overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-289/2008р.
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ДПІ в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
головного бухгалтера Червонодолинської сільської ради,
за ст.163-2 ч.1 КпАП України,
24 січня 2008 року головним
державним податковим ревізором-інспектором Снігурівської МДПІ  Маврич К.П. при проведені перевірки Червонодолинської
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за ІV квартал 2007 року (граничний
термін сплати 14 січня 2008р., фактично сплачено 17 січня 2008.).
Правопорушниця  вину свою
визнала,  у вчиненому щиро
розкаїлася.  Суду пояснила, що в зв»язку
з відсутністю коштів своєчасно не перерахувала податок.
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого
ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом серії ХХ № 038806 від 24 січня
2008 року, актом перевірки від 24 січня 2008 року та розрахунком.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше, у вчиненому щиро розкаїлася,  пообіцяла у подальшому правопорушень не вчиняти,
термін прострочення незначний, вважаю дане правопорушення малозначним.
Керуючись ст.22  КупАП,
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
СFпFрFаFвFаF №F3-330 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 вF сF КFаFмF'яFнFкFаF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF «VIPER», бFеFзF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1.АFрFшFуFлFіFкFаF ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 340(тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFнF.
3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
4. ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF
5. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
7. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-74/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця             м. Берегово, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 листопада 2007 року о 11:30 годин в с. Гать,
Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді-100», державний номер
«НОМЕР_1», з несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив п.п. 31.4.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3-1381/08
21 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
приватного підприємця, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної  відповідальності протягом року не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
січня 2008р. о 21-05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нісан» д/з
НОМЕР_1  в м.Павлограді по вул. Горького
не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» рухався
на зустріч загальному потоку транспортних засобів.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно.
Суддя:                                                    П.О.
Грищенко
Справа № 3 - 681/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.01.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Петрівка, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 19.01.2008 року  о 13 год.
05 хв. в на вул. Леніна, м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем
марки ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1, здійснив розворот автомобіля зі зміною полотна
руху в зоні дії дорожнього знаку "Рух прямо", чим порушив  п. 33.4.1 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розглянувши матеріал який надійшов від ВДАЇ м. Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м.
Селидове, АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. в м. Донецьку ОСОБА_1. керував транспортним засобом з не
пройденим технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3 “Б” ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1. не з&cent;явився, про  день та час слухання
справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1377/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянув ши матеріали про адмі ністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 6р.н., уродж. м. Херсон, працю ючого водієм в таксі 063, що ме шкає за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 08год.00хв., ОСОБА
_1., в м. Херсоні, керуючи тр анспортним засобом Деу д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, який руха вся по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило створення ава рійної обстановки, чим пору шив п.10.4 "Правил дорожнього рух у" України.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, провину у скоєн ому правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Справа № 3-162/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2007 року
ОСОБА_1 о 18 год. 25 хв. на 56 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21101” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км. на годину.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0081677 від
21.12.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
справа № 3-784/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали, про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 132 ч.2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

уродж:
Херсонської обл., прож: А
ДРЕСА_1, працюючого ІНФОР
МАЦІЯ_2

встановив:

29 листопада 2007 року близько
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 збері гав мікроавтобус на дому поз а межами гаража.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про причи ни неявки суд не повідомив хо ча про день та час слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від ві дповідальності за скоєне пра вопорушення, передбачене ст . 132 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3 - 354 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, жителя с. Хорів Локачинського
району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року
о 11 год. 30 хв. у с. Хорів по вул. Набережній Локачинського району ОСОБА_1
керував трактором марки ЮМЗ-6Л перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. При
продуванні індикаторної трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з
жовтого на зелений,  чим порушив п. 2.9
(а)  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним  у вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.130 КУпАП
та  позбавити його права керування
всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя    /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                             Н.Є.  Усік
№ 3-518-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23» січня 2008 р. м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 09.01.2008р. о 10год. 15 хв. в м.
Христинівка,  керував  автомобілем ВАЗ 21214 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 087112 від 09.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з гр.  ОСОБА_1  штраф розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-142/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, проживаючого в
АДРЕСА_1,   працюючого в ПП «ОСОБА_2»-
водієм», за ст.121 ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 року близько 05-50 год.  в м. Куп»янську, вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1  керував транспортним засобом ГАЗ
32054, номерний знак НОМЕР_1з порушеною герметичністю пнемо-гальмового приводу,
що спричиняє зменшення тиску повітря при непрацюючому двигуні більш як на 0,05
МПА за 15 хв у разі приведення в дію органів керування  гальмовою системою.

Матеріали щодо
цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 10.01.2008 року.

На момент розгляду адміністративної справи в суді пройшов
передбачений ст. 38 КУПАП строк накладення адміністративного стягнення на
правопорушника.

Відповідно до  ч. 7
ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строку, передбаченого
ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП
України.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
№ 3-3967/08
25.02.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
08.02.2008 г. в 12-00 час. на 263 км а/д Кировоград-Запорожье, в зоне действия ограничения
скорости до 40 км/час, двигался со скоростью 65 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.9 б Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
КОПІЯ: Справа № 3-780/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, та працює
в ДСП “Агрокомплекс” ТОВ “Нафтаенерго” телятницею, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2008 року близько 18 год.  в с Ярове ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрала з ферми підприємства, де вона
працює, 5 кг комбікорму, чим заподіяла шкоди на суму 6 грн. 50 коп.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 51 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2008 р., з
особистим поясненням правопорушниці, в якому вона визнала свою вину;

–      актом тимчасового затримання особи, яка порушила порядок виносу
товаро-матеріальних цінностей від 06.01.2008 р. № 1/1;

–      довідкою ДСП “Агрокомплекс” ТОВ “Нафтаенерго” про вартість викраденого корму
від 09.01.2008 р.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, яка відповідно до довідки-характеристики з
місця проживання від 15.01.2008 р. характеризується посередньо, ступінь її
вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного, керуючись   ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятидесяти одної) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М. Ф. Олійник
СFпFрFаFвFаF №F 3-837/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF (мF. ПFоFлFтFаFвFиF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. . ОFСFОFБFАF_2 13 аF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 14.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF. ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-986/2008 рFіFкF
31.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_2, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, бFеFзF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFрFоFйFдFеFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 006708 вFіFдF 12.01.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.