overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9944/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о16год.51хв.ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Ж. революції,  керуючи автомобілем  ДЕО Ланус НОМЕР_1, здійснив проїзд на  червоний сигнал світлофора, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський
ПОСТАНОВА

9 квітня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Харівка Сумської області, жителя АДРЕСА_1,
не працює,  ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст. ст.  173-2 ч. 2, 185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6 квітня  2008 року  близько 10 год. 00 хв., в с. Устимівка
Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1.. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство своєї відносно матері
ОСОБА_2., а саме виражався в її бік брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.

Крім того, 8 квітня 2008 року близько 15 год. 00 хв. в с. Устимівка по
пров. Шевченка Семенівського району Полтавської області  гр. ОСОБА_1. здійснив злісну непокору
працівникам міліції, а саме на прохання працівників проїхати до службового
приміщення відмовився, при затриманні почав упиратися, намагався втекти,
розмахував руками, відштовхував від себе та хватав за форменний одяг.

ОСОБА_1.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. ст.
173-2 ч. 2, 185 КУпАП у вигляді арешту строком на 15 (п'ятнадцять )
діб  з урахуванням часу його затримання з
8.04. 2008 року з 13.00 години .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 Халявка
В. І.
Справа № 3-6160/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008 року о 07год.40хв., ОСОБА_1, в м.Красноперекопськ по
вул.Таврійській, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 83км/год в
населеному пункті, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-854/

2008 рік

« 2 » квітня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
,жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2008 року о 23 год.05
хв. ОСОБА_1 керував  автомобілем
ВАЗ-21213 , д.н.з. НОМЕР_1, в с. Селещина Машівського району Полтавської
області в стані алкогольного  сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього
руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився , хоча завчасно та належним чином
був повідомлений про день та час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
вищевикладеним,  ст.ст.130, 283,
284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду                                                                                                                  Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа №3-4860/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 15год. 15хв., у м. Херсоні по
вул. Комкова, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «БМВ-540І»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
68км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №3-4627/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року близько 20год. 05хв., на а/ш. Х-Д-Ф-К,
15км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ваз-21101», д/н
НОМЕР_1, на дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, рухався по
крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-1145/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя  Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи
громадянином Росії, порушив правила перебування в Україні, тобто проживав без
документів на право проживання в Україні.

Правопорушник ОСОБА_1  визнав факт скоєння
адмінправопорушення.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 203 ч.
1 КУпАП, а саме: порушив правила перебування в Україні.

Керуючись ст. 203
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили ___________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _______________
Справа № 3-1200/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в АТП 11205,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2008 року, близько 17 год., на вул. Б.
Хмельницького в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом марки
«Мерседес», НОМЕР_1, перевозив в салоні пасажирів більше ніж передбачено
технічною характеристикою (стоячі пасажири), чим порушив вимоги п. 21.1. Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн. 00коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В.І. Ритов
Справа № 3-109/2008
30.01.2008 року                                        смт.
Млинів , Рівненська  обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко  В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України
__________________________________________________________________
до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Болгарії,
Смордва, Млинівського р-ну, Рівненської
області, не працюючого,
ч. 1  ст. 203 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення
29.12.2007 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи  громадянином Російської Федерації , з січня 2007 року  і  по момент виявлення правопорушення   проживав  на  території України, в с.Смордва, Млинівського району, Рівненської області, без  реєстрації, по недійсному посвідченню на проживання, чим  вчинив  правопорушення , передбачене ч.1  ст. 203 КУпАП.
Будучи викликаним в судове засідання належним чином, порушник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Винність ОСОБА_1 у вчинені  правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУПАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом
№
072466 серії РВ від 29.12.2007 року.
Керуючись ст.ст.16, 33 , 251, 283-284 КУпАП , -
ОСОБА_1 притягнути  до
відповідальності  по ч.1 ст.203
КУпАП та  накласти  на
нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 340 ( триста сорок ) гривень .
Постанова   остаточна.

Суддя:
Коваленко В.М.
Справа №3-3252/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого директором ТОВ «Кредпромсервіс», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року о 09-55 годині, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Опель р.н. НОМЕР_1, на вул. Лермонтова - пр. Леніна в м. Запоріжжя,
при початку руху заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв з зіткнення з
автомобілем Форд р.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2., який знаходився позаду нього,
чим порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими судом
доказами: адміністративним протоколом серії ЯТ №369926, протоколом огляду місця
ДТП, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35,  ст. 124,  283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн. у доход держави    (р.р.
0007 код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізької області, МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія серії ЯТА НОМЕР_3повернути
ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     М.С.
Гончар
Справа № 3- 901/08
П О С Т А Н О В А

17
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного басейного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Таркановка, Вінницької області,
громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1,    не працюючого.

-за ст. 88-1 ч. 1   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.02. 2008 року  о 09 годині 20 хвилин в с. Роздольне,
Каланчацького району був затриманий гр. ОСОБА_1. який  здійснював торгівлю рибою карась. Відповідних
документів підтверджуючих законність придбання зазначеної риби, а також
сертифікату її якості не пред”явлено.

Своїми діями порушив ст. 3.14  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно продавав рибу без
відповідних документів.

В діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП - порушення збуту об”єктів
тваринного світу

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
Справа № 3-3589/08
Справа № 3-3590/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

14 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вірменії, громадянина України, не працює, що
мешкає в АДРЕСА_1,  - за ст. ст.130 ч.1,
122-2 КУпАП, -

встановив:

08.03.2008
року, о 23.30 год.,  в м.Херсон по
вул.Кіндійське шосе , правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 2101,  д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився в присутності двох
свідків.

08.03.2008 року о 23.30 в в м.Херсон по вул.Кіндійське шосе,
правопорушник керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу працівників міліції про зупинку був зупинений шляхом переслідування патрульним
автомобілем.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1. складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.
122-2 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративних
правопорушеннях   передбачених ст. ст.
130 ч.1, 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-3970/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Одеса, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
10.25 год. в м.Херсоні по вул.Будьонного, керуючи транспортним засобом Чері
Амулет д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
СПРАВА № 3-216/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Довжанка Красноокнянського
району , Одеської області, не працюючого, громадянина України, до
адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
о 12 год. 50 хв. на вул.Котовського смт.Красні Окни Одеської області, ОСОБА_1.,
знаку «Зупинка стоянка заборонена», чим порушив п. 15.10 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1. який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50 грн. .
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.01.2008 року о 12.00 год. керував транспортним засобом  «Форд Фокус», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Маршала Конєва в                     м. Кіровограді не витримав
безпечну дистанцію, відволікся від керування внаслідок чого допустив зіткнення
з  т/з «Деу - Нубіра» НОМЕР_2, який
зупинився попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.