overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-935/08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, не одруженого, уродженця с.
Землянки Глобинського району, жителя м. Глобине,  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 05.02.2008
року о 0900 год. в с. Жуки Глобинського району, керував
автомобілем АЗЛК 2140 держ.ном. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
130, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-426/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП
щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

16 січня 2008
року, біля 14
години 40
хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи  трактором «МТЗ 80» н.з. б/н в порушення вимог
пункту 10.2  Правил дорожнього руху
України,  виїжджаючи на дорогу з
прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному
засобу «ВАЗ 2107» НОМЕР_1, що рухався по ній,
чим примусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та пояснив, що він 16 січня 2008 року, біля 14
години 40
хвилин в смт. Кельменці керуючи
трактором «МТЗ 80» н.з. б/н
виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій, перед проїзною частиною не
надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2107» НОМЕР_1 чим примусив його різко
змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№082711  від 16 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1886/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ур.Херсон, не працює, мешкає
27.12.2007р. біля 16-20 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з та здійснив проїзд залізничного переїзду у другому
При складенні протоколу ОСОБА_1. пояснив, що рухався по своїй смузі та
обгонів у другому ряду не скоював.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 123 ч.2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 123 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-2170/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за
ст.185  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

15.02.2008 р. в м.Гола Пристань,
ОСОБА_1здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при
виконанні ними службових обов'язків, за що передбачена відповідальність за
ст.185 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 185, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-228/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008 року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області В олошин М.П. розглянувши адміністр ативні матеріали, що надійшл и від Новомосковської роти Д
ПС ДАІ УМВС України в Дніпроп етровській області щодо ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, мешканця АДРЕСА
_1, не одруженого, не працюючо го, -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 К пАП України порушнику роз'яс нені.

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року о 16.40 год. во дій ОСОБА_1, керуючи автом обілем ВАЗ-21099 державний номер
НОМЕР_1, на 220км автошляху Х арків-Сімферополь, де дозвол ена швидкість руху обмежена знаком 3.29 «максимальна швидкі сть руху» - 60км/год, рухався зі ш видкістю 95км/год, перевищивши максимально встановлену шви дкість на 35км/год чим порушив
П.12.9Б Правил дорожнього руху У країни, тобто вчинив адмініс тративне правопорушення, пер едбачене ч. 1 ст.122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1, к рім особистого визнання в ини, підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення серія ДН НОМ
ЕР_2 від 01.01.2008 року.

Враховуючи матеріаль не становище ОСОБА_1, який , не працює, вперше притягуєть ся до адміністративної відпо відальності, щиро кається у в чиненому, та керуючись ст. 122 ч.1 , 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.1ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 10 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-266108
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFіFйFтFіFвFеFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, бFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF бF. 35 кFвF. 11 пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
22.01.2008 рFоFкFуF оF 09-55 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF СFиFрFіFнFтFеFрF дF.зF. тFрF. 14 АFСF 1809 вF сFмFтF. ВFіFйFтFіFвFцFіF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 14.6 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ХFМF №F209441
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-22/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Михайлівка  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

8 грудня  2007
року, біля 17 години 04
хвилин в м. Кам'янець-Подільський по вул.. Грушевського ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21043» НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.9  Правил
дорожнього руху України,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі
швидкістю 67 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27
км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 8 грудня  2007  року, біля 17 години 04 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський керуючи
автомобілем «ВАЗ 21043» НОМЕР_1
перевищив швидкість руху на 27 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ  №173130 від 8 грудня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
СFпFрFаFвFаF №F 3-34/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сF.РFіFзFуFнFеFнFкFоFвFеF
СFуFдFдFяF КFоFлFоFмFаFцFьFкFрFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFсFаFрF ПF.ПF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF
КFрFаFсFнFоFкFуFтFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, оFдFрFуFжFеFнFуF, пFрFаFцFюFюFчFуF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF СFТFОFВF "ДFіFнFаF", мFеFшFкFаFюFчFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF. ПFаFщFеFнFіFвFкFаF, КFоFлFоFмFаFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,
вF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.163 КFУFпFАFПF, -
ВF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF:
1. ПF.пF."бF" пF.19.2, сFтF.19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF" №F 889-IV вFіFдF 22.05.2003 рFоFкFуF.
2. ПF.пF. 4.1.4 пF.4.1 сFтF.4 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF №F 2181 -III "ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFаFмFиF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF" вFіFдF 21.12.2000 рFоFкFуF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F 48
сFеFрFіFїF КFНF №F 160032 вFіFдF 20.11.2007 рF. тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1
ДFіFїF ОFСFОFБFАF_1 яFвFлFяFюFтFьFсFяF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF сFтF.1634 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF уFтFрFиFмFаFнFнFяF тFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFхFоFдFиF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF іF пFоFдFаFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF вFиFпFлFаFчFеFнFіF дFоFхFоFдFиF, зFаF яFкFеF їFйF нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.1634 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF вF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.1634 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF ПFОFПFЕFРFЕFДFЖFЕFНFНFЯF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№    3- 926
" лютого  2008 р.  Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, м. Городня, Чернігівська
обл.. ,  за  ст. 122 ч. 1
02.02. 2008 року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1., в м. Городня керуючи
транспортним засобом марки " ВАЗ-210990 ", номерний  знак НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті вул. 1-го Травня-Чкалова,  чим порушив вимоги п. 14.6 А ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
справа № 3-348/08
Набрала чинності
Може бути пред'явлена до
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з обслуго вування адміністративної те риторії Чаплинського району про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця Хмельницької о бласті, гр-на України, непр ацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1 по ст. ст. 130 ч.2, 130 ч.2, 121 ч.4, 121 ч., 130 ч.2, 121 ч.4, 121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року та 18 січня 2008 ро ку до Чаплинського райсуду н адійшли адмінматеріали на
ОСОБА_1 по 130 ч.2, 130 ч.2, 121 ч.4, 121 ч ., 130 ч.2, 121 ч.4, 121 ч.1 КпАП України .
ОСОБА_1, будучи раніше п ритягнутим до адміністратив ної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, повторно п ротягом року, а саме 10.01.2008 року , перебуваючи у нетверезому стані, керував мотоциклом М
МВЗ-31115 без державного номерно го знаку, який не пройшов де ржавний технічний огляд, то бто скоїв правопорушення, п ередбачені вищевказаними ст аттями.
Суд вважає за доцільне об'єд нати дві справи в одне провад ження, по скільки правопору шення скоєно однією особою.

Відповідно до ст. 36 КпАП Укр аїни, якщо особа вчинила кіл ька правопорушень, справи п ро які розглядаються одним і тим же органом, стягнення н акладається в межах санкції, встановленої за більш серй озне правопорушення.
Суд вважає, що адмінстягн ення на ОСОБА_1 слід накла сти за ст. 130 ч.2 КпАП України, я к за більш серйозне із вчинен их.
ОСОБА_1 вину у скоєному ви знав при складанні протоколу .
Додаткові докази суду не пр едставлені.
Керуючись ст. ст. 283, 36 ч.2, 130 ч .2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати дві справи № 3-348, № 3-448 в одне провадження, присв оївши № 3-348.
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 340 (три ста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-1811/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові поАДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі Лансер»
д/н НОМЕР_1 по вул. Ак. Барабашова, здійснила наїзд на припаркований автомобіль
«Мітсубісі Кольт» д/н НОМЕР_2, та з місця пригоди зникла, порушивши п. 2.10
Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.ст.124,
122-2 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з її пояснень,
відповідно до яких вона покинула місце ДТП, оскільки не почула удару,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 36 КУоАП
суд призначає стягнення в межах санкцій ст. 122-2 і ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу за кожне з скоєних правопорушень і в силу ч.2 ст.36 КУпАП піддає
ОСОБА_2. стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з
числа скоєних - ст.122-2 КУпАП.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124, 122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
136 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3 - 32/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, пенсіонера, жителяАДРЕСА_1

за ч.  1
ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2007 року ОСОБА_1о 10 годині 00 хвилин, керував автомобілем "Москвич
- 412" д/н НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.та порушив п. 2.3 в ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3 - 1051/ 2008
ПОСТАНОВА

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 08.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Канави, Новосанжарського району,
Полтавської області, жителя с.Куп"євате, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_115.01.2008 року о 13.40 год.
в с. Куп"євате Глобинського району керував автомобілем ЗАЗ 968
д.н.з.НОМЕР_1, на якому був не пройдений державний технічний огляд в
установленому порядку, чим порушив п. 31.3(б) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 25.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-288/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.123 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

24 грудня 2007 року, біля 16 години 40 хвилин  в   м.
Чернівці по вул.. Проектній ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 21043» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 20.3  Правил дорожнього руху України,
під'їжджаючи  до залізничного переїзду не
зупинився в зоні дії дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 24 грудня 2007 року, біля 16 години 40 хвилин  в   м.
Чернівці по вул.. Проектній керуючи
автомобілем «ВАЗ 21043» н.з. НОМЕР_1 під'їжджаючи  до залізничного переїзду не зупинився в зоні
дії дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№069789 від 24 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2
ст.123
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-2887/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від УДАІ УМВС України в Херс онській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1,ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2008 року о 12.15 годині ОСОБА_1 в смтБілозерка по Стан іславському шосе керуюч и транспортним засобом «З
АЗ 1102», державний номерний зн ак «НОМЕР_1» не надав пере ваги у русі пішоходу на нерег ульованому пішохідному пере ході.

Вказаними діями він поруши в пункт 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом ХЕ №009877 про адмініс тративне правопорушення від 10.01.2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.3, 283, 284 КУп
АП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

постанова оскаржений) не п ідлягає. постанова набирає заі дан ої сили з 04.02.2008 року та з цього ча су її може бути звернено до ви конання протягом трьох місяц ів.