overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 21 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та авто
технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, смт.
Маньківка, АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого,
за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
13.11.2007 року в 15 год. 50 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Сітроен, НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 32.1 (є) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2195/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 4 лютого 2008 року о 13 год. 40
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-21099”, державний номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив
п.п. 3.34 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 415 від 04.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа
№3-166/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03
січня 2008 року в смт.Воловець  о 09.10
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041731  від 03.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-247/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором газової котельні у Відділі освіти,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 року о 21-00 годині в смт. Рокитне по вул..
Леніна, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «М-412», державний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в
присутності понятих.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033499 від
29.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_______________
Справа№3-2252008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  пенсіонер, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007р. о 08.20 год  в
м.Кіровоград на перехресті вул. Полтавської та Кропивницької  гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ЗАЗ-110307 НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№ 3-251
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Маринчака О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1,
Хмельницької області,  не працюючого.
за  ст.122 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
02 грудня  2007 року, о 20 год. 30  хв.  в
м. Кам”янець-Подільському на перехресті вул.К.Коріатовичів та проспекту
Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив пункт 16.6 Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-859/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Подвір'ївка  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 січня 2008  року,
біля 09 години 40 хвилин в с. Припруття Новоселицького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21150» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №084421 від 18 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинення
правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення
у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№ 3-52/2008
П О С Т А Н О В А

15.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-52/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 28.10.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 247170
від 28.10.2007 року. Адміністративна справа надійшла до суду 10.01.2008 року.

Приймаючі до уваги, що
адміністративне правопорушення вчинено 28.10.2007 року, а до суду
адміністративний матеріал надійшов 10.01.2008 року, тобто з пропущеним двухмісячним строком притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1  провадженням  закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
ДFеFлFоF №F 3-3654/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
10.02.2008 гF. вF 21-55 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF уFлF. НFоFвFоFкFуFзFнFеFцFкFоFйF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFоFсFаFдFоFчFнFоFйF пFлFоFщFаFдFкFеF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFЦF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-358
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого
2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від ДПС ДАІ м. Ясинувата

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина
України, працюючого врачом хирурга стоматологічної клініки, мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 грудня 2007 р. о 22 годині 10 хвилин на 460 км
а/ш Знам'янка-Луганськ, керуючи автомобілем марки ВаЗ 21140 номерний знак
НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч завчасно не зайнявши відповідне положення,
чим порушив п.10.4. “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил зміни
напрямку руху.

У  суд  05 лютого 2008 р. ОСОБА_1 з'явився та, пояснив, що в темний час доби порушив рядність.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 лютого 2008 р.

Суддя:
Справа   № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

11
січня   2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського міськрайвідділу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження,  гр. Росії, не працюючого, жителя  м. Ромни АДРЕСА_1.

За ст. 203  ч. 1 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И  В :

10
січня   2008 року   о
9  год.   встановлено , що  гр.
ОСОБА_1  проживає  на
Україні без  документів на
право  проживання  в Україні, а саме  без
реєстрації  з  03.01.08року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Його
вина стверджується протоколом про адміністративне порушення від 10.01.2008 року
за  №
003026, поясненнями ОСОБА_1  та
іншими  матеріалами справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись ст. 203  ч. 1
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 203 ч. 1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  340 (триста
сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
ПОСТАНОВА
Справа №3-294/08

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділення Д
АІ смт. Горностаївка Херсонс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця м. Улан-У де та мешканцяАДРЕСА_1, од руженого, має на утриманні од ну неповнолітню дитину, осві та - професійно-технічна, не п рацюючого,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року близько 10.15 год ин на автодорозі "Херсон-Гені чеськ" ОСОБА_1., керуючи ав томобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено".
В судовому засіданні вину с вою визнав. Крім того, його ви на підтверджується письмови ми матеріалами справи. Керую чись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
15.01.2008 р. о 14 год. 45 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2106, НОМЕР_1, на перехресті вулиць К.Маркса-Преображенська для надання
переваги в русі на світлофорі переїхав стоп-лінію, чим порушив пункт 16.3 ПДР
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
працюючого СЗАТ «Україна», с. Коржі, водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9 лютого 2008 року о 21.40 год.  в с. Коржі Роменського району водій ОСОБА_1.
керував автомобілем  і відмовився від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння в
установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи  з'явився, свою вину в
скоєнні правопорушення визнав. Просив не позбавляти його права керування
транспортними засобами. Пояснив, що працює і його робота пов»язана з керуванням
транспорту , це є його єдиним заробітком і у разі позбавлення права керування
-  він не матиме можливості утримувати
До суду звернулось керівництво СЗАТ
«Україна» з проханням не позбавляти водійського посвідчення водія ОСОБА_1. в
зв»язку з виробничою необхідністю.
врахуванням даних обставин  до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу. Оскільки при застосуванні
такого адмінстягнення, як позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, він не матиме можливості займатися трудовою діяльністю .
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та
сімейний стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та
ст. ст. 36,130 ч.1, 221, 283-284 КпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-757/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Миколаївської обл., не працюючого, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 року близько 13год. 40хв., ОСОБА_1. керуючи

транспортним засобом не ви конав вимогу дорожнього знак у «зупинку заборонено», чим порушив в имоги п.3.34 Правил дорожнього р уху України.
В судове засідання право порушник не з'явився, про міс це та час розгляду справи повідомлений своєч асно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка при тягується до адміністративн ої відповідальності під час розгляду справ цієї кат егорії, відповідно до ст. 268 КУ пАП, не обов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 2 68 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3 - 251 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

17.01.08 о 16
год. 25 хв. в м. Володимир-Волинську по вул. Привокзальній ОСОБА_1 керував автомобілем
де своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.п. 31.3 (б) Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на нього стягнення  34 гривні штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа 3-101/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народ ився в м. Херсон, громадянин У країни, не працює, проживає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 1 24 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння НОМЕР_1 про те, що він 28. 11.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з Мітцубісі д/н НОМЕР_2, п о вул. . Бориславське шосе при зупинці автомобіля відкрив д вері що стало небезпечно для інших учасників руху та приз вело до зіткнення та своїми д іями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення НОМ
ЕР_1 від 28.11.2007 року.
Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 68 грн. постанова набирає чинност і з 21 січня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 -760/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не    працюючого.

за
ст. 121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року о 15 год.
20 хв. в м. Ромни по вул. Дудіна , водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 М
номерний знак НОМЕР_1  без номерного
знаку , чим  порушив п.п  30.2
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився. Причини своєї неявки суду
не повідомив, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення
. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. Поясненнями самого
правопорушника в якому він згоден з вчиненим правопорушенням.

В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч.4 , 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України
накласти на    ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85

/ вісімдесят п'ять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ