ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008
року                                                             Справа № 3-14483

2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Руденко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1980
року народження, працюючого у обласному

бюро судово-медичної експертизи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

Провадження по даній адміністративній справі
повинно бути закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП (відсутність складу
адміністративного правопорушення) з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України, права і
свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням
інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відносно
ОСОБА_1. 09 вересня 2008 року складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 09 вересня 2008 року о 16 годині 30 хвилин на вул.
Леніна у с. Бережанка передав керування транспортним засобом марки „ВАЗ-2105”
державний номерний знак  НОМЕР_1 особі,
яка знаходилась у стані алкогольного сп'яніння.

Його дії посадовою особою кваліфіковані за ч.
1 ст. 130 КУпАП, як передача керування транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані сп'яніння.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про
судоустрій України” суд, здійснюючи судочинство на заходах верховенства права,
забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод
людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів
суспільства, держави.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за
яку передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1. у суді свою вину у скоєні
правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно передав управління транспортним
засобом марки „ВАЗ-2105” державний номерний знакНОМЕР_1 ОСОБА_2., оскільки пошкодив
ногу і сам не міг керувати зазначеним автомобілем, однак ОСОБА_2. не перебував
у стані сп'яніння.

Відповідно до наданих суду матеріалів доказів
того, що ОСОБА_1. передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала
у стані сп'яніння не має. Крім того, відповідно до постанови судді Ялтинського
міського суду АРК від 19 вересня 2008 року у відношенні ОСОБА_2. по ст. 130 ч.
1 КУпАП, провадження по зазначеній адміністративній справи закрито у зв'язку з
відсутністю  складу адміністративного
правопорушення.

За обставин не перебування ОСОБА_2., який
керував транспортним засобом, у стані сп'яніння не може наступити
адміністративна відповідальність ОСОБА_1., передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, п.1 ст. 247 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: