overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1353/2008
П О С Т А Н О В А

21 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця   м.Харкова,
громадянина України,   не
працюючого, не одруженого,   освіта
середньо-спеціальна, проживає:  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16.01.2008 р. о 18 год. 20
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 держномер  НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. 50-річчя СРСР
з вул.Олімпійською у  м.Харкові на
заборонений (червоний) сигнал світлофору,
змусивши інші автомобілі різко зупинитись, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України та скоїв аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
16.01.2008  року.

Обставини, що обтяжують відповідальність
притягнутого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути     ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  - підпис

Згідно з оригіналом. Суддя -
Дело № 3-4533-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего
15.02.08г в 18 час 25 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 70 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3335/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює, мешкає  за адресою:АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року о
18-27 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем  ЗАЗ 1102 д.з.НОМЕР_1на 341 км ад Харків-Сімферополь
порушив правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч не надав дорогу
транспорту, який рухався на зустріч, чим порушив  п.п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ № 352343.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Код суду 0515
Справа № 3-756/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.03.2008р о 10 год. 29хв. на 181 км. на автошляху Донецьк - Маріуполь
у м. Волноваха керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 94кмг.   Чим порушив п. 12.4.ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-2153/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2008 року о 19 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Карла Маркса  водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і здійснив обгін вантажного
автомобіля  на перехресті, чим порушив
пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя…                                                                                                        підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                      В. О.  ШУЛЬГА
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
31.01.2008 року біля 06 год. 15 хв., на перехресті “Грибок”, керуючи
автомобілем марки ”ГАЗ-33021”, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
№3.29 “Обмеження максимальної швидкості”, рухавшись зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п.12.8  ПДР
України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.12.8 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082487 від 31.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №3-1233/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-ку України, приватного підприємця, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушниця 22.01.2008
року близько 13.10 год. в с. Нересниця, керуючи автомобілем „Драймлер"
д.н. НОМЕР_1, перевозила одного стоячого пасажира.

Правопорушниця
в судове засідання не з”явилася та про причини неявки суд не повідомила, а тому
суд розглянув справу у її відсутності.

Винність
її стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушниці, суд вважає, що стосовно неї слід обрати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Копія № 3-572/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець і
житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2008 року о 14 год. 20 хв.ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської
області,  у стані алкогольного сп`яніння,
при цьому не вибравши безпечної швидкості руху та не справившись з керуванням
допустив зіткнення з парканом, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди
водія в Котелевському ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом від 16
лютого 2008 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-1977/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 4 КпАП України,
23 січня 2008 року приблизно у 14 год.
35 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2109 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» чим створив небезпеку для
інших учасників дорожнього руху. Чим порушив пн. 15.9«е» Правила дорожнього руху.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.2 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил дорожнього руху.
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справи  №3/3414
П О С Т А Н О В А

14
квітня 2008 р.  Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.04.2008 р. близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1,по місцю проживання, вчинив
суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2 в хоякої виганяв з дому, чим вчинив
насильство в сім'ї, а також гр. ОСОБА_1 10.04.2008 р. в АДРЕСА_1 висловлювався
нецензурною лайкою в  адрес працівників
міліції, шарпав за форменний одяг, погрожував службовими неприємностями, своїми
діями вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги ту обставину, що суддею одночасно розглядається два адміправопорушення
відносно ОСОБА_1, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя
керуючись

ст.ст.36, 173-2
ч.1,185  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 за вчиненя насильства в сім'ї та
злісної непокори законній вимозі працівникам міліції накласти адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту
строком  3 ( три) доби.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  /підпис/

Копія
вірна:

Голова
Сторожинецького райсуду                            О.О.Казюк
№ 3-596/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“31” березня
2008р.                                                       Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                  Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського
РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Углегорськ м. Біла Калитва
Ростовської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня,
одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого тваринников ППАФ «Вікторія», мешканця с. Костувате Братського району Миколаївської області, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

24 березня 2008 року о 16 годині гр-н ОСОБА_1 в своєму домоволодінні в с. Костувате Братського району, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кричав та ображав останню,
на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу МИ №012561 від 30 березня
2008 року, постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 28 березня 2008р., письмових пояснень свідка ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який позитивно
характеризується по місцю проживання та роботи, протягом
року не притягувався до адмінвідповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх
дітей, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.1ст.1732 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, судя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1732 КУпАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 31
березня 2008р.
Справа № 3-2027/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року,
ОСОБА_1, керував автомобілем ИЖ 2715, держномер НОМЕР_1, в с.Оситняжка
Кіровоградського району, з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення
стану сп”яніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3- 4787 / 08 р.
27 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,            працюючого
ТОВ „Будцентрплюс” охоронцем,  мешкаєАДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А :
24.02.2008 року о 01.40 год. у м. Павлограді
по вул. Попова водій ОСОБА_1. керував мотоциклом Ява  д/н НОМЕР_1з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з порожнини рота, невиразна мова ). На вимогу працівників міліції в присутності
двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні водій ОСОБА_1. пояснив, що керував мотоциклом у стані
алкогольного сп'яніння без посвідчення водія, посвідчення водія у нього немає.
того,  вина  ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями письмовими свідка.
в діях водія  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
в судовому засіданні водій пояснив, що посвідчення водія у нього немає,
автомобіль йому не належить , правопорушення вчинив вперше, вважаю можливим
застосувати стягнення у вигляді штрафу.
вище викладене і керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              /Л.В.Боженко/
Справа № 3- 1227/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008                         суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2008 року  о 11 годині 15 хвилин  на автодорозі Херсон - Керч 32 км гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фіат Дукато, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на крутому повороті, в зоні обмеженої оглядовості, чим
порушив пункт 14.6  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що порушив правила обгону,
здійснив обгін на суцільній лінії дорожньої розмітки.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”___________200_____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-1722/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч. 1
КупАП щодо  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, приватного
підприємця,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що  22 березня 2008 року, біля 14 години 25
хвилин в с. Зелена  Кельменецького району
Чернівецької області  керував  автомобілем “ВАЗ 2105” н.з. НОМЕР_1, який в
порушення вимог пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України,  своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

ОСОБА_1 вину у учиненому не визнав та пояснив, що державний технічний
огляд  на
автомобіль «ВАЗ 2105» р.н. НОМЕР_1, він пройшов 25 липня 2006 року.

Дослідивши матеріали справи
вважаю, що адміністративну справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1  слід закрити за відсутністю
складу правопорушення, так як технічний огляд
було пройдено своєчасно, що
стверджується талоном серії НОМЕР_2 від 25 липня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 247,
280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: