overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ № 7 Великоолександрівка ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
машиністом-бульдозеристом Інгулецького ГЗК, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -
року, близько 13.53 години ОСОБА_1. в с. Заградівка, Високопільського району,
Херсонської області, по вул. Комсомольській керував автомобілем ЗАЗ1102 д.н.
НОМЕР_1, на якому встановлено шини з залишковою висотою малюнку протектора
менше ніж 1,6мм, чим порушив вимоги п. 31.4.5 “а” Правил дорожнього руху,
тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями за винятком несправностей, зазначених
у ч.1 ст.121 КпАП України.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЯЯ  № 393433  від 13.12.2007 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 121 ч. 2, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
справа № 3-91/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст.  122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року водій ОСОБА_1
в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ-2101 днНОМЕР_1 по вул. Леніна,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР «Поворот ліворуч заборонено»,
здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 8.4.в ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з`явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-478/2008 рік
року                                                             м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона СПІЧАК
О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1
25 листопада 2007 року ОСОБА_1 на 11
км а/ш Кр.Перекопськ-Феодосія-Керч керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2107 державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння,
використовувалась трубка КТ, від проходження медичного огляду відмовився, про
що складено протокол про адміністративне правопорушення ЯЯ № 400927 від
25.11.2007 року. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання правопорушник з”явився, свою провину
не визнав, та пояснив, що 24.11.2007 року близько 22-00 годин випив 200 гр
горілки, після чого 25.11.2007 року
керував автомобілем, в наркодиспансер їхати відмовився, оскільки не мав
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 400927 від 25.11.2007 року.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців

Постанова набирає
чинності 10.01.2008 року.

Суддя:                                                                                 О.Б.Спічак
Справа № 3-3019/08
31 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
січня 2008 р. о 20-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део-Ланос» д/з
НОМЕР_1 на 298 км. В м.Дніпропетровську проїхав перехрестя вул.Чернишевського
та пр.Гагаріна на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
Дело №3-7451/08 03 марта 2008 года судья Примор ского районного суда г. Одесс ы Кушниренко Ю.С. рассмотрев м атериалы, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесс кой области о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 рождения, работающего на чальником отдела ГНИ Суворов ского района г. Одессы, прожив ающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, 27.02.2008г. в 08.45ч., ОСОБА_1, управ ляя автомобилем «Шевроле» г/ н НОМЕР_1, осуществил выез д на трамвайную полосу, отдел енную от проезжей части и дви жение по ней, вследствие чего допустил столкновение с авт омобилем «Пежо» г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, в результате чего транспортны е средства получили механиче
В судебном заседании ОСО
БА_1, вину свою признал.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Ук
ОСОБА_1, подвергнуть штра фу в сумме 68 (шестьдесят восем
Постановление обжалованию
Справа   3-390/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   РВ УМВС  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Новоукраїнка Чорнобаївського
району, непрацюючу, не судиму, до адміністративної відповідальності  не притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за  205
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не забезпечила своєчасної реєстрації
гр.Латвії ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно   205 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при розгляді протоколу
порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  попередження.

Керуючись 205 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винною  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого 205 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                17 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      17
квітня  2008 року
справа № 3-848/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали, про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 121 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родж: РФ, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

03 грудня 2007 року близько 13-30го д. ОСОБА_1 керуючи транспо ртним засобом здійснив обгін на перехресті іншого трансп ортного засобу.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про причи ни неявки суд не повідомив хо ча про день та час слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від ві дповідальності за скоєне пра вопорушення, передбачене ст . 121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-4/08 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року

Суддя Семенівського
районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які
надійшли від  територіальної державної
інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку Білорусії,
жителькуАДРЕСА_1, ПП, ідентифікаційний номер відсутній.

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 16-2б-75/7 від
19 грудня 2007  року складеного державним
інспектором праці, в ході  перевірки
діяльності  ПП ОСОБА_1  в с. Крива Руда Семенівського району
Полтавської області виявлено порушення :

-              ст. 115 КЗпП України,
а саме виплата зарплати один раз на місяць двом найманим працівникам;

Вину ОСОБА_1 визнала, розкаялась. На
даний час порушення усунені. В зв*язку з викладеним та щирого каяття, а також
усунення порушень законодавства, суд вважає за можливе закриття провадження в
зв'язку з малозначністю правопорушень,

Керуючись ст.ст. 22,281-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі
про адміністративне правопорушення за ст. 41ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1
- закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського району

Полтавської області                                                          В.О.Любицький
Справа № 3-36908
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого
2008 року                                                                        смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2008
року, близько 19 год., на вул. Маслаєва в смт. Казанка (Миколаєвська область)
водій ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Форд-Транзит» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який був переобладнаний з порушенням правил,
нормативів і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме:
замінено паспортну кількість посадочних місць, чим порушив вимоги п. 31.3. «а»
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину не визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            В.І. Ритов
Копія Справа № 3-239 2008 рік
ПОСТАНОВА

1 лютого 2008 року смт. Тельман ове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Ольховська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслугов ування адміністративної тер иторії Тельманівського райо на та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Кузнецово-Михайл івка Тельманівського району
Донецької області, який ме шкає в АДРЕСА_1, директор С
ТОВ «Колос», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року о 15 год. 50 хв.
ОСОБА_1, знаходячись в с. Куз нецово - Михайлівка Тельмані вського роайону Донецької об ласті, керуючи автомобілем
НОМЕР_1, під час вибору в усв тановлених межах безпечної ш видкості руху не урахував до рожню обстановку і стан тран спортного засобу, щоб мати зм огу постійно контролювати йо го рух та безпечно керувати н им, внаслідок чого скоїв наїз д на перешкоду - дерево, що спр ичинило пошкодження автомоб іля, чим порушив п.п.12.1 ПДР Укра їни.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 124 КпА
П України.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст. 36, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1736/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. біля 14-40 год. правопор ушник керував транспортним з асобом, не надав переваги в р усі пішоходам, які переходил и проїзну частину дороги на я ку він мав намір повернути, ч им порушив правила дорожньог о руху України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року
Справа № 3-640/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працівника Каїрського психоневрологічного
будинку-інтернату,

В С Т А Н О В И В
:

02.02.2008 року біля 13:10 на автодорозі
«Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив дорожню розмітку.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа
№3-346/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008
року в с.Н.Ворота о 11.50  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1, в якого не
працювала стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083040  від 23.01.2008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-4/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

07.12.2007
року при перевірці п/п ОСОБА_1 виявлено порушення, яке полягає у порядку
розрахунків, а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнала.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КпАП України, -  порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 583 від 07.12.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                             Чопик В.В.
№ 3-132
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15  січня  2008  року                        Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці
АДРЕСА_1,   Дунаєвецького району
Хмельницького області, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 грудня  2007 року, о 09 год 10 хв в м. Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ”ЗАЗ 1102”, НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, чим
порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду                         В.М.Шклярук
Справа № 3-1411/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-09.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Ново
московська Дніпропетровської області, громадянина України,  працюючого водієм ПП «Газель», проживаючого
за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03  січня  2008 року, о
12 годині 30  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-2705, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Дніпровської  у  м.
Павлограді  на заборонене жовте світло
світлофора,  чим порушив вимоги ПДР
України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №217538 від 03 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
№ 3- 325
П О С Т А Н О В А
11 лютого  2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького
ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності            ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя села  Хребтіїв
Новоушицького району Хмельницької області .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИВ :                                24
січня   2008 року  о 12 годині
30 хвилин ,  водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 21053 , н/з  НОМЕР_1 , в смт. Нова Ушиця  по вулиці
Подільська ,  порушив вимогу
дорожнього знаку " Стоянку
заборонено",  чим порушив
вимоги п.1.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1
, визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122  КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі -  8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук