overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2887/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Білорусії та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 р. відносно ОСОБА_1 було  складено протокол про адміністративне правопорушення
за ст. 203 ч.1 КУпАП, оскільки являючись громадянином Білорусії, з 2008 року
проживає на території України в с. Олексіївка, Голопристанського району без
реєстрації, тобто своїми діями порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1 по даному факту вину визнав повністю, у
вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши
порушника, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи й
особу правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 203 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП
закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-1023/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року        Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, проживає АДРЕСА_1, головний
бух-галтер КП «Каланчацька друкарня»,

по
ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №18 від
14.03.2008 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором
відділу аудиту юридичних осіб Чаплинської МДПІ, головний бухгалтер КП
Каланчацька друкарня” ОСОБА_1 здійснила адміністра-тивне правопорушення,
передбачене  ст. 163-1 ч.1 КУпАП, яке
полягає у заниженні суми податку на прибуток за 4 кв. 2006р. в сумі 80,83 грн.,
єдиного податку в сумі 12,54 грн. за 1 кв. 2005р. та не нарахування ПДВ і
неподання декларації з ПДВ за січень 2006 року до податкового органу, і
зазначені порушення виявлені згідно акту перевірки від 25.02.2008р..

В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснила, що вищезазначені факти дійсно мали місце, на даний час вона не
працює головним бухгалтером підприємства у зв'язку з його ліквідацію,  ще до проведення перевірки в лютому 2008р.
підприємство на протязі декількох років неодноразово звітувало перед податковим
органом і зазначало про дані факти, але жодних претензій з боку податкового
органу не пред'являлось. Само підприємство вже ліквідовано, і зазначені в акті
суми недонарахувань вже поступили до бюджету.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, але
оскільки недонараховані суми податкових зобов'язань внаслідок таких дій є
незначними і є вже сплаченими до бюджету у зв'язку з ліквідацією підприємства,
вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП
провадження по справі закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення
та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,ст.283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної  відповідальності  у зв'язку з малозначністю правопорушення та
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
2008  року                                                              Справа   № 3-1010/2008р.
№ 3-1011/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 17.02.2008 року ОСОБА_1. о 20 год.00 хв. на 50
км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем Ауді  д/з НОМЕР_1, в якому в
нічний час не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.п.31.6
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

17.02.2008р.ОСОБА_1. о 20 год.17 хв. на 57  км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи   автомобілем
Ауді-80  д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год,
при  максимально допустимій швидкості
руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.4  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.121 ч.2, 122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі   10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
Справа № 3-1321/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого вантажником на Білоцерківській меблевій фабриці, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч. 1 КУпАП - 25.01.2008
року,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду, а саме: не з»явився на відмітку до Рокитнянського РВ
ГУ МВС України в Київській області.

Правопорушник ОСОБА_1  вину визнав та пояснив, що 11.03.2008 року
він повинен був з»явитися на відмітку до Рокитнянського РВ ГУ МВС України,
однак не з»явився, оскільки забув. В цей день він перебував на своєму робочому
місці.

Крім
повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КХ № 078529 від 13.03.2008 року, копією
постанови від 09.10.2007 року та поясненням, що мається в матеріалах справи.

Обтяжуючою
обставиною по справі є повторне     протягом     року
вчинення ОСОБА_1 однорідного
правопорушення, за яке його
вже було  піддано  адміністративному  стягненню.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 187 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа   № 3-977/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 09.02.2008 року  ОСОБА_1 о 04 год.50 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував  автомобілем
Шкода  д/з  НОМЕР_1не пристебнутий пасами безпеки, чим
порушив п. 2.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№ 3 - 3450
25 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця с. Томашівка  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 50 хв в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ІЖ, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3В-8
березня 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ПП “ ОСОБА_2”
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Дунаєвецького райсуду від 09 серпня 2007 року на
підставі ст.122 ч.4 КпАП України, ОСОБА_1. позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
В даний час ОСОБА_1. звернувся в суд з заявою, просить скоротити строк
призначеного покарання, оскільки пройшло більш як половина призначеного строку
позбавлення права, він працює, характерезується позитивно. Трудовий колектив
клопоче перед судом про скороченя строку позбавлення права керування транспортним
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1. вважає,
що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1.  відбув більш як половину призначеного строку
позбавленого права,  за місцем роботи характеризується
позитивно,  робота пов'язана з
перевезеннями, що підтверджується клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
ОСОБА_1строк призначеного
покарання  у  вигляді
позбавлення  права  керування
всіма  видами  транспортних
засобів,  згідно  постанови від
09 серпня 2007 року, звільнивши
його від  відбуття  адмінстягнення.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1613/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянин України,
за  ч. 2 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.03.2008 року о 15:40 год.  громадянин ОСОБА_1 в с. Запсонь по вул.
Головній, Берегівського району,  керував
транспортним засобом марки «ЮМЗ», держ. номер НОМЕР_1, на
якому протектор шини був з порізами.

Адмінправопорушник  ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2.ст.122 КУпАП,

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України
,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним за ч.2 ст.
122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1- на суму 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.
Код суду 0515
Справа № 3-456/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦИЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, працюючого СФ “ОСОБА_2”-
водієм, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2008
року  о 6-18
годині  на 165 км. автодоріг Донецьк-Маріуполь у п. Новотроїцьке, рухався
зі швидкостю 82 км/год, чим перевищив швидкість руху більш ніж на 22 км/год, та
допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник  пояснив, що визнає свою вини у скоєні
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника,  знаходжу, що ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення
водіями  транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20  кілометрів на годину, та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8,50 у доход держави код платежу 21081100, рр
0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа № 3-6389/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Одеського
територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Одеській області,
про залучення до адміністративної відповідальності по статті 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 року ОСОБА_1 на ринку
«Привіз» по вул. Пеображенській в м. Одесі, здійснювала незаконний продаж 2,5
кг об'єктів тваринного світу «Раки», без документів, що підтверджують
законність дійсного придбання вказаного товару та сертифікату якості.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 002041/2
та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 88-1  КпАП України і
підвергнути його штрафу в дохід держави
у розмірі 17 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
Справа
№3-1039/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

14 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

01
березня 2008 року, близько 10 годин 23 хвилин по вул. Леніна  в м. Нова Одеса Новоодеського району
Миколаївської області   працівниками органів
Державтоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем „ВАЗ 21013»,
НОМЕР_1, що належить йому на правах власності і в порушення вимог п. 14.6
“а”  ПДР України виконав обгін іншого
транспортного засобу на мосту,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт  цього порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь  вини, його слід притягнути до
адміністртаивної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
державного казначейства р/р 00263 код 23027411 УДК в Миколаївській
області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

КОПІЯ
ВІРНА.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

21 березня 2008
року, суддя  Бериславського районного
суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

08.02.2008  року о 06.55 год. на 61 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

Вина
підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2  КУпАП у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                                 М.О.
Кириленко
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 року
о 16год. 29хв., ОСОБА_1, в м.Гола Пристань,  керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-3207        2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

11 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця Бериславського району с. Веселе, вул.
Херсонська, 6,  працюючого приватним
підприємцем,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року о 16 год. 55 год. в м. Херсон вул. Паровозна, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1, проїхав залізнодорожній
переїзд в другому ряду, чим порушив вимоги п. 20.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи в суді.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Хонда  д/н
НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим порушив  п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
справа № 3-5980/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Одеської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючої,-

встановив:

16
лютого 2008року
близько 10-30год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її придбання
та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-827/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 квітня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
н/з НОМЕР_1, в місті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці Комсомольській,
проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не
зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для руху
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А. ЯНЖУЛА/