overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6708/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Одессы, гражд. Украины,
работающего в Департаменте соблюдения законности, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст.122 ч.4  КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела -
19.02.2008 года в 03 час 40 мин. водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем марки
требования дорожного знака «въезд запрещён» и двигался по дороге с
односторонним движением, навстречу основному потоку транспортных средств, чем
создал аварийную ситуацию, вынудив водителя патрульного автомобиля «Мерседес»
гос.№ НОМЕР_2 резко затормозить и изменить направление движения.
гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 3.21 «Правил дорожного движения», а потому он
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
пояснил, что спешил, хотел сократить расстояние, и потому нарушил правила
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ВН № 435618
от 19.02.2008 г., пояснениями гр. ОСОБА_1, рапортом инспектора ДПС Малицкого
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями гр.
ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины и
подвергнуть его  наказанию в виде штрафа
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
Справа №3-11/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К  Р А І Н И

04 січня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є.
розглянувши матеріали які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, приватний підприємець,

проживаюча в АДРЕСА_1

Снігурівського району Миколаївської області

за ст.155-1 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки начальником
відділу аудиту юридичних осіб Снігурівської МДПІ в Миколаївській області Чугай
Т.Я. приватного підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,було встановлено несвоєчасне
подання звіту про використання РРО та книги обліку розрахункових операцій
(розрахункових книжок) за листопад 2007 року, граничний термін подання звіту до
-15.12.07 р., а фактично поданий -17.12.07 р.

ОСОБА_1 своїми діями допустила
порушення п.7 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265195-ВР «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі
змінами та доповненнями та ст.155-1 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП. підтверджується
амін.протоколом серії АК за № 329439 від 18.12.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,283,283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят
п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 28.06.2008 р. ОСОБА_1 о 7.30 , по вул. Шевчен ко керував автомобілем Деу
Ланос , д/н НОМЕР_1, рухавс я зі швидкістю 67 км/год, чим пор ушив п. 12.4 ПДР.
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 -50 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8-50г рн.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Срок пред"явлення постанов и для виконання складає три м ісяці та набирає чинності не гайно.
Суддя
Справа № 3-495/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008р. о 17 год. 30 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-303/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 02 січня  2008 року в м.Свалява, о 15.00 год. , керував автомобілем марки  ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 заїхав у зону дії
дорожнього знака “В”їзд заборонено”, чим порушив пункт 8.4.(в) ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
065861 від 02.01.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело № 3-412/2008р. 25 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, не р аботающего, проживающего: А
ДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украин
ОСОБА_1 08.12.2007г. в 19 час. 10 мин. уп равляя автомобилем Ауди г/н
НОМЕР_1, с непройденным техн ическим осмотром автомобиля , чем нарушил п. 2.1 правил дорожн
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 121 ч. 1, 283-284 КоА
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и под вергнуть административному взысканию в виде штрафа в раз мере 34 грн. Постановление обжа лованию не подлежит.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-404/2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу   ДПС ДАІ м. Полтава  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Рубанівка  Машівського району
Полтавської області, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

16 січня 2008 року о 12 год. 40
хв.  в м. Полтава по вул. Половка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
дорожнім знаком 3.29 максимальну швидкість руху
більш як на 20 км/год , рухався зі швидкістю 73 км/год , чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину
визнав.

У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №  3-398/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС «Мангуш»  (для обслуговування доріг
державного значення) при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПП.
«Саранді»-водієм,  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2008 року о 06:40 на 620 км. автошляху
Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАН-19414, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО  № 415748 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
П О С Т А Н О В А
№ 3-1017

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

українця,
громадянина

України,мешканця с. Томашівка,

Дунаєвецького
району

Хмельницької
області,

не працюючого.

за  ст 121 ч.3. Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

19 січня
2008 року, о 19 год. 20 хв в с. Красне на автодорозі Київ-Н Ярилова,ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  «Форд», номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила

користування
ременем безпеки, а саме пункт 2.3.в.
Правил  Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 за ч.3 ст 121 Кодексу України

про    адміністративне правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі
вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3- 3937/08
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.с.Чулаківка
Голопристанського району Херсонської області, ІПН судом не встановлено, не
працює, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2007
року о 10.45 год. в м.Цюрупинськ керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н
НОМЕР_1у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судовому засіданні правопорушник
вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284, ч.1 ст.130 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач:
УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 20.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 20.02.2008 р.
Дело №3-102/08
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от 4-го взвода роты ДПС г. Одесса при УГАИ ГУ МВД Украи ны в Одесской области, о привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ташк ентской области Узбекиста н, не работающего, проживающе го АДРЕСА_1, по ст. 124 КУоАП,
ОСОБА_1 29.11.2007 года в 15.50 часов н а автодороге г. Одесса, управл ял автомобилем «КАМАЗ» госуд арственный номерной знак «
НОМЕР_1», в зависимости от ск орости движения и дорожной о бстановке не удержал безопас ный боковой интервал, в следс твии чего совершил столкнове ние с автомобилем «Форд» гос ударственный номерной знак «
НОМЕР_2» под управлением
ОСОБА_2, который двигался ле вее от него, в результате чего автомобиль последнего получ ил повреждения, деформирован о: переднее правое крыло, пере дняя правая дверь, передний б ампер с правой стороны, разби то зеркала правого заднего в ида, чем нарушил п. 13.1 ПДД Украи
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, схемой происшес твия, протоколом осмотра мес та дорожно-транспортного про исшествия, пояснением правон арушителя в данном протоколе
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. ст. 124, 284 КУ
ОСОБА_1 подвергнуть штра
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит
Срок предъявления к исполн ению - на протяжении трёх меся
Справа №3-3562/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

07 березня 2008 р. суддя Київськ ого районного суду м. Донецьк а Рассуждай Я.М. , розглянув сп раву про адміністративне пра вопорушення відносно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прац юючого, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпА
П, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмініс тративне правопорушення за н аступних обставин. 13.02.2008 р. о 0-10 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом - автомобілем „ВАЗ-21099", де ржавний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись на 280 км. а/д. Е-50, на ділянці дороги де в станолен дорожній знак 3.29 «Об меження макимальної швидкос ті руху 50 км. /год», рухався зі ш видкістю 90 км. /год. Перевищив в становлену швидкість руху на 40 км. /год., чим порушив п. 12.9 «б» П равил дорожнього руху Україн и, затверджених постановою К абінету міністрів України ві д 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 2 68 КУпАП, про що свідчить його п ідпис у протоколі. Оскільки п равопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуюч и, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки перевищив вста новлену швидкість руху.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                  справа № 3-725708

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Китаю,  не працює,
проживаючого: м. Одеса, АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянин Китаю ОСОБА_1, порушив
встановлений порядок  пересування та
зміни місця проживання передбачений статтею 3
Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.
Громадянин  ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою: М. Київ, Боварський район,АДРЕСА_2

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин Китаю ОСОБА_1 визнав що
допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується паспортом  № 1168095  07.12.2007 року дійсний до 07.02.2017р.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Китаю ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340(триста сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
8 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ПFаFвFлFеFнFкFоF АF.НF. КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ДFоFнFеFцFкFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF АFПF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF уFчFаFсFтFкFаF ЗFАFОF ШFСFМFУF-1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
12.01.2008гF. вF 11.40 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ФFОFРFДF, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF КFиFеFвFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFоF пFрF. ТFаFмFаFнFсFкFоFмFуF - аFвFтFоFпFаFрFкFоFвFкFаF «ДFоFнFеFцFкF-СFиFтFиF» вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF.пF.13.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF сFоFвFеFрFшFиFлF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2 пFоFдF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеFмF вFоFдFиFтFеFлFяF ОFСFОFБFАF_2, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFеF сFрFеFдFсFтFвFаF иFмFеFюFтF мFеFхFаFнFиFчFеFсFкFиFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF сFтF. 124 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF аFдFмFиFнFпFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F ДFОF 363894, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFсFмFоFтFрFаF мFеFсFтFаF ДFТFПF, пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF иF дFрFуFгFиFмFиF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 276, 279, 280, 283, 284 КFОFАFЛFУF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа   № 3-217/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   24.12.2007 року   ОСОБА_1 о 21 год.56 хв. в населеному пункту
с.Бобрик  керуючи автомобілем  В-21043
д/з НОМЕР_1  перевищив  швидкість руху  на 23 км/год, при   обмеженні швидкості руху 60 км/год рухався
зі швидкістю 83 км/год, чим  порушив п.
12.4   ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   15   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-767
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Міцівці, Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 09  год 03 хв в м. Хмельницький по вул. Толстого,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „МАН”,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
стоянки, а саме  пункт 15.9. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.