overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1557/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

05 березня 2008 року о 03:05 годин, в с. Нижні Ворота,
Воловецького району,    ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «Пежо», державний НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 3
ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                      не                      працюючого,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

02.02.2008 р.  о 12.30 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ- 2109 д/н НОМЕР_1
проїхав перехрестя вул. Дніпровській та
вул. Куйбишева на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3 г  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №3-827/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008
року

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, голови

Гатянської сільської ради, громадянина України,

за ч.1 ст.164-12 КпАП України,

в с т а н о в и в :

в ході перевірки
правильності використання бюджетних коштів, яка 18.02.2008 року проводилася
ОКРВ в м.Берегово та в Берегівському районі в Гатянській сільській раді,
головою якої є ОСОБА_1, було виявлено витрачання бюджетних коштів на цілі, що
не відповідають наданим бюджетним асигнуванням, а саме: 29.09.2006 року було
перераховано 5300 грн за електролічильники з поточних видатків, тоді як вказані
видатки мають проводитися за рахунок капітальних видатків.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що
придбання вказаних лічильників було край необхідним, тому за відсутністю коштів
на капітальні потреби, він їх придбав за рахунок поточних видатків, обіцяв в
майбутньому не порушувати закон.

Перевіривши
матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення №004445
від 18.02.2008 року ( а.с.2), витяг з акту ревізії виконання бюджету та
кошторисів бюджетних установ від 29.12.2007 року №03-16/003 ( а.с.3), пояснення
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.164-12 КУпАП, а саме: використання бюджетних коштів усупереч
їх цільовому призначенню

Згідно ст.38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 2 місяців з
дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в
судзасіданні, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.09.2006 року. За таких обставин
вважаю,що провадження по даній справі слід закрити в зв»язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-12 КпАП
України, закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-2001/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року,
близько 18 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Родімцева, рухався зі швидкістю 80 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1441/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали , які надійшли
від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 р. в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, виконуючи поворот не уступив дорогу пішоходам, які переходили
проїжджу частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину не визнав.  Однак, вина Лисевського
В.М. підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення(протоколом).

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-1872/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Горбівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Рено" НОМЕР_1
в с.Стерче Глибоцького району Чернівецької облатсі, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3079/08
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДАІ та АТІ Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, українця, не працюючого,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 2 КУпАП
року порушник близько 22.30 години в смт. Солотвино, керував автомобілем ВАЗ
2101 д.н. НОМЕР_1, буксирував причіп, з несправною світловою сигналізацією.
зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247
П О С Т А Н О В И В:
справу відносно ОСОБА_1за  ст. 121 ч. 2 КУпАП  провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
№ 3-5036/08
13.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1982 г.р., проживающего
27.02.2008 г. в 09-05 час. на 222 км а/д Харьков-Симферополь, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
справа № 3-9398/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючої,-

встановив:

06
квітня 2008року
близько 11-00год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1.
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Шевролет д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного
огляду, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 24.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-2460/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 14.02.2008
року близько 14.20 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „Опель Астра" д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-2061/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 р. о 10.30 ОСОБА_1
на 29 км. автошляху Шахтарськ- Єнакієве керував автомобилем марки ГАЗ-3302
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу у зоні з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Cправа № 3-2055/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
19 лютого 2008 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген Т4" НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна, порушив
правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого: ТОВ “Спліт” водій,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н
ОСОБА_1, 28.02.08р. о 14:00год. керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 в м.
Кіровограді на перехресті  вул. Ушакова
та Яновського  заїхав за світлофорний
об`єкт на заборонний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-нОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на  ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Копія                                                                                                                                                                                                                                                  №3-
16107/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2008 року                                                                м.
Кіровоград.

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда  Павелко
І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

працюючого: ТОВ “Спліт”
водій,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н
ОСОБА_1, 28.02.08р. о 14:00год. керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 в м.
Кіровограді на перехресті  вул. Ушакова
та Яновського  заїхав за світлофорний
об`єкт на заборонний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-нОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на  ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до
виконання

до 10.07.2008р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Кротівщина Полтавської області, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором Малого приватного
підприємства «Авант», юр. адреса: м.Херсон, вул.Миру, 33, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу
№ 21-01-62/76 про адміністративне правопорушення від 22.02.2008р. ОСОБА_1,
працюючи  директором Малого приватного
підприємства «Авант» допустив порушення законодавства про працю, а саме:
заробітна плата працівникам підприємства виплачується один раз на місяць; на
підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці,
чим порушено ст.96 КзпПУ; заробітна плата за час щорічної відпустки
виплачується із запізненням та інші порушення.

В судовому засіданні
провину не визнав, однак його провина підтверджується
матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-5918/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працююча, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності, уродженка та мешканка
АДРЕСА_1 за ст. 173-2  ч. 1
15 квітня 2008 року близько 16 год. 30 хв. в с. Вонігово, знаходячись в стані
алкогольного сп”яніння, ображала нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2,
намагалася її побити та виганяла з будинку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, у вчиненому
розкаялася та обіцяє подібного не вчиняти.
ОСОБА_1 також стверджується:
адмінправопорушення від 23 квітня 2008 року.
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи.
письмовими поясненнями
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
173 - 2 ч. 1 КпАП України  -  вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного
особу правопорушниці та обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
адміністративного  штрафу.
Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.1 , 283 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Решетар В.І.