overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3982/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
20.48 год. в м.Херсоні по вул. Ушакова, керуючи транспортним засобом АУДІ - 80
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
№ 3-3166/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

13 березня 2008 року                                                              м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу за адресою, АДРЕСА_1, продавець, -

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1, 22.02.2008 року о 15 год. 30 хв., в м. Хуст по вул.
Пушкіна, торгувала в невстановленому місті жіночою білизною без відповідних на
то документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала,
суду пояснила, що дійсно 22.02.2008 року вона знаходячись по вул. Пушкіна в м.
Хуст торгувала жіночою білизною.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що правопорушника слід звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2
КУпАП України обмежившись усним зауваженням.

Дану справу справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду                  підпис                  Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                            Довжанин
М. М.
Справа  № 3-2154/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2008 року о 23 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Леніна  водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і здійснив обгін автомобіля  на перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-2128/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:
«Агропромтехніка» м.Борщів
ч.2  Кодексу України про адміністративні
3.04.2008 року о 9 год. 45 хв. ОСОБА_1. в
АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «КАМАЗ - 5570« державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим
порушив вимоги д.1 п.5.16 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 109310 від  3.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
Справа № 3-818/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1,
землевпорядника Залеліївської сільської ради
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 10 год. 45 хв., в               м. Дніпродзержинськ на
перехресті пр.Леніна - вул.Широка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107  НОМЕР_1, порушив правила
маневрування: здійснив поворот праворуч з лівого ряду, в порушення вимоги п.
10.4. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
Справа № 3-1448/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Печерського
району в м. Київ  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008р. о 13 год. 10 хв. в м. Київ на бульв. Дружби
Народів,30, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Шкода Октавія» НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1    у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-1062
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Хмельницьким взводом ДПС для ОДДЗ УДАІ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, директора НВО «Янтарна нива»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
20.02.2008 року о 02 години 40 хвилин на 201 км.
автодороги Житомир-Чернівці в с. Антонівці керував транспортним засобом в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР, перевищив встановлену
швидкість на 21 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3 -3136
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2008 року о 13 год.10 хв., в с.Орішківці,
Гусятинського району, керуючи транспортним засобом марки Форд, номерний  знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 22 км/год, в зоні дії
знака 60 км/год., рухався 82 км/год., чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1962 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа № 3-4705/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пєскі
Лохвицького району Полавської області,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  164 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року  було встановлено факт порушення порядку
проведення господарської діяльності, а саме гр.ОСОБА_1. на території КП
«Новокаховський критий ринок», що розташований за адресою м.Нова Каховка по
вул.Ентузіастів,2а в приміщенні м'ясного павільйону здійснював підприємницьку
діяльність без державної реєстрації та наявності дозвільних документів, чим
було вчинено адміністративне правопорушення
передбачене ст.164 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.02.2008 року та іншими матеріалами справи, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1. у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без
конфіскації майна.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
№3-5052/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-1555/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ Новокаховського МВ УМВС України
в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року о 13.00 год. в м.
Н.Каховка на вул. Горького, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «М-412»
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання за
викликом суду не з'явився, причин не явки суду не надано.

Вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена
29.02.2008 р.

Суддя                                                                                                                                     В.С.
Миргород
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бермешів Локачинського району, працюючого
фермером ФГ «В.В.В. - Богдан», до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.02.08 о 12
год. 10 хв. в м. Луцьку по вул. Яровиця ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Дело № 3-5601/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
14.03.2008 года в 21 час 30 минут  на
437 км автомагистали Борисполь-Днепропетровск, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости белоо чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.6г Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-1989/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

28 березня 2008   року,
біля 13 години 30 хвилин  в  АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Ауді 6» н.з.НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ  №053166 від 28 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-1037/2008р.
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області  Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
Миколаївської області, працюючого механізатором
за  ст.ст.130 ч.1, 122-2 КпАП України,
08 квітня 2008 року близько
13-45 по вул.Суворова в м.Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІЖ 412 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, не виконав вимогу працівника держінспекції про
зупинку, чим порушив п.п.2.9 а, 2.4 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення, передбачене ст.ст.130 ч.1, 122-2 КпАП України, що
підтверджується представленим протоколом АЕ № 406635 від 08 квітня 2008 року.
Правопорушник   вину свою визнав повністю.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 300 /триста/ грн. на
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 червня   2005 року близько 01.25 години  ОСОБА_2 в м.Снігурівка ,керуючи т/з Азпк 2141
з НОМЕР_2,знаходився в стані алкогольного
сп"яніння.чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України та допустив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,що підтверджується
представленим протоколом  АД   № 522299 від 29  червня 2005 року.

Правопорушник до суду не
з"явився,про день та час розгляду адміністра-

тивної
справи був повідомленний належним чином,до суду від правопорушника

заява
про перенесення справи - не надходила.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283,284  КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 / двісті п"ядесят п"ять
/ грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 3-7564/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16 березня 2008 року близько 15-20год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість, чим порушив
п.п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа   № 3-406
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Хмельницькій  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 , за  ст.  122  ч. хвилин   на  автодорозі      Житомир-Чернівці, 261  км, водій
ОСОБА_1   керував  автомобілем
«  Рено-магнум  », реєстраційний   номер
НОМЕР_1,  і  здійснив обгін  на  пішохідному переході,  чим порушив  вимоги  п. 14.6
Правил  дорожнього  руху
ОСОБА_1    вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 122 ст.ст. 24,221,252, 280  і  п.1 ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2403/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Талалаївського ВДАІ підпорядкованого
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
водієм Охтирського АУТТ
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 17 год. 00 хв. в с. Скороходово ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
Кадет, н/з НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення
проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху проїзної частини, на яку
повертав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
свою провину в судовому засіданні визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.