overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-730/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січна 2008 року м. Херсо н
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця м. Херсона , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчине ння правопорушення, передба чене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

04.12.2007 року о 16.30 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Феод осія керуючи транспортним за собом «В 21112», державний номер ний знак «НОМЕР_1» перевищ ив швидкість руху в зоні дії д орожнього знаку «Обмеження м аксимальної швидкості руху» , рухався зі швидкістю 88 км/год ину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.9 (б) ПДР та скоїв право порушення передбачене ч. 1 ст . 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення..
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника, суддя вважає, щ о його вина доведена та підтв ерджена протоколом про адмін істративне правопорушення с ерії ЯЯ№ 394726 від 04.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 17.01.2008 року.
справа
№ 3-58/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДПС м.д.м. Богодухів БДПС при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Краснокутський р-н с. Козіївка АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 на 61 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив     п. 2.3.в ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись
ст. 121 ч. 3   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-1118
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
08 лютого 2008  року                  Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області,   працюючого директором БТД “Поділля”,
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 09 год 45 хв., в м.Дунаївці  по вул. Шевченка, ОСОБА_1,
НОМЕР_1, різко розпочав рух з місця зупинки на дорогу, не пропустив автомобіль
ВАЗ 2121, змусивши водія різко загальмувати і змінити швидкість руху та подати
звуковий сигнал, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки.
не заперечував, однак в скоєному не кається, а тому слід накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283,285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і піддати адмінстягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Дело №3-797                                                                                                                                                    2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  г. судья Первомайского городского
суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «Омега», водитель,
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
29 декабря 2007 г. в 14 часов
30  минут в г.Стаханове на ул.Серго
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
со скоростью 75 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
измерялась прибором «Искра-1» №8805 В.
Рослякова квалифицированы по  ч. 1 ст.
В суде Росляков вину в совершении
административного правонарушения признал.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
подвергнуть административному взысканию по ч.1 ст.122  КоАП Украины в  виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-135/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1968
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2007  року  о 16
год. 35 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
по вул.Шевченка Тернопільської області  керував  автомобілем
марки  «ЗАЗ-1102»  державний номерний знак  НОМЕР_1та
здійснив обгін  на перехресті ,
чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046402 від  23.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа№3-42008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працює вчителем Олександрівської школи №3, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2008р. о 09.30год.  по вулиці
Гагаріна в сел.Олександрівка ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ЗАЗ 11030740
НОМЕР_1, при винекненні перешкоди (собаки) не вжив заходів для безпечного
об»їзду та допустив наїзд на дерево на узбіччі,
чим порушив п.12.3  ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями  даними суду .

Згідно ст124 КУпАП  порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів -
тягнуть за собою накладення штрафу від одного до чьотирьох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування тз на строк від
трьох до шести місяців.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст. ст.124,  ч.1 п.1 ст.284 КупАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі   34 гривні .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

Районного
суду                                                                                               С.Л.Пляка
Справа
№ 3- 368 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ   УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

15 грудня
2007р. о 9 год. 25 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і  не виконав вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив  п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 111251 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
справа № 3-209/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДА УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в  м.
Охтирка Сумської області керуючи автомобілем ВАЗ-2105 дн НОМЕР_1 по пров.
Кириківському, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив    п.8.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F3-1825/08 2008 рFоFкFуF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 , яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 1 кFвFіFтFнFяF 1959 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF СFіFєFрFрFаF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFсFіFкF дFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF 1.3 ПFДFРF тFаF пFоFлFоFсFиF рFуFхFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF нFаFпFрFяFмFкFуF пFрFиF пFіFдF'їFзFдFіF дFоF сFуFпFеFрFмFаFрFкFеFтFуF „FПFоFрFтFаFлF", чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFїFвF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF зFмFеFнFшFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.11.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 6 (шFіFсFтFьF) мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-33
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ВАТ „Чесіко” -
плотник.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007 року приблизно
о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Ясенівка здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6в правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-709/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
м.Городище, а жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської обл.,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008р. о 10 год. 20 хв. в
с.Байбузи по вул.Гагаріна, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ
211340-110»  д.н.з.НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість на 26 км, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив
пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1, не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFнFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 123 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 247, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.1 сFтF. 123 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF - зFаFкFрFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-288
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
01 “  лютого 2008р.                                       Суддя   Братського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм СПП “Юг-Сервіс”,

за   ч.1 ст. 130   Кодексу  України про адміністративне правопорушення,

встановив:

01
лютого 2008 року о 9 год. 30хв. на 12 км автодороги Братське-Григорівка ОСОБА_1
в порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем САЗ-3507, державний
номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Викладені обставини підтверджуються
даними протоколу АЕ №370235 від 01 лютого 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУАП, покарання у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1 ст.130 КУАП, та призначити покарання - позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Дело    №
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал  поступивший от
начальника ОГАИ ГУМВДУ Украины в Харьковской области.
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
работающего торговым представителем фирмы «Сладкая жизнь», проживающего по
ОСОБА_1 15.01.2008  года в 20 часов 15 минуты, управляя
автомобилем «Нисан сани» с н/з НОМЕР_1 по ул. Красношкольная набережная 26,
проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора,
принудив остановиться пешехода и принять меры особой безопасности (отойти
назад). Своими действиями правонарушитель создал аварийную обстановку.
Указанными действиями ОСОБА_1
нарушил правила дорожного движения Украины п. 8.7.3 и совершил правонарушение,
предусмотренное ст.122  ч.4 КУоАП
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и
не опровергается пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283-285. ,122 ч.4 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.4 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в  доход государства в раз мере 50  гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья -
СFпFрFаFвFаF №F3-180/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
03 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оFбF 11-йF гFоFдF. 15 хFвF. вF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF нFаF ОFСFОFБFАF_2 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ЗFАFЗF-110307, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлF. КFиFїFвFсFьFкFаF - ОFСFОFБFАF_2 нFаF вFиFмFкFнFеFнFуF дFоFдFаFтFкFоFвFуF сFеFкFцFіFюF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF «СFтFрFіFлFкFаF», яFкFаF дFоFзFвFоFлFяFєF пFоFвFоFрFоFтF нFаFлFіFвFоF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF щFиFрFоF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 172647 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF.50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-601/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВА ДАІ
Кам»янець- Подільського району та автомобільно- технічної інспекції У ДАІ

УМВС
України у Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя  с.
Дністрове ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року  о 12 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м. Кам»янець - Подільському  на
проспекті Грушевського керував
автомобілем  марки «ГАЗ 2705»
державний номерний знакНОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим  порушив
вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 200625 від  11.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.