Справа  №  3
П О С Т  А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
листопада   2008  року
смт. Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області
Тихоненко  М.І.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського
району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,   військовослужбовець застави Котовського
району № 2195, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався 29.09.2008 року за ч. 1  ст. 130
КУпАП - штраф 265 грн.,

в
скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.
2  ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2008
року о  18.55   год. в смт. Врадіївка по вул. Г.Врадіївщини
ОСОБА_1. керував транспортним засобом мопедом марки « NAVIGATOR», з явними
ознаками    алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), при цьому відмовся від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР та вимоги ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Скоєння
ОСОБА_1.  вищезазначеного правопорушення
знайшло своє підтвердження в доказах, досліджених  в судовому
засіданні при  розгляді  даної справи.

При розгляді справи  ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та
пояснив, що  24.11.2008 року близько
18.55 год. він дійсно керував  мопедом NAVIGATOR в стані
алкогольного сп'яніння та відмовся від проходження огляду на стан
сп'яніння. Він щиро кається в скоєному та просить суд не карати його суворо.

Свідок ОСОБА_2. суду пояснив, що він працює
інспектором ВДАІ Врадіївського району. 24.11.2008 року близько 18.55 год. під
час несення служби ним було зупинено водія ОСОБА_1., який керував транспортним
засобом мопедом марки «NAVIGATOR» з явними ознаками
алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка
мова. Коли він запропонував ОСОБА_1. пройти відповідно
до встановленого порядку огляд  на
стан сп'яніння, останній відмовився від продуття трубки „Контроль тверезості”
та від проходження огляду у Врадіївській ЦРЛ. Оскільки ОСОБА_1.
29.09.2008 року притягувався до адміністративної
відповідальності  за ч. 1  ст. 130  КУпАП, а також притягувався за ст. 130
КУпАП в 2006 та 2007 роках, то він просить позбавити його права керування транспортними засобами як  за повторне порушення порядку користування
цим правом.

Вивчивши  матеріали
справи,  вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1. у  скоєнні
правопорушення, передбаченого  ч.
2  ст. 130  КУпАП,
що підтверджується крім пояснень самого правопорушника протоколом  АБ № 038929 від 24.11.2008 р., свідченням
свідка ОСОБА_2

Враховуючи  характер
скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим
умислом,  особу порушника, позитивну
характеристику, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним є
застосування  по відношенню до ОСОБА_1.  адміністративного  стягнення у вигляді  позбавлення наданому ОСОБА_1. права керування
транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Керуючись
ст. ст.  30, 221,  284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у  скоєнні правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст.  130
КУпАП  і  призначити
йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  позбавлення наданому
йому   права керування транспортними
засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути
подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний
суд протягом десяти  днів з дня її
винесення.

У
відповідності ст. 317 КУпАП постанову направити до ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області для виконання.

Суддя
М.І. Тихоненко