overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4018/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 85 ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_111 червня 2008 р. біля 21-00год., був затриманий на території
державного ландшафтного заповідника «Сулинський» в с. Кліщинці, ловив рибу
забороненим для любительського і спортивного рибальства промисловим знаряддям
лову - риболовною сіткою, «корейка», виготовленою  із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1
шт., яку встановлював у водоймищі у забрід з берега та якою виловив рибу: лящ-6
(шість) шт. загальною вагою близько 10 кг, чим порушив п. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства України. Риба вагою 10 кг. повернуто
порушнику.

ОСОБА_1порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в
виді   340 грн. в прибуток держави, з
конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з   ОСОБА_1  заподіяну шкоду в суммі 168 грн в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
№ 3-4019/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 85 ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_113 червня 2008 р. біля 11-00год., був затриманий на території
державного ландшафтного заповідника «Сулинський» в с. Кліщинці, ловив рибу
забороненим для любительського і спортивного рибальства промисловим знаряддям
лову - риболовною сіткою, «корейка», виготовленою  із сіткоснастевого матеріалув кількості 1
шт., яку встановлював у водоймищі у забрід з берега та якою виловив рибу:
лящ-10 (десять), синець-2 шт загальною вагою близько 17 кг, чим порушив п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба вагою 17 кг.
повернуто порушнику.

ОСОБА_1порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в
виді   340 грн. в прибуток держави, з
конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з   ОСОБА_1  заподіяну шкоду в суммі 302 грн в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
№ 3-4017/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 85 ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_111 червня 2008 р. біля 21-00год., був затриманий на території
державного ландшафтного заповідника «Сулинський» в с. Кліщинці, ловив рибу
забороненим для любительського і спортивного рибальства промисловим знаряддям
лову - риболовною сіткою, «корейка», виготовленою  із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 шт.,
яку встановлював у водоймищі у забрід з берега та якою виловив рибу: лящ-6
(шість) шт. загальною вагою близько 10 кг, чим порушив п. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства України. Риба вагою 10 кг. повернуто
порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення в
виді   340 грн. в прибуток держави, з
конфіскацією риболовної сітки.

Стягнути з   Пошелюзного ОСОБА_1
шкоду в суммі 168 грн в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
№ 3-4003/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Калашник С.І.  розглянувши матеріал, що надійшов від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, українця, проживає  в АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-        ст. 85 ч.4  КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_121 червня 2008 р. біля 20-00 год., був затриманий на території
державного ландшафтного заповідника «Сулинський» неподалік с. Кліщинці, ловив
рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою «корейка», виготовленою із
сіткоснастевого матеріалу, яку встановлював у водоймищі у забрід з берега,  та якою виловив рибу лящ 4 (чотири) шт плітки
6 (шість) шт загальною вагою близько 8 кг, чим порушив п. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства України. Риба вагою 8 кг. повернуто
порушнику.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст. 85 ч. 4, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді   340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією
риболовної сітки.

Стягнути з  ОСОБА_1  заподіяну шкоду в суммі 112 грн в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя                        С.І. Калашник

Постанова набрала чинності                   14 липня    2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання         14 жовтня  2008 року.
Справа № 3-6683/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
16-40 год.  водій   ОСОБА_1керував автомобілем М412 д.з. НОМЕР_1
на 276 км ад Харків-Сімферополь перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті з установленим дорожнім
знаком 3.29 „обмежена максимальна швидкість 50 кмгод.”,  рухався зі швидкістю 74 кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.9 ПДД.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192996.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко

Справа
№ 3-6683/2008

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня  2008 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2008 року об
16-40 год.  водій   ОСОБА_1керував автомобілем М412 д.з. НОМЕР_1
на 276 км ад Харків-Сімферополь перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті з установленим дорожнім
знаком 3.29 „обмежена максимальна швидкість 50 кмгод.”,  рухався зі швидкістю 74 кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.9 ПДД.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
192996.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23травня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки
АДРЕСА_1Чорнобаївського району  ,
працюючої у приватного підприємця, не судимої ,
раніше до адміністративної відповідальності не  притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах  справи відсутній ,

- за ст.155-1 ч. 1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи продавцем у приватного підприємця, допустила порушення, а
саме: 23 квітня 200 року о 15 год 43 хв в
приміщенні магазину

“ У дяді” в смт. Чорнобай  по вул.
Чернишевського Чорнобаївського району , де здійснює діяльність приватний
підприємець ОСОБА_2, при реалізації 1 пачки цигарок “ Бонд” на суму 4.30 грн.
та 1 пачки цигарок “ Плазма” на суму 1.25 грн., на загальну суму 3.55 грн.
продавець отримала гроші, видала товар та здачу, але розрахункову операцію
через РРО не провела і відповідний розрахунковий документ ( чек) не
видала,  чим допустила   порушення
п.1.2 ст.3   Закону України „ Про
застосування РРО  в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг” , за що передбачена відповідальність згідно
ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнала ,   в судове засідання   з”явилася, у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ст.155-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
34
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                               Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               23 травня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     23 серпня   2008
року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23травня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
АДРЕСА_1Чорнобаївського району  ,
працюючої у приватного підприємця, не судимої ,
раніше до адміністративної відповідальності не  притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах  справи відсутній ,

- за ст.155-1 ч. 1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи продавцем у приватного підприємця, допустила порушення, а
саме: 23 квітня 200 року о 15 год 43 хв в
приміщенні магазину

“ У дяді” в смт. Чорнобай  по вул.
Чернишевського Чорнобаївського району , де здійснює діяльність приватний
підприємець ОСОБА_2, при реалізації 1 пачки цигарок “ Бонд” на суму 4.30 грн.
та 1 пачки цигарок “ Плазма” на суму 1.25 грн., на загальну суму 3.55 грн.
продавець отримала гроші, видала товар та здачу, але розрахункову операцію
через РРО не провела і відповідний розрахунковий документ ( чек) не
видала,  чим допустила   порушення
п.1.2 ст.3   Закону України „ Про
застосування РРО  в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг” , за що передбачена відповідальність згідно
ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1  порушення
визнала ,   в судове засідання   з”явилася, у скоєному розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.155-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
34
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                               Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               23 травня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     23 серпня   2008
року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки
АДРЕСА_1, працюючої продавцем  у
приватного підприємця, не судимої ,
раніше до адміністративної відповідальності не  притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах  справи відсутній ,

- за ст.155-1 ч. 1   КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи продавцем у приватного підприємця, де здійснює діяльність
ОСОБА_2допустила порушення, а саме : 22 квітня 200 року о 12 год 15 хв в
магазині-барі   с.Крутьки вул.Устименка
,159 Чорнобаївського району при реалізації 2 пачок цигарок «Честерділд», 1
пляшки алкогольного напою « Фейхда», 1 картки попопвнення рахунку « Київ Стар»      на загальну суму 39грн.30 коп.,продавець
отримала готівку номіналом 50 грн.,поклала до коробки біля РРО, видала товар та
здачу , але не провела розрахункову операцію через РРО, не роздрукувала та не
видала відповідний розрахунковий документ ( чек) , чим допустила   порушення
п.1.2  ст.3   Закону України „ Про застосування РРО  в сфері торгівлі громадського харчування та
послуг” , за що передбачена відповідальність згідно ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1порушення визнала ,   в судове засідання не  з»явилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винна  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.155-1 ч.1,
283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
34
грн.в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               23 травня    2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     23 серпня   2008
року.
Справа  3-3888/2008рік
П О С Т А Н О В А       об»єднана
з 3-3889/2008рік

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 червня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що
надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого ,не
судимого, раніше не
піддавався адмінстягненню, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній
,

за ст. ст. 173-2 ч.1,2КУпАП,-

в
с т а н о в и в :

Органом
внутрішніх справ відносно ОСОБА_1  складено
два протоколи  про адміністративні
правопорушення, згідно яких:

1.  24 червня
2008 року
ОСОБА_1.  біля 19 год  в АДРЕСА_1влаштував в домоволодінні матері дебош, ображав її
нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення
передбачене ст.173-1 ч.1
КУпАП.

2.  25 червня  2008 року близько 17 год  ОСОБА_1. близько 17 год  , ображав матір нецензурною лайкою, вчинив дебош в її домоволодінні, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2ч.2 КУпАП.

Дані матеріали
направлені для розгляду в суд одночасно.

ОСОБА_1.
порушення визнав, у скоєному розкаявся.

У відповідності до
ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою
особою) , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1,2  КУпАП
і з урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1.  адміністративне стягнення  у виді
адмінарешту.

Керуючись ст.ст.
173-2 ч.1,2
, 283 КупАП, суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ст.173-2 ч.1,2 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  адмінарешту терміном на  15 ( п»ятнадцять ) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності              26 червня  2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання     26 вересня  2008 року.