overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Ши пович В.В. розглянувши мате ріал, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, уроженця м . Горлівки Донецької області , який працює ОГСО водій мешка є АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2007 року о 8 г. 40 хв. ОСО
БА_2 керуючи транспортним з асобом ГАЗ -32213, державний номер ний знак НОМЕР_1, у м. Горлів ка вул. Горького, не виконав ви могу дорожнього знаку „ В'їзд заборонено".
Факт скоєння правопорушен ня підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення від 07.01.2008 року. В суд
ОСОБА_2 не з'явився, про час т а місце розгляду справи спов іщався своєчасно.
З матеріалів справи вбачає ться, що водій порушив п 8.4 Прав ил дорожнього руху, затвердже них Постановою Кабінету Міні стрів
України № 1306 від 10.10.2001 року, за щ о передбачено відповідальність за ст. 122ч .2 КУ про АП.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283-285 К проАП Укра їни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у ск оєнні правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч 2 КУпро АП, піддавши його адміністративному стяг ненню у вигляді адміністрати вного штрафу в розмірі 0, 5 неоп одатковуваних податком міні мумів доходів громадян, а сам е в сумі 8 (вісім) гривень 50 копі йок на користь держави.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Дело № 3-7405 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7 октября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г.Первомайск а при УГАИ Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождени работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, м по ст. 122 ч.2 КУоАП, - 03.09.2008 г. в 16-05 часов в г. Первома йске по ул. Островского, ОСОБА 1, управляя транспортным сред ством ВАЗ2107 г/н ИНФОРМАЦИЯ 3, со вершил стоянку автомобиля, б лиже чем 10 метров от пешеходно го перехода, чем нарушил п.15.9 Пр авил дорожного движения Укра
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1, уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.2 КУоАП, счита ет возможным ограничиться пр именением административног о взыскания в виде штрафа.
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .2 КУоАПподвергнуть админис тративномувзысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 00 коп. в дох од государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
3-2429/2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородсько го РВ УМВС України в Кіровогр адській області, щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, українця, непр ацюючого, прожив. АДРЕСА_1 ., за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 28 вересня 2008 року близько 10 годин и громадянин ОСОБА_1 знахо дячись в нетверезому стані в с. К., Н. району, нецензурно лаяв ся на адресу громадян, на заув аження та прохання припинити хуліганство не реагував, тоб то порушив громадський поряд ок і спокій громадян, вчинивш и адміністративне правопору шення, передбачене ст. 173 КУпАП .
Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_1 свою вину виз нав повністю, розкаявся і обс тавини скоєного ним правопор ушення не оспорював.
Окрім пояснення пра вопорушника, його причетніст ь до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопо рушення від 28 вересня2008 року , поясненнями ОСОБА_2, ОС
ОБА_1
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 173 КУпАП та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шестидесяти) гриве нь в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці.

Суддя:
Р.А. Заб уранний
Справа № 3-317/2008 рік
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Куліков В .В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівськ ого РВ УМВС України у Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого гірником на шахті «
Піонер», проживаючого в АДР
ЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 03 лютого 2008 року, о 18 г од. 30 хв., знаходячись у стані ал когольного сп»ягніння у АД
РЕСА_1, Олександрівського р айону Донецької області скої в сварку зі своєю співмешкан кою ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою на її адре су, ображала її, чим умисно вчи нив дії фізичного та психоло гічного характеру.
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами Олек сандрівського РВ УМВС.
Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП Укра їни, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього стягненн я у вигляді штрафу у доход дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1139/2008 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 09 січня 2008 року м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. К аховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого :АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.12.2007 року о 13.50 год. в м. Н.Каховк а ОСОБА_1. керуючи автомоб ілем Шкода, номерний знак Н
ОМЕР_1, не виконав вимог д/зна ку "Обмеження макс. швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидк істю 78 км/год, чим порушив пунк т 12.9 Правил дорожнього руху, пр о що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оск аржив.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро р озкаюється.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-3317/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2008 року Суддя Кіровогр адського районного суду Крич ун А.О., розглянувши матеріали , які надійшли з Кіровоградсь кого районного відділу ДАІ п ри УМВС України в області, про притягнення до адмінвідпові дальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працююч ого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

27.06.2008 року, близько 14 г од. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи авт омобілем ГАЗ-53 СЛГ, державний номер НОМЕР_1, по об”їздні й автодорозі м. Кіровоград на 27 км, здійснив обгін іншого тр анспортного засобу на мосту . Таким чином, ОСОБА_1 поруш ив пункт 14.1 Правил дорожнього руху України.
У відповідності до в имог ст.252 КУпАП, оцінюючи дока зи в їх сукупності, на підстав і всебічного, повного та об”є ктивного дослідження всіх об ставин справи вважаю, що в дія х ОСОБА_1 наявний склад ад міністративного правопоруш ення передбаченого ст.122 ч.1 КУп
АП.
При накладенні адмін стягнення, відповідно до вим ог ст.33 КпАП України, враховую ться характер вчиненого прав опорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини , що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопоруш ення.
Згідно ст.268 КУпАП спр ава розглядається в присутно сті особи, яка притягається д о адміністративної відповід альності.
ОСОБА_1 в судове з асідання не з”явився, про міс це і час розгляду справи був с повіщений своєчасно, клопота нь про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин , що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не вс тановлено.
Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягну ти до адміністративної відпо відальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не оскарж ується.

Суддя Кіровоградського

районного суду

А.О. Кричун
Дело № 3-4229/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 10 июня 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 05 июня 2008 года, в 19 часов 40 мин ут, ОСОБА_1, в городе Севаст ополе на улице Истомина, упра вляя транспортным средством
«ДЭУ», с государственным ном ером НОМЕР_1, в зону действ ия дорожного знака 3.21 «Въезд з апрещен» прил. 1 «Правил дорож ного движения Украины», прои звел движение, чем совершил а дминистративное правонаруш ение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явился, о дате рассмо трения дела уведомлен надле жащим образом, причину неявк и суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков
Справа №3-1181/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 лютого 2008 року суддя Южноу країнського міського суду Ми колаївської області Бобровс ький І.М., розглянувши матеріа ли, які надійшли від Головног о державного управління охор они, використання і відтворе ння водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Ми колаївській області Державн ого комітету рибного господа рства України, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності: ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Воз несенськ Миколаївської обла сті, не працюючу, мешканку
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відповідно до про токолу про адміністративне п равопорушення, 28 січня 2008 року о 10 годині 00 хвилин, була затрим ана під час продажу свіжої ри би -щука, на стихійному ринку в місті Южноукраїнську, не маю чи сертифікату якості та док ументів, що підтверджують за конність придбання риби. Пор ушила п.3.14. Правил любительськ ого та спортивного рибальств а.
Своїми діями вчинила адмін істративне правопорушення п ередбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, а саме, порушенн я порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або росл инного світу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні в казанного адміністративног о правопорушення підтверджу ється письмовими матеріалам и справи.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ч.1 ст.88-1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння і накласти адміністратив не стягнення у вигляді штраф у розміром 20 (двадцять) гривен ь 00 коп., на користь держави, з к онфіскацєю предметів торгів лі, а саме - риби щука в кількос ті 3 кг.
Постанова підлягає викона нню з моменту винесення та ма є бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Постанова оскарж енню не підлягає.
3-1869/2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Іванов Д.Л., р озглянувши матеріали про при тягнення до адміністративно ї відповідальності :
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, україн ця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до ад міністративної відповідаль ності за те, що він 05 липня 2008 рок у, близько 20 години 05 хвилин, ке руючи автомобілем НІСАН МАКС
ІМА, д.н. НОМЕР_1, на а/д Стрий -Знам'янка, рухався зі швидкіс тю 70 км/год, тобто перевищив до зволену швидкість руху, чим п орушив п.12.9 ПДР, тобто вчинив ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судо ве засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином. Клопотання від ОСОБА_ 1. про відкладення розгляду справи не надійшло.

ВинаОСОБА_1 у скоє ному правопорушенні підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 05 липня 2008 року, а також йо го поясненнями, в яких він сво ю вину визнав і обставини ско єного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1. в ид адміністративного стягне ння, суд, відповідно до ст. 33 КУ пАП, враховує характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, м айновий стан, обставини, що по м'якшують і обтяжують відпов ідальність

Суд вважає, що для виправлен ня ОСОБА_1., а також з метою загальної та спеціальної пре венції до нього може бути зас тосовано адміністративне с тягнення у вигляді штрафу у м ежах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 2 83, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративно го правопорушення передбаче ного ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в с умі 17.00 грн.

Постанова оскаржен ню не підлягає.

Суддя
Новомиргородськ ого районного
Д.Л.Іванов

суду
Дело №3-1158-2008 29.01.2008 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ГАИ г . Донецка УГАИ УМВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . р., работающего ООО «ВУСО» - с пециалист убытков, проживаю за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 29.12.2008 г. в13 час. 35 мин. ОСОБА_1 ., управляя транспортным сре дством на перекрестке ул. Арт ема - пр. Труда в г. Донецк, сове ршил остановку в зоне действ ия дорожного знака 3.34. «Остано вка запрещена», т.е. совершил правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа, в с
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлеж
СFпFрFаFвFаF №F3-1266/8
04бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF                                                                                                      мF.ЖFаFшFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЖFаFшFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ТFоFмFаFшFеFвFсFьFкFиFйF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЖFаFшFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 14.10.1971 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, тFаFдFжFиFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF АFДFРFЕFСFАF_1. ОFдFрFуFжFеFнFиFйF, оFсFвFіFтFаF сFеFрFеFдFнFяF, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF”FЄFдFнFіFсFтFьF".  РFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF зFаF сFтF. 130чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ГFрF.ОFСFОFБFАF_1 01 бFеFрFеFзFнFяF  2008 рFоFкFуF бFіFлFяF 14.15 гFоFдF.  вF сF.НFаFгFіFрFнFаF  кFеFрFуFвFаFвF  аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF  ВFАFЗF 2106 дFеFрFжFаFвFнFиFйF  нFоFмFеFрF  НFОFМFЕFРF_1 вF сFтFаFнFіF  аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF. ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF уF сFуFдFіF пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFзFнFаFвF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFуFдFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFоFвFнFіFсFтFюF зFіFбFрFаFнFиFмFиF нFаF нFьFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF цFіFєFїF сFпFрFаFвFиF іF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.130чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF: пFоFмFяFкFшFуFюFчFіF   оFбFсFтFаFвFиFнFиF - пFоFзFиFтFиFвFнFоF  хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF  пFоF мFіFсFцFюF рFоFбFоFтFиF,  пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFоF  ТFОFВF”FЄFдFнFіFсFтFьF",  дFеF  пFрFаFцFюFєF  аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF,  кFлFоFпFоFчFеF  нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF  тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF  зFаFсFоFбFаFмFиF,  вFпFеFрFшFеF  пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF  дFоF  аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF  вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF  тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, сFуFдFдFяF рFаFхFуFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF 283-284 кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1  пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 270/дFвFіFсFтFіF сFіFмFдFеFсFяFтF/ гFрFнF.00кFоFпF. нFаF  кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                                                                                      ВF.МF. ТFоFмFаFшFеFвFсFьFкFиFйF
Справа № 3-1586/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

24 січня 2008 року місто Кахо вка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті В.В.Зубік, розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Новотроїцьк Херсо нської обл., громадянина Укра їни, працюючого ПП "Алмаз" - мех аніком, проживаючого: АДРЕС
А_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

24.12.2007 року о 8.10 год. в м. Каховка
ОСОБА_1. керуючи автомобі лем Део Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, пересік суцільну лі нію розмітки, яка поділяє тра нспортні потоки протилежног о напрямку, чим порушив п.1.1 дод .2 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким в одій ознайомлений і не оскар жив.
В судовому засіданні прав опорушник вину визнав повніс тю.
На підставі ст. ст. 8, 9, 122 ч.2, 283, 284 КУ пАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 4 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 241037 79, отримувач-місцевий бюджети . Каховка). .
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-648/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFоFлFиFкF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ВFДFАFІF
ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF ЗFаF сFтF. 122 чF.2КFУFпFАFПF, -
11.02.2008 рF. оF 11 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF нFаF аF/дF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 „FЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF". ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF. ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122чF.2., 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFбFоF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кір овоградській області по обсл уговуванню Новомиргородськ ого району, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацююч ого, прожив. АДРЕСА_1., за с т. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АА № 409612, від 26 серпня 2008 рок у, ОСОБА_1 26 липня 2008 року, бл изько 11 години керуючи автом обілем “Шкода”, державний но мер НОМЕР_1, по вулиці Л. в м . Н., під час руху не витримав бе зпечної дистанції з автомобі лем, який рухався попереду, вн аслідок чого допустив зіткне ння з причепом автомобіля як ий рухався попереду, чим пору шив п. 13.1 ПДР України.
Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_1 свою вину виз нав повністю, розкаявся і обс тавини скоєного ним правопор ушення не оспорював.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 26 серпня 2 008 р., схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_1,ОСОБА_2
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 124, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 124 КУпАП та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) гривень в прибуток держави.
Постанова є остаточ ною та оскарженню в порядку п ровадження в справах про адм іністративні правопорушенн я не підлягає.
Строк пред'явлення до вик онання 3 (три) місяці.

Судд я: Р .А. Забуранний
ПОСТАНОВА 12 березня 2008 року Спр ава № 3-744 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ Голо сіївського району м. Київ про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця та мешканцяАДРЕСА_1, г ромадянина України, не працю ючого,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року близько 08.15 год ини на площі Московській в м. К иїв ОСОБА_1, керуючи автом обілем, здійснив поворот пра воруч з другої смуги руху, чим порушив правила зміни напря мку руху.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився з причин, невід омих суду, про час та місце ро згляду справи повідомлявся н алежним чином. В порядку ст. 268
КУпАП суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутност і ОСОБА_1., на підставі наяв них у справі доказів.
Вина ОСОБА_1. підтвердж ується письмовими матеріала ми справи.
Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн. постанова оскарженню не пі длягає.