overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2633/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш.АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 04.02.2008
року близько 21.00 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „Опель Астра” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В»зд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 року                  справа № 3-851208

Суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення громадянки Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки
Молдови, працюючої ТОВ «Глав строй», маляр, проживаючої:АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1порушила
встановлений порядок працевлаштування в Україні, у зв'язку з чим скоїла
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП України, а власне порушення порядку працевлаштування іноземців та осіб
без громадянства в Україні без відповідного дозволу на це.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 209/2008р.
П О С Т А Н О В А

«10» січня 2008р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.12.2007 року о
14:10 годині, в м.Котовську, Одеської області, по вул.50 років Жовтня, керуючи
транспортним засобом, не скористався ременями безпеки, чим порушив п.7.3 ПДР
України.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
№ 3-195/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-195/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого поАДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 08.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №310148
від 08.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушникОСОБА_1не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 85
гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№3-5257/08
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-482/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.01.2008 року о 12 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вул. Димитрова
керував автомобілем ВАЗ-21043 НОМЕР_1, рухався по дорозі, на якій
організовано односторонній рух на зустріч основному потоку транспорту, чим
змусив автомобіль Тойота Камрі НОМЕР_2, різко гальмувати та міняти напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив дорожній знак 5.5  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, враховуючи
характер адміністаривних правопорушень є неповнолітнім.

Керуючись ст. ч.4 ст.122, ст.241,
ст..ст.280,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №3-459/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Байрак Донецької області, жителя           АДРЕСА_1, водія ТОВ А/Ф «Маяк»;

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
04 лютого 2008 року близько 10.25 год., в с. Велика Рублівка Котелевського
району Полтавської області, керував мотоциклом марки «Восход», без державного
номерного знака, який не зареєстровано в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв
правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним            даного правопорушення, в чому щиро
розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Код суду 0515
Справа № 3-900/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого Докучаєвський РЕС
-  діспечер,  проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.04.2008р о 13 год 40 хв  в м.
Донецьку на перехресті вул. Артема та Горновая керувавши транспортним засобом
не виконав вимоги дорожнього знаку «рух прямо», в зоні дії цього знаку здійснив
рух ліворуч. Чим порушив п. 8.4 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-647/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу ДПС із забезпечення
супроводження ДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Жадове Семенівського району  Чернігівської області,  не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 17 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом
марки „Опель”, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив вимогу п. 12.9б
Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-6004/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 11год.25хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Перекопській,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від Головного державного управління
охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
грудня 2007 року  біля 8 год в с. Іркліїв
на ринку  продавав свіжу рибу карась ,
вагою 22 кг , не маючи документів , які підтверджують законність її придбання
та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа
№3-2031/2008р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

7
травня 2008 року

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителяАДРЕСА_1., громадянина
України, не працюючого, українця, паспорт серії НОМЕР_1виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 26.03.2002р,
ід.номер НОМЕР_2, за ст. 185-3 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008р. в суд надійшов  адміністративний матеріал  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1. за те, що 07.04.2008р. о 11год 00хв злісно
ухилився від явки  в судове засідання в
якості свідка по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2. за ст.162,ч.3
ст.185 КК України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 185-3 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1.  з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 185-3 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.185-3 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-1096/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Коболчин
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
08.02.2008 року, біля 12 годин 10 хвилин, в м.Чернівці, керував автомобілем
марки «Форд Сієра» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу ближч30 м від посадкового майданчика для зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 «е» ПДР України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1267
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська
МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 17 лютого 2008 року о 10 год. 15 хвил. у м.
Краматорськ на перехресті вул. Шкільна та вул. В.Садова, керуючи транспортним
чим порушив п. 14.6 «а» „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3-686-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по
обсл. адміністративної території Гайсинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1957р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1  04.01.2008р. о 16 год. 15 хв. в
м. Гайсин, керував автомобілем
нзНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АД №
381989 від 04.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1053/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с.
Комсомол Краснокутського району, не працюючий

за ст. 187 ч. 1    КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Краснокутського районного суду Харківської області від 17.03.2008 р. відносно
ОСОБА_1 04.04.2008 року ОСОБА_1 без поважної причини не з”явився на реєстрацію
до Краснокутського РВ, при цьому не повідомивши працівників міліції. Таким чином ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
копією постанови, письмовими поясненнями ОСОБА_1, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 187 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 187 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3-5220/08
15.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1972 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
08.03.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на ул. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья: