overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-3320/ 2008 гFоFдF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
03 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF КFоFсFтFеFнFкFоF ТF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ГFНFИF вF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFаF мFаFтFеFрFиFаFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF КFПF «ХFГFЛF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF.1 сFтF. 155-1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,сFуFдF -
11.02.2008 гFоFдFаF сFоFтFрFуFдFнFиFкFаFмFиF ГFНFИF вF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF пFрFоFвFеFрFкFиF КFПF «ХFаFрFьFкFоFвFсFкFиFйF гFоFрFоFдFсFкFоFйF лFоFмFбFаFрFдF» рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF гF. ХFаFрFьFкFоFвF, уFлF. МFаFрFшFаFлFаF КFоFнFеFвFаF, 7 бFыFлFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFоFрFяFдFкFаF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFоFвF, аF иFмFеFнFнFоF нFеF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFеF сFуFмFмFыF нFаFлFиFчFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF нFаF мFеFсFтFеF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFоFвF сFуFмFмFыF сFрFеFдFсFтFвF кFоFтFоFрFаFяF оFбFоFзFнFаFчFеFнFаF вF тFеFкFуFщFеFмF оFтFчFеFтFеF РFКFОF нFаF 60,00 гFрFнF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF.
СFуFдF, иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1 ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF сFоFбFрFаFнFнFыFмFиF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаFмFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, вFыFвFоFдFоFмF пFрFоFвFеFрFкFиF иFзF кFоFтFоFрFыFхF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF вFыFшFеFиFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 155-1 чF.1, сFтF.сFтF. 249, 251, 252 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFйF чF.1 сFтF. 155-1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 85 (вFоFсFеFмFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF 3 мFеFсFяFцFаF.
Справа № 3-130/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 4 взводу роти ДПС по
обслуговуванню СПДПС при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2007 року
ОСОБА_1 о 22 год. 05 хв. в м.Києві по вул.Гостомельське шосе, керуючи
автомобілем марки “КАМаЗ-5312”,
державний номерний знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2,
порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом ВА № 253936 від 03.12.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
СFпFрFаFвFаF №F 3- 64 /2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21.01.2008 рFоFкFуF мF. ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFвFіFнF ОF.ІF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFїF ОFДFНFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 гFоFлFоFвFнFиFйF бFуFхFгFаFлFтFеFрF ПFПF СFоFкFіFлF-1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1.
зFаF чF. 1 сFтF. 163-4 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 бFуFдFуFчFиF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ПFПF „FСFоFкFіFлF-1" дFоFпFуFсFтFиFвF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFіFйF пFоFдFаFтFкFоFвFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF нFаFрFаFхFоFвFаFнFіF тFаF вFиFпFлFаFчFеFнFіF сFуFмFиF фFіFзFиFчFнFиFмF оFсFоFбFаFмF дFоFхFоFдFіFвF іF сFуFмFиF уFтFрFиFмFаFнFиFхF зF нFиFхF пFоFдFаFтFкFіFвF, пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF зFаF фFоFрFмFоFюF 1-ДFФF зFаF III кFвFаFрFтFаFлF 2007 рFоFкFуF. ТFеFрFмFіFнF нFаFдFаFнFнFяF дFаFнFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF -щFоFкFвFаFрFтFаFлFьFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF 40 кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF дFнFіFвF, нFаFсFтFуFпFнFиFхF зFаF оFсFтFаFнFнFіFмF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFмF дFнFеFмF зFвFіFтFнFоFгFоF пFеFрFіFоFдFуF. ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFіF вFіFдFоFмFоFсFтFіF бFуFлFиF нFаFдFаFнFіF 19.11.2007 рF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF оFсFтFаFнFнFіFйF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 163-4 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF уFтFрFиFмFаFнFнFяF тFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFхFоFдFиF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF іF пFоFдFаFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF вFиFпFлFаFчFеFнFіF дFоFхFоFдFиF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF дFаFтFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF КFНF№F263879 №F 192 вFіFдF 04.12.2007 рF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 163-4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFаFєF бFуFтFиF зFвFеFрFнFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 3-хF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF .
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року
Справа 3-425/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріал и, які надійшли від взводу Д
ПС із забезпеченням супровод ження при УДАІ УМВС в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хер сон та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, прив атного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року біля 10:20 в м. Херсон,
ОСОБА_1., керуючи автомо білем, не дотримався розмітки проїзної частини шляхів.
Вину свою визнав. Винність п ідтверджується письмовими м атеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 8 грн . 50 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3-117/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1982 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

29.11.2007  року  о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської
області керував  автомобілем марки  «Ваз 21033»
державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 042981
від  29.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 12 год. 40 хвил., ОСО
БА_1, в м. Артемівську по вул. Р адянська, керуючи транспортн им засобом марки ВАЗ 21011, номерн ий знак НОМЕР_1, проїхав пе рехідний перехід на забороне ний червоний сигнал світлофо ра, чим порушив п.8.7.3 є Правил до рожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове зас ідання не з'явився, про причин и неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду с прави. Таким чином, є всі підст ави для розгляду справи у йог о відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ДО № 327166.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховуючи характе р вчиненного правопорушення , особу правопорушника, вважа є, що на нього слід накласти ст ягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.1 КпАП України та накла сти на нього стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
Справа № 3-5250/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Таксі 006

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив          п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-414/08

20 лютого 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16 січня 2008 року о 19.35 год., в місті Підгороднє,  водій ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ
21063», д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-2749/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

23 січня 2008 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Г.В. Подіновська,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, громадянина України, працюючого КПЛЛ - майстром,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.190 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.01.2008
року о 10.00
год. в ході комплексної оперативно-профілактичної перевірки було виявлено, що
гр-н  ОСОБА_1. порушив порядок придбання
і зберігання вогнепальної зброї марки ІЖ 54, 12 калібру №НОМЕР_1, про що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. 190 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у сумі 51 грн.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                       Г.В. Подіновська
Справа № 3-1818/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18
лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.12.2007р. о 13 год 05 хв, в смт Тересва,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 053871 від 26.12.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3 - 141 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з
обслуговування м. Луцька), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.01.08 о 18
год. 55 хв. в м. Луцьку по вул. Боженка, ОСОБА_1 керував автомобілем та
здійснив обгін на відрізку дороги з погіршеною проглядовістю, чим порушив п.п.
14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-209/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

5 січня 2008  року,
біля 10 години 45 хвилин в с. Бузовиця Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21011»
н.з.НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
15.9 «г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 5 січня 2008 року, біля 10 години 35 хвилин в с. Бузовиця Кельменецького
району керуючи  автомобілем «ВАЗ 21011»
н.з. НОМЕР_1  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060927 від 5 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа
№  3-397/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.12.2007 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1  перебуваючи
у нетверезому стані  вчинив
психологічне насильство в сім'ї відносно своєї доньки громадянки ОСОБА_2, а
саме виражався нецензурною лайкою, вів себе визиваюче. На неодноразові
зауваження припинити свої  хуліганські
дії не реагував.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, хоча про час
і місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. 173-2 ч. 1, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №3-273/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2008 року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області
Волошин М.П. розглянувши адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід відділу ДАІ для обслугову вання Васильківського район у УМВС України в Дніпропетро вській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, мешканця АДРЕСА_1, в одії ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1»; -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.121 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засід ання не з'явився хоча є дані пр о своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду спра ви, і до суду не надійшло клопо тання про відкладення розгля ду справи.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року о 11.25год. у сел. Васильківка, по вул. Калін іна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ПАЗ 672 державний номер НОМЕР_1, що не пройшо в своєчасно державний техніч ний огляд у встановлений тер мін, чим порушив п.31.3 б, Правил д орожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопоруш ення, передбачене ч. 1 ст.121 КпАП
України.
Провина ОСОБА_1, пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення ДН № НОМЕР_1 від 18.01. 2008р .
Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, та керуючись ст. 121 ч.1, 221, 283,284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст. 121 КпАП Украї ни і накласти стягнення у виг ляді штрафу в дохід держави у сумі 30 грн..
Постанова оскарженню н е підлягає.
№ 3-29/2008 р.
ПОСТАНОВА

9 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та    жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,  ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2007 року о 12 год. 00 хв. в смт. Семенівка по вул. Чапаєва,
Семенівського району Полтавської області,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем з несправним  світло обладнанням на причіпі, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,
283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним
зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький