overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2613
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарева И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из  УГАИ УМВД Украины в Луганской  области
о привлечении к административной ответственности
работающий водителем,
по ст. 121 ч.4  КоАП Украины , -
г. в 07 час. 00  мин. в г.Луганске
ОСОБА_1,  управлял т/с Мерседес-Бенц    г/н НОМЕР_1, перевозил в салоне пять
человек сверх количества,предусмотренного технической характеристикой завода
изготовителя, чем нарушил п.21.1 ПДД Украины.
протокола ОСОБА_1 пояснил, что перевозил пять человек сверх нормы.
Однако в суд не явился. О причинах неявки суд
Изучив материалы дела,  считаю, что
в действиях  ОСОБА_1 усматриваются
признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4
ст.121  КоАП Украины ,  считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.4  КоАП Украины,
ОСОБА_1 на  основании ст.121 ч.4  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 34  грн.  в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                 И.Л.Золотарев
Справа № 3-1477/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця с. Прибинь Корюківського району,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02
квітня 2008 року о 11 годині 50 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля на перехресті, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.15.9 «а» ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 252896.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
Справа
№ 3 - 1961 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 20. 02. 2008 року від ВДАІ
Срібнянського району  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, Роменського району,
не працюючого

За ст. 121  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

05
лютого 2008 року о 14 год. 40 хв. в м. Прилуки
по вул. Леніна водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак
НОМЕР_1, з не прийстебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа  №  3-281
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з
РВ  УМВС в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.195-2  ч. 1 січня  2008 року  близько 13  годин  50  хвилин   громадянка
ОСОБА_1  зберігала за місцем проживання АДРЕСА_1 газовий пістолет «Ерма-55», 9мм, НОМЕР_1  із закінченим  терміном  дії дозволу  НОМЕР_2, що є порушенням  правила передбачене  наказом  МВС
України  за  №185
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 195-2 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст.195-2   ч. 1 17  ( сімнадцять )  гривні, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1546/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  взвода ДПС
г.Евпатория о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца Донецкой области, гражданина Украины,
ЧП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
09.02.2008 г. в 14-20 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Опель,  гос.номер
НОМЕР_1, на Раздольненском шоссе, пересек сплошную линию разметки, осуществил
обгон на мосту, чем нарушил п.п.14.6  ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях Заболотного имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-636/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця с. Безнаменка
Запорізької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21 лютого 2008 року о 12.30 год., в с. Милорадове Котелевського району
Полтавської області, керуючи автобусом марки КАВЗ-685, державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення
вперше, щире каяття ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-1121
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17  квітня 2008 року Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.  розглянувши матеріали, що надійшли від  Машівського РВ УМВС України  Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

не працює

за скоєння адмінправопорушень передбачених ст.  187 ч.2
КУпАП,-,

В С  Т А Н О В И В
:

10.04.2008
року о 23-25 годині гр.-н ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим
порушив обмеження адміністративного нагляду.

Згідно
протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

Свою
вину    ОСОБА_1 в судовому засіданні
визнав.

Його
вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  рапортом ДІМ.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.
187 ч.2  КУпАП, як порушення обмежень
адміністративного нагляду.

Керуючись ст.
187 ч.2 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В
И В  :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні
адміністративних правопорушень передбачених ст.  187 ч.2
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена  до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду             Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
№ 3-1571/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року біля 07 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "М-2140" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя: повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі транспортному
засобу, що рухався по головній, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою
вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа
№ 3-2877/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 лютого 2008 року в с. Грушево на 112 км а/д
Мукачево-Рогатин-Львів біля 14 год. 30 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 10.02.2008 р. за № 068346.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа  № 3-3039/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2008 року о 13  год. 28 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив зупинку автомобіля в зоні дії  дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив  п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  - штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 березня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда  Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від Кіровоградського  МВ. УМВС в
області, громадянина України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.07
року о 16:20год. гр. ОСОБА_1. в м. Кіровограді на перехресті вулиць
Кірова=Джерзинська керуючи транспортним засобом Заз деу дн НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1ст. 122 КпАП України.

Суддя
встановив, що матеріали до суду надійшли 24.03.08 року а правопорушення вчинено
13.12.07 року, а суддя отримав матеріали
адміністративної справи 25. 03. 2008 року та відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа №3-1569/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

07 березня 2008 року, біля 07 години 40 хвилин в м. Хотині по вул.
Шевченка, ОСОБА_1 керувавши автомобілем «ВАЗ 2106» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному
дорожніми знаками 5.45 5.46 рухався зі швидкістю 90 км/год, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на
30 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №103649 від 07 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-3838/08/12
лютого 2008 р.                            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
ст.122 КпАП України,
Гагаріна у м. Харкові, перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/г, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
16.12.2007р., протокол АД №147386 про адміністративне правопорушення складено
16.12.2007р.

До
суду адміністративний матеріал надійшов лише 21.01.2008 р., а судді був
переданий 20.02.2008р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-
Дело № 3-5307/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 в совершении им правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
15.12.2007 года в 16 часов 50 минут,
ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель Астра
на 15км. автодороги г. Б-Днестровский не выбрал безопасную скорость движения,
не справился с управлением и выехал на обочину, в результате чего совершил
опрокидывание, из-за которого автомобиль получил механические повреждения, тем
самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 331521, серия ВН от 15.12.2008 года, пояснениями, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП.
Правонарушитель в судебное заседание
явился, свою вину признал.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-7328/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця          м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:            АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року близько 8.55 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.
Паровозній керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушив п. 20.7 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 123 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Дело № 3-6409/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Профтакси-1», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121
г. в 13-25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр.Ленина в г. Запорожье,
перевозил пассажиров в количестве, большем, чем установлено
заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району