overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-546/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 20.01.2008 року, біля 11
год. 10 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2108» д.н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”:
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку, чим порушив п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-816/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 квітня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ для обслуговування
міста Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Грозний Росія, громадянина
України, працюючого на шахті «Сташкова», мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3
березня 2008 року в 18.05 годин, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107
н/з НОМЕР_1, по вулиці Комсомольська в місті Першотравенську проїхав
нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не зупинившись
та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходам.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 10 /десять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
копія                                                                                                                        справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ “Єлисаветградська транспортна
компанія” водій,  проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008  року близько 12.50 години ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  « БАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_1  в м. Кіровограді
по вул. К.Маркса виїзджаючи з зупинки не надав переваги в русі транспортному
засобу який рухався в попутному напрямку, тобто створив аварійну обстановку, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 68.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
Справа № 3-8058-08
22 квітня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при  УМВС України
в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
який мешкає: АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя
22.04.2008 року о 00 год.
15  хв. в м. Павлограді  на АЗС “Гєфєст”, водій  ОСОБА_1. керував автомобілем Шкода Октавія,
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (невиразна мова,  запах
спиртного з порожнини рота) , і на вимогу працівника міліції,  в присутності двох свідків ухилився пройти в
установленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  до суду
не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи
повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у його
відсутність за наявними матеріалами.
Розглядаючи адміністративний матеріал,
вважаю, що водій ОСОБА_1.  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1  КУпАП .
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення № 083542 від 22.04.2008
року, письмовими поясненнями свідків, відповідно до яких ОСОБА_1.,
знаходячись у стані  алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.ст. 23, 130 ч.1, 268, 277-280  КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на два роки.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа
№ 3-442
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
26.12.2007 року о 07 годині 10 хвилин в с. Атаки
Хотинського району Чернівецької області керував транспортним засобом «МЕРСЕДЕС
БЕНЦ-814», НОМЕР_1,  в якого режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам  та конструкції даного автомобіля,  а саме: не горіла лампа лівої фари в режимі
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1361/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого Рокитнянський РВ Гу МВС україни в
Київській області,   раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 121
ч. 4  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року  о 15-00 годині в смт. Рокитне по вул.
Заводська, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21091», державний номер
НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2,  який не зареєстрований в установленому
порядку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033779 від 17.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

Суддя
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Горошино Семенівського району Полтавської області, жителяАДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2008 року о 2 год. 05 хв. в
м. Полтава по вул. Леніна  , гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем , здійснив поворот на провулок з крайньої смуги  , чим порушив правила маневрування.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 17,00(сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 20 березня
2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа3-791/2008р.
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Васловівці, Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008  року
ОСОБА_1., в м.Чернівці по вул. Г.Шлях  о
18 год. 00 хв., керував автомобілем „Хундай” д/нНОМЕР_1 порушив правила зупинки
та стоянки, а саме допустив зупинку на тролейбусній зупинці.

ВинаОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.   розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського
відділення  ДАІ  при
УДАІ  УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого.

За  ст. 121   ч. 1
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
лютого   2008  року   о
10  год. 00  хв.   в  м. Ромни
водій    ОСОБА_1  керував
автомобілем,  на якому  було
встановлено  газо -  балонне
устаткування  без  погодження
ДАІ   та  запису
в    реєстраційних  документах,
чим  порушив п. 32.1  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.  121  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був повідомлений.
В протоколі свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав,  також
його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121
ч. 1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121
ч. 1  КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в сумі    30
( тридцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П.
МІЛЕНКО
№ 3-251/2008
П О С Т А Н О В А

13.03.2008                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-251/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
в смт Розівка Розівського району Запорізької області, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП, протягом року, повторно 27.02.2008 року в 22:30 годин в смт
Розівка Розівського району Запорізької області порушуючи правила дорожнього
руху, керував автомобілем ВАЗ 21013 д/зНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги ст. 130 ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і
на нього був складений адміністративний протокол за № 377064 від 27.02.2008
року.

Будучи викликаним в
судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в
скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним
вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази
здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорта строком на три роки.

Роз'яснити Лісовському О.Л. вимоги ст.287 п.2 КУпАП,
що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-9816/08
15 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
04.05.2008 року близько 20.30 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по                   вул.
Миколаївському шосе керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-1042-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
україни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1969р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 02.02.2008р. о 00 год. 25 хв. на а-д
Одеса - Б - Дністровський,10км., керував автомобілем ВАЗ 21043 НОМЕР_1,
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив вимоги
п.10.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  ВН №
388973 від 02.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7553/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
19.04.2008 г. в 16-30 час.
управляя автомобилем по пр. Ленина -пр.Металургов  проехал перекресток на запрещенный сигнал
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_2
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія
УСП-Котельва,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
22 січня 2008 року о 09.00 год., керуючи автомобілем марки Форд, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської області,
перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем
марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
громадянина    ОСОБА_2., в результаті
чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.124
КУпАП.

У суді
ОСОБА_1. вину  визнав повністю і
підтвердив факт порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від     25 січня 2008 року (а.с. 2).

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
№ 3-3538/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 14 год. 18 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" НОМЕР_1, виїхав на односторонній рух,
чим створив аварійну ситуацію зустрічному транспортному засобу, чим самим
порушив п. 14.2 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.02.2008
р. за № 094546.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Дело № 3-4893-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
в 23 час 20 мин ОСОБА_1. по ул.Победы в г.Павлограде, управлял
опьянения. От прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии двух
свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 340 грн (триста сорок грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1944/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, не працюючий за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.03.2008 року о 6 год. 15 хв. в
с. Барвінок водій ОСОБА_1  керував
транспортним засобом ВАЗ 21061 НОМЕР_1 непритебнувшись ременем безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав повністю та запевнив суд, що подібне не
повториться.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,
суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.