overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1499/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
січня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 25.01.2008 року о 18 год. 00 хв., у с. Сокирниця у барі Магнолія,
виражався нецензурними, на зауваження відпочиваючих не реагував. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення
визнав. Суду пояснив, що виражатися нецензурними словами у барі Магнолія с.
Сокирниця.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення  правопорушника вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена зокрема: поясненнями
самого правопорушника, складеним на нього протоколом про адміністративне
правопорушення № 41/9540 від 30.01.2008 року, протоколом про адміністративне
затримання серія МЮ № 002870 від 30.01.2008 року, рапортом працівника міліції
Деяк В.В., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа № 3-106-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

17.01.08 року суддя Артемівськог о міськрайонного суду Донець кої області
Погрібна Н.М. , розглянувши адміністративні матеріали, щ о надійшли від ДАІ Артемівсь кого MB УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.
Працює: водій «ДЕР», мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_ 1 в м. Красний Луч по вул. Чкал ова керував транспортним зас обом марки ГАЗ 66 номерний знак
НОМЕР_1 який переобладнан ий з порушенням вимог чинног о законодавства України, а са ме, встановлений пасажирськи й фургон без дозволу ДАЇ, чим п орушив п.31.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши право порушення, передбачене ст. 121 ч .1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 наді йшов до суду 02.01.2008р.
Згідно ст. . 38 ч.1 КУпАП, адмініс тративне стягнення може бути накладено не пізніше як чере з два місяці з дня вчинення пр авопорушення.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа пр о адміністративне правопору шення розглядається в присут ності особи, яка притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП , справа пр о адміністративне правопору шення розглядається в п"ятна дцятиденний строк з дня отри мання органом (посадовою осо бою) правомочним розглядати справи, протоколу про адмінс тративне правопорушення та і нших матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану справу про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Код ексу України про Адміністрат ивні правопорушення, необхід но закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративн е правопорушення у відношенн і ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП, за крити у зв"язку з закінченням строку притягнення до адмін істративної відповідальнос ті.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа  №   3-
301                                                                                                                                  2008 року
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року                                                                      смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук
С.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України в

Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, пенсіонера,  жительки АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року о 08 годині 00
хвилини    гр. ОСОБА_1.,  в смт. Нова Ушиця по вулиці Подідбській  здійснювала продаж горіхів в невстановленому
місці.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.,
визнала повністю.

Керуючись   ч.1 ст.160
, 221, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 40 (
сорок ) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету  № 0339.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Новоушицького  районного суду
Бондарчук С.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 грудня 2007 року о 22 год. 10 хв., по вул. Жовтневій в               смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0107734 від 23 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2125/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. г-на України, не працюючого, меш. смт. Буштино,
АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 08.01.2008
року близько 18.20. год. в с. Буштино, керував автомобілем „ВАЗ 2101” д.н.
НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-95/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МР ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської
області, АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08 грудня 2007 року близько 10.30 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1,
не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
№ 3-599
М        У К Р А Ї Н И
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 січня 2008 року о 13 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченко біля магазину
виражався нецензурною лайкою, безпричинно образливо чіплявся до громадян,
намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто, скоїв дрібне
Встановлено, що ОСОБА_1 не
працює без поважних причин, характеризується негативно, а тому слід призначити адмінстягнення
у вигляді адміністративного арешту.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
у вигляді адміністративного арешту строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
№ 3- 2926 / 07р.
П О С Т А Н О В А

30
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008р о 06.10 у с.
Богданівка по вул. Леніна  водій ОСОБА_1
керував автомобилем ВАЗ- 2107  д/н
НОМЕР_1  обладнаний ремнями безпеки  ними не пристегнувшись , чим порушив п.п.2.3
ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.121ч.3
КУпАП,                                                                                                              П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Л.В.Боженко
Справа
№ 3-4/08р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя
Лисянського районного суду Черкаської області Золотоверхий О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, працює ТОВ «Край», до
відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України “Про
адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2008
року о 21-47 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 44 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ, здійснив обгін автомобіля, перетнувши суцільну лінію
розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив
ПДР України.

За
винного себе визнав.

Керуючись
ст. 122 ч. 2 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-536/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мошанець Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

22 січня 2008
року, біля 16
години 30
хвилин в с. Мошанець Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи  мотоциклом «МТ-10» НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 10.2  Правил дорожнього руху
України,  виїжджаючи на дорогу з
прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному
засобу «Ауді 100» НОМЕР_2, що рухався по ній,
чим примусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1 пояснив, що він 22
січня 2008 року, біля 16 години 30 хвилин в с. Мошанець Кельменецького
району  керуючи  мотоциклом «МТ-10» НОМЕР_1 виїжджаючи на
дорогу з прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав дорогу
транспортному засобу «Ауді 100» НОМЕР_2 чим примусив його різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №082993
від 22 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-487/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Вільне АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області, працюючого ПП
«ОСОБА_2»,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

26.01.2008 року  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, в м. Полтава проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як  проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
СFпFрFаFвFаF №F 3-1856/2008 рFіFкF
29.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зFзF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 , вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1 СF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F076508 вFіFдF 21.01.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-1096/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20
лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Київської області, а жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, який має на утриманні одну неповнолітню дитину та не працюючу дружину,
працюючого начальником дільниці в КП ″Водовідведення″, за ч.4
ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року
о 16 год. 20 хв. в м. Черкаси по
вул.Сумгаїтській, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки
„ВАЗ-21063 ”, д.н.з.НОМЕР_1на нерегульованому пішохідному переході, не дав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, змусивши їх зупинитись та
зробити крок назад, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1. з'явився,
вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше та має на утриманні
неповнолітнього сина та не працюючу дружину, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу,
в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -  підпис

копія вірна

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного суду                                          Н.І.Кіхтенко
Справа №3-332/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

18 грудня 2007 року, біля
20 години 45 хвилин в с. Маршинці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубісі
Сігма» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№064269 від
18 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3 - 219/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Одеса  при УДАЇ УМВС України в
Одеській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого ТОВ „Гюнсел”, водієм,   проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  124
КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ВДАІ м. Одеса  при УДАЇ УМВС України в Одеській області
складено адміністративний протокол серія ВН № 397059 від 21.12.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він
21.12.2007 року о 17 годині 30 хвилин, в м. Одеса,   керуючи автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_1,  не вибрав безпечної дистанції в зв'язку з чим
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2. та з автомобілем  Нісан
д.н.з.  НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в
наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні вину адмінправопорушник ОСОБА_1 визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
21.12.2007 року о 17 годині 30 хвилин, в м. Одеса,   керуючи автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_1,  не вибрав безпечної дистанції в зв'язку з чим
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2. та з автомобілем  Нісан
д.н.з.  НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3.

Крім того, що
адміністративно відповідальний свою вину в судовому засіданні визнав  повністю, його  вина у вчиненні адмінправопорушення повністю
доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями (а.с. 2-4);
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2007 року (а.с.
5-8); схемою пригоди № 021864 (а.с 9),
добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений    ст. 124
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35,   124,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого ТОВ „Гюнсел”, водієм,   проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ст.124 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.С.
Ротаєнко