overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-360/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року на розгляд суду
поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що він 22 січня 2008 року в с.Житиці
о 16.00 год. , керував автомобілем марки Мерседес н/з НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.7
“об”їзд перешкоди з правого боку” в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного
руху  не надав перевагу в русі
транспортного засобу ВАЗ 21099, який рухався по головній дорозі, що призвело до
створення аварійної обстановки, чим порушив пункт 4.7.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
147591  від 22.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-264/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району
УДАІ МВС України в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року о 11-15 годині по автошляху Біла Церква-
Звенигородка в с. Довгалівське ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»  державний номер НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2,  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033433 від 05.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-376/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Верньогогачицького району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Арташат, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року об 11 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 по вулиці Карбута Верньорогачицького району керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1     за скоєне адміністративне
правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-206/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1962 року народження, жителя
с.Кострижівка , АДРЕСА_1, Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 21.12.2007 року о 13 год. 11 хв., керуючи тз Мерседес  НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Александрі  проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги  п.8.7.3 е  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-510/2008 p.
ПОСТАНОВА іменем України

13 лютого 2008 року суддя Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області, Цесел ьська О. С, розглянувши адмін істративний матеріал, який н адійшов з Нижньосірогозьког о РВ УМВС України про притягн ення до адміністративної від повідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Аб хазії м. Сухумі. мешканця АД
РЕСА_1, грузина, громадянин а Абхазії, освіта середня, не одруженого, не працюючого, р аніше до адміністративної ві дповідальності не притягува вся, за вчинення правопоруше ння передбаченого ст. 203 КпАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

13. 01. 2008 року на території Укра їни в Нижкньосірогозькому ра йоні Херсонської області в с . Иовопетрівка було виявлено , що громадянин ОСОБА_1 про живає з 2001 року по 2008 рік без гро мадянства, проживає без доку ментів на право проживання н а Україні, проживає по недійс ному документу строк дії яко го прострочений, тим самим св оїми діями громадянин ОСОБ
А_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 203 КпАП України, а саме - пор ушення іноземцями та особами без громадянства правил пер ебування в Україні і транзит ного проїзду через територію
України.
ОСОБА_1 під час розгляду сп рави у судовому засіданні св ою вину визнав повністю, підт вердивши викладені обставин и правопорушення, пояснивши , що дійсно проживає в с Иовоп етрівка Нижньосірогозького району Херсонської області без належних документів для права проживання на Україні, для оформлення яких потрібн і кошти, які у нього відсутні , у скоєному розкаюється.
Вина правопорушника ОСОБ
А_1 також підтверджується й ого особистими поясненнями в протоколі про адміністратив не правопорушення, де зазнач ено, що він проживає на Украї ні без громадянства, по недій снив документам, строк дії як их прострочений, з протоколо м згоден.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи та вислу хавши пояснення правопорушн ика, суддя приходить до висно вку, що в діях правопорушника
ОСОБА_1 міститься склад п равопорушення передбаченог о ст. 203 КпАП України, а тому ві н підлягає адміністративній відповідальності в межах са нкції статті Кодексу України про адміністративні правопо рушення, яку він порушив.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини правопор ушення, характер вчиненого п равопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом"якшую ть відповідальність правопо рушника - його щире каяття, пр итягнення до адміністративн ої відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відпо відальність - не встановлено , керуючись ст. ст. 33, 203, 221 КпАП
України, суддя
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 203 КпАП України , накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 340. 00 грн. (три ста сорок) гривень.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 13 лютого 2008 року.

Постанова може бути предъя влена для примусового викона ння протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом у встановленому законом порядку.
№ 3-2107
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від  начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова
та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Лисичанська Луганської області,  громадянина України, освіта  вища,
працює директором ПП „Неон”,
одруженого, прожив  АДРЕСА_1,

за
ст. 124  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
29.01.2008 р. о 8 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки   SUBARU LEGHCY OUTBACK держномер
НОМЕР_1 по пр. 50-річчя СРСР з боку Московского проспекта у бік пр.Героїв
Сталінграду, навпроти буд.№173, на порушення вимог п.13.1 ПДР України,  не врахував дорожніх обставин та не вибрав
безпечну дистанцію до автомобіля марки MITSUBISHI CARIZMA держномер НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному
напрямку та перед цим зіткнувся з автомобілем MITSUBISHI LANCER держномер НОМЕР_3, у результаті чого сталося їх
зіткнення.

Автомобілі  зазнали
механічних ушкоджень.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
29.01.2008  року,  та не спростовується особистими поясненнями
притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283,
284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути     ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на
нього  штраф  на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-709
П О С Т А Н О В А

6  лютого 2008
року

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької області,
Мороз В.М.  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ  в Хмельницькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Кутківці, Чемеровецького району,
Хмельницької  області,тимчасово не
працюючого

за ст.44
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.12.2007 року
громадянинОСОБА_1 зберігав 3,9 грами особливо   небезпечного
наркотичного   засобу   канабісу
(висушеної   маріхуани)   без мети
збуту . Дану речовину  він-  ОСОБА_1.
14.12.2007  року   добровільно
видав   працівникам  міліції.

Вказане підтверджується
матеріалами справи та поясненями правопорушника.

Провадження в
справі  про  адміністративне  правопорушення  стосовно
гр. ОСОБА_1  підлягає
закриттю  на підставі  ст. 44 ч. 2 КпАП України  згідно якої
«особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини,
які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала,
зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від
адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею»

Керуючись ст.44 ч.
2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И :

ОСОБА_1звільнити від  адміністративної  відповідальності .

Речові  докази по справі  маріхуану - знищити

Справу провадженням закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-705/08
П О С Т А Н О ВА

14 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, грома-дянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1. не працюючого

за
ст. 122-2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

10.02.2008 року о 08-20 годині  в см.
Каланчак ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний НОМЕР_1, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку.

Правопорушник ОСОБА_1 провину не визнав, з протоколом про адмі-ністративне
правопорушення не згоден, пояснив, що не помітив сигналу працівника міліції про
зупинку за автомобілем який рухався по переду. Дії ОСОБА_1 ква-ліфікуються за
ст. 122-2 КУпАП, однак ст. 122-2 КУпАП передбачає порушення недодержання
водіями зупинки транспортного засобу на вимогу працівника міліції.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку із відсутністю складу правопорушення

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, та
ст. 247 КУпАП,-

П о с т а
н о в и л а:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відпо-відальності
ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю складу правопо-рушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                             К.В.
Кравченко
Справа №3-86/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 21.12.2007
року о 19 год. 50 хв. в с. Піщане Кременчуцького району, керуючи автомобілем
ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив права обгону.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1391/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,
за  ст. 124  КпАП України,-
13.12.2007 року біля 22.45 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольксваген-Пасат», реєст. номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Сумській у м. Харкові, проїхав перехрестя з вул. Скрипника на забороняючий
червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
«Шевроле Авео», реєст. номер НОМЕР_2, під кеуванням ОСОБА_2., чим порушив пункт
8.7.3 ПДР, спричинивши матеріальні збитки.
Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали механічні
Правопорушник за викликом суду не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
З протоколом серії АД № 135490 порушник ознайомлений, про
що свідчить його підпис.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом ДТП та схемою до нього, поясненнями
ОСОБА_1., де він визнав свою вину у ДТП, іншими документами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.124 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-123/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.4 КпАП України
09.12.2007р. о 22 год. 00 хв. по вул.Г.Сталінграду в м.Кіровограді, керував
без освітлювальних приладів, без вказівника напрямку руху на смузі зустрічного
руху не пропустив т/з, який рухався по головній дорозі створивши аварійну
обстановку, чим порушив  пункт 10.1 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді  штрафу на
користь держави в розмірі 68.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  № 3-396/2008 р.
№
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Чернігівського
ВДАІ  при   УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   м.Борзна, АДРЕСА_1  Чернігівської області, громадяннина
України,  не працюючого,

за ст.
122 ч.2, ст.123 ч.2   КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  06.01. 2008
року   ОСОБА_1. о 11-00 год. в
м.Чернігів  по вул.Шевченка, керуючи  автомобілем
Чері  д/з  НОМЕР_1
не виконав  вимогу дорожнього
знаку 3.1 „ Рух  заборонено” ,  чим
порушив п.8.1  ПДР  України
та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2  КУпАП.

10.01.2008 року ОСОБА_1. о 18 год.25 хв. на 52 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
Чері  д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлено на залізничному
переїзді, чим порушив п.п.20.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122  ч.2 ,
ст. 123 ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу  в сумі 15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-764/08 ПОСТАНОВА 21.01.2008 рокум. Виноградів
Суддя Виноградівсь кого районного суду Закарпат ської області Трагнюк В.Р.., ро зглянувши адміністративні м атеріали що надійшли з Держа вної податкової інспекції Ви ноградівського району про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності громадя
_1, мешканки АДРЕСА_1, голо вного бухгалтера ДП "Кожтекс
", за ст. 163-1 п.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору 13.11.2007 року при перевірц і ДП "Кожтекс", м.Виноградів, ву л.Миру, 2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встан овлено порушення ведення под аткового обліку щодо заповне ння декларації з ПДВ станом н а 13.11.2007 року, чим самим було пору шено ЗУ "Про податок на додану
ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи пов ідомлена належним чином, сво єчасно, в судове засідання з н евідомих суду причин не з'яви
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що в діях ОСОБА_1 в ная вності ознаки правопорушенн я передбаченого ст. 163-1 п.1 КУпАП , що стверджується протоколо м № 16 від 13.11.2007 року, копіями пода
За таких обставин оцінююч и всі докази в їх сукупності, с уд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 163-1 п.1 К
УпАП повністю доведена , а ква ліфікація її дій за даною ста ттею є вірною, однак визначен ий ст.38 КУпАП двохмісячний стр ок накладення адмінстягненн я сплив, тому провадження в да ній справі в порядку ст.247 КУпА
П підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУ
Провадження в справ і про притягнення до адмінві дповідальності громадянки У країни ОСОБА_1 за ст. 163-1 п.1 КУ пАП - закрити в зв'язку із спли вом строків накладення адмін істративного стягнення.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-116/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
09 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF РFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АFРF КFрFыFмF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF бFеFзF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF пFоF аFдFрFеFсFуF сF. ВFоFйFкFоFвFоF, уFлF. ОFкFтFяFбFрFьFсFкFаFяF, дF. 32, ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 203 чF. 1 КFУFоFАFПF,
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, ОFСFОFБFАF_2, яFвFлFяFяFсFьF лFиFцFоFмF бFеFзF гFрFаFжFдFаFнFсFтFвFаF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 КFрFыFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFрFеFбFыFвFаFнFиFяF иFнFоFсFтFрFаFнFцFеFвF вF УFкFрFаFиFнFеF, пFрFоFжFиFвFаFлF бFеFзF дFоFкFуFмFеFнFтFоFвF нFаF пFрFаFвFоF пFрFоFжFиFвFаFнFиFяF вF УFкFрFаFиFнFеF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 203 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, лFиFчFнFыFмF пFоFяFсFнFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF мFаFтFеFрFиFаFлFаF.
ОFдFнFаFкFоF, пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF, уFчFиFтFыFвFаFяF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF мFаFлFоFзFнFаFчFиFтFеFлFьFнFоFсFтFиF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкFжFеF пFоFлFнFоFгFоF рFаFсFкFаFяFнFиFяF еFгFоF вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, оFгFрFаFнFиFчFиFтFьFсFяF уFсFтFнFыFмF зFаFмFеFчFаFнFиFеFмF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 22, 247, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF, оFгFрFаFнFиFчFиFтFьFсFяF уFсFтFнFыFмF зFаFмFеFчFаFнFиFеFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-1094/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008 року о 11 год. 10 хв.
в с. Набутів по вул.Перемоги, Корсунь-Шевченківського району Черкаської
області, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки „ВАЗ -21114”, д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на
смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля ″Фольксваген″
д.н.з. НОМЕР_2 різко зменшити швидкість (гальмувати), чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив пункт 10.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має три неповнолітні дитини, має довідку з центру зайнятості, про те, що він ″
стоїть″ на біржі, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                         Н.І.Кіхтенко