overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4370/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Південного державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, про
адміністративне правопорушення, передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон. обл., не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008р. біля 10-00 год. на ринку “Комунальний”
ОСОБА_1 здійснювала продаж риби - карась, без будь-яких документів на право
придбання чи продажу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про слухання
справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, при
складанні протоколу провину визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП України, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 29.02.2008р.

Суддя
Решетов В.В.
Справа № 3-3483/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
17 січня 2008 року приблизно у 22 год. 00
хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2103 » НОМЕР_1, на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Чим порушив пн.
31.4.3 «в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 076105 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-858/2008р.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А.
розглянувши матеріали які надійшли від Контрольно - ревізійного управління в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Зірка, Лохвицького району,
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1освіта вища, працюючого головою
адміністративні правопорушення,
Головним контролером - ревізором КРВ Верходубом
В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  при проведенні планової ревізії фінансово -
господарської діяльності не за цільовим призначенням в Гирявоїсківській
сільській раді протягом 2005 - 2007 років на суму 24,5 тис. грн. Тобто в діях
ОСОБА_1 контролер - ревізор вбачає порушення ст.78 п. 6, ст.57 п.5 Бюджетного
України про адміністративні правопорушення.
В судовому  засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що умислу на не цільове використання
коштів не мав. Вказані в акті ревізії кошти були використані на ремонт доріг та
реконструкцію генераторної дитячого садка, як і заплановано кошторисом
сільської ради, але не за відповідними кодами економічної класифікації видатків
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення. Виявленні порушення вимог Бюджетного
кодексу України були вчиненні у вересні 2007р. та липні 2005р. і не були
триваючими, тому посадові особи Гирявоїсковецької сільської ради, які є
розпорядниками бюджетних коштів, не можуть бути притягнутими до
адміністративної відповідальності.
з посадових інструкцій обов'язок складення кошторису та бюджету сільської ради
покладено на головного бухгалтера ради. ОСОБА_1 - сільський голова є
розпорядником бюджетних коштів і зобов'язаний використовувати їх за
що ОСОБА_1 не має фінансової освіти, в його обов'язки не входить складення
бюджетів та кошторисів сільської ради, а також відповідно в його обов'язки не
входить знання кодів економічної класифікації видатків бюджету.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 умислу на використання бюджетних коштів усупереч
їх цільовому призначенню не було, суд дійшов висновку про відсутність в його
Згідно вимог ст. 247
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю
1.   відсутність складу
адміністративного правопорушення;
2.   закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 12
КупАП, щодо ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
С.А.Крекотень

Згідно: голова суду                                                                                  Г.Б. Савинський

ст. секретар                                                                                             С.Б. Городецька
Справа № 3-3897/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресоюАДРЕСА_1

встановив:

25 січня 2008 року близько 01год. 40хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом пересік суцільну смугу дорожньої
розмітки, чим порушив п.п. 1.1. додат. 1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3-1291-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1978р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1.
29.02.2008р. о 09 год. 40 хв. в с. Талалаївка Христинівського району,
керував  мотоциклом ІЖ - 4 нз НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 155626 від
29.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-671
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: СПД „ОСОБА_2”  - водій.

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року приблизно
о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автобусом “ПАЗ” в м. Чернігів у якого не відчиняються двері запасного виходу, чим порушив
п. 31.4.7 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-392/2008 рік
20 лютого 2008 року  Семенівського районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій
Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної
податкової інспекції в Семенівському районі Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, виконуючий обов”язки директора ПСП „Хотіївка”, за ч. 1
21.12.2007 року під час перевірки Державною податковою
інспекцією в Семенівському районі Чернігівської області ПСП „Хотіївка” було
встановлено заниження податку на додану вартість та фіксований
сільськогосподарський податок, ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку (акт перевірки від 21.12.2007 року № 34/2340/32288954),
чим порушено  п.п. 11.21 ст. 11, 7.4.5
п.7.4 ст. 7  Закону України „Про податок
на додану вартість” та пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про фіксований
сільськогосподарський податок”.
судовому засіданні правопорушник
повністю визнав свою вину та показав, що дійсно 21.12.2007
року під час перевірки Державною податковою інспекцією в Семенівському районі
Чернігівської області ПСП „Хотіївка” було встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість та
фіксований сільськогосподарський податок.
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка визнав вину, характеризується позитивно.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                             В.В.Попович
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем , не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня 2008  року  біля 14 год 40 хв в с.Комінтерн
керував  автомобілем Мазда-3 д.н. НОМЕР_1 і проявив
неуважність , спостерігаючи за дорожньою обстановкою і допустив наїзд на
перешкоду, автомобіль зазнав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б ПДР
В судове
засідання не  з»явився , про день , час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.124 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
виннимОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності            15 лютого 2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа №3-2233/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

24 січня
2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживаюча в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.11.
2007  року о 14год.00хв. гр. ОСОБА_1. в
м. Кіровограда на перехресті вулиць Фрунзе-Училищний, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1103 дн. НОМЕР_1, здійснила рух на заборонений сигнал світлофора,чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1. вину
визнала. До суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи.                    Відповідно до ст. 268 КУпАП
явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим
розгляд справи  у відсутності порушника,
оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується
сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8, 50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський
№ 3-2596/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 р. о 15.50 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував автомобилем марки ГАЗ НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№3-1615/08

17 квітня 2008 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від органів внутрішніх
справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ст. 130 ч.2  КУпАП,

в с т а н
о в и в:

30.03.2008 року  біля 22 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “Део-Ланос” державний номерний
знак           НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9”А” Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 суду
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серія РВ № 036855.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст. 130 ч.2  КУпАП, суддя,
-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ч. 1 ст.130  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.130 КУоАП, в
котором указано, что он 13.04.2008г. в 9 час. 30 мин. на а/д
Первомайск-Горск  управлял транспортным
средством, марки Урал ИМЗ государственный номерной знак НОМЕР_1, с явными
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). От
прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке
отказался, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он 12.04.2008г. в 21час. употреблял спиртные напитки, а
13.04.2008г. утром управлял мотоциклом. В больницу на медицинское
освидетельствование ехать отказался. С протоколом согласен.
В суд ОСОБА_1 не явился о дне и
времени слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.130 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.130  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст.130  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского горсуда
Справа
№  3-832/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області та проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5
квітня 2008 року о 02:30 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. Шевченка, 62, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  SEAT,
номерний  знак  НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 005182,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
№
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ДАІ ДПС УМВС  України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм СТОВ „Дніпро”,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.04.2008 року о
12 год. 45 хв. на 241 км автошляху Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем
Фольксваген Гольф д/н НОМЕР_1, здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію
розмітки, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2861/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Димка Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 березня 2008 року о 18 годині 10 хвилин у с. Тереблече
Глибоцького району, керуючи автомобілем марки “Мерседес Бенс”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4103/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем      України

26 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч.4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4.01.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконала вимоги дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» і проїхала, не зупинившись на
перехресті, на головну дорогу, створивши аварійну обстановку і змусивши водіїв
інших транспортних засобів гальмувати та змінювати напрямок руху, порушивши п.
33.2 Правил дорожнього руху, чим здійснила адмінправопорушення, передбачене ч.4
ст. 122 КУпАП.

Викладене не заперечується правопорушником, підтверджується представленим
суду протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284, ч.4 ст.122 КУоАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.