АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-7012008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року
м. Запоріжжя

Голова апеляційного
суду Запорізької області Городовенко В.В., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області
від 28 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючий водієм радіотаксі «085», мешканець АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та на
нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як вказано у постанові,
ОСОБА_1 03 січня 2007 року в м. Мелітополі о 11-35 год., керуючи автомобілем
М-21412, д/н НОМЕР_1, по пр. 50 років Перемоги, виконуючи розворот  створив перешкоду у русі автобусу, чим
примусив водія автобусу різко змінити швидкість і напрямок руху.

На постанову суду
ОСОБА_1 подав скаргу, в якій вказує, що в матеріалах справи відсутні докази
його винуватості. Він не був сповіщений про час і місце розгляду справи, вона
була розглянута в його відсутності, і він не зміг дати свої пояснення по
справі, а застосоване адміністративне стягнення, на його думку, не відповідає
тяжкості скоєного правопорушення. Крім того, застосовуючи адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк
один рік, суддя не врахував, що він працює водієм і ця праця є єдиним джерелом
доходів його сім'ї. Просить постанову суду скасувати, матеріали направити на
новий судовий розгляд.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи скарги, вважаю, що остання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.
280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя  зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає
вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

При винесенні постанови
по справі відносно ОСОБА_1 ці вимоги закону були виконані.

Так, згідно пояснень у
протоколі про адміністративне правопорушення №
114579 від 03 січня 2007 року ОСОБА_1 не заперечував факту порушення
03.01.2007 року правил дорожнього руху і пояснив, що виконуючи розворот він створив
перешкоду у русі автобусу, про що мається його запис у протоколі (а.с. 1).

Згідно зі ст. 268 КУпАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Про те, що справа буде
розглянута Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ОСОБА_1 був
попереджений робітниками міліції, про що є його особистий підпис в протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи,
на час її розгляду, від ОСОБА_1 не надійшло. Таким чином, ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений про розгляд адміністративної справи. Той факт, що ОСОБА_1 на
власний розсуд не скористався своїм правом на участь у розгляді його справи не
говорить сам по собі про незаконність прийнятого судом рішення.

Таким чином, постанова
районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни
постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293,
294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2008
року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4
КУпАП ОСОБА_1 залишити без зміни.

Голова

апеляційного суду Запорізької області                                                               В.В. Городовенко