overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-968/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
01.02.2008 року, біля 08 год. 40 хв., в м.Чернівці, керував автомобілем марки
«Мерседес Бенц 208» д.н. НОМЕР_1, який був переобладнаний з порушенням вимог
стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху:
додатково встановлено сидіння без узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив
п.32.1 «е» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
21.05 год. в м.Херсоні по вул.Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом
Шевроле Лечетті НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Справа № 3-1950/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ЗАО ВО “Конті”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року,
близько 15 год. 30 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дача-Логан, держномер
НОМЕР_1, по вул.С.Кравчинського в м.Кіровограді, не врахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого виїхав на смугу
зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем БАЗ 2215, держномер
НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким
чином,ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа3-716/2008р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008  року
ОСОБА_1.,  в м.Хмільник о 08 год. 45
хв.,  керував автомобілем Фіат д/н
НОМЕР_1порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1.., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 марта 2008 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «ЗАЗ-1102»,
государственный НОМЕР_1, двигаясь
по Люстдорфской дороге в г. Одессе осуществилповорот направо на проспект
Академика Глушко с левой полосы движения, чем нарушил пункт 10.4 Правил дорожного движения. За
данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ВинаОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 535465 от 20.03.2008 года.
В судебное
заседаниеОСОБА_1  не явился, о дате и
времени слушания дела уведомлялялся надлежащим образом, причины не явки
суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа № 3-1986/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2008 р. о 10
год 10 хв, в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки “Вольво”,
НОМЕР_1, здійснив стоянку транспортного засобу на проїзній частині дороги,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим порушив п. 15.10. «а»  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил стоянки, яке спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 063636 від 07.02.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-2055/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Драбівка Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого,
неодруженого, не маючого утриманців,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008 року о 18 год. 05 хв.
в с. Драбівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 2121″ НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
наявності позитивної характеристики з місця проживання, має хвору матір, яка
згідно довідки Корсунь - Шевченківської ЦРЛ № 87 за станом здоров'я потребує
постійного амбулаторного лікування, при кризах - надання своєчасної
невідкладної допомоги, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 306 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
Справа
№3-3725/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 374876

що надійшли з
ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

12.03.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Харків - Сімферополь 289 км, порушив правила переїзду
перехрестя, повернув ліворуч з правого ряду, чим порушив вимоги п.10.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-6803/08
П О С Т А Н О В А

14.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008р. біля 8-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з при перестроюванні з одного ряду в
інший не надав переваги в русі т/з який рухався по ряду на який він мав намір
перестроїтись, змусивши його змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку на дорозі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, про причини неявки
суд не повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк шість місяців.

Постанова набирає законної сили 14.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                         В.В.Решетов
Справа
№  3-684/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Ісаєва І.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління
Харківського прикордонного загону прикордонної комендатури «Дворічна» про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Луганської області та проживаючу в АДРЕСА_1, не  працюючу, за ч.2  ст. 204-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2008 року близько 13:15
години громадянка України ОСОБА_1 разом з громадянином України ОСОБА_2
намагалися незаконно перетнути Державний кордон України поза встановленими
пунктами пропуску в 20 метрах від лінії Державного кордону України в районі
інформаційного знаку № 21 на напрямку ст. Тополі (Україна) - ст Соловей(РФ),
вчиниши спробу  перетинання державного
кордону України поза  встановлених
пунктів пропуску.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністратиавне
правопорушення серії СРУ за № 008227, протоколом про адміністративне затримання
від 19 березня 2008 року, схемою місцевості району затримання правопорушника
від 19 березня 2008 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, тобто незаконне  перетинання або спроба незаконного
перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску  через державний
кордон України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту,
строком на  1 (одну) добу.

Строк відбування покарання  рахувати з дня затримання - 19.03.2008 року о
13:15 годині.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                   І. А. Ісаєва.
Справа № 3-2389/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
18 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  184 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення належних умов
виховання і проживання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що при обстеженні житлово-побутових
умов 18.02.2008 року та 21.02.2008 року, в її будинку було брудно, не прибрано,
розкидані речі, відсутні умови для проживання дітей. На момент обстеження
ОСОБА_1 перебувала в нетверезому стані.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, актом обстеження
матеріально-побутових умов, характеристикою.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 184 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-652/                                                                                                                    2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

06 березня 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Решетилівського району в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Вергелес»,-

за
ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

15 січня 2008 року о 09 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Південна, водій
ОСОБА_1, керуючи автобусом, знаходячись на маршруті по перевезенню пасажирів,
перевозив в салоні автобуса пасажирів більше ніж дозволено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив пункт 21 .1  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП , як порушення правил
перевезення пасажирів у транспортному засобі.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283,284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4008/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_121.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№  3-520/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
березня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого головою
Рідкодубської сільської ради,
за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року о 11:50 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області,  по вул.
Радянська,  ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21213,  номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216073, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа  № 3-1610/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кам»янець-Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,1983 р.н.,

жителя с.Боришківці
Борщівського району

Тернопільської бласті,не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.03.2008 року о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі в
м.Кам»янець-Подільський керував  автомобілем  марки ВАЗ 21093 НОМЕР_1 на пішоходному
перехресті не дав дорогу пішоходам , які переходили дорогу  , чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 034037 від  07.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.