overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-791
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Воробіївка Дунаєвецького
району, працюючого водієм таксі,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 грудня
2007 року о 00 год 55 хв в смт.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-26/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Берново,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

14 грудня 2007 року, біля 06 години 46 хвилин на а/д М-12 с. Озеро,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроен» НОМЕР_1
в порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги
дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», а саме
рухався зі швидкістю 73 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №086428 від 14 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Копія Справа №3-156 2008 рік
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року смт. Тельмано ве
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Ольховська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслугов ування адміністративної тер иторії Тельманівського райо на та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропе тровської області, який меш кає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст. ст. 121 ч. 4, 130 ч. 1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року о 13 год. 50 хв. О
СОБА_1, знаходячись в с. Новос елівка Тельманівського райо ну Донецької області, керува в моторолером ТМЗ «Муравей» без державного номерного зна ку з наявними ознаками алког ольного сп'яніння, від проход ження медичного огляду для в становлення алкогольного сп
'яніння ухилився в присутнос ті двох свідків, чим порушив п .п. 2.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративні правопо рушення, передбачені ст. 121 ч.4, 130 ч.1 КпАП України.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. ст. 36, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-47/2007р.
П О С Т А Н О В А

22 січня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гончарівка, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2007р. близько 12 год. 30 хв., керуючи
автомобілем марки Мерседес бенс, номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за
ст.121 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5
(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-77/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулішівка
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2007 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген" д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
«ґ» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039242 від 16.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№F 3 - 802 / 08
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЦFаFбFеFрFяFбFиFйF БF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
сFіFчFнFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 вF
сF. ГFуFлFяFйFпFоFлFеF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 122, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-288/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Гути Богодухівського району Харківської
області, керуючи автомобілем Фолькваген “Пассат” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-13
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця мАДРЕСА_1,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 07 год 40 хв в
м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „
Деу Ланос”, номерний знак НОМЕР_1Ам, не додержав вимогу дорожнього знака, а
саме порушив  пункт 8.4. Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя
Дунаевецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 3-468
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008
року                                                                                              смт.
Іванівка

Суддя  Іванівського
районного  суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  села
Гаврилівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина Росії, протягом року
до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ч.1 ст. 203 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2008
року до суду надійшов протокол про притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за  те, що він є громадянином Росії і проживає в
Україні  без документів на право
проживання в Україні, чим порушив правила перебування в Україні, передбачені
ст. 5 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання
в Україні”  від  11
грудня  2003  року  №
1382-ІУ  та вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.203  КУпАП.

Частиною 2
статті 277 КУпАП передбачено, що  справи
про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 203  КУпАП розглядаються  протягом
доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу
про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1
ст.260 КУпАП  з метою забезпечення
своєчасного і  правильного розгляду
справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне
затримання особи.

Оскільки
повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом  доби
суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення  справи про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за                    ч.1 ст. 203   КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області  справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.203 КУпАП для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором в установленому  законом
порядку

С у д д я:
Справа № 3-337/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 люте
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1989 року народження,
жителя с.Горішні Шерівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 4.01.2008 року о 18 год. 43 хв., керуючи тз КІА РІО дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Гагаріна здійснив зупинку при дії дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”,  чим порушив вимоги п.15.9
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-20/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року с мт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішко В.В.

розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від сектора
АП УДАІ ГУМВС України в Одесь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого в с Любомирів ка Березнегуватського район у
Миколаївської області про вчинення адміністративного правопорушення передбачено го ч.1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року о 19 годині 05 хвилин н а автодорозі Одеса - Кучурган водій ОСОБА_1 керуючи тра нспортним засобом марки ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, пор ушив правила обгону на перех ресті.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП та порушив п. 14.6 (а) Правил д орожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з'явився .
Його вина у вчиненні право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 25.11.2007 рок у.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративного стягнення у в игляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1925/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.12.2007 р. о 12 год 50 хв, в смт. Тересва, по             вул. А.Волошина, керував
автомобілем марки “Форд-Транзит”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 053407 від 11.12.2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 11 грудня 2007 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду
тільки 08.02.2008 року та була розглянута 13.02.2008 року, тобто після спливу
встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для накладення
адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з
закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП
України,

П О С Т А
Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.121 ч.3  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №  3-160/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна Дворічанського району, Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року о 11:55   в м. Куп»янськ пл. Леніна-23, Куп»янського
району Харківської області, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 2107,
номерний  знак  НОМЕР_1, на перехресті при поданні
світлофором рух   заборонено не зупинився
перед світлофором.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 176054,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
№ 3-3689/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
22.01.2008 г. в 19-35 час. на 459 км а/д Знаменка-Луганск, перед поворотом направо
своевременно не занял соответсвующее крайнее правое положение на проезжей части
предназначеной для движения в этом направлении.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
п.10.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-663/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25
січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130
КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008
року о 10 год. 00 хв. в смт. Стеблів  Корсунь-Шевченківського
району по вул. Чіковані, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «МТ
10» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав повністю.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови в частині вилучення
посвідчення водія на керування транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
- підпис
Справа №3-737/08
П О С Т А Н О В А

25
лютого  2008 року
м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець

проживає: АДРЕСА_1

не  працює

за ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року
ОСОБА_1., знаходячись під гласним адміністративним наглядом не прибув на
реєстрацію до Марганецького МВ, чим порушив п.3 встановлених відносно нього
обмежень адміністративного нагляду, про що
працівниками міліції було складено протокол  за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
187 ч.1 п.5 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. з”явився, у вчиненому
розкаюється.

При вирішенні питання про вид стягнення за
адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1. суд враховує характер
правопорушення, особу порушника, його вину, майновий стан, обставини, що
пом'якшують  і обтяжують
відповідальність.

Суд вважає за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  187 ч.1 п.5,
268, 283, 284 КпАП  України, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі            51-00
грн.

Суддя
Справа №3-170/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Васи льківського району при УМВС
України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, студе нта 1 курсу Дніпропетровсько го ІТУЗТ ІНФОРМАЦІЯ_2 -про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст. 122 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008року об 11.00год. на вул . Першотравневій в сел..Васил ьківка водій ОСОБА_1, керу ючи автомобілем Форд-сієра д ержавний номер НОМЕР_1, в п орушення вимог п.3.34 Правил дор ожнього руху України, здійсн ив стоянку в зоні дії знаку 3.34 «
Зупинка заборонена», тобто в чинив адміністративне право порушення, передбачене ч.2 ст . 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДННОМЕР_2 від 09.01.2008року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, не працює, навчається, щ иро кається у вчиненому і кер уючись ст. 122 ч.2, 221, 283, 284 КпАП Украї ни -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.
Постанова оскарженню не п ідлягає.