overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-19/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В  :

22.12.2007 року близько 01.00 години поравопорушник в смт. Тересва, керував
автомобілем „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В. Чопик
Справа №  3-108/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року о 18:00 в с. Жовтневе Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  М-2140, державний номерний знак  НОМЕР_1, передав керування транспортним
засобом особі яка знаходилась в стані алкогольного сп»яніння. При цьому від
підпису та пояснення відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127468.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, тобто передача керування
транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один ) рік.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-250/08
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                       смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1, не
працюючу,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2008
року, близько 10 год., на вул. Леніна в смт. Царичанка, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “б” обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Рено-Кенгу” державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 79 км/год., чим порушила вимоги п. 12.9 “б”
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явилася, у письмових поясненнях вину у скоєному
правопорушенні не визнала.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа № 3-430
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського  районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Першотравневе,   Іванівського  району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого, маючого на утриманні одну  неповнолітню дитину, працюючого приватним
підприємцем, несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом року не притягувався,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  3 лютого 2008 року о 07 год.
15 хв.  на 9 км  автодороги
Херсон-Джанкой-Керч,  керуючи   транспортним засобом - автомобілем  ЗАЗ
110308, номерний  знак НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості  70 км/год»,
рухався зі швидкістю  96
км/год,   чим  порушив
п. 12.9 «б»  Правил  дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді   вину свою   визнав повністю.

Оскільки  ОСОБА_1 не виконав  вимоги дорожнього знаку,
відповідальність  за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення,  визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-1696/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 1 лютого 2008 року о 18 год. 30
хв. в м. Тячів керував автомобілем “Опель-Астра”, державний номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п.п. 2.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 063764 від 01.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-65/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заставн івського районного суду Черн івецької області Остапович В .І., розглянувши адміністрати вний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, щ о скоїв правопорушення, пере дбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 13 грудня 2007 року ОСОБА_1 біля 23 год. 05 хв. керував автомо білем марки ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕ
Р_1 в м.Заставна Чернівецько ї області в стані алкогольно го сп'яніння, чим порушив п.п. 2 .5 ПДР.
ОСОБА_1 при розгляді а дміністративного матеріалу вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєн ні адміністративного правоп орушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адм іністративного правопоруше ння від 14.01.2008 р.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступі нь його вини.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268 ч.2, 28 3, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винув атим за ст. 130 ч.1 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавле ння права керування транспор тними засобами строком 2 роки .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-641/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню доріг державного
значення м.Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 о 6 год. 40 хв. на 114 км. а/д Житомир-Камянець-Подільський, керуючи
автомобілем марки “Шевролет”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АЮ № 066243 від
23.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

18 січня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Нове Місто
Монастирищенського району
Черкаської області, українця, громадянина України, не  працюючого, жителя  АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ст.
173  КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 000794 від  07.01.2008 року відносно ОСОБА_1, про те, що
він 07.01.2008 року о 23 годині  в
дитячому відділенні Монастирищенської ЦРЛ м. Монастирище,  виражався нецензурними словами в адресу
медичного персоналу, образливо чіплявся
до них, на зауваження не реагував,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 173 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він 07.01.2008 року о 23 годині  в дитячому відділенні Монастирищенської ЦРЛ
м. Монастирище,  виражався нецензурними
словами в адресу медичного персоналу, образливо чіплявся  до них, на зауваження не реагував.

Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в  протоколі серія ЧК № 14 000794 від 07.01.2008
року визнав повністю, його  вина у вчиненні
адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи,
добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.  173
КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст.  34,  35,
38,  173 ,  283, 284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Нове Місто
Монастирищенського району
Черкаської області, українця, громадянина України, не  працюючого, жителя  АДРЕСА_1,
визнати   винним
у  вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого ст. 173  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа
№ 3 - 745 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 18. 01. 2008 року від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ПП „ОСОБА_2”

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26
грудня 2007 року о 7 год. 50 хв. в м. Ромни
водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Газ 322132, номерний знак НОМЕР_1, і
перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. м.Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.12.2007р. Біля 15 - 05 год.
ОСОБА_1   по  трасі Красноперекоп - Сімферополь , керуючи
транспортним засобом, не надав переваги в русі пішоходам на пішоходному переході  .

В судовому засіданні провину
визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
СFпFрFаFвFаF №F3-2303/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF БFДFПFСF
ДFАFІFКFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 122чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
31.01.2008рF. оF 15гFоFдF.05хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF. МFиFрFуF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF, пFіFдF чFаFсF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF МFіFтFцFуFбFіFсFіF дF/нF АFЕF 4934 BE, чFиFмF пFрFиFмFуFсFиFвF йFоFгFоF вFоFдFіFяF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF. ТFиFмF сFаFмFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.10.1; 10.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFиFкFлFаFдFеFнFіF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFдFнFаFкF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFнF нFеF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF вFчFиFнFиFвF дFіFїF, яFкFиFмFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF зFаFбFеFзFпFеFчFиFвF бFеFзFпFеFкFуF сFоFбFіF тFаF іFнFшFиFмF уFчFаFсFнFиFкFаFмF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_23дFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.4КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, оFдFнFаFкF, пFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, аF, тFаFкFоFжF тFоFйF фFаFкFтF, щFоF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF дFіFйFсFнFоF вFчFиFнFиFвF дFіFїF, яFкFиFмFиF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоF зFаFбFеFзFпFеFчFиFвF бFеFзFпFеFкFуF сFоFбFіF тFаF іFнFшFиFмF уFчFаFсFнFиFкFаFмF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF зFвF'яFзFкFуF зF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFюF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 22, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, яFкFаF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-935
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29 грудня
2007 року о 04 год 51 хв в с.Писарівка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Опель, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа 3-745-2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 лютого 2008 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області В.Г. Тюлюнова, р озглянувши матеріали, які на дійшли з Софіївського ДАІ УМ
ВС України в Дніпропетроські й області, про притягнення до адміністративної відповіда льності за ч.1 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянин України , непрацюючого, до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, який мешкає у
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року о 13 годині 00 хвилині
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, рух ався на автошляху Дніпропетр овськ-Миколаїв зі швидкістю 150 км/год., чим перевищив швидкі сть у населеному пункті на 60 к м/год. та порушив вимоги пункт у 12.6 Г Правил дорожнього руху У країни.
Правопорушник працівникам и ДАІ попереджений про дату р озгляду справи та дію ст.268 КУп
АП, але до суду не з'явився, про поважні причини неявки не по відомив, тому можливо розгля нути справу у його відсутнос ті.
Таким чином, ОСОБА_1 скої в правопорушення, яке передб ачене ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, порушення встановлен их обмежень швидкості.
Керуючись ч. 1 ст.122 та ст.268 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення і призначити стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
№ 3-1396
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 20 год 28 хв на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення і
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа №3-27/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року с мт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішко В.В.

розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від відділе ння ДАІ з обслуговування адм іністративної території Сні гурівського району Миколаїв ської області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 про вчинення адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року о 14 годині 25 хвилин п о вулиці Жовтнева в м. Снігур івка Миколаївської області в одій ОСОБА_1 керував транс портним засобом з причепом м арки КРКЗ 100, який не зареєстро ваний у встановленому законо м порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч.4 ст. 121 К
УпАП та порушив п. 2.9 (в) Правил д орожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з'явився .
Його вина у вчиненні право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 11.12.2007 рок у.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 34 грн. (тр идцять чотири грн.).
Постанова оскарженню не пі длягає.