overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2776
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 10 час. 00 мин. в г. Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управлял
транспортным средством Мерседес государственный номер НОМЕР_1,  осуществил стоянку на пешеходном переходе,
чем нарушил пункт 15.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. ОтОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2 ст.122  КоАП Украины в виде
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1311/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя ОСОБА_1, за ч.3
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.02.2008 року, біля 18 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп на посту ДАІ               Н. Вороте Воловецького району,
керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки: керував транспортним засобом з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-7280/08
20 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця             м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1.
08.03.2008 року близько 13.10 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. К.Маркса порушив правила стоянки,
чим порушив  п. 3.34 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1238/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року  о 5-40 годині на 67 км автодороги Київ-Одеса,
ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-21043», державний номер НОМЕР_1, який
належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності
свідків.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0147497 від
03.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
№ 3-1055-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«07»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  Христинівського РВ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1966р.н., гр.
України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1ст.51  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. В ніч з 08.01.2008р на 09.01.2008р. приміщення майстерні тракторної
бригади СВК «МАЯК» скоїв крадіжку 115л. дизельного топлива, вартістю 598грн.

Його
винність стверджується протоколом № 000956 від 29.01.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-734/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, продавець магазину «Карина», проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 155-1ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.03.08р при перевірці магазину «Карина»
податковою інспекцією встановлено порушення
порядку проведення розрахунків через РРО, а саме не проведена
розрахункова операція на суму 109,15грн.,
не видача розрахункового документу у встановленій формі на повну суму
проведеної операції, а також не відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму
84,35грн., Чим порушено п.1,2,13 ст. 3 Закону Україну «Про застосування РРО в
сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КпАП
піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-6000/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
Миколаївської обл., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2008 року о 08год.00хв.,ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Миру,
керуючи  транспортним засобом Форд д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР, змусивши транспортні
засоби, що рухаються в зустрічному напрямку змінювати швидкість та напрямок
руху, чим порушив п.п.33.3.21 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.

Суддя                                Стамбула М.І.
Справа № 3-504/2008р.
П О С Т А Н О В А

3 березня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Комлач О.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року близько 17.10 год. на  322 км а/д
Київ-Чоп гр. ОСОБА_1. керував автомобілем Камаз  д.н. НОМЕР_1, здійснив рух прямо з смуги, що
призначена для повороту ліворуч та створив аварійну обстановку для іншого т.з.
, чим змусив водія різко гальмувати  та
змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.5.16 ПДР
України.

Правопорушник  в судове
засідання  з”явився, вину визнав. Його
вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення  та поясненнями даними в суді .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП , суддя,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду
О.Ф.Комлач
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

21 березня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22.01.2008 р. о 18 год. 30 хв., на 382 км. автодороги М-07 в           с. Оконськ, керуючи автомобілем
марки “Фольксваген”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Напрямки руху по смугах”, а саме: зі смуги призначеної для руху ліворуч поїхав
прямо, чим порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 142775 від 22.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-4901/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  СПД, проживает по адресу:АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 20 час. 45 мин. ОСОБА_1., управляя
автомобилем «Опель», государственный номер НОМЕР_1, на ул. Б.Хмельницкого - ул.
Степовая в г. Одессе совершил  проезд
перекрестка на красный сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
469372 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа№3-4532008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И
В :

29.01.2008р. о 12.10 год  в
м.Кіровоград на перехресті вул.Кірова та вул. Пермська  гр.ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Фольскваген пасат  д.н. НОМЕР_1, при наданні переваги в русі тз
які рухалися по перехрещувальній дорозі, виїхав за світлофорний об»єкт, на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив  п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у вчинення правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа№3-6832008р.
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює в ФГ
«Кришталеве», раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.2
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н
О В И В :

04.08.2008р. о 20.55 год по а/д Київ-Знам»янка 244 км, гр. ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ГАЗ-3110  д/н. НОМЕР_1, на дорозі з двухстороннім
рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для
зустрічного руху бік дороги, чим порушив
п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання    з”явився, вину  у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями розташування транспортних засобів на проїздній
частині, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3-163
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
09.12.2007 року о 10 години 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги орожнього знаку 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 3700 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

30.01.2008 р о 21.40 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 21099
д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги , де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 64 км/год , чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9. (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-773/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області,
громадянки Грузії, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 року о 13 год. 10 хв.
громадянка
ОСОБА_1 на автошляху Херсон - Генічеськ керувала транспортним
засобом марки БМВ - 535, який  не
зареєстрований на території України в установленому порядку .

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилася,
хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним
чином, про причини неявки не повідомила.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.4,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  28.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-2477        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працює;
приватний підприємець,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 року о 13 год. 05 хв. на 57
км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21081”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим
порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-1370/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ з обслуговування Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року ОСОБА_1 о 11 год. 40 хв.
а/шляху Київ-Десна,  керуючи автомобілем
марки “Газ-3307” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить  на праві власності, недодержав вимоги
дорожньої розмітки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0158366 від 12.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.2 КупАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до ___________________________________________________
Справа № 3 - 1488/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                     АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 березня 2008
року ОСОБА_1 о 7 годині 10 хвилин в                      м. Кривий ріг по вул.
Купріна, керуючи мікроавтобусом «Мерседес Бенц» НОМЕР_1, на ділянці дороги де
максимальна швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.13 (40 км/год), рухався
із швидкістю 64 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.