overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 10.55 годині в м. Ромни  по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП  та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-1147/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області

Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої на
заводі “Гідросила”, проживаючої
по АДРЕСА_1,

за ч.3 ст. 184  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008 року близько 18
год. неповнолітня дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в с.
Созонівка на вул. Центральній, облаяла брутальною лайкою та  вчинила бійку із ОСОБА_3, чим вчинила
правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 173 КупА.

Згідно ч.3 ст. 184 КУпАП за
вчинення правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти
років, адміністративне стягнення накладається на   батьків або осіб, які їх замінюють.

Крім того, вина ОСОБА_1 у  вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, а також
наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями потерпілої та свідка
ОСОБА_2.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, суд
приходить  до висновку про накладення
на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення  у вигляді штраф

Керуючись ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51(п'ятдесят одна) грн..

Постанова не оскаржується

Суддя
Справа № 3-24/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Коропського районного суду в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, українця,
громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця с. Шишківка
Корюківського району, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26
листопада 2007 року о 19 годині на 124 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Фольксваген-Транзит, державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на 20
км/годину, рухаючись зі швидкістю 83 км/годину, своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.12.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 154725.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа № 3 - 209 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.12.2007 року в 21 год. 40 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 (в) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-347/08
Постанова набрала чинност і 28 січня 2008 p.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя Чаплин ського районного суду Херсон ської області Томашевський В .А.
Розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з обслуго вування адміністративної те риторії Чаплинського району .
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чаплинка Хер сонської області, гр-на Укра їни, проживаючого в АДРЕС
А_1.
За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 року керував а втобусом ДАФ, д/н НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкого льного сп'яніння, чим поруши в п.2, 5 ПДР, тобто скоїв право порушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України - керування тра нспортними засобами водіями , що перебувають у нетверезо му стані.
ОСОБА_1 свою вину визнав п ри складанні протоколу. Інші докази суду не надані.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 КпА
П України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді позбавлення прав а керування транспортними за собами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
Постанова

Іменем України

22 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
05.01.2008 р. о 15 год. 30 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем М-412,
НОМЕР_1, перевозив на передньому пасажирському сидінні дитину віком до 12
років, чим порушив п. 21.11 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 123130 від 05.01.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4736/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП Афганець

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008
р.ОСОБА_1. керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-316/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1987 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 14.01.2008 року о 7 год. 04 хв., керуючи тз Мерседес  НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Незалежності не
був пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги  п.2.3 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.3   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-333/08
П О С Т А Н О В А

31 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з  Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працююча,  про порушення ним ч.1  ст.184
КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1не виконує належно своїх обов”язків щодо виховання свого неповнолітнього
сина  ОСОБА_2, 1990 року народження,
внаслідок чого останній  не відвідує
Воловецький професійний ліцей з 15.01.2008 р. до 29.01.2008р.

Вина
ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
240280 від 01.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом”якшуючу вину обставину
, а саме те, щоОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаявся.

Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-216/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4 взводу 1 батальйону про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4  Кодексу України про адміністративні  правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2007 року  о 15-10 годині в м. Києві по вул. Мельникова,
ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Богдан А 092», державний номер НОМЕР_1, який
належить на праві власності ТОВ «Мотус», без номерного знаку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

25.01.2008 року закінчився строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
а тому у притягненні його до адміністративної відповідальності має бути
відмовлено, а справу провадженням закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч. 4 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1.

Суддя
Справа №3-521
ПОСТАНОВА іменем України 25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від с таршого сектора АП УДАІ ГУМВ
С в Одеській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця та жителя с.
АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
«Кривоозерська», за ч.1 ст. 122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 7.02.2008 року біля 10 год . 45 хв. на авто дорозі Київ-Одеса , керував транспортним засоб ом - автомобілем, марки ФОЛЬЦ
ВАГЕН, номерний знак НОМЕР
_1, перевищив встановлену шв идкість руху, рухався зі швид кістю 92 км/год, чим порушив Пра вила дорожнього руху України .
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 , випливає, що ним порушено п. 12.9 Правил дорож нього руху України, тому в йо го діях вбачаються ознаки ад міністративного правопоруш ення передбаченого ч.1 ст. 122 КУ пАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді попередження.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Дело № 3-1263/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева  О.В., рассмотрев материал, поступивший из ДПС
Красноперекопского взвода о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Грушев Иванычивского района Волынской области, гражданина
Украины, работающего трактористом СООО « Штурм Перекопа», проживающего по
по ст. 122 -2  КУоАП,-
08.02.2008 года в 08-00
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Красноперекопск-  Симферополь, на 13 км управлял автомобилем
АЗЛК-2140 гос.номер НОМЕР_1,  с явными
признаками алкогольного опьянения ( резкий запах алкоголя из полости рта),
в  нарушение п. 2.5 Правил дорожного
движения Украины по требованию работника милиции пройти в установленном порядке
медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного
опьянения, отказался в присутствии двух свидетелей.
суд вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушения, кроме протокола и признания правонарушителя, также
подтверждается имеющимися в деле объяснениями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Выслушав правонарушителя,
исследовав  материалы дела, считаю
необходимым признать  ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП- уклонение лица,
управляющего транспортным средством от прохождения  в установленном порядке осмотра для
определения  состояния опьянения, и
подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления
всеми видами транспортных средств.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 год.
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ______________
Справа № 3-182/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
взводу ДПС по ОДДЗ в м.Коростень про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2007 року
ОСОБА_1 близько 14 год. 40 хв. в м.Коростень по вул..Грушевського, керуючи
автомобілем  марки “ВАЗ-2101” державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., проїхав на
заборонний червоний сигнал світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом  АЛ № 066678 від 03.12.2007 року.

Керуючись ст. 122
ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-703/08
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м. Х ерсона Стамбула М.І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродж: Херсонської обл., пр ож: АДРЕСА_1, не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 року біля 08год. 30хв ., ОСОБА_1., на
Дніпровському ринку у м . Херсоні, реалізовував свіжу рибу, без відповідних докуме нтів, а саме: які підтверджуют ь законність її придбання та сертифікату якості.
У судове засідання прав опорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , під час складання протоколу провину у скоєному правопор ушенні визнав у повному обся зі. Відповідно до положень ст .268 КУпАП присутність особи, як а притягається до адміністра тивної відповідальності, під час розгляду справ цієї кате горії, не обов'язкова. Окрім ць ого його вина підтверджуєтьс я матеріалами справи, а саме: п ротоколом про адміністратив не правопорушення.
Відповідальність за в казане правопорушення перед бачена ч.1І ст.88-1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 221,268 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягне ння у виді штрафу у розмірі 85г рн. з конфіскацією об'єктів тв аринного світу, а саме: свіжої риби(карась) - 5,0кг.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту її винесення.
Строк пред'явлення пост анови до виконання три місяц і.
Справа № 3-646/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4
ОСОБА_1 26.01.2008 року в смт
Новотроїцьке  вул.. Шевченка керуючи  транспортним засобом  М-412 не пропустив пішохода, який рухався по
пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході та вжити заходи
для забезпечення  особистої безпеки, чим
порушив п 18.1 ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути
порушника до адмінвідповідальності,  у
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 4 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
ДFеFлFоF №F3-196/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ОFГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF КFрFаFсFнFоFгFвFаFрFдFеFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF иF АFТFИF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 121 чF. 1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа
№    3- 1006
" лютого  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця   АДРЕСА_1, Городнянський р-н, Чернігівська обл.. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
24.01.2008 року о 08 год. 10 хв.,ОСОБА_1, в
с. Новоселівка, керуючи
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
50 м. до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко