overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не  Працюючого  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.08
року  ОСОБА_1 в м. Херсоні   керував т/з 2410 тдн   НОМЕР_1 по вул. На дорозі яка мае 2 смуги в
одному напрямку здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху.

Вина    порушника у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на  ОСОБА_1
у вигляді  штрафу в
сумі  8-50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 13.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за
ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;
Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа 3-2659 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Глухівського взводу ДПС УМВС України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого  ТОВ «Біловоди», водієм

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

15.03.2008
року о 12.02 годині на автошляху Кіпті- Бачівськ водій ОСОБА_1. керував
автомобілем КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з причепом МАЗ 9380 без номерного
знаку,  чим порушив п. 2.9. Правил
Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-114/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бобрівники, Монастириського
району,  Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2007 року в с. Ромнів Тисменицького району близько 21 год. 00
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, з розміщеними
зовнішніми світловими приладами синього кольору, які не відповідають
конструкції транспортного засобу,  чим
порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-859/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Тавріськ про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, водія «Індустріального -
експортного банку»,

В С Т А Н О В И В
:

21.02..2008 року біля 09:45 годин на а/д «м.Луганськ»,
ОСОБА_1., керував автомобілем без державного номерного знаку, чим порушив
правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.121 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м   У к р а ї н и

7 березня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 10.01.2008 р. о 10 год. 40 хв. в с. Н. Струтин,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №
208647 від 10.01.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Про час та місце розгляду справи його належним чином було
повідомлено. Заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-9615/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження;
приватний підприємець,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
Рено д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 113 км/год при максимально обмеженій
швидкості 90 км/год., чим порушив  п. 12.6
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1,
221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Справа № 3-951/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Снігурівського РВ УМВС
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008 року близько 18.00 год.,
ОСОБА_1.  в АДРЕСА_1, за місцем свого
проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку
зі своєю матір”ю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1.
винним себе визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
психологічне насильство в сім'ї та порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП, що не
заперечував сам правопорушник та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ №001040, рапортом оперативного чергового Снігурівського РВ
УМВС, протоколом усної заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За місцем проживання ОСОБА_1. характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, а також те, що
ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1
КУпАП  вперше, вважаю за можливе
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу на користь держави  в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-867/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від   Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  Поліграфкомплекс  друкар м.Київ,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 08.02.2008 року ОСОБА_1. о 20 год.42 хв. на а/д Київ-Н.Яриловичі
в с.Сираї, керуючи  автомобілем Шкода д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-1488/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008р.                                                                                                              м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ВДАІ
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2008
року о 15 годині 10 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, та буксирував причіп
КРАЗ 8138, державний номер НОМЕР_2, на лівому колесі якого знос покришки
перевищує встановлену норму, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5 «а»
ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 252882.

Керуючись п.1 ч.1
ст.284, ч.2 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
березня 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Відділення Західно-Донбаської ОДПІ в місті Першотравенську у
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, директора приватного підприємства «ОСОБА_2»,
проживаючого по АДРЕСА_1 притягнутого  за
лютого 2008 року при перевірці ПП «ОСОБА_2», розташованого по вулиці Шкільна
23, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що привело до
заниження єдиного податку за 2 квартал 2005 року на 605грн., за 3 квартал 2005
року на 1361 грн., що підтверджується актом перевірки № 111-23-33171068 від 18
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 1631 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                         /Г.М.
ПОСТАНОВА

14 квітня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від  Лубенської
роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 121 ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
березня  2008 року близько 08 год.
40 хв. в с. Воронинці ,  гр.ОСОБА_1
керував автомобілем , не був пристебнутий паском безпеки, чим  порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 14 квітня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Дело №
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего. Проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008г. года в 17 час.
10 мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
ул.Краснослободской и произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 453945 от 03.02.2008 года, а также его
На основании изложенного и, руководствуясь
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа №3-1957/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

2 квітня 2008  року,
біля 14 години 45 хвилин в с. Магала
Новоселицького  району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що він 2 квітня 2008
року, біля 14 години 45 хвилин в с. Магала Новоселицького району
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063»  перевищив швидкість руху на 25 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №110877 від
2 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10  (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ООО ТД “Еліт трейд” ,

за ч.
1   ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
13   год. 56  хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -21099,
НОМЕР_1  по вул. Мєдвєдєва  в м. Кіровограді порушив п.п. 10.4  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся
належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 15 липня 2008 року.
Справа  № 3-1419/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31 березня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ з
обслуговування адміністративної території м.Гнівань на:

ОСОБА_1,

1981 р.н.,жителя с.Панівці ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.03.2008  року
ОСОБА_1. о 23 год. 50 хв. в с.Варшилівка керував  автомобілем марки «Фольксваген Гольф»  державний номерний знак НОМЕР_1  в стані
алкогольного  сп»яніння, від
проходження  медичного  огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення АЮ№ 064446 від  1.03.2008
року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2892/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О.,
розглянувши матеріали, які надішли від
Роменської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

працюючу продавцем

магазину
«Айсберг»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1551  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2008 року при перевірці магазину «Айсберг» було встановлено порушення
порядку проведення розрахункових операцій продавцем ОСОБА_1, а саме :
невідповідність суми готівкових коштів на місці здійснення розрахунків,
порушення порядку  програмування найменування
товарів. Було порушено п.11.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №
265/95 від 06.07.1995р.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

В протоколі про адміністративне
правопорушення правопорушниця пояснила,
що  порушення вчинила ненавмисно і
просила розглядати справу у її відсутності.

Провина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1 порушила порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушниці, ступінь її вини,
обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде необхідною і
достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останньою  правопорушень
в подальшому -  штраф.

На
основі викладеного,  керуючись ч.1 ст.
1551, ст. 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 1551 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят  пיять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
В.
О.  ШУЛЬГА