overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-548/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н
НОМЕР_1 по пл. Оборонна, позначеній дорожнім знаком 4.10 ПДР “Круговий рух” на
перехресті рівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, який наближався
праворуч, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху.
Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 16.18 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                60 (шістдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1475/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, рухався по дорозі з двома смугами руху в одному
напрямку, їхав по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.2,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-788/08
11 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємець.
за ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.35 год. ОСОБА_1 в м.Кам»янець-Подільському по
вул.Б.Хмельницького Хмельницької області керував автомобілем Фіат Дукато
реєстраційний НОМЕР_1 в порушення вимог п.32.1 Правил дорожнього руху України,
на якому вставлений спеціальний звуковий сигнал
«Серена» без узгодження з ДАІ.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 008951 від 7 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.
На підставі ст.121 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-375/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  31.01.2008 року в м.
Тернопіль по вул. Руська близько 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки
Волькваген, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Рух
заборонено», чим порушив вимоги п.3.1.д1 ПДР України

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому
засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,
283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 8(восьми)грн.50коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1464/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 року біля 08 год. 35 хв.
ОСОБА_1., на перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області,
керуючи транспортним засобом марки "Хонда Акорд" д.н. НОМЕР_1транзит,
який був переобладнаний з порушенням правил, нормативів і стандартів: без
переднього державного номерного знаку, чим порушив п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні
п.30.2 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесять п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1330
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, але зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 29 лютого 2008 року о 22 год. 15 хвил. у м.
Дружківка по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ2101», номерний знак «НОМЕР_1» скоїв обгін на мосту з виїздом на зустрічну
смугу руху, чим порушив п. 14.6 «г» „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№ 3- 3555 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1967 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП "Рось"

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

28 березня  2008р. о 16 год. 40 хв. в
м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем, буксируючи причіп з непройденим ДТО, чим порушив п. 31.3. ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058583
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4063/08
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від взводу
ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Стаханов Луганської області, громадянина України, не
працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2008
року о 12,15 год. в м.Нова Каховка по вул.Горького керуючи автомобілем ВАЗ 2101
НОМЕР_1 здійснив стоянку автомобіля  на
нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 15,9 ПРД України.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина його підтверджується також зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2008
року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року                                                                                                                                                           м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку м. Запоріжжя,
громадянку України, працюючу приватним підприємцем, мешкає поАДРЕСА_1за ст.204
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1, прийняла на роботу з 07.04.2008р. громадянку
Вірменії - Саядан Анаіт, без документів на працевлаштування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила обставини вчинення правопорушення, що
гр. Саядан Анаіт на роботу не приймалась, лише проходила ознайомлення з
роботою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник до
адміністративної відповідальності не притягався, а також враховуючи щиросердне
каяття правопорушника, суд, вважає можливим звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 35, 35, ч.1 ст.203, ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за ст.204 КпАП України, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                                                В.С.Мазур
Справа № 3-2018/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с.
Радянське Булаєвського району Північно-Казахстанської області, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1-

за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 лютого  2008 року, приблизно 15:00 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння висловлювалася нецензурною лайкою,
безпричинно образливо чіплялася до громадян в с. Птахівка по вул. Кожущенко
Скадовського району Херсонської області, на зауваження не реагувала, порушивши
своїми умисними діями громадський порядок і спокій громадян, чим скоїла дрібне
хуліганство, що підтверджується доказами доданими до протоколу про
адміністративне правопорпушення № 330610 від 25.02.2008 року: поясненнями
ОСОБА_2, рапортом робітника міліції, протоколом про адміністративне затримання
№ 032020 від 25.02.2008 року,  самої
ОСОБА_1 при підготовці матеріала та в суді.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явилась, з
обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодна.

При призначенні покарання суд враховує
вимоги ст. ст. 33,34,35 КУпАП.

Керуючись ст.173,  284 ч. 1 п. 1 , КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у виді адміністративного арешту - 7 (семи) діб.

Строк затримання рахувати з 25.02.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Василенко
В.В.
справа № 3-916/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 травня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Каліберда В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського  району та АТІ ГУМВС в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за
ст. 122 ч. 4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2008 року водій ОСОБА_1.
в м, Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 по вул. Ак. Павлова, при
виїзді з ТЦ “Барабашова”, не пропустив транспортні засоби, які рухались по
головній дорозі, змусивши останніх різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
що призвело до створення аварійної обстановки. Таким чином ОСОБА_1.  порушив
п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 4  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 6 (шість) місяців.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                            В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа №3-9971/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працююючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 3ст. 122 КУпАП , -
9.12.07 року о 14:30год. гр.  ОСОБА_1. в м. Кіровограді по вул. Попова
керуючи транспортним засобом  АЗЛК
дн  НОМЕР_1,  на пішоходному переході не надав переваги  в русі пішоходу, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.
Судом
встановлено, що матеріали до суду надійшли 4.02.08 року а суддею матеріали
справи отримано 7.02. 08 року та
правопорушення вчинено 9.12.07 року.
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда                                                                                  Деревінський
С.М.
Справа №3-75/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Швейків, Монастирського району,Тернопільської
області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2007р. в м. Івано-Франківську близько 14
год. 05 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1,порушив
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 3.34(д1)
ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №   3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29 січня  2008 року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  уродженця  р. Молдова та жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ст. 205    Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
надав   житло громадянам Р.Молдова
ОСОБА_2та ОСОБА_3,,  не вжив заходів до
забезпечення  у встановленому  порядку їх своєчасної реєстрації,   таким чином
вчинив правопорушення, передбачене
ст. 205 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.

В ході
розгляду справи порушникОСОБА_1  свою
вину у  здійснених правопорушеннях  визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провинуОСОБА_1   у скоєнні
правопорушеннь, передбачених ст. 205
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення №   008494
та № 008495 від  28.01.2008 р. ,
письмовим поясненням порушника,
паспортними даними.

Враховуючи, щоОСОБА_1   вчинив
кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст.36 КпАП України , стягнення
накладається  в межах санкції,
встановленої  за більш  серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст. ст. .36, 221, 283,
284 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  визнати
винним у скоєнні
правопорушеннь, передбачених ст.
205  Кодексу  України про адміністративні правопорушення і призначити йому  стягнення у виді у виді  штрафу
на користь  держави в сумі  85  /
вісімдесят п'ять/ грн.

Строк
пред'явлення документа  до виконання
3/три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Дело  № 3-334/08
04.02.2008 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает директором Автоцентр, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в 19.30час. в г. Запорожье  ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Шевролет НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 124
КоАП Украины, а именно  допустил
столкновение с автомобилем Дэу Ланос НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2.
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100