overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1777/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 р. о 10.35 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки Форд НОМЕР_1 на
неурегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, чим
змусив його різко зупинитися та вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-4309/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, працює - ВАТ
”Ремпобутехніка”-водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008
року о 18.00 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній керував транспортним засобом
ГАЗ 27053 ПАХ д/н НОМЕР_1, який був переобладнаний - добавлено більше місць для
сидіння без дозволу ДАІ, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КупАП.

Керуючись ст. ст.
38, 268, 284, ч.4 ст.121 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД
21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 28.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 28.02.2008 р.

Штраф сплачено.
Справа  № 3-1630/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1987  р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

ВАТ»Борщівський сирзавод», водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.03.2008 року  о 13
год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Червоноармійській керував
автомобілем марки «Газ 33021» НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив
вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №108654 від 3.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-466/08
П О С Т А Н О В А

17
березня 2008 року                                                           смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, заступника директора ТОВ «РМШ» , у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2008 року інспектором територіальної
державної інспекції праці у Закарпатській області складено протокол про
адміністративне правопорушення
заступника директора ТОВ  «РМШ»
ОСОБА_1., в якому зазначено, що за період з червня 2007 року по день перевірки
а саме : - заборгованість по виплаті зарплати складає 5741,75 грн. - порушено
ч.3 ст.15; ч.5 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч.5 ст.97 КЗпП України із змінами
внесеними згідно із Законами від 21.10.04 р.

–      не велися табелі обліку використання
робочого часу, відповідно зарплата нараховувалась без достовірного обліку
виконуваних працівниками робіт - порушено ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці»;

–      заробітна плата нараховувалась без
визначення тарифних ставок , посадових окладів та міжрозрядних співвідношень в
залежності від складності виконуваних робіт - порушено ст.6 ЗУ «Про оплату
праці», ст.ст.96;97 КЗпП України;

–      при звільненні п»яти працівників не
нарахована та не виплачена грошова компенсація за всі не використані  ними дні щорічної відпустки ( за
відпрацьований період) - порушено ч.1 ст.24 ЗУ «Про відпуски», ст.83 КЗпП України

–ОСОБА_2.; ОСОБА_3.; ОСОБА_4.;
ОСОБА_5.; ОСОБА_6. - прийняті згідно поданих
заяв та наказів на невизначений строк, звільнені за п.2 ст.36 КЗпП
України - порушено ч.1 ст.23 ; ч.2 ст.36 КЗпП УКраїни , за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення  за
№07-09-10/86  від 12.02.2008 року.

На виклик суду правопорушник не з»явився, хоча про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись   ч.1 ст.41, ст.283, ст. 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  255
/двісті п”ятдесят п”ять/ гривень.

Постанова остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
Справа  № 3-1954/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ,

1974 р.н., жительку с.Кудринці Борщівського

району
Тернопільської  області ,

не працюючу ,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24  березня 2008
року  о 10 год. 04 хв. ОСОБА_1  в с.Боднарів Калуського

району Івано-Франківської області  , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищила швидкість в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості
40 км», а саме рухалася зі швидкістю 86 км, що було встановлено приладом
«Беркут» ,  чим порушила вимоги п.12.9
б)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 262951  від 24 березня 2008  року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і тому її слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122
ч.1  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною  у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП та
накласти на  неї адміністративне
стягнення -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-1276/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  водія приват таксі,-

В
с т а н о в и в:

18 лютого 2008  року,
біля 17 години 50 хвилин    в м.
Чернівці  по вул.. Гагаріна ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  «Шевролле Авео»НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 14.6 «в»  Правил дорожнього руху
України здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 18 лютого 2008 року,
біля 17 години 50 хвилин  в м. Чернівці
керуючи  автомобілем «Шевролле Авео»
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного заcобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ   №096231 від 18 лютого  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі
10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Код суду 0515
Справа
№3-197/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької області,  працюючого ТОВ “Солодке життя” - торговий
агент, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня  2007 року 18-00 годині на 139 км. Автодоріг
Донецьк-Маріуполь, водійОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2108, держ. номер
НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не урахував
дорожню обстановку (туман) і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв наїзд на
соячий попереду автомобіль “мерседес”.

Під час
дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні
пошкодження. Своїми діямиОСОБА_1.
порушив п.п. 12.1, 12.2  Правил
дорожнього руху.

У судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що він дійсно скоїв правопорушення,
та визнає свою вину.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши правопрушника, знаходжу, щоОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу
та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафа в сумі  17 грн  у доход держави на р.р. 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1721
08 квітня 2008 р.                                                                                                       м.
Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Дружківка
про притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
яка працює головним бухгалтером ТОВ „Гранд - Фарм”, мешкає АДРЕСА_1
за ст.163-3 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення № 14, який складено 08 лютого 2008 р. головним
державним податковим ревізором-інспектором сектору оперативного контролю ДПІ у
м. Дружківка Ертугановою Інною Валеріївною, встановлено порушення невиконання
вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а саме: головний
бухгалтер ТОВ „Гранд-Фарм” ОСОБА_1 не допустила до проведення перевірки
інспекторів ДПІ у м. Дружківка 08.02.2008 року об 13 год. 30 хв. в аптеці за
адресою м. Дружківка вул. Леніна 28, чим порушено п. 8 ст. 11 Закону України
„Про державну податкову службу”, та здійснено правопорушення передбачене ст.163-3
частиною 1 КпАП України, а саме невиконання посадовими особами підприємств
законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.
Вищезазначені порушення
підтверджуються Актом № 1/23-311/32495991 від 08.02.2008 р.
У  суд  08
квітня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явилася. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163
3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи
сповіщена судовою повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нєї
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника,
керуючись ст.ст.33, 284 КпАП  України,
суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі
ст.163-3 частини 1 КпАП  України  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 08 квітня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100
Справа № 3-6424/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1,  не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 10 год. 40хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу, чим
порушив п.15.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-3076/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2008 року о 14 годині 35 хвилин
в м. Ромни по вул. Конотопській
водій ОСОБА_1 керував автомобілем і перевозив на передньому сидінні дитину, яка
не досягла 12-річного віку, чим порушив п.21.11
ПДР України.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу порушив правила перевезення пасажирів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності, яка
буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В.
О.  ШУЛЬГА
Справа  № 3-1114/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
Дніпропетровської області, приватного
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв. в с.Петриківка по вул.Калініна, водій
обмеженою максимальною швидкістю руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 76
км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/год, в порушення
п.12.9 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело № 3-977/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. АР Крым г. Красноперекопск, гражданина Украины, образование высшее,
женатого, имеющего одного иждивенца, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
ст.88-1 ч.1 КУоАП ,-
в 09-10 час. ОСОБА_1. в г. Красноперекопск по ул. Калинина производил
незаконную торговлю свежей рыбы карась, общим весом 7 кг., без соответствующих
документов на ее приобретение и сертификата качества. Своими действиями
ОСОБА_1. нарушил ст.7 Закона Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ без конфискации предмета
ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. без конфискации.
платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым
получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-5330/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения,
гражданина Украины, работает: начальник цеха ООО «Метопторг», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
г. в 18-00 часов ОСОБА_1, управлял на 297 км а/д Харьков - Симферополь, выезжая
со второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении автомобилю,
который двигался по главной дороге, заставил его резко изменить направление
движения, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил п.16.11 дод.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
№ 3-2559/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 р. о 10.50 ОСОБА_1
на 130 км. автошляху Славянськ- Маріуполь керував автомобилем марки ГАЗ 53
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не дав перевагу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10 лютого 2008 року о 13 год. 15 хв., по вул. Батюка в                 м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак            НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 розділу 33 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №148797 від 10 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три) грн. 40
коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№3-4988/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов