overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-2205/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF фFіFлFіFаFлFуF ПFоFшFтFоFвFоF-гFрFуFзFоFвFиFйF кFуFрF'єFрF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2, АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF 30 сFіFчFнFяF 2008 рF. оF 20-05 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFпFеFлFьF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF вF ОFСFОFБFАF_2 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 "вF"їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF нFаFпFрFяFмFкFуF, пFрFиFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFїFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF щFоF рFуFхFаFлFиFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF.
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFиFвF сFуFдFуF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, аFлFеF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF нFеF сFтFвFоFрFюFвFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFоFдFіFєFмF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, іF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF єF нFеFвFіFрFнFоFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоFкFаFзFіFвF тFоFгFоF, щFоF бFуFлFаF сFтFвFоFрFеFнFаF аFвFаFрFіFйFнFаF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF уF сFуFдFуF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF РFРFВF №F545998 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  3-544/2008рік
22 січня 2008   року
Суддя Чорнобаївського районного суду  Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню  території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працює в державним інспектором в
Черкаській  обласній земельній
інспекції,  за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
січня 2008  року біля 00  год. 45
хв.  в  смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1.   керував   автомобілем “ЗАЗ 1105”  д.н. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного
освідування у встановленому порядку відмовився, чим   порушив п. 2.5     ПДР.
порушення     визнав.
судове засіданняОСОБА_1    з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення,  та  інші
докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 255
грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22 січня 2008 року

Строк
пред”явлення до виконання  “  “ _________ 2008 року
14 февраля 2008 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, работающего водите лем в ЧП, проживающего: АДРЕ
СА_1, по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, - 26 января 2008 года в 9 час. 25 мин. в г. Горловке по улице Интернац иональной ОСОБА_2, управля л автомобилем Ланос, гос. номе р НОМЕР_1, на котором устан овлено газовое оборудование , не зарегистрированное в уст ановленном порядке, чем нару шил п. 32.1 Правил дорожного движ
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения материала был ув едомлен, в судебное заседани
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 с т. 121 КоАП Украины за переобору дование автомобиля с нарушен ием соответствующих правил, нормативов и стандартов.
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд, -
ОСОБА_2 признать виновны м по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины и наз начить наказание в виде штра фа в доход государства в разм ере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжаловани
№3-102/2008 p.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року Суддя Новово ронцовського районного суду
Херсонської області Синьогу б М. С. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДПС ДАІ пр и УМВС України в Дніпропетро вській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, зач. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року близько 11 г од. 00 хв. на 213 км автошляху Кіров оград - Запоріжжя, керуючи ав томобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 на перехресті доріг, поверт аючи ліворуч виїхав на полос у зустрічного руху, чим поруш ив п. 10.5 ПДР України.
Вина порушника підтверджу ється матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адмініст ративному стягненню у виді ш трафу розміром 8, 50 грн. (вісім г рн.. 50 коп.)
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.1 КпАП України
10.01.2008р. о 20 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керував
транспортним засобом БМВ-520, НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив пункт 31.3(б) ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3 - 169/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Перківці, Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року біля 13 години 40 хвилин, в смт. Кельменці, по вул.
Жукова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9
„а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився .

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ№060834  від 29 грудня 2007  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника , ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 300 (трьохсот) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-5
11 лютого 2008 року Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька
сел.Єлизаветградківка Олександрівського району Кіровоградської області, не
працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, про притягнення
її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КупАП України,-
23 січня 2008 року відносно гр.ОСОБА_1 було складено протокол, згідно
якого вона, як мати неповнолітньої дочки, ухиляється від батьківських
обов”язків, передбачених законодавством, не займається її вихованням,
навчанням, разом зі своїми товаришами їздила на викраденому автомобілі
22.01.2008 року з 22 год. 30 хв. до самого ранку. Та їх було затримано
працівниками міліції, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КупАП
Гр.ОСОБА_1 в судове засідання з”явилась, вину у скоєному ним
адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно вихованням свого
неповнолітнього сина займається в неповній мірі.
Вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, те, що він раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, урахувавши обставини
правопорушення та керуючись ч.1 ст.184 КупАП України, суд,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
примінити до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                О.Ф.Комлач
Справа № 3-481/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 р. о 9 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Пастерівська, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21083» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-725/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, громадянина України, прожив аючого за адресою: АДРЕС
А_1, не працюючого за ст. 130 ч.1
КУпАП,

встановив:

07.01.2008 р. о 14.10 год., ОСОБА_1 в м . Гола Пристань керував транс портним засобом - ВАЗ 21043 д.н. Н
ОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме к ерування транспортними засо бами особами в стані сп'янінн я.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у роз мірі 340 грн.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.12.2007 року о 17 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “ДЕУ” НОМЕР_1, рухався на пр. Гагарина в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 64 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.12.2007 року серії ДН № 253640 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2204/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши матеріа ли які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ м. Херсон а про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обла сті, громадянина України, як ий працює на ХСЗ судозбірник ом, проживає за адресою: АДР
ЕСА_1 за вчинення правопору шення, передбачене ч.1 ст. ІЗО
КУпАП,

встановила:

17.01.2008 року о 16.00 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні керував транс портним засобом ВАЗ 2105 держав ний номерний знакНОМЕР_1 в стані сп'яніння.
Вказаними діями він по рушив пункт 2.9 ПДР Україн и та скоїв правопорушення п ередбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання з'явився, свою вину ви знав та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що вина правоп орушника підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення серії ХЕ № 014 655 від 17.01.2008 року та протоколом ме дичного огляду для встановле ння факту вживання психоакти вної речовини та стану сп'яні ння від 17.01.2008 р.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі- 340 грн.

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 18.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа № 3-93/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Берегово,                 АДРЕСА_1, Закарпатської
області, працюючого водієм кару ТОВ “Нідан плюс”,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 січня 2008 року о 12:30 годин в м. Берегово, по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номер
«НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку “Стоянка заборонена” та здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні вимог дорожнього знаку та правил
стоянки визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків та порушення правил зупинки і
стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-37, 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.01.2008 року, суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, які надійшли ві д ВДАЇ Володарського РВ ГУ, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешка нця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року, в 16 год. 50 хв . на а/д Харків - Сімферополь - Ал ушта - Ялта, керуючи автомобіл ем ПАЗ трейдинг КО, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу з другоряд ної, не надав перевагу в русі а втомобілю, який рухався по го ловній дорозі, чим допустив п орушення п. 16.11 Правил дорожньо го руху, та вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпА
П.
ОСОБА_1 вину визнав, розка явся.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження в суді, керую чись ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді попередж ення.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-693/

2008 рік

« 28 » лютого 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м. Полтава по АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за  ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня  2008 року о 14  год.20 хв. в смт. Машівка Полтавської області
,  гр-н ОСОБА_1. керував мікроавтобусов
«Рута» д/н НОМЕР_1, ВАЗ-2108 ,в стані алкогольного  сп'яніння , чим порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­255  (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа   3-279/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21січня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Новоукраїнка Чорнобаївського району,
не працюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч.1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
05.12.2007 року  біля 11-40 год в
смт Чорнобай керував автомобілем ВАЗ-21063
д.н. НОМЕР_1 який не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11  ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  попередження.

Керуючись 122 ч.1 ,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
Справа
№ 3 - 186 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної
відповідальності   не  притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2008
року о 14 год. 40 хв. у смт. Локачі ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-52,
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9а  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.130 КУпАП  та
позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на
строк два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя    /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду                                             Н.Є.
Усік