overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області            Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області, Котелевського відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
березня 2008 року о 03 год. 00 хв. по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської
області керував автомобілем ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Крім того, 15
березня 2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Більськ Котелевського району
Полтавської області, керуючи мотоциклом К-750, державний номерний знак НОМЕР_2,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даних
правопорушень, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення:
серії АМ №0161641 від 20 березня 2008 року; серії СК №0168432 від                 15 березня 2008 року та особистими
поясненнями порушника в них, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння із
застосуванням трубки «Контроль тверезості», який проводився в присутності
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно з
ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу
правопорушника, наявність обставини, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, та, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
вчинення ним правопорушення вперше, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130, ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-1582/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк І.І.                                без  участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу  ДПС  ДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого сантехніком в ПП „ТММ”,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   13.04.2008 року  ОСОБА_1. о 09 год.25 хв. на а/д Київ-Чернігів
в с.Кіпті, керуючи автомобілем
ВАЗ-210990-20  д/з  НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі,
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в
результаті чого змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху щоб
уникнути зіткнення. Водій  ОСОБА_1.
своїми діями порушив п.п. 16.11  ПДР
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   50   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-2452/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року     м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівського РВ УМВС України
в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1940 року  народження, жительку

с.Юр'ямпіль

Борщівського р-ну,

Тернопільської області,

пенсіонерку,

за ст. 206  КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2008 року надала своєму
синові, громадянину Росії ОСОБА_2 житло в своєму будинку в с.Юр'ямпіль
Борщівського району, з посвідкою на постійне проживання іноземців, яка є
недійсною з 05 грудня 2007 року , оскільки не обміняна по досягненню її
власником 45-річного віку.

Своїми діями ОСОБА_1
порушила п.п. 36, 37 Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в
Україну, їх виїзду з України і тразитного проїзду через її територію»,
затверджених Постановою КМ України № 1074 від 29 грудня 1995 року.

ОСОБА_1  вину у вчиненому визнала повністю і пояснила,
що порушення допущено в зв»язку з тим, що вона не придала значення належному
оформленню документів для сина, оскільки є пенсійного віку і покладалася  в цих справах на його відповідальність. У
вчиненому розкаюється.

Вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення повністю доведена   протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТЕ №  069990 від 28 травня  2008 року та доданими до нього
документами.

За даних обставин вважаю,
що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.206  КУпАП

Слід  врахувати, що
наведенне  правопорушення є
малозначним, оскільки вчинене вперше, правопорушниця розкаялася у вчиненому, є
особою пенсійного віку, а  також  вжито
заходів по  усуненню
виявленого  правопорушення.

Дані  обставини
знижують  ступінь  суспільної
небезпечності  вчиненого  адміністративного  правопорушення,  тому
вважаю  за  можливе
звільнити  ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності
та  обмежитись  усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284
КУпАП  ,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  від
адміністративної
відповідальності   за ст.206
КУпАП  звільнити  і
обмежитись  усним  зауваженням.

Адміністративну  справу
щодо ОСОБА_1 за ст.206  КУпАП
провадженням  закрити.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя :   підпис

З
оригіналом згідно :

Суддя Борщівського
районного суду                              Г.І.Зушман
Справа № 3-7
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює водієм ТОВ „Містобуд” м.
Дніпропетровськ, мешкає в сАДРЕСА_1

за  ч.1
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

15.12.2007 р. о
09 год. 30 хв. в м. Запоріжжя  ОСОБА_1
керуючи автомобілем КРАЗ д.н. НОМЕР_1на перехресті вул. Набережна - Грязнова
при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху та не впоравшись з
керуванням автомобіля скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21103 д.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, та зупинився, чим
порушив п.10.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі
дістали технічні ушкодження, травмованих осіб не має.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні пояснив, що дійсно 15.12.2007 року о 09.30 год. він керуючи
автомобілем КРАЗ д.н. НОМЕР_1в м. Запоріжжя. При здійсненні повороту,
автомобіль в якому він рухався занесло, в результаті чого він допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ-21103 д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі
дістали технічні ушкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через
ожеледь на дорозі.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 301218 від 15.12.2007 року.

З протоколу
допиту постраждалого ОСОБА_2 від 15.12.2007 року вбачається, що 15.12.2007 року
о 09.30 год. він, керуючи автомобілем ВАЗ-21103 д.н. НОМЕР_2, в              м. Запоріжжя по вул. Крива Бухта
направлявся в бік перехрестя. Перед виїздом на перехрестя та підйомі на
підвищення стояв автомобіль марки „Таврія”, який пропускав транспортний потік.
На дане підвищення дороги він не підіймався, зупинивши автомобіль та очікуючи
коли автомобіль „Таврія” здійснить поворот на магістраль, а автомобіль КРАЗ
д.н. НОМЕР_1здійснить поворот  на вул.
Крива Бухта. Здійснюючи поворот, автомобіль КРАЗ занесло вбік, в результаті
чого сталося зіткнення.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1  ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.124
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34  грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М                    У  К Р А Ї Н И

22   травня
2008 року

Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши
матеріал  який надійшов з  ВДАІ
для обсуговування м.Вільногірська
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця
м.Дніпропетровська,    працюючого
наладчиком НПО „Орбіта”, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1  КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1  1.03.2008
року близько 20 год. 05 хв.,
рухаючись  по вул. Новій у м.
Верховцево,  керував транспортним
засобом  “ВАЗ 2121” д/н НОМЕР_1,   з явними ознаками  алкогольного
сп΄яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка
хода),  на вимогу працівників ДАІ
відмовився пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп”яніння у
присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1  порушив
п. 2.5  Правил дорожнього руху
України  та ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому  засіданні
ОСОБА_1  вину у вчиненні
правопорушення  визнав  повністю та пояснив, що 1 березня 2008
року  вживав алкогольні напої  та знаходився у стані сп”яніння.  Від проходждення медичного огляду   віждмовився у зв”язку з тим, що для
проведення огляду необхідно було  далеко
їхати.

Розглянувши
матеріали справи, вважаю, що  вина  ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в  ухиленні особи,  яка керує транспортним засобом від
проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан
сп”яніння, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом працівника ДАІ, складеним за фактом виявлення
правопорушення, поясненнями правопорушника
наданими  у судовому засіданні,
письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2  та ОСОБА_3  у присутності яких  ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд.

Відповідно
до протоколу  адміністративне
правопорушення мало місце  1 березня 2008
року,  в ході
розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. У судовому засіданні істина у справі
встановлена, тому, вважаю за необхідне провадження  у справі
закрити.

Керуючись  ст.ст.38,  ст. 130,  247, 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року
народження   за ч.1 ст. 130  КУпАП,
закрити у  зв'язку зі спливом
строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Бабушкінського

районного
суду

м. Дніпропетровська
Т.А. Свідерська

Постанова набрала чинності в день її   винисення.
Справа № 3-233
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
приватний підприємець, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.01.2008 р. о
10 год. 50 хв. при перевірці ст. держподатревізор-інспектор відділу аудиту
юридичних осіб Покровської МДПІ Овчинніковою Т.П. магазину, що належить
ОСОБА_1., який знаходиться вАДРЕСА_2 було встановлено проведення розрахункових
операцій без використання режиму програмування найменування товарів,
невідповідної суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в даному звіті РРО, чим було порушено п.1.2.9.11.13  ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року (із
змінами та доповненнями).

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився
не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи, не
заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 172958 від
12.01.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа № 3-179
ПОСТАНОВА

12 січня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює генеральним директором в ТОВ «Метал суперплюс», мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130, ст.124, ст. 1222  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

08.01.2008 р. о
23 год. 30 хв. на автодорозі Н 041406 Просяна - Великомихайлівка водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівника міліції пройшов у встановленому порядку медичний огляд,
під час якого встановлений стан алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 216198 від 09.01.2008 року та довідкою ЦРЛ.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

Крім того
08.01.2008 р. о 23 год. 30 хв. на автодорозі Н 041406 Просяна -
Великомихайлівка водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевроле Авео
д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з
керуванням, виїхав на ліве узбіччя та з'їхав в кювет де допустив перекидання
автомобіля, після чого залишив місце ДТП, не повідомивши підрозділ
міліції.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН
№ 216199 від 09.01.2008 року, поясненнями, довідкою ЦРЛ та протоколами огляду
місця ДТП та технічного стану транспорта.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 1222 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130,
ст. 124, ст. 1222 КУпАП, притягнувши його до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду                                                                                                    Єланський
О.Г.
Справа
№ 3-4568/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ в
Орджонікідзевькому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку м. Запоріжжя, громадянку України,
яка працює реалізатором в кіоску НОМЕР_1, який належить ПП „ОСОБА_2.”,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Перевіркою щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності від 08.04.2008 року, стосовно   господарської одиниці (кіоску), що належить
ПП „ОСОБА_2.”, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахункових операцій, а саме проведення розрахункових операцій без проведення
через РРО та без видачі розрахункового документу на суму 87.90 грн., а також
незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, яка вказана у денному звіті РРО (сума невідповідності складає
410.45 грн.) та не зберігання фіскального звітного чеку у КОРО протягом
встановленого терміну, чим порушені вимоги п.п.1,2,9,11,13 ст. 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.
Вищезазначене порушення допущено реалізатором кіоску № 8 ПП „ОСОБА_2.”
ОСОБА_1.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами:  протоколом про
адміністративне правопорушення № КН 233008 від 08.04.2008 року,  актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності №08 від 08.04.2008 року, письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась,  про час та місце розгляду адміністративної справи була
повідомлене у встановленому законом порядку.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєння правопорушення на неї слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1  ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст..27,ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 268,
283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 155-1  КУпАП
та накласти на неї стягнення
у  вигляді  штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави
(р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Г.Є.
Гнатик
Справа
№ 3-5624/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Запоріжжя, громадянку
України, яка працює продавцем в закусочній, яка належить ПП „ОСОБА_2.”,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Перевіркою щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності від 23.04.2008 року, стосовно господарської одиниці (закусочної), що
належить ПП „ОСОБА_2.”, встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума невідповідності складає
188.85), чим порушено п.13 ст.13 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995 року № 265/95-ВР. Вищезазначене порушення допущено продавцем
закусочної, яка належить ПП „ОСОБА_2.”, ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами:  протоколом про
адміністративне правопорушення № КК 543934 від 29.04.2008 року,  актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності №08271054/2308 від 23.04.2008 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась,  про час та місце розгляду адміністративної справи була
повідомлене у встановленому законом порядку.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини скоєння правопорушення на неї слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1  ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст..27, ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 268,
283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 155-1  КУпАП
та накласти на неї стягнення
у  вигляді  штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави
(р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик