АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року                                                                                           м.  Одеса

Перший
заступник голови Апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М. ,  розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Березівського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючий,         мешканець       АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності згідно  ст. .
122 ч.4

Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення

права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Опель"
держномер НОМЕР_1 23
вересня 2007 року о 18 год. 20 хв. На
автодорозі Одеса - Іллічівськ здійснив обгін транспортного засобу,  при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки. Такий маневр змусив мотоцикліста,
який рухався у ^стрічному напрямку різко змінити напрямок руху,  чим створив аварійну ситуацію.

В своїй
скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду у його відношені скасувати,  а провадження по справі закрити.

Він
вказує,  що висновок суду про його вину в
скоєнні адміністративного правопорушення є поспішним і не відповідає фактичним
обставинам справи. Він змушений був виїхати на смугу зустрічного руху так як
автомобіль який

Справа № 33-57/08                                                                       Категорія:  ст.  122 ч.4 КУпАП

Головуючий у
першій інстанції Кононенко Н.А. Доповідач Мельничук В. А.

2

рухався
перед ним раптово зупинився. При таких обставинах його маневр був вимушений і
аварійної ситуації він не створював.

Він
вважає,  що якщо навіть в його діях є
склад правопорушення то воно не відповідає тому виду адміністративного
стягнення,  який накладено судом.

В скарзі
також вказано,  що про місце та час розгляду
справи його не сповіщали,  він проживає
вАДРЕСА_1,  а судова повістка була направлена по місцю проживання
його батьків,  тому судом порушенні його
права.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи,
підстави скарги на постанову суду,
вважаю,  що скаргу ОСОБА_1 слід
залишити без задоволення,  а постанову
суду без змін.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснив
обгін транспортного засобу на території паромної переправи. Згідно  ст.  14.6 п. „Г" Правил
дорожнього руху обгін заборонено в тому числі на мостах та естакадах. До таких
об'єктів відносяться і паромні переправи.

Тому в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений  ст.  122
ч.4 КУпАП,  так як при цьому він
спричинив створення аварійної обстановки для мотоцикліста,  який рухався у стрічному напрямку.

В
протоколі має місце пояснення правопорушника в якому він не заперечував,  що здійснив обгін транспортного засобу при
вказаних обставинах. Тому його заперечення порушення Правил дорожнього руху,  вказані в скарзі,  є безпідставними.

Якщо
дорожні обставини були іншими,  як
вказано в протоколі працівником ДПС,  то
згідно  ст.  256
КУпАП ОСОБА_1 мав право подати пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу,  що він не зробив.

Не
можуть бути прийняте до уваги і ті підстави скарги,  що адміністративна справа була розглянута у
відсутності правопорушника,  а про час та
місце її розгляду він не був повідомлений.

В
протоколі про адміністративне правопорушення вказана адресаОСОБА_2 - місце Березівка
вул. . Ворошилова,  36 Одеської області і
вказана вона з його слів.

Згідно
вимог закону повістка вручається адресатові особисто,  а в разі його відсутності вона вручається
повнолітнім членам його сімї. Як вбачається з повістки вона вручена по вказаній
в протоколі адресі матері правопорушника. Адміністративне стягнення ОСОБА_1
накладено відповідно до санкції  ст.  122
ч. 4КУпАП і згідно вимог  ст.  23
КУпАП метою якого є виховання особи,
яка вчинила правопорушення,  в
дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття.

Таким
чином,  підстав для задоволення скарги
ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  293, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

3

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
на постанову Березівського
районного суду Одеської
області від 23 жовтня 2007 року про
позбавлення його права керувати транспортним засобом строком на шість місяців
залишити без задоволення,  а вказану
постанову суду - без
змін.