overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-791
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Рябчовськ Брянської області Російської Федерації, громадянин України, працює
філіал «Дружківський» водієм, мешкає
За ст. 122 ч.1 КпАП України
03.02.2008 року о 19 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2106 з державним номерним  знаком НОМЕР_1
у м. Дружківка на перехресті вулиць Туполева - Сабурова скоїв обгін
транспортного засобу, порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 15 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 15 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№3-728
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 грудня
2007 року о 23 год 05 хв в м.Мостиська ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
Рено, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6 Правил
Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      О.М.Маринчак
Справа № 3-1088/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урод женця м. Тбілісі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не пр ацюючого,
ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2007 року близько 1 6 години 36 хвилини, у місті Хер соні ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом марки Хунда й, перевищив встановлене обм еження швидкості руху на 23 км/ год., чим порушив вимоги Прав ил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа № 3-2540/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського рай онного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 121Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у родж. м. Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року о 13год.10хв., ОСОБА_1 ., керував транспортним засо бом КАЗ 4540 д/н НОМЕР_1, шини я кого мають технічні пошкодже ння та відшарування протекто ра і боковини, чим порушив п.31.4. 5 (б) "Правил дорожнього руху" Ук раїни.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, був повідомле ний належним чином, причини н еявки суду не повідомив. Пров ина у скоєнному правопорушен ні підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення серії КР № 190491 від 25.12.20 07р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Справа
№  3-715/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ДП „Корюківське лісове
господарство”, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01
лютого 2008 року близько 13год. 10хв. на тридцять шостому кілометрі автодороги
Чернігів-Грем”яч, Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 1.18
«Рух ліворуч» та проїхав прямо, чим скоїв правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що не помітив розмітки, тому і порушив правила дорожнього руху.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №230065.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3- 544/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 12 год. 40 хв. в с. Долинка
керуючи    автомобілем марки Мерседес
НОМЕР_1  перевищив встановленну швидкість руху,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання  з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1, його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                            Бурлака М.В.
Справа 3-1169/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК Ї.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народи вся в м. Херсон, громадянин Ук раїни, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч .1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ВН № 353108 про те, що він 05.12.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Фі ат д/нНОМЕР_1, перевищив ма ксимальну швидкість руху та своїми діями вчинив правопор ушення, передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ВН № 3531 08 від 05.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження. постанова набирає чинност і з 25 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Армянск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
Херсон-Керчь на 119 км, нарушил правила остановки и стоянки тем, что совершил
остановку ближе 10 м от края пересекаемой проезжей части, чем нарушил п.15.9
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
СFпFрFаFвFаF №F 3 -191/2008 p.
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF аFмFбFуFлFаFтFоFрFіFїF сF КFуFрFнFеF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF
зFаFсFтF. 121 чF. 4КFУFпFАFПF
09 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF oil гFоFдFиFнFіF нFаF 187 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF - 110307, нF/зF AM 5191 АFАF, яFкFиFйF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 30.2 ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 088824 вFіFдF 09.01.2001 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 35 (тFрFиFдFцFяFтFьF пF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа 3-1283/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Суддя Комсом ольського районного суду м. Х ерсона Котьо І.В., розглянувш и матеріали справи про адмін істративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС Ук раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця Ярос лавської області, Росія., не п рацюючого, проживаючого: А
ДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ст. 122 ч.3 КУАП,

встановив:

08.12.2007 року ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходу, як ий знаходився на регульовано му пішохідному переході, чим вчинив правопорушення перед бачене КУАП.
В судовому засіданні особа , яка притягається до адмініс тративної відповідальності визнала свою вину в повному о бсязі.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення осо би, яка притягається до адмін істративної відповідальнос ті, суд вважає, що її вина у вч инені вказаного правопоруше ння доказана в повному обсяз і, її винність підтверджуєть ся матеріалами справи та здо бутими доказами. З урахуванн ям характеру вчиненого право порушення, особи порушника, визнаючи обставиною, що пом' якшує відповідальність за ад міністративне правопорушен ня щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальніс ть суд не знаходить, а також в важаючи, що вчинене адмініст ративне правопорушення можл иво визнати малозначним суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністратив ної відповідальності і обмеж итись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від ад міністративної відповідаль ності за малозначністю вчине ного ним адміністративного п равопорушення, та оголосити йому усне зауваження. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-296/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Олександрівського району
Кіровоградської області, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2008 року близько 16.35 год. в м.Знам»янка   гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін т.з. на перехресті доріг ,  чим порушив п.14.6а ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень  .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
О.Ф.Комлач
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Софіївського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська та мешканця смт. Високопілля,
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -
року, близько 18.44 години ОСОБА_1. в с. Широке Дніпропетровської області,
керуючи автомобілем Шеврове Авео д.н. НОМЕР_1, в зоні дії знаку 5.45 „населений
пункт” рухався зі швидкістю 82км/год, що на 22км/год більше максимально дозволеної
швидкості, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН  № 244388 від 29.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З оригіналом
згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
о 09.50 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „Мітсубісі”
д.н. НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом,
чим порушив п.31.4.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-334/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Кіндратівна
Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09  грудня  2007 року, о
19 годині 00  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя  вул.
Дніпровської  та  вул. Фрунзе у
м. Павлограді  на  заборонене жовте світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1
в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №217547 від 09 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№3-56/2008 p.
ПОСТАНОВА 08 січня 2008 року Суддя Новово ронцовського районного суду
Херсонської області Синьогу б М. С. , розглянувши матеріали , які надійшли від Нововоронц овського ДПС ДАІ УМВС Україн и в Херсонській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1 пенсіонера, за ч.2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2007 року о 08 год. 08 хв . в смт. Нововоронцовка керув ав автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМ
ЕР_1, порушив правила переве зення людей -перевозив на пер едньому сидінні автомобіля д итину віком до 12 років, чим пор ушив пункт21.11ПДР.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 28 0, 284, 287 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити. Поста нова оскарженню не підлягає.
Справа №3-843/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  викладача Кельменецького проф..ліцею,-

В
с т а н о в и в:

24 січня 2008  року, біля 23 години 45 хвилин   в с. Атаки Хотинського району
ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ 21099»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 32.1 «е»
Правил дорожнього руху України,  у
якого було встановлено проблискові маячки без дозволу з Державтоінспекцією.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №088175 від 24
січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 25 (двадцяти
п'яти)  гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: