overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-241/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2008 року
ОСОБА_1 о 9 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Заросянській, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ-2105” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КупАП, що  підтверджується протоколом АМ № 0033487 від
04.01.2008 року.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа   № 3-824/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04
лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с. Лящівка,
Чорнобаївського району, не
працюючого,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 121 ч.3  КУпАП,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2007
року  біля 13-00 год в смт Чорнобай по
вул. Леніна керував автомобілем М-2140 д.н.НОМЕР_1 не пристебнутий ремнем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3.(в) ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У
судове засідання з"явився, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року
Справа №3-1330/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.02.2008 р. о 03-45 год. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем  ВАЗ 2106 НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-1330/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.02.2008 р. о 03-45 год. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем  ВАЗ 2106 НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
№3-508
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 грудня
2007 року о 14 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.Київській ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107, НОМЕР_1, порушив правила користування ременями
безпеки, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      О.М.Маринчак
Справа № 3-1670/08
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко
А.Л., розглянув матеріали, направлені ТДІП у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Цюрупінськ, Херсонської області, працюючого директором ПП
“Екофарм”, проживаючого: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ТДПІ у Херсонській області складено протокол
про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого, 25.12.2007
року при перевірці дотримання законодавства про працю на підприємстві, яке
знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. К. Цеткін, 18, за період роботи з
01.01.2007 року по 01.12.2007 року виявлені порушення, чим порушено ст. ст.
115, 116, 117 КЗпП України, Закон України “Про оплату праці”.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що усі
вказані недолікі будуть усунені найближчім часом.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні цього правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
25.12.2007 року, матеріалами перевірки підприємства інспекцією праці в
Херсонській області та актом перевірки від 25.12.2007р.

Розглянув матеріали адміністративної справи суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративний штраф у розмірі - 255 грн.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борко А.Л.

Постанова набрала законної сили 07.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа № 3-1222/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя с. Пішки, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина
України, працюючого різноробочим у СТОВ „Дружба”, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008р. о 09 год. 50 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-21063» д.н.з.НОМЕР_1, з
причіпом який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9(в)
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
85 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
31 січня 2008 року                                                                                               м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від АШП Хустського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з
середньою освітою, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
30 січня 2008 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 на автодорозі
НОМЕР_1, не дотримуючись при цьому інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху,
допустивши при цьому зіткнення задньою лівою частиною свого автомобіля з
автомобілем марки „Мерседес Бенц С180” НОМЕР_2, який рухався йому назустріч,
чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 034982 від 30 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в
порушенні ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-930/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешкання АДР
ЕСА_1, працюючого, за ст. 122 ч З К
УпАП,

ВСТАНОВИВ.

23.01.2008 р. об 16-30 годині у м. Енерго дар. керував автомобілем "ВАЗ -21П", д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному пер еході.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯТ № 357406, складеного 23.01.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає застосув ати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 8 (вісім) грн. 50 к оп. на користь держави на р/р 3142, код 21081100, одержувач Державн ий бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в З апорізькій області, МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 25.05.2008 року
Справа № 3-54/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року

місто Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М., розгл янувши матеріали, які надійш ли від відділу ВДАІ по обслуг овуванню Валківського район у та ATIГУМВС України в Харківс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадяни на України, уродженця м. Валки
Валківського району Харківс ької області, що проживає в
АДРЕСА_1, працює Люботин ДРП машиніст, за ст. 121 ч.3 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, - встановив:
ОСОБА_1 12 грудня 2007 ро ку о 17 годині 20 хвилин в місті В алки Харківської області кер ував транспортним засобом ма рки ВАЗ - 2101, державний номер Н
ОМЕР_1 не пристебнутий паск ом безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.
Своїми діями ОСОБА_ 1 скоїв адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.3 с т.121 КУпАП, - керування транспор тними засобами з порушенням правил користування ременям и безпеки.
Факт адміністрат ивного правопорушен ня підтверджується

адміністративним протоко лом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали сп рави, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, тому не обхідно накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді попередження.
На підставі викладен ого та керуючись ч.3 ст. 121, ст. 284 КУ пАП,- постановив:
ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та на класти адміністративне стяг нення у вигляді попередження .
Постанова суду є оста точною і оскарженню не підля гає.
Справа  № 3-258/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

1967 р.н., жителя  с.Білівці
,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2007 року  о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м. Хотин  по вул. Олімпійська керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим
порушив  вимоги п.8.4  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
11.01.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-635/2008 p.
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
вFуFлF. .ШFеFвFчFеFнFкFаF, 67 кFвF.12
ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
ЗFаF сFтF. 122 чFЛFКFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 16 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 8 гFоFдF. 25хFвF. вF сF. ЖFуFрFаFвFкFаF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF. 1, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 10 ( дFеFсFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
Справа № 3-621/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року о 8 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Херсоні по вулиці Перекопська керуючи транспортним
засобом марки “Део” державний номерний знак НОМЕР_1 створив аварійну обстановка
виїхавши на зустрічну смугу.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 18.01.2008 року о 8 год. 40 хв. в м.
Херсоні по вулиці Перекопська керуючи транспортним засобом марки “Део”
державний номерний знак НОМЕР_1 створив аварійну обстановка виїхавши на
зустрічну смугу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008  року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Дело № 3-3039/08 12.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, не работает, прожи вает: АДРЕСА_1, в материала х дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУ 04.02.2008 г. в 04-23 часов ОСОБА_1 , у правляя автомобилем по ул. На бережной -проходная «АвтоЗАЗ », превысил установленную ск орость более, чем на 20 км/ч, двиг ался со скоростью 89 км/ч, чем на рушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
П О С Т А Н О В А                          № 3-289408

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює Херсонський
міський парк, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  10.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа №3-338
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли сектору АП УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юр'ївка Братського району Миколаївської області,
українця, освіта середня, проживаючого без реєстрації шлюбу, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 122
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24
січня 2008 року о 15 год. 30 хв. на 11 км автошляху М-05-01 гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 16.11 ПДР України, керуючи автомобілем ГАЗ, державний
номерний знак ен, виїхав з другорядної дороги, не пропустивши транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№471605 від 24 січня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.