overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-171/08
ПОСТАНОВА

9 січня 2008 року М. Острог.

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук
Т.М., розглянула матеріали , як і надійшли Острозького РВВС про притягнення до адмінвідп овідальнності ОСОБА_2 197 1 року народження , проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації , не працює , громадянин Росі ї.
Права ОСОБА_2 роз'яснено .
За ст..203 ч.1 кодексу України пр о адміністративні правопору шення

встановив:

ОСОБА_2 проживає на терито рії АДРЕСА_1 без реєстраці ї.
ОСОБА_2 винним у вчиненому адмінправопорушені визнав с ебе повністю та розкаявся..
Його вина у вчиненому адмін правопорушені також підтвер джується протоколом про адмі нправопорушення від 9 січня 200 8 року, ксерокопією паспорта н а його ім'я та його особистими поясненнями . В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адмінпр авопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУАП .
Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 283, 284 КУАП ,

постановила :

Накласти на ОСОБА_2 грош овий штраф в розмірі 340 гривен ь.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
Справа №3-299/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Подвір'ївка, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

05 січня 2008 року, біля 11
години 20 хвилин в м. Хотин, на перехресті
вул. Шевченка - Українська, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 16.11 Правил
дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме не надав
перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1. пояснив, що 05
січня 2008 року, в м. Хотин, на перехресті
вул. Шевченка - Українська, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з НОМЕР_2,
порушив правила переїзду перехрестя не надав дорогу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№061447 від
05 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-122/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 05 лютого 2008 року

місто Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ по обслуговуван ню Банківського району та ATIГУ
МВС України в Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця с Минківк а, Валківського району, Харк івської області, що проживає в АДРЕСА_1 не працює, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17 грудня 2007 року о 12 г одині 35 хвилин в селі Минківка , Валківського району Харків ської області керував трансп ортним засобом марки ВАЗ 2108, д ержавний номер НОМЕР_1 не пристебнутий пасиком безпек и, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР Украї ни.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.3 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами з порушенням пра вил користування ременями бе зпеки.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діяхОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.3 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1375/08
21 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
грудня 2007 р. о 15-55 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Вектра»
д/з НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську проїхав перехрестя пр.Правди та вул.
Воронежська на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
Дело № 3-3587/08 19.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: А
ДРЕСА_1, не работает, идент. к од в материалах дела 05.02.2008 года в г. Новомосковске в 20.00час. гр. ОСОБА_1, управля я транспортным средством, на рушил правила дорожного движ ения в соответствии со ст. 122 ч.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 34гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа № 3 - 3338/08
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст. ст. 122 - 2, 124   Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року в 17 год. 30 хв.
в м. Одесі на вул.. Вільямса, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1
здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан д/н НОМЕР_2, з місця ДТП поїхав, чим
порушив вимогу п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст. ст. 122-2 та 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 389924
від   22.01.2008 року.

Правопорушник  у
судовому засіданні вину визнав, підтвердивши обставини вказані в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36,   122-2, 124 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Визнати
винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122 - 2 та 124 КУ про АП.

По ст. 122 - 2  КУпроАП
піддати штрафу у сумі 170 (сто сімдесят)
грн. 00 коп..

По ст. 124 КУпроАП
піддати штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

В силу ст. 36 КоАП
України, накладення адміністративних стягнень при вчинені кількох
адміністративних правопорушень остаточно піддати штрафу у сумі 170 (сто
сімдесят)   гр. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Дело № 3-4428/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1976 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Эталон», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 14-10 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем в г. Запорожье по ул. Леонова,
перевозил в салоне на три пассажира больше, чем разрешено заводом -
изготовителем, чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3 -190 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає смт.
Маньківка, АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого,
за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.12.2007 року в 7 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Форд, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-36/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівської міжрайонної ДПІ Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Горошова Борщівського
району, Тернопільської області, продавця ПП ОСОБА_2

за
ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину ПП ОСОБА_2 та порушуючи
порядок проведення розрахункових операцій, 6 грудня 2007 року розрахункові
операції на повну вартість закупки 7,70 грн. провела без використання книги
обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, розрахункову квитанцію
на повну вартість товару не виписала та не видала особі, яка отримала товар, а
також не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями виданими з початку
робочого дня.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1,2,5,13 ст.3 Закону
України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 01 червня 2000 року № 17764 із змінами та доповненнями, і тим самим
скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №363967 від 6 грудня 2007 року, копією акту перевірки
щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за
товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на
провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів від 6 грудня 2007 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю,
що на неї слід накласти штраф.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 280, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП на накласти штраф у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-494/08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.2 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м. Х ерсон, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2007 року, близько 00год.40хв., в м. Херсоні, ОСОБА_1 керува в транспортним засобом марки
ВАЗ - 21013, д/нНОМЕР_1 з ознака ми алкогольного сп'яніння (за пах алкоголю з ротової порож нини, нечітка мова), від прохо дження медичного огляду відм овився в присутності двох св ідків, чим порушив п.п. 2.5, ПДР У країни.
У судове засідання правопо рушник з'явився, провину у ск оєному правопорушенні, під ч ас складання протоколу визн ав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221 КУпА
П, суддя, - постановила:
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права користу вання всіма видами транспорт них засобів строком на два ро ки.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення до викон ання 3 місяці.
Справа № 3-255/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого
водієм у ПП „Зозуля”, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 р. о 8 год. 50 хв. в м. Знам”янка Кіровоградській області, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку „3.3.”, чим порушив дод. 3.3. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 3 грн. 40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3 -867
18 січня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця
с.Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого
за  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
17 січня 2008 року о 20
год. 30 хв. в с.Січинці Дунаєвецького району ОСОБА_1. керував транспортним
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати  винним  ОСОБА_1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
і накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ДFеFлFоF №F3-2799 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF СFоFфFиFеFвFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2,2.09.1973 гFоFдFаF рFоFжFдF.,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
уFлF. МFеFлFеFшFкFиFнFаF 37аF/1
пFоFсFтF. 122 чF.1 КFоFАFПFУFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 6 чFаFсF. 35 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сF.ШFиFрFоFкFоFеF дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 86 кFмF/чF иF пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF 26 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF, 24, 122 чF.1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
Дело № 3-9/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ г. Донецк УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Днепропетровск, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
2 ст. 122 КУАП Украины,
ноября 2007 года в 13.10 ОСОБА_1 в г. Донецк на перекрестке проспекта
государственный номер НОМЕР_1, по автодороге с двумя полосами движения в одну
сторону двигался по левой полосе при свободной правой полосе, чем нарушил п.
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
2 ст. 122 КУАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу
в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого ТОВ «Фокус» менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2008 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Плеханова в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши обгін в зоні його дії, чим
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.01.2008 року серії АЕ № 224668,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України  в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№3-193/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого механізатром ПОСП «Куйбишевське», проживаючого за адресою: с.Бурханівка Снігурівського
району Миколаївської області
130 ч.1 КпАП України,
близько 10 години 00
хвилин   ОСОБА_1 в с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області керував  автомобілем марки М-408 номерний знак НОМЕР_1
знаходячись у стані алкогольного сп”янянні, чим порушив  п. 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник до суду не з”явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 364373.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 300 (триста) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: