overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-967/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 04.02.2008 року  ОСОБА_1 о 16 год.05 хв. на 101 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував  автомобілем
Фольцваген  д/з НОМЕР_1 не
пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-4845/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1
квітня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Чернігівської обл. гр. України, українця, працюючого у ПП
"Технобудсервіс", проживаючого в АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

9.03.2008 року, о 9.25
годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, д-н НОМЕР_1 і рухаючись у
м. Ніжині по вул. Батюка не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-7822/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Мурманської обл.., що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,не  працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 20 год. 15хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 84 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1349/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,-

за ст.1222 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008 р. о 18 год. 15 хв.
в м. Кагарлик на вул. К.Маркса гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«Ауді - 80»  д.н.з. НОМЕР_1 не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану, за
допомогою жезла та свистка, чим порушив пункт 2.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 1222 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст. 1222 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
який притягується до адміністративної відповідальності вперше, наявності
позитивної характеристики за місцем проживання і того, що він надає допомогу
своєму хворому діду, що підтверджується довідкою № 347, по транспортуванні в
Київський інститут нейрохірургії власним транспортним засобом суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до
адмінвідповідальності за ст.1222 КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу, в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 136 грн., що стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                            Н.І.Кіхтенко
Справа
№ 3-2671/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2008 року                                                            смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Валя
Кузмін Глибоцького району Чернівецької області, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2008 року о 11 годині 40 хвилин у смт. Глибока по вул.
Першотравнева, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2121”, НОМЕР_1, в порушення п.
18.2 Правил дорожнього руху, на пішохідному переході не надав перевагу у русі
пішоходу, що змусило останнього різко зупинитись та зробити крок назад, чим
створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності..

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.4 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-643/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабайківка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2008 року, близько 10 год., на вул.
Байкальській у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«Камаз 53212» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, повернув праворуч на п-т.
ім. газети Правда на додаткову секцію світлофору зеленого кольору з основним
сигналом червоного кольору, не надав дорогу транспортним засобам які рухались з
другого напрямку на основне світло зеленого кольору, в наслідок чого змусив
водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив вимоги п. 16.9
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                            В.І. Ритов
Справа
№ 3-2895/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, керівник Комунального
підприємства „Дружба” с. Качкарівка,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 року при перевірці КП „Дружба” с. Качкарівка Бериславського
району, було встановлено порушення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання
платіжного доручення в установу банку на перерахування до бюджету податку на
прибуток за 2007р., чим порушено вимоги п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетними та державними
цільовими фондами» й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 25.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
№ 3-
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина  України,

не
працюючого  , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 4 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

12.04.2008 р. о 13:35 год. у м.
Павлограді по вул. Горького водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем ВАЗ- 2103 н/з
НОМЕР_1під час руху заднім ходом не надав переваги в русі автомобілю М-2140 н/з
НОМЕР_2котрий рухався по дорозі. Чим винудив водія ОСОБА_2. різко гальмувати та
змінювати напрямок руху , тобто була створена аварійна ситуація.

Вина
правопорушника підтверджуєтьмя протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника даними в судовому засіданні в яких він визнав свою вину,
письмовими поясненнями водія ОСОБА_1..

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л
А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 68 ( шістдесят вісім
) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
Справа № 3-3028/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця с. Пустовійтівка

Роменського р-ну

водія ТОВ «Агрофармахім »

за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2008 року о 4 год 05 хв в м. Ромни
по вул. Сумській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз н/з НОМЕР_1не подав
сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив Правила
дорожнього руху, п.9.2.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився

У протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що не включив поворот.

Провина водія ОСОБА_1 в ненаданні
попереджувального сигналу, а саме світлового покажчика повороту відповідного
напрямку руху, доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                   О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-2790/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Донецьк, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 27.01.2008 року о 16.00 годині на  автодорозі Каховка-Нова Каховка керуючи
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км.год.» рухався зі
швидкістю 74 км./год., чим порушив п.12.9 б ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1  у інкримінуємому
йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                       М.Є.БОЙКО
Справа № 3-407/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Охтирка по вул. Спортивній, Сумської області, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа
№3-9791/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1,
за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

14.02.2008
року о 15.10 год. в м.Херсоні по вул.9 Січня, 29 в кафе “Пілоріс”, працюючи
барменом, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення
розрахункової операції без застосування РРО, чим порушила вимоги п.1 ст.3 ЗУ
“Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

У
судовому засіданні правопорушниця  вину
свою визнала, розкаялася.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 08.04.2008 р.
Справа
№ 3-957
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Свіршківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, продавця магазину ГТТ «Вільхівчанка»
за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
18.02.2008 року о 14 години 10 хвилин гр. ОСОБА_1
перебуваючи на робочому місці в магазині ГТТ «Вільхівчанка»  в с. Демківці по вул. Дружби народів продала
неповнолітньому ОСОБА_2пачку цигарок «Вінстон» за ціною 3 грн.
підтверджується матеріалами  справи.
Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши
обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідна справу
стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю події та складу адміністративного
247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1669/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12 травня 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя с. Степівка
Монастирищенського району Черкаської області,-

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

27
квітня 2008 року ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим 24.10.2007 року
Монастирищенським районним судом Черкаської області до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП, повторно, о 2 годині 00 хвилин, перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, по вул. Ленінський Гай с. Летичівка, виражався
нецензурними словами в адресу ОСОБА_2., образливо чіплявся до неї,  на зроблені зауваження не реагував, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, а також те, що він
повторно притягується до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення у стані алкогольного сп»ягніння,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.
173,  ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком 7 (сім) діб.

У строк відбуття
покарання зарахувати час затримання 27.04.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
П О С Т А Н О В А                     Справа №
3-931/2008

02 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, приватного
підприємця,

В С Т А Н О В И В
:

05.03.2008 року біля 16:10 години на а/д м.Херсон,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив рух на червоний сигнал світлофора, чим
порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.
Справа № 3-4149/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 16-49 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ніссан д.н. НОМЕР_1на 10 км а/ш Запоріжжя - Донецьк в м.
Запоріжжі, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20
км/год, при обмеженні швидкості руху в місті до 60 км/год, рухався зі швидкістю
113 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №389358 від 25.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти    стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3- 761/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
відвідділу по обслуговуванню Києво - Святошинського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ПП “ОСОБА_2”, водієм

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

31.01.2008 року  о 17 годині 00 хвилин в м. Вишневе, вул.
Святошинська гр. ОСОБА_1. керуючи автобусом,
на маршруті №30, при повороті ліворуч, не пропустив пішохода, який
переходив проїзну частину по пішохідному переході, по дорозі на яку він
повертав, чим порушив пункт 16.2  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішохода.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехрестя

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.