overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15306/08

28 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої, мешканки: АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24
вересня 2008 року о 11 годині 25 хв. в торговій палаті

розташованій на ринку «Лівобережний-3» у м.
Дніпропетровську, здійснювала

реалізацію водних живих ресурсів, а саме рибу без
документів, що засвідчує

законності її придбання, та сертифікату якості, чим
порушила ст. 3, 14 «Правил

любительського та спортивного рибальства», чим
підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 24 вересня 2008 року №
НОМЕР_1, опису

тваринного або рослинного світу від 24.09.2008 року.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась,
повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1.

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП
України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність правопорушника

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1
КпАП України, а саме в

здійсненні реалізації без документів, що засвідчує
законності її придбання, та

сертифікату якості.

При
визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням
викладеного, суд вважає за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави з

конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в сумі восьмидесяти

п'яти гривень з конфіскацією об'єктів водних живих
ресурсів відповідно до опису

від 24.09.2008 року.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15300/08

28 жовтня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки:                                       м.

АДРЕСА_1
притягнутої за ст. 163-2 ч.1

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, яке

розташоване за адресою:
АДРЕСА_2

згідно акту перевірки від 14.10.2008 року допустив
несвоєчасне подання

платіжного доручення до установи банку для  перерахування належного до сплати

за землю за березень 2008 року у сумі 26241,60 грн, по
строку 30.04.2008 року,

фактично подано платіжне доручення 24.09.2008 року, з
затримкою на 147 днів, за

квітень 2008 року у сумі 28087,81 грн, по строку сплати
30.05.2008 року

фактично подано платіжне доручення 24.09.2008 року з
затримкою на 117 днів, за

липень 2008, у сумі 28087,81 грн по строку сплати
01.09.2008 року, фактично

подано платіжне доручення 30.09.2008 року з затримкою на
29 днів, чим було

порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від
21.12.2000 року  № 2181-ІІІ

“Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та

державними цільовими фондами», ст. 17 Закону України від
03.07.1992 року №

2535-XI «Про плату за землю».

У судове засідання правопорушник не з'явилась,
повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується актом

перевірки від 14.10.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення

від 14.10.2008 року серії АХ № НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1. у

скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15269/08

28 жовтня  2008

року                                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого ВАТ

ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 163-1 ч.1,  ст.163-4 ч.1  КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи
ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2, яке

розташовано за адресою: АДРЕСА_2, 13 згідно акту

перевірки від 16.08.2008 року, допустив порушення встановленого порядку ведення

податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 14929,00 грн.,

заниження податку на додану вартість в сумі 56700 грн, порушення порядку

утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: неутримання

податку в сумі 305,09 грн. в 2007-2008 р.,  чим було порушено п.5.3.2 п.5.3 ст.

5 Закону України від 22.05.1997 р. №283/97 ВР «Про оподаткування прибутку

підприємств», п. 8.1 ст.8, п.17.2 ст.17, п. 19.2 ст.19
Закону України від

22.05.2003 року №889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб», п.п. 7.2.6. п.

7.2, п.п. 7.4.5, п. 7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.97 року № 168/97-ВР

«Про податок на додану вартість».

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушник у скоєні вказаного правопорушення повністю

підтверджується: актом перевірки від 16.09.2008 року, протоколом про

адміністративне правопорушення від 08.10.2008 року серії
АХ № НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1,  ст.163-4 ч.1 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан,  обставини, що

пом'якшують та обтяжують її  відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1  КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі

сто сімдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15239/08

30 жовтня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22.09.2008 року о 10 годині 30 хвилин, рухаючись по пр. Правди в

м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, в

стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
Правил дорожнього руху

України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та пояснив, що дійсно в

зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н

НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: письмовими поясненими правопорушника, який

пояснив, що він дійсно в зазначений час та вказаному місці, був зупинений

працівниками ДАІ, на їх вимогу пройти медичний огляд був доставлений до

Дніпропетровського ОНД м. Дніпропетровська, згідно протоколу №427 медичного

огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння

від 22.09.2008 року, було встановлено, що ОСОБА_1. знаходився в стані

алкогольного сп'яніння, а також протоколом про адміністративне правопорушення

серія АБ № НОМЕР_2 від 22.09.2008 року, відповідно до яких він дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом в стані сп'яніння, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, вважаю за необхідне

накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення

права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних засобів строком на два роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
Судья
Индустриального районного суда г. Днепропетровска Мороз В.П.,
рассмотрев административное дело, поступившее из
Индустриального РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего
по АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 44 КоАП Украины,
08 сентября 2008 года около 21 часа 50 минут, находясь
в зале игровых автоматов «Фарт», расположенного по ул.
Днепропетровске, был задержан работниками милиции,
которые в ходе его личного
досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли
целофановый сверток, с особо
опасным наркотическим веществом каннабис /марихуана
высушенная/, общей массой
0,74 грамма, являющейся особо опасным наркотическим
/марихуана высушенная/, что является незначительным
следует из показаний ОСОБА_1. в суде, который свою вину
признал полностью, что он действительно в указанное время
и месте был задержан
работниками милиции, которые в присутствии понятых  обнаружили и изъяли у него
целофановый сверток с наркотическим веществом каннабис
/марихуана высушенная/,
которое он хранил при себе для личного употребления.
ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения
полностью подтверждается следующими доказательствами:
административном правонарушении от 28.10.2008 года №
рапортом работника милиции (л.д. 3); протоколом осмотра и
сентября 2008 года (л.д. 4), согласно которого 08
сентября 2008 года около 21
часа 50 минут, в зале игровых автоматов «Фарт»,
расположенного по ул. Щербины,
5 в г. Днепропетровске, был задержан ОСОБА_1. в ходе
которого был обнаружен и изъят целофановый сверток,
внутри которого находилось
наркотическое средство, как пояснил ОСОБА_1., что внутри
марихуана, которое он хранил при себе для личного
употребления; объяснениями
ОСОБА_2., ОСОБА_3. (л.д. 6,7); заключением специалиста №
15.09.2008 года (л.д. 11), согласно которого вещество,
изъятое у ОСОБА_1.  массой 0,74 грамма,
является особо опасным наркотическим средством каннабис
/марихуана высушенная/.
во внимание изложенное, делаю вывод о доказанности вины
ОСОБА_1. в незаконном хранении наркотических средств, без
небольших размерах, то есть в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1
ст. 44 КоАП Украины.
определении вида и размера взыскания исхожу из общественной
опасности содеянного, личности ОСОБА_1. степени его вины
необходимым подвергнуть его административному взысканию в
административного ареста.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 283, 284 КоАП
Подвергнуть по ч. 1 ст. 44  КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, административному  взысканию в
виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.
административного ареста исчислять с 28 октября 2008 года.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство каннабис
/марихуана высушенная, хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств
Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №  3- 2062/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008
р.   Суддя Локачинського районного
суду  Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення
до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  протягом року  не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Під час
перевірки, яка проводилась 1 листопада 2008 року було виявлено порушення
законодавства про працю сільським головою ОСОБА_1., а саме:

-  в порушення вимог ст. 115 КЗпП України
виплата зарплати поводиться раз в місяць;

- не проводиться
індексація грошових доходів працівників, чим порушено вимоги ст. 33 Закону
України «Про оплату праці». З лютого 2008 року не проведена індексація
заробітної плати за липень, серпень, вересень 2008 р.;

- не були
вручені повідомлення про  суми виплаченої
зарплати медичним працівникам за серпень, вересень 2008, чим порушено вимоги
ст.110 КЗпП України;

-  в порушення вимог ст. 30 ч.2 Закону
України  «Про оплату праці»  на день перевірки були відсутні табелі обліку
робочого часу за серпень, вересень 2008 року директора клубу ОСОБА_2.;

- не затверджені правила внутрішнього
трудового розпорядку, чим порушено вимоги ст. 142 КЗпП України;

- нарахування
зарплати за дні щорічної відпустки працівникам проводиться з порушенням вимог
ст.10 Порядку обчислення середньої зарплати, затвердженого  постановою КМУ від 08.02.1995 р, а саме
зарплата бухгалтера сільської ради ОСОБА_3за
час відпустки з 10.06. по 11.07. 2008 року  за період роботи з 10.06.2007 . по 10.06.2008
р. не прокоригована на коефіцієнт підвищення посадових окладів;

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що заробітна
плата нараховується держказначейством 1 раз в місяць без врахування індексації,
правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені, проте інспектор праці їх
не витребовував.

Дослідивши
матеріали справи вважаю, що порушення в п. 1.2.3 даного протоколу є
малозначними, оскільки виплату зарплати проводить держказначейство.

Стягнення
профспілкових внесків із заробітної плати
не відносяться до  порушень
трудового законодавства.

У п. 4,7
протоколу про адміністративне правопорушення є склад правопорушення,
передбачений ст. 41.ч.1 КпАП України, проте на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38
КпАП України.

Вважаю,
щоОСОБА_1. можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
правопорушення передбачене ч. 1 ст.41  КУпАП
провадженням закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом
10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
підпис

Оригіналу відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
20 июня 2008 года  Судья Ленинского района суда города
Севастополя Гаркуша О.М. рассмотрев материалы поступившие из ГНИ в Ленинском
районе города Севастополя о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающая  в АДРЕСА_1
по ст.  155', ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3  допустила нарушение порядка
проведения  расчетов, а именно: не
проведение  расчетной операции через РРО,
невыдача расчетного документа, несоответствие суммы наличных средств на месте
проведения расчетов сумме, указанной в дневном отчете. Своими действиями
нарушил требования п. 1,п.2, п.13 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
Привлекаемая на  рассмотрение административного материала  явилась. Вину в совершении административного
правонарушения не признала.   Виновность
привлекаемой подтверждается:
-   протоколом серии КН НОМЕР_1 об
административном правонарушении:
Анализируя собранные и исследованные
доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях
привлекаемой имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст.155', ч.1 КоАП Украины. Вина
привлекаемой доказана полностью.
взыскания привлекаемой, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного правонарушения.
отягчающих либо смягчающих ответственность привлекаемой, по делу не
Исходя    из того, что административное взыскание
является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но
имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к
правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим
правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемой, считаю,
что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа, предусмотренного санкцией
На основании изложенного,
ст.155',ч.1:22;283:284,ч.1,п.:287 КоАП
ОСОБА_1  признать виновной в совершении  правонарушения, предусмотренного  ст.155',ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34(тридцать четыре) гривны 00
Постановление окончательное  и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ-подпись
Постановление вступило в законную силу 20 июня 2008 года.
Судья Ленинского районного суда города Севастополя                                                  Гаркуша О.М.
Справа №  3- 2111/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008
р.   Суддя Локачинського районного
суду  Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення
до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  протягом року  не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Під час
перевірки, яка проводилась 7 жовтня 2008 року було виявлено порушення законодавства
про працю сільським головою  ОСОБА_1., а
саме:

-  в порушення вимог ст. 94 ч.3 КЗпП України
заробітна плата за період з 01.01.2008 р. по 01.08.2008 р. за дні щорічної
відпустки працівникам дитячого садка, клубу, ФАП не коригувалась  на коефіцієнт підвищення  посадових окладів;

- не були
вручені повідомлення про суми виплаченої зарплати працівникам ФАП за серпень,
вересень 2008, чим порушено вимоги ст.110 КЗпП України;

- в порушення
вимог ст. 30 ч.2 Закону України  «Про
оплату праці»  ведеться недостовірний
облік виконаної працівниками  роботи;

- в порушення
вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці» не проводиться індексація
грошових доходів працівникам дитячого садка, ФАП, директору будинку культури за
серпень, вересень 2008 року;

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив, що заробітна плата нараховується держказначейством без
врахування індексації.

Дослідивши
матеріали справи вважаю, що порушення в п. 3.4
даного протоколу є малозначними, оскільки виплату зарплати проводить
держказначейство.

По п. 1,2 протоколу про адміністративне
правопорушення є склад правопорушення, передбачений ст. 41.ч.1 КпАП України,
проте на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України.

Вважаю, щоОСОБА_1 можна звільнити
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  правопорушення передбачене ч. 1 ст.41
КУпАП  провадженням закрити та оголосити йому усне
зауваження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом
10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
20 июня 2008 года  Судья
Ленинского района суда города Севастополя Гаркуша О.М. рассмотрев материалы
поступившие из ГНИ в Ленинском районе города Севастополя о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего  АДРЕСА_1
по ст.  155', ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  по АДРЕСА_2 расположенном   в городе Севастополе, ІНФОРМАЦІЯ_3  допустил нарушение порядка проведения  расчетов, а именно: не проведение  расчетной операции через РРО, невыдача
расчетного документа, несоответствие суммы наличных средств на месте проведения
расчетов сумме, указанной в дневном отчете. Своими действиями нарушил
требования п.1, п.2, п.9 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
Привлекаемый на  рассмотрение
административного материала  явился. Вину
в совершении административного правонарушения признал. Подтверждается подписью
нарушителя в протоколе об административном правонарушении.   Виновность привлекаемого подтверждается:
протоколом серии КН НОМЕР_1 об административном правонарушении:
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного   правонарушения,
предусмотренного ст.155', ч.1 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана
Обстоятельств, отягчающих либо
смягчающих ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя    из того, что административное взыскание
является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но
имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к
правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим
правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого,
считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа, предусмотренного санкцией
На основании изложенного,
ст.155',ч.1:22;283:284,ч.1,п.:287 КоАП
виновным в совершении  правонарушения,
предусмотренного  ст.155',ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме
51(пятьдесят одна) гривны 00 копеек
Постановление окончательное  и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ-подпись
Постановление вступило в законную
силу       20 июня 2008 года.
Судья Ленинского районного суда