overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-255/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
начальником дільниці ТОВ «Техпромсталь»,
за ст. 164-10  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.2008 року близько 10 години 30 хвилин в с.
Тавільжанка Дворічанського району Харківської області на території бувшого
«Райагропостач» з прийому лому чорних металів ВАТ «Техпромсталь» прийняв від
громадян лом чорних металів і здійснив розрахунок готівкою, чим порушив ст. 6
п. 3 Закону України «Про металобрухт».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 00038, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, тобто порушення законодавства, що
регулює здійснення операцій з металобрухтом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-10  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
№
П О С Т А Н О В А

29
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого ПП «Єсюнін»-
водієм, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.01.2008р. о 16.45 год у м. Павлограді по
вул. К.Маркса водій ОСОБА_1 керуючи
автобусом Ікарус- 256 д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний
перехід, на якому перебували пішоходи, не зупинившись і не зменшив швидкість,
чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа № 3-1465/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Мироненко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Макіївки Донецької області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

16.01.2008 року о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1  в порушення вимог
п. 8.4. Правил дорожнього руху України, рухаючись по пр-ту Ілліча біля
кінотеатру “Донецьк” у м.Донецьку,
порушив вимогу дорожнього знаку
5.18 “ Напрямок руху по смугам прямо”

Правопорушник до суду не з'явився по
невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно.

Згідно  протоколу від 16.01.2008р. підтверджується
обставини, місце та час вчинення
правопорушення./а.с.2/

Оцінивши матеріали справи,
вважаю факт вчинення  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, доведеним, а тому правопорушник
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер
вчинення правопорушення та особу правопорушника, і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь
держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283 - 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі
8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мироненко
№3-1122/08
ПОСТАНОВА 12 лютого 2008 року. Суддя К остянтинівського міськра йонного суду
Донецької області Солар єва Т.О., розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС Сл ов'янського взводу ДПС при УД
АІ УМВС України в Донецькій о бласті, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_2, який народи вся ІНФОРМАЦІЯ_1в Вороніж ській області, українець, освіта середня-спеціальна , одружений, має одну неповно літню дитину, працює стороже м ЦРЛ, мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, за ст. 122 ч. 2КУпАП встановив:
ОСОБА_2 26.12.2007 о 6 годині 00 хв илин на 671 км а/д Київ - Довжансь к, керуючи транспортним засо бом Газ 2705, державний номер Н
ОМЕР_1, рухався по крайній л івій смузі при вільній праві й на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, ч им порушив п. 11.5 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_2 , яки й визнав свою провину, вивчив ши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив ст. 122 ч . 2 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,

постановив:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення - поп ередження.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
року  суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції в Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, директора
ЖФ ТОВ «Інтер галактика», проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
року о 14.37 годині при перевірці ЖФ ТОВ «Інтер Галактика», розташованого по
вулиці Горького 3/31 в місті Першотравенську, було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків, а саме: здійснення розрахункових операцій через
незареєстрований належним чином РРО, незабезпечення щоденного друкування
фіскальних звітних чеків.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя
:                                                                             /Г.М.
Справа №  3-264/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
окремого батальйону дорожньо-патрульної служби ДАІ при УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Хмельницьк та проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 121 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року о 08:20 на 516 км. автошляху
Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  ВАЗ-2109, державний номерний знак  НОМЕР_1, двигун якого був переобладнаний для
роботи на газу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 181770 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил та
нормативів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело № 3-2706/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
29.01.2007 года в 20 часов 15 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, не пропустил
автомобиль, который приближался к перекрестку, чем  вынудил автомобиль затормозить, чем создал
аварийную обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
п.16.11 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 122 КуоАП и наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 68 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
СFпFрFаFвFаF №F3-3083/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF СFоFфFіFйFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІFУFМFВFСF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF „FГFнFаFтFуFшFеFнFкFоF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 12 КFвFіFтFнFяF бF. 69 кFвF. 28 пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПFУFкFрFаFїFнFиF,
07.02.2008 рFоFкFуF оF 09-05 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFАFНF дF.зF. АFЕF 8018 BEнFаF 123 кFмF аF/дF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF-МFиFкFоFлFаFїFвF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFіFвF 5.45 ПFДFРF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 76 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 26 кFмF /гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 12.9 (вF) ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ДFПF №F 266756. ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 33-134/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року
м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4
КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И
В :

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня  2008 року ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Згідно
матеріалів справи, 23.01.2008 року в 11год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„Рута-17” № НОМЕР_1, на перехресті вул. 50 років ВЛКСМ - вул. Інструментальна в
м. Чернігові, зі смуги, яка дозволяє рух тільки праворуч, здійснив рух прямо,
чим змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку.

В
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну постанови суду в частині застосування
до нього стягнення: з позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на штраф, оскільки вважає, що зазначена постанова позбавляє його права
керувати транспортними засобами, як єдиним видом заробітку, призначене
стягнення не відповідає тяжкості скоєного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає
задоволенню за таких підстав.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, суд повно і всебічно
дослідив наявні докази, і встановив, що ОСОБА_1 в порушення вимог Правил
дорожнього руху здійснив маневр, створивши аварійну обстановку. Фактичні
обставини справи порушник не оскаржує і в цій частині погоджується з постановою
суду.

Проте, при обранні йому стягнення, суд не врахував, що він працює водієм і
ця робота є основним джерелом його існування, а отже, позбавлення його права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців негативно
позначиться на матеріальному становищі його сім'ї.

З
урахуванням того, що ОСОБА_1, згідно матеріалів справи,  раніше порушень Правил дорожнього руху не
допускав, а також того, що санкція ч. 4 ст. 122 КпАП передбачає можливість
накладення за таке порушення не тільки стягнення у виді позбавлення права керувати
транспортними засобами, а й штрафу, вважаю за можливе, змінити постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова в частині призначеного стягнення,
застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68
грн.

Керуючись ст. 293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2008
року, в частині накладення стягнення, змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі
68 грн.

Голова апеляційного суду
М.П. Ярошенко
СFпFрFаFвFаF №F 3-499/2008 рFіFкF
16.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F051292 вFіFдF 19.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-1199/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 08 грудня 2007 року близько 16 години 36 хвилин, на автодоро зі Одеса-Мелітопіль ОСОБА_1 , керуючи транспортним зас обом марки Тойота, перевищив встановлене обмеження швидк ості руху на 54 км/год., чим пору шив вимоги п. 12.9 Правил дорожнь ого руху України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання протокол у вину у скоєному правопоруш енні визнав. Його провина пов ністю підтверджується матер іалами адміністративної спр ави.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа № 3 - 1606/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2008 року в с. Вонігово по вул.
Центральній біля 16 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108"
н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
19.01.2008 року за № 063561.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
№3-33-2008г.
января 2008 года судья Селидовского городского суда Донецкой области
Владимирськая И.Н. рассмотрев материал, который поступил из  Селидовской ОГНИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Кураховка Селидовского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины,
работающего ООО «Донбоссуглепереработка» проходчик, проживающего: АДРЕСА_1,
164 ч.1  КоАП Украины, -
г. в Селидовский городской суд Донецкой области поступил административный
материал по факту нарушения ст. 164 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1.
протокола об административном правонарушении
АВ № 088611 от 08.01.2008 года, составленного при проверке физического
лица предпринимателя ОСОБА_1, последний осуществлял пассажирские транспортные
перевозки без приобретения лицензии за период с 16.01.2006г. по 30.09.2007г., в
связи с чем нарушил п.33 ст.9 Закона Украины “О лицензировании некоторых видов
предпринимательской деятельности”.
материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по
следующим основаниям
соответствии со ст.38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. Как усматривается из
материалов дела правонарушение не является длящимся, с 01.10.2007 г.
Деятельность не осуществлял, а следовательно, на момент рассмотрения дела об
административном правонарушении, истек срок наложения административного
основании изложенного, руководствуясь 38, п.1 п.7 ст.247 КУоАП,
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.164
КУоАП производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№3-448
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Панасівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм в Хмельницькобленерго,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 грудня
2007 року о 16 год 27 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2105, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-838/2008 p.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

02.02.2008 р. об 14-30 годині у м. Нікопо ль, керував автомобілем ВАЗ-210 6. д/н НОМЕР_1, порушив прави ло маневрування.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ДН № 264227, складеного 02.02.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді попе редження.
Керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ.

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді попередження.

Постанова набуває законно ї сили 20.02.2008 року.