overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-357/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року о 10-35 годині на 86 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1
визнав факт правопорушення, який підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АМ № 0028109 від 13.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1  вбачаю склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
№ 3-221/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Менського взводу
ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 року біля 07 год. 15 хв. ОСОБА_1
на автодорозі Чернігів-Грем*яч, с.Киселівка, керуючи автомобілем марки
"Фольцваген" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 87
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи повністю визнав
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України. Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 182208 від 04.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-786/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Вартиківці  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

3 лютого 2008  року, біля 09 години 50 хвилин   в смт. Кельменці по вул.. Жукова
ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ 2101»
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України,
обладнаний ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 3 лютого 2008  року, біля 09 години 50 хвилин в смт. Кельменці
по вул.. Жукова  керуючи  автомобілем «ВАЗ» з не пристебнутим ременем
безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060243 від  3
лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-369
П О С Т А Н О В А

13
лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не  притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008
року о 15 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1 по
вул.Жовтнева в с.Нова Прага, порушив вимогу дорожнього знаку “Рух вантажному
автомобілю заборонено”, чим порушив п.33.3.3 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні
визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху
та не притягувався до адміністративної відповідальності, то суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Дело № 3-495-2008 17.01.2008 г.

гор. Артемовен
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ГАИ г . Артемовен при УГАИ УМВД Укра ины в Донецкой области о при влечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . р., не работающего, проживаю за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 16.12.2007 г. в 16 час. 20 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на перекрестке улиц Ле нина - Петровского в г. Артемов ске на перекрестке неравнозн ачных дорог, двигаясь по втор остепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, который п риближался к данному пересеч ению проезжих частей по глав ной дороге, чем нарушил прави ла проезда перекрестка, т.е. с овершил правонарушение, пре дусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Укр
Кроме личного признания
ОСОБА_1 своей вины в соверше нии правонарушения, она такж е подтверждается материалам и административного дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде предупр
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде предупреж
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлеж
Справа № 3 - 294
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Снігурівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с. Новопетрівка,  не працюючого

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2006 року  Снігурівський районним
судом Миколаївської області встановлено адміністративний нагляд стосовно
ОСОБА_1 строком на 12 місяців.

01 січня 2008
року громадянин ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився на реєстрацію до
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області, чим порушив обмеження
встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушник вину визнав повністю пояснив, що 01 січня 2008 року не
прийшов на реєстрацію, так як знаходився в нетверезому стані. Прийшов до
Снігурівського РВ УМВС - 04 січня 2008 року. В вчиненому щиро розкаявся,
пообіцяв в подальшому  своєчасно
з'являтися на реєстрацію та не порушувати обмеження адміністративного
нагляду.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії МИ № 003264 від 12 січня 2008 року, реєстраційним листком.

Враховуючи
те, що правопорушення вчинене вперше, правопорушник щиро розкаявся, вважаю дане
правопорушення малозначним.

Керуючись
ст.22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3 - 235/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року в м. Ужгород біля 10 год.
15 хв. керуючи автомобілем марки "Даймлер" н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 104 км/год, швидкість вимірювалася приладом «Беркут», чим самим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.11.2007
р. за  № 556268.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року о 10 год. в м. Кам'янка на перехресті
вул. Гоголя - Чорновола ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Опель”, НОМЕР_1, порушив
правила стоянки, а саме: здійснив стоянку ближче 10 м до перехресті,  чим порушив вимоги п.п. “а” п.15.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
11.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-3590/2008
П О С Т А Н О В А
вх.06.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Межирічи
Павлоградського району
Дніпропетровської області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
Дніпропетровська область, Павлоградський район, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року, о 15
годині 10  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд Сієро, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Дніпровської  та  вул. К.Маркса у м. Павлограді на заборонене
червоне світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3 «е».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №007864 від 04 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3 - 668/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.01.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Пузикове, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 17.01.2008 року  о 12 год.
50 хв., в на перехресті вулиць Вишнева та Заводська, м. Глобине, Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3503, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР
України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого “Укртелеком”, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КпАП України
25.01.2008 р. о 06 год. 50 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті пров.Училищного з
вул.Ж.Революції не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині,
чим порушив пункт 10.4 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм ТОВ “Лайт”, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02.02.2008 року о 08.20 год. керував транспортним засобом  «СПВ РУТА», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по                  вул. Карла Маркса перед
початком руху не ввімкнув сигнал повороту, виїхав на смугу зустрічного руху чим
створив аварійну ситуацію  та змусив
водія т/з “ВАЗ-21011” д/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити напрямок рух, тим
самим порушив вимоги п. 10.1ПДР України, що передбачає відповідальність за ст.
122 ч. 4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 68
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-1372/08
21 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ДАІ м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
грудня 2007 р. о 16-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
д/зНОМЕР_1 в м.Дніпропетровську по вул. Донецьке Шосе, де встановлена
максимальна швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 65 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                             П.О.
Грищенко
№ 3-53
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Січинці, Дунаєвецького району Хмельницького області,    працюючого Буд.Сервіс.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 08 год 40 хв в
м.Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ”ВАЗ
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
23 січня 2008 року

Справа № 3-252/2008
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від роти ДПС м. Т аврійськ в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонсь кої області та мешканця АДР
ЕСА_1, громадянина України, 10.01.2008 року біля 10:40 на авт одорозі «Одеса-Мелітополь» , ОСОБА_1., керуючи автомобілем не виконав вим огу дорожнього знаку «Обгін
Вину свою визнав. Винність п ідтверджується письмовими м атеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
27.12.2007 рFоFкFуF, оF 21 гFоFдF. 40 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ВFАFЗF 2101 дF/зF АFЕF 7162 АFНF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF аF/дF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF - МFиFкFоFлFаFїFвF вF сF ШFиFрFоFкFеF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFпFуFщFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсF­пFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268,283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдF­жFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.