overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-802/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернігівського взводу
ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч. 1
02.04.2008 року о 10 годині 05 хвилин
громадянин ОСОБА_1. на 144 км автодороги Київ -
Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом
марки „Шкода”, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив вимогу п. 12.6 (г)  Правил
дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує невизнання вини правопорушником в
скоєнні даного адміністративного правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев”ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-4725/08
04 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, непрацюючого, -
року біля 08год. 50хв., у м. Херсоні по пл. 50р. СРСР, ОСОБА_1., керуючи
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим примусив його,
різко зупинитися, змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим
порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судове засіданні правопорушник
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Провину,
правопорушенні, при складанні протоколу визнав повністю, а також
його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
№3-5306/08
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Нова каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

До Новокаховського міського суду надійшла адміністративна
справа про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу;

Згідно ст. 38
КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на
момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної
відповідальності керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.Є.
Cправа № 3-53908
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29  лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта   середня, не
працюючого, проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за      ч.3 ст.121  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.  06
січня  2008  року  о  11 год. 00 хв. по вул.Дімітрова  в м.Звенигородка Черкаської  області
керував  автомобілем  марки
«В-2101»   державний  номерний
знак  НОМЕР_1з непристебнутим  ременем
безпеки, чим  порушив  правила
користування  ременями  безпеки.

Вислухавши   пояснення
гр.ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину свою визнав  повністю
та вивчивши  матеріали справи,  в діях
ОСОБА_1вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.3
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за
необхідне   накласти  на
ОСОБА_1.. адміністративне
стягнення  у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.3  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення     передбаченого    ч.3 ст.121 КУпАП   та
накласти   на  нього  адміністративне
стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   5 (п*яти)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Н.І.Терещенко
Справа № 3-8531/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм Херсон ТЕЦ, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 10 год. 20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 63 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-330/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Крима, жителя АДРЕСА_1 Семенівський елеватор - механізатор ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2008 року о 15 год. 15 хв. в
смт. Семенівка по вул. Леніна , Семенівського району Полтавської області,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем, з
несправним світловим обладнанням, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_2.
вину визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 11 березня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
справа № 3-640/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС “Мангуш” батальйону ДПС
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій Краснокутського маслозаводу

за ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. на 620 км а/д М-14, керуючи автомобілем
КАМАЗ-5320 д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.
10.10. ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-3109
16 квітня 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.51 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
16 березня  2008 року о 16 год. 00
хв. в АДРЕСА_2 з домогосподарства громадянина ОСОБА_2., ОСОБА_1 викрав
тротуарні плити в кількості 8 штук вагою 68 кг. 300 грам   на загальну суму 616 гривень, чим вчинив
дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. тричі судимий, не працює, характеризується негативно,
систимачно зловживає спиртними напоями, а тому
слід накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст.283 - 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення,  суд -
ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати стягенню у
вигляді адміністративного арешту строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1759/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Державної податкової адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, продавець ПП ОСОБА_2,

за ст.155-1 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 р. в м.Гола Пристань в магазині ПП ОСОБА_2, ОСОБА_1, не видала
розрахунковий документ на місці проведення розрахунку із споживачами, допустила
розбіжність готівкових коштів в порівнянні з денними звіту реєстратора
розрахункових операцій, чим порушила п.п. 11, 13 ст. 3 Закону України від
01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Порушник вину визнала.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення , особу правопорушника та ступінь її вини , керуючись ст.155-1
ч.1 ,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Код суду 0515                                                                                              Справа
№ 3-476/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, не працюючого, який проживає:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до
постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 22.03.2007 року ОСОБА_1
був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження:
заборона виходу з будинку (квартири) з 19 години до 3 години ранку наступного
дня та інше. 08 лютого 2008 року о 20-00 год. ОСОБА_1 знаходячись під
адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив
встановлені йому обмеження та вимоги
ст.10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі”.

З матеріалів
справи вбачається, що 31.10.2007 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП за скоєння аналогічного правопорушення.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься ознака повторності.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вийшов у магазин, щоб купити сигарети, а в цей
час прийшли працівники міліції.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1
скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо
яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року післі накладення
адмінінстративного стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 170 грн. у доход держави на рр
0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-8198-08
07 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
громадянина України,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
17.04.2008 року о 22 год. 05 хв.  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ
км/год, рухався зі швидкістю 80 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 40 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3-808/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 квітня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого на шахті «Степова» гірничим робітником, мешкає
в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1  21 березня 2008 року о 00.10 годин, на 395
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння білків очей).
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                       /Г.М.
Справа № 3 - 1275/2008 р
П О С Т А Н О В А

«01» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1981 року народження, мешкає в с.Дібровка, Котовського району,
Одеської області, не працює.

за
ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.01.2008 року о 08 годині 00 хвилин, по вул.50 років
Жовтня, м.Котовська, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-106408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 квітня 2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дзвинячка Борщівського району Тернопільської області, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

В протоколі серії ТР № 094112 про адміністративне
правопорушення від 23 лютого 2008 року, зазначена особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель с.Дзвинячка.

З усного повідомлення голови сільради с.Дзвинячка стало
відомо, що така особа, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не
проживає.

З письмового повідомлення СГІРФО Борщівського РВ УМВСУ
з”ясовано, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим чи знятим з
реєстраційного обліку не значиться.

Отже, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі зазначені не
точні дані порушника.

Враховуючи, що без зазначення прізвища, ім”я та побатькові,
року народження та місця проживання особи не можливо викликати порушника та
розглянути адміністративну справу, керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ Борщівського РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа
№ 3- 1865 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1976 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

2 лютого  2008 р. о 13 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 30 км/год" рухався зі
швидкістю 58 км/год, перевищивши встановлену на 28 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160540
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-946
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження , пекаря кондитерського цеху в
АДРЕСА_1Миколаївської області , за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2008 року о 19       годині на вулиці Жовтневій в с.
Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1. керував
мотоциклом у стані алкогольного сп*яніння , чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил
дорожнього руху України .

Таким чином
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати його штрафу на 300 грн. , які стягнути на користь держави на
р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства , код 23627411 УДК
в Миколаївській області , МФО 826013 .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа
№3-1029/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали,
що надійшли з Берегівського ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ч.1 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року о 16.15 годині на 523 км автодороги
Київ-Чоп ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Фіат-Івеко
реєстраційний НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснивши такий на перехресті, чим порушив  п.14.6 Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки не
повідомив, заяви про відкладення справи до суду не подав..

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі наведенного вважаю, що
до адмінправопорушника
ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення
в межах санкції ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                               Л.Л.Гал