overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-914/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Бурдюг   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

25 січня 2008 року, біля 16 години 45
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
21061» р.н. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 21.11 Правил дорожнього руху України, перевозив пасажирів у
транспортному засобі більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
автомобіля.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
25 січня 2008 року, біля 16 години 45 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече  керував  автомобілем “ВАЗ 21061” перевозив пасажирів у
транспортному засобі більше, ніж передбачено технічною характеристикою даного
автомобіля.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №088606 від 25 січня  2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
5 (п'яти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА
№ 3-210

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, студента, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1
01.01.2008р. о 13 год. 40 хв., в с.Старосілля, В.Олександрівського району,
Херсонської області, по вулиці Миру, керував мотоциклом “ИЖ-Ю-4” д/н. НОМЕР_1.,
з ознаками алкогольного сп”яніння, а саме запах спиртного з ротової порожнини,
від медичного освідчення в ЦРЛ відмовився в присутності свідка, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 ОДИН РІК.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
Справа  №3-277/2008 р.
07 лютого 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ при УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм в ПП. „Корнет - стиль”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21 січня 2008 року близько 15
год. в м. Херсон по вул.. 200 років Херсону
не надав перевагу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку,
чим порушив пункт 10.1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
піддати штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

07
лютого  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1      1958року народження, проживаючого в

с. М.Буда, Герцаївського району
Чернівецької області,  не  працює

за ст173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
20.01.2008 року о 16.00 години будучи в стані алкогольного сп»яніння, в своєму
будинку в с. М.Буда, Герцаївського району
затіяв сварку зі своєю дружиною, виражався в ії адрес нецензурними
словами,   погрожував фізичною
розправою,   чим спричинив  фізичну і психічну шкоду здоров'ю своєї
дружини,  тобто здійснив насильство в
сім” і.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, поясненням свідків, протоколом про
адміністративне правопорушення  та іншими
матеріалами справи.

По
місцю проживання характеризується позитивно.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2
ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області  Ганзя
О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2008 року о 21  год 45 хв в м. Ромни по б-ру Жовтневої
революції водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ2109 н/з НОМЕР_1 здійснив
стоянку  на пішохідному переході, чим
порушив Правила дорожнього руху, п.15.9.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення з
порушенням погодився, пояснивши, що порушив правила ненавмисно.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 122 КпАП України.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
справа № 3-338/2008 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 лютого 2008 року

місто Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Степаненко ГЛ., розглянувши матеріали, які надійшли від В алківського РВ УМВС України в Харківській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженка селища Ков'яги Валк івського району, Харківсько ї області, громадянка Україн и, мешкає в АДРЕСА_1, працю є ЛДК «П4-10», роз'яснена ст. 268 КУ пАП, за ст. 205 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

встановив:

07 лютого 2008 року інспек тором ВГІРФО Валківського РВ
УМВС
України в Харківській обла сті, був складений адміністр ативний протокол на
ОСОБА_1, про те, що вона не з абезпечила реєстрацію своєм у чоловікові
ОСОБА_2, який проживає в
АДРЕСА_1, без реєстрації, що тягне за собою адміністративну відповіда льність за ст. 205 Кодексу про а дміністративне правопорушення України.
Факт скоєння правопорушен ня підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення, поясненнями прав опорушниці.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 проти скоєння нею п равопорушення не заперечувала та пояснил а все так, як зазначено в прот околі про адміністративне правопору шення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ст. 205 КупАП, тому необ хідно накласти на неї адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу.
На підставі викладеного, т а керуючись ст. 205, 284 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 205 КУпАП та накласт и адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 г ривень в доход держави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-682-2008 21.01.2008 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горайо нного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ДПС О
ГАИ г. Артемовска при УГАИ УМВ
Д Украины в Донецкой области о привлечении к администрат ивной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 30.12.2007 г. в 12 час. 00 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на перекрестке улиц Го рбатова - Сибирцева в г. Артемо вск, совершил обгон транспор тного средства на перекрестк е, чем нарушил правила обгона , т.е. совершил правонарушени е, предусмотренное ст. 122 ч.1 Ко
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-1000/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого  2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України,
непрацюючого, ідент. номер НОМЕР_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року
о 1 год. 10 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна Черкаської обл.,
гр.ОСОБА_1., керував т/з марки „ВАЗ-21011” д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР.

Також ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району надана
суду довідка про те, що ОСОБА_1. 11.12.2007 року затримувався за керування т/з
в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні
адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного порушення, вважаю, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами т/з.

Керуючись ст.ст. 252, 280, КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2  ст.130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами т/з строком на 2 роки, без оплатного вилучення т/з.

Виконання постанови, в частині
вилучення посвідчення водія на керування транспортними засобами, доручити
начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис
№
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-239/2008 у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1,              уродженець: Дніпропетровська область,
по ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29 січня 2008 року о 15 годині 40 хвилин в                с. Андріївка Софіївського
району керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.
установленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  6
лютого 2008 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не увідомив.
скоєння ОСОБА_1  правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в даному протоколі.
матеріали справи, приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24, 27 КУпАП  у відношенні
ОСОБА_1  необхідно застосувати
cтягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім
і необхідним для попередження інших правопорушень.
Керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 121 ч.1 КУпАП України і  призначити стягнення у вигляді штрафу у
17 (сімнадцять) гривень.
оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 3-433/2008р.
П О С Т А Н О В А

4 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в с.
Харківка, Маньківського району Черкаської області, не працюючого, за ст. 1732
ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
14.03.2007р., близько 15 год. 30 хв. в нетверезому стані за місцем свого
проживання в с. Харківка, Маньківського району, Черкаської області, вчинив
сварку з дружиною, принижував її честь та гідність, погрожував фізичною
розправою, чим скоїв насильство в сім'ї за що постановою Маньківського
районного суду Черкаської області був підданий штрафу в сумі 17 грн., але гр.
ОСОБА_1., чинних висновків не зробив і 02.02.2008 року вдруге на протязі року в
нетверезому стані за місцем свого проживання в с. Харківка, Маньківського
району, Черкаської області, вчинив сварку з дружиною, принижував її честь та
гідність, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї

Правопорушник
винним себе визнав і підтвердив повністю вчинення ним вказаного вище
правопорушення.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
ч.2 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини судом не
встановлені, тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
1732 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 68,00 грн. на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-3000/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові поАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. 50 років СРСР, здійснив поворот ліворуч
з другого ряду, порушивши п. 10.4 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3 - 776/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
директором ТОВ «сорочинський мірошник»,
жителяАДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської області

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29
січня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 40
хвилин в м. Черкаси по переулку Косовського, керуючи автомобілем
"Део Ланос" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.7
«Об'їзд перешкоди праворуч» виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив інших
учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п. 8.4 ПДР України
та  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене            ч.
4 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
2 (двох)
неоподатковуваних
мінімумів
доходів громадян, що становить 34
(тридцять чотири)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.С. Ротаєнко
Справа № 3-457/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 року
ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. на а/д Біла-Церква-Тараща, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21061” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності, порушив правила користування ремнем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КупАП, що  підтверджується протоколом АМ № 0029599 від
27.12.2007 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
121 ч. 3, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА  № 3-155

21.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 18.12.2007 року о 18 год. 00 хв. в                         смт. Широке по вулиці
Леніна керуючи автомобілем “ГАЗ”, д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака
3.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Правопорушник згідно протоколу вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН
№ 251204 від 11.12.2007 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                           Хомик І.І.
Справа  № 3- 234/2008 р.
№ 3- 296/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського  ДПС ДАІ
та  від Борзнянського ВДАІ
при  РВ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України,  не працюючого,
за ст. 122 ч.2, ст.130 ч.1   КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 21.12.2007
року   ОСОБА_1 о 10 год.00 хв. на 50  км. а/д
д/з  НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
25.12.2007 року ОСОБА_1 о 17 год.30 хв.в м.Борзна по вул.Робоча керував
порушив п.п.2.9а ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.130
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.122  ч.2, ст.130 ч.1  КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  300 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню               м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт Котельва Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія ТОВ «Скіф»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 січня 2008 року о 09 год. 45 хв., на автошляху Охтирка-Харків, керуючи
автомобілем КАМАЗ, державний номерний знакНОМЕР_1, пересік суцільну лінію
розмітки, чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення  ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №108817 від 14 січня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя