Справа № 3-1859/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10.04.2008 року                                            Суддя  Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від державного
інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий
Ріг, громадянина України, працюючого директором
ПВКФ "Тектоніт", мешканця м. Южноукраїнська Миколаївської
області, АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні  правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

Згідно наказу від 01.08.1996 року, ОСОБА_1. з
01.08.1996 року працює директором
Приватної виробничо-комерційної фірми "Тектоніт", яка
розташована  по вул. Дружби Народів, 56/9
в м. Южноукраїнську Миколаївської областві.

Проведеною 24.03.2008
року інспектором праці перевіркою додержання законодавства про працю, на
підприємстві виявлено порушення строків виплати заробітної плати протягом
тривалого строку. Так, заробітна плата 67 працівникам за січень 2008 року в
сумі 40,5 тис.грн. виплачена один раз на місяць - 05.07.2008 року, строк сплати
якої - аванс 25.01.2008 року, остаточний розрахунок за місяць - 10.02.2008
року, тобто з затримкою на 24 дня; заробітна плата 67 працівникам за лютий 2008
року в сумі 45,0 грн. виплачена один раз на місяць - 11.03.2008 року, строк
виплати якої - аванс 25.02.2008 року, остаточний розрахунок за місяць -
10.03.2008 року, тобто з затримкою на 1-2 дні, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП
України та умови п. 4.3 колективного договору щодо строків виплати заробітної
плати.

Крім того, за період з
01.01.2008 року  по 12.03.2008 року,
порушено строки розрахунків з 5 звільненими працівниками. Так, розрахунок з
ОСОБА_2, який звільнився 15.01.2008 року в розмірі 254,58 грн. проведений
07.03.2008 року, тобто з затримкою на 51 календарний день; розрахунок з
ОСОБА_3, яка звільнилася 31.01.2008 року
в розмірі  291,64 грн. проведений
13.03.2008 року, тобто з затримкою на 42 календарних дні, чим порушено вимоги
ст. 116 КЗпП України.

Крім того, в трудових
книжках 10-х працівників, які виконують роботи маляра і штукатура, внесені
записи про прийняття на роботу маляром-штукатуром, що об'єднує декілька посад
і  не передбачено Державним
класифікатором України ДК-003-95 "Класифікатор професій",
затвердженим наказом Мінпраці України від 29.12.2004 року №336, який є
обов'язковим нормативним документом з питань управління персоналом на
підприємствах усіх форм власності та видів економічної діяльності.

Крім того, 40
працівників не ознайомлено з правами та обов'язками, умовами праці через
відсутність робочих інструкцій, чим порушено
ст.ст. 29, 40 КЗпП України.

В судовому  засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину
у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно
з 01.08.1996 року працює директором ПВКФ "Тектоніт"  На підприємстві дійсно була невелика затримка
виплати заробітної плати  та затримка
здійснення розрахунку зі звільненими працівниками, дійсно в трудових книжках 10
працівників наявні записи про роботу маляром-штукатуром і деякі працівники не
ознайомлені з правами, обов'язками та умовами праці. Ці порушення законодавства
про працю допущені ненавмисно, а через деякі труднощі на підприємстві. У
скоєному кається.

Крім того, вина
правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  №14-05-007/0028 від 26.03.2008 року,  актом перевірки  №14-05-007/0025 від 21-24.03.2008 року та
копіями платіжних відомостей на видачу заробітної плати за січень-лютий 2008
року.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених
термінів виплати заробітної плати та здійснення розрахунків зі звільненими
працівниками та інші порушення вимог законодавства про працю. Але, дослідивши
письмові матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини  та щире каяття як пом'якшуючу
відповідальність обставину, суд визнає вчинене ним правопорушення малозначним і
вважає за можливе, на підставі ст. 22 КпАП України звільнити  його
від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КпАП України, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,
283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 41 КпАП України, але на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити  його від адміністративної відповідальності
передбаченої цією статтею, оголосивши усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі, закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня  винесення.

Суддя -