overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2704
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б. , рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ст. 122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1. составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 122-2 КУоАП, в котором указано, что он
11.04.2008 г.  в 15 часов 45 минут в п.
Тошковка по ул. Кирова, управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный номерной
знак НОМЕР_1, не остановился на жезл и свисток работника ГАИ, чем нарушил п.
2.4 Правил дорожного движения Украины.
В суде ОСОБА_1. пояснил, что
11.04.2008г. в 15 час. 35 мин. выехал с улицы Гоголя на перекресток ул. Кирова,
в связи с тем, что забыл дома рабочую сумку вернулся назад домой. Он не видел
никакого знака об остановке.
Исследовав обстоятельства
дела,  в действиях ОСОБА_1. не
усматриваю  признаков состава
административного правонарушения, предусмотренного  ст.122-2 КУоАП, действия ОСОБА_1. считаю
малозначительными, а производство по делу подлежащим прекращению на основании
ст. 22 КУоАП Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь 122-2, ст.22  КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
освободить от административной ответственности, ограничившись устным
замечанием, административное дело производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского  городского суда                               Л.Б.Сегал
2008  року                                                            Справа   № 3-1201/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського  взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Шаповалівка Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 04.03.2008р. ОСОБА_1 о 14 год.55 хв. на 38 км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  Сітроен  д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкітю 115 км/год, при обмеженні максимальної
швидкості руху 90 км/год, чим порушив п.п.12.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-879/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

28 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, працюючого водієм
ПП «ОСОБА_2» ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 березня 2008 року о 10 год.00
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ , д/н НОМЕР_1, в с. Селещина Машівського
району Полтавської області, здійснив обгін
іншого автомобіля на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-6126/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 16год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Залізничній,
керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“07”  квітня
2008 р.    Суддя   місцевого Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Лавренко Л.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі суду м. Городня матеріали,
які надійшли  з  Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

07 березня
2008 року приблизно в  18  год.
10  хв.  ОСОБА_1
перебувала в стані алкогольного сп”ягніння в м. Городня по вул.
Пролетарська , хиталась, мова не чітка, мала неохайний зовнішній вигляд, чим
ображала людську гідність та громадську мораль, чим скоїла правопорушення
передбачене ст. 178 ч. 3  КупАП  України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явилась, хоча була належним чином повідомлена, але її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 178
ч.  3   КУпАП
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штраф у в розмірі 102 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
Д.П. Криворученко
Справа № 3-1026/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець сАДРЕСА_1
не працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
17 січня 2008 року приблизно у 16 год.
19 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Опель » державний
номерний знак НОМЕР_1, на не регулюючому пішохідному переході не надав переваги
в русі  пішоходам, чим змусив їх змінити напрямок
руху. Чим порушив пн. 18.1 Правила дорожнього руху.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід перекваліфікувати на ст.122 ч.3 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил проїзду пішохідних переходів, а саме: ненадання переваги
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1.
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.3, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-35708рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

11 січня  2008 року
Суддя  Комсомольського районного
суду міста Херсона Мусулевського Я.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, громадянина України, працюючого на ВАТ « Кока-кола»,
що  мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.11.2007 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол АЕ № 309331 про те, що він в м. Миколаєві,
керуючи автомашиною Мерседес Бенц , державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Будівельників на перехресті з пр-том Миру, не виконав вимогу дорожнього знаку «
Рух тільки прямо і праворуч», повернув ліворуч, при цьому змісив
автомобіль,який рухався по проспекту Миру різко зупинитись та подати звуковий
сигнал. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В суд правопорушник не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС МВ ДАІ № 7 смт.
Великоолександрівка ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Наталіне,
Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України,
працюючого санітаром, з середньо-спеціальною освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008 року,
близько 12.15 години  ОСОБА_1 в с.
Наталіне, керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9г Правил дорожнього
руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, а саме, порушення правил зупинки і стоянки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1вину свою визнав повністю, щиро кається, обіцяє більше не
порушувати правил дорожнього руху, просить суд суворо не наказувати.

Крім визнання
своєї вини, вина  ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  №
024418  від 04.02.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї
вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Суддя :
Холкіна Г.І
Справа №3-1380/08
08 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Н.Збур'ївка Голопристанського району,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого
06.01.2008 р., о 0.50 год., ОСОБА_1в
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1985 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
4   год. 05  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ГАЗ-3105, НОМЕР_1 по вул. 50
р. Жовтня  в м. Кіровограді порушив
п.п.12.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  липня 2008
року
Справа №3-1437/08
07 березня 2008 року, суддя Бериславського районного Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПМ ДПІ у м. Нова Каховка
Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м. Нова Каховка, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
за ст. 164 ч.1 КУпАП
09.01.2008 року о 13 год. 45
хв.  на території ринку „Шилова Балка”,
розташованого на трасі в 5 км від м. Берислав, встановлено факт порушення
провадження господарської діяльності, а саме реалізація громадянином ОСОБА_1
алкогольних напоїв без наявності дозвільних документів, ліцензії, чим порушено
ч. 1 ст. 164  КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів” та ч.1 ст. 164 ч. КУпАП.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340  (триста
сорок) грн., з конфіскацією алкогольних напоїв.
Штраф перераховувати на р/р
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-1444/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в ТОВ “Ласка”, проживаючого за адресою:
сАДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року,
близько 11 год. 15 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 53, держномер НОМЕР_1,
в м.Кіровограді, проїхав перехрестя вулиць Яновського-Г.Сталінграда  на заборонений сигнал світлофора (червоний).
Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3 -1349/2008р.
П О С Т А Н О В А

«05» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20.01.2008 року о 10 годині 30 хвилин, на автодорозі Одеса
- Мелітополь, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху більш ніж
на двадцять кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Дело № 3 - 4540/08
февраля  2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы,
поступившие из УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего менеджером,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
28 января 2008 года,  примерно в 9 час. 10 мин., на 458 км  а/д Киев-Одесса, ОСОБА_1 управлял автомобилем
в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых продул
трубку «контроль трезвости», которая изменила цвет с желтого на зеленый, от
прохождения мед. экспертизы отказался в присутствии двух понятых.
Данными действиями ОСОБА_1. нарушил п.п. 2.5, 2.9 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 130 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
ВН № 460304 от 28.01.2008 года; объяснением ОСОБА_2; объяснением ОСОБА_3
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил
строго не наказывать и не лишать его права управления автомобилем, поскольку
использование автомобиля ему необходимо в производственных целях по работе.
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 460304 от 28.01.2008 года;
объяснением ОСОБА_2; объяснением ОСОБА_3, считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении
п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного движения, что влечет административную
ответственность, предусмотренную ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1
права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1,  9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере  260 /двухсот шестидесяти/
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                 3-557308
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы, направленные ДПС
ГАИ  о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, уроженца Херсонская обл., не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст.122 ч.4 КУпАП Украины , -
Правонарушитель 16.01.2008г., управляя автомашиной ДЭУ гн НОМЕР_1 в г.Херсоне выехал на полосу встречного движения, создавши аварийную ситуацию на дороге, вынудив других участников движения резко изменить направление движения и затормозить, чем нарушил п.
Считаю, что вина правонарушителя доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 4  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности и подвергнуть штрафу в размере 85 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________2008 г. рекомендованной почтой для добровольной
Банковские реквизиты
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа  № 3-1793/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

8 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

начальника  Борщівського РВ УМВС
України  на:

ОСОБА_1

1964 року народження

жителя с.Озеряни

Борщівського району

Тернопільської
області

не працюючого

за ст.173-2 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2008 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Озеряни, Борщівського
району Тернопільської області,  прийшов
додому в нетверезому стані ображав
нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та виганяв її з будинку , чим  вчинив
психологічний тиск на неї , внаслідок чого могла бути завдана шкода
її  психічному здоров»ю.

ОСОБА_1  вину  у
вчиненому  визнає  повністю.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТЕ № 0056040 від
4.04.2008 року та матеріалами,
доданими  до  протоколу
про  адміністративне  правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.173-2 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  20
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.