справа № 3-2588-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської
Федерації, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1 від 06.02.2008 року, 05 лютого 2008 року о 17.00 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, на вул. Макарова у м.
Дніпропетровську при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду
перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Чері, державний
номер НОМЕР_3, який стояв на перехресті з вул. Криворізькою, чим скоїв ДТП,
завдавши матеріальної шкоди. Потерпілих людей при ДТП немає. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнав,
пояснивши, що 05 лютого 2008 року о 17.00 годині, на вул. Макарова у м.
Дніпропетровську, він керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2. На
перехресті з вул. Криворізькою у м. Дніпропетровську сталася ДТП. У відношенні
нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП, за порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху. Однак, він вважає,
що правила дорожнього руху не порушував, оскільки на вул. Макарова перед
перехрестям з вул. Криворізькою встановлено дорожній знак 4.4 «Рух прямо або
праворуч», а на вул. Криворізькій перед перехрестям з вул. Макарова встановлено
дорожній знак 2.1 «Дати дорогу». На перехрещені вказаних доріг він керувався
наказовим дорожнім знаком 4.4 «Рух прямо або праворуч», рухався прямо по вул.
Макарова. Водій автомобіля Чері, державний номер НОМЕР_3, не виконав вимог
дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на перехрестя. Отже, вважає, що в
його діях відсутня подія та склад правопорушення, а тому просить провадження по
справі закрити.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст.
247 КпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього
адміністративного стягнення.

Згідно п. 8.1. ПДР України, регулювання дорожнього руху
здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки,
дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Як вбачається з протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2008 року, перехрестя вул. Макарова та
вул. Криворізької у м. Дніпропетровську є нерегульованим. Відповідно до схеми
пригоди та повідомлення Комунального унітарного підприємства «Дніпродорсервіс»
Вих. № 132/3 від 11.03.2008 року, на перехресті вул. Макарова та вул.
Криворізької у м. Дніпропетровську розташовані наступні дорожні знаки: по вул.
Макарова - 1.20 «Перехрещення з трамвайною колією», 4.4 «Рух прямо або
праворуч», 5.35.1 «Пішохідний перехід»; по вул. Криворізькій - 2.1 «Дати
дорогу», що визначає значення вулиці, як другорядної до вул. Макарова на
даному перехресті. Отже, рух на даному перехресті регулюється за допомогою
дорожніх знаків різних груп.

Згідно п.п. б), г) п. 8.4. ПДР України, дорожні знаки
(додаток 1) поділяються на групи: знаки пріоритету. Встановлюють черговість
проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;
наказові знаки. Показують обов'язкові напрямки руху або дозволяють деяким
категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також
запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Так, знак пріоритету 2.1 "Дати дорогу" (додаток
1) ПДР. Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до
нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 -
транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі. Наказовий знак 4.4
"Рух прямо або праворуч" (додаток 1) ПДР.

Таким чином, при проїзді перехрестя вул. Макарова та вул.
Криворізькій у м. Дніпропетровську, водій автомобілю Чері, державний номер
НОМЕР_3, що здійснював рух по вул. Криворізькій, повинен був надати дорогу
автомобілю ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, що здійснював рух по вул. Макарова.

Крім того, визначено, що перехрестя це місце
перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого
є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.
З письмових пояснень водія ОСОБА_2 слідує, що 05 лютого 2008 року о 17.00
годині він, керуючи автомобілем Чері, державний номер НОМЕР_3, на вул.
Криворізькій у м. Дніпропетровську, виїхав на перехрестя з вул. Макарова та
зупинився. Вказана обставина також підтверджена схемою пригоди.

Однак, викладена в протоколі про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 06.02.2008 року оцінка правопорушення не
відповідає обставинам справи, що встановлені в судовому засіданні, які
підтверджені протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
05.02.2008 року, схемою пригоди, повідомленням Комунального унітарного
підприємства «Дніпродорсервіс» Вих. № 132/3 від 11.03.2008 року, письмовими
поясненнями водія ОСОБА_2 та поясненнями в судовому засіданні водія
ОСОБА_1

Виходячи з вище наведеного, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, на вул.
Макарова у м. Дніпропетровську, при проїзді перехрестя з вул. Криворізька
відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено порушення ним п. 12.3 ПДР,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                                        Т.О.
Дубіжанська