overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-179/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території
В.Михайлівського району  та ДАТІ ДАІ  ГУМВС
України  в Одеській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Нестерово Красноокнянського
району  , Одеської області,не працюючого,
громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
року о 13 год. 10 хв. на  341
км.автодороги Т-02-01 , ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 2107 ,  д/н НОМЕР_1, перевищив  швидкість руху на 23 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Дело №3-2311
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающей:
работающей: Частным предпринимателем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
13 час. 05 мин. в г. Первомайске по ул. Лисичанская  ОСОБА_1 управляла транспортным средством ФИАТ
НОМЕР_1, превысила установленную скорость движения на 28 кмч, двигалась со
скоростью 68 кмч, скорость измерялась «Искра 1» № 8805 В, чем нарушила пункт
12.9 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1 суд не
явилась по неизвестным  причинам.
При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  не согласилась; была
уведомлена сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписалась в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-475/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Шишацького району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, водія СВК «Батьківщина»;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
24 січня 2008 року о 11.00 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки М-412, державний номерний знак     НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа№3-892008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше
06.07.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121
КупАП-штраф 17 грн., 04.10.2007р. за ст.123 КупАП-штраф 8,50 грн., про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.121  ч.4
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008р. о 10.00год. по ад Олександрівка-Новомиргород гр. ОСОБА_1.
керував  автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.НОМЕР_1
пез переднього номерного знаку, чим порушив
п. 2.9.в ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та поясненями даними в протоколі.

Згідно ст.121 ч.4 КУкраїни про АП керування транспортними засобами без
номерного знаку...  - тягне за собою
накладення штрафу від  двох до п”яти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення
, особи правопорушника та керуючись
ст.121 ч.4 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 34 гривні .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-6166/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 15год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Першотравневій,
керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався зі швидкістю
89км/год, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
№ 3-303/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Кулішівка Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 12.01.2008 року, біля 08
год. 30 хв., в м. Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Форд Скорпіо» д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми
світловими приладами: в умовах недостатньої видимості, не ввімкнув  ближнє світло фар, чим порушив п.19.1
ПДР  України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /пяти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа № 3-1005/08
Постанова

07 лютого 2008 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ЗАТ
«Скадовськагрошляхбуд»,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ДПІ № 4 від 17.01.2008 року ОСОБА_1.
18.12.2007 року о 07:48 год. здійснював господарську діяльність, а саме:
пасажирські перевезення без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1. з викладеним в протоколі
погодився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №4 від 17.01.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
ПОСТАНОВА  № 3-634

29.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, В.Олександрівського району,
с.Чкалово, українця, громадянина України, працюючого П/П. “Торі” кладовщик,
проживаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 09.02.08р.
о 22 год. 05 хв. на 57 км. а/д. Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем “М-408”
д/н. НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежного напрямку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП
України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа
№ 3-1031                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в  Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія СГК «Україниа»
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
25.02.2008 року о 17 годині 00 хвилин на автодорозі
Кам»янець-Подільський-Білогір»я в с. Івахнівці керував транспортним засобом,
створив аварійну обстановку для водія мопеда, який рухався по головній дорозі,
змксивши його змінити швидкість та напрямок руху.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1446/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1972 р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

Не  працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року біля 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ -
Одеса  246 км. керував автомобілем  марки « Форд » НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинку заборонено»,  чим
порушив вимоги п.8.4  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 167329  від 21.03.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-2009/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1986 р.н., жителя  с. Худиківці,

Борщівського району,

Тернопільської
області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року  о  16 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул.
С.Бандери   керував  автомобілем
марки «Мерседес Бенз»  державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинку і стоянки , чим  порушив    вимоги п.15.9 (г)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108189 від
06.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-471
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4 м. Бердянська УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Васильев»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 08.01.2008р. о 10.30 год.
гр.ОСОБА_1 в смт. Куйбишеве Запорізької області керував автомобілем „ВАЗ-2101”,
реєстраційний номер - НОМЕР_1, який буксував причеп, що не зареєстрований в
органах ДАІ в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як
передбачено санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Строк
пред»явлення до виконання до 30.01.2009р.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Справа
№ 3-1306                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, завідуючо гаражем с. Юрківці
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
20.03.2008 року о 10 годині 55 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом,
виїжаючи з місця стоянки не впевнився, що зліва немає автмобілів, почав
здійснювати рух, чим створив аварійну обстановку автомобілю, який  рухався зліва «ФІАТ СКУДО»,д.н.з.
НОМЕР_1,  змусивши його змінити напрямок руху
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
Гадяцької МДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1958
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись приватним підприємцем, при нарахуванні податку з доходів фізичних
осіб із доходу у вигляді заробітної плати застосовувалась податкова соціальна
пільга найманим працівникам без наявності відповідних заяв, в результаті чого
занижено податок з доходів фізичних осіб за період з 01 квітня 2006 року по 31
грудня 2007 року на суму 740 грн. 37 коп.

Зазначеними вище
діями ОСОБА_1. порушив п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» та вчинив правопорушення, передбачене               ч.1 ст. 1634
КУпАП.

Дане
правопорушення  було виявлено 05 березня
2008 року під час проведення головним державним податковим
ревізором-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи відділу
оподаткування фізичних осіб перевірки приватного підприємця - ОСОБА_1.

У судовому засіданні  ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши
факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся. При цьому
зобов'язався в подальшому не допускати порушень.

Крім того,
винаОСОБА_1. у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КМ №675025 від 05 березня 2008 року та
його особистими поясненнями в ньому (а.с. 1), витягом з акту перевірки № 9 від
05 березня 2008 року (а.с. 2).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та відсутність
обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про
накладення на         ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1634, ст. 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-2376/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

03 січня 2008 року близько 10год.35хв., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість на
41км, рухався зі швидкістю 101км/год в населеному пункті Чорнобаївка, чим
порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.