overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-410/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, та жителя с.Сахнівка,
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина України,
працюючого на ВАТ «Азот» апаратчиком, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007р. о 09 год. 22 хв. на
103км а/д Канів-Чигирин-Кременчук, в с. Червона Слобода, ОСОБА_1, керуючи т/з
марки Опель «Омега» д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши
встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-68
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Гірчична,  Дунаєвецького району
Хмельницького області, не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 15 год 30 хв в
м. Дунаївці по вул. Київські, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „
ВАЗ 2104”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременем безпеки,
а саме  пункт 2.3.в. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
12.01.2008 р. о 09 год. 25 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
чим порушив пункт 8.7.3”ґ” ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-554/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Миронівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008р. о 10 год. 35 хв. в
м.Миронівка по вул.Будницького гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки „ВАЗ-21063” д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку „Зупинка заборонена” чим порушив пункт 8.1
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1711/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. біля 14-10 год.ОСОБА_1. керував транспортним засобо м, не надав переваги в русі пі шоходам, які переходили прої зну частину дороги на яку він мав намір повернути, чим пор ушив правила дорожнього руху .
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-1203/2008р.
ПОСТАНОВА

18 лютого  2008 року
м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Херсонської області, прож: АДРЕСА_1,

працює: ПП “Дизельімпекс”, водій,

за  ст.121 ч.2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2008 р.  о 08.10 год. в м. Токмак по вул.К.Лібкнехта
керував автомобілем УБК 02 ГАЗ 3302 д.з. НОМЕР_1 на якому не працюють
стопи-сигнали, відсутня медична аптечка, вогнегасник та знак аварійної зупинки,
чим порушив п. 31.4. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________

Справа № 3-1203/2008р.

ПОСТАНОВА

18 лютого  2008 року
м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсонської
області, прож: АДРЕСА_1,

працює: ПП “Дизельімпекс”, водій,

за  ст.121 ч.2
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2008 р.  о 08.10 год. в м. Токмак по вул.К.Лібкнехта
керував автомобілем УБК 02 ГАЗ 3302 д.з. НОМЕР_1 на якому не працюють
стопи-сигнали, відсутня медична аптечка, вогнегасник та знак аварійної зупинки,
чим порушив п. 31.4. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Дело № 3-659
С Т А Н О В Л Е Н И Е
января  2007 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
прож.: г. Первомайск,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.12.2007 года в 07 час. 20 мин. В г.
Луганске по ул. Петровского ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
требование дорожного знака «Въезд запрещен», чем нарушил п.8.1 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08.50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7206/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2008 року суддя Приморськог о районного суду м. Одеси Терь охін С.Е., розглянувши матеріа ли про адміністративне право порушення, які надійшли з УДА
І ГУМВС України в Одеській об ласті, у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Молдови, що мешкає в АДРЕСА_1 про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за ч.4 ст .122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного пр отоколу про адміністративне правопорушення ВН № 414028, 25.02.2008 рок у водій ОСОБА_1 керував а втомобілем марки ВАЗ н/з НО
МЕР_2, по вул. Лейтенанта Шмід та в м. Одесі, на перехресті з в ул Італійський бульвар здійс нив обгін автомобіля марки В
АЗ д/н НОМЕР_1 ,під керуванн ям ОСОБА_2, внаслідок чого була скоєна аварійна ситуац ія. Водій автомобіля марки ВА
З д/н НОМЕР_1, змушений був з мінити швидкість і напрямок руху, застосувати звуковий с игнал.
Вказаними діями водій ОС
ОБА_1, порушив п. 14.6(a) ПДР затв.
Постановою KMУкраїни за № 1306 ві д 10.10.2001р.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення містит ься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення не навмисно
Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1, вин ним у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП У країни.
Суд враховуючи характер вч иненого правопорушення, особ у порушника та ступінь його в ини, вважає необхідним засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у вигляді приз начення ОСОБА_1 адміністр ативного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.3З, ч.4 ст.122 ,283-284 КпА
П України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і стягнення штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім ) грн. у приб уток держави. Постанова є ост аточною і апеляційному оскар женню не підлягає.
Справа
№ 3-290/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС
України  в Кіровоградській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
05.12.2007р. о 18 год. 30 хв. по а/д м.Кіровограда, керував транспортним
в нічний час, чим порушив пункт 30.3 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3 - 162
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти ДПС м. Таврійське
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівський район

с.Єлізаветівка,  не працюючого

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня
2007 року о 12:30 громадянин ОСОБА_1 на 60 км. а/д Херсон-Генічеськ керуючи
транспортним засобом марки «УАЗ-3303» з державним номерним знаком НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку , чим порушив
вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив..

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії ХЕ № 000895 від 28 грудня 2007
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа №3-93/2008
Постанова

Іменем
України

14
січня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 2 ст.
122  КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, гр.України, водія ТОВ
«Пром-Лізинг», індивідуальний ідентифікаційний номер відсутній,

встановив:

12.12.2007 року о 21 год..25 хв.
ОСОБА_1 на 244 км.  автодороги  Київ-Знам»янка автомобілем МАЗ д.н.
НОМЕР_1  їхав у крайній лівій смузі дороги,
коли права була вільна.

Своїми   діями
ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення,   передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП   як   порушення ПДР.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 2 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа № 3-3665/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Одеса.., що мешкає за адре сою: АДРЕСА_1 не працюючог о, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2008 року, близько 14год.43хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом порушив правила маневрування., чим порушив п. 10.7 "Правил дорожнього руху Укр аїни".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-559 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF сFіFвFаFнFкFіFвF, ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF, 42, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
23лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF 17 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, оFбFрFаFзFлFиFвFоF чFіFпFлFяFвFсFяF дFоF гFрFоFмFаFдFяFнF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF їFхF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFіFйF пFоFрFяFдFоFкF іF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 173, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF. тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF аFрFеFшFтF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 7 (сFіFмF) дFіFбF.
СFтFрFоFкF аFрFеFшFтFуF ОFСFОFБFАF_1 рFаFхFуFвFаFтFиF зF мFоFмFеFнFтFуF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF (23.02. 2008 рF. 18гFоFдF.00хFвF.)
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-52/08
А                                                                                                        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15 січня 2008 року.                                                                      м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
до суду з ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП
Гр. ОСОБА_1 12 грудня 2007 року в с.
Нересниця, вул. Заводська, 16, в гральному залі, який йому належить, порушив
порядок провадження господарської діяльності, тобто в залі гральних апаратів
встановлено наявність 5 ігрових автоматів
з монетоприйониками, та на моемнт перевірки відсутні торгові патенти на
надання послуг у сфері грального бізнесу, чим порушив ст. 5 ЗУ “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року №
98-96-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.164 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав та просить його суворо не наказувати.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України як провадження
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання
або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання
передбачене законом, що стверджується протоколом про адмінправопорушення  № 571від 12.12.2007 року.
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці,
яка до адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення  у виді штрафу без конфіскації
предметів зайняття підприємницькою діяльністю.
ч.1, ст.283 КпАП України,                                                    П
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації
предметів зайняття підприємницькою діяльністю, так як такі не вилучалися.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    Решетар   В.І.
Справа № 3-301/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
08 лютого 2008 року                     м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кізел Пермської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1
ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, вчинив дії фізичного характеру щодо своєї тещі
громадянки ОСОБА_2, чим міг спричинити шкоду її здоров'ю.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /В.В.
ДFеFлFоF №F3-112/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ТF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF гF. СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFеF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF УFзFбFеFкFиFсFтFаFнFаF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF.2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.