overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1542/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року біля 10 год. 05
хв.ОСОБА_1., в м.Чернівці по вул.Заводська-7, керуючи транспортним засобом
марки "Форд" д.н. НОМЕР_1 порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 «в» ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою
вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 3-684/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Щорського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Погорільці Семенівського району  Чернігівської області,   працює СФГ „Сергій” голова, за ст. 122 ч. 1
о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
с. В.Щимель Щорського району, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес-Бенц 200”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху,  чим
порушив вимогу п. 12.9б Правил
дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує не визнання вини правопорушником
в скоєнні даного адміністративного правопорушення на період складання
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№ 3-5674/08
25.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1978 г.р., проживающего
17.03.2008 г. в 01-05 час. по пр.Ленина- ул. Гагарина, превысил скорость установленную в
городе более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 130 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
П О С Т А Н О В А                          № 3-  5908 08

22 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
України, не працює, проживає АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  26.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 12 2  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  22.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
25.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.Банковские
реквизиты для оплаты штрафа: рр 0002-ККД 21081100 МФО 852010 код за
ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по Херсонской области.

Суддя
Г.С. Смирнов
№ 3-469/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року   Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1

працюючу головою правління Нововоронцовського ССТ,

за ст. 164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2008 року о 14 год. 50
хв. при проведенні перевірки головним держподатковим ревізор-інспектором кафе №
1, що знаходиться в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської
області, встановлено: зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок
акцизного збору встановленого зразка (акт № 21170008/235 від 06.02.2008 року),
чим порушено ст.11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Вина порушниці
підтверджується її  поясненнями та
матеріалами справи

Керуючись ст. 164-5
ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8470/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Ровенської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм АОЗТ “Зонт”,
-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 17 год. 05хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив п.16.2
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-4941/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм “Запоріжелектротранс”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  за ч.
2 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2008 року о 02-25 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним  засобом ВАЗ
21099 НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул. Я. Новицького в м. Запоріжжі у стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду від
19.04.2008 року.

Раніше
ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за
ст. 130 КпАП України.

В
судовому засідані ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і
накладенню стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч. 2 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП   і
накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом
строком на 2 (два) роки.

Посвідчення
водія серії АРВ №017263, направити до ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М.С. Гончар
№3-4980/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року
ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-3919/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 21.02.2008
року близько 12.30 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем «ВАЗ 21214» д.н.
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-1863/2008
21 квітня 2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду  Гончар В.М. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1, працюючого  механізатором  в
за ч.1 ст.130 КУпАП ,
ОСОБА_1. 29.03.2008 року о 07
год. 55 хв.  керував в с.
Олено-Косогорівка, Кіровоградського району Кіровоградської області, трактором
МТЗ.80, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від  медичного обстеження на
стан сп'яніння в присутності двох  свідків
чином, ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.
В судове
засідання ОСОБА_1.   з'явився, свою вину
визнав повністю та підтвердив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин.
Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення серія КД № 145369 від 29.03.2008 року та  його власними поясненнями в судовому
Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника,  суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело №  3 - 175/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоукраинка Новониколаевского района Запорожской
области, работающего конюхом в ГП «Запорожский конный
завод - 86» , проживающего в с. Новоукраинка, Новониколаевского района
Запорожской области, ранее не привлекавшегося к административной
по ст. 51 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
В период времени 08.12.2007г. по
10.12.2007г. ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 из помещения базы № 3, расположенной
на территории недействующей МТФ ГП «Запорожский конный завод - 86» в с.
Трудовое, Новониколаевского района, Запорожской области,  похитили
83  металлические поилки, причинив
ГП «Запорожский конный завод - 86» материальный ущерб на 581 грн..
ОСОБА_1 пояснил,  что вышеизложенное имело место.
ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ст. 51 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 100 гривен  в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело  № 3-3156/08
07.02.2008 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, ЧП,  идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в 06.30час. на 289-450км а-д Харьков-Симферополь  ОСОБА_1, управляя транспортным средством Дэу
Ланос НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 124
КоАП Украины, а именно  допустил
столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2.
В суде
ОСОБА_1, вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в газовому господарстві,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
грудня 2007 року  біля 10 год 30 хв в м.
Черкаси по вул. Благовісній
і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку заборонено”,  чим порушив
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа № 3-5471/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008р. біля 16-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год.,
чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1164
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року                                                             м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1, за   ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2008 року о 07 годині на
вулиці Червоних Партизан в м. Нова Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. п. 2.9.а Правил дорожнього руху
України .

Таким чином
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 300
грн. .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-1999/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в ВАТ
“Кіровський”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008
року,  близько 06 год. 45 хв., ОСОБА_1,
керував автомобілем Кавз, НОМЕР_1, по а/д Кіровоград-Платонове 1-й км, в умовах
недостатньої видимості (туман) без ввімкнених фар ближнього світла. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 19.1а Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа
№ 3- 1998 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня
2008 р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1967 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

5 лютого  2008 р. о 10 год. 05 хв. в
м. Суми по вул. Червона площа водійОСОБА_1керував
автомобілем і  не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину по пішоходному переходу, позначеному
дорожнім знаком 5.35.1, чим порушив п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1  в протоколі вину визнав. До
суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина
доведена протоколом серії ВМ № 009833 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

05 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин
Білорусії, житель АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

15 квітня 2008 року під час перевірки було встановлено, що громадянин
Білорусії ОСОБА_1 проживає на території України, а саме в с. Богданівка
Машівського району Полтавської області по недійсному паспорту.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, як порушення іноземцями правил
перебування в Україні, тобто проживання за недійсними документами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1  КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець