overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-858/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., уродженця с. Новофедорівк а Голопристанського району, громадянина України, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

09.01.2008 p., о 13.30 год., ОСОБА_1 в с . З.Порт Голопристанського ра йону керував транспортним за собом - Мінськ, знаходячись у стані алкогольного сп'янінн я.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлени й належним чином.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме к ерування транспортними засо бами особами в стані сп'янінн я.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го стягнення у вигляді позба влення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розглянувши матеріал який надійшов від ВДАЇ м. Алушта про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає: м.
Гірник, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 р. в м. Алушта ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1. не з&cent;явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. ,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ "
Канівці", водієм ,  не
судимого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи
ОСОБА_1  20 січня 2008 року  біля 22 год 30 хв в с. Малі Канівці     керував мотоциклом Днепр 11  д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 порушення визнав.
судове засідання   з”явився , у скоєному  розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності в виді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік..
ст.ст. 130 ч.1 ,283  КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  і
призначити адміністративне покарання  в
виді  позбавлення права  керувати транспортними засобами строком на 1
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                      Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             25  січня 2008 року .

Строк
пред"явлення до виконання   25
квітня 2008 року.
Справа № 3- 1329/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого ВАТ «Павлоградвугілля», мешкає м. Павлоград  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

26.12.2007 р о 20.25 у
м.Павлограді на АЗС «Гефест» водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ГАЗ- 33021
НОМЕР_1 на ділянці дороги позначеному дорожнім знаком 3.29 « Обмеження
швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год , чим перевищив швидкість
на 22 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/35-3
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

23 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року приблизно
о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1  перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння брутально лаявся на своїх батька та матір,
намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1у штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFлFеFшFнFьFоFвF 0.1. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF ДFиFвFіFзFіFїF, 44 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 12.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF
вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF
гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-504/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, не працюючого, уродженця м.
Кременчук, жителя                    м.
Глобине, АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 10.01.2008
року о 20 год. 40 хв. в                м.
Глобине, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 держ.ном. НОМЕР_1, на якому в режимі
ближнього світла не горіла лампа лівої фари.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
31 січня  2008  року
Справа   № 3-220/2008р                                    .
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ та Борзнянського ВДАІ   при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем  ВАЗ-2105  д/з
НОМЕР_1 24.12.2007 року на 50 км автодороги Кіпті - Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”, 25.12.2007 року на 50 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не
виконав вимогу дорожнього знака 4.1 „ Рух прямо”, здійснив поворот
ліворуч, 2.01.2008 року  в м.Борзні   по вул.Десняка о 14-00 годині керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д/3 НОМЕР_1 перевозив на передньому сидінні автомобіля
дитину віком 5/п”ять/ років,  чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-617/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя смт. Стеблів,
АДРЕСА_1  Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008р. в м.Черкаси по
вул.Канівській гр. ОСОБА_1., керував т/з марки „Деу”  д.н.з.НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год,
перевищивши швидкість на 26 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1., не з'явився, вину по протоколу
визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-5512/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2008 року о 17.30 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні керуючи трансп ортним засобом «Талбот», дер жавний номерний знак «НОМЕ
Р_1» при повороті праворуч з вул. Карбишева на вул. 200 років
Херсону не надав переваги в р усі пішоходу, який переходив проїзну частину по пішохідн ому переходу, тим самим скоїв аварійну ситуацію пішоходу та змусив пішохода зупинитис я, змінити напрямок руху та п рибігнути до мір особистої б езпеки.
Вказаними діями він поруши в пункт 16.2 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1, дослідивши матеріали с прави, суддя вважає, що вина п равопорушника доведена та пі дтверджується протоколом Се рії НОМЕР_2 про адміністра тивне правопорушення від 11.022008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в с умі 34 гривні.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУп
АП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривн і. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 15.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008  рік                                          смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-275/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
м.Кривий Ріг,

Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1,

Дніпропетровська область,

не працює, -

по ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  08 січня 2008 року
о 14 годині 10 хвилин керуючи автомобілем МАЗ-54329 державний НОМЕР_1  в м.Кривий Ріг на об'їзній дорозі своєчасно
не знайшов відповідне положення на проїзній частині, здійснив розворіт ліворуч
з середньої правої смуги,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України  у  відношенні ОСОБА_1  необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

На підставі
ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             О.Є.Джерелейко
Справа
№ 3-1106/2008
№3- 1107/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В. Г., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградської
роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,пенсіонера по інвалідності, проживаючого по АДРЕСА_1
Кіровоградської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1. 23.02.2008 року
о 24.10 год. на 703 км. автодороги Стрій-Знам'янка   керував мотоциклом Мінськ, д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння. У присутності свідків відмовився від
проходження обстеження на визначення стану сп'яніння.

Крім того,
23.02.2008 року о 02.40 год. по вул. Леніна в с. Грузьке Кіровоградського
району Кіровоградської області   керував
мотоциклом Мінськ ММВЗ без державного номера з ознаками алкогольного сп'яніння. У присутності свідків ОСОБА_2. і  ОСОБА_3. на місці було проведено перевірку
ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, шляхом продування трубки “контроль
тверезості”, яка змінила колір з жовтого на зелений.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не  з'явився, про час
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
сповіщення.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  КД
№146777 від 23.02.2008 року, протоколом КД №146096 від 23.02.2008 року та
власноручними поясненнями правопорушника.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами  транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
24 ( двадцять чотири) місяці.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№3-504
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 грудня
2007 року о 10 год 50 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3 - 629 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
січня  2008 року  Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС
України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1961 року
народження, жителя с. Салогубівка,
Роменського району  , не
працюючого.

за ст. 51  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2007 року о 22
год.  ОСОБА_1  викрав з території   навчально - дослідного підрозділу   РК СНАУ за адресою  м. Ромни , вул. Прокопенко     300 кг
кукурудзяного силосу на загальну суму 135 грн.  , тим самим здійснив крадіжку чужого май
.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 51   КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину  визнав повністю, його вина також доведена
матеріалами справи .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини , обставини передбачені ст.
ст. 34-35 КУпАП .

Керуючись ст. 51, 23,33,34,221, 251, 252, 280, 283, 284
п.1  КпАП
України.

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України  накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                 підпис...

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. м.Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.12.2007р. біля 13-26 год.
ОСОБА_1 у м. Херсоні, по  вул. Паровозній
, проїхав переїзд у другому ряді, та порушив правила проїзду залізничних
переїздів,  чим порушив правила ДР
України.

В судовому засіданні провину
визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 123 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

01 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
13.01.2008 року біля 09 год. 00 хв., в м. Новоднітровськ, керував автомобілем
марки “Форд Транзит”, д.н. НОМЕР_1, без увімкненої фари ближнього світла, чим порушив п.19.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.19.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 039837 від 13.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) гривень 50(п”ятдесят) копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно: