overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-125/08
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  працює водієм ЗАТ
“Електрон”  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 08 січня  2008
року в смт.Воловець  о 11.55 годині  керував транспортним засобом ПАЗ-3205-07 н/з
НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння, їхати
в лікарню на медосвідчення відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.9”а” ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№041880   від 08.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3 -138/2008 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року Суддя Червоно армійського районного суду Ж итомирської області Баладиг а В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійс ького РВ УМВС України в Житом ирській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля с Івановичі Червоноар мійського району, Житомирськ ої області, громадянина Укр аїни, працюючого в охоронній фірмі «Вайпер» в м. Житомирі - охоронником за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністр ативне правопорушення АЛ № 0798 89 від 15.12.2007 року вбачається, що 15 г рудня 2007 року о 20 годині 50 хвилин по вул. Вітрука, 4 в м. Житомирі
Острогляд СМ. , керував автомо білем ВАЗ - 21043, н/з НОМЕР_1, на якому встановлений звуковий пристрій багатотональний ти пу «Сирена» без дозволу ДАІ, ч им порушив п. 32.1 (є) ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і ч ас розгляду справи повідомле ний у встановленому порядку, що підтверджується повідомл енням про вручення судової п овістки. Зазначене є підстав ою для розгляду справи у його відсутності.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ № 079889 від 15.12.2007 року , його власноручним підписом та поясненням на ньому, в яком у він визнав факт порушення п равил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу в розмірі, передбачено му санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпА
П накласти адміністративне с тягнення у виді штрафу в розм ірі 25 (двадцять п»ять) гривень в прибуток держави.

постанова остаточна.
Дело №3-3490/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122 ч. 1 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1 , не работает, идент. код в мате риалах дела отсутствует, 08.02.2008 года в г. Запорожье в 15.13ча с. гр. ОСОБА_1, управляя тран спортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа № 3-307/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 8 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при УДАІ УМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1
Заст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 12 січня 2008 року о 10 год. 39 х в., в смт. Варва по вул. Миру, на п ерехресті нерівнозначних до ріг, ОСОБА_1 керуючи автом обілем «Даф» д/н. НОМЕР_1 по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортно му засобу, який рухався по гол овній дорозі, чим вчинив адмі ністративне правопорушення , відповідальність за яке пер едбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністрати вну відповідальність не вста новлено.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа  №  3-372                                                                                                                                                                           2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого   2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від ВДАІ по
обслуговуванню Мурованокурилрвецького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
працюючого  в  ПП « Полімер», жителя смт. Нова Ушиця  АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

14 січня 2008 року  о 13 годині 00  хвилин, водій
ОСОБА_1, в селі Верб овець Мурованокуриловецького району , керував  автомобілем
Опель  , н/з  НОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   ОСОБА_1, визнав
повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                                 Бондарчук С.С.
Дело №3-1188
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 07 час. 55  мин. в г. Первомайске по
ул. Островского ОСОБА_1  управлял  транспортным средством РЭНО государственный
номер НОМЕР_1,  осуществил остановку
ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил пункт 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
2 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 08 гривен 50
копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючої,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2008
року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Пежо” дн НОМЕР_1, проїхала
перехрестя по пр. Калініна - вул. Орловська в м. Дніпропетровськ на вимкнену
додаткову секцію світлофору, чим порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.01.2008 року серії ДН № 265740 відповідно
до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушниці у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1044/2008 p.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шкання АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 122 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

07.02.2008 р. об 13-20 годині на а/д Енер годар-Бердянськ. керував авт омобілем "ВАЗ-21063", д/н НОМЕР_1 , порушив правило проїду пере хрестя.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯТ № 353052, складеного 07.02.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Де ржавний бюджет, ОКПО 34677098, банк У
ДК в Запорізькій області, МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 28.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 28.05.2008 року
П О С Т А Н О В А
№ 3-647

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця с. Маків

Дунаєвецького району

Хмельницької
області, не працюючого.

за  ст 122 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

25 грудня 2007 року, о 17 год. 40 хв в м. Кам»янець-Подільськ по вул.
Привокзальні,ОСОБА_1.,

керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 21114, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме

пункт 15.9.  Правил Дорожного  Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
Справа № 3- 138/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008                                              суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  взводу ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Мирне,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

18.12.2007 року  о 07 годині 05 хвилин 15 км автодороги Херсон
- Джанкой гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену
швидкість руху на 26 км/год. Рухався зі швидкістю 86 км/год в населеному пункті
Цюрупинськ. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №5577, чим порушив пункт
12.9 а  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.124 КпАП України
15.12.2007р. О 15 год. 30 хв.   в м.
Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2115, д/н  НОМЕР_1 по вул.Паризької комуни напроти
будинку 45 при зміні напрямку руху, об”їжаючи стоячий автомобіль, виїхав на
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, після чого заднім ходом допустив
наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ-211120, д/н НОМЕР_3,  чим порушив
пункт 10.1  ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді  штрафу на
користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-121/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Краснокутської ДПІ
Харківської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, продавець магазину Костянтинівської ССТ

за ст. 155-1 ч.
1   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

Під час
перевірки 20 грудня 2007 року магазину Костянтинівської ССТ, який розташований
в смт. Костянтинівка Краснокутського р-н по вул. Ленін, 99, було виявлено
порушення ОСОБА_1, встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за
готівку при продажу, а саме: не відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму
53 (п`ятдесят три) грн., що призвело до порушення  п. 13
ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі             40 (сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
справа
№ 3-40/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1,  раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.121 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2007 року близько 16.25
год. на 245 км а/д Київ-Знам»янка  гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, в якого не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла , чим порушив п.31.4.3в ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання з”явився , вину у скоєнні
правопорушення визнав. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.121 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17  гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя   Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-3821/08
12 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1 на 437 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, рухався зі
швидкістю 114 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                             П.О.
Грищенко
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
21.12.2007 року біля 22 год. 25 хв.,  в
м. Чернівці, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2105”, НОМЕР_1, здійснив поворот
праворуч з другого ряду, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.10.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі. Він викликався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 15.02.2008 року на
09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 076419 від 21.12.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №3-41/08
Справа №3-42/08
П О С Т А Н О В А

11 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
, про порушення ним    ч.1 ст.122, ч.3
ст.121  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2007 року  о 14.50 годині в с.Сусково  гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки ВАЗ-21013  , номерний знак НОМЕР_1в якого не працювала
стоянкова гальмівна система, чим порушив п.31.4.1(д)  ПДР України, за що  передбачена відповідальність за ч.1
ст.121  КУпАП .

Крім
того 03.12.2007 року о 14.45  складений
працівником ДАІ ще один протокол , про порушення ним п.2.3(в) ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення за
№ 055626  та  №055627.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинення.

Керуючись  ч.1 ст.121,ч.3 ст.121, ст.283, ст.284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121, ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення:

За ч.3
ст.121 КУпАП - у виді штрафу 8/вісім/ гривень 50 коп;

За ч.1
ст.121 КупАп   -  у виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

На
підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне стягнення призначити за ч.1 ст.121 КУпАП у
виді штрафу 17 /сімнадцять/ гривень .

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                          Вотьканич В.А.
16  січня  2008 року
Справа   № 3-324/2008р.
№ 3-148/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського  взводу ДПС ДАІ   та
від  Менського  ДПС ДАІ
при УДАІ України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого

за
ст. 122  ч.2 , ст. 122  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 24.12.2007 р. ОСОБА_1 о
10 год 00 хв. в м.Чернігів  керуючи
автомобілем Нива Шевроле  д/з  НОМЕР_1, здійснив стоянку ближче ніж 10 м. до
зупинки маршрутних т/з,  чим порушив
п.15.9  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

25.12.2007 р. ОСОБА_1 о 07 год.05 хв. в с.Новоселівка ,керуючи
автомобілем   Нива Шевроле  д/з
НОМЕР_1 ,здійснив обгін  іншого
т/з на пішоходному  переході, чим порушив
п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 122 ч.1 КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
виглядіі   сплати штрафу у сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк