overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4148/08/08
21 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 149937 від 15 грудня 2007
НОМЕР_1, по вул. Салтівське Шосе в м. Харкові, проїхав світлофорний об'єкт на
заборонений (червоний) сигнал світлофора.
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення
виявлено 15 грудня 2007 року, на момент судового розгляду справи вказаний строк
з моменту вчинення правопорушення закінчився, тому суд не накладає на ОСОБА_1
адміністративне стягнення згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.
з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1691/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року,
близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Дача Логан, держномер НОМЕР_1,
по вул.М.Конєва в м.Кіровограді, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.” рухався зі швидкістю 64 км/год., перевищив швидкість на
24 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.08 року Суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції м Херсона відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож:с.
Нова Маячка, працюючої продавцем П/П ОСОБА_2, прож : АДРЕСА_1,   за ст. 155-1 ч.1 КУпАпп

в с т а н о в и в :

12.02.2008рОСОБА_1, працюючи продавцем П/П  «Астрон»
порушила порядок проведення розрахунків, а саме:  невідповідність суми наявних готівкових  коштів на місці проведення розрахунків в сумі
коштів, зазначених у денному звіті РРО,в оптовому складі , перевірки № 000743

Порушник  в судове засідання не з»явилася, про розгляд
справи сповіщений належним чином, про що свідчить довідка повідомлення.

ЇЇ  вина підтверджується протоколом про
адміністративнне правопорушення,та іншими доказами, що є в матеріалах справи.

Оцінюючи докази в
їх сукупності, суд дійшов до висновку, про те, що вина порушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення доказана.

При призначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст.155-1ч.1 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафа у сумі  34
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня проголошення.

Строк надання
до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної чинності з
11.04.2008р.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002

–      ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230;

–      Отримувач: УДК у м. Херсоні;

–      Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.
№ 3-1961
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 марта 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б. рассмотрев административный
материал о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей:
ст. 203 КоАП Украины
отношении ОСОБА_1 в суд поступи протокол, в котором указано, что 29 февраля
2008 г. в 11 часов  в АДРЕСА_1,была
задержана гражданка Российской Федерации
ОСОБА_1, у которой 15 октября 2006 г.
закончилась регистрация пребывания на территории Украины, но с 16
октября 2006 г. и до настоящего времени она проживает без регистрации, чем
нарушила  Правила нахождения иностранцев
в Украине и транзитного проезда, чем допустила нарушение ч. 1 ст. 203 КоАП
ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 203 КоАП Украины.
в суде пояснила, что действительно имеет паспорт  гражданки Российской Федерации, занимается
оформлением документов  о продлении
регистрации, просит не подвергать административному штрафу, поскольку не
работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
соответствии с требованиями ст. 22 КоАП Украины совершенное ОСОБА_1
административное правонарушение не причинило вред общественным отношениям,
охраняемым нормами, предусматривающими административную ответственность, а
равно правам и свободам граждан, и по своему характеру не способны были
причинить таковой вред.
этом во внимание принимаются обстоятельства, смягчающие ответственность, а
именно  то, что ОСОБА_1 признает факт
совершения нею административного правонарушения, факт отсутствия у нее
устойчивых антиобщественных установок. Поэтому условием позволяющим достичь
воспитательных и предупредительных целей без применения мер административного
воздействия может являться устное замечание.
настоящее административное дело подлежит прекращению с объявлением  ОСОБА_1 устного замечания.
требованиями  ст.ст.22, 284  КоАП Украины
Прекратить производство по делу о
привлечении к административной ответственности по ст. 203 КоАП Украины
ОСОБА_1 объявить устное замечание.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
суд  Полтавської області
№ 3-955/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

07 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

11 березня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Комсомольській в
м. Полтава, на перехресті з вул. Короленка, здійснив стоянку ближче ніж за 10 м
від перехрещуваної частини вулиць, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1  не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Код суду 0515
Справа № 3-407/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Садовський М.К. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ПП АТС директор, проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.02.2008р о 16 год 55 хв в м.Докучаєвську по вул. Калініна керуючи
транспортним засобом  здійснив зупинку
ближче 10 м від перехрестя. Чим порушив п. 15.9 г ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КпАП
піддати штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-30/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
10 января 2008  года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области  ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из ГАИ  Новониколаевского РО УМВД Украины
в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1,  не работающего, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
дорожного знака  «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.п. 3.34 ПДД Украины.
суд на рассмотрение административного протокола не явился, о времени и дне
рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым
совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1       подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 5 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-1266/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

12 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 р. о 11 год. 35 хв. в м. Шпола по вул. Дніпровській, ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Шкода» НОМЕР_1, під час проїзду залізничного переїзду
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п. 20.2  ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення,  вважаю, до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.
123 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
№ 3-4899/08г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев административные материалы,
поступившие из УГАИ ГУМВС Украины в Одесской области, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 123 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 09 час. 05 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Ситроен», государственный
номер НОМЕР_1, на ул. Химической в г. Одессе совершил  проезд железнодорожного переезда при
включенной запрещающей звуковой сигнализации, чем нарушил требования п. 20.5 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.123 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя, подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 450187 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 123 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 123 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа доход государства в размере 34 гривен 00  копеек.
Судья
Справа № 3-2013/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
06 лютого 2008 року приблизно у 08 год.
10 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « БМВ 525 » НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на суцільній лінії. Чим порушив пн. 14.6«е»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063594 від
06 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-791                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

27 березня  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від    ВДАІ УМВСУ
в Кам»Янці-Подільському

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  непрацюючого ,  жителя
с. Пижівка , Новоушицького  р-ну .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

11 березня  2008 року
о 15 годині  15 хвилин в м.
Кам»Янці Подільському, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем НІССАН, НОМЕР_1, при дорожньому  знаку 3.29”Обмеження максимальної швидкості”
40 км/год, рухався із швидкістю 53 км/год ,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до
адміністративної
відповідальності  у вигляді
накладення  адміністративного  стягнення в сумі 8(вісім) гривень  50 коп.

Стягнення  проводити на
р.р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького                                                                                                                   районного  суду                                                                                                                                                                                                                                                С.С.Бондарчук
№ 3-4246/08
14.03.2008 г.                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122
ч. 4 КУоАП   ОСОБА_1, 1985
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
29.01.2008 года на автодороге
Тернополь-Бугач   ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, нарушил п.
16.14 Правил дорожного движения -  проехал перекресток, осуществил
обгон с выездом на полосу встречного движения, чем вынудил остальных участников
дорожного движения тормозить, изменить направление движения, чем создал
аварийную ситуацию на дороге.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1.  нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 34 грн  в доход государства.
Судья:
Справа №3-90/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст.130 ч.2
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

05.10.2007 р., о 09.05 год.,ОСОБА_1
по Харківському шосе в м.Києві  керував
транспортним засобом - КАМАЗ 5511 д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, відмовися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп”яніння повторно протягом року.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а
н о в и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Код суду 0515
Справа № 3-738/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.03.2008р о 09 год 50 хв  в м.Докучаєвську по вул. Леніна-Октябрська
керуючи транспортним засобом не надав перевагу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі. Чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122
КпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
народження;  працює Завод Комінтерна
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Опель д/н НОМЕР_1, без проходження державного технічного
огляду, чим порушив  п. 31.3 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 121 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3- 3557/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1984 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого ВАТ «Укрнафта» водієм

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

12 квітня  2008р. о 8 год. 25 хв. в
м. Ромни по вул.. Леніна  водій
ОСОБА_1  керував автомобілем і здійснив обгін автомобіля  на
перехресті,
чим порушив  п. 14.6 ПДР.Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 161123 про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2812/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, працює  водієм,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

02.03.2008 року о
06.50 год. на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом М 412 д/н НОМЕР_1пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки, чим порушив п. 1.1 дод.2 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко