overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-223/2008 рік

30 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008 року
о 10:20 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21142 д/н НОМЕР_1 по вул.
Комсомольська в м. Першотравенську, Дніпропетровської області здійснив стоянку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимогу вказанного
дорожнього знаку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя :
С.А.Янжула
Справа № 3-532/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

18
січня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин
М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1, 17.01.2008 р. о 23 год. 45 хв., в смт. Вишково, керував автомобілем
марки “ОПЕЛЬ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 “а”
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з”явився. Про час та місце розгляду справи його
належним чином було повідомлено. Заяву про відкладення розгляду справи не
подав.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

За
таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
Справа № 3-472/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2008 року
ОСОБА_1 о 4 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Я.Мудрого, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2105”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0097635 від
07.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-82
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Слов'янськ

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Донецька, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 р. о 21 годині 40 хвилин на 671 км а/ш
Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 по
дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався лівою смугою, коли
права була вільна, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме
порушення правил  розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

У  суд  23 січня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП  України  штраф в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 23 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, МФО
834016, ОКПО 34686563, код 21081100 одержувач -
державний бюджет м. Дружківка.

Суддя:
Справа № 3-15522008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня  2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого ТД “Зоря Плюс”,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КУпАП,

в с т а н о
в и в:

25.12.2007 року о 7.30 год. на автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ваз-21061,
номерний знак НОМЕР_1, перетнув вузьку суцільну лінію розмітки, чим
порушив пункт 1.1 дод.2
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та
не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
ДFеFлFоF №F 3-372/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF РFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF бFеFзF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF пFоF аFдFрFеFсFуF сF. ПFрFаFвFдFаF, уFлF. СFеFвFеFрFнFаFяF, дF. 9, ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 203 чF. 1 КFУFоFАFПF,
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, ОFСFОFБFАF_1, яFвFлFяFяFсFьF гFрFаFжFдFаFнFкFоFйF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFжFиFвFаFеFтF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 КFрFыFмF, пFоF нFеFдFеFйFсFтFвFиFтFеFлFьFнFыFмF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF пFрFеFбFыFвFаFнFиFяF иFнFоFсFтFрFаFнFцFеFвF вF УFкFрFаFиFнFеF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 203 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, лFиFчFнFыFмF пFоFяFсFнFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF мFаFтFеFрFиFаFлFаF.
ОFдFнFаFкFоF, пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF, уFчFиFтFыFвFаFяF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF мFаFлFоFзFнFаFчFиFтFеFлFьFнFоFсFтFиF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкFжFеF пFоFлFнFоFгFоF рFаFсFкFаFяFнFиFяF еFгFоF вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, оFгFрFаFнFиFчFиFтFьFсFяF уFсFтFнFыFмF зFаFмFеFчFаFнFиFеFмF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 22, 247, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF, оFгFрFаFнFиFчFиFтFьFсFяF уFсFтFнFыFмF зFаFмFеFчFаFнFиFеFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №3-3713/2008 г. 12 марта 2008 г. судья Октябрьск ого района г. Харькова Кост енко Т.Н. рассмотрев поступ ивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харько вской области материал об ад министративном правонаруше нии в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр ажданина Украины, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1 по ст 27.02.2008г. в 18 час.00 мин в г. Харьков е управляя автомобилем, Шевр оле, государственный номер
НОМЕР_1 по ул. Октябрьской ре волюции не верно выбрал скор ость движения, выехал за пред елы проезжей части в результ ате чего совершил наезд на де рево. Своими действиями нару шил п. 12.1 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о време ни и месте слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела; протокол об администрат ивном правонарушении, проток ол осмотра места ДТП, схема к п ротоколу осмотра места ДТП, п ояснения правонарушителя пр иходит к выводу о доказаннос ти вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения преду смотренного ст. 124 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 34 (тридцать четыре
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
СПРАВА № 3-619
Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м.Дружківка Донецької області, громадянин України, не
працює,  мешкає м. Дружківка  АДРЕСА_1
За ст. 51 КпАП України,
о 16 годині 21 хвилину ОСОБА_1. у торгівельному комплексі «Абсолют» по вулиці
Космонавтів у м. Дружківка поцупив пачку горішків на суму 12 грн. 17 коп
скоївши дрібну крадіжку, чим  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 51 КпАП України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, пояснивши, що він 02.01.2008 року у магазині «Абсолют» поклав
до кишені пачку горішків та забув розрахуватися за них.
На підставі вищевикладеного, враховуючи
особу ОСОБА_1., щире каяння, керуючись ст. 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 ( п'ятдесят
одна) грн.. у доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 28 січня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 28 квітня 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 в державний бюджет м. Дружківка МФО 834016 ОКПО
34686563, код штрафу 21081100 банк ГУ Держказначейства.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО
СУДУ                                                                    Сєрікова
О.О.
Справа № 3- 188/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008                                              суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

29.12.2007 року  о 09 годині 10 хвилин  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ2106, д/н НОМЕР_1, у якого був відкритий бампер, чим порушив
пункт 31.4.7. е  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно бампер був відкритий.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-359608
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року  суддя суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали, які направлені  Державною
податковою інспекцією м.Херсона  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директор ХОД УСК «Дженералі
Гарант», прож АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.07р.відносно ОСОБА_1,яка
працює на посаді директора
був складений
протокол про порушення посадовою особою ХОД УСК «Дженералі Гарант» порядку  утримання та перерахування податку
з доходів фізичних осіб (заниження податку з доходів фізичних осіб).

Порушник  в судове засідання не з»явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення, актом від 28.12.2007 року та іншими матеріалами.

При призначенні стягнення суд
враховує  характер та суспільну
небезпечність правопорушення, обставини його
вчинення та відомості про особу правопорушника.

На підставі ст 163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення за
у вигляді штрафа в сумі  34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає та набуває чинності з 20.02.2008 року.

Строк  пред»явлення для виконання 3 місяці з дня
оголошення.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа №3-739/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Вороновиця, Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

31 січня 2008 року, біля 13 години 00 хвилин в с. Ленківці, Кельменецького
району, ОСОБА_1керував автомобілем «Мерседес Бенц 200» н.з НОМЕР_1в порушення
пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092302 від 31 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFАFТF «АFрFсFеFлFоFрF МFіFтFтFаFлF», мFаFшFиFнFіFсFтF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
29.01.2008 рFоFкFуF, оF 20 гFоFдF. 35 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тF/зF ВFАFЗF 210994 дF/зF АFЕF 6225 ВFІF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF пFрF-тFуF МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF, нFаF яFкFоFмFуF тFиFпF, кFоFлFіFрF тFаF рFоFзF­мFіFщFеFнFнFяF зFоFвFнFіFшFнFіFхF оFсFвFіFтFлFюFвFаFлFьFнFиFхF пFрFиFлFаFдFіFвF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFюFтFьF вFиFмFоFгFаFмF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFїF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.3 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33,268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаF­фFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПОСТАНОВА

07.02..2008 року. Суддя Артемівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Грачов В.Л., роз глянувши матеріали, які наді йшли від ДПС ДАІ, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, громадянина України, пра цює водієм ТОВ « Донецькенер горемонт» , мешкає у АДРЕСА
_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року, о 11год. 50 хв., ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем мар ки МАЗ 54331 , номерний знак НОМ
ЕР_1, у м. Макіївка кільце Чай кіно, проігнарував вимоги до рожного знаку 3.3 «Рух вантажни х автомобілів заборонено», ч им порушив п.8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення від 11.01.2008р. та іншими ма теріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-284 КпА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за п орушення ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 3, 40 грн.

Постанова остаточна.
№ 3- 229
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
16 січня  2008  року                               Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,  мешканця
с.Голозубинці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого.
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року о 10 год. 35 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1,
керуював транспортним засобом ВАЗ-2103, НОМЕР_1, з
технічними несправностями, чим порушив п.31.4.6. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст. ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Код суду 0515
№ 3-100 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл..не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2008р. . о 15 г. 55
хв. в м.Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив обгін на
перехресті 14.6 а .11 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- 1092/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
Росії, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст. 203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадяни
ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що з 26.01.2006 року по
20.02.2008 року проживав на території України з документом, термін дії якого
закінчився а саме тимчасовою посвідкою на постійне проживання, чим порушив
порядок перебування іноземців в Україні, встановлений ст.3 Закону України «Про
правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та п.19 “Правил в'їзду
іноземців та осіб без громадянства  в
Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію”,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав
та пояснив, що проживає на законних підставах згідно тимчасового посвідчення
громадянина України від 16.03.2006 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
проживає в Україні на законних підставах згідно тимчасового посвідчення
громадянина України від 16.03.2006 року серії ОТ №НОМЕР_1, що стверджується
даним посвідчення, яке надав суду громадянин ОСОБА_1 Дане посвідчення дійсне до
16.03.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про
адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст.203  КУпАП.

На підставі наведеного вище, керуючись
ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю у його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: