overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-423
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
РВ  УМВС в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Миколаїв, мешканки АДРЕСА_1, не
працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.173  ч.
січня  2008 року  близько
хвилин    громадянка ОСОБА_1,
знаходився  в с.Новоінгулка, по вул.
Інгульській, затіяла сварку з ОСОБА_2, виражалася в її адресу нецензурною
лайкою,образливо чіплялася до неї, порушувала своїми діями громадський  спокій і порядок.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинила
правопорушення,  передбачене  ст. 173
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.173   ч.
51  ( п'ятдесят одну )  гривню,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,
працюючого ТОВ„Авито” водієм,
який мешкаєАДРЕСА_1

за ст.124 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.12.2007 року о 15.00 год. водій ОСОБА_1. у
м.Павлограді по вул.. Карла Маркса керуючи автомобілем Мерседес Бенц Спринтер
д/н НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі
не надав перевагу у русі автомобілю Шевроле Авео д/н НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11
ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих
немає.

Вина правопорушника підтверджується письмовими
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
пригоди, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні в яких він
підтвердив вище викладене.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124
ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром
60  ( шістдесят  ) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Дело № 3-1049
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
29.01.2008 г. в 10-20 час. в г.
Горское по ул. Советская ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
Фиат-Крома номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-230/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
24.12.2007 р. о 13 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, НОМЕР_1, при повороті праворуч на
вул.Г.Сталінграду не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив пункт 16.2 ПДР
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-126/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Городище, жителя с. Нетеребка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 р. о 10 год. 35 хв. в м Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки „ВАЗ-21011” д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СFпFрFаFвFаF №F3-3128/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF УFДFАFЇF ГFУFМFУFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFоFлFоFдFшFиFмF кFаFрFтFоFгFрFаFфFоFмF ТFОFВF "АFрFтF-мFаFсFтFеFрF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. НFиFжFнFьFоFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF, бF. 16 кFвF. 10, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
18.02.2008 рFоFкFуF оF 09-55 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFрF. ГFуFрFоFвFаF - вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 "ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ДFОF №F439629.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF. 2 сFтF. 122, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-641/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Павлоград Респ. Казахстан, жителя смт. Стеблів, АДРЕСА_1,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 р. о 16 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Енгельса, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ-21051» д.н.з. НОМЕР_1, на який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-748/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя смт. Стеблів, АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, працюючого робочим в ПП «Коваленко», за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 р. о 13 год. 45 хв. в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського
району, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-210931» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.11. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року С уддя Артемівського міськрай онного суду Донецкої області Медінцева Н.М. раз глянув матеріали про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, 1942 року народження ,
Працюючого " ІНФОРМАЦІЯ
_1" голова, прож. АДРЕСА
_1 По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року о 17-00 год. ОСОБА_1 в с.Парсковієвка по вул. Лені на, керував т/з ВАЗ-21063 держноме р НОМЕР_1 в стані алкоголь ного сп"яніння, порушив вимог и п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушен ня, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП .
Під час розгляду справи О
СОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні правопору шення. Більше такого не повто рить.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, проток олом медичного огляду, поясн енням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 15 неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н.
Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 130 ч 1 КпАП Україн и і призначити йому стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян, що у грошовому вигля ді становить 255 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Суддя Баглій ського районного суду м. Дніп родзержинська Дніпропетров ської області В.П.Литвинчук р озглянувши матеріали, які на дійшли з ДАІ Дніпродзержинсь кого МУ УМВС України в Дніпро петровській області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності за ст. 121 ч .4 КпАП України, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, як ий народився Дніпропетровсь кій області, та мешкає у АДРЕ
СА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 11.11.2007 року о 09 годині 40 хвилин в м. Дніпродзе ржинську керуючи транспорт ним засобом Опель рекорд дер жавний номерний знак НОМЕР
_1, без переднього державног о номерного знаку, чим поруши в п. 2.9 правил дорожнього руху У країни, за що передбачена від повідальність згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник попереджени й працівниками ДАІ про час та місце розгляду справи та дію ст. 268 КУпАП в разі не явки.

В судове засідання правопо рушник не з'явився, причина н еявки суду не відома, його ви на підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення.

Керуючись ст. 121 ч.4 та ст. 268 Кп
АП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне адмін істративного правопорушенн я притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді штрафу в прибуток держав и у сумі 34 гривень.

Постанова остаточна.
справа № 3-79/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ГАЗ-32213 дн НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
зупинці транспортних засобів загального користування, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
11  січня  2008 року
Справа   № 3-177/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Комарівка   Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого

за ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які  надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21.12.2007 року  ОСОБА_1 о 14 год.30 хв. на 60 км. автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи автомобілем   Фольцваген  д/з
НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

24.12.2008 року ОСОБА_1 о 07 год.05 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем Фольцваген  д/з
НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку  3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді   сплати штрафу у сумі  8,50 грн.
Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-5242/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Корнет Стиль

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа   № 3-838/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
ст. 122 ч. 1  КУпАП,
ОСОБА_104.01.2008 року  біля 12-50 год в смт. Чорнобай по вул.
Ленінаі керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін  на перехресті дг, чим порушив п.п. 14.6ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.1
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання з"явився, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
в вигляді  попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року
П О С Т А Н О В А                          № 3-295408

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ «Донон»
водій, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  31.12.2007 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
08   лютого  2008 року
Справа   № 3-671/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   взводу
ДПС   при  УДАІ
ГУМВС України в  Київській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  м.Борзна, АДРЕСА_1   Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого головним  технологом
ЗАТ  „Епром Акрос”,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   31.01.2008 року   ОСОБА_1. о 08 год.15 хв. в с.Н.Петрівці,
керуючи автомобілем   Деу  д/з
НОМЕР_1  здійснив обгін попутного
автомобіля та перетнув при цьому суцільну лінію
дорожньої  розмітки, чим  порушив п. 34 (1.1)  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-232/2008 рік

01 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кемерово, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на приватному підприємстві «Комплект плюс»,
притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14.01.2008 року
о 12:57 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1 по
вул. Дніпровська в м. Павлоград, Дніпропетровської області проїхав
нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходилися пішоходи, не
зупинившись та не зменшивши швидкості, чим створив перешкоду для руху
пішоходів.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.Янжула