overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1001/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 21.01.2008 р.
Суддя Голопристансько го районного суду Херсонсько ї області Сорочан Ю.О., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Голопристанського РВ У
МВС у Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1 не працює, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 20.01.2008 року в м.Гола Приста нь, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'янінн я в присутності громадян вис ловлювався брутальною лайко ю, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку.
Тобто, своїми діями ОСОБ
А_1. порушив громадський пор ядок та спокій громадян, за щ о передбачена відповідальні сть за ст. 173 КпАП України.
Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вч иненого правопорушення, дан і про особу правопорушника т а ступінь його вини, керуючис ь ст. 24, 284, 173 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адмініст ративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №3-137/08
П О С Т А Н О В А

Про
закриття адміністративної справи

21.01. 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від 8-ого МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За
ч.1
ст. 122 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

Працівниками
8-ого МВ ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1про те, що він 19.09 .2007року  о 16 год. 15
хв. керував автомобілем ЗАЗ 1102
д/н НОМЕР_1на
автодорозі Київ - ЧОП  перевищив
встановлену швидкість,
чим вчинив правопорушення, передбачене
ч.1
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання  не з'явився, про час та місце розгляду
справи  був повідомленний  у встановленому законом порядку, про причини
своєї неявки суд, не повідомив.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Адміністративне
правопорушення вчинено 19.09.2007 року.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду 08.01. 2008 року.

Вина ОСОБА_1у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1ст.122КУпАП,  повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи та його поясненнями.

Оскільки,
у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився  строк, протягом  якого на ОСОБА_1можливо накласти адміністративне
стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло  більше двох місяців, тому  суд вважає, що справа підлягає  закриттю.

На
підставі викладеного керуючись  ст.38,
п.7 ст. 247  КУпАП України  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

Справу
про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1., провадженням закрити, в зв'язку із
закінченням строку протягом якого на особу може бути накладено адміністративне
стягнення.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа
№  3-343/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.01.2008 року о 17.00 год. в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Куйбишева гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по
тротуару створив аварійну ситуацію пішоходу, змусив його вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки, відходити убік та зупинитися, чим порушив п.
18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 31.01.2008
року  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Куйбишева керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по тротуару
створив аварійну ситуацію пішоходу, змусив його вжити заходів для забезпечення
особистої безпеки, відходити убік та зупинитися.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
01.02.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3 -579/2008
ПОСТАНОВА

6 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, які
надійшов 21.01.2008 року від Лохвицького відділу ДАІ при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя с. Яроші, Глобинського
району, Полтавської області, громадянина України, українця, працюючого водієм
ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат",-

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.12.2007 року о 13 год.
30 хв., в м. Лохвиця, Полтавської області, керував автомобілем марки МАН 26403,
д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, що знаходилися на пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі гр.
ОСОБА_1 не визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.3, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 06.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3-1885/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Суддя Комсом ольського районного суду м. Х ерсона Котьо І.В., розглянувш и матеріали справи про адмін істративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС Ук раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Херсона, не працюю чого, проживаючого: АДРЕСА
_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ст. 122 ч.3 КУАП,

встановив:

25.12.2007 року ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходу, як ий знаходився на нерегульова ному пішохідному переході, ч им вчинив правопорушення пер едбачене КУАП.
В судовому засіданні особа , яка притягається до адмініс тративної відповідальності визнала свою вину в повному о бсязі.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення осо би, яка притягається до адмін істративної відповідальнос ті, суд вважає, що її вина у вч инені вказаного правопоруше ння доказана в повному обсяз і, її винність підтверджуєть ся матеріалами справи та здо бутими доказами. З урахуванн ям характеру вчиненого право порушення, особи порушника, визнаючи обставиною, що пом' якшує відповідальність за ад міністративне правопорушен ня щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальніс ть суд не знаходить, а також в важаючи, що вчинене адмініст ративне правопорушення можл иво визнати малозначним суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністратив ної відповідальності і обмеж итись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпові дальності за малозначністю вчиненого ним адміністратив ного правопорушення, та огол осити йому усне зауваження.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа   3-392/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  РВ УМВС  Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Литовко, Амурської району,
Хабаровського краю, непрацюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  203
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
з14 листопада 2006 року  по даний
час проживав в с.Кліщенці
Чорнобаївського району без реєстрації, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно   203 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення
визнав, у судовому засіданні при розгляді протоколу порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 203 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 203 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                17 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      17
квітня  2008 року
Справа № 3-205/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Глухівс ького взводу ДПС при УМВС Укр аїни в Сумській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., жителя АДРЕСА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_2
Заст. 122 ч. 2КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 07 с ічня 2008 року о 18 год. 15 хв. на 167 км. В м. Кролевець керуючи автомоб ілем ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1, здій снив зупинку свого транспорт ного засобу на перехресті.
Факт вчинення зазначено го вище правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив в судовому з асіданні.
Керуючись ст. ст 122 ч.2, 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 05 (п'яти) гр ивень.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А  № 3-397

04.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. М.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

17.01.2008
р. о 21 год. 25 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Леніна, керував автомобілем
М-412, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), проведено медичне обстеження в
В.Олександрівській ЦРЛ, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав..

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 024314, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі, протоколом мед. огляду № 20 від 17.01.08р.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.
справа № 3 -570/2008р.
2008 року                                                                                             смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
уродженця  Херсонської обл..;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 14.12.2007р. керував
транспортним засобом ВАЗ 2105 держномер НОМЕР_1 з признаками алкогольного
сп»яніння,   чим порушив п..2.9а  ПДР України.
Належно повідомлений про час та
місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не
Вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 407663
від 14.12.2007 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-89/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М
У К Р А Ї Н И

15 січня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу Державтоінспекції Полтавського міського
управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2007 року  о 14 год. 05 хв.
в м. Полтава водій ОСОБА_1, керував автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив Правила
дорожнього руху України, п. 33, 3, 34.

Правопорушник свою провину в протоколі про адміністративне
правопорушення    визнав.

Його вина доведена іншими матеріалами справи.

Правопорушник, бувши належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, -

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинене адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О.ШУНЬКО
Справа № 3-5290/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює КП Херсонміськавтопарк

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008
р. приблизно о 06:35 год. ОСОБА_1 зберігав автобус, що належить підприємству
поза встановленим місцем його стоянки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 132 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
справа № 3-147/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року водій ОСОБА_1 в
смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував автомобілем ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль
Тверезості” та проходження медичного огляду, відмовився в присутності двох
понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Таким чином своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.
2.9, 2.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія  ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                      255 (двісті п`ятдесят
п`ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2884/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від ВДАІ УМВС України в Жито мирській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азе рбайджану, не працює, прожив ає за адресою: АДРЕСА_1, за в чинення правопорушення, пер едбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2007 року о 02.50 годині ОСОБА_ 1. в смтіїопільня керуючи тр анспортним засобом «ПАЗ 672 М», державний номерний знак «
НОМЕР_1» не вибрав належну ш видкість руху, неврадував до рожню обстановку та не справ ився з керуванням, що призвел о до перекидання автобуса. В р езультаті ДТП транспортний з асобів отримав механічні пош кодження.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується проток олом АЛ НОМЕР_2 про адміністративне

правопорушення від 13.12.2007 рок у, схемою пригоди та протокол ом огляду транспортного засо бу.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
Магомедова С. З.О. адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 68 грн..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн..

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа № 3-674/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пр авопорушення, відносно:О
СОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Х ерсонської обл., прож: АДРЕ
СА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року близько 10год. 20хв.,
ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул . І.Кулика, керував транспор тним засобом марки «Фав-Карг о» д/н НОМЕР_1, технічний огляд якого було не пройдено , чим порушив п.31.3 «Правил дор ожнього руху України».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином.
Відповідно до положень ст. 268
КУпАП присутність особи, як а притягається до адміністра тивної відповідальності, п ід час розгляду справ цієї ка тегорії, не обов'язкова. Про вину у скоєному правопорушен ні, визнав, при складанні п ротоколу у повному обсязі, щ о підтверджується матеріала ми справи, а саме: протоколо м.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст. 221, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа
№3-85/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Криниця, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.12.2007р. на 345 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці близько 09 год. 15
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21110, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимоги п.14.6(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
: