Справа № 33-46/2008
П О С Т А Н О В А

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП „Конфорт Десна”,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
( далі - КупАП), -

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2008
року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 6 місяців.

Судом встановлено, що 15 січня 2008 року о 08 год. 30 хв., по вул. Войкова
15 в м. Чернігові, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес Спрінтер”,
д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, що призвело до різкого гальмування
та зміни напрямку руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю, що рухався по
головній дорозі, при цьому порушив п.п. 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху
України ( далі - ПДР ).

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав скаргу в якій просить
змінити зазначену постанову, перекваліфікувати його дії з ч. 4 на ч. 1 ст. 122
КУпАП та застосувати до його адмінстягнення у вигляді штрафу. Зазначає, що він
не перешкоджав автомобілю, який рухався по головній дорозі і таким чином не міг
створити аварійну обстановку. Крім того, звертає увагу на те, що до
адміністративної відповідальності притягується вперше, має позитивну
характеристику з місця роботи, на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх
дітей і непрацююча дружина, займається діяльністю, пов'язаною з водінням
автомобіля, якою заробляє собі та своїй родині на життя, а призначене стягнення
може привести до істотного погіршення матеріального стану родини.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені
у скарзі, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених
у судовому засіданні доказах: складеним протоколом про адміністративне
правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП
серії СВ № 193262 від 15 січня 2008 року, в якому особисто
правопорушником зазначено про порушення ним ПДР.

Доводи скаржника про те, що, скоївши правопорушення, передбачене ч.1
зазначеної статті закону, він не створив аварійної обстановки для інших
учасників дорожнього руху, не можуть бути взятими до уваги, оскільки
спростовуються наведеними доказами.

Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно
дослідив матеріали адміністративної справи, дав вірну оцінку доказам та
обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Однак, притягуючи до
адміністративної відповідальності та накладаючи стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців,
місцевий суд не в повній мірі врахував особу правопорушника, а саме те, що він
притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей та непрацюючу дружину, позитивну характеристику з місця
роботи, його професійна діяльність пов'язана з пересуванням на автомобілі, а
отже, позбавлення на тривалий час керування всіма видами транспортних засобів
негативно позначиться на подальше його перебування на займаній посаді та
матеріальному становищі сім'ї.

За таких обставин вважаю за доцільне змінити міру стягнення з позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2008
року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 4  КУпАП в частині призначеного виду адміністративного
стягнення - змінити, призначивши до сплати штраф в розмірі 68 грн.

В решті цю постанову залишити без змін.

Голова
апеляційного суду

Чернігівської області                                                           М.П. Ярошенко