Справа № 3-2649/08
18 квітня 2008 року суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Бреславський О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка
надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, за cт. 352 Митного Кодексу України,-
28 лютого 2008 року о 21 год. 27 хв. на митний пост «Порубне»
Вадул-Сіретської митниці прибула вантажна автомашина марки «Мерседес», НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_1, з вантажем - «печінка яловича заморожена» в кількості
забезпеченням № СА0900353 митних органів Болгарії. Згідно товаросупровідних
документів країною походження даного вантажу зазначалася Угорщина, а
переміщувався він з Болгарії, м. Варна, вул. С. Доброплодни, 26 «SEJAN-S LTD» в
Україну, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 7А, офіс 2, фірма «NEW TECHNOLOGY
PLUS LTD». Як підставу для переміщення даного вантажу, громадянин Болгарії
подав товаросупровідні документи, а саме: книжку МДП № JX.53589224 від
Document) № 1252 від 11.02.08, ветеринарний сертифікат № 000878 від 27.02.08,
лист Державного комітету ветеринарної медицини України від 15.02.08 № 15-2-2-19/704,
копія сертифікату № (2):1252 від 11.02.08 «Ветеринарний сертифікат та
сертифікат споживання для вивозу, розведення рогатих худоб (1), сирої печінки в
Україну». В ході проведення обов'язкового ветеринарного контролю
Вадул-Сіретською митницею було направлено запит до Чопської митниці, з
проханням встановити, чи мав місце факт відправки угорською фірмою «ФАЛКОТРЕЙД
Рт» вантажу «печінка яловича заморожена», в кількості 820 місць (вага нетто
ООД», так як вище вказана угорська фірма зазначена у ветеринарному сертифікаті
№ 000878 від 27.02.08, як місце походження вантажу.
05.03.2008 року Вадул-Сіретською митницею було отримано
відповідь від Чопської митниці, де зазначалося що надісланий факсимільним
зв'язком документ № 1252 (Trade Document) фірмою «ФАЛКОТРЕЙД Рт» не видавався,
за попередні роки та у 2008 році нею жодного разу не відправлявся в Болгарію
вантаж «яловича печінка заморожена».
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення не визнав та
пояснив, що він документи на даний вантаж для проведення митного оформлення
працівникам Вадул-Сіретській митниці не надавав. Про місце походження товару
він не знав. А тому просив провадження  по
справі закрити.
Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, його
представника     ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України.
Митного кодексу України передбачає відповідальність за дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного
контролю, яке може виражатися, в тому числі, і в поданні митному органу як
підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять
За змістом статті 352 Митного кодексу України документами, що
містять неправдиві дані, є також і такі, в яких відомості щодо держави, з якої
вивозився вантаж, не відповідають дійсності.
Громадянин Болгарії ОСОБА_1, як підставу для переміщення
вантажу, подав до митного оформлення торговий документ (Trade Document) № 1252
від 11.02.08, а також ветеринарний сертифікат № 000878 від 27.02.08, в яких
було зазначено, що місцем походження переміщуваного вантажу є угорська фірма
«ФАЛКОТРЕЙД Рт». Як вбачається з відповіді, що надійшла від угорської фірми
«ФАЛКОТРЕЙД Рт» на запит Чопської митниці, вказана фірма вантаж «печінка
яловича заморожена» на адресу болгарських фірм за останні декілька років,
включно з 2008 роком, не відправляла і документ (Trade Document) № 1252 нею не
питання  про конфіскацію предметів із
спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що
використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до
п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах
про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005  року, також мають враховувати: обсяги конструктивних
змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою;
співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних
правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар
переміщувався; інші обставини.
Відповідно до п.1.10. Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, причіп
являється транспортним засобом, призначеним для руху тільки в з'єднанні з іншим
транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також і
напівпричепи. Зважаючи на це, транспортним засобом, в якому переміщувався
предмет порушення митних правил, є рефрижератор напівпричіп «SCHMITZ SKO 24»,
На пiдставi ст. 352 Митного кодексу України та керуючись
ст.ст. 352, 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації виявлених 820 картонних ящиків печінки яловичої замороженої
шістсот сімдесят) гривень 95 копійок в доход держави.
Напівпричіп рефрижератор іноземного виробництва марки
«SCHMITZ SKO 24», НОМЕР_2, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_3, білого кольору
загальною вартістю 253823 (двісті п'ятдесят три тисячі вісімсот двадцять три)
гривні України конфіскувати в доход держави.
Сідельний тягач марки «Мерседес Бенц 1844LS Актрос», 2005
року випуску, кузов НОМЕР_4, загальною вартістю 346552 (триста сорок шість
тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) гривні повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської
митниці витрати, понесені у справі в розмірі 490 (чотириста дев'яносто) гривень
Постанова є остаточною
i оскарженню не підлягає.

Суддя: