overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.12.2007
року о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Сєат” д/н НОМЕР_1, рухався на
224 км а/д Знамянка - Луганськ в м. Підгороднє зі швидкістю 84 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.12.2007 року серії ДН № 238124 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-2258/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року м. Хер сон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від РДПС смт. Антонівка про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2008 року ОСОБА_1 в м. Херс оні по вул. Дімітрова керуючи транспортним засобом «М 412 47», державний номерний знак «Н
ОМЕР_1» не дав дорогу пішохо дам, що переходили проїзну ча стину по нерегульованому піш охідному переході, змусивши їх зупинитися та зробити кро к в сторону, чим зробив для ни х аварійну обстановку.
Вказаними діями він поруши в пункт 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1, дослідивши матеріали с прави, суддя вважає, що вина п равопорушника доведена та пі дтверджується протоколом ХЕ
№016319 про адміністративне прав опорушення від 17.01.2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в с умі 68 гривень.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в сумі 68 гривень .

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 18.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008 року       Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з
Шумського ВДАІ УМВС Тернопільської області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Підгайці Шумського району Тернопільської області,
непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3
ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.02.2008 року в м.Теребовля по
вул.Кн.Василька Тернопільської обл.
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, НОМЕР_1 наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив
швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам   , чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.

У судовому засіданні порушник свою
вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,20.12.2007р. о 14г. 15хв.,керував автомобілем ВАЗ 21063
д/з  НОМЕР_1 , по вул.. Сумській проїхав
перехрестя з вул.. Іванова на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

У судове
засідання    ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа №3-874/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

25 грудня 2007 року, біля 19 години 45 хвилин в м. Кіцмань по вул.
Сторожинецькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 53» н.з НОМЕР_1в порушення
пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, порушив правил переїзду
регульованого перехрестя, а саме здійснив рух транспортного засобу н
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №059854 від 25 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
СFпFрFаFвFаF №F3-912/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАF1 УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF, 42АF/16 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, -
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 15-50 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF пFрFаFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFюF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 10.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 326234, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF єF іFнFвFаFлFіFдFоFмF ІF гFрFуFпFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFпFеFрFшFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F 200149 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  3-196/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не  працюючого,
за  ч.1 ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28
листопада    2007   року, біля
18  год. 55  хв.
на 7 км. автодороги сполученням
Золотоноша-Сміла, ОСОБА_1. керував
автомобілем  “ВАЗ 2108 ”д.н.
НОМЕР_1 та при обмеженні швидкості 70 км.год., рухався з швидкістю 92 км.год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху на
22 км.год., швидкість вимірювалася приладом  " Беркут № 0610162", чим   порушив п. 12.9    ПДР.

ОСОБА_1.     порушення          визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.  не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.    винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1   в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму   8
грн. 50  коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа № 3-1973/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчин ення правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

03.01.2008 року о 18.15 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Будьоно го керуючи транспортним засо бом «ВАЗ 21104», державний номер ний знак «НОМЕР_1» проїхав регульований пішохідний пер ехід на заборонений сигнал с вітлофора (червоний).
Вказаними діями він поруш ив пункт 8.7.3 ПДР та скоїв прав опорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився, про час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 012331 від 03.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 25.01.2008 року.
Справа № 3 - 949 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий  .

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.01.2008 року о 16 год.
30 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2101 номерний знак НОМЕР_1 і  здійснив
зупинку на перехресті  ,  чим порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
12 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ГFНFИF вF КFиFеFвFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гF. ДFоFнFеFцFкFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
пFоF чF. 1 сFтF. 163-2 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ОFСFОFБFАF_1, яFвFлFяFяFсFьF гFлFаFвFнFыFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ОFОFОF «МFаFрFиFсF-2006, рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, уFлF. ГFоFрFнFаFяF, 56АF, нFеFсFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF пFоFдFаFлFаF пFлFаFтFеFжFнFоFеF пFоFрFуFчFеFнFиFеF вF уFчFрFеFжFдFеFнFиFеF бFаFнFкFаF нFаF пFеFрFеFчFиFсFлFеFнFиFеF сFбFоFрFаF зFаF зFаFгFрFяFзFнFеFнFиFеF оFкFрFуFжFаFюFщFеFйF пFрFиFрFоFдFнFоFйF сFрFеFдFыF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлFаF пF.пF.5.3.1 пF.5.3 сFтF. 5 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF « ОF пFоFрFяFдFкFеF пFоFгFаFшFеFнFиFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFсFтFвF пFлFаFтFеFлFьFщFиFкFоFвF нFаFлFоFгFоFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFнFыFмFиF иF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFмFиF цFеFлFеFвFыFмFиF фFоFнFдFаFмFиF», №F2181-ШF оFтF 21.12.2000гF., тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлFаF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF чF.1 сFтF. 163-2 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1АF . уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 163-2 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFмFуF рFаFзFъFяFсFнFеFнFаF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.1 сFтF. 163-2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 85 (вFоFсFеFмFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
справа № 3-342-2008
14 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Павлограда,  не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
05 грудня 2007 року о 10.55 годин водій ОСОБА_1., керував
по вул. Харківська у м. Павлограді, який не пройшов державний технічний
огляд  за 2006 рік  у
встановленому порядку, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №217458 від 05.12.2007 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1  пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 34 гривні.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа
№ 3-489/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в   Черкаській області про
притягнення до  адміністративної   відповідальності за ч.2 ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, вчитель ЗОШ с.Юрчиха , ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2008
року , близько 16 год.05 хв. в м.Кам”янка по вул. Леніна ,ОСОБА_1 керуючи   автомобілем ЗАЗ-110207 , д.н.НОМЕР_1   не
виконав   вимогу   дорожнього
знака “ Зупинка  заборонена “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122КпАП  України
як  невиконання  водіями
транспортних  засобів  вимог
дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-1028/08
ПОСТАНОВА 21.01.2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нік уліна Л.П., розглянувши в прим іщенні Червонозаводського р айонного суду м. Харкова спра ву про адміністративне право порушення, передбачене ч.4 ст . 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Будапешт
Угорщина, громадянина Укра їни, працюючого водієм СПДФЛ
ОСОБА_1, прописаного та пр оживаючого за адресою: АДРЕ
СА_1, - встановив: 17.01.2008 року об 11 годині 25 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Харкові, при повороті пра воруч на вул. Ш. Руставелі, не уступив дорогу пішоходам, як і переходили дорогу, на яку в одій повертав, примусивши пі шоходів різко зупинитись, що спричинило створення аварій ної обстановки, чим порушив в имоги п.п.16.2 Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміні стративне правопорушення, п ередбачене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Факт порушення законодавс тва, що регулює правила дорож нього руху, підтверджується матеріалами справи та поясн еннями правопорушника.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності по ч.4 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти стягне ння у вигляді штрафу в дохід д ержави в сумі 68 /шістдесят віс ім/ гривень 00 копійок. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-441/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року                                                              Суддя  Царичанського  районного

суду  Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали   про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2008 року о 11 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1.. в с.Китайгород по вул.Дніпропетровській керував автомобілем
ГАЗ-24 н.з. НОМЕР_1 з не пройденим в установленому  законом порядку державним технічним оглядом.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа №  3-453/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП «Вільшанське» механізатором,   за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року о 11:50 в с. Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  МТЗ-80, державний номерний
знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216030 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.