overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-411/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007р. о 12 год. 00 хв. в м.Черкаси по вул.Благовісна  ОСОБА_1 керуючи т/з  марки „Мазда-6”  д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
знаку „Зупинка заборонена”,чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 24.11.07р., тобто до 24.01.08р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 14.01.08р. і була призначена до розгляду на
29.01.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
копія                                                                                                                                                                        Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління,
Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянин Алжиру,  місце народження та проживання Алжир м.
Гармаш, за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

7 лютого 2008 року о 00.30  офіцерами оперативно - розшукового відділу
Мукачівського прикордонного загону спільно з офіцером відділу "К"
УСБУ в Закарпатській області  на околиці
с. В.Бийгань  на території В.Бийганської
сільради Берегівського району  на
відстані  1,5-2 км  від лінії кордону  було затримано  громадянина ОСОБА_1 разом з іще трьома громадянами Алжиру
без документів.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину не визнав
і пояснив, що
він разом зі своїми друзями просто туристи і не мали наміру перетинати кордон
України.

Вислухавши пояснення
адмінправопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КУпАП,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 2041 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Арештувати ОСОБА_1 -
строком на 11 (одинадцять) діб.

Строк рахувати з дня затримання 07.02.2008 року.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя:
Балог І. І.

Ст. секретар:
Боднар С. Ф.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-431/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 лютого 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ч.1
ст. 160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

28.01.2008 року о 09 год. 00 хв. гр-ка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в
невстановленому місці , а саме на вулиці Леніна смт. Машівка Полтавської
області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису
відмовилась.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився,
вину визнала.

Вина  ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук на вулиці.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.160
КУпАП та  застосувати  до нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу 17 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського району                                                                                      С.В.
Кравець
Справа  №3-516/08 року
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного стягнення.

11.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И
В:

15.01.2008 року працівниками РВ УМВС
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 19 год. 40 хв. в м. Липовець,
керуючи автомобілем марки  МАН, порушив вимогу
дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака
М.В.
№3-496
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 грудня
2007 року о 15 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.Островського ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Опель, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6
Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      О.М.Маринчак
Справа № 3-1556/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адм іністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007р. біля 16-35 год. правопоруш ник керував транспортним зас обом, порушив правила ДР, рух ався по лівому ряду при вільн ому правому для руху ряду.
В судове засідання не з'явив ся, про місце та час слухання справи був повідомлений нал ежним чином.
Провина підтверджється ма теріалами адміністративної справи. Відповідальність пе редбачається ст. 122 ч.2 КпАП Укр аїни.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Коде ксу України про адмшістратив ні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2007р.
№ 3-1468
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 січня 2008 року о 18 год 10 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме
п.15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-2128/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
17.01.2008 г. в 13-55 час. по пр. Ленина- пр. Металлургов, проехал перекресток на запрещенный
сигнал светофора (красный).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.01.2008 року о 20.20 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21093», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по пров.
Декабристів не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1 ПДР України  та рухався в зустрічному напрямку по дорозі з
одностороннім рухом, тим самим створив аварійну ситуацію, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-1074/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFшFуFтFяF ІF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, ЧFуFгFуFїFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF МFаFлFиFнFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFтFрFоFсFоFвFаF, бF.87, -
19 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 12:10 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF, вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 «ВF*їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF» тFаF рFуFхFаFвFсFяF пFоF сFмFуFзFіF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.3.21 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF AM №F 0051819.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF»яFвFиFвFсFяF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFгFоFдFеFнF, пFрFеFтFеFнFзFіFйF дFоF рFоFбFіFтFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF нFеF мFаFєF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF рFаFнFіFшFеF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаFпFеFвFнFиFвF сFуFдF, щFоF вF пFоFдFаFлFьFшFоFмFуF бFуFдFеF нFеFуFхFиFлFьFнFоF дFоFтFрFиFмFуFвFаFтFиFсFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF тFаF пFрFоFсFиFвF уFрFаFхFуFвFаFтFиF йFоFгFоF сFіFмFеFйFнFеF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 122, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF*яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа   №3-372/2008 р.
20 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ для обслуговування м. Кривий Ріг при УМВС України в Дніпропетровській
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм таксі в "Еліт АВ",
122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 30 грудня 2008 року близько 21
год. в м. Кривий Ріг по вул.. Волгоградська керував автомобілем „Шевроле” Авео
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкості на 23 км./год.”, рухався зі швидкістю
83 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №  3-190/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ  Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Харківської області та проживаючу АДРЕСА_1,  працюючої продавцем  ФОП «ОСОБА_2»,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року о 12:41  при перевірці бару ФОП «ОСОБА_2», за адресою
АДРЕСА_2, що належить  ФОП «ОСОБА_2»,
продавцем якого є ОСОБА_1  виявлено
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
яка зазначена у денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН. №
173757, матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа   № 3-1211/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Васютинці,  Чорнобаївського району,     працюючого СТОВ «Дніпро» ПСО,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 12.01.2008  року
біля 18-30 год   в с.
Васютинці  керував мотоциклом ІЖ-Ю-5  НОМЕР_1 який здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
У судове засідання
не  з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
ДFеFлFоF №F 3-3499/ 2008 гFоFдFаF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF
СFуFдFьFяF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ТFрFуFхFаFнFоFвFиFчF ВF.ВF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF оFтFдFеFлFеFнFиFяF ОFГFАFИF ОFБFДFПFСF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
ПFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF оF дFнFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF, пFрFиFчFиFнFаF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF иFзFвFеFсFтFнFаF, кFаFкF уFсFмFаFтFрFиFвFаFеFтFсFяF иFзF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF, сF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFоFгFлFаFсFеFнF, иF пFоFяFсFнFиFлF, чFтFоF зFнFаFкF нFеF зFаFмFеFтFиFлF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вFиFнFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF нFаFшFлFаF сFвFоFеF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFиFеF иFзF мFаFтFеFрFиFаFлFоFвF дFеFлFаF, пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFнFыFхF сFуFдFуF, аF пFоFэFтFоFмFуF нFеF вFыFзFыFвFаFеFтF сFоFмFнFеFнFиFяF.
СFуFдF, иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, иF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.2 сFтF.122, 38,283 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 8,50 (вFоFсFьFмFиF гFрFиFвFеFнF пFяFтFиFдFеFсFяFтFиF кFоFпFеFеFкF)
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF тFрFиF мFеFсFяFцFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF нFеFмFеFдFлFеFнFнFоFмFуF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF
Справа №3-724/08 ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст.124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж: м. Херсона, прож: АД
РЕСА_1, водій таксі 063, - 20.12.2007 року близько 08год. 40хв ., у м. Херсоні по пр. Нафтовиків , ОСОБА_1., керуючи транспор тним засобом марки «Дачія», д
/нНОМЕР_1, виїжджаючи з дру горядної дороги на головну н е надав переваги в русі т/з., в р езультаті чого здійснив зітк
/н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2., чим порушив п.16.11 «Пра вил дорожнього руху України»
В судовому засіданні п равопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у пов ному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопоруше нні також підтверджується ма теріалами справи, а саме: прот околом, поясненнями учасникі в ДТП та схемою пригоди.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно зі ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 221, КУп
АП, суддя, -
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання - три міся ці.