overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2818/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

31 травня
2008 року біля 21 години 10 хвилин ОСОБА_1 на міжнародному
автомобільному пункті пропуску «Сокиряни-Окниця» м/п «Сокиряни» Кельменецької
митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля «Вольксваген пассат»
р.н. НОМЕР_1, що слідував  з Молдови в
Україну  не задекларував ні усно ні
письмово, не пред'явив до митного контролю 250 (двісті п'ятдесят) лротяних
щіток для чищення посуду на суму 500 (п'ятсот) гривень, 9 (дев'ять) пляшок вина
«Ліана» на суму 180 (сто вісімдесят) гривень, 2 (дві) пляшки вина «Аліготе» на
суму 40 (сорок) гривень, 2 (дві) пляшки вина «Совіньйон» на суму 40 (сорок)
гривень, 2 (дві) пляшки вина «Шардонне» на суму 40 (сорок) гривень, 2 (дві)
пляшки вина «Ла вінчі» на суму 40 (сорок) гривень, а всього предметів на
загальну суму 840 (вісімсот сорок) гривень, які знаходились на задньому сидінні
автомобіля.

ОСОБА_1 своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна
відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд  справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0271/40503/08 від 31 травня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  31 травня
2008 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 250 (двісті п'ятдесяти) дротяних щіток для чищення посуду на суму
500 (п'ятсот) гривень, 9 (дев'яти) пляшок вина «Ліана» на суму 180 (сто
вісімдесят) гривень, 2 (двох) пляшок вина «Аліґоте» на суму 40 (сорок) гривень,
2 (двох) пляшок вина «Совіньйон» на суму 40 (сорок) гривень, 2 (двох) пляшок
вина «Шардонне» на суму 40 (сорок) гривень, 2 (двох) пляшок вина «Ла вінчі» на
суму 40 (сорок) гривень, а всього предметів на загальну суму 840 (вісімсот
сорок) гривень, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0271/40503/08 від 31 травня  2008 року.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3073/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого продавцем у ПП «Побірченко О.С.» АДРЕСА_1 інші відомості про
особу суду не відомі, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008 р. о 13
год. 50 хв. в магазині «Березневий» розташованого за адресою: АДРЕСА_1
продавець ОСОБА_1 здійснив реалізацію товару, але не провів розрахункову
операцію через РРО, та не видав розрахунковий чек, чим порушив п.п. 1, 2, ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.155-1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.155-1 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника
ступінь вини правопорушника; обставин, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.155-1
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
85 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3125/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року                                      м. Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області
Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  державного  інспектора
праці  Борщівського  району
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1,

працюючого директором ПП

ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив  слідуючі
порушення вимог законодавства про працю.

В наслідок нерегулярної виплати заробітної
плати працівникам станом на 01.06.2008 року утворилась заборгованість із
виплати заробітної плати в сумі 56343,18 грн. частково за березень  та квітень - травень 2008 року. Станом на
23.06.2008 року не проведено виплати заробітної плати  частково за травень 2008 року на суму 16
тис.грн.

На виплачену в червні 2008 року на
суму 3974 грн. за березень 2008 року та 23087 грн. за квітень 2008 року
заборговану плату працівникам не нараховані і не виплачені належні їм суми
компенсації у зв'язку із недотриманням термінів їх виплати.

При звільненні працівників з роботи
остаточний розрахунок проводиться не в день звільнення. Із звільненими
працівниками у травні 2008 року працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3остаточний
розрахунок проведено не в день звільнення, а в червні 2008 року. Вказаним
працівникам при звільненні також  не
проведено нарахування та виплату грошової компенсації  за невикористані ними дні щорічної відпустки

Своїми  діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.ст.
83, 115, 116 КЗпП України, ст.ст.24, 34 Закону України «Про оплату праці»,
ст.ст.1-4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»,ч.3 ст. 23 Закону України  «Про оплату праці»,  ст.21 ч.1 Закону України «Про відпустки» .

Вина ОСОБА_1 повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 19-03-007/0410 від 26 червня
2008 року, актом перевірки від 23 червня 2008 року № 19-03-007/0648 .

Враховуючи наведене, вважаю,
що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та  накласти на нього   адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі  255
грн.  в  доход
держави.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного
суду                       Г.І.Зушман
Справа № 3-3000/2008 р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від  Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ
УМВС України в Черкаській області від 10.06.2002 року, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, уродженця та жителя смт. Стеблів, вул. Котовського, 47
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, неодруженого, потерпілого від ЧАЕС, інші дані про правопорушника
суду невідомі,
за ч.4 ст.85 КУпАП, -
15.06.2008 р. о 21 год. в смт. Стеблів
Корсунь-Шевченківського району на р. Рось
в заказнику ″Стеблівський″ гр. ОСОБА_1 ловив рибу
забороненими знаряддями лову, а саме: сітками місіневими - 2 штуки(одне вічко
45х45, довжиною 30 м, а друге - 50х50, довжиною 30 м), які виставляв за бродом,
але при затриманні, у правопорушника риби не виявлено, чим порушено ст. 3.15,
4.13,3 «Правил любительського та спортивного лову».
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4  ст. 85 КУпАП.
В суд   гр. ОСОБА_1
з'явився,  вину визнав повністю.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.85 КУпАП доказана.
правопорушника, який є потерпілим від аварії на ЧАЕС, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення суд вважає, що до нього необхідно  застосувати адміністративне стягнення у виді
мінімального штрафу.
Дві вилучені місіневі сітки(одне вічко 45х45, довжиною 30
м, а друге - 50х50, довжиною 30 м), які знаходяться на зберіганні у районного
державного інспектора Чувашова Володимира Іларіоновича конфіскувати  в
Керуючись ст.ст. 252, 265, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 340 грн. в доход держави, з конфіскацією
двох штук місіневих сіток(одне вічко 45х45, довжиною 30 м, а друге - 50х50, довжиною
30 м), які знаходяться на зберіганні у  в
Головному управлінні держрибохорони у Черкаській області за  адресою: м.Черкаси, вул.Дахнівська,10-А, на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського районного суду                                  Н.І.Кіхтенко
№ 3-2759/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2008 року біля
14 год. 45 хв. біля буд.№ 48, що по вул.Ватутіна в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом марки "АЗЛК-2141" д.н. НОМЕР_1,
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши
дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного
засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, внаслідок чого
здійснив наїзд на огорожу, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим
порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в порушенні
п.12.1 ПДР України ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення і на розгляд справи не з'явився та не повідомив
про причини своєї неявки, однак з протоколу та доданого до нього сповіщення
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 125747 від 24.05.2008
року, постановою про відмову в порушенні відносно нього кримінальної справи від
24.05.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного
правопорушення, є всі підстави для призначення Маковію П.І. стягнення згідно
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі ст. 124 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП України та призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3
/три/ місяці.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-2760/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

16 червня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 року біля 10 год. 40 хв. ОСОБА_1.
в смт.Ск.Подільська Борівського району, керуючи транспортним засобом марки
"Форд Транзит"  д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.16.11
ПДР України ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-1853/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
менеджера ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т
а н о в и в:

26 березня
2008 року біля 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 на автомобільному пункті
пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці, під час здійснення митного
контролю автомобіля «Форд Транзит» р.н.НОМЕР_1, що прямував з Молдови в
Німеччину  не задекларував ні усно ні
письмово, не пред'явив до митного контролю
20 (двадцять) євро на суму 157 (сто п'ятдесят сім) гривень 25 копійок,
246 (двісті сорок шість) доларів США на суму 1242 (одна тисяча двісті сорок
дві) гривні 30 копійок, а всього валюти на загальну суму 1395 (одна тисяча
триста дев'яносто п'ять) гривень 55 копійок,
які знаходились в портмоне. Відомості про валюту повинні включатись в
митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України
від 15 липня 1997 року №748 «Про перелік відомостей, що оголошуються
громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон
України товарів та інших предметів.

ОСОБА_1 своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна
відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд  справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0132/40501/08 від 26 березня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  26 березня
2008 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та  інших обставин справи, на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була безпосереднім
об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації  20 (двадцяти) євро на суму
157 (сто п'ятдесят сім) гривень 25 копійок, 246 (двісті сорока шести) доларів
США на суму 1242 (одна тисяча двісті сорок дві) гривні 30 копійок, а всього
валюти на загальну суму 1395 (одна тисяча триста дев'яносто п'ять) гривень 55
копійок,  які були вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил №0132/40501/08 від 26 березня 2008 року.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-2258/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  директора  фірми ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В
с т а н о в и в:

22 квітня
2008 року біля 20 години 30 хвилинОСОБА_1 на автомобільному пункті
пропуску «Мамалига» м/п «Мамалига» Кельменецької митниці, під час здійснення
митного контролю автомобіля «Ауді А6»» р.н. НОМЕР_1, що прямував з Молдови до
Литви,  не задекларував ні усно ні
письмово, не пред'явив до митного контролю
740 (сімсот сорок) євро на суму
5941 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок одна)
гривня 08 копійок, 500 (п'ятсот) гривень України, 960 (дев'ятсот
шістдесят) Молдавських леїв на суму 465 (чотириста шістдесят п'ять) гривень 32
копійки, 1 (один) долар США на суму 5 (п'ять) гривень 05 копійок, а всього
валюти на загальну суму 6911 (шість тисяч дев'ятсот одинадцять) гривень 45
копійок, які знаходились в портмоне. Відомості про валюту повинні включатись в
митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України
від 15 липня 1997 року №748 «Про перелік відомостей, що оголошуються
громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон
України товарів та інших предметів.

ОСОБА_1 надіслав
до суду заяву, в якій вказав, що  він
захворів і дату розгляду справи просить перенести на 11 травня 2008 року, однак
для розгляду справи він не з'явився та інших клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0176/40501/08 від 22 квітня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1від  22 квітня 2008 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації валюти.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України
та  накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) гривень.

ПовернутиОСОБА_1
740 (сімсот сорок) євро на суму  5941
(п'ять тисяч дев'ятсот сорок одна)
гривня 08 копійок, 500 (п'ятсот) гривень України, 960 (дев'ятсот
шістдесят) Молдавських леїв на суму 465 (чотириста шістдесят п'ять) гривень 32
копійки, 1 (один) долар США на суму 5 (п'ять) гривень 05 копійок, а всього
валюти на загальну суму 6911 (шість тисяч дев'ятсот одинадцять) гривень 45
копійок,  які були вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил 0176/40501/08 від 22 квітня 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-2226/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Чернівці АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2008 року біля 00 год. 10 хв. ОСОБА_1.
в м.Сокиряни Чернівецької області керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-21051” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п. 2.9
“а”  ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив
проти них своїх заперечень та просить не позбавляти його права керування
транспортними засобами, так як він має на утриманні неповнолітню дитину та
матір похилого віку і автомобіль є єдиним джерелом його доходу і він
використовує його для потреб сім'ї.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 101982 від 22.04.2008
року, протоколом № 145 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 22.04.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1. протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: