overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-807/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.02.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровограддержрибохорони про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки України, не
працюючої,  проживаючої АДРЕСА_1,

за ч.1
ст. 88-1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року близько 12 год.10
хв., ОСОБА_1,  була затримана державним
інспектором рибохорони в селі Соколівське, Кіровоградського району та
області  біля кафе ”Жёлтый утёнок” під
час продажу свіжої риби без належних документів, чим порушила ст.3,14 Правил
любительського та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ “Про тваринний світ”, тобто
вчинила порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, відповідальність за
вчинення якого передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою визнала,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності, та її відношення до скоєного, суд приходить
до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.88-1 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без
конфіскації об'єкту продажу.

Постанова не оскаржується.

Суддя
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"04" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа№3-40/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Букварка, Олександрівського району
Кіровоградської області, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року  в с.Букварка  Олександрівського району Кіровоградської
області гр. ОСОБА_1   висловлювався
нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2 та штовхав його, чим порушив
громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 18.02.2008
року він  в с.Букварка,
висловлювався  нецензурною лайкою в
адресу гр.ОСОБА_2 та штовхав його .

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що
він  підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись   ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та застосувати  адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту на 3 доби.

Строк
відбування адміністративного стягнення рахувати з 18 лютого  2008 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                                   С.Л.Пляка
Дело № 3-1750/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
12.01.2008 года в 17 часов  10
минут  на перекрестке
пр.Ленина-ул.Красногвардейская в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 е Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
15.12.2007 рFоFкFуF, оF 14 гFоFдF. 25 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тF/зF ОFСFОFБFАF_3 дF/зF 531-23 АFЕF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF пFрF-тFуF МFиFрFаF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, нFаF лFоFбFоFвFоFмFуF сFкFлFіF яFкFоFгFоF нFаFнFеFсFеFнFоF дFзFеFрFкFаFлFьFнFеF пFоFкFрFиFтFтFяF, яFкFеF пFоFгFіFрFшFуFєF йFоFгFоF пFрFоFзFоFрFіFсFтFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.7 «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаF­фFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-649/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного  відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної   відповідальності за ч.1ст.130КупАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого
, ідентифікаційний  код відсутній
, -

ВСТАНОВИВ :

19 січня 2008
року , близько 20 год.00 хв. в с.Березняки Смілянського   района Черкаської   області , ОСОБА_1керував  автомобілем М-412 , д.н.НОМЕР_1  в
стані алкогольного    сп”яніння
.

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.130КпАП  України  як
керування   транспортними  засобами ,
особами  які   перебувають
в   стані   алкогольного    сп”яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1ст.130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч1ст.130 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 260 грн . .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
СFпFрFаFвFаF №F3-1371/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFбFрFоFвFсFьFкFиFйF ІF.МF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, РFоFсFіFїF, пFрFаFцFюFєF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFуF вFуFлF. ПFуFгFаFчFоFвFаF, 15
зFаF чF. 1 сFтF. 1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFіF пFеFрFеFвFіFрFкFиF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFюF пFоFдFаFтFкFоFвFоFюF іFнFсFпFеFкFцFіFєFюF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ОFСFОFБFАF_1, 12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFлFаFтFнFиFкF пFоFдFаFтFкFіFвF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF нFаFдFаFвFаFвF вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF дFоFхFоFдFиF гFрFоFмFаFдFяFнF зFаF 4-йF кFвFаFрFтFаFлF 2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF іFнFсFпFеFкFцFіFяFмF зFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFюF фFоFрFмFоFюF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF дFоFхFоFдFиF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF оFсFоFбFиFсFтFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFіF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 163-4 КFУFпFАFПF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00кFоFпF., нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, мFаFєF бFуFтFиF зFвFеFрFнFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
№ 3-2124/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую
по адресу: АДРЕСА_1,
17.01.2008 г. в 11-33 час. по ул. Грязнова - пр. Ленина, поворачивая направо не уступила
преимущества в движении переходам, которые переходили проезжую часть на которую
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушила п.16.2 Правил дорожного движения. За это деяние она должна нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновной
по ч.1 ст.122 КУоАП.
нее  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008
р.                                                                                                       м. Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС м.д.м.
Богодухів БДПС при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, мешканця м.
Корюківки, АДРЕСА_1, Корюківського району Чернігівської області, непрацюючого,
громадянина  України,  раніше
до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст.121 ч.2  КпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В :

13 грудня 2007
року близько 13год. 00хв. в м. Богодухів Харківської області, ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «КАМАЗ-5320», державний номерНОМЕР_1, шини на якому мають
залишкову висоту малюнка протектора менше норми, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.12.2007 року керував
автомобілем, шини на якому мають залишкову висоту малюнка протектора менше
норми. Його вина підтверджується адміністративним протоколом  АД №150577.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п. 1, 121 ч.2
КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3 - 1012/ 2008
ПОСТАНОВА

26
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 07.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кременчук, Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого механізатором ПАФ
"Урожай",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. 14.01.2008 року о 12 год.
40 хв., в м. Глобине, Полтавської області,
керував трактором марки МТЗ-82, на якому був не пройдений державний
технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою вину,
згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 26.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-147/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.3 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельм
енці  АДРЕСА_1  Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 грудня  2007
року, біля 07 години 20
хвилин в м. Кам'янець-Подільський по вул.. Привокзальній ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України,  наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебувають пішоходи, не надав їм дорогу.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 18 грудня  2007  року, біля 07 години 20 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський керуючи
автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1  не
надав переваги в русі пішоходам.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ  №183335 від
18 грудня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа №3-80/08
П О С Т А Н О В А

14.01.08 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич  В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючий,   за  ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02
січня 2008 року  о 13.20 год., в с.Збини ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Шкода н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожні умови, внаслідок чого транспортний засіб занесло в к”ювет. Автомобіль  пошкоджено: передній бампер, передня решітка, ковпаки передніх коліс, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 041942 від  02.01.2008 року,  схемою ДТП
та поясненням в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.124, 247 ч.1, п.3
ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу  розміром  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Вотьканич В.А.
Справа № 3-629/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,
Черкаської області, працюючого водієм таксі ПП «ЧАЛЕНКО», громадянина України,
за ч.1 ст.164 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

У Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив
адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.
за те, що він 16.01.2008 р. о 12 год. 10 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по
вул. Ювілейна, керуючи т/з марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1, надавав послуги з
перевезення пасажирів без ліцензійної картки на даний транспортний засіб, за що
передбачена ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Розглянувши даний адміністративний матеріал, суддя вважає, що немає
підстав, для притягнення гр. ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється суб'єктом
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тому, що він
працює по найму у фізичної особи підприємця.

Таким чином суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні  всіх обставин справи в  їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, вважає, що гр. ОСОБА_1. не є суб'єктом адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справа підлягає
закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 252, 280, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в
зв'язку з тим що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Код суду
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня
2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької обл., працюючого ВАТ “ДФДК” слюсар, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.01.2008р. о 12 г. 05  хв. в м.
Докучаєвську  керуючи транспортним
засобом  по пров.Речному на перехресті з
вул..Харченко не надав перевагу автомобілю, який рухався праворуч, чим змусив
водія зменшити швидкість та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку.

Чим
порушив пункт 16.12 ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.4
ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.4 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 68
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя