overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-1412008 р.
П О С Т А Н О В А

26
лютого 2008 р.
м.Чернігів

Перший заступник голови
апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в  :

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 5 лютого 2008
року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права на
керування  транспортними засобами строком
на шість місяців.

Як
вказано в постанові суду, 25 січня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2104
д.н. НОМЕР_1 та виконуючи поворот з Проспекту Перемоги на вул. Кирпоноса в м.
Чернігові, створив аварійну ситуацію, змусивши
гальмувати водія тролейбуса.

В
скарзі на це судове рішення ОСОБА_1 просить скасувати його у зв'язку з
невідповідністю  висновків суду фактичним
обставинам справи, недоведеності його вини в скоєнні даного адміністративного
правопорушення.

Вказана
скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та
показаннями в судовому засіданні інспектора ДАІ, який цей протокол склав.

Проте,
з урахуванням ряду обставин, а саме: позитивної характеристики ОСОБА_1,
відсутності притягнень до адміністративної відповідальності в минулому, а також
того, що позбавлення його прав на керування автомобілем поставить його сім'ю в
скрутне матеріальне становище, застосоване місцевим судом адміністративне
стягнення  є занадто суворим і підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Ново- заводського районного
руду міста Чернігова від 5 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині
адміністративного стягнення. Застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн. В іншій частині цю постанову суду залишити без
змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Чернігівської області                                                  Н.В.
Ющенко
Справа № 3-529/08
12 лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, котельника ДОП
за ст.ст.122-2, 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення
лютого 2008 року, близько 11 год., в с.Китайгород по вул.Комсомольській
Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував саморобним
транспортним засобом (мотоциклом) з об'ємом двигуна 125 см3,не зареєстрованим в органах ДАІ, чим порушив
вимоги п.2.9.в Правил дорожнього руху.
його діях мається правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
12 лютого 2008 року, близько 11 год., в
с.Китайгород по вул.Комсомольській Царичанського району Дніпропетровської
області водій ОСОБА_1, керуючи вищевказаним саморобним транспортним засобом з
об'ємом двигуна 125 см3,не виконав вимоги працівника міліції про
зупинку, яка була подана жезлом та свистком, чим порушив вимоги п.2.4. Правил
його діях мається правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
вину в скоєних правопорушеннях визнав.
ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 36 ч.2, 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст.122-2, 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення: за ст. 122-2 КУпАП  у виді штрафу в сумі 136 гр.,  за ст. 121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в сумі 34
грн., а з урахуванням положення ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у
виді штрафу в сумі     150 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-240/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Срібнян ського ВДАІ при УМВС в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., мешканця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заст. 121 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 17 год.35 хв. в. смт. Варва по вул.. Ше вченка керував автомобілем В
АЗ 2105 д/н НОМЕР_1, з установле ною газобалонною установкою без дозволу ДАІ та незареєст ровану в ДАІ
Факт вчинення зазначе ного вище правопорушення О
СОБА_1 . підтвердив в судовом у засіданні.
Керуючись ст. 121 ч.1, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу у розмірі 20 (двадцят и) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-439/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ПП „Корнет Стиль”,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.02.2008 року о 20 год. 10 хв. в м. Херсон по вул.
Будьоного керував автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1, проїхав пішохідний переход на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122,
280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
справа № 3-167/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, директор Китченківської ЗОШ

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
Е М      У К Р А Ї Н  И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши справу  про
адміністративне правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
уродженця  села Любимівка,  Іванівського району, Херсонської області,
мешканця села АДРЕСА_1,  громадянина  України,
одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немає,
працюючого   головою фермерського  господарства «Агро-Нива», судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року
притягувався  за  ст.122 КУпАП,
притягується за  ч. 3 ст. 122
ОСОБА_1 11 січня 2008
року о 09 год. 30 хв.  в смт.
Іванівка, Херсонської області,
НОМЕР_1,  не надав дороги
пішоходу, який   переходив  проїздну
частину на пішохідному переході, чим
порушив  п. 18.1 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 3 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  від пояснень відмовився.
розгляді  справи  в суді ОСОБА_1  вину свою
визнав частково, пояснивши, що надав дорогу двом  пішоходам, а коли почав рухатися, то  дорогу почав переходити і третій пішохід.
не надав дороги  пішоходу, який
переходив проїздну частину на пішохідному переході, відповідальність за що
передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, частковим визнанням  ним своєї вини при розгляді справи в суді, то
є підстави для притягнення його до
адміністративної  відповідальності.
КУпАП, суддя
до ОСОБА_1штраф на користь держави в сумі
Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована прокурором  в установленому законом порядку.

С у д д
я:
Справа
№3-400/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008
року в м.Ужгороді о 14.00  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1, не надав перевагу
в русі пішоходам які знаходились на нерегульованому пішоходному переході ,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
057716 від 12.01.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
ПОСТАНОВА

07.02.2008 року. Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області Грачов В.Л., розг лянувши матеріали, які надій шли від Луганської роти ДПС, про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Украї ни, не працює , мешкає АДРЕС
А_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11. 01.2008 року, о 21год. 45 хв., ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем мар ки ВАЗ 2154 , номерний знак НОМ
ЕР_1, у м. Луганськ по вул. Лін ьова, перевищив встановлені обмеження швидкості руху бі льш як на 20 км/год., а саме, руха вся у населеному пункті зі шв идкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.96 ПДР України, що підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 11.01.2008 р. та іншими матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за п орушення ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-385/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за  ч.2 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
31 січня 2008 року близько 17 год.
45 хв.,ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого проживання  в сАДРЕСА_1, перебував в стані алкогольного
сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно своєї співмешканки,
в ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим
скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, оскількиОСОБА_1. вже 30 січня 2008 року
притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 1732 КУпАП
було встановлено штраф в розмірі 17 грн.
адміністративної справи в судіОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також його
вина підтверджується письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, протоколом огляду
та його письмовим поясненням.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, а також вчинення ним повторного
протягом року однорідних правопорушень, за якеОСОБА_1. був уже підданий
адміністративному стягненню, за скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння, керуючись ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а також враховуючи особу
правопорушника, та ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00
(п'ятдесят одна) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки Швейцарії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Швейцарії, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка Швейцарії ОСОБА_1
порушила правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушила
встановлений порядок пересування та проживання, у зв`язку з чим
скоїла правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне правопорушення,
а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст.
203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-243/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

9 січня 2008  року,
біля 09 години 00 хвилин в с. Бурдюг Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 9 січня 2008 року, біля 09 години 00 хвилин в с. Бурдюг Кельменецького
району  керуючи  автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060985 від 9 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-756/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І
М “Я М                         УКРАЇ Н И

20   лютого 2008
року       Суддя      Первомайського   міськрайонного  суду Харківської области

Донець
Л.О.,

розглянув  матеріал про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого п. а ст.1
Закону України “Про боротьбу з корупцією”, -

В С Т А Н О В И В:

Під час
підготовки  до розгляду даної  справи про
адміністративне правопорушення було встановлено, що до матеріалів справи
надані погано  оформлені  копії документів, що виключають їх
використання ,   не був приєднаний
документ, що підтверджує надання особі, яка притягується до відповідальності,
повноважень на виконання функцій держави
( копії рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію
сільського голови ).

Крім
цього, як вбачається із даних матеріалів дії ОСОБА_1
мають  ознаки кримінально караного
діяння,  тому до протоколу повинна бути
надана  ще й постанову про відмову у
порушенні кримінальної справи по даному факту.

Таким
чином, відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25
травня 1998 року №13 “ Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння
та інші правопорушення, пов'язані  з
корупцією” , яка каже, що у випадках складання протоколу без додержання
вимог  ст.256 КпАП, неприєднання до нього
документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності,
повноважень на виконання функцій держави, суддя зобов'язаний своєю постановою
повернути  протокол відповідному
правоохоронному органу для належного оформлення, суд вважає потрібним повернути  протокол відповідному правоохоронному органу
для належного оформлення.

Керуючись
ст.ст.256,278ч.1п.2 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого п. а
ст.1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” Управлінню Служби безпеки
України в Харківській області для належного оформлення.

Постанови оскарженню не підлягає.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                               Л.О.Донець
Справа № 3-543/08
П О С Т А Н О В А

11  лютого
2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шепетівка, Хмельницької області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого.

-за ст. 88-1 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.12. 2007 року  о 08 годині 30 хвилин  в смт. Каланчак, центральний ринок, ОСОБА_1
незаконно продавав свіжу рибу на ринку, без документів, підтверджуючих
законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями порушив ст. 3.14  ”Правил любительского та спортивного
рибальства”, ст. 7 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно продавав рибу, більше
таке не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП -  порушення порядку збуту об”єктів
тваринного світу

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
Дело № 3-498
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из МВД Украины МВ ГАИ при УГАИ в Луганской
области о привлечении к административной ответственности
редакция газеты «Резон», водителем,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
ноября 2007 г. в 15-20 часов в г. Луганске по ул. Ленина, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством В-043 г/н
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-62/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-62/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 19.12.2007 року в 22-30 годин знаходячись в
приміщенні кафе “Ольга” по вул. Леніна, 103А в смт. Розівка Розівського району
Запорізької області виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою і погрожував
фізичною розправою. Чим порушив громадський порядок.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 173 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277,
278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 60
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  3-349/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого бухгалтером в Іркліївському
РТП,  за
ч.3  ст. 121    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08  грудня
2007   року, біля  10
год. 23  хв.   в с. Великі Канівці Чорнобаївського району
Черкаської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем "Москвич 2140"
д.н.НОМЕР_1   з непристебнутими
ременями безпеки,  чим   порушив п.
2.3    ПДР.

ОСОБА_1    порушення          визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала
чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року