overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4480/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого
ряду, порушивши п. 10.4 Правил дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Дело № 3-202808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию
административной  территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Джанкой,
гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, проживающего
по ст.122 ч.4  КУоАП,
07.03.2008 года ОСОБА_1 в
г.Красноперекопск  управляя транспортным
ном.НОМЕР_1  начиная движение  с правой обочины не убедился, что это будет
безопасным и не создаст  препятствий
другим участникам  дорожного движения,
вынудив водителя автомобиля М 2140 движущегося по ул. Калинина затормозить и
остановиться, создав аварийную обстановку,
чем нарушил  п.п.10.1. ПДД
В судебное заседание
правонарушитель явился, вину признал полностью.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.4 КУоАП, как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства  в
34740735 МФО 824026  в государственный
бюджет  Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья: подпись
Копия Верна. Судья
исполнению на протяжении 3-х месяцев
Постановление вступило в
законную силу 11.03.2008 года
Обращено к исполнению
Судья
Справа № 3 - 823
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС України  в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки Росії,

фактично   проживаючої АДРЕСА_1,

не працюючої

за ст. 203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись громадянкою Російської Федерації, порушила правила перебування в
Україні, проживаючи в м.Снігурівка за імміграційною карткою, термін дії якої
закінчився 04 травня 2005 року, що виявлено при проведенні перевірки
перебування іноземців в Україні 19 січня 2008 року.

Своїми діями
ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене
ст.203 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії МИ за № 003475 від 19.01.2008 року,
рапортом ст.інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській
області та поясненнями правопорушниці.

ОСОБА_1
вину визнала повністю, пояснила, що не продовжила реєстрацію у зв'язку з
відсутністю коштів, на сьогодні має неповнолітню дитину, яка народилася в
Україні і не працевлаштована.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено вперше, тяжких наслідків не
настало, його можна вважати малозначним, що дає підстави для звільнення особи
від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 22, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КпАП України - звільнити на
підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Адміністративну справу за № 3- 823/08 провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4150/08/08
21 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 149946 від 15 грудня 2007
НОМЕР_1, по вул. Салтівське Шосе в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул.
Гвардійців Широнінцев на червоний сигнал світлофора.
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення
виявлено 15 грудня 2007 року, на момент судового розгляду справи вказаний строк
з моменту вчинення правопорушення закінчився, тому суд не накладає на ОСОБА_1
адміністративне стягнення згідно ст. 122 ч.1 КпАП України.
Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа3-730/2008р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Шубранець Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008  року
ОСОБА_1,  в с.Рахівне Коломийського р-ну
о 01 год. 41 хв.,  керував автомобілем
БМВ-525 д/н НОМЕР_1та   порушив правила
встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1,, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-1093/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Устя Борщівського
району Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и в :

8 лютого 2008 року біля 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп”яніння та знаходячись у житловому будинку, в якому
проживає і яке знаходиться в с.Устя Борщівського району, вчинив суперечку із
дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,
ображав, чинив психологічний тиск, виганяв з будинку, внаслідок чого заподіяв
потерпілій шкоду психічному здоров”ю.

Своїми умисними діями психологічного та фізичного характеру
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному
здоров”ю потерпілої, тобто правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю.

Згідно постанови дільничного інспектора Борщівського РВ УМВСУ
Яремія Н.В. від 23 лютого 2008 року, в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_1 за ст.ст.196,296 КК України відмовлено за відсутністю в його діях
складу злочину. Перевіркою встановлено, що порушник проживає у власному
господарстві. 22 лютого 2008 року, прийшовши додому, вчинив суперечка з приводу
дій потерпілої по господарству, під час якої ОСОБА_1 образив дружину, виганяв з
будинку, виражався нецензурною лайкою в її адресу.

Того ж дня, що вбачається з письмової заяви, ОСОБА_3 звернулася
в Борщівський РВ УМВСУ.

В своєму поясненні потерпіла вказала, що під час суперечки 22
лютого ОСОБА_1 ображав її, нецензурно висловлювався, виганяв з будинку, і така
його поведінка негативно відобразилася на її здоров”ї, психологічному
стані.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на накласти штраф у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду                     Денисова Т.С.
Справа№3-742008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець, раніше 26.09.2007р.
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 КупАП-попередження,
23.11.2007р. за ст.122 КупАП- штраф 8,50грн. про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.121
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008р. о 09.20 год.  по ад
Київ-Знаям”янка 287 км гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем Камаз 5320 д.н.
НОМЕР_1  з причепом ТКБ д/н
НОМЕР_2, без пройденого державного технічного огляду на причіп, чим
порушив  п. 31.3  ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з»явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, його
вина  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненями даними
суду.

Заслухаши пояснення правопорушника,враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги те, що ОСОБА_1. щиро
розкаявся в скоєному правопорушенні, а тому суд вважає за доцільне звільнити
його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст 22 КупАП, суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності  за малозначністю скоєного правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                           С.Л.Пляка
Справа № 3-619/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 березня 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петропавлівка
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1, по вулиці Карла Маркса в місті Павлограді, проїхав нерегульований
пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не зупинившись та не зменшивши
швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходам.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа № 3-1687/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого ясла-сад №41 м.Тячів за ст.121 ч.4 КпАП України,
02 лютого 2008 року приблизно у 10 год.
10 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2104 » НОМЕР_1 з
причепом, який не зареєстровано в ДАІ. Чим порушив пн. 30.1 Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 021541 від
02 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3062/08
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДАІ та АТІ Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, українця, не працюючого,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП
д.н. НОМЕР_1, буксирував причіп, на якому відсутній техогляд.
зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за
необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247
П О С Т А Н О В И В:
справу відносно ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 1 КУпАП  провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Дело № 3-9661/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Херсоне, работающего ЧП, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 02.03.2008г. ОСОБА_1., управляя автомобилем создал аварийную обстановку на дороге, чем нарушил п. 11.4
ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который
признал свою вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1. следует привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП в
виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 12.03.2008г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 12.03.08г. для
добровольной оплаты штрафа.
21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк:
ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Дело № 3-1874
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ИДПС 1-го Луганского взвода ДПС о
привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
февраля 2008 г. в 09-15 часов в г. Луганске по ул. Советская, ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством ДАЦИЯ г/н
НОМЕР_1, осуществил движение по полосе для маршрутных средств, обозначенной
дорожным знаком 5.11, чем нарушил п.17.1 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 3567 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1990 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 квітня  2008р. о 18 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  з
непройденим ДТО, чим порушив п. 31.3. ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
до
суду, з”явився,  вину визнав. Його
вина доведена протоколом серії ВМ № 053049 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-270/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вербка Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  04.01.2008 року в м.
Івано-Франківськ близько 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті
вул. Івасюка-Незалежності, чим порушив вимоги п.14.6(а) ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1287/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

29 лютого
2008 року біля 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 на автомобільному пункті
пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці, під час здійснення митного
контролю автомобіля «Ніссан» НОМЕР_1, що слідував з Молдови в Україну,    не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю  700
(сімсот) євро на суму 5345 (п'ять тисяч триста сорок п'ять) гривень 27 копійок,
50 (п'ятдесят) гривень, а всього валюти на загальну суму 5395 (п'ять тисяч
триста дев'яносто п'ять) гривень 27 копійок,
які знаходились у валізі.

ОСОБА_1
пояснив, що  29 лютого  2008 року біля 14 години 00 хвилин на
автомобільному пункті пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці під час
здійснення митного контролю автомобіля «Ніссан» він не задекларував вищевказану
валюту, так як вона знаходилася у валізі серед його особистих речей і він за
неї  забув.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0076/40501/08 від 29 лютого 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  29 лютого 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації валюти.

Керуючись ст.ст.
386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Повернути  ОСОБА_1
700 (сімсот) євро на суму 5345 (п'ять тисяч триста сорок п'ять) гривень
27 копійок, 50 (п'ятдесят) гривень, а всього валюти на загальну суму 5395
(п'ять тисяч триста дев'яносто п'ять) гривень 27 копійок, яка була вилучена
згідно протоколу про порушення митних правил №0076/40501/08 від 29 лютого 2008
року.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Дело  № 3-1846/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в 11.30час в г. Запорожье  гр.
ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что   ОСОБА_1,
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100