overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27  лютого
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, українця, гр.
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27
січня  2008 року  о 13  год. 33  хв.  в  м. Ромни
по вул.  Київській    водій    ОСОБА_1
керував  автомобілем  і
рухався  зі швидкістю   90 км/ год,
м. Ромни   позначено   дорожнім
знаком 5.45,  чим  порушив  п. 12.4   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   17  ( сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
04  березня  2008 року
Справа  №  3-961/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області    Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративний
матеріал,який надійшов від ДПІ у Борзнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за  ч.1
ст.163- 4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,що

27  лютого
2008  року  при перевірці
приватного підприємця   ОСОБА_1
було встановлено, що він не подав до 11.02.2008р. звітність за формою 1 ДФ, чим
порушив п. 6 ст.128 Господарського Кодексу України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст 163-4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

.              Керуючись  ч.1 ст.163- 4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа  № 3-926/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1985 р.н.,
жителя  с.Бережанка,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

01.02.2008  року  о
9 год. 35 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Ваз-2105», державний номерний знак НОМЕР_1,  і
рухаючись по другорядній дорозі
не  дав дорогу транспортному
засобу,  який наближався до даного
перехрещення проїздних частинпо головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 085702  від 1.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-1841
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Суханова А.В., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м. Макіївці Донецької області,

громадянина України,

непрацюючого,

що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2
ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, у якому вказано, що 06.02.2002 р. о 01.25
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки БМВ-735, номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті вул. Островського з вул. Московською
м. Макіївці з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»ягніння відмовився у
присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Причини неявки суду невідомі.

Протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.02.2008 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
додані до протоколу  підтверджуються
обставини, час та місце вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КпАП України.

Постановою судді
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10.12.2007
р.  ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та підданий
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік (а.с. 6).

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, його майновий
стан - не працює. Обставин, що пом'якшують відповідальність у судовому
засіданні не встановлено. Повторне протягом року вчинення однорідного
правопорушення є обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 На підставі
викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів, а також
запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 30, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України, п. 2.5
Правил дорожнього руху України (затверджено постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 р. № 1306), суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 425 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                                  А.В.Суханова
Справа № 3-2357/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
19 січня 2008 року приблизно у 16 год.
05 хв., на автодорозі Чернігів-Греніли, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Мерседес » НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 81 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 199433 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-1739
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
года рождения, частого предпринимателя,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
27.02.2008 г. в 14-20 час. в г.
Первомайске по ул. Лисичанская ОСОБА_1, управляя транспортным средством
превысил установленную скорость на 24 км/ч, скорость измерялась прибором
«Искра-1» №8805 В, чем нарушил п. 12.9 б Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-7250/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.04.2008 года в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в материалах дела отсутствует, -
12.04.2008 года в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року
Справа № 3-849/2008

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працівника
ВАТ ППР «Придніпровський»,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008
року біля 10:45 в с.Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області
ОСОБА_1., керував трактором з причепом, на причепі якого був відсутній
державний номерний знак, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Шиповалова
Справа  № 3-2323/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

3
березня 2008 року о 13 год. 05 хв. на 79 км а/ш Київ-Одеса водій ОСОБА_1                                    керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 82 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», чим порушив пункт 12.9   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          Л.П.
Кондратенко
№ 3-2566/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 р. о 11.00 ОСОБА_1
у м. Свойове по пл.. 50- років Перемоги керував автомобилем марки КАМАЗ-53208
НОМЕР_1 порушив правила зупинки, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5(п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного відділу в
Арбузинському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянки України, уродженки АДРЕСА_2,
мешканкиАДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером Новокрасненської сільської
недотримання порядку використання бюджетних коштів тільки на цілі, визначені
бюджетними призначеннями, як це встановлено чинним бюджетним законодавством, а
саме нецільове використання бюджетних коштів в лютому 2006 року, лютому,
листопаді 2007 року, проведених не у відповідності з КЕКВ на суму 465
(чотириста шістдесят п'ять) грн.
ОСОБА_1порушено вимоги п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України та вчинено
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1свою вину у здійсненому правопорушенні  визнала, пояснивши що, всі встановлені
правопорушення допущені через недостатнє знання чинного законодавства.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1суд вважає повністю доведеною провину
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009967 від
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
України про адміністративні правопорушення
Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
№ 3-5228/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122
1976 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
07.03.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на ул. Круговой - Иванова в г. Запорожье , нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения - не
предоставил преимущество пешеходам, которые переходили проезжую часть.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа № 3-882/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прожАДРЕСА_1, директор ТОВ “Мурафський цукровий завод”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки, з 20.02.2008 по 19.03.2008 р., ТОВ “Мурафський цукровий завод”,
який розташований по вул. Соснова, 8, в с. Мурафа Краснокутського району
Харківської області, було виявлено порушення директором заводу ОСОБА_1.
встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2007
по 31.12.2007 р., що призвело до заниження ПДВ на суму 7700 (сім тисяч сімсот)
грн. та заниження податку на прибуток в сумі 13638 (тринадцять тисяч шістсот
тридцять вісім) грн. Таким чином ОСОБА_1. порушив ст. 10 ЗУ “Про ПДВ”, ст. 20
ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі               85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-526 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
Кобелянського ОРДПС ДАІ с. Бутенки Кобелянського району Полтавської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 КУпАП , суд

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
26.01.2008 року біля 21 год. 20 хв. на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ,  керував транспортним засобом Ман-Фортуна,
державний номерний знак НОМЕР_1, не впевнився що водій автобуса Рута-20 СПГ
державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі не
подав сигналу про намір повороту ліворуч та при обгоні добусти зіткнення з цим
автобусом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
тобто вчинив порушення п.14.2 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.01.2008 року серії СК № 0110336, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Враховуючи,
щоОСОБА_1., вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 34 грн. 00 коп.  на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа 3 - 3390
П О С Т А Н О В А

18 квітня
2008 року. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  09.04.2008
року о 17 год. 25 хв., м. Сторожинець, по вул.. Чернівецька, керуючи
транспортним засобом марки БМВ,  номерний
знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 1982
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова
Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк
Справа
№3-928/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Жовтневого району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, працюючого фельдшером ФАП,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 року
близько 13:10 годин в Жовтневому районі Миколаївської області на автодорозі
Т-1508, громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-24
державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів до перехрестя, чим
порушив ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії АЕ за №419903 від 21.03.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: