overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-605/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04
лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1,   працюючого  « Мрія «, водієм,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 121
ч. 1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 04.01.2008  року
біля 15-30 год  в смт
Чорно бай по вул.. Леніна   керував
автомобілем ГАЗ 53  д.някий не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав.

У
судове засідання  не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 121
ч. 1
,283  КупАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним   ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                04
лютого 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04 травня  2008 року
Дело №3-1071                                                                                                                                                       2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Тошковская», пом.
начальника         участка,
по ст.124 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 07 час. 10  мин. в пос.Тошковка на
ул.Ленина в районе дома №5 ОСОБА_1.,
управлял  транспортным средством
В-210994  государственный номер НОМЕР_1,
не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку и не
справился с управлением автомобилем, в результате чего совершил наезд на
препятствие, чем нарушил пункт 12.1
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по ст. 124  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде
вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что
28.01.2008 г. в 07 часов 10 минут он управлял своим автомобилем в пос.Тошковка,
дорожное покрытие было скользкое. Автомобиль неожиданно для него начало
крутить, он не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В его
автомобиле пассажиров не было, вокруг пешеходов и других транспортных средств
также не было. Он был трезв, просит не лишать его водительских прав, поскольку
ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил
В соответствии с требованиями ст.34 КоАП
Украины, принимая во внимание чистосердечное
раскаяние виновного, привлечение к административной ответственности
впервые, считаю возможным в отношении ОСОБА_1. применить административное
взыскание в виде штрафа, поскольку отягчающих ответственность обстоятельств не
Руководствуясь  требованиями
ст.124 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ст.124  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 40 гривен 00
копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 01.10 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
СFпFрFаFвFаF№F 3-1130/08
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFТFПF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF УFДFАFІF ДFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 - зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , -
ОFСFОFБFАF_2 23.01.2008 рFоFкFуF вF 14-00 гFоFдFиFнF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFсFиFпFкFіFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 2705, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3, нFаF дFоFрFоFзFіF зF дFвFоFсFтFоFрFоFнFнFіFмF рFуFхFоFмF, щFоF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, вFиFїFхFаFвF нFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFиFйF дFлFяF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF бFіFкF дFоFрFоFгFиF тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 6615 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 0209ЯFНFЕF, пFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_4, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.4 ПFДFРF, вFчFиFнFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF
ДFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 124, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № _3-748/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року о 14 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1
на автошляху Херсон - Генічеськ керуючи транспортним
засобом марки Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1 перед поворотом на
перехресті завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині
призначеній для руху в цьому ж напрямку, та здійснив поворот праворуч з
крайнього лівого положення на проїздній частині.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не поідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному  штрафу в розмірі 8
(вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                            В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили     26.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-112
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

21 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює : Чорнобильпроменергобуд, водій.

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2007 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автобусом марки “
ЛАЗ-699 “ по автодорозі Чорнобиль - ЧАЕС здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6-А правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-61/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Красное Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
декабря 2007 года в 9.00 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
ВАЗ-2107, государственный номер НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака
«Остановка запрещена» ПДД Украины, предусмотренные п. 3.34 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-277/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

16 грудня 2007  року,
біля 21 години 30 хвилин на а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Москвич 21251» н.з.НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 8.1  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН  №353994 від 16 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
№3-817
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, працюючого водієм в ОДПІ,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 грудня
2007 року о 10 год 45 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА  № 3-542

14.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця Херсонської області, В.Олександрівського району, українця,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого в с.АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 29.01.08р. о 09 год. 45 хв. на
а/д. Херсон-Генічеськ 67 км., керуючи автомобілем “М-412” д/н. вт.НОМЕР_1.,
проїхав перехрестя порушивши вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши
матеріали, які надійшли з  Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И Л А :

1.01.2008 року о 12.20 годині в м.
Ромни по вул. Полтавська  водій ОСОБА_1.
керував автомобілем на якому встановлені шини, малюнок протектора яких менше
1,6 мм, чим порушив п. 31.4.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді.  В протоколі
про адміністративне правопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221,
283-284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.2 КУпАП  і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Копія: Справа № 3-700/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року об 11 год. 30 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем “Москвич-2140”, д/нНОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 23.01.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у  суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 (трьохсот) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                                     М.Ф. Олійник
О С Т А Н О В А  № 3-321
18.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Херсонської області, працюючого ТОВ “Строительный Бум”, проживаючого
за ст.122 ч.2 КпАП України
Гр.ОСОБА_1, 19.12.07р. о 19 год. 20 хв., на а/д. Х.Ф.К. 11 км.,
керував автомобілем “ГАЗ-САЗ” д/н. НОМЕР_1, та перевозив в салоні автомобіля
двох пасажирів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
згідно протоколу визнав.
Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа
№3-202/08
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий ,   про порушення ним   ч.2 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 17
січня  2008 року в с.В.Ворота  о 21.50
годині  керував транспортним
засобом ВАЗ 2106  н/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп”яніння,  їхати в
лікарню  на медосвідчення відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№115264   від 17.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1563/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 березня 2008 року, судця Южн оукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобро вский И.Н., розглянувши матер іали, що надійшли з Южноукраї нського MB УМВС України в Микол аївській області про притягн ення до адміністративної від повідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м . Добропілля, Донецької облас ті, працюючої в КМУ «ДАЕМ», проживаючої в АДРЕСА_1 по ст. 173 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 18 лютого 2008 року близько 14 годин, могти алкого льного сп'яніння, перебуваюч и в приміщенні юридичної кон сультації за адресою м. Южноу країнськ, вул. Дружби народі в 1, вчинила сварку з завідуюч ою Юридичної консультації
ОСОБА_2 , висловлювалась на її адресу нецензурною лайко ю, в присутності громадян, на зауваження не реагувала.
Своїми діями скоїла правоп орушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, а саме, д рібне хуліганство, тобто, не цензурна лайка в громадських місцях, образливе приставан ня до громадян і інші дії, що п орушують громадський порядо к і спокій громадян.
Провина правопорушника пі дтверджується письмовими ма теріалами справи й особистим поясненням у судовому засід анні.
З огляду на обставини події й дані про особистості право порушника, суддя вважає за не обхідне обрати покарання у в игляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і н акласти адміністративне стя гнення на у вигляді штрафу в с умі 100(сто) гривень 00коп., на кор исть держави. постанова оскарженню не п ідлягає, має бути звернена до виконання протягом трьох мі сяців з дня винесення.