overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1023/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

21 березня 2008 року о 14 год. 00
хв. в с. Селещина Машівського району Полтавської області ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина  ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-1958
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 лютого 2008 року, о 02 год 50 хв в м. Хмельницький по вул.
Тернопільській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме
порушив пункт 8.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№3-576/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого адміністратором МПП „Таврія”,

за ч.4 ст. 121, ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.03.2008 року об 11 год. 12 хв. в с. Осокорівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Леніна  керував мотоциклом ІЖП-3 без державного
реєстраційного номера, чим порушив пункт 2.9 (в)  ПДР.

ОСОБА_1, 02.03.2008 року об 11 год. 12 хв. в с. Осокорівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Леніна  керував мотоциклом ІЖП-3 без державного номера
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.121, ч.1 ст.121, ст.280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне у виді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-5429/08
19.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
12.03.2008 г. в 14-10 час. на 289 км а/д Харьков-Симферополь, повернул на перекрестке
налево с правого ряда.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа  № 3-2080/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30  квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ Борщівського
району   УМВСУ в Тернопільській
області   на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008  року  о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1  в м.Тернопіль по вул.Руській  керував
автомобілем  марки "ВАЗ -
2105"  державний номерний знак  НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього
знаку  "рух заборонено",
чим  порушив    вимоги п. 3.1   Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  005846
від 13.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штафу.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - 17 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
непрацюючого  ПП «Рось», водієм
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.03.. 2008 року о 21.50 годині на
21 к  а/ш Київ - с.Стоянка  водій ОСОБА_1.. керуючи  автомобілем
в зоні дії дорожнього руху 5.45, рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-7841-08
П О С Т А Н О В А

22
квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

14.04.2008
року о 13 год. 45  хв.  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Зіл
-ММЗ3555,  н/з НОМЕР_1, проїхав
перехрестя  вул. Дніпровська та вул.
Ленінградська в м. Павлограді на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 27.03.2008 з ДАІ
м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1968 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 А,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня  2008 року о 11
годині  45  хвилин
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом марки      ВАЗ 21104 ,державний
номерний знак НОМЕР_1 в с.Старомихайлівка на вулиці Жукова та Леніна скоїв
обгін транспортного засоба на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.14.6 А
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №3-438/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 січня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Гранітне, Монастирського району Тернопільської області,
не працює за ст. 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2008р. о 8 год.20 хв.  дня  керуючи
транспортним засобом марки Ауді 80, номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по
вул..Микулинецькій проїхав нерегульований пішохідний перехід на заборонений
знак світлофора, чим порушив п.8.7.3.Е ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою  визнав повністю, у вчиненому
правопорушенні розкаявся.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело № 3-746/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев  К.Н., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
по обслуживанию административной территории г. Армянск и АТИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца Казахстана, не работающего, проживающего по
19 января  2008 года около 20 - 10  часов, ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ - 2101
гос. номер НОМЕР_1, следовал  по улице
Школьной  г. Армянска в состоянии
алкогольного опьянения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в
присутствии двух понятых при помощи трубки «Контроль трезвости», после продутия
трубки цвет индикатора изменился с желтого на зеленый по всей длине реактива,
чем нарушил п. 2.9. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортным
средством лицами в состоянии алкогольного опьянения.
освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортным
средством  исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-728
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

11 лютого 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року приблизно
о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня  не виконав вимоги дорожнього знаку “Зупинка
заборонена” і зупинився в зоні його дії, чим порушив п. 8.4 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ “Кіровоградобленерго”,                                                                                                                                            за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   01.04.2008 року  о 11.35, керуючи транспортним засобом  ГАЗ 53, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Кіровограді на перехресті вул. Полтавської та Васнєцова здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофору, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа
№ 3-1017
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
23.02.2008 року біля 07 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1
будучи в нетверезому стані в себе на господарстві  в АДРЕСА_2 обзивав нецензурними словами свою
дружину, чим своїми діями вчиняв насильство в сім»ї.
підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2008 року, близько
08год.10хв., ОСОБА_1керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам,
які знаходились на пішохідному переході, чим порушив  п. 18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-3630/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року, суддя
Бериславського  районного суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонерка,

за
ст. 51 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року у м. Бериславі по
вул. І-го Травня з магазину Пролісок-1 гр-ка ОСОБА_1 здійснила крадіжку
продуктів харчування на загальну суму 120 грн. 33 коп. та скоїла правопорушення
передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні
знайшов своє підтвердження факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид і міру
адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що   ОСОБА_1 раніше не судима, до
адміністративної відповідальності не притягувалася,  ніде не працює, наявність пом'якшуючої
обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що
відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. в межах
санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51
КУпАП штраф на користь держави в розмірі
51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                                М.О. Кириленко
Справа №3-1887/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ч. 1
ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 р. о 03-40 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним  засобом ДЕУ Сенс д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна -
вул. 12 Квітня в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, що підтверджується
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчинені правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП   і накласти стягнення у вигляді  позбавлення
права керування транспортним засобом
строком на 1 (один) рік.

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Гончар
М.С.
Справа № 3-6297/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Київська
обл., не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008р. біля 16-10 год.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з не надав переваги в русі пішоходам,
які знаходились на пішохідному переході, змусивши їх зупинитись та
забезпечувати свою безпеку, чим створив аварійну обстановку на дорозі.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився про день та час
слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк шість місяців.

Постанова набирає законної сили 07.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3-1005
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
07.02.2008 року о 17 години 20 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
не виконав вимоги дорожнього знака 3.34 «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1169/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008 року о 11-05 годині в смт.
Рокитне по вул.. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2140»,
державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, недодержався
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106910 від 10.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________