overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7426/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року близько 14год. 50хв., у м.  Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя,
на заборонений, сигнал, жовтий світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№ 3-3716/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                                                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А
Н О В И В :

21
лютого 2008 р. при перевірці магазину «Лакомка» приватного підприємця ОСОБА_1 в
смт. Тересва, вул. Народна № 11 встановлено порушення порядку розрахунків, а
саме, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі зазначеній в денному звіті «Х» РРО, чим самим ОСОБА_1 порушено п. 13 ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинено
адмінправопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 47/153 від 21.02.2008 року, актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №
017852 від 21.02.2008 р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Справа
№ 3-2709/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 березня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15
лютого 2008 р. в с. Нересниця по вул. Головній біля 14 год. 10 хв. керуючи
автомобілем марки "Шевроле Авео" н.з. НОМЕР_1, не впорався з
керуванням і здійснив наїзд на залізобетонний місток в результаті чого пошкодив
автомобіль, чим самим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 15.02.2008 р. за № 095046, схемою пригоди.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні
стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 17
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
Справа № 3-942/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст.ст. 122-2, 122 ч. 4 КпАП України,
13 січня 2008 року о 18 год. 20 хв. в смт. Солотвино по вул. Прикордонна
керував автомобілем “Тойота-Камрі”, державний номерний знак НОМЕР_1, та не
зупинився на вимогу працівників ДАІ, після чого виїхав на смугу зустрічного
руху, чим створив аварійну ситуацію транспортним засобам, які рухалися в
зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п.2.4,13.3 ПДР України.
в судове засідання не з'явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу
можливо розглянути у його відсутності на підставі доказів, що містяться в
матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 стверджується також:
адмінправопорушення від 13 січня 2008 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушеннь, передбачених ст.
122-2 КпАП України як “невиконання водіями вимог працівника міліції… про
зупинку транспортного засобу..” та ст. 122 ч. 4 КпАП України як прорушення
водіями транспортних засобів ПДР, що спричинили створення аварійної обстановки,
тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,
напрямок  руху або вживати інших заходів
щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян”
вимоги ст.ст. 33, 36 ч.2 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1 та
обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
міру адміністративного стягнення за  ст.
122-2 КпАП України у виді штрафу.
ст. ст.122 ч.4, 122-2, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч. 4, 122-2 КпАП України адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 170 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа № 3-1313/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 0ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008 року о 8-30 годині в смт.Рокитне по
вул.Ентузіастів ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз-2103», державний номер
знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, не надав переваги у русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення передбачене ст.122 ч.3
КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АМ №
0106993 від 14.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по
ст.122 ч.3 у виді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
______________________________________________
Дело  № 3-2492/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 12.25час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-956/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем     України

06 березня 2008 року                                                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В., розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського ВДАІ  УМВС України в Миколаївської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Київської
області,  громадянина України, працюючого
машиністом АЗС Миколаївського аеропорту, проживаючого по АДРЕСА_1за скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

13
лютого 2008 року, близько 08 години 40 хвилин,
на 17 км автодороги Феодосія Керч,
працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який  керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний
реєстраційний № НОМЕР_1, який належить йому на правах власності і  в порушення вимог п.14.6 ПДР України, при здійснені
обгону іншого транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного руху в
безпосередній близькості від іншого транспортного засобу, що рухався по цій
смузі назустріч, вимусивши водія різко зменшувати швидкість руху, щоб не скоїти
ДТП, тобто створив аварійну обстановку,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт  порушення ПДР України і
створення аварійної обстановки.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 гривень,  стягнувши штраф на користь держави в особі
Новоодеського відділення держказначейства р/р №0263 код 23027411 УДК
в Миколаївській області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської області, ІПН судом не встановлено, мешкає
АДРЕСА_1, за ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008
року в м.Херсоні за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння вчинила психологічне насилля по відношенню до своїх неповнолітніх
дітей, чим порушив ст.173-2 КУпАП.

У
судовому засіданні правопорушниця  вину
свою визнала, розкаялася.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області)

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 10.04.2008 р.
Справа 3-1816/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Крутьки   Чорнобаївського району, українця, гр.
України, працює  в СТОВ “ Мельниківська
Нива”,  за ч. 2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня
2008 року, біля 12 год. 00 хв.
в   с. Мельники Чорнобаївського
району  Черкаської області,  ОСОБА_1
керував  автомобілем ЗАЗ 110307
д.н.НОМЕР_1  та  дійснив стоянку транспортного засобу на
перехресті,   чим  порушив
п. 15.10  ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не    з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1      в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн.
40 коп.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа № 3-358/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

09 січня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Душанбе, громадянина України, не працюючого , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

18.11.2007 року у відношенні
ОСОБА_1  було складено протокол АЕ№ 309393
про те, що він в м. Миколаєві , керуючи автомашиною ВАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора,
чим  вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ№ 309393 від
18.11.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
березня 2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДПС смт. Антонівка Херсонської
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками  ДПС смт. Антонівка Херсонської області
складено адміністративний протокол серія
ХЕ №  049980 від  03.02.2008 року, відносно ОСОБА_1про те, що
він 03.02.2008 року о 00 год. 30 хв.,  на
а./д. Х-Д-Ф-К-13 км.,  керуючи
автомобілем MAN д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа  №3-899/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

11.03.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Монастирищенського РВУМВС про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватний підприємець, проживає АДРЕСА_1.

За  ст. 122- 2 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

18.02.2008 року працівниками Монастирищенського РВ УМВС
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 21 год. 45 хв. в м. Монастирище,
керуючи автомобілем марки ВАЗ -2121  д/н НОМЕР_1
не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, чим вчинив правопорушення передбачене   ст.122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно
повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ст.122-2 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 136 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака М.В.
№ 3-360/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст.
85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1677/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1   за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 січня 2008 р. в м. Глухів по вул. Спаскій,
біля 02 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух Заборонено", чим порушив п. 3.1
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.01.2008 р. за № 158334.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко