overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2424/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

02 січня 2008 року близько 14год.55хв., ОСОБА_1., в
с.Дар'ївка, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість на
26км/год, рухався зі швидкістю 86км/год, при дозволеній швидкості 60км/год, чим
порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

02 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 8.15 ОСОБА_1 на 151 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк
керував транспортним засобом марки Т-40 державний НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота) від медичного обстеження
відмовився категорично у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 року о 20-00 годині в смт. Рокитне по вул..
Радянська,ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21-13», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності
свідків.

ПравопорушникОСОБА_1 не визнав факт правопорушення,
доказів на підтвердження свого пояснення не надав. Факт скоєння правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0136351 від 20.02.2008
року.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі
будучи викликаними до суду для дачі пояснень не з»явилися, пояснень не надали.

В діяхОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

СУДДЯ
Справа №3-7629/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2007 року о
10.30 год. на 28 км а/д Одеса - Мелітополь, керуючи транспортним засобом Тайота
д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

Справа надійшла в провадження судді 28.02.2008 р., тому виконати вимоги закону не має можливості.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№3-690/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ м.Миколаєва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року
близько 15:20 годин в м. Миколаєві громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2108 державний НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
п.п.15.9а порушив ПДР України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії АЕ за №413203 від 01.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-4121/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.04.2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч.1
ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 р. о 3 год. 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 в м.Запоріжжі по
вул.Чубаря у стані алкогольного сп′яніння, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 394029, з яким правопорушник
був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з′явився, хоча про день час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної
відповідальності, суд вважає за необхідне позбавити його права керування
транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.1
ст.130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП   і накласти стягнення у
вигляді  позбавлення  права керування транспортним засобом  строком на
1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                           В.В. Калюжна
Справа № 3-2235/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
4 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  173-2 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 17 годині громадянин ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, знаходячись у
власній квартирі, скоїв насильство в сім»ї відносно своєї  дружини ОСОБА_2, яке виразилося у грубій
брутальній лайці, погрожував фізичною розправою, бив посуд, двері. Своїми діями
ОСОБА_1 завдав шкоди психологічному здоров»ю ОСОБА_3, а тому в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Код суду 0515
Справа № 3-345/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, працюючого “Донецмонтажбуд”-
монтажник, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008
року 13-00 годині у м. Докучаєвськ по вул. Жовтневій, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ ТF 699 Р, держ. номер
НОМЕР_1 відволікся від керування, не слідкував з дорожнію обстановкою,
щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним
засобом, в наслідок чого скоїв зіткнення з перешкодою. Під час
дорожньо-транспортної пригоди автомобілю спричинені механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.3 б
Правил дорожнього руху.

Правопорушник у
судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину у скоєні правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили механічні пошкодження
транспортному засобу та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави р.р.
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-1051/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від

Борзнянського ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого водієм
„Автодорсервіс”,

за ст. 124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли  до Борзнянського райсуду вбачається, що
05.02.2008  року  ОСОБА_1 близько 09 год.30 хв. на 4-му км.
а/д  Іванків-Коленці,  керуючи автомобілем  MAN  TGA
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку,
в результаті чого не впорався з керуванням автомобіля  і допустив з”їзд на узбіччя та розворот
автомобіля, в наслідок чого автомобіль одержав механічні пошкодження, чим
порушив п.12.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст.124
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 124 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати  штрафу в сумі  20
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Код суду 0515                                                                                              Справа
№ 3-474/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює СПД-ФО, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1  за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008
року о  при перевірці магазину „Надежда”,
який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 виявлено, що СПД -ФО ОСОБА_1. порушила
порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не проведення
розрахункової операції через електронний контрольно-касовий апарат на суму
155,20 грн.; не видача розрахункового документу встановленої форми на повну
суму проведеної операції; не відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків  сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО на суму 114,95 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушила п.1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування  РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 265-95/ ВР від 06.07.1995 року в редакції  ЗУ№ 1776-14 від 01.06.2000 р. зі змінами та
доповненнями.

Правопорушник до суду не з'явився з
невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить наявна у справі розписка, про одержання судової повістки у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних
у справі доказів.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 155-1
КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1., яка є посадовою
особою слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 155-1 ч.1 КУпАП на накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі  85 грн
у доход держави р.р.0039, код платежу 21081100, отримувач
Докучаевський ВДК, ОКПО 34687242, банк МФО 834016 ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-868/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний  О.М.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Чернігівського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  м.Борзна, АДРЕСА_1 Чернігівської
області, громадянина України, працюючого водієм таксі „Алва”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.02.2008 року ОСОБА_1. о 05 год.30 хв. в м.Чернігів,
д/з  НОМЕР_1 здійснив  обгін
на  перехресті, чим порушив
п.п.14.6  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного,крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа № 3-6520/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Працюючого водієм ХКТС ,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

24.01.08 року ОСОБА_1в м.  Херсоні,
керував т/з Мерседес дн  НОМЕР_1
по вул.200-р.Херсона працюючи в режимі маршрутного таксомотру здійснював
перевезення пасажирів понад кількість місць визначену в реєстраційних
документах.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
121 ч.4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на   ОСОБА_1 у вигляді  штрафу в сумі 34 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-465/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2008
року, близько 11 год., на перехресті автомобільного шляху «Дніпропетровськ -
Підгородне» та вул. Каштанова водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ваз -
21099» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
«червоний» сигнал світлофору, в наслідок чого змусив водіїв, які рухалися на дозволений
«зелений» сигнал світлофора, різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього
руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
у розмірі 34грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            В.І. Ритов
справа
№3- 1111/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                                   Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Антоніської роти ДПС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

15.03.2008 року о 14-10
годині на 61 км. а/д Херсон-Джанкой, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2101,
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                                                                   К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-264
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
24.12.2007 року о 09 години 10 хвилин в м. Чортків по
вул. Копиченецькій керував транспортним засобом, виїзджаючи з другорядної
дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 1090/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
менеджером ПП. «Тандем»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 18 годині 00 хвилин в м. Луцьк по
вул. К. Карого, керуючи автомобілем «ВАЗ 21154» д/н НОМЕР_1, не зайняв завчасно
смуги у своєму напрямку на перехресті вул. К. Карго - спуск з моста Перемоги -
Соборності, зі смуги, яка дозволяє рух лише праворуч, поїхав прямо, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п.
10.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 8
(вісім) грн 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.