overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне  правопорушення відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого  на
утриманні одну  неповнолітню
дитину, непрацюючого,  несудимого,  до
відповідальності  протягом  року
притягувався  за   ч. 1
ст. 130  КУпАП,  притягується
за   ч.1 ст.121,  ч.2 ст.130
18  год. 25  хв. в місті Ялті, АР Крим, керував  транспортним
номерний  знак НОМЕР_1,                           на  якому встановлено  звуковий сигнал  типу «Сирена» без узгодження з ДАІ,  в стані
алкогольного  сп'яніння,  чим
порушив  п.п. 2.9, 31.3  Правил дорожнього  руху та вчинив адміністративні  правопорушення, передбачені  ч.1 ст.121,
ч.2 ст.130 КУпАП  України.
складанні  протоколу про
адміністративне правопорушення   від  підпису та
пояснень  відмовився в присутності
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи  повідомлений в  установленому
порушив правила експлуатації
транспортного  засобу  та повторно
протягом  року  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  відповідальність
за що передбачена ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина
підтверджується  протоколом  про адміністративне  правопорушення, то є підстави для
притягнення  його до
адміністративної  відповідальності.
36,  221 КУпАП, суддя
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення  права  керування
всіма  видами  транспортних
засобів на  два роки.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д
я:
Справа № 3-379/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

11.12.2007 року
ОСОБА_1 о 6 год. 00 хв. на 67 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21099”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0085620 від
11.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
Постанова

Іменем України

22 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1940 р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
19.12.2007 р. о 10 год. 00 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем ВАЗ-2108,
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3. 33 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 087342 від 19.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1376/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.01.2008 р. о 18 год 30 хв, в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21193”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 068569 від 10.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-482/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська
З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки АДРЕСА_1

продавця кафе «Оксана» с.Василівка
Снігурівського району

за ст. 155-1  ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
лютого 2008 року в с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області
ОСОБА_1., яка є продавцем магазину «Оксана», допустила порушення порядку
проведення розрахунків, невидачею чеку покупцю при продажу табачних виробів,
спиртних напоїв і невідповідністю коштів в касі даним денного звіту РРО, не
друкуванням контрольної стрічки.

ОСОБА_1. своїми діями порушила вимоги пп.1, 10, 13 ст.3 Закону України
від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та допустила
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1.
допущення порушення порядку розрахунку визнала.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом  серії АК № 329457 від 09.02.2008 року, копією
акту перевірки  № 14280045/2303 від
09.02.2008 р.

Враховуючи особу правопорушниці та те, що адміністративне правопорушення
скоєне вперше, в результаті якого тяжких наслідків не настало, вважаю за
можливе адміністративну справу провадження закрити на підставі ст.22 КУпАП у
зв»язку з малозначністю допущеного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України звільнити за
малозначністю допущеного правопорушення на підставі ст.22 КпАП України,
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа   № 3-927/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   м.Борзна, АДРЕСА_1 Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.02.2008 року   ОСОБА_1.
о 18 год.15 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова, керуючи автомобілем   ИЖ-2715
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку  3.1
„Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа № 3-1388/08
21 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
січня 2008 р. о 20-25 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/з
НОМЕР_1 в м.Павлограді проїхав перехрестя вул. К.Маркса та вул. Шевченко на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                             П.О.
Грищенко
Справа № 3-123/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
урож.м.Токмак Запорізької області, прож.: Запорізька область Токмацький район
АДРЕСА_1, працює: ВАТ “ім.Кірова”, водій,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 17.12.2007 р. о 10.30 год. в
м.Токмак по вул.Леніна керував автомобілем ІЖ 2715  д.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2007 р., чим порушив п. 31.3.б. ПДР.

ОСОБА_1.
свою вину визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-123/2008 р.

ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року
м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.м.Токмак Запорізької області, прож.:
Запорізька область Токмацький район АДРЕСА_1, працює: ВАТ “ім.Кірова”, водій,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 17.12.2007 р. о 10.30 год. в
м.Токмак по вул.Леніна керував автомобілем ІЖ 2715  д.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2007 р., чим порушив п. 31.3.б. ПДР.

ОСОБА_1.
свою вину визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя___________________
№3-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, працюючого водієм таксі,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15
листопада 2007 року об 11 год 20 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Опель Кадет, НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-160/2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
18 січня 2008 року                    Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від  Кіровоградської МДПІ
про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП “Трансгазбуд - СГ”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, м. Знам'янка, Кіровоградської області,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ОСОБА_1, працюючи водієм маршрутного таксі, що
належить ПП “Трансгазбуд-СГ”, юридична адреса: вул. Польова, 2, с. Підгайці,
Кіровоградського району та області, як особа, що здійснює розрахункові операції
при наданні послуг з перевезення пасажирів, перебуваючи на маршруті, допустив
порушення порядку  проведення  розрахунків, а саме: здійснення розрахункової
операції без використання квитків при проїзді на маршрутному таксі,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в відривних квитках, (сума невідповідності склала 70
грн.), чим порушив п.1, 13
ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), що було
виявлено  Кіровоградською ОДПІ під час
проведення перевірки 21 листопада 2007
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 155-1
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений, що
засвідчено його власноручним підписом, актом перевірки від 21.11.2007 року,
висновки якого правопорушником не оспорювалися.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце проведення судового засідання  повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 268,
279,280, 283, 284, 285  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.
Постанова не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-5422/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе, о привлечени и к административной ответст
_1 года рождения, не работающ его, проживающего по адресу: в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 3 ст. 13 июля 2008 года, в 20 часов 20 мин ут, ОСОБА_1, на улице Погоре лова в городе Севастополе, уп равлял транспортным средств ом «ФОРД», с государственным номером НОМЕР_1, с не п ристегнутым ремнем безопасн ости, в нарушение п. 2.3.в «Правил дорожного движения Украины» , чем совершил административ ное правонарушение, предусмо тренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим о бразом, причину неявки не соо
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в пр
Согласно ч. 3 ст. 121 КУоАП, наруш ение правил пользования ремн ями безопасности, влечет за с обой административную ответ ственность, за что привлекае
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 3 ст. 121, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновн ым в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и, пов ергнуть его административно му взысканию, в виде предупре
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А. К
Справа №  3-1073/2008
П О С Т А Н О В А

17 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Харкова,  громадянина
України,  освіта середньо-технічна, не
одруженого, працюючого водієм ТОВ „Пузата хата”, проживає:  АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.01.2008 р. о 15 год.20 хв., керуючи
автомобілем марки ГАЗ держномер  НОМЕР_1,
по Полтавському Шляху м.Харкова, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16
„Напрямки руху по смугам” та проїхав із крайнього правого ряду прямо,   чим створив аварійну обстановку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
15.01.2008  року  .

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого,  а
також ту обставину, що позбавлення його права керування транспортним засобом
автоматично позбавляє його  роботи та заробітку.

Обставини, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути     ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-211/07р.
Суддя  Новоодеського районного суду Миколаївської
області Задунаський В.В., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, що надійшли від
начальника Ново одеського відділення ДПІ в Миколаївської обласної про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки  Новоодеського району
Миколаївської області,  громадянки
України, приватного підприємця,
одруженої,  на утриманні має двох
неповнолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_1 за скоєня правопорушення
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
2008 року при проведені перевірки працівниками
ДПІ в Новоодеському районі Миколаївської області відділу магазину
приватного підприємця ОСОБА_1, що розташований по АДРЕСА_2, встановлено
невідповідність готівкових коштів в касі на суму 54 гривні 03 копійки, не
роздрукування чеків щоденних звітів реєстратора розрахункових операцій та факт
реалізації товару без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму
563,70 гривні та виявлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 порядку
попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено
п.п.1,9,13 ст.3 закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
дивлячись на часткове визнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєному правопорушенні,
така повністю доведена протоколом про це адміністративне правопорушення.
обставини та незначний характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь
її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, наявність на утриманні
двох неповнолітніх дітей,   слід  визнати, що скоєне нею правопорушення
являється малозначним, а тому правопорушника слід звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
ст.ст.22, 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП внаслідок
малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу
провадженням закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 3-871/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 р. о 11 год. 25 хв. в м. Звенигородка по проспекту Шевченка, гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки
та стоянки, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-49/08
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007 року,
близько 11 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись по  вул. Мостовій в смт. Царичанка, керував
автомобілем „Опель-Вектра” д.н.НОМЕР_1 і буксирував причеп „ММЗ-81021” д.н.
НОМЕР_2, на який не було пройдено у встановленому порядку державного технічного
огляду за 2007 рік, чим порушив  положення
пункту   31.3 „Б” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні  визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3-4274-08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого

який мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

13.02.2008
року о 16 год. 05 хв. у м. Павлограді по вул. Дніпровська  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104,
н/з НОМЕР_1, скоїв обгін на дорозі з двома смугами в одному напрямку з виїздом
на смугу зустрічного руху, на пішоходному переході, чим змусив водія
автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку, різко змінювати напрямок руху,
створивши аварійну  ситуацію, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, й пояснив, що

він 13.02.2008 року керував автомобілем ВАЗ
21104, н/з НОМЕР_1 по вул. Дніпровська у м. Павлограді. Рухаючись у лівій
смузі, він здійснив обгін автобуса
Богдан та  виїхав на смугу
зустрічного руху.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 023339 від 15.02.2008 року,
поясненнями правопорушника, даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя
С.О. Тимченко