overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3356/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

13.03.2008
р. відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою провину не визнав та пояснив, що керував транспортним
засобом у тверезому стані.

Враховуючи протокол медичного огляду від 13.03.2008 р., згідно з яким,
ОСОБА_1. на момент огляду був тверезий,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1  за ст.130 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             С.І.Циганій
№ 3-1500/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.Вінниця на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року біля 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1, на 378км автодороги Стрий-Знам'янка, керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ 2108" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш, як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 66 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О ВА

20.03.2008
р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., яка проживає за
адресою АДРЕСА_1, працюючої ПП, про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП України, -

в
с т а н о в и в  :

18.03.2008 р. керувала автомобілем Додж д.н. НОМЕР_1, в м. Херсоні по вул. 200 р.
Херсону і при розвороті не надала переваги в русі автобусу "Богдан",
який рухався у зустрічному напрямку, чим змусила останнього змінити швидкість і
напрямок руху. Вказаними діями  порушила
п. 10.4 "Правил дорожнього руху" України.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 058965 від 18.03.2008 р.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, була повідомлена належним
чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, керуючись ст.ст.283,
284,24, 122 ч.4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова набирає чинності
20.03.2008р.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко

Постанова підлягає виконанню
протягом трьох місяців.

Постанова направлена правопорушнику
20.03.2008 р. для добровільного виконання.

р/р 0002 - ККД 21081100,
МФО 852010, Код за ЕДРПОУ 24104230, Отримувач :                        УДК у м.
Херсоні. Банк: ГУДКУ по Херсонській обл.
Справа №3-3836/08/12
лютого 2008 р.                            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1
ст.122 КпАП України,
Гагаріна у м. Харкові, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/г, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
16.12.2007р., протокол АД №147489 про адміністративне правопорушення складено
16.12.2007р.

До
суду адміністративний матеріал надійшов лише 21.01.2008 р., а судді був
переданий 20.02.2008р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-
№3-7096/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа   № 3-2240/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не  працюючого ,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
11.01.2008 року  біля 09-05
год   в м. Київ,  керував автомобілем Деу Ланос  д.н. НОМЕР_1який не виконав вимогу дорожнього
зкаку «Рух правору» здійснив рух ліворуч, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1. Порушення  визнав.
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
№ 3-2356
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Велика Кужелова
Дунаєвецького району  Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 березня 2008 року об 11 год 30 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив пункт 8.4  Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-8151 /08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Опель д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив  п. 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-3582/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 382439

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

06.03.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Українська м. Запоріжжя, повертаючи ліворуч, не надав переваги
в русі транспорту, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги
п.16.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-799/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.01.2008 р. в м.Армянську, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-895
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Вівся
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
12.02.2008 року біля 12 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1
будучи в нетверезому стані в в житловому будинку поАДРЕСА_1обзивав нецензурними
слова свою матір ОСОБА_2., виганяв її із житлового будинку на вулицю.
підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Cправа № 3-54108
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29 лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта   середня, не працюючого,     проживаючого  за
адресою:АДРЕСА_1

за      ч.1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.  16 січня
2008  року  о  15
год. 45 хв.  на  автодорозі
«Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань» в
с.Княжа  Звенигородського   району
Черкаської  області, де  встановлені
обмеження  швидкості  руху
в   50  км.год, керуючи   автомобілем
марки «Івеко»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1, рухався  зі
швидкістю   74   км.год, чим
перевищив  встановлені  обмеження
швидкості   руху  на   24  км.год..

Вислухавши   пояснення
гр..ОСОБА_1.., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину  свою   визнав
повністю та вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне   накласти
на                    ОСОБА_1.
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення       передбаченого      ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   10 (десяти)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   підпис

Суддя Ватутінського                                                            Н.І.Терещенко

міського суду
Справа  № 3-1137/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 квітня 2008 року о 22 год. 35 хв. в с.Партизанське по вул.Леніна, водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.НОМЕР_1 на відрізку шляху з обмеженою
максимальною швидкістю руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29(40
км/год), рухався зі швидкістю 62 км/год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 22 км/год, в порушення п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-2777/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
номер НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській в м. Харкові, здійснив поворот ліворуч
на вул. Котлова з другого (правого), чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 172148 від 04.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 (сімнадцять грн.) на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  № 3-771/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                               Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1958 р.н., жителя  с.Шишківці ,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

водій

за
ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року   о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові
Тернопільської області  керував
автобусом  марки «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив
пасажирів більш пербачено технісчною характеристикою даного транспортного
засобу, чим  порушив   вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 077814 від  22.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попердження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного
суду
Чир П.В.
Справа
№ 3-1797/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.
2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

4330621,  05.01.2008  року  водійОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки Москвіч НОМЕР_1, на 7
км. а/д, Одеса - Іллічівськ ,порушив правила
проїзду перехрестя при наявності д/ з 4.4 «Рух прямо і направо»  скоїв поворот ліворуч.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п. 14.6   ПДР     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33, ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
стягнення штрафу  розмірі 8 (вісім)
гривен 50 копійок у прибуток держави..

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
справа № 3-849/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавської роти ДПС УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. с.
Колонтаїв Краснокутського району, механізатор ПП “Лук`янчук”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
березня 2008 року водій ОСОБА_1 на 130 км а/д “Суми - Полтава”, керуючи
трактором Т-40М НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив               п. 10.10  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА