overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-597/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 березня  2008
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.., розглянувши матеріали,
які надійшли від Миколаївської держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Івано-Кепіно Снігурівського району Миколаївської
області , не працюючого

за ст.85ч.4 КпАП
України,

Встановив :

13.02.2008 року біля 14 години 30 хвилин в с. Івано-Кепіно Снігурівського
району Миколаївської області на річці Інгулець ОСОБА_1 здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову- «драчем» без дозволу на промисел. При затриманні
риби виявлено не було.

Вказаними діями  ОСОБА_1 допустив правопорушення за ч. 4 ст.85
КпАП України, що підтверджується протоколом №002951376, описом-оцінкою,актом
прийому № 000194063 від 13.02.2008 року.

Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання справи
був повідомлений вчасно і належним чином.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.40, 280, 283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави  у розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Конфіскувати
на користь держави знаряддя лову «драч» .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-7899/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

15.02.2008 року біля 17.45
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Красноперекопськ-Сімферополь порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив  п. 16.11 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-2130/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,водія ПП
ч.2  Кодексу України про адміністративні
5.04.2008 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Мерседес Бенц« державний номерний знак
НОМЕР_1та перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено технічною
характеристикою автомобіля, чим порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 115014 від  5.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
Постанова

справа №3-584/2008р.

07 травня 2008 року

Суддя  Гусятинського  районного  суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши клопотання приватного підприємця ОСОБА_2про скорочення строку позбавлення спеціального права   його працівнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   притягнутому до адміністративної
відповідальності за  ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення із застосуванням відносно нього адміністративного
стягнення     у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців,
-

встановив:

Постановою Гусятинського
районного суду від 31.01.2008 року
ОСОБА_1,  був  притягнутий до адміністративної
відповідальності за  ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосовано відносно нього адміністративного
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців

В протоколі про адміністративне правопорушення
серії ТР №086633 складеному 28.01.2008 року відносно ОСОБА_1 та в
вищезазначеній постанові суду, зазначено,
що останній працює водієм в приватного підприємця ОСОБА_2

Приватний підприємець
ОСОБА_2звернувся в суд із заявою, у якій просить суд скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів  ОСОБА_1 , поскільки
останній з дня скоєння правопорушення трудової дисципліни за місцем роботи не
порушує, сумлінно ставиться до праці, і його послуг поребує  підприємство.

Адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців відносно ОСОБА_1 накладено  31.01.2008 року.

Тобто стосовно нього  закінчилось  більш, ніж половина  призначеного
строку.

На підставі наведеного та
враховуючи сумлінне  ставлення  до
праці  правопорушника,
позбавленого на певний строк  права  керування
транспортнимзасобом, особу правопорушника, його  зразкову
поведінку, вважаю, що клопотання підставне, а тому,   ОСОБА_1
слід  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з шести місяців до трьох місяців.

Керуючись ст.320 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1, притягнутому  до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  скоротити строк  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів з шести місяців до трьох місяців позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-2558/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-2105" НОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Залізничній, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-5884/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Хмельницького, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3- 873/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОІ АІ в м. Красноперекопськ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Курган Тюбе,
Андижанської області, Узбекистан, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2008 року  о 10 годині 01 хвилин  в м. Краноперекопськ по вул. Тавричеська гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем перевищив встанолвену швидкість руху в населеному
пункті на 30 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив
пункт 12.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену
швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-1843/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ та АТІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в
с т а н о в и в:

17.03.2008 року приблизно о 22 год.
43 хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух прямо».

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не зявився про причину своєї неявки суд не повідомив про день час та
місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 2 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.
122 Кодексу України про Адміністративне Правопорушення.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-909/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
06 січня 2008 року приблизно у 09 год.
10 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2106 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 020133 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2008 року
суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда  Деревінський С.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
Кіровоградського  МВ УМВС в області,
громадянина України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм  «Прем»єр таксі», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.07
року о 15:30год. ОСОБА_1 в м. Кіровограді на перехресі вулиць Ж.
революції-Київська керуючи транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Суддя
встановив, що матеріали до суду надійшли 29.02.08 року а правопорушення вчинено
26.10.07 року, а суддя отримав матеріали справи 14.03.08 року, відповідно до
ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
Справа №3-76708
I М Е Н Е М     УКРАЇНИ
Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І.  розглянувши матеріали, які  надійшли  від Ватутінського МВ УМВС  України  в
Черкаській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності                                   гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, уродженку  м.Кривий
Ріг Дніпропетровської  області,
громадянку  України, освіта  середня, одружену, пенсіонерку,  зареєстровану за  адресою: АДРЕСА_1, проживаючу   за
Гр. ОСОБА_1 проживаючи  за  адресою: АДРЕСА_2   запросила
в Україну   громадянина  Росії
ОСОБА_2 в приватних справах, надала
йому  жилу площу за  адресою: АДРЕСА_2 однак   невжила
заходів щодо  забезпечення його
своєчасної  реєстрації у  СГІРФО
Ватутінського МВ УМВС України  в
Черкаській  області, внаслідок  чого                        ОСОБА_2  з 07 травня 2005   року
реєстрації   та   за недійсним
документом, а саме:  за  імміграційною карткою, термін  дії якої закінчився   07
Вислухавши гр. ОСОБА_1, яка  при  розгляді
справи  в  суді
повністю  та вивчивши матеріали
справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого      ст.205 КУпАП, а  тому на підставі викладеного, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за
необхідне   накласти  на  гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
На підставі викладеного
та керуючись   ст.205, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винною у
вчиненні  адміністративного   правопорушення передбаченого   ст.205  КУпАП  та  накласти
на  неї  адміністративне  стягнення у вигляді   штрафу
в  розмірі   85(вісімдесят п*ять) гривень  .
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Н.І.Терещенко
Справа
П О С Т А Н О В А

14.04.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, прож. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.02.2008 року відносно ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено  01.02.2008 року, а
матеріали справи передані судді 11.04.2008 року, в зв'язку з чим на момент
розгляду матеріалів закінчився 2-х місячний строк.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та
керуючись ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

По адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 154
КУпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 14.04.2008р.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
Справа №  3-574/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку Житомирської області та
проживаючу АДРЕСА_1,  працюючу продавцем
в ПП «ОСОБА_3»  ,  за ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ПП. «ОСОБА_3», що знаходиться в с.
Колодязне Дворічанського району Харківської області, по вул. Підгірна, 21,
продавцем якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
незастосування при проведенні розрахунків РРО, невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом № 1015/2310 про адміністративне правопорушення серії
КН  № 387795 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_2вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-1826/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

12.03.2008 року в 8 год 40 хв. на
автодорозі Київ-Чоп в с. Барвінок водій керуючи автомобілем Опель Кадет НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 34 км/год.

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не зявився про причину своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №3-3263/2008
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з  ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ТОВ „Експрес - авто” водієм, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-
28.02.2008 р. о 20-25 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна - вул. Артема,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР, що
підтверджується адміністративним протоколом
ЯТ№ 382392.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень  не надав.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35,
ст. 122,  283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р.
Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл. МФО 813015).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Ю.В.
Геєць
№ 3-1490/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року біля 21 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а"  ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не висловив
проти них своїх заперечень і просить не позбавляти його права керування всіма
видами транспортних засобів, так як автомобіль використовує для потреб сім'ї,
про що є клопотання сільради, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 099745 від 06.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1. протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, автомобіль
використовує для потреб сім'ї, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, клопотання сільради, є підставами для
призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від
20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: