overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1241
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего: работающего: ЧП «Фишич», водитель, по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях в 13 час. 00  мин. на ад Первомайск-
Горск ОСОБА_1 управлял  транспортным средством Баз-А079-19 государственный номер
НОМЕР_1,  совершил обгон на перекрестке, чем нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения Украины. квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1  в суде пояснил, что действительно совершил обгон на перекрестке.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в  виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1960-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

13 лютого 2008 року м. Артемівсь к
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС Сватівської групи ДПС про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, меш кає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 122 ч . 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року о 15 годині 00 хвилин, н 131 км а/ш Чугуїв-Мілове, ОСОБА
_1, керував транспортним зас обом марки ВАЗ 21063, державний но мер НОМЕР_1, не надав перев агу у русі транспортному зас обу, що рухалось по головній д орозі, тобто скоїв правопору шення передбачене ст. 122 ч.1 КУпА
П.
В судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, про пр ичини неявки суд не сповісти в та від нього не надійшло кло потання про відкладення розг ляду справи.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення пов ністю підтверджена матеріал ами справи.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати стягнення у вигляд і попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та під вергнути стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа 3-1258/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого Біловодське КХП робітником

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

2 лютого  2008 року о 12 год.
в с. Перекопівка  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і не виконав вимоги інспектора про зупинку,
яка подавалась жезлом та свистком, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
з*явився,провину свою також визнав. Його вина доведена
матеріалами адмінсправи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122-2 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП
України
ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-929
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района   при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
1988 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
07.01.2008 г. в 22-00 час. в г.
Первомайске ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки М-2140 Л НОМЕР_1,
совершил обгон на пересечении улиц Потемкина и Куйбышева, чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№3-149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 грудня
2007 року о 23 год 20 хв в м.Дунаївці по вул.Жовтневій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2102, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6
Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№3-58
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Мала Побіянка Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15
листопада 2007 року о 07 год 40 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Опель, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F3-120
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF сF. АFнFдFрFіFїFвFкFаF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF, 29 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.3 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 5 гFоFдF. 06 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, нFаF 165 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF-ДFоFнFеFцFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 5 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-507/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF -КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 05 хFвF. вF мF. МFеFнFаF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF МFАFЗF-5337, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFпFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF зFаF 2007 рFіFкF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 199977 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 ЦFПFКF пF.1, 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-253/08
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008
року в смт.Воловець о 09.40  годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106
н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080576  від 19.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа  № 3 - 18/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

11 січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського о ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого АТП 17140, водієм,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського о
ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія АЮ  № 043498
від  13.11.2007 року,  відносно ОСОБА_1про те,  що він 13.11.2007 року о 08 годині 10 хвилин
в м. Іллінці,  керував автомобілем ЛАЗ
697 д/н НОМЕР_1, в якому на передньому лобовому склі тріщина, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки на адресу правопорушника
судом була направлена судова повістка з повідомленням про вручення поштового
відправлення, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35,  ч. 2 ст. 121,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого АТП
17140, водієм,  проживаючого по АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст.121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-407/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Бурлет О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року о 10-00 годині в м. Миронівка, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки «АЗЛК-2141», державний номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»ягніння, від проходження огляду на
стан сп»ягніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0339688 від
01.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
два роки.

СУДДЯ
ДFеFлFоF №F3-189/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF (пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF иF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF) пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF КFАFИF «ЦFеFнFтFрF», вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 04.01.2008 гFоFдFаF, вF 21.20 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFбFуFсFоFмF БFоFгFдFаFнF, гF/нF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлF.КF.МFаFрFкFсFаF вF гF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдF, пFрFоFеFхFаFлF рFеFгFуFлFиFрFуFеFмFыFйF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF жFеFлFтFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.7.3 гF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF , пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 17 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
П О С Т А Н О В А
№ 3-847

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця
м. Дунаївці

АДРЕСА_1.

Дунаєвецького району

Хмельницької області,
не працюючого.

за  ст 122 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

18
грудня 2007 року, о 16 год. 40 хв в м. Кам»янець-Подільськ по
просп.Грушевського, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  SEAT INKA, номерний знак  НОМЕР_1, порушив
правила зупинки,

а саме порушив пункт 15.9. Правил Дорожного
Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу
України про

адміністративні правопорушення і
накласти адиіністративне стягнення у вигляді
штрафу

в розмірі вісім гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа №3-300
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
13 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                    Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ м.
Вознесенська та Вознесенського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, 28 лютого та 19 вересня 2007 року притягувався
Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ст. 122 ч.1 КУАП, з накладенням стягнень у вигляді
штрафів в розмірі 10  грн,

за ст.       122 ч.2       Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

18 грудня 2007 року о 17 год. 45 хв. в м. Вознесенську на вул. Щорса гр-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 15.9"е" ПДР України, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче
ніж 30м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, за викликом до суду не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП, справу
розглянуто в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу № 368018 від 18 грудня 2007 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8
(восьми) гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                      2008р.
Вих.№                .
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-449
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

28 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : СП “ Городянське ВТО “, водій.

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2008 року о 08 год. 27 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ГАЗ-33021 “ в м. Чернігові по вул. Красносільського здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-421/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
15.01.2008 року о 18год. 00хв. по вул.Короленка в м.Кіровограді, керуючи
автомобілем “Фольваген” д/н НОМЕР_1 виконуючи маневр, поворот на право здійснив
з лівої крайньої смуги,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.М.
Онуфрієв