overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13 марта 2008 года Судъя Киевск ого районного суда города Д онецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмо трев материалы, поступившие из МРО№! Г. Донецка УТАИ УМ
ВД Украины в Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Донецка, гражд анина Украины, не работающег о, проживающего по адресу: А по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правона 13.01.2008г. в 10.40 час. ОСОБА_3, уп равляя транспортным средств ом ФИАТ, гос. НОМЕР_1 по ул. М ира в г. Донецке совершил обго н транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п.
В действиях ОСОБА_3 усм атриваются признаки ч.1 ст. 122 ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КО
АП Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и п одвергнуть его администра тивному взысканию в виде ш трафа в доход государства в с умме 10(десятъ) гривен. Постано вление окончательное.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню м. Суми про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця м. Ромни,
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

25 грудня  2007 року о 16.45 год. в м. Суми по вул..
Роменській водій ОСОБА_1 керував автомобілем, який переобладнаний для роботи на
зрідженому газі без узгодження з ДАІ, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 3.2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою не визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                           О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа 3-1326/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого
в ПСП “Веселий Хутір”  водієм, за ч.1
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року, біля 06  год. 15 хв.  на 238
км. автодороги сполученням Київ-Знам”янка, ОСОБА_1   керував
автомобілем “МАЗ” д.н.НОМЕР_1  та
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,    чим
порушив п.  14.6     ПДР.
ОСОБА_1     порушення
В судове засідання    ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним   ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа № 3-2644/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І, розглянувши матеріали я кі надійшли від ВДАІ м. Цюрушг аськ про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Херсона, яки й не працює, проживає за адре сою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачен е ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

14.12.2007 року о 12.15 годині ОСОБА
_1 в м. Цюрупинськ керуючи тра нспортним засобом «Мерседес », державний номерний знак «
НОМЕР_1» не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд бе з зупинки заборонено».
Вказаними діями він поруш ив пункт 2.2 р.33 ПДР та скот право порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 399602 від 14.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.
Справа №  3-283/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПП.
«ОСОБА_2»-водієм,  за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року о 11:45 в с.ст. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ГАЗ-53, державний номерний знак  НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173283 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
№ 3-8/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-8/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с. Надійне  Розівського
району Запорізької області, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 04.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 94905
від 04.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та стягнення з нього штрафа у сумі 17 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №3-549/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж енця м. Запоріжжя, громадя нина України, не працюючого, м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року о 18-05 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ДЕ
У н.э. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. . Перемоги - вул. Лєрмонт ова проїхав на заборонений ч ервоний сигнал світлофору, ч им порушив п. п. 8.7.3 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯТ № 322769.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№3-333/2008
ПОСТАНОВА Іменем Укра їни 04 лютого 2008 року суддя Ва сильківського районного суд у Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є., розглянувши адміністрати вні матеріали що надійшли ві д Покровської міжрайонної Де ржавної податкової інспекці ї Дніпропетровської області щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2», мешканки АДРЕСА_1, В асильківського району Дніпр опетровської області, про вч инення адміністративного пр авопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП , -
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року при перев ірці головним держподатінсп ектором відділу інформатиза ції процесів оподаткування П окровської МДПІ ОСОБА_2, м агазину, що належить ОСОБА_ 3» і знаходиться в сел.Письм енне, вул.Гагаріна, 13, Василькі вського району, було встанов лено непроведения розрахунк ових операцій через РРО без р ежиму програмування товарів , касовий чек не виданий на 77гр н.
Отже,ОСОБА_1. вчинил а адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУп
АП - порушення порядку провед ення розрахунків в сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг.
Вина правопорушника пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення від 23.01.2008 року АВ № 172957.
Враховуючи, що ОСОБ
А_1. вперше притягується до а дміністративної відповідал ьності, працює та керуючись с т.ст. 221, 155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і при значити покарання у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-378/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 рік                                                                    смт.
Софіївка
Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи   № 3-378/2008 у
відношенні                                                                                     ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: с.Межісіть,

Ратнівського району,

Волинської області,

проживає:
АДРЕСА_1,

працює: Софіївське управління

газового господарства -майстер,

по ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого   2008 року близько 22 години 00 хвилин  АДРЕСА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, без причин розпочав лайку зі своєю
дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав та висловлювався в її адресу неприємні
слова,   чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 1732  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1   підтвердив, що  він                     дійсно 16 лютого 2008
рокуАДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, без причин розпочав
лайку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав та висловлювався в її
адресу неприємні слова

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до
висновку, що у  відношенні ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у
вигляді штрафу, що буде достатнім і необхідним для попередження інших
правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1   визнати винним по ч. 1 ст. 1732  КУпАП
і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Джерелейко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2007 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
НОМЕР_1,  рухався по вул. Самарський
спуск в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог встановленого безпосередньо
перед залізничним переїздом дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив пп.
20.2, 20.3; 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду
залізничних переїздів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.12.2007 року серії ДН № 240050, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил проїзду залізничного переїзду, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 123 ч.2 КпАП України в сумі
тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
10.01.2008 р. о 19 год. 25 хв. в м.Кіровограді по просп.Миру, керуючи
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3(е) ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№    3-924
" лютого  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Городнянського р-ну при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1, м.
Городня, Чернігівська обл. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
01.02.2008 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1., в м. Городня керуючи
транспортним засобом марки " ГАЗ-53 1401 ", номерний знакНОМЕР_1,  при
проїзді перехрестя вулиці 1-го Травня-Чкалова не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання з"явився,
вину визнав, пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
268,283,284  п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа  № 3-287/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року о 20 год. 30 хв. на 43 км автодороги
Бориспіль - Дніпропетровськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
15.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-91/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з
обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

22.11.2007 року біля 16
год. 00 хв. правопорушник в м Ужгород, керуючи автомобілем „В 21104” д.н.
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,
особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-89/08 ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Романова М.Ю., розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. м.Днєпродзєржинськ , прож.: АДРЕСА_1, не працююч 12.12.2007р. близько 06год.45хв.,
ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул..Бе риславське шосе, керуючи тра нспортним засобом марки ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, порушив прави ла проїзду залізничного пере їзду, а саме, проїхав залізнич ний переїзд на червоний сигн ал світлофора, чим порушив п.20 .5(в) «Правил дорожнього руху»
В судове засідання право порушник ОСОБА_1 не з'явив ся про час і місце слухання сп рави був повідомлений належн им чином, про причини неявки с уду не повідомив. Провина у ск оєнні правопорушення підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 12.12.2007р.(серія ЯЯ № 404166).
За вказане правопоруше ння передбачена відповідаль ність згідно з ч.1 ст. 123 Кодексу
України про адміністративні
Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221 КУп
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 34грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
справа № 3-145/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Горлівка Донецької області по                  вул. Г. Дивізії керував
автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від
продуву трубки «Контроль Тверезості» та проходження медичного огляду правопорушник
відмовився в присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  130 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-605/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Луганської роти ДПС
ДАЇ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець,гр.України, не працює за ст.122 ч 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року о 8 годині 55 хви лин ОСОБА_1 в м. Луганськ ке руючи автомобілем проїхав пе рехрестя на червоне світло с вітлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПД
Р. У судовому засіданні свою п ровину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді попере дження. Постанова оскарженню не підлягає.