overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3-31, 2008 рFоFкFуF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
02.01.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГFаFлFиFнFаF ЛFеFоFнFіFдFіFвFнFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 173-2 чF. 2 КFУFпFАFПF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF мFеFхFаFнFіFкFоFмF ПFПF "ВFоFлFоFдFаFрF", пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ОFСFОFБFАF_1 01.01.2008 рF, оF 20.00 гFоFдF., сF. БFеFрFеFзFнFаF, ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF. сFпF'яFнFіFнFнFяF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF"їF вFіFдFнFоFсFнFоF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2, бFеFзFпFрFиFчFиFнFнFоF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF вF їFїF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF, нFаF пFрFоFхFаFнFнFяF пFрFиFпFиFнFиFтFиF сFвFоFїF дFіFїF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF.
ВFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF. 2 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF 15 дFіFбF аFдFмFіFнFіFаFрFеFшFтFуF. СFтFрFоFкF аFрFеFшFтFуF оFбFчFиFсFлFюFвFаFтFиF зF 01.01.2008 рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-1035/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF-27, вFуFлF. ІFоFнFіFнFаF, 25/9 , зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
27.12.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF оF 17 гFоFдF. 30 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFеFоF ЛFаFнFоFсF» дF/нF АFНF 8110 ВFВF, нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF дFиFсFтFаFнFцFіFюF рFуFхFуF , вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 13.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, зFаFзFнFаFчFиFвFшFиF щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF , нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF дFиFсFтFаFнFцFіFюF рFуFхFуF , вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1.
СFхFеFмFаF дFоFрFоFжFнFьFоFїF пFоFдFіFїF, яFкFаF дFоFдFаFнFаF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF нFеF сFпFрFоFсFтFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFнF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, кFрFіFмF тFоFгFоF зF нFеFїF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF зFаFзFнFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFіF мFоFгFлFиF уFтFвFоFрFиFтFиFсFяF зFаF мFеFхFаFнFіFзFмFоFмF рFоFзFвFиFтFкFуF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF вF нFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFоFдFіFєFмF ОFСFОFБFАF_2
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-455/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 130 ч.1  КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2008 року о 20 год
25 хв в м. Ромни водій Перепльотчиков, керував мотоциклом ІЖ 412 н/з в НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння, різким запахом спиртного з ротової
порожнини, почервонінням обличчя, від проходження медичного огляду на стан
вживання алкоголю відмовився.

Водій ОСОБА_1 порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою визнав, пояснив,
що в обід 12.01.2008 року випив стакан алкогольного пива, після цього керував
автомобілем.

Провина водія ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом
проведення огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів.

При цьому суд виходить з того, що згідно талону до
посвідчення водія ОСОБА_1 за порушення ПДР України неодноразово позбавлявся
права керування транспортними засобами, а також те, що позбавлення права
керування не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені
ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на  12
(дванадцять) місяців.

Копію постанови суду та вилучене водійське посвідчення
серії НОМЕР_2, видане 07.08.1985 року ОСОБА_1 та талон НОМЕР_3 до посвідчення
водія серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 - для виконання надіслати начальнику Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                     О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  № 3- 347/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює
зварювальником, проживає
АДРЕСА_1

За  ч.3 ст.121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

30.12.2007 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 14 год. 05 хв. в м. Христинівка керував    автомобілем марки ВАЗ 2107  д/н НОМЕР_1  з непристібнутим ременем безпеки, чим вчинив правопорушення
передбачене ч.3
ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.3 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8, 50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-2121/08/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2008
р.                                                                                                            м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
заступником директора ТОВ „ЗЕСТ”, мешкає адресою: м. Харків,  АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

01.02.2008
р. о 10-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом CHEVROLET
AVEO, державний номер НОМЕР_1,  у м. Харкові, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.23 „Поворот ліворуч заборонено”, здійснив
поворот ліворуч на вул. Красіна з вул. Дарвіна, чим скоїв перешкоду
транспортним засобам, які рухалися по боковій дорозі, змусивши їх зупинитися, в
наслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. п. 8.4, 10.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння   ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджуєтся:

-
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини  суд застосовує до  ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП штраф  у розмірі  34 грн. 00 коп. (тридцяти чотирьох грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання три місяці
Справа № 3-643/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області,
непрацюючого, за ч.1 ст. 126 КУпАП, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківського р-ну,
гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «МТ-11» д.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія,
чим порушив п. 2.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 126 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-484/08

18 лютого 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Житомир, громадянина України, працюючого автоколона
«Першотравнева» водієм, проживаючого АДРЕСА_1притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2008 року о 11.00 год., водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ЛІАЗ», д/н НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Жовтневій,
починаючи рух, не переконався в безпеці маневру, який виконує, не пропустив
автомобіль, який рухався в попутному напрямку, чим змусив водія автомобіля ЗАЗ
1102 д/н НОМЕР_2 різко змінювати швидкість та напрям руху, що спричинило
створення аварійної ситуації.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1.  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                              /Г.М.
Бондарьова/
Справа   3-612/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, працюючого  в СТОВ
ім.Устименка, водієм ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 122 ч. 4   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  17.01.2008 року  біля 11-35 год в м.Черкаси по вул.
Пацаєва  керував автомобілем Хундай
Соната д.н. НОМЕР_1 і здійснюючи поворот праворуч на вулицю Чигиринську не
надав перевагу пішоходу у русі, чим змусив його зупинитись на переході та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки, що спричинило створення аварійної
ситуації, чим порушив п. 16.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.  122 ч. 4
КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У судове засідання  з"явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.122 ч. 4 ,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                25  січня 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       25  квітня
2008 року
Справа
№ 3-408/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 грудня 2007 року в с. Бедевля біля 02 год. 00
хв., керував автомобілем марки "Вольво 740" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.12.2007 р. за № 054854.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа №3-359/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мошанець     Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

28 грудня 2007 року, біля 11 години 20
хвилин в  с. Перківці Кельменецького
району ОСОБА_1 керував  автомобілем “ЗАЗ
110247” н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння,
та від проходження медичного огляду в установленному законом порядку
відмовився.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№078009  від 28 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
3 - 193/2008рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"7" лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFиFйF, мFеFшFкFаFнFцFяF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, сFмFтFВFоFлFоFдFаFрFкFаF пFрF-тF ПFоFлFьFоFвFиFйF, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, 12.01.2008 p., оF 1гFоFдF.40хFвF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ВFАF321063", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF
кFеFрFуFюFчFиFсFьF чFюF1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF вF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-1669-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
03.01.08г в 17 час 55 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ДЭУ Ланос госномер НОМЕР_1,  проехал
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                         В.Н.
Справа№3-31/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сел.Олександрівка, АДРЕСА_1, Олександрівського
району Кіровоградської області, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року  о 22.00 в
сел.Олександрівка по вул.Леніна Олександрівського району Кіровоградської
областібіля гр.ОСОБА_1 перебуваючи  у
нетверезому стані,  висловлювався
нецензурною лайкою в адресу прохожих громадян на зауфаження не реагував, чим
порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 03.02.2008
року він перебуваючи в нетверезому стані в сел.Олександрівка по вул.Леніна,
висловлювався  нецензурною лайкою в
адресу перехожих громадян .

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що
він  підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись   ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та застосувати  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на 15 діб.

Строк
відбування адміністративного стягнення рахувати з 03 лютого  2008 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                                    С.Л.Пляка