overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1600/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого будівельником в ВАТ “Кіровський”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року,
близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, держномер НОМЕР_1,
по вул.Волкова в м.Кіровограді, при повороті на пр.Правди не надав переваги в
русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-6766/08
24.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173
18.01.2008 року о 18.30 год. в м.Херсоні по вул.Петренко, біля будинку № 51, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.
судове засідання правопорушник  не
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-1047/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
приватного підприємця
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 березня 2008 року о 06 год. 25 хв. на 460 км. автодороги Знам»янка-Луганськ,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ3302
НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 77 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(50 км/год), перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год, чим порушив
п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№ 3-664                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янця-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Нова Гута
Чемеровецького району
Хмельницької області, механізатора МТС
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
11.01.2008 року о 14 годині 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільському по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом,
повертаючи ліворуч транспортний засіб,змусивши водія різко загальмувати та
змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 1467/ 2008
ПОСТАНОВА

11
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 26.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Малинівське, Глобинського району,
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2008 року о 10 год.
45 хв., в с. Заможнє, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
трактором марки Т-40 Л, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.10 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2670/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
працюючого водієм ПП ОСОБА_2
ст.  130 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 9 год. 30 хв.  по
вул. Конотопській в м. Ромни  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАЗ, н/з НОМЕР_1, ухилився від проходження медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 130 ч. 1  КУпАП.
судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008  року о
04   год. 05 хв.,  гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шевролет, НОМЕР_1 по вул. 50 р. Жовтня
в м. Кіровограді порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  липня 2008
року
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-354
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

23 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Білорусі,  проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2007
року ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_2 два відра муки та
навісний замок на  загальну суму 28 грн.,
чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51
КУ п АП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 51КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело  № 3-4892/08
07.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работает директором НВФ "Вальтор",
идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 341км а-д Хрьоков-Симферополь в
21.15час.  гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№    3-1082
" лютого  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця   АДРЕСА_1, Чернігівська обл.. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
29.01.2008 року о 11 год. 25 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
швидкістю 68 км/годі перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год ,  чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Дело  № 3-1600/08
15.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 123 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,АДРЕСА_1, работает водителем ЗАО Одеский коньяный завод,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Никополь в 20.25час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии
со ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 123 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№3-1256/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника окремої роти дорожньо-патрульної служби
ДАІ м.Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Білоусівка  Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
05.02.2008 року, біля 11 год. 00 хв., на 421 км автодороги М-12, керуючи
автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування
зовнішніми світловими приладами: в умовах недостатньої видимості не ввімкнув
фари ближнього (дальнього) світла, чим порушив п.19.1 «а» ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
№ 3-9862/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в Запорожской области, работающего ЧП
«Корнет-Стиль», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
26.02.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 26.02.2008г. около 18-20 час. в г. Херсоне водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем создал аварийную
ситуацию на дороге, чем нарушил п. 10.1, 10.2 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал свою
вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, нарушитель не причинил материального вреда, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 4, 284 КУоАП, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности по ст.
ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Судья
Справа
№  3-517/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
березня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в Дворічанський селищній раді-водієм, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року о 11:05 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області,  по вул.
Радянська,  ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21061,  номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 216080,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Спарва № 3-806 / 08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року
м.Борзна

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаськійобласті про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.4.
ст.122 КпАП України

в с т а н о в и в

від
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області до суду надійшли
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,
який  10 лютого 2008 року о 11 год.10 хв.
на 202 км. автодороги Київ-Одеса керуючи автомобілем КАМАЗ - 45143 д.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку на проїзджій частині дороги не включаючи аварійну
сигналізацію, змусивши водіїв, які рухалися в попутному напрямку, змінювати
напрямок руху, зменшувати швидкість, при цьому створивши аварійну ситуацію.

В
судовому засіданні притягуваний не заперечує того, що  10 лютого 2008 року, в  з'язку з тим, що виникла поломка в автомобілі,
він з'їхав на узбіччя дороги Київ - Одеса, де проводив ремонт автомобіля.
Дійсно аврійна сигналізація не була включена, але ніякої аварійної ситуації при
цьому він не створював. Останнє не було зазначене і в протоколі про
адміністративне правопорушення, який їм був підписаний.

Ніяких
доказів, які б підтверджували, той факт, що водій ОСОБА_1. створив аарійну
ситуацію, змушуючи водіїв, які рухалися в попутному напрямку змінювати напрямок
і зменшувати швидкість, до матеріалів справи не додано.

За таких
обставин суд вважає, що в діях притягуваного відсутній склад адмінстративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України, а мається склад
адмінправопорушення передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.122 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                         С.Д.Затєєва
справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“30” квітня 2008 р.  Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
Городнянського  р-ну при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
українця,  непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня
2008 року було  складено протокол СВ
№261216 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
відносноОСОБА_1., про те що він 15
березня 2008  року, о 06  год. 40 хв., в АДРЕСА_2 керував транспортним
засобом  марки “ЗАЗ 1103”, номерний  знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання з'явився, вину у
вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно у вказаний час його
зупинили співробітники ДАІ і склали протокол про керування транспортним засобом
в стані алкогольного сп"яніння, але
алкогольні напої він не вживав.ОСОБА_1. надав суду  результати аналізу крові та протокол медичного
огляду № 24 від 15.03.2008 р.  згідно
якого ознак алкогольного сп"яніння не виєвлено.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи пояснення ОСОБА_1., надані у судовому засіданні, які нічим не
спростовані, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю
за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження  у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України за відсутністю
у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                              Д.П.Криворученко