overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4281/08
26 февраля 2008 года                                                                                          г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев  материалы дела о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст.130 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
работающего начальником отделения ТОВ «Торговый дом завод евроформат»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, удостоверение водителя НОМЕР_2, -
24.02.2008 года в 8 час 00
минут ОСОБА_1 управлял автомобилем Ауди-100, НОМЕР_1, по ул. 8марта с явными
признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского осмотра
ОСОБА_1 вину в совершенном
правонарушении признал частично, пояснив, что он не был в состоянии
алкогольного опьянения, а протокол подписал, чтобы инспектор его отпустил и не
изымал автомобиль. От прохождения медицинского осмотра он отказался, так как
сотрудники ДПС ввели его заблуждение, сказав, что санкция ст. 130 КупАП не
предусматривает лишение права управления транспортными средствами.
подтверждена протоколом об административном правонарушении ЯТ № 347676 от
ОСОБА_1 квалифицируются по ч.1 ст.130 КУоАП как уклонение лица, управляющего
транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком
осмотра на состояние опьянения.
наложении административного взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, а также личность правонарушителя, степень его вины и приходит к
выводу о возможности применения к ОСОБА_1 административного взыскания не
связанного с лишением права управлять транспортными средствами.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, и н
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья
№3-1466/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.03.2008 року, біля 10
годин 52 хвилин, в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Шевролет Авео» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 94 км/год
при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, однак
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7433/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року близько 08год. 30хв., на а/ш.
Керч-Феодосія-Сімферополь, 7км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки «Фуол-№2», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 84км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-930/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1працюючого водієм ТОВ «Успіх» за ст.121 ч. 1 КпАП України,
24 листопада 2007 року
приблизно у 16 год. 05 хв., в смт.В.Бичків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
« Урал 4320 » державний номерний знак НОМЕР_1без пройденого державного
технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 054408 від
24 листопада 2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-385/2008 р.
29 лютого 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,
працюючу продавцем в приватного підприємця ОСОБА_2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
лютого 2008 року при перевірці державною податковою інспекцією магазина
приватного підприємця ОСОБА_2, де
продавцем працює ОСОБА_1, який розташований в смт. Нововоронцовка
Херсонської області по вул. Радянська буд.. 89, встановлено порушення порядку
проведення розрахунків і проведення розрахункової операції на суму 15 грн. без
використання розрахункової книжки та незабезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою за РК виданими з
початку робочого дня на суму 220 грн. 10 коп., чим порушено ст. 3 п. 5, п. 13
Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95 - ВР.
порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст.. 1551 ч. 1, 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - піддати штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-9716/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження; працює машиністом локомотивного депо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.03.2008 р. ОСОБА_1
керував т/з ВАЗ
21112 д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожього
знаку "Уступи дорогу", в результаті чого здійснив зіткнення з т/з
Москвич,
чим порушив  п. 16.11
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 124,
221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські
реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;
Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
А.Л.Борко
Дело № 3-4891-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.4 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
27.02.08г в 09 час 30 мин ОСОБА_1на
перекрестке ул.Днепровской и ул.Искровской в г.Павлограде, управляя автомобилем
ГАЗ-24 госномер НОМЕР_1 нарушил п.8.7.3 ПДД Украины: проехал на запрещающий
сигнал светофора, при этом водители автомобилей, двигавшихся на зеленый
свет, были вынуждены  резко тормозить и
изменять направление движения. Своими действиями ОСОБА_1создал аварийную
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1564/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.02.2008 року біля 21 год. 30 хв., в м.Дунаївці Хмельницької області, керуючи
автомобілем марки «Scania» д.н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу у місці, де відстань між розпізнавальною смугою та
транспортним засобом менше 3 м, змусивши інший транспортний засіб, який рухався
позаду, змінити напрямок руху та загальмувати, чим створив аварійну ситуацію, порушив п.15.9 «д» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. В
вчиненому щиро розкаюється.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді  штрафу
в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн..

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

31 березня  2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
приватного підприємця,

за ст. 164 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 року в м. Снігурівка  приватний підприємець ОСОБА_1 займався
наданням послуг по перевезенню пасажирів та їх багажу на таксі без наявності
відповідної ліцензії та документу дозвільного характеру, який дає право на
зайняття даним видом господарської діяльності, чим порушив  ст.9 Закону України „Про ліцензування певних
видів господарської діяльності” та ст. 164 ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав. Ствердив, що дійсно займався
перевезенням людей без відповідного дозволу, таксуванням займався з січня 2008
року, за цей час отримав прибуток в сумі 100 грн.

Факт порушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, підтверджується
протоколом ХХ №038781, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок)
грн., без конфіскації отриманого прибутку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4799/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Херсонської
обл., прож:
АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008
року близько 16год. 00хв., ОСОБА_1., у м. Цюрупинськ по вул. Куліша,
керував транспортним засобом марки «ГАЗ-32213» д/н НОМЕР_1, в салоні якого
встановлено місць, для перевезення пасажирів, більше ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.31.3 «Правил дорожнього
руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова. Провину у скоєному правопорушенні,
визнав, при складанні протоколу у повному обсязі, що підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                    М.І.
Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлеве Котелевського району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 лютого 2008 року о 17 год. 00 хв., на 173 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін
заборонено», чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0134999 від 03 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Дело № 3-2333
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
шахта «Тошковская», ГРОЗ,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 15-00 часов в пос.Тошковка на кв.Цуприка ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ИЖ-Ю-5 г/н НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании
122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
17-50 часов ОСОБА_1 в с.Суворово по ул.Морской, управляя транспортным средством
движение задним ходом на перекрестке,
чем нарушил п.п. 10.10 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-637/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій Хлібзаводу с. Козіївка

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 на 58 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР “В”їзд
заборонено”, чим порушив  п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                    5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює ПП
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Ніссан д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
"Обгін заборонено", чим порушив
п. 33.3.25 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа  №  3-728                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

24 березня  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ смт.Нова Ушиця

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

11 березня  2008 року
о 10 годині 00 хвилин в смт. Нова
Ушиця,  водій ОСОБА_1, керував
автомобілем, НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.3   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  - штрафу в розмірі одного неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук