overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 3570/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

15 жовтня  2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського РВ УМВС в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2” м. Київ,
охоронником, жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ст.
173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській
області складено адміністративний протокол
серія ЧК № 14 002437 від
15.10.2008 року відносно ОСОБА_1 про те, що він 03.10.2008 року
близько  11 години,  по АДРЕСА_1,
виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,  погрожував фізичною розправою, чим вчинив
дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю та пояснив, що
він  03.10.2008 року близько  11 години,
по АДРЕСА_1,  виражався
нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,  погрожував фізичною розправою тому, що
вказані особи образили його матір. Вважає, що він вчинив правильно.

Крім того, що
адміністративно відповідальний свою вину в судовому засіданні та поясненнях
даних ним особисто в протоколі про адміністративне правопорушення  від 15.10.2008 року визнав повністю, його  вина у вчиненні адмінправопорушення повністю
доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом
порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні та пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.  173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його  вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, ставлення адмінправопорушника до
вчиненого та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.  34,
35,  38,
173,  283,
284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2” м. Київ, охоронником. жителя АДРЕСА_1 визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого ст. 173  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту  строком на 7 (сім) діб,
враховуючи строк адміністративного стягнення з
дня затримання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              Н.В. Мазай
Справа № 3- 1653 /08
Е М        У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з  Южноукраїнської об»єднаної державної
податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, уродженки та жительки
АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером
ТОВ « Птичий двор» ,
за    ч.1 ст. 163-4 та  ч.1 ст. 163-1 КпАП України
2008 року в  ході виїзної планової
перевірки ТОВ « Птичий двор»( АДРЕСА_2) було виявлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, заниження суми податку на додану
вартість за 2005-2007 роки, заниження суми податку на землю за 2005-2007 роки.
чином діями ОСОБА_1  порушено  вимоги
п.4.1ст.4 п.п.7.3.1,7.3 ст.7; п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7; п.п.11.21
ст.11;п.п.11.29.ст.11 Закону України «Про податок на додану
вартість»,ст.2,5,14,15,26 Закону України « Про плату за землю» та вчинено
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.
того, 07 липня 2008 року в  ході виїзної
планової перевірки ТОВ « Птичий двор»( АДРЕСА_2) було встановлено неутримання
та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3263,97 грн. з
2006; січень-листопад 2007 р.
чином діями ОСОБА_1 порушено  вимоги  п.п.6.5.1.п.6.5.ст.6; п.п.8.1.1.п.8.1.ст.8
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та вчинено правопорушення,
передбачене  ч.1 ст. 163-4 КпАП України.
В ході розгляду справи
ОСОБА_1  свою вину у  здійсненому правопорушенні  визнала, пояснивши, що  допустила дані правопорушення в зв»язку з
недосконалим знанням податкового законодавства.
Вивчивши матеріали справи,
вислухавши ОСОБА_1 суд вважає повністю доведеною провину   ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 163-4 та  ч.1 ст.
163-1 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення №56 серії КН № 361061 від 18.07.2008 р., та № 59 серії КН №
263998 від 21.07.2008р.
вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
Враховуючи, що  ОСОБА_1 вчинила
кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП України, стягнення
накладається  в межах санкції,
встановленої  за більш  серйозне правопорушення з числа вчинених.
ст. ст. 36, 221,283, 284 КпАП України
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-4 та
ч.1 ст. 163-1 КпАП України і призначити їй стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі   68 (шістдесят
пред'явлення документа до виконання
Постанова набрала чинності в день
її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3- 1649/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 серпня 2008
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, за ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
12.07.2008 року о 20 годині 30 хвилин в с. Костянтинівка на р. Південний Буг
займався незаконним ловом риби забороненими знаряддями лову, при цьому не маючи
дозволу на промисел використав промислове знаряддя лову екрани з мисини.  При затримані риби не виявлено.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП,
тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь
лову риби особами, які не мають дозволу на промисел.

Правопорушник
у судовому засіданні  вину свою визнав.

Обставини
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення № 003564/1928 від 12 липня 2008
року, актом прийому № 000619/592 від 21.07.2008 року, іншими матеріалами
справи.

Крім
того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення, свідчать про те, що він дійсно вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При
визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд враховує особу  правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в особі Державного
бюджету Арбузинського району КЕКД 21081100 р/р 0011, МФО 826013 ГУДК у Миколаївській області в розмірі 340 (триста
сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову риби - екрана з мисини  довжиною 1м , висотою 90 см, вічком 30х30 мм.
у кількості  1 (одна) штука, та екрана з
мисини  довжиною 1м , висотою 90 см,
вічком 25х25 мм. у кількості  3 (три)
штуки,  які знаходяться на зберіганні в
складі Миколаївдержрибохорони за адресою м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,
1-а (тел.35-53-79).

Строк пред'явлення документа до виконання  3 (три) місяці.

Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Кологрива
СПРАВА № 3 - 1122 /08
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року                              Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  при секретарі
Максимів О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с. Богданівка Підволочиського району,
працюючого головним бухгалтером ПП “Танго Т” м. тернопіль, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 березня 2008 року о 12.00 годині в м. Тернополі
по вул. Миру, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Шевроле”,
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, під час перестроювання з
крайньої лівої смуги в крайню праву, не переконався, що це буде безпечно для
інших учасників дорожнього руху, які рухалися в попутному напрямку крайньою
правою смугою, змусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок та швидкість
руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. свою
вину заперечив повністю, та пояснив, що він рухався з другорядної дороги,
виконував обгін тролейбуса, який зупинився на зупинці маршрутних т/з, перед цим
увімкнув правий сигнал повороту, інший транспортний засіб рухався позаду нього
за 5-7 метрів, під час маневру посигналив і поїхав.

Представник ВДАІ - старший інспектор УДАІ УМВС
України в Тернопільській області Пиндиківський І.І., який викликався судом, в
судовому засіданні повідомив, що 08.03.2008 р. біля 12.00 години він зупинив
автомобіль “Шевроле”, який рухався по лівій смузі і виїхав на праву смугу, який
під час виконання цього маневру не надав переваги в русі водію т/з, який
рухався по правій смузі. Також зазначив, що дійсно на вказаній ділянці дороги є
зупинка для маршрутних т/з, однак в цей час т/з там не було, а тому вважає, що
правопорушник повинен бути притягнутий до відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що даний автомобіль рухався
в крайній лівій смузі, а коли перестроювався на крайню праву, не переконався у
відсутності там транспорту, змусив водія різко гальмувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши
пояснення порушника, представника ВДАІ та свідка, а також враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1. вперше
притягується до адміністративної відповідальності, згідно характеристики з
місця роботи характеризується позитивно, вважаю, що його слід визнати винним у
вчиненні правопорушення і застосувати до гр. Цара І.Т. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                           В.Й.
Могачевська
Справа № 3-8528/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
серпня  2008 року                                                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не
працює, мешкає  за аАДРЕСА_1   по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 року об
14-10 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем Фольксваген д.з.
НОМЕР_1 в                          м.
Запоріжжя по пр. Леніна - вул.. Українська здійснив  обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив                    п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА № 227800.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик

Справа № 3-8528/2008

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
серпня  2008 року                                                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не працює,
мешкає  за аАДРЕСА_1   по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2008 року об
14-10 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем Фольксваген д.з.
НОМЕР_1 в                          м. Запоріжжя по пр.
Леніна - вул.. Українська здійснив  обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив                    п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА № 227800.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                              Г.Є.
Гнатик
Справа № 3-8598/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року                                                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не
працює, мешкає  за АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

18.07.2008 року об
19-10 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі
д.зНОМЕР_1 на 309 км ад Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість
більш ніж на 20 кмгод., рухався зі швидкістю
92  кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
154496.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик

Справа № 3-8598/2008

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2008 року                                                                                                                     м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, не працює,
мешкає  за АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2008 року об
19-10 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі
д.зНОМЕР_1 на 309 км ад Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість
більш ніж на 20 кмгод., рухався зі швидкістю
92  кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  АА №
154496.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.
Гнатик
Справа № 3 - 3395/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

16  жовтня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2”, економістом, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ складено адміністративний протокол серія
АБ № 817872 від 23.09.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 23.09.2008
року, о 12 годині 40 хвилин,  в м.
Монастирище, керував автомобілем ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановлений законом строк, чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а
оскільки на адресу правопорушника була направлена судова повістка з
повідомленням про вручення поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2”,
економістом, проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 3406/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

13 жовтня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
приватним підприємцем,  проживаючого по
АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ складено адміністративний протокол серія
АА №  036894 від 13.08.2008 року,
відносно  ОСОБА_1  про те, що він 13.08.2008 року, о 10 годині
25 хвилин, в м. Київ, керував автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом строк, чим  вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки
на адресу правопорушника була направлена судова повістка з повідомленням про
вручення поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого приватним
підприємцем,  проживаючого по
АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай