overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-1589/08
Судья
Коммунарского районного суда  г.
Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ст.
173    КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  идентификационный код в
протоколе не указан, проживает АДРЕСА_1,
02.01.08г.  примерно в 15.00час., ОСОБА_1 будучи в
состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства АДРЕСА_1, устроил
скандал с соседом ОСОБА_2. В ходе которого угрожал ОСОБА_2 физической
расправой, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
суд правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи, с чем суд считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в совершенном им
правонарушении, предусмотренном ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь  ст. 284, ст. 173 КОАП Украины, судья -
признать виновным по ст. 173 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде   штрафа  в размере 51 грн.
Судья:                                                                                                Ярошенко
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-3967/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
11.03.2008 р. о 11 год. 20 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ-110307”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 095397 від 11.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-2124/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
травня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
ОСОБА_1,  працівника ТзОВ НК
«Альфа-Нафта»,-

В
с т а н о в и в:

8 квітня 2008  року, біля 16 години 00
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 32 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 8 квітня 2008  року, біля 16 години
00 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107»   перевищив швидкість руху на 32 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ  №050605 від 8 квітня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-1515/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року,
близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді А6, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Мурманській, в зоні дії знаку 3.29 “50 км/год.”
рухалася зі швидкістю 76 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушила пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилася, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують її відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-1547/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1956 р.н., жителя  с.Устя,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008  року  о 10  год. 40
хв. ОСОБА_1  в с.Івано - Пусте
Борщівського району керував
автомобілем  марки  «ЗАЗ 968»
НОМЕР_1 та   рухаючись по
другорядні дорозі на дав дорогу транспортному який рухався по головні
дорозі  ,
чим  порушив   вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-423
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Юрківці
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
11.01.2008 року о 13 годині 10 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом здійснював пасажирські
перевезення, на якому встановлені шини з різним малюнком протектора  на задній осі транспортного засобу.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7699/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого водієм в Облводхоз.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

08.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні керуючи т/з 21074
д/н  НОМЕР_1 перетнув перехрестя на
заборонений колір світлофора.

Вина ОСОБА_1  у скоєнні
вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа
№ 3 - 1267/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.02.2008 року від
Глобинського РВ ДАІ при УМВС України Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Казахстану, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, не працюючого ,-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 02.02.2008 року о 11 год. 10 хв., в АДРЕСА_1керував автомобілем
марки ЮМЗ-6, без д/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд
проводився зі згоди водія в присутності двох свідків, з застосуванням трубки
"КТ", чим порушив п. 2.9 ПДР.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
серії СК № 0144382 гр. ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
130 ч.1, 268, 283,  299, 303,  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 05.02.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-311/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м.Запоріжжя, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
в АДРЕСА_1працюючого на фабриці "Міда" водієм, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

За
ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

23 лютого
2008 року о 15.05 ОСОБА_1, в м.Запоріжжя на вул.Парамонова, керуючи автомобілем
HAFEI RUIYI, н/з НОМЕР_1, не впорався з керуванням та здійснив
зіткнення з автомобілем ДЕУ, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті
чого автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись
ст.124  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
№ 3 - 1683/ 2008
ПОСТАНОВА

20
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 12.03.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.02.2008 року о 9 год.
30 хв., в с-щі Градизьк, на вул. Г. Дніпра, Глобинського району, Полтавської
області, керуючи автомобілем марки Опель-Омега, д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку
на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3- 928/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Олександрівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

07.03.2008 року  о 16 годині 45 хвилин  в с. Олександрівка, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1. керував трактором МТЗ-80, на якому відсутній державний номерний знак,
чим порушив пункт 30.2  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно номерний знак був
відсутній.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами бз номерного знаку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-1433/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Телешман О.В. розглянувши
справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності
за ст. 340 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Ст.Каракушани, Бричанського району, Республіки Молдова, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2008 року близько 15 години 20 хвилин на пункті пропуску
„Вашківці-Гримаківці” м/п «Сокиряни» Кельменецької митниці під час митного
контролю та митного оформлення автомобіля
марки „Мерседес” НОМЕР_1. ОСОБА_1 не задекларував ні усно ні письмово,
не пред'явив до митного контролю, саджанці плодових дерев в кількості 380 шт.
на загальну суму 760 гривень, що знаходились в салоні автомобіля, і належали
громадянину Республіки Молдови ОСОБА_1

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0086/40503/08 від 07 березня  2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших
обставин справи, на  ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді конфіскації саджанців плодових дерев в кількості 380
шт. на загальну суму 760 гривень, які були безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

Молдови ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.340  МК України та накласти на нього стягнення у
виді конфіскації саджанців плодових дерев в кількості 380 (трьохсот
вісімдесяти) шт. на загальну суму 760 (сімсот шістдесят)гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-973/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
22 квітня 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Донецьк, громадянина України,
приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.121 КУпАП,
квітня 2008 року в 13.20 годин водій ОСОБА_1 у смт.Зачепілівка Харківської
причепом КРКЗ д/н НОМЕР_1, на якому не працюють задні габаритні ліхтарі.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /С.А.
Справа № 3-3854/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Харків, працює - ПП
„ОСОБА_1”, що мешкає в АДРЕСА_1,   за ст.
122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008
року, о 07.45 год. в м.Херсон по вул.Паравозна , правопорушник, керуючи
транспортним засобом Део Т 13110,  д/н
НОМЕР_1, під'їжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі
та виїжджаючи на нього не пропустив інший т/з, який рухався по головній дорозі,
чим змусив даний т/з різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-10083/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ОСОБА_1
26.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В А                                  Справа  № 3- 103008

про
накладення  адміністративного стягнення.

17.03.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ м.
Київ про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає
поАДРЕСА_1

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що він о 18 год. 50 хв. на ад Київ - Одеса керуючи    автомобілем марки Фольцваген - Гольф
д/нНОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1.ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.