overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4153/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Нікопольського взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року о 11-30 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1на 63 км а/ш Нікополь РО-2, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год, при обмеженні швидкості до 50
км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП №054448 від 23.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись ст. 122, ст. ст.
268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                 М.С.
Гончар
Справа № 3-1380/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008
року о 10 год. 05 хв. в м. Чернігів по П.Миру, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ''ШКОДА'', державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, допустив перевищення встановлених  обмежень швидкості руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі пояснень з'явився. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення, маються пояснення правопорушника
з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 258955
від 10.03.2008 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа № 3- _______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
11 грудня 2007 року гр. о 01:40 год. ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Київській,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2101”, державний НОМЕР_1, перевозив більше
пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою, чим порушив п. 21.1
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053506 від 11 грудня 2007
Враховуючи, що ОСОБА_1 адмінправопорушення скоїв 11 грудня 2007 року,
згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративні матеріали
у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
закрити на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№ 3-402/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальник відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Шишківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 25.12.2007 року, біля 11
год. 05 хв., в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади, керуючи автомобілем марки
“Опель Омега” д.н.НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху: перед поворотом
ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення, чим порушив п.10.4 ПДР  України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцяти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа №3-2065/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1,
не працюючої,-

В
с т а н о в и в:

6 квітня 2008 року, біля 10 години 40 хвилин  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Шевролле» н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 12.9  Правил
дорожнього руху України  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухалася зі
швидкістю 55 км/год, чим перевищила встановлене обмеження швидкості руху на 15
км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явилася.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ
№060208 від 6 квітня  2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь її
вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2
ст.122 КупАП та  накласти на неї
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-1089/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року о 12 год. 23 хв. ОСОБА_1 в
с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем
марки "Мерседес Бенц 207Д" д.н. НОМЕР_1, самовільно переобладнаним
без погодження з органами ДАІ з пасажирського на вантажний, чим порушив п.32.1
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.32.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 090549 від 07.02.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч. 1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч. 1 КпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-663/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти
ДПС в м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13
лютого 2008 року близько 11 години 35 хвилин ОСОБА_1  по вул. Перекопській в м. Херсон, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2109» номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу  у русі пішоходам, які переходили проїзжу
частину по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
061381.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3 - 1783/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 17.03.2008 року від
Дніпродзержинського відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  12.02.2008 року о 01 год. 30 хв., в м.
Диминську, Дніпроптровської області, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, д/н
НОМЕР_1, рухувся заднім ходом через перехрестя, чим порушив п. 10.10 ПДР
України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 - 1095/2008р.
П О С Т А Н О В А

«29» січня 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 14 годині 00 хвилин, на автодорозі Т-02-01, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху більш ніж на двадцять кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
№ 3-114/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Голо пристанського району,
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1287/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 16.03.2008 року  ОСОБА_1 о
11 год.45 хв. в м.Ніжині по вул.Батюка, керуючи автомобілем  ЗАЗ  РА EWO   д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання.
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Дело № 3-185708
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
11.03.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского РО ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
уроженца Сумской области,  украинца,
образование среднее, женатого, не работающего. Проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1. не выполняет своих
родительских обязанностей по воспитанию, содержанию своего ребенка - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, которая проживает с матерью по адресу АДРЕСА_2.
В судебное заседание правонарушитель    явился, вину признала полностью.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1 имеется состав  правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1
КУоАП, как  уклонение родителей от
выполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1,  283, 284 ч.1 КУоАП
П  О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:подпись
верна. Судья
Справа № 3-838/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
13.01.2008 року о 17 год. 00 хв. по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом Ланос, НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21
(в”їзд заборонено), чим порушив пункт 8.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                         Д.В.Терещенко
Справа  № 3-1781/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм «Роменський коледж СНАУ»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5
лютого  2008 року о 14 год. 25 хв. в м.
Суми  водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем і при
повороті з вулиці Привокзальна на вулицю Троїцьку не зайняв ліву  смугу, яка призначена для руху ліворуч, а
повернув з правої смуги, чим порушив пункт 10.4
ПДР України.

В судовому  засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав
повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила
маневрування.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді
попередження.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Дело № 3-4974/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем
«Вега-авто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
05.03.2008 года в 20 часов 15 минут на перекрестке ул.Украинская-пр.Ленина
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-4792/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 12год. 45хв., у м. Херсоні по
вул. Миру, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ваз-21099», д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №3-641/08
П О С Т А Н О В А

08
квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Абранка, Воловецького р-ну,  тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15
березня  2008 року в с.Нижні Ворота  о 15.35 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21051  н/з НОМЕР_1,  не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121
КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
104007 від 15 березня 2008 року .

Правопорушник
на виклик суду не з”явився хоч про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись  ч.3 ст.121 ; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
О.А.Софілканич