Справа № 3 -3016/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про закриття справи

17 вересня  2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської
області      Мазай Н.В.,
розглянувши      матеріали   які
надійшли від  Монастирищенського о ВДАІ при УДАІ УМВС
України  в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого   ч. 4 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  Київського  ВДАІ складено
адміністративний протокол  серія  АА
№  078375   від
12.07.2008   року,   відносно
ОСОБА_1 про те, що він 12.07.2008 року о 7 годині 50 хвилин, в м. Києві,
керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
4.1 „Рух прямо”, здійснив поворот ліворуч при цьому не пропустив транспортні
засоби, які рухались на зустріч, змусивши
їх зменшити швидкість та гальмувати,
чим створив аварійну ситуацію та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Особа яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини
неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи  повідомлена в установленому законом порядку,
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №  285153 від 11 вересня 2008 року

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи
і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а тому, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП - провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
на пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що оскільки на момент
розгляду справи  в суді закінчились
строки накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю
провадженням.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 4 ст. 122,
283, 284, 287 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, провадженням закрити
в зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай