overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-303/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Олександрівка Семенівського району
Чернігівської області, не працює, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року
о 08
годині 05
хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул.
Широкий План керував
транспортним засобом марки «Форд Сіера», державний
номерний знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.

У судове  засідання правопорушник неодноразово
викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив, маючи при цьому
намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за необхідне розглянути
справу без його участі.

Суд враховує
визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного правопорушення
на період складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
05 (п”ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                       смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює, проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 січня
2008 року о 1 годині 15 хвилин на а/д Куйбишеве - Комиш-Зоря ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 і виїзджаючи з другорядної дороги на головну , не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1  ст.
122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

На виклик до суду 30 січня  2008 року ОСОБА_1   не з'явився, хоча був у встановленому порядку
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8  гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
30  січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1965 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
22-03 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по пр. Ленина в г.Запорожье, проехал
перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-1428/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року біля 06 год. 35 хв. ОСОБА_1
по вул.Польовій в м.Сокиряни Черні-вецької області керував транспортним засобом
марки “ГАЗ-53” д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння і на вимогу
працівника міліції ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.5
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і просить не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, так як використовує автомобіль по
роботі, про що є клопотання з місця роботи, одружений і утримує сім'ю,
характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 104213 від 03.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, одружений, утримує сім'ю, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення, клопотання з місця роботи, є підставами
для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2056
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

30 квітня  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Лавренко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: ПП “Надія”, водій

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2008 року
о 16 год. 45 хв.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ ЛАЗ-697 “
в м. АДРЕСА_2, з технічними несправностями ( на задній лівій шині знос малюнка
протектора), чим порушив вимоги п. 31.4.5-а правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-1169/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАЇ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16 січня 2008 року в 13.35 год., керуючи автомобілем „ГАЗ-32213”
реєстраційний НОМЕР_1 в м.Борщів по вул.С.Бандери Тернопільської області
перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного т/з
і тим самим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 043543 від 16 січня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його
письмового пояснення в протоколі.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини, попередити.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-699/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15
лютого 2008 року, близько 01 год. 15 хв., на 417 км а/д Харків-Симферополь
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 НОМЕР_1 із встановленим на ньому
газобалонним обладнанням, не зареєстрованим в ДАІ, чим порушив вимоги п.31.3.
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в
своєму письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні
визнав. Вказав, що дійсно керував автомобілем, на якому було встановлено
газобалонне обладнання, не зареєстроване в ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
№ 3-2585
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Міцівці Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 березня  2008 року, о 14 год 50 хв на 274 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”ГАЗ-3110”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїздної частини шляху,
чим  порушив  пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4712/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка,
Херсонської області, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_2»
кровельщик, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
123 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2008
року  о 16,50 год. в м.Нова Каховка по
вул.Індустріальній керуючи автомобілем ГАЗ 33023  д/н НОМЕР_1 проїхав залізничну колію поза
залізничного переїзду,  чим порушив
п.20.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.02.2008 року, жодних доказів щодо його невинуватості  у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  123 ч. 2, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
СПРАВА № 3-351/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС  України
в Одеській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця та мешканця с.Бочманівка Котовського
району Одеської області,не працюючого, громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
за ст. 122 -2 КУпАП.
року о 17 год. 50 хв. в с.Ставрова Красноокнянського району Одеської області,
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку
транспортного засобу  , чим порушив п.
Вислухавши ОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  136 грн. .
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа
№3-4356/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 136824

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не
працює,

про притягнення до відповідальності по ст.122 ч.4 КОАП
України,

У С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1, 24.02.2008 р., керуючи автомобілем «ВАЗ21099»
держномер НОМЕР_1, по пров. Котовського м. Черкаси, не виконав вимог дорожнього
знаку 4.7 “ Об'їзд перешкоди з правого боку”, виїхав на смугу зустрічного руху,
чим примусив інших учасників руху різко змінювати швидкість і  напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом якого
правопорушник   ознайомлений і був
згодний, він  підлягає відповідальності
по ч.4  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КОАП України піддати штрафу у
розмірі 68 гр. в доход держави, р/с 0007 одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Постанова набрала чинності

07 квітня 2008
року.
Справа № 3-1802/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  Суддя  Чаплинського районного суду
Херсонської області   Томашевський
В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від     Чаплиського РВ  УМВС
України  в Херсонській області

про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Свердловськ, гр.-на України,
непрацюючого, проживає АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2008 року в
с.Балтазарівка безпричинно ображав гр..ОСОБА_2, погрожуючи йому фізичною
розправою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнає.

Керуючись ст.173, 283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ

Застосувати відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді арешту строкм на 15 (п”ятнадцять) діб, починаючи з 07 квітня 2008 року з
09-00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
суд  Полтавської області
Справа
№ 3-994/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року. Голова Машівського
районного суду Полтавської Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли
від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, генерального
директора ПСП «Нове життя»,

за ч.1 ст.  41  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
№ 16-19-66/17 від 28 березня 2008 року, в ході проведення перевірки
встановлено ряд порушень трудового законодавства генеральним директором ПСG «Нове життя» ОСОБА_1.,
а саме:

Заробітна плата працівникам
підприємства виплачується один раз на місяць, що є порушенням ст.24 Закону
України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної
плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує 16
календарних днів.

Не проводиться індексація
грошових доходів працівників, що є порушенням вимог ст. 33 Закону України
«Про оплату праці» , Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»
та постанови КМУ від 17.07.2003 року № 1078.

Не вчасно виплачується заробітна
плата працівникам за час відпустки, що є порушенням ст. 21 Закону України
«Про відпустки»№ та ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати
працівникам за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
від пояснень відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився , вину визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати
пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також
інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41,283, 284, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   255 (двісті
п'ятдесят  п'ят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області..

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду                                                                                                      Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-  5302/08
П О С Т А Н О В А

26.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого ,проживаючого за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.01..2008
р ОСОБА_1 в м.  Херсон, по вул. 200р
Херсона керував т/з Део дн  НОМЕР_1  не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися
по регульованому пішохідному переходу

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч.3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в сумі
8-50 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 26.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа 3-3298/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  25.01.2008 року о 11-45 годині керував  транспортним засобом    ЗАЗ НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги в русі пішоходам на
пішоходному переході, вимусивши їх зупинитися,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 28.01.2008
року.

Суддя:
Дело № 3-6500/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Эталон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
29.03.2008 года в 11 часов 40 минут на перекрестке пр.Ленина-бул.Шевченко в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100