overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-400 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2008 року
Судця Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріли, що н адійшли з ДАІ Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Житомирської обла сті, громадянина України, н е працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, зач.1 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року о 12 год. 15 хв. О
СОБА_1 на 162 км автодороги Т-0603, керував автомобілем ГАЗ-3302, но мерний знак НОМЕР_1, на яко му встановлене газове обладн ання без погодження з держав ною автоінспекцією.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1, який свою вину у вчине ному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що вищена веденими діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУ пАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст. 121, 280, 283 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сім надцять) гривень. 2. Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термі н з дня її вручення правопору шнику. 3. В разі невиконання постанови у вказаний термін

4. Постанова буде вико нана у примусовому порядку.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Справа № 3-219/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від республіка нської рити ДПС при управлін ні ДАІ АР Крим про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця АДРЕСА_1та мешкан ця АДРЕСА_2, громадянина У країни, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року біля 13:18 на автод орозі АДРЕСА_3, ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем пор ушив встановлені обмеження ш видкості руху. Винність підт верджується письмовими мате ріалами справи. Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа № 3-970/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали, про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 121 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родж: Владимирської обл., про ж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

04 грудня 2007 року близько 1б-15г од. ОСОБА_1 керував трансп ортним засобом в якому встан овлено звуковий пристрій без узгодження з Державтоінспек цією.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про причи ни неявки суд не повідомив хо ча про день та час слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне пр авопорушення, передбачене с т. 121 ч.1 КУпАП, обмежившись усни м зауваженням.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-86/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року в смт. Солоне с уддя Солонянського районног о суду Дніпропетровської обл асті Слоквенко Г.П., розглянув ши матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, працюючо го директором ПП «Комунальни к ВС», до адміністративної ві дповідальності не притягала сь, за правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністр ативне правопорушення вказа но, ОСОБА_1 працюючи дирек тором ПП «Комунальник ВС», вч инив адміністративне правоп орушення, яке виявлено 11.12.2007 рок у, а саме: в порушення ч. 1 ст. 115 КЗ пП України за необхідності в ідмітити неодноразовість по рушень) та ч. 1 ст. 24 Закону Украї ни "Про оплату праці" від 24.03.1995р. № 108/95-ВР та ч.3 ст. 115 КЗпП України та ст. 1 ст. 21 Закону України "Про ві дпустки" від 15 листопада 1996 рок у N 504/96-ВР - заробітну плату праці вникам підприємства виплачу є рідше двох разів на місяць б ез додержання проміжку часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів (один раз на місяць). Також ОСОБА_2, ОС
ОБА_3 ОСОБА_4 виплата зар обітної плати за час щорічно ї відпустки була проведена з порушенням строків.
Правопорушник в судове зас ідання з'явивсь, вину в скоєно му правопорушенні визнав та пояснив, що порушення усунут і, підтверджуючи це відповід ними документами, які додав д о матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи з яких вбачається, що ОСОБА
_1 до адміністративної відп овідальності притягується в перше, виявлені порушення вж е усунуті згідно доданих мат еріалів до адміністративної справи, вважаю за можливе зві льнити ОСОБА_1 від адмініс тративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП в з в"язку з малозначністю, обмеж ившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 22, 247, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП України проваджен ням закрити, оголосивши усне зауваження. Постанову може б ути опротестовано прокуроро м
Справа №3-259-08 ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року суддя К раснолиманського міського с уду Донецької області, ОСОБ
А_1., розглянувши матеріал, як ий надійшов від Краснолиманс ького MB ГУМВС України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові
ІЯ_1 народження, уродженку: г.Красний Лиман, Донецької об ласті, українку, громадянку
України, маючу середню освіт у, працюючу поштальоном ІНФО
РМАЦІЯ2, проживаючу за адресо
Справу про притягне ння до адміністративної відп овідальності за ст.184 ч3 КпАП Ук раїни розглянуто в присутнос ті порушниці, якій роз'яснено зміст ст.63 Конституції Україн и та ст. 268 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопоруш ення, серії ДО НОМЕР1, громадян ка ОСОБА_1, яка є рідною мат ір'ю неповнолітнього ОСОБА
_2 року народження, не в повно му обсязі виконує свої батьк івські обов'язки по вихованн ю свого неповнолітнього сина , що проявилось у тому, що 23.09.2007 ро ку о 18-00 годині неповнолітній
ОСОБА_2 перебуваючи на тери торії майстерні по ремонту х олодильників, яка розташован а по АДРЕСА2 області здійснив дрібне викрадення чужого ма йна шляхом крадіжки на загал ьну суму 403,20 гривень.
ОСОБА_1 до суду з'яви лась, провину визнала повніс
Враховуючи обставини с коєного правопорушення, вваж аю необхідним накласти на О
СОБА_1 стягнення у вигляді ш трафу на користь держави в ро змірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривен
На підставі вище виклад еного, керуючись ст.ст.184 ч.3,283-285 К пАП України, суддя,-
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення за ст.184 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гриве нь. Постанова оскарженню не п
СFпFрFаFвFаF №F3-1031/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
21.01.2008 рFоFкFуFмF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
17.01.2008 рFоFкFуF оF 05 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрFоFвF.АFрFмFяFнFсFьFкFиFйF- вFуFлF.ГFаFмFаFрFнFиFкFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF,, пFрFиFмFуFсFиFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF, яFкFіF рFуFхFаFлFиFсFяF нFаF зFеFлFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFеFнFшFуFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 /шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-17/08
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р.

м. Острог

Суддя Острозького р айонного суду Рівненської об ласті Назарук В.А., розглянувш и матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС Украї ни в Рівненській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит . м. АДРЕСА_1 , не працюючого

(права особи, яка притя гається до адміністративної відповідальності, передбаче ні ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституц ії України ОСОБА_1 роз'ясн ені) за ч. 1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення встановив: 05.12.2007 року біля 18 год. ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом на 199 км автодороги Го родище - Рівне - Старокостянти нів , порушив п. 14.6 г Правил доро жнього руху, так як здійснив о бгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою о глядовістю.
ОСОБА_1 в суді вину у вч иненні правопорушення визна в та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1. у вчин енні адміністративного прав опорушення доведена протоко лом про адміністративне прав опорушення від 05.12.2007 №142504. Відпов ідно до протоколу про адміні стративне правопорушення
ОСОБА_1 вину у вчиненні прав опорушення визнав.
З зазначених матеріал ів вбачається, що в діях ОСО
БА_1. наявні ознаки адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи викладене, хар актер вчиненого правопоруше ння, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'я кшують та обтяжують відповід альність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, постановив: визнати ОСОБА_1 т аким, що вчинив правопорушен ня, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення та накласти на нього адміністративне ст ягнення у виді попередження.
Справа № 3-327 2008 рік
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ с Олександ рівка та ATI при УДАІ ГУ МВС Укра їни у Донецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацюючого у філіалі "Світано к" - бригадир відділення, паспо рт серія ВС НОМЕР_2, видани й Олександрівським РВ УМВС У країни в Донецькій області 16 л истопада 2000 року, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року о 11 годині 15 хв илин ОСОБА_2 на 5 кілометрі автодороги Олксандрівка-Кра сноармійськ Донецької облас ті керував автомобілем ВАЗ 2110 2 реєстраційний номер НОМЕР
_3 та порушивши п. 12.4 Правил до рожнього руху, на ділянці дор оги, де швидкість руху обмеже на знаком 3.3 у 60 кілометрів на г одину, рухався зі швидкістю 83 кілометри на годину, перевищ ивши встановлену швидкість р уху більш ніж на 20 кілометрів на годину, чим вчинив адмініс тративне правопорушення, пер едбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
справа №3-3012/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІ УМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2008 року близько 13 год ин 30 хв. ОСОБА_1., рухався по п р. київському в м. Донецьку, ке рував транспортним засобом а втомобілем - ВАЗ 2106, державний н омер НОМЕР_1, на якому був в ідсутній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 9 лю того 2008 року близько 13 годин 30 хв . водій ОСОБА_1. був затрима ний працівниками ДАІ в зв"язк у з вчиненням зазначеного по рушення правил дорожнього ру ху, приходжу до висновку про т е, що ОСОБА_1. невиконав вим оги ПДР щодо технічного стан у транспортних засобів, тобт о скоїв адміністртативне пра вопорушення, передбачене ч.4 ч т.121 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.4 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 121 ч.4 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 34 (тридцять чотир и) гривні. постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа № 3-250/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 6 лютого 2008 року суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Соколик О.
І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1
Заст. 121 ч. ІКУпАП, - 15 січня 2008 року о 13 год. 15 хв . в АДРЕСА_2, ОСОБА_1. керу вав автомобілем ВАЗ-2101 д/н. НО
МЕР_1 який не пройшов держав ного технічного огляду.
Факт вчинення правопоруш ення ОСОБА_1. підтвердив п ід час розгляду протоколу в с уді.
Обставин, які обтяжують чи п ом'якшують адміністративну в ідповідальність не встановл ено.
Керуючись ст. 121 ч. 1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сі мнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1866/2008 рFіFкF
29.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, бFеFзF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFрFоFйFдFеFнFоFгFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F053335 вFіFдF 31.12.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело № 3-3240/08 14.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, гражданина Украины, не р аботает, проживает: АДРЕСА_ 1, в материалах дела идентиф икационный код дела отсутств ует, по ст. 122 ч.2 КУоАП, 13.01.2008 г. в 11-50 часов ОСОБА_1., у правляя автомобилем на перек рестке улиц Рубана - Хортицко е шоссе, проехал перекресток на запрещенный сигнал свето фора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Укра
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1. в содеянном. За это деян ие он должен нести ответстве нность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа №3-1131/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької області Акуленко В.В., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області , про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.на родження, уродженого м. Сніжн е Донецької області, громадя нина України, не працюючого, м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 1732ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7.02.2008р. близько 15 год. 00 хвил., О
СОБА_1, перебуваючи в нетвер езому стані за адресою: АДР
ЕСА_1, вчинив сварку з бабусе ю ОСОБА_2, висловлювався н а її адресу нецензурною лайк ою, погрожував фізичною розп равою, чим здійснив насильст во у сім'ї та заподіяв шкоду пс ихічному здоров'ю потерпілої .
ОСОБА_1, який належним чино м сповіщений про місце та час розгляду справи, що підтверд жується його підписом у прот околі про адміністративне пр авопорушення, до суду не з'яви вся. Отже, на підставі вимог ст . 268 КУпАП, вважаю можливим розг лянути справу в його відсутн ість.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня, письмовим поясненням пор ушника, який визнав провину, т а іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 268, 283, 287 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу в розмірі 17 грн. на кор исть держави.
Постанова остаточна.
Дело №3-1363/08 22 января 2008 года судья Черво нозаводского районного суда города Харькова Андрущенко
Н.Н., рассмотрев материалы, по ступившие из ГАИ УМВД Украин ы в Харьковской области о при влечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Харьковской облас ти, Богодуховского района, с. Н икитовка, гражданина Укра ины, не работает, проживает п о адресу: АДРЕСА_1, - по ст. 185 Кодекса Украины об
Административных правонару
ОСОБА_1 21.01.2008 года в 22.00 часо в, находясь на ул. Георгиевск ой в г. Харькове, совершил зло стное неповиновение законны м требованиям работника мили
Факт административного пр авонарушения, предусмотрен ного ст. 185 Кодекса Украины об
Административных правонару шениях, подтверждается мате риалами административного д ела, а так же пояснениями пра вонарушителя, который призн
При назначении вида и меры а дминистративного взыскания суд учитывает характер прав
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 283-286 К одекса Украины об Администра тивных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 136 (сто тр идцать шесть) гривен.
Постановление окончательн
Справа № 3-112/08р. копія
ПОСТАНОВА 17 січня 2008року

м. В атутіне
Суддя Ватутінського міс ького суду Черкаської област і - Муляр B.C. розглянувши матері али, які надійшли від Звениго родського відділення держав ної автомобільної інспекції в Черкаській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності гр. ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, українця, громадянина Ук раїни, освіта середня, одруже ного, непрацюючого, проживаю чого за адресою АДРЕСА_1. З ач.1ст.122КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1, 01.11.2007 року о 22 год. 00 хв. в м. Житомир по вул. Щ орса, керуючи автомобілем ма рки «Мерседес-Бенц» державни й номерний знак НОМЕР_1, пр оїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим поруш ив вимоги «Правил дорожнього руху». В діях гр. ОСОБА_1 вб ачаю правопорушення передба чене ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверд жується поясненням самого пр авопорушника в матеріалах сп рави, однак він не може бути пр итягнутий до адміністративн ої відповідальності за дане правопорушення, оскільки про йшов строк накладення адміні стративного стягнення, а том у враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38,122 ч.1, 283,284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ: адміністративну справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП п ровадженням закрити в зв'язк у з пропуском строку накладе ння адміністративного стягн ення.