overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-2508/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем , идент. код в материалах
года на а-д Харьков-Симферополь в 22.10час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-6055/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 17год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул. Ушакова,
керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
№ 3-2333-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

25 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 лютого 2008 року у 7.05 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-2102
державний номер НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1129/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19  березня   2008
року
м.  Корюківка

Суддя  місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області -  Корх О.І.,

при секретарі  -
Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від  Корюківського РВ УМВС України в   Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1962 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,
громадянина  України, раніше  до адміністративної  відповідальності  не притягувався,

за ст.51  КпАП
України ,-

В С Т А
Н О В И В :

18 березня
2008  року в с. Верхолісся
Корюківського району  ОСОБА_1. скоїв  дрібну
крадіжку з домогосподарства ОСОБА_2. викрав корморізку, трубу гаванну
діаметром 100 мм і довжиною 3 м,  чим
скоїв  правопорушення, передбачене ст.51
КпАП України.

Вину свою в судовому засіданні  ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що
дійсно 18.03.2008 р. скоїв дрібну крадіжку майна  з домогосподарства  ОСОБА_2.

Його
вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
№ 000950, протоколом про адміністративне затримання, постановою
Корюківського РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи, заявою і
поясненням ОСОБА_3., довідкою СПД «ОСОБА_4»
про вартість викраденого майна та свідченнями,  даними
порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,  51 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 51 КпАП України, та накласти
на нього адміністративне
стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на - 15 (п'ятнадцять) діб, початок
відбування якого відраховувати  з  09 год. 00 хв.  19 березня 2008 року, тобто з часу
адміністративного затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6287/08
18 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
28.02.2008 року близько 13.45 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Лавреньова не надав переваги у
русі пішоходам, чим порушив п. 16.2 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Код суду 0515
Справа № 3-833/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.04.2008р о 14 год 15  в
м.Докучаєвську  по вул. Леніна керуючи
транспортним засобом  здійснив обгін на
перехресті. Чим порушив п. 14.6аПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1333/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М    У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008р.                                                                                                              м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПСК
„Хлібокомбінат”, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2008
року о 10 годині в м. Корюківка по вул. Нова, ОСОБА_1. керував автомобілем
марки ІЖ-2715, державний номер НОМЕР_1, з включеним ближнім світлом фар у
денний час, своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.31.4.3 „а” ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115735.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.2 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                 Корх О.І.
Справа № 3-3044/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
15 квітня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
16 березня 2008  року  о
16 год 30  хв в с. Овлаші Роменського
району водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем В-2106 НОМЕР_1 на якому встановлено різні протектори шин, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши, що поставив запасне
Провина ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями з якими, згідно з
встановленими правилами його експлуатація
забороняється,  доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.2 ст.
121, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-1486
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 січня 2008 року о 15 год 30 хв в м.Кам′янці-Подільському по
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                              А.В.Кучерява
справа № 3-999/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 по вул. Менжинського, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3.в ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-8787/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1,  працюючого
начальником ділянки СУБ №453, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 15 год. 20хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем, при обмеженій швидкості 60 км/год, рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-2862
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Рудка Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 березня  2008 року, о 09 год 40 хв в м.Чортків по
вул.Незалежності Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме,    порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№ 3 - 3449
25 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця с. Томашівка  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 50 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№3-973/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.01.2008 року біля 20 год. 12 хв., на 87 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив правила розташування
транспортного засобу на дорозі: рухався в лівому ряді при вільному правому ряді
на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив п.11.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-1058
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.3  Кодексу України про адміністративні
02.02.2008 року о 13 години 05 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом, не надав переваги пішоходу,
який знаходився на нерегульованому
пішохідному переході.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в користь держави
в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3- 3008 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

учня заводу "Тракторозапчастина"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

12 березня  2008р. о 12 год. 20 хв. в
с. Овлаші Роменського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР.
Тобто ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050618
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3066        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ „Бериславський машзавод”,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року о 13 год. 25 хв. в с.
Варївка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
„Фольксваген” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим порушив п.14.6  ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
РАЙОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 3-95/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка,
Новониколаевского района, Запорожской области,
проживающего в с. Ясная Поляна, Ореховского  района, Запорожской области,  работающего мастером - мебельщиком,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ст. 173 КоАП Украины,
января  2007 года около 21.00 ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине
Терсянка, Новониколаевского района, Запорожской области устроил скандал с
продавцом. ОСОБА_2, в ходе которого выражался нецензурной бранью в ее адрес,
вел себя вызывающе, на замечание прекратить противоправное поведение не
пояснил, что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1   правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ст. 173
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 51 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ