overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-422/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області    на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2007 року  о  17 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 51 км.  керував
автомобілем  марки
«Фольксваген»  державний номерний знак
НОМЕР_1 з несправними світловими агрегатами , чим  порушив
вимоги п.19.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 070798 від  25.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-6848/08
Судья
Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Грузии,  не
работающего,  прожив.: АДРЕСА_1    по ст. 203 ч.1 КоАП Украины,-
В судебном
заседании установлено, что гражданка Грузии ОСОБА_1 нарушил правила пребывания
иностранцев на территории Украины  без
В судебном
заседании ОСОБА_1 пояснил, что он не знал что нужно регистрироваться.
Вина гр. ОСОБА_1 полностью подтверждается
протоколом об административном правонарушении от  18.02.2008г., письменными пояснениями ОСОБА_1
и другими материалами, представленными в суд.
Перед началом судебного разбирательства
ст.268 КоАП Украины.
образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КоАП Украины.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37,38,
203,268,283-285 КоАП Украины, суд,-
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 203 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде
штрафа в размере 340 грн.
обжалованию не подлежит.
Судья  Приморского
суда г.Одессы
Дело № 3-6715/08г.
21 февраля 2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ГАИ УМВД Украины в Одесской
области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской обл., гр. Украины, не работающего, прож.:
АДРЕСА_1 по ст.122 ч.4 КоАП Украины,
В судебном заседании установлено, что
06.02.2008 г. в 18.20 час., гр. ОСОБА_1 управлял автомобилем марки
"ГАЗ" гос. № НОМЕР_1 в г.Одессе по ул. Косвенной в зоне действия д.з.
«Въезд и проезд запрещен» создал аварийную ситуацию  патрульному автомобилю марки «Митсубиши»
гос.№НОМЕР_2, вынудив последнего резко тормозить и изменять направление
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил
требования п. 3.21 "Правил дорожного движения", а потому он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
указал, что аварийную ситуацию создал не умышленно.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 399987 от
17.02.2008 г., пояснениями.
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями
гр.ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,122,268,276,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде
штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда г.Одессы
СFпFрFаFвFаF №F 3-839/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFшFуFтFяF ІF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1МF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF AM №F 079280.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF»яFвFиFвFсFяF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFгFоFдFеFнF, пFрFеFтFеFнFзFіFйF дFоF рFоFбFіFтFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF нFеF мFаFєF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF рFаFнFіFшFеF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаFпFеFвFнFиFвF сFуFдF, щFоF вF пFоFдFаFлFьFшFоFмFуF бFуFдFеF нFеFуFхFиFлFьFнFоF дFоFтFрFиFмFуFвFаFтFиFсFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF тFаF пFрFоFсFиFвF уFрFаFхFуFвFаFтFиF йFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 122, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
06   лютого  2008 року
Справа   № 3-524/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Броварського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  приватного
підприємця,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   18.01.2008 року   ОСОБА_1
о  16 год.15 хв. в м.Бровари  на
а/д  Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем   ЗИЛ-431610  д/з
НОМЕР_1  рухався  в
лівій  смузі руху, коли права  була
вільна, чим  порушив п. п.
11.5   ПДР  України та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Постанова набрала чінност і 16.01.2008 р.
Справа № 3-420

2008р. ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2008 р. Суддя Чапл инського районного суду Хер сонської області Кузьменко А .Д. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Чаплиськ ого РВ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я Херсонської області, не пра цюючого, проживаючого по АД
РЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.01.2008 року о 11 г одині 00 хвилин в с Павлівка Ча п ганського району Херсонськ ої області, перебуваючого в с тані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину, намагався вчин ити бійку, на зауваження прип инити хуліганські дії не реа гував, чим завдав шкоду психі чному здоров'ю потерпілій, то бто скоїв правопорушення пер едбачене ст. 173-2 ч.1КпАП України - вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину ви знав.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП Ук раїни-
ПОСТАНОВИВ
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Глобинського району,  жителя АДРЕСА_1, ПП, ідентифікаційний номер
не відомий

за ст. 155 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2007 року близько 10 години в с. Єгорівка, Семенівського району
Полтавської області, гр. ОСОБА_1. будучи підприємцем порушив правила торгівлі в
магазині « Лілія», проводився продаж простроченої продукції.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 155 ч. 1  КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 24  січня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3 - 301/08
П О С Т А Н О В А

про вирішення
питання, пов»язаного з виконанням постанови

15 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "НІПМБ", жителя с. Теолин Монастирищенського району Черкаської області

за ст. 124 КУпАП та заяву
Півнева  О.О.,-

в с т а н о в и в:

23 жовтня
2007 року ОСОБА_1
о 11 годині 20 хвилин в м. Києві по площі Лесі
Українки, керуючи автомобілем "Мазда" д/н НОМЕР_1 перед
початком руху чи будь - якою зміною руху не переконався, що це буде безпечним і
не створить перешкоди іншим учасникам руху внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим
автомобілям заподіяно матеріальну шкоду обом автомобілям, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП та порушив п. 10.1
ПДР України.

Постановою
Монастирищенського районного суду від 29.01.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження закрито у
зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

15.02.2008
року потерпілий ОСОБА_2 звернувся із заявою про внесення виправлень у постанову
від 29.01.2008 року, так як у описовій частині постанови невірно зазначено
номерні знаки його автомобіля.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, у
постанові дійсно мається опечатка, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 304,
ст. 124
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Встановити,
що при друкуванні постанови від 29.01.2008 року про визнання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним  у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закриття провадження у справі в
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності,  у описовій частині
постанови допущена опечатка в частині номерних знаків автомобіля під керуванням
ОСОБА_2 і вважати правильним :

23 жовтня 2007
року ОСОБА_1 о 11 годині 20 хвилин в м. Києві по площі Лесі Українки, керуючи
автомобілем "Мазда" д/н НОМЕР_1 перед початком руху чи будь - якою
зміною руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим
учасникам руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим автомобілям заподіяно матеріальну
шкоду обом автомобілям, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП та порушив п. 10.1 ПДР України.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-1585/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсон, н е працює, мешкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007р. біля 08-15 год. ОСОБА_1 . керував транспортним засоб ом, проїхав на заборонений си гнал світлофору, чим порушив правила дорожнього руху Укр аїни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
СFпFрFаFвFаF №F 3-390/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оFбF 11-йF гFоFдF. 10 хFвF. вF мF. ЧFеFрFнFіFгFіFвF пFоF вFуFлF. 50 рFоFкFіFвF СFРFСFРF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ЗFАFЗF-ДFЕFУF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF бFуFлFоF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFеF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF гFаFзFоF-бFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF СFВF№F 172919.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 ЦFПFКF пF.1, 121 ЦFПFКF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-321-2008
14 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця  м. Батумі РФ, не працюючого, проживаючого:
про  притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 грудня 2007 року о 08.25 годин водій ОСОБА_1., керуючи
по вул. Дніпровська у м. Павлограді на пішохідному переході не надав
дороги пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №217602 від 12.12.2007 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1.  пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про       адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
07.01.2008 р. о 10 год. 20 хв. по а/ш Київ-Знам”янка, керуючи транспортним
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
"13" февраля 2008 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Стар обельского взвода ДПС, в Луга нской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 09.01.2008 г., в 16 часов 40 минут, на 40-м к м а/д Северодонецк-Луганск,
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством «М-2140», г/н НОМЕ
Р_1, совершил остановку на пе рекрестке, чем нарушил п. 15.9 «Пр авил дорожного движения».
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-19/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
уродженець і житель АДРЕСА_1, працює водієм в СТ «Васон»,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2007 року о 17 годині 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ
5327, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій,
Полтавської області, з несправним зовнішнім освітлення, чим порушив пункт
31.4.3 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що на час розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення усунув, та за відсутності тяжких
наслідків просить закрити провадження по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав повністю та зобов'язався більше не
порушувати, а також за відсутності тяжких наслідків, дане правопорушення слід
визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22, 33-35, ч. 2 ст. 121, 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
за ознаками ч. 2 ст. 121 КУпАП, звільнити обмежившись усним зауваженням, та
закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 Р.В.
Островський
Справа  № 3-1584/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3  лютого 2008 року о 15 год. 25 хв. в м. Ромни
по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не пройденим ДТО, чим
порушив вимоги пункту 31.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом,який своєчасно
не пройшов ДТО.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА