overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2606/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2008
р.                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 09 лютого 2008 р. в смт. Тересва по вул. Центральній,
біля 10 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "КІА-Серато” НОМЕР_1, з не
пройденим техоглядом,  чим порушив п.
31.3 “б” ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.02.2008 р.
за  №088017.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О
В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа № 3-1025/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
квітня 2008 року                                                                         смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Вірменія, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2008
року, дільничним інспектором Царичанського РВ УМВС України було складено
протокол у відношенні ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. В
протоколі зазначено, що 01.04.2008 року вАДРЕСА_1будучи гр.-м Вірменії з
23.09.2007 року незаконно перебував на території України, термін дії візи
закінчився 23.09.2007 року

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, щиро кається у скоєному, просить суд суворо
не карати та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи
обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
особу правопорушника суд приходить до висновку , що ОСОБА_1. можливо звільнити
від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221,
283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним
зауваженням із застосуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Ритов
Справа №3-3790/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 12.02.2008
року близько 13.55 год. в м. Хуст, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку  «проїзд
без зупинки заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Ратушна В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ
ХМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження.,уродж. Херсонської обл.,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

за вчинення правопорушення,передбаченого
ст. 205 КпАК України

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 з 02.08.2007р. не вжила заходів
для забезпечення своєчасної реєстрації гр..Азербайджану.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши
обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити її від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В.О.Ратушна
Справа №3-2025/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня  2008
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.
розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мошанець
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ №047455 від 11 квітня
2008 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не
зазначено:

1)  точну
адресу житла, яке ОСОБА_1 надав ОСОБА_2;

2)  з якого часу
ОСОБА_2 не проживає у житлі, яке їй надав ОСОБА_1

Крім того, до протоколу не додано доказів, які б стверджували, що  ОСОБА_1 є власником або наймачем житла
розташованого на території  України.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності   ОСОБА_1    за ст. 205 КУпАП повернути   ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2164/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 квітня 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Гончар В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2008
року близько 22 год 50 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля
кафе “Ювілейне”  в с. Созонівка
Кіровоградського району Кіровоградської області, будучи в нетверезому стані,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2, на зауваження сторонніх громадян не реагував,намагався вчинити
бійку,  чим вчинив дрібне
хуліганство,  відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину
свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Вина ОСОБА_1  у  вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення КД №5426 від 27.04.2008 року, постанова про
адміністративне правопорушення від 27.04.2008 року та наявними в матеріалах
адміністративної справи поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Дослідивши обставини справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведеною, враховуючи особу
правопорушника, його відношення  до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення  у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 (п”ятнадцять) діб.

Строк  рахувати з 23.40 год. 27 .04. 2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3936/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсон,
ІПН судом не встановлено, працює - ХРСУ - бригадир, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008 року о
17.30 год. в м.Херсоні по вул.Нафтовиків, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21103 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого
скоїв наїзд на т/з Форд д/н НОМЕР_2 під керуванянм ОСОБА_2, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане правопорушення
передбачена відпвоідальність відповідно ст.124 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач:
УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 21.02.2008 р.

Строк
виконання постанови три місяці.

Постанова
оголошена порушнику 21.02.2008 р.

штраф
сплачено.
Справа
№ 3- 1031
П О С Т А Н О В А
05  травня  2008 року
смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування
м.Хмельницького

про притягнення до адміністративної відповідальності             ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого  ,  жителя
села Куражин , Новоушицького району, Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  10
квітня 2008 року  о 09 годині 50 хвилин
по  ад Житомир-Чернівці , водій         ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВОЛЬЦВАГЕН ,НОМЕР_1,
здійснив  обгін на   дорозі
з  обмеженою  оглядовістю, чим  порушив
п. 14.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
№ 3-277/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2008 р. на а/д «Цюрупинськ-Гопри» ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив р.33 п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
:
Справа
№ 3-8915/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                    м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2008 року біля 10.30 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                             м. Херсоні по вул. Бериславське  шосе перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-2811/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26  березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня  2008 р. о 20-30  год.водій ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом Фіат    д.н. НОМЕР_1 на 109 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1”рух прямо”,  чим порушив п.8.4  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.
50 коп. на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є
Справа 3-1809/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2008 року, біля 12 год. 20 хв.  в  с.
Іркліїв  Чорнобаївського району  Черкаської області,  ОСОБА_1
керував  мотоциклом  “ІЖ-Юпітер-5” д.н. НОМЕР_1  та
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,    чим
порушив п.  14.6    ПДР.

ОСОБА_1        порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1          винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн. 50 коп.    в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа
№ 3 - 1764 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року від
Роменського відділення ДАЇ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, українця, гр.
України, жителя с.Басівка, Роменського р-ну., не працюючого

За ст. 121  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27 січня 2008
року о 15 год. 25 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем зі швидкістю 52 км/год., при
обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 ПДР 30 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут”, чим
порушив п. 12. 9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Дело № 3-668/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
29.12.2007 года в 09 часов  15
минут  на перекрестке ул.Яценко-ул.Победы
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-1785/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1964 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008  року  о
10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області  керував автомобілем марки «Мазда 626«
НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092801 від 14.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-6767-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего шахта Павлоградская, слесарь,  проживающего АДРЕСА_1,
15.03.08г в 10 час ОСОБА_1  в с.Богуслав Павлоградского района, управляя
автомобилем Хюндай госномер НОМЕР_1,  в
населенном пункте двигался со скоростью 90 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3375/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
05 лютого 2008 року приблизно у 20 год.
35 хв., на 503 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Мерседес » НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому з
виїздом на смугу зустрічного руху. Чим порушив пн. 14.6«г» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 181166 від
05 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.