overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-589/2008 року
21 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Корюківського РВ УМВС України
в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с. Радомка Семенівського району
Чернігівської області, працює ДП „Семенівський лісгосп” лісничий, за ст. 122 ч.
о 09 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Корюківка, керуючи транспортним засобом
на мосту, чим порушив вимогу п. 16.4г  Правил дорожнього руху
У судовому  засіданні правопорушник вину у
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на мосту.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№ 3-644/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року
м. Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 123  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.01.2008 року, біля 21 год. 15 хв.,  в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки
“Ауді”, д.н. НОМЕР_1, здійснив рух через залізний переїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 “В” ПДР України

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.20.5 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 077828 від 07.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 123 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 123 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
68 (шістдесят вісім) гривень .

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-771
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

25 січня 2008 року приблизно
о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Городня, біля приміщення Ощадбанку на вулиці
Чорновуса знаходився в стані алкогольного сп”яніння, мав неохайний вигляд,
хитався, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”вився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  178 ч. 3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 110 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-103
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МВ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.12.2007 року о 17
годині 25 хвилин, в м.Котовську, Одеської області, по вул.50 років Жовтня,
керуючи транспортним засобом, скоїв зупинку на перехресті, чим порушив п.15.4
ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа   № 3-2230/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа № 3-3188/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки
АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26
березня 2008 року о 16 год 00 хв під час перевірки магазинуАДРЕСА_2 який
належить приватному підприємцю ОСОБА_1 виявлено
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій, а саме недостача в сумі 241 грн, порушення режиму попереднього
програмування.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 порушила п. п. 11, 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленою про час і місце розгляду справи,
до суду не з'явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення
пояснила, що порушення допустила не навмисно. Прохала справу розглянути у її
відсутності.

Провина ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу від 26.03.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та керуючись  ч.1 ст.
155-1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП України

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                              О.Д.
ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

07 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 08.00 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Совхоза
керував транспортним засобом марки МТ-10 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю із рота) від медичного обстеження відмовився
категорично у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КоАП
України та накласти адміністративне стягнення у розмірі 255 (двісті п»ятьдесят
п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя:
А            Справа № 3-8210/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.4 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, водій маршрутного таксі,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 23.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.4 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-2563/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1 року
народження, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 р. о 11.02 ОСОБА_1
на 420 км. автошляху Знаменівка-Луганськ керував автомобилем марки Шевроле
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№3-5287/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-1912/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
квітня 2008 року                                                                                      м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від СД СБЕЗ Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово

непрацюючий, громадянин України,

за ч.1 ст. 164
КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

Громадянин ОСОБА_1 в с. Косино по вул. Барабаш в будинку № 48,
Берегівського району, Закарпатській області, реалізовував дизельне паливо
громадянинам Угорської республіки, по ціні п'ять гривень 30 копійок за один
літер пального, без дозволу передбаченого законом.

У судовому засіданні громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164  КУпАП - порушення порядку провадження
господарської діяльності.

Керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації
продукції.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
СПРАВА № 3-1688
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська при МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
12.03.2008 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ ДЕО з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Краматорськ на перехресті вулиць Орджонікідзе та
Совхозна переїхав перехрестя на (жовтий) сигнал світлофору, порушивши вимоги п.
8.7.3  ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3-2406
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Сивороги, Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 09 год 35 хв в м. Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1 керуючи
частини шляху, а саме порушив  пункт
8.5  Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-1887/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2008 року об 11 год 25 хв в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М412 н/з НОМЕР_1,
повертаючи ліворуч, не ввімкнув лівого покажчика повороту, чим порушив Правила
дорожнього руху, п.9.2.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що їхав на СТО для ремонту проводки.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в ненаданні
попереджувального сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.Д.
ГАНЗЯ
Дело № 3-2472
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
06.04.2008 года в 12.00 час., в г.
Первомайске на ул. Ленина ОСОБА_1
управляя транспортным средством марки ВАЗ-2109, номерной знак НОМЕР_1,  совершил остановку транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-2894
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из Сватовской группы ДПС при
УГАИ УМВД  в  Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего: Луганский
областной центр занятости,
г. в 09 час. 00 мин. в с.Мостки Сватовского районаОСОБА_1, управляя т/с ГАЗ
221700-404  г/н НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 29 км/час, при ограничении скорости 40
км/час, двигался со скоростью 69 км/час, чем
нарушил п.12.9  ПДД Украины.
протоколаОСОБА_1 пояснил, что превысил скорость.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела  считаю, что  в действияхОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП
Украины , и учитывая то, что данное нарушение он совершил впервые, считаю
возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1   на основании ст.122   ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме  08,50
грн.  в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                               И.Л.Золотарев
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008 року
о 10год.40хв ОСОБА_1, на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№ 3 - 1122/ 2008
ПОСТАНОВА

03
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 13.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Глобине, Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.02.2008 року о 7 год.
40 хв., в с. Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки В 21063, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА