overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4305/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Кемеровської
області, прож. АДРЕСА_1,    не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2008 р. о 10-00 год в
м.Токмак на перехресті автодороги Енергодар-Бердянськ та
вул.Калініна  керуючи автомобілем ФОРД
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, виконуючи лівий поворот  рухався по смузі зустрічного руху,  чим порушив п.10.5. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-4305/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Кемеровської області, прож. АДРЕСА_1,    не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.07.2008
р. о 10-00 год в  м.Токмак на перехресті
автодороги Енергодар-Бердянськ та вул.Калініна
керуючи автомобілем ФОРД НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
виконуючи лівий поворот  рухався по смузі
зустрічного руху,  чим порушив п.10.5.
ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:_________________________
Справа
№3-4292/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли
з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області,
прож.АДРЕСА_1,    пенсіонер, інвалід 2
групи,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2008 р. о 09-05 год в
м.Токмак на перехресті автодороги Енергодар-Бердянськ та
вул.Калініна  керуючи автомобілем ВАЗ
2101 НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, виконуючи лівий поворот  рухався по смузі зустрічного руху,  чим порушив п.10.5. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:                                                                           Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа
№3-4292/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли
з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області,
прож.АДРЕСА_1,    пенсіонер, інвалід 2
групи,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2008 р. о 09-05 год в
м.Токмак на перехресті автодороги Енергодар-Бердянськ та
вул.Калініна  керуючи автомобілем ВАЗ
2101 НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, виконуючи лівий поворот  рухався по смузі зустрічного руху,  чим порушив п.10.5. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:_________________________
Справа №3-4282/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2008 р. о 15-00 год на 331 км автодороги
Харків-Сімферополь   керуючи автомобілем
СІТРОЄН НОМЕР_1порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-4282/2008
р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2008 р. о 15-00 год на 331 км автодороги
Харків-Сімферополь   керуючи автомобілем
СІТРОЄН НОМЕР_1порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________
Справа №3-4271/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 вересня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1 не
працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.07.2008 р. о 19-50 год. в м.Токмак по вул.Леніна   керував автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 з
явними ознаками  алкогольного  сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду
на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,   чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином, причину не явки суду не
повідомив.

Згідно комп'ютерної бази даних УДАІ посвідчення водія
ОСОБА_1 не має.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/                                                                 З
оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

Справа №3-4271/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 вересня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1 не
працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.07.2008 р. о 19-50 год. в м.Токмак по вул.Леніна   керував автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 з
явними ознаками  алкогольного  сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду
на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків,   чим порушив п.2.5. ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином, причину не явки суду не
повідомив.

Згідно комп'ютерної бази даних УДАІ посвідчення водія
ОСОБА_1 не має.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________
Справа №3-4261/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 вересня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.08.2008 р. о 22-00 год. в с.Новогорівка Токмацького району    керував мотоциклом ВОСХОД НОМЕР_1 з явними
ознаками  алкогольного  сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду
на факт алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,   чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1  свою
вину визнав повністю при підписанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Згідно комп'ютерної бази даних УДАІ посвідчення водія
ОСОБА_1  не має.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

Справа №3-4261/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 вересня 2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак  Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.08.2008 р. о 22-00 год. в с.Новогорівка Токмацького району    керував мотоциклом ВОСХОД НОМЕР_1 з явними
ознаками  алкогольного  сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження медичного огляду
на факт алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,   чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1  свою
вину визнав повністю при підписанні протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Згідно комп'ютерної бази даних УДАІ посвідчення водія
ОСОБА_1  не має.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________
Справа №3-4809/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця  АДРЕСА_1
громадянина Республіки Киргизії, неодруженого, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 2041 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В ніч з 30 серпня на 31 серпня 2008 року громадянин
Республіки Киргизії ОСОБА_1  незаконно
перетнув державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску в районі
198 прикордонного знаку  на території
Дийдівської сільської ради, Берегівського району, де 01 вересня 2008 року о
23:00 годин був затриманий поліцією Угорської Республіки, чим порушив ч. 2 ст.
2041 КпАП України.

Доставлений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1  свою вину визнав повністю та пояснив, що в
ніч з 30 серпня на 31 серпня 2008 року він повторно незаконно перетнув
державний кордон України з Угорщиною на території Берегівського району з метою
повернути закордонного паспорту, який він попередньо заховав на території
Угорської Республіки 30.07.2008 року, однак
тоді він теж був затриманий поліцією Угорської Республіки та переданий
працівникам української прикордонної служби.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про
адміністративне затримання, протокол особистого огляду речей та вилучення речей
і документів, пояснення ОСОБА_1,  копію
закордонного паспорту НОМЕР_1 копію постанови Мукачівського міськрайсуду,
згідно якої ОСОБА_1  притягувався до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 2011 КпАП України
вважаю, що громадянин Республіки Киргизії ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 2041
КпАП України, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким
способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинені особою,
яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,
передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1  адміністративне стягнення
передбачене санкцією ст. 2041 ч. 2 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.  2041
ч.2,
283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на  10 ( десять
) діб.

Строк
рахувати з дня затримання 02.09.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СПРАВА 3 - 2860 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 серпня
2008 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ТДІП в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-

за ч. 1 ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В:

29 липня
2008 року, під час проведення перевірки додержання законодавства про працю у
ІНФОРМАЦІЯ_3, юридична адреса: АДРЕСА_2, виявлено, що:

-    в
порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ “Про оплату праці” заробітна
плата працівникам підприємства виплачується не регулярно, один раз на місяць,
без виплати авансу;

-    на
нараховані суми грошових доходів працівникам нараховано, однак не виплачено в
повній мірі належних їм сум індексації, хоча були на це підстави, чим порушено
ч. 6 ст. 95 КЗпП України;

-    в
підприємстві не дотримуються норм Генеральної та Галузевої угод, зокрема щодо
встановлення мінімальної тарифної ставки робітника першого розряду, що
призводить до недорахування працівникам значних сум зарплати;

-    в
підприємстві не дотримуються строків проведення розрахунку із звільненими
працівниками, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України;

-    в супереч
вимог ст. 106 КЗпП України робота в надурочний час в підприємстві не
оплачується в подвійному розмірі.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилася. Про день і час розгляду матеріалів була
повідомлена судом своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомила.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 30.07.2008 р., актом перевірки
НОМЕР_2 від 29.07.2008 р., іншими матеріалами справи.

За вказаних
обставин, приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
порушення, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій,
заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог
законодавства про працю і тому її слід притягнути до відповідальності та
накласти на неї стягнення у виді штрафу.

При
накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушниці, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні порушення,

П
О С Т А Н О В И  В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні порушення та накласти на неї адміністративне
стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя

Копія вірна

Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської
області                                                                       Сташків Н.Б.
ПОСТАНОВА  № 3-1614

28.05.2008 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
р.народження,уродженку с. Борозенське В.Олександрівського р-ну Херсонської
обл.,українку, громадянку України, приватного підприємця , проживаючу в
сАДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ  :

Гр. ОСОБА_1 допустила порушення трудового
законодавства:на момент перевірки в двох магазинах - “У кума” та “Продукти”,
які розташовані за АДРЕСА_1 працює троє найманих працівників - ОСОБА_2 з 06
жовтня 2003 року, ОСОБА_3 з 30 березня 2005 року таОСОБА_4 з  04 липня 2006 року.При перевірці було
встановлено, що наймані працівники в магазині “У кума” працюють з понеділка по
п”ятницю із 8.00 годин до 17.30 годин, в суботу із 8.00 годин до 12.30 годин,
вихідний день - неділя, без обідньої перерви.В магазині “Продукти” наймані
працівники працюють із 8.00годин до 20.00 годин кожного дня без обідньої
перерви та вихідних днів, чим порушено вимоги ст.ст. 50,65 КзпПУ,де вказано, що
тривалість робочого часу не повинна перевищувати 40 годин на тиждень та
надурочні роботи не повинні перевищувати 4 годин протягом 2-х днів підряд;
оплата праці за роботу в надурочний час не проводиться; наймані працівники
працюють у святкові та неробочі дні, але оплата праці за ці дні не проводиться;
наймані працівники працюють за змінами, але графік змінності не ведеться; не
ведуться табелі обліку використання робочого часу; під час перевірки
достовірність виплати заробітної плати найманим працівникам встановити не
надалося можливим, тому що книга нарахувань і виплати заробітної плати не
ведеться і наймані працівники отримують заробітну плату один раз на місяць;
перевірити надання щорічних основних відпусток найманим працівникам не надалося
можливим у зв”язку з відсутністю будь-яких даних.

Правопорушник вину в судовому засіданні визнала, пояснила, що виявленні
порушення будуть усунені в найближчий термін.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
21-08-76/46 від 08.05.08р., матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 221, 22   КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 41 КупАП за малозначністю, обмежитись
усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Суддя                                                                                              Коваль В.О.
ПОСТАНОВА
№ 3-1613

28.05.2008 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,уродженця м. Харків, українця, громадянина України,
працюючого головою Старосільської сільської ради, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ  :

Гр. ОСОБА_1 допустив порушення трудового
законодавства: в колективному договорі установи не встановлений і не
узагальнений із представниками трудового колективу розмір оплати праці за
роботу в надурочний час; в колективному договорі установи не встановлений і не
узагальнений із представниками трудового колективу розмір оплати праці за
роботу у святкові та неробочі дні;  в
колективному договорі установи не встановлений і не узагальнений із
представниками трудового колективу розмір доплат до тарифної ставки (окладу) за
роботу в нічний час; в колективному договорі установи не встановлені і не
узагальнені із представниками трудового колективу строки виплати заробітної
плати і фактично заробітна плата двічі на місяць не виплачується; в
колективному договорі установи не узагальнені із представниками трудового
колективу розміри вихідної допомоги при припиненні трудового договору на
підставах, вказаних в ст. 38, 39 КЗпПУ; сільським головою не розроблений і не
реалізований план заходів по охороні праці; крім того,  на всіх працівників установи (не державних
службовців) заведені типові форми П-2, але із записами, внесеними до трудових
книжок, в типових формах П-2 працівники (ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,  ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8. та ОСОБА_9.) під
розпис не ознайомлені і щорічні основні відпустки не рознесені, що свідчить про
порушення вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників; також умовами колективного договору не передбачено на зборах
трудового колективу проведення звітів сторін про виконання колективного
договору і на момент перевірки підтверджуючих документів про проведення звітів
сторін про виконання колодоговірних зобов”язань надано не було, що свідчить про
порушення вимог ст. 20 КЗпПУ.

Правопорушник вину в судовому засіданні визнав, пояснив,
що на час розгляду справи  виявлені
порушення усунено, у колективний договір між адміністрацією та трудовим
колективом Старосільської сільської ради на 2008 р. внесені доповнення.
Пояснення підтверджуються наданими суду документами.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 221  КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Справу про адміністративне правопорушення
відносно гр. ОСОБА_1 згідно ст. 22 КупАП провадженням закрити, оголосити усне
зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                                          Коваль В.О.