overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-345
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 р.                                                                             м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру
Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2007 р. о 10 годині 50 хвилин на 757 км А/Ш
Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ-2705” номерний знак
“НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 «а» “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху  не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 25.01.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 25.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа № 3-1248/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм  ПП “ОСОБА_2”,

за
ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року о 16год. 00хв. в м. Бериславі по вул.. 1Травня, гр-н
ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом
“ІЖ-27175” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

Вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше,  вину визнав, щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Миргород
Справа №
13 лютого  2008 року                                                                                                      м.
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого,
мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,
за ч. 3 ст. 122  КпАП України, -
14.01.2008 року о 16год.04хв. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Киа Спортейдін», реєст. номер НОМЕР_1, по вул. Сумській 60 у м.
Харкові, не пропустив пішоходів, які переходили дорогу на регульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.2 ПДР.
З протоколом Серії АД № 193354 порушник був ознайомлений,
про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 3 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
СFпFрFаFвFаF №F3-37/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 сFіFчFнFяF 2008 рF.мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFцF ФF.ЛF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
ВFиFмFоFгFиF сFтFаFтFтFіF 268 КFУFпFАFПF, рFоFзF'яFсFнFеFнFіF.
ЗFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25.11.2007 рFоFкFуF, оF 17 гFоFдF.15хFвF., ОFСFОFБFАF_1 вF мF. РFіFвFнFеF пFоF вFуFлFиFцFіF ВFіFдFеFнFсFьFкFіFйF , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF вFиFмFоFгFиF пF.14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 25.11.2007 p. PB №F 139242 тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF. ЗFаF цFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ОFСFОFБFАF_1вFиFнFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1057/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С .І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Житомир, громадя нина України, який проживає з а адресою: АДРЕСА_1, не пра цюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, встановив: 19.01.2008р., о 23.50 год., ОСОБА_1., в с.Нова Збурівка керував тран спортним засобом - ВАЗ-21061 р.н.
НОМЕР_1, знаходячись у стан і алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. свою провину визнав пов ністю.
В діях ОСОБА_1 міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст.130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними зас обами особами в стані сп'янін ня.
На підставі викладеного, к еруючись ст.130 ч.1 КУпАП, постановив:
Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст .130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1., наклавши на нього а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 340 грн .
Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-316/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2008 року близько 15.00 год. в сел.Олександрівка по
вул.Леніна  гр. ОСОБА_1. керував  автомобілем
Заз-Део д/н НОМЕР_1, перевозив дитину віком 10 років на передньому
сидінні автомобіля, чим порушив п.12.11.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                          О.Ф.Комлач
№ 3-1/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Світловодського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Полтавської області, жителя м. АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний
код відсутній,

За ст.126 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року близько 02 год. 10
хв. в м. Світловодськ Кременчуцька гребля ГЕС , водій ОСОБА_1.  керував автомобілем, в якого був відсутній
реєстраційний талон, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21 січня 2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.І.
Халявка
Справа № 3-557/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ „Євротранс”, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007р. о 18 год. 50 хв. на
244км а/д Київ-Знам'янка, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з.
НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
пункт 16.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1,  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-320 2008 рік
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та ATI с. Олекс андрівка при УМВС України в Д онецькій області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацюючого помічником бригад ира в Ф "Рассвет", який мешкає у
АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року о 07 годині 50 хв илин ОСОБА_2 в с. Іверське О лександрівського району Дон ецької області на автодорозі
Олександрівка-Красноармійс ьк керував автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР
_2, в порушення вимоги п. 16.11 Пра вил дорожнього руху виїжджаю чи з другорядної дороги не на дав перевагу автомобілю НО
МЕР_1, який рухався по головн ій дорозі, чим примусив його в одія змінити швидкість і нап рямок руху, що спричинило ств орення аварійної обстановки , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 4 ст. 124 КУпАП та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді позбавлення сп еціального права керування т ранспортним засобом строком на 6 (шість) місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа  № 3-365/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Борщівського РВ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року  о 10  год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул.
Я.Кондри Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 21011« державний номерний знак
НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»  , чим
порушив    вимоги п 8.4.
д.1.3.35   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 0053817  від 24.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2007 року о 18 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.11.2007 року серії ДН № 213197, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-245/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ при УМВС України у Львівській області відносно
ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя с.Боянчук, Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.12.2007 року о 16 год. 00 хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1 в с.Дуліби Стрійського району
Львівської області здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги п.
14.6  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-1080/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 січня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.12.2007 р. о 05 год 10 хв, на 87 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з
автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив            п. 16.11. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів порядку проїзду перехресть, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
056005 від 17.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3-1, 08
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року. Суддя Лисянського районного суду
Черкаської області Борисенко П.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Лисянського  РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та  жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався  за ст. 51 ч.1 Кодексу України “Про
адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИВ:

25.12..2007
року близько 22-00 год. ОСОБА_1 в с. Босівка
Лисянського району  проник в
погріб ОСОБА_2, звідки викрав 144 кг. кормових буряків урожаю 2007 року на суму
25 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне
викрадення чужого майна.

За винного себе ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст. 51 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
арештувати на сім діб.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця              АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

03 січня 2008 року о 10:40 годин в м. Мукачево, по вул.
Берегівській, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний номер
«НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-360/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008р. Суддя Очаківськ ого міськрайонного суду Мико лаївської області Єнтіна А.П ., розглянувши матеріали, які н адійшли від Очаківського МРВ
УМВС України в Миколаївські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, яка народ илася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Поди Очаківського району М иколаївської області, не пра цює, громадянка України, прож иває по АДРЕСА_1, - за правопорушення, передб ачене ст. 205 КУАП, -

встановила:

14 січня 2008 року в ході провед ення оперативно-профілактич ної операції в с. Кам'янка Очак івського району Миколаївськ ої області була виявлена гро мадянка ОСОБА_1, яка надав ала житло громадянину ОСОБ
А_2, який проживав на територ ії України без паспорту та не продовжив терміну реєстраці ї , чим порушив ст. 30 Закону Укра їни «Про правовий статус іно земців».
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїла правопорушення, передба чене ст. 205 КУАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи.
Правопорушниця до суду з'яв илася, надала пояснення, вину визнала, запевнила, що виправ иться.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її в ини , майновий стан.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУАП,

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 205 КУАП і накласти ст ягнення у вигляді попереджен ня. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набрала чинност і 11.02.2008 р.