Справа № 3-3528-2008
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

18 липня 2008  року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області  Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли від інспекції державної патрульної
служби,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1950 року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст.   130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 5
червня 2008 року біля 22 год.15хв. в м. Ізяславі , керував транспортним
засобом  з явними ознаками алкогольного сп»яніння.
Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності
свідка ОСОБА_2.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 5 червня 2008 року біля 22-ої години
вечора їхав власним автомобілем в гараж. В салоні автомобіля знаходився онук-
2000 року народження.

Біля Будинку культури
його зупинили працівники ДАІ і при перевірці документів запропонували пройти
медичний огляд на стан сп»яніння, на що він погодився. Так як в лікарні довгий
час не змогли провести медичний огляд, а внук став плакати, він вирішив
відвезти внука додому на що працівник ДАІ не погодився.

Тоді він сів в
автомобіль і поїхав з внуком додому. По дорозі його зупинив другий пост ДАІ і
працівник ДАІ став вимагати вийти із машини. Так як внук став плакати він
покинув автомобіль і повів внука додому.

Коли повернувся на те
місце де залишив автомобіль, останнього на місці не було.

Протокол про
адміністративне правопорушення працівник ДАІ не складав.

В судовому засіданні
допитаний свідок ОСОБА_2 який пояснив, що по просьбі працівників ДАІ він
підписав чистий протокол. ОСОБА_1 він в цей вечір не бачив.

Допитавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що факт перебування ОСОБА_1. у нетверезому стані і керування
ним автомобілем не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Із протокола про адміністративне правопорушення
встановлено, що ОСОБА_1 ухилявся від проходження медичного огляду.

Із рапортів працівників ДАІ встановлено, що ОСОБА_1 був у
медичному закладі.

Із пояснення г-на ОСОБА_2 яке є в матеріалах справи,
значиться, що ОСОБА_1 пропонували пройти медичний огляд на що він категорично
відмовився.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що
ОСОБА_1 в цей вечір він не бачив, а протокол підписав по просьбі працівника
ДАІ. Бланк пояснення підписав чистий, повіривши працівнику ДАІ, що ОСОБА_1
відмовився від проходження медичного огляду.

Із пояснення г-на ОСОБА_3 встановлено, що 5 червня 2008
року біля 23год. 30хв. він зустрів ОСОБА_1. який йшов з внуком. ОСОБА_1
розповів йому, як поступили з ним працівники ДАІ. При розмові з ОСОБА_1 не
бачив ознак його сп»яніння.

Даних про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп»яніння, крім рапортів працівників ДАІ, в судовому
засіданні не встановлено.

Керуючись
ст.9, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністравної відповідальності за ознаками
ст.130ч.1 КУпАП відмовити із-за недоведеності складу даного правопорушення.

Постанова  може бути змінена
(скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:підпис

Вірно:Суддя                                                                                В.В.Голуб

секретар: