overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-612/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ВДАІ при  УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого інженером  на
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.01.2008 року
ОСОБА_1  о 18 год.40 хв. в
м.Борзна  по вул.Міжнародна, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2104   д/з  НОМЕР_1
перехресті  автомобіля, який
рухався попереду, чим порушив п.п.14.6
ПДР України  та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3 - 152/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 грудня 2007 року в с. Дрогович Миколаївського району
Львівської області біля 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки
"Форд-Транзит" н.з. НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному
переході, чим самим порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 08.12.2007 року № 148583.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.  Ляшко
Справа 3-2546/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Котьо
І.В. дослідивши матеріали спр ави про адміністративне прав опорушення, які надійшли від
Комсомольського РВ ХМВ УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м . Херсона, не працюючого, про живаючого:АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ст. 1732 ч.1 КУАП , -

встановив:

03 листопада 2007 Комсомольськ им РВ ХМВ УМВС України в Херсо нській області відносно ОС
ОБА_1. було складено протоко л про адміністративне правоп орушення за вчинене ним прав опорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУАП.
З моменту вчинення правоп орушення минуло два місяці.

Відповідно до ст. 38 КУАП, а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчин ення правопорушення або з дн я його виявлення. Провадженн я по справі підлягає закритт ю, якщо на момент розгляду сп рави закінчились строки накл адення адміністративного ст ягнення.
Таким чином, строк накладе ння адміністративного стягн ення закінчився. Справа пови нна бути закрита.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУА
П, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративні правопоруш ення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУАП - закрити у зв'я зку з закінченням на момент р озгляду справи по суті строк у накладення адміністративн ого стягнення. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3- 809/08
П О С Т А Н О В А

29
лютого 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Волинськ, Луцького району, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

31.01.2008 року о 01 годині 25 хвилин в м. Херсон по вул. Бериславське шосе
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння, а
також продути трубку “КТ”, ухилився в присутності двох свідків, чим
порушив  пункт 2. 5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
позбавити права керування транспортним засобом на 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                       Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа №3-690/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Хе рсонська обл. прож: АДРЕСА_1 , не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року біля 08год. 00хв.,
ОСОБА_1, на
Комунальному ринку, у м. Х ерсоні по вул. Миру, реалізо вувала свіжу рибу, без відпо відних документів, а саме: як і підтверджують законність ї ї придбання та сертифікату я кості.
У судове засідання правопо рушник не з'явилася, про час т а місце розгляду справи була повідомлена належним чином, під час складання протокол у провину у скоєному правопо рушенні визнала. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присут ність особи, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, під час розгля ду справ цієї категорії, не о бов'язкова. Окрім цього її вин а підтверджується матеріала ми справи, а саме: протоколом про адміністративне правопо рушення.
Відповідальність за вказа не правопорушення передбаче на ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 2 21, 268 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення н акласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у виді штрафу у розмірі 85грн . з конфіскацією об'єктів твар инного світу, а саме: свіжої р иби(карась - 03кг.)

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання три місяці.
Дело № 3-3795/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122 ч. 1 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, раб отает водителем Хлебозавод № 3, идент. код в материалах дела 12.02.2008 года в г. Запорожье в 10.50ча с. гр. ОСОБА_1, управляя тран спортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа № 3-69/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 25 січня 2008 року

місто Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ по обслуговуван ню Валківського району та ATIГУ
МВС України в Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Укра їни, уродженця АДРЕСА_1, щ о проживає в АДРЕСА_2, пенс іонер, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03 грудня 2007 року о 10 г одині 20 хвилин в селі Ков'яги,
Валківського району, Харків ської області керував трансп ортним засобом марки ЗАЗ - 968, д ержавний номер НОМЕР_1 не пристебнутий паском безпеки , чим порушив п. 2.3 (в) ПДР Україн и.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.3 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами з порушенням пра вил користування ременями бе зпеки.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.3 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 53
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня
2007 року о 00:15 громадянин ОСОБА_1 на 309 км. а/д Н-11 керуючи транспортним
засобом марки «ИЖ-2717» з державним номерним знаком НОМЕР_1 порушив правила
повороту, при повороті ліворуч на перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 365037 від 10 грудня 2007 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3 - 439/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2008 року ОСОБА_1 о 13 годині 50 хвилин в                    смт. Цибулів
Монастирищенського району,
керуючи автомобілем "Форд Транзит"
д/н НОМЕР_1, у населеному пукті перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год, рухався із
швидкістю 82 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.1 України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім)
грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-443/2008р
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Виграїв
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.121, суддя-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. о
11год. 00 хвл в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса ОСОБА_1, керував т/з
марки «ВАЗ-21051» д.н.з НОМЕР_1, який не пройщов державний технічний огляд, чим
порушив пункт  31.3(б) ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого
ним адміністративного  правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-123/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя с. Шендерівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл.,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 р. о 16 год. 08 хв. на 82 км. а/д Київ-Знам”янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки „М-2140” д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 18.11.07 р., тобто до 18.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 08.01.08 р. і була призначена до розгляду на
24.01.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності,
а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
СFпFрFаFвFаF №F 3-32
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
2 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF.173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
31 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 01 гFоFдF. 00 хFвF. нFаF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF вF сF ДFіFвFоFчFкFиF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, дFеF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF їFхF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFрFеFшFтFуFвFаFтFиF нFаF 7(сFіFмF) дFіFбF.
СFтFрFоFкF аFрFеFшFтFуF рFаFхFуFвFаFтFиF зF мFоFмFеFнFтFуF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF (оF 03 гFоFдF. 40 хFвF. 31 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF). ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА  № 3-312

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тернопільської області, українця, громадянина України, працюючого ВАТ
“Херсонгаз” слюсар-водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 05.12.07р. о 10 год. 40 хв. в
смт.Високопілля, Херсонської області, по вулиці Червоноармійській, керуючи
автомобілем “ЗИЛ-130” д/н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
легкових атомобілів”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа №3-469/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ІДПС Прил уцького взводу ДПС при ДАІ УМ
ВС України в Чернігівській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р . н., мешканця АДРЕСА_1 водія , відділу освіти
За ст. 121ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 15 год . 50 хв. в смт. Варва керував авто мобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти) грив ень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-810/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Сахнівка Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р. о 07 год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка,
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21053» НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
п. 3.34 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
справа № 3-73/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, монтажник ТОВ “Техноком”

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в с. Качалівка Краснокутського району, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п.8.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО