overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1861
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Січенці Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм в Дунаєвецькоій держадміністрації.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 лютого 2008 року, о 05 год 40 хв на автодорозі Житомир-Чернівці,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год, а саме порушив пункт 12.4 Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа   № 3-2500/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в відділі освіти, начальником,   не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 06.03.2008 року  біля 20-16 год. на 41 км. а/д
Золотоноша-Сміла  керував автомобілем ВАЗ
2108  д.н. НОМЕР_1в зоні дії знака 3.29
«обмеження швидкості 70 км./год.»,
рухався зі швидкістю 113 км./год. перевищивши встановлену швидкість  на 43 км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0510166, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання   з"явився, в
скоєному щиро розкаявся
Суд,  заслухавши пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші  докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1.  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати  винним   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                31
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       31
червня   2008   року
Дело № 3-2895
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
Луганской  области   о привлечении к административной ответственности
г. в 21 час. 00 мин. на 22 км авто-дороги Р 22 ОСОБА_1., управляя т/с КИА   г/н НОМЕР_1, превысил скорость в населенном
пункте, обозначенном дорожным знаком 5.45 ПДД, двигался со скоростью 82 км/час,
чем  нарушил п.12.9 б ПДД Украины.
протокола ОСОБА_1. пояснил, что превысил не умышленно.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП
Украины , и учитывая то, что данное нарушение он совершил впервые, считаю возможным
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1  на основании ст.122   ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме  08,50
грн.  в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1337/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 02.01.2008
року близько 17.55 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керуючи автомобілем „Мерседес
Віто” НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”зд заборонено”.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-2703/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Чагор Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 березня 2008 року о 08 годині 20 хвилин на автодорозі
Житомир-Чернівці 286км., керуючи автомобілем марки “Міцубіши”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-  8087/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Нерацюючого,проживаючого за
адресою:

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
р.ОСОБА_1 в м. Херсон, по вул.Миколаївське шоссе керував т/з ХОЗ 32502 дн
НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч з середнього ряду в крайньо лівий ряд чим
змусив т/з Фіат д/н НОМЕР_2який рухався в крайньому лівому ряду,чим змусив
різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34.00 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 29.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа  №
3  -   1625 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в
Сумській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1951
року народження, жителя  с.
Пустовійтівка  Роменського району, не
працюючого.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
січня     2008  року
о   17  год.  50  хв.  в  м. Ромни по вул. Дудіна   водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем  і  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив
п.  15.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 грн.
50  коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-3811/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року о 14-10 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ Сенс НОМЕР_1 в с. Соловичі Турійського району, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20 км/год, рухався в
населеному пункті зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ №017597 від 04.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                 М.С.
Гончар
Дело  № 3-1918/08
04.02.2008 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕСА_1, работает водителем,
идент. код в материалах дела
года в 19.00час. в г. Запорожье  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Опель НОМЕР_1, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 124 КоАП Украины, а именно  допустил столкновение с автомобилем Шевроле
НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2.
В суде
ОСОБА_1, вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№ 3-648/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«28» січня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Шемонайха Восточно-Казахстанської області та жителяАДРЕСА_1, громадянина
Р.Молдова, не працюючого, одруженого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1.,
громадянин Р.Молдова, з 2005 року по теперішній час проживає в м.Сокиряни
Чернівецької області без документів, на право проживання на території України,
чим порушив п. 3 постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року «Про порядок в'їзду,
виїзду і транзитного проїзду іноземців і осіб без громадянства», тобто порушив
правила перебування іноземців на території України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в скоєні правопорушення повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 031969 від 24.01.2008 року.

Згідно постанови Сокирянського районного суду від
16.11.2007 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за
ст.203 ч.1 КУпАП та на нього накладалося стягнення у виді штрафу.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1.  є
його щире розкаяння.

Обставиною,
що обтяжує його відповідальність, повторне протягом року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням особи правопорушника, його поведінки до та
після вчинення правопорушення, обставин, що пом'якшує та обтяжує
відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 203 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 203 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-5736/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.08
року о 17год.15хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.15.9   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Дело № 3-4845/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
08.02.2008 года в 00 часов  45
минут  на 341 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, при повороте не
пропустил транспорт, который двигался по главной дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-249
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
03.01.2008 року о 13 години 10 хвилин в смт. Ярмолинці
керував  транспортним засобом, порушив
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 169/08
РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Новониколаевского районного суда Запорожской
области Вдовенко В.А., рассмотрев поступившие из
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Бахчисарайского района, АР Крым,
работающей хлоратором  в КП
«Водоканал»,  проживающей АДРЕСА_1, ранее
не привлекавшейся к административной ответственности,
по  ч. 3 ст. 184  КУАП Украины,
ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, которая 18.01.2008г. находилась
в состоянии алкогольного опьянения.
, что вышеизложенное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 3 ст.
административному штрафу в размере 51 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-6067/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Кіровоград, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року о 8год.55хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, виконуючи поворот праворуч на вул.Ушакова не надав перевагу у русі
пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив
п.п.16.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №3-5222/08
22.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - КЕП - торговий представник, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
26.12.2007 року на 10
км а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом Опель Кадет д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на мосту, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
268, 284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 22.02.2008 р.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня   2008 року  біля 11 год 00 хв в м. Золотоноша
заборонено»,   чим порушив  п.8.4
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Справа № 3-452/2008 року
18 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернігівського  взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працює СПД „ОСОБА_1” за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -
о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом
марки «ГАЗ-3302», НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які знаходились
на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимогу п. 18.1
Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович