overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-832/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2
ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
28.12.2007 року, біля 15 год. 30 хв., в с.Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
а саме позитивна характеристика по місцю проживання, наявність на його
утриманні двох неповнолітніх дітей, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
№ 3-1622
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 січня 2008 року о 21 год 35 хв на 203 кілометрі автодороги
Стрий-Знамянка ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Пежо,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа № 3-892/08
П О С Т А Н О ВА

14 березня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 121
ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и в :

29.02.2008 року о 14-05 годині  на
автодорозі Каланчак-Новокиївка гр. ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 211011 д/н
НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме на передню вісь автомобіля
встановлена шина з залишковою висотою малюнка протектора менше 1 мм..

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що поставив колесо в несправну
запаску.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопору-шення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування
транспортним засобом з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р
№ 3-2831/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 р. о 13.45 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Елеваторна керував автомобилем марки Черрі дн НОМЕР_1,
завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення  на проїздній частині для повороту праворуч иа
скоїв поворот з лівого положення, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-585
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 02  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Миколаєва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Миколаєва, працюючого
водієм ПП “Лані”, мешканця АДРЕСА_1, 28 листопада та 07 грудня 2007р.
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП, з накладенням
стягнень у вигляді штрафів в розмірі 300 та 35 грн,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 березня 2008 року о 17
год. 55 хвилин в м. Миколаєві гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 16.8 ПДР
України, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора (жовтий) при наявності дорожнього
знаку 5.62 “Місце зупинки”.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№431247 від 06 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 02 квітня
2008р.
Справа
№3-3883/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 073945

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

15.03.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Бориспіль - Запоріжжя 437 км, на ділянці позначеною знаком
5.47 «Початок населеного пункту», перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.6
г Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-613
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ЛапоєСервіс - водій.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року приблизно
о 22 год. 35 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Смичин, перевищив
встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.4 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов
Справа № 3-2439/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії Хабаровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
„Бериславський хлібзавод”,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 25.01.2008 року о 05.45 год. в с. М.Каховка Каховського
району, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом Газ-3302 дн НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. вину не визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи, що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовину  та стану
сп'яніння за №27 від 25.01.2008 р., ОСОБА_1.
був тверезий,  провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,  283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1   КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 21.03.2008 року.

Суддя                                                                                                            В.С Миргород
Справа№3-6762008р.
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008р. о 08.25 год  на ад
Київ-Знам»янка 244 км, на перехресті
гр. ОСОБА_1. керуючи  автомобілем
ВАЗ 2101  д.н. НОМЕР_1, при повороті
праворуч виїхав на  смугу зустрічного
руху, чим порушив  п. 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В
:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-622/2008р.
П О С Т А Н О В А

27
березня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 березня 2008 р. в м.Монастириська по вул.
Шевченка близько 08 год. 40 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-210063, номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння
обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з роту, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР  України. На медичне
освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний
заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у
вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 340 (триста сорока) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
03 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, не одруженого, сезонного працівника, -
за ст. 1732 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
12 лютого 2008 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 в с. Луг прийшов у будинок
власниці (співмешканки) ОСОБА_2 у нетверезому стані, почав висловлюватися
нецензурною лайкою, штовхав її та сина, намагався вигнати їх з будинку, чим
вчинив насильство у сім'ї.
В суді  ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю, розкаявся в скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП,
яке виразилося у вчиненні насильства у сім'ї.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-1689/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. 4  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 1 лютого 2008 року о 13 год. 40
хв. в м. Тячів керував автобусом “Фіат-Дукато”, НОМЕР_1, який перевозив два
стоячі пасажири, чим  порушив п. п. 21.1
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.121 ч.4 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст.121 ч.4 КпАП України як керування водіями транспортними
засобами, не зареєстрованими (перереєстрованими)  у встановленому порядку ..., що стверджується
також протоколом про адміністративне правопорушення  № 063871 від 01.02.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який  раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.121 ч.4, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4  КпАП України
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 35 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
справа № 3-9441/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: Краснодарського краю, прож: АДРЕСА_1, працюючого
докером,-

встановив:

12
квітня 2008року
близько 09-05год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3б «Правила
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 132 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа  №3-2998/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за
ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого
2008  р. о 15-20 год.  водій   ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом по вул. Я.Новицького у м.Запоріжжя рухався по пішохідному тротуару після чого здійснив зупинку на пішохідному тротуарі, чим порушив  п. 11.13  ПДР України.

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія  ЯТ  № 342176 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин   ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38,  268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
і накласти  стягнення у вигляді
адміністративного  штрафу у розмірі 5
(п'ять )  гривень у доход держави (р.р.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Воробйов
А.В.
Справа № 3-2515/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
18 лютого 2008 р., приблизно у 11 год.
40 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « МАН » НОМЕР_1,
з'їзжаючи з головної дороги не включив лівий укажчик та не надав перевагу в
русі транспортному засобу що рухався по головній дорозі чим створив аварійну
ситуацію. Чим порушив пн. 13.3 ПДР України.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.1 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил дорожнього руху.
Враховуючи обставини
вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6002/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 11год.40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Перекопській,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.п.14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-3361/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
13 січня 2008 року приблизно у 16 год. 30
хв., в смт.Солотвино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3«б»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068894 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.