overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області КіхтенкоН.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення  до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого трактористом ВАТ «Станкопром»,
за ч.4 ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008р. о 08
год. 40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1керуючи т/з
марки «ЗАЗ-1103» д.н.з.НОМЕР_1,  не надав
переваги в русі пішоходам які рухались по пішохідному переході, створивши
аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.2
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який притягується до адміністративної
відповідальності вперше, з урахуванням клопотання  трудового колективу ВАТ «Станкопром» не
позбавляти його права керування, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
суд вважає можливим застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122  КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 51грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
справа №3-806/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О. М., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій обл асті, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м.
Кіровськ Луганської обл.., г ромадянина України, не працю ючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2008 року близько 19 годи н 15 хв. ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом - автомобил ем Опель, державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1, рухав ся по автошляху Знам'янка-Луг анськ-Ізваорено у зоні дії до рожнього знаку 3.29 "Обмеження м аксимальної швидкості 50 км/г, зі швидкістю 76 км/г, перевищив ши дозволену швідкість більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9 ПД
Р.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про місце т а час розгляду справи був нал ежним чином повідомлений, на слідки неявки йому було роз"я снено. Проте від нього не наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду, про причини сво єї неявки він суду не повідом ив, у зв"язку з чим суд вважає м ожливим розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 5 сі чня 2008 року близько 19 год. 15 хв. во дій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з в чиненням зазначеного поруше ння правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопо рушення визнав, приходжу до в исновку про те, що ОСОБА_1 в чинив перевищення встановле них обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г, тобто адмін істртативне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.

Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
22  січня    2008 року
Справа   № 3-392/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с.Високе  Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   03.01.2008 року  ОСОБА_1
о  14 год.45 хв. в м.Чернігові по
вул.Бєлова, керуючи автомобілем
Шевроле  Ніва   НОМЕР_1
проїхав  перехрестя на
заборонений  ( червоний )  сигнал світлофора, чим  порушив п. 8.7.3 „в”  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч. 1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   10   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3-526
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 року                                                         м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В. В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніде не
працюючого , жителя  АДРЕСА_1, притягався
до адміністративної відповідальності 24.01.2008 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 01 годині   25 січня 2008 року в квартирі АДРЕСА_1
п'яний ОСОБА_1 ображав  нецензурними
словами свою дружину , намагався затіяти бійку , на зауваження не реагував  .

ОСОБА_1 визнав себе винним і
пояснив . що будучи п'яним нецензурно лаявся на адресу дружини .

З наведеного видно , що ОСОБА_1 повторно вчинив психологічне насильство в
сім'ї , тобто  правопорушення  передбачене
ч.2 ст. 173-2  КУпАП .

Керуючись ст.  ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення , передбаченого
ч.2 ст. 173-2  КУпАП і піддати
його  адміністративному арешту на 7 діб ,
строк арешту рахувати з 28.01.2008 р.  .

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-651/2008 р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя  с. Глушки, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -
р. о 16 год. 21 хв. на 53 км. а/д Канів-Чигирин, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Нісан» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-225/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1983 р.н.,жителя с.Кривче  ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2007  року  ОСОБА_1.
о 18 год. 40 хв. в с.Ланівці
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Форд Сієра»  державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного  огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043262  від
21.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ДFеFлFоF №F3-4119/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
06.02.2008 гFоFдFаF вF аF-дF ОFдFеFсFсFаF-МFеFлFиFтFоFпFоFлFьF вF 0.32чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 22.07.2008 , ОСОБА_1 о 03.35 керував автом обілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 90 км/г од, , чим порушив п. 12.4 ПДР .
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н. 50 коп
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк предявлення поста нови для виконання складає т ри місяці та набирає чинност і негайно.
Суддя
Справа 3-910 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

04.01.2008
року о 10.30 годині в м. Ромни  по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем, з відсутнім переднім номерним
знаком, чим порушив п. 2.9. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-700/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Іванівці     Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 січня 2008  року, біля 17 години 40
хвилин  в смт. Кельменці
по вул.. Жукова ОСОБА_1 керував
автомобілем «Фольксваген Пассат» НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 2.3 «в»  Правил дорожнього руху України,  обладнаний ременями безпеки, будучи не
пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060231 від 29 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.3
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3-456/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2007  року  о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1  на 301 км. автодороги Житомир-Чернівці
керував  автомобілем  марки
«Газ 24«  державний номерний знак
НОМЕР_1 та   перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 81 км./год., чим
порушив    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 191310 від  24.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №3-50/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

10 грудня 2007 року, біля 19 години 50 хвилин в смт. Кельменці, по вул..
Головній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» НОМЕР_1 в порушення пункту
8.1 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.34
«Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №061152 від 10 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КпАП України
11.12.2007р. о 09 год. 00 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
пішоходам в рухі, які рухалися по не регульованому пішеходному переході, чим
порушив  пункт 18.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу
на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3-500-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця. гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 04.01.2008р. о 11 год. 30 хв.  в
м. Христинівка, керував  автомобілем Сіат
нз НОМЕР_1, порушив вимоги дор. знаку «Зупинка заборонена»,чим порушив п.3.34
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123137 від 04.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-47
Суддя  Новоодеського
районного  суду  Миколаївської
області  Баранкевич В.О.,
розглянувши  матеріали,  що
надійшли  з  Софіївського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України  в  Дніпропетровській  області
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1,  працює водієм  в
ПП   «Айран-Миколаїв», за  скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
хвилин  на  автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв, 107 км +
700 м,  водій   ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем  «
Ман  », реєстраційний номер  НОМЕР_1,з причепом  Trailor , реєстраційний  номер НОМЕР_2,  не врахував дорожньої обстановки,
особливостей вантажу, який перевозив, не дотримався безпечної дистанції з  автомобілем, який рухався попереду , виїхав
на смугу зустрічного руху, де допустив
контактування     автомобілем  « Хонда » ,
реєстраційний  номер  НОМЕР_3, чим порушив вимоги  п.13.1
Правил  дорожнього  руху
України, внаслідок чого
отримали  ушкодження  обидва
ОСОБА_1  вчинив  правопорушення, передбачене ст. 124  КУпАП.
ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП,суд,-
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та  піддати  його штрафу на  17 ( сімнадцять ) гривень, який стягнути на  користь
адміністративної  території  Новоодеського району   УДАІ
відділення  держказначейства, код
Миколаївській  області, МФО
826013, м.Нова Одеса.
Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Белогорск, гражданина
Украины, работающего водителем в ЧП «Бережной», проживающего по адресу:
03.12.2007г. в 09-25 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ЗАЗ-110557, гос.номер НОМЕР_1 в г. Красноперекопске на 138
км а/д Херсон - Керчь совершил остановку транспортного средства ближе 10 метров
от выезда с примыкающей территории, чем нарушил п.15.9(и) ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила
остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и определить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: