overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5426/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ведущего инженера «Укрпромбанк», проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 11 час. 11
мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем
«Опель», государственный номер НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по
Александровскому проспекту и произвел въезд и проезд в зону действия дорожного
знака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил требования п.п.3.21. Приложения № 1
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 472957
от 03.02.2008 года, а также его объяснениями
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-943/08
2008  року                           смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан
Є.О., розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку,
мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 17 год. 45 хв., при перевірці магазину «Продукти»
приватного підприємця ОСОБА_1, що розташований по АДРЕСА_2, головним державним податковим ревізором-інспектором
було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: проведення розрахункової операції на суму 3,25 гр. без застосуваня РРО
та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми;
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в Х-звіті РРО, на суму 46,75 гр., в порушення п.1,2,13
ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій  у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
мається   правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнала.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Є.О. Тарабан
Справа № 3-674/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
27 березня 2008 року                     м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на шахті «Степова», притягнутого за ч.1 ст.1732
лютого 2008 року в 23.00 годин громадянин ОСОБА_1 в дома за адресою АДРЕСА_1
побив свою дружину ОСОБА_2, тобто вчинив дії фізичного характеру відносно неї.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Дело № 3-4147/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
19.02.2008 года в 08 час 50 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров больше чем предусмотрено
технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
справа № 3-1042/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, різноробочий Краснокутського аграрного ліцею

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Чернещина Краснокутського району
Харківської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-968 М НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ПДР “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався
зі швидкістю              68 км/год, чим
порушив п. 12.9.б ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
№ 3-126/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1300/08
П О С Т А Н О В А

22
квітня 2008      суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2008
року  біля 13 години 00 хвилин в
сАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно
ображав грубою нецензурною лайкою гр. ОСОБА_1., на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_1. , більше
такого не буде.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у
вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Дело № 3-8281/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одесской области, не работающего, проживающего
07.02.2008 года ОСОБА_1
управлял автомобилем и нарушил правила дорожного движения.
Суд, исследовав материалы административного
заслушав нарушителя, признавшего свою вину,
считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3
Учитывая, что правонарушение совершено впервые, нарушитель не причинил
материального вреда, правонарушение является малозначительным, суд считает
возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 22, 122 ч. 3, 284 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности по ст. 122 ч. 3 КуоАП и ограничиться устным
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 19.03.2008г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья
Справа № 3-3329/08
22 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 березня 2008 року  о 18 год 50 хв в с. Овлаші Роменського району
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В2106, НОМЕР_1 в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що рухався зі
швидкістю 82 км/год.
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№3-6984/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року
близько 19год. 05хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Пежо» д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху на дорозі яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, чим
порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-1405/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого менеджером “ДСК”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року,
близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, НОМЕР_1, по
вул.40р.Перемоги в м.Кіровограді, в зоні дії знаку 3.29 “40 км/год.” перевищив
швидкість більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа 3-2693/ 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1959 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого  ВСК ім.. Браташа

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

18.03.2008
року о 11.50 годині в с. М. Бубни   водій
ОСОБА_1. керував трактором та експлуатував причіп без номерного знаку, чим
порушив п. 30.1. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-992008
П О С Т А Н О В А

31.03.08року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
прож. АДРЕСА_1, за ст. 178  КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.01.2008 року відносно  ОСОБА_1 був складений адміністративний
протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено  29.01.2008 року, а
матеріали справи передані судді 20.03.2008 року, в зв'язку з чим на момент
розгляду матеріалів закінчився 2-х місячний строк.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та керуючись ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 31.03.2008р.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
Справа №  3-812/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.
Куп”янськ та Куп”янського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в ПП
“Єрецький”-водієм, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2008 року о 08:25 годині  на автошляху Куп”янськ-Борова Куп”янського
району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307,
державний  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД
№ 239374,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних
засобів правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3-882/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДАІ м. Феодосія в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця республіка Молдова, громадянина України, працюючого АФ “Україна” -
енергетик, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року о 12 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1
в м. Севастополь на перехресті вулиць Севастопольська -
Козлова керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21074  державний номерний знак НОМЕР_1 при повороті
ліворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 26.02.2008
року о 12 год. 20 хв. в м. Севастополь на перехресті вулиць Севастопольська -
Козлова керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21074  державний номерний знак НОМЕР_1 при повороті
ліворуч не надав переваги в русі пішоходам, що переходили проїзну частину.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-1521/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Каховського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянка України, не
працююча, проживаюча в  АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008 року о 10 год. 35 хв.
громадянка ОСОБА_1. в с. Мала Каховка Каховського району Херсонської області
керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21114, державний номерний знак
НОМЕР_1перевищила максимальну встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнала і пояснила суду, що дійсно вона 13.04.2008 року о 10 год. 35 хв. в с.
Мала Каховка Каховського району Херсонської області керуючи транспортним
засобом марки  ВАЗ-21114, державний
номерний знак  НОМЕР_1перевищила
максимальну встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа №3-1563/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, 16 травня 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В с т а н о в и в:

03 березня 2008 року, біля 14 години 10 хвилин в с. Атаки Хотинського
району, ОСОБА_1 керувавши автомобілем «ВАЗ 2104» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №099700 від 03 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно: