overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2661/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  КалашникС.І., розглянувши матеріали, які
поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,   не працюючого, не
судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

за   ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  06 квітня 2008 року  біля 08-00
год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, безпричинно ображав
гр.  ОСОБА_2 нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судовому засіданні  у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського
РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає , що ОСОБА_1 винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді арешту.

Керуючись   ст.ст.173, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.173 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
15 ( п»ятнадцять ) діб.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                      07
квітня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання             07
липня   2008  року
Справа № 3-851/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської  області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року о 10 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Чкалова керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 968
м державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “ Рух
механічних транспортних засобів заборонено”.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 26.02.2008
року о 10 год. 20 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Чкалова керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 968
м державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “ Рух
механічних транспортних засобів заборонено”.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 21902008р

29
лютого 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130ч.1 КпАП України,

в с т а н
о в и л а:

26.01.2008р
ОСОБА_1 керував мотоциклом ИЖ-56 в стані алкогольного сп»яніння, була
застосована трубка контролю,яка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив
ПДР.

Правопорушник вину
не визнав, суду пояснив, що був тверезий.

Суд вважає,що в діях правопорушника вбачається склад
адміністративного правопорушення передбачений ст.130ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП, на підставі ст.130ч.1
КпАП, суддя,-

п о с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної чинності негайно.
№ 3-841/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Чернігівського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Київ-Кириловичі, с.Красне, керуючи автомобілем марки
"Опель" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км./год.
чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 208174 від 18.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-454/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, водія АТП-11205

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26
січня 2008 року, близько 16 год. 50 хв., по пр.Правди в м.Дніпропетровськ водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ПАЗ 4234
НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав дорогу транспортним засобам, які
рухались в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, чим
змусив їх водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.п.10.3., 1.5. Правил дорожнього руху.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа  № 3-1549/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1974 р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не  працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008  року  о 09  год. 20
хв. ОСОБА_1  в м. Борщеві керував  автомобілем
марки  «Фолксваген »  НОМЕР_1 та
рухаючись по другорядні дорозі на дав дорогу транспортному який рухався
по головні дорозі  ,  чим
порушив   вимоги п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-604/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
31 января 2008 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный
материал по ст. 173 - 2 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Заливное, Красноперекопского района, Ар Крым,   гражданки Украины, пенсионерки, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,
Органом дознания ОСОБА_1 обвиняется в
том, что 31.12.2007  года около 21 - 00
часов, по месту своего проживания,  по
адресу: АДРЕСА_1, устроила скандал, в ходе которого выражалась  нецензурной бранью в адрес своего сожителя
ОСОБА_2, чем нанесла вред психологическому здоровью последнего.
В судебном заседании
правонарушительница вину не признала, пояснила, что на протяжении длительного
периода времени между ней и ее сожителем ОСОБА_2 возникают ссоры на почве
Выслушав правонарушительницу,
допросив свидетеля ОСОБА_3, изучив материалы дела, отказного материала № 6 по
заявлению гражданки ОСОБА_1 от 31.12.2007 года, суд считает, что производство
по делу подлежит прекращению, так как из материалов дела следует, что между
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 на почве раздела имущества длительное время имеют место
неприязненные отношения, в ходе которых они обоюдно оскорбляют друг друга.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу о том, что оскорбления ОСОБА_1 не могут быть
квалифицированны, как психологическое насилие в семье, а потому производство по
делу подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава
административного правонарушения
Руководствуясь ст. ст.
173 - 2 ч 1,  247 п. 1, 283, 284
Производство по административному
делу по ст. 173-2 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1
прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3 - 2592/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 лютого 2008 р. в смт. Солотвино по вул.
Центральній біля 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107"
н.з. НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину віком сім років, чим самим
порушив п. 21.11 ПДР України вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.02.2008 р.
за № 088023.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Дело № 3-801/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
26.12.2007 года в 07 часов 15 минут на пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров больше
чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3-880-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
ЛВ УМВС України на ст. Христинівка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1940р.н., гр. України, проживаючої поАДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст.160  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 24.08.2008р. близько 07 год. на пероні залізничного вокзалу ст.
Христинівка, у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук пиріжками
домашнього виробництва.

Його винність стверджується протоколом № 56
від 24.08.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 17 грн. з
конфіскацією товару з послідуючим знищенням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-101/2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Коропець Монастириського
району,Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2007 року в с.Клубівці
Івано-Франківської області близько 22 год. 27 хв., керуючи автомобілем
марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 27 км/год.,
тобто рухався зі швидкістю 87 КМ/год., при дозволеній 60 км/год., чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0500186.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-707/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ з
обслуговування м. Кам»янець- Подільськ, Кам»янець - Подільського району та
автомобільно - технічної інспекції УДАІ УМВС України у  Хмельницькійобласті  на:

ОСОБА_1,

1986 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

Борщівське АТП - 16138, водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року  о  7
год.20 хв. ОСОБА_1. в с. м . Кам»янець - Подільськ по вул. К.Кориатовичів
Хмельницької області  керував  автомобілем
марки « Мерседес « державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»  , чим
порушив    вимоги п.3.34   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 217046   від 03.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн.50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого директором КФ
АОУФГ, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 20.10 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-2108», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Академічній в с. Созонівка
Кіровоградського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в темну пору
доби не обрав безпечну швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху не
вжив заходів щодо зменшення швидкості, внаслідок чого виїхав на смугу
зустрічного руху та допустив наїзд на пішоходаОСОБА_2, яка рухалася в
зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.3
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124, 130 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що пішохід знаходилась на
проїзній частині та він намагався її об'їхати, однак не зміг.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 130 ч.1,
283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-659
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 18  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антоново Братського району Миколаївської
області, українця, освіта середня, одруженого, працюючого водієм Братського
УЕГГ, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

20 березня 2008 року о 15
год. в м. Нова Одеса по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 14.6”а”
ПДР України, керуючи автомобілем Газ-31029, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№424893 від 20 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 18 квітня 2008р.
СПРАВА № 3 -130/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при УДАІ ГУМВС  України в Одеській   області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої,
громадянки України,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалась
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
19 грудня 2007 року о
12 год. 31 хв.  на  вул.Котовського смт.Красні Окни, ОСОБА_1,
керувала автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1, залишила в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка стоянка заборонена»,чим порушив п. 3.34 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, яка свою
вину визнала та дала пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останньої є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного провадження   не підлягає, постанова може бути скасована
суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду - незалежно
від наявності протест .

Суддя