overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8896

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ОГАИ по обслужив анию Попаснянского района пр и УГАИ УМВД Украины в Луганск ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени
ИНФОРМАЦИЯ 2, охранником, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 20.10.2008 г. в 21-30 часов в г. Золотое на автодороге Первомайск- Го рское, ОСОБА 1, при ограничении скорости движения 60км/ч, двиг ался со скоростью 84км/ч, чем на рушил п.12.4, 12.9 Правил дорожного д
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .1 КоАПУкраины подвергнуть а дминистративномувзысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 ко п. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
23 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 19 чFаFсF. 25 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFоFбFеFдFыF ОFСFОFБFАF_3, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ГF 24, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF "дFвFиFжFеFнFиFеF зFаFпFрFеFщFеFнFоF", чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_3 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFеFсFоFбFлFюFдFеFнFиFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF дFоFрFоFжFнFыFхF зFнFаFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1940 2008 рFоFкFуF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 , яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 16 бFеFрFеFзFнFяF 1961 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF еFкFсFпFеFдFиFтFоFрFоFмF фFіFрFмFиF „FВFіFкFтFоFрFіFяF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, пFрFоFвF.ПFлFаFсFтFиFчFнFиFйF, 10, кFвF. 3,
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFсFіFкF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF 1.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFїFвF сFмFуFгF мFиFтFтFєFвFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF дFоFрFоFжFнFюF рFоFзFмFіFтFкFуF 1.3 йF пF. 11.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 6 (шFіFсFтFьF) мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 121 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 10.07.2008 , ОСОБА_1 о 10.25 керував автомо білем АУДИ 80 д/н НОМЕР_1 по в ул. Пол. Шлях на якому було вст ановленого ГБО не зареєстров ане в ДАІ , чим порушив п. 30.1 ПДР .

У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 121 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.121 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 17 г рн. 00
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк пред"явлення постано ви для виконання складає три місяці та набирає чинності н егайно.
Суддя
Справа № 3-446/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Глухівського взводу Д
ПС, стосовно ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що п роживає у АДРЕСА_1., за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 03. 02.2008 р. близько 18 години 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом в м. Я. на перехрес ті вулиць К.-Б., всупереч вимог ам п. 15.9 ПДР України здійснив зу пинку на перехресті, вчинивш и правопорушення, передбачен е ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Оповіщений у встановленом у порядку про час і місце розг ляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 03.02.2008 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пяти) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-370/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Ма ловисківського району, стосо вно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 03. 02.2008р. близько 10години 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по АДРЕСА_2, в супереч вимогам п. 2.2, 33 ПДР Укра їни не виконав вимоги дорожн ього знаку 2.5 ПДР України, вчин ивши правопорушення, передба чене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 03.02.2008 р., згі дно якому ОСОБА_1 визнав с вою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кір овоградській області по обсл уговуванню Новомиргородськ ого району, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, г ромадянина України, українця , працюючого слюсарем-різчик ом ВАТ “Ц.”, прожив. АДРЕСА_1 ., за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АА № 409622, від 21 серпня 2008 рок у, ОСОБА_1 21 липня 2008 року, бл изько 17 години керував мотоц иклом “Дніпро-11”, державний н омер НОМЕР_1, по вулиці Х. в смт. К., Н. району, з явними ознак ами алкогольного спяніння , при продуві трубка «Контрол ь тверезості» змінила колір з жовтого на зелений, крім тог о він притягувався до адміні стративної відповідальност і за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, чим порушив О
СОБА_1 2.9 ПДР України.
Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_1 свою вину виз нав повністю, розкаявся і обс тавини скоєного ним правопор ушення не оспорював.
Досліджуючи матері али справи, суд заслухав пояс нення правопорушника, в яких він пояснив, що 21 липня 2008 року б лизько 17 години керував мотоц иклом по вулиці Х. в смт. К. і був зупинений працівниками ДАІ, при продуві трубки «Контрол ь тверезості» вона змінила к олір з жовтого на зелений і ст ан спяніння було виявлено.

Дослідивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня правопорушника, суд прийш ов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпА
П.
Призначаючи ОСОБА_1. ви д адміністративного стягнен ня, суд відповідно до ст. 33 КУпА
П, враховує, що фактично від йо го дій не настало ніяких нега тивних наслідків, розповів с уду про обставини скоєного н им правопорушення та розкаяв ся в скоєному, однак вчинене н им адміністративне правопор ушення являється суспільно-н ебезпечним.
У звязку з цим, суд вважає , що для його виправлення, а та кож з метою загальної та спец іальної превенції можливо за стосувати адміністративне с тягнення у вигляді штрафу у м ежах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у у розмірі 340 (трьохсот сорока ) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточ ною та оскарженню в порядку п ровадження в справах про адм іністративні правопорушенн я не підлягає.
Строк пред'явлення до вик онання 3 (три) місяці.

Судд я: Р .А. Забуранний
СFпFрFаFвFаF №F 3-77/ 2008 рFіFкF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATIсFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 12 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 12 гFоFдF.00 хFвF. уF сF. МFиFрFнFаF ДFоFлFиFнFаF пFоF вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFіFйF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ІFЖF-412, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 247-57ЕFВF, пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 16.11. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-8873

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 11 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ОГАИ г. А лчевска при УГАИ УМВД Украин ы в Луганской области, о привл ечении к административной от
ОСО
ИНФО
РМАЦИЯ 1года рождения, не рабо прож по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 07.10.2008 г. в 14-00 час. в г. Алчевске на ул. Горького ОСОБА 1, управляя транспортным средством марк и ВАЗ-2108 номерной знак НОМЕР
_1, на участке с ограничением 30 км/ч двигался со скоростью 66 км/ч, скорость измерялась при л п. 12.9 Правил дорожного движе
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1вину признал, будучи своевременно и надлежащим о бразом уведомленным о дне и в ремени рассмотрения протоко ла, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий
Справа № 3-319/08р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ Звенигородського райо ну та м. Ватутіне при УДАІ УМВС в Черкаській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності гр. ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, українця, громадян ина України, освіта середня, одруженого, працюючого ВКВ в одієм, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1. За ч.3 ст. 121 КУпА
П.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 28.12.2007 року о 18 го д. 10 хв. в смт. Катеринопіль по в ул. Леніна, керував автомобі лем марки «М-412» державний ном ерний знак НОМЕР_1, з не пр истебнутим ременем безпеки, чим порушив п.11.2.3 в "Правил доро жнього руху".
Гр. ОСОБА_1 в засідання су ду не з'явився. Причин своєї не явки в суд не повідомив. Про ча с і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а том у визнаю неявку гр. ОСОБА_1 без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути спр аву у його відсутності на під ставі наявних в справі доказ ів.
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 121 ч.3 КУпАП, що ств ерджується поясненням самог о правопорушника в матеріала х справи, а тому на підставі н аведеного, враховуючи харак тер вчиненого правопорушенн я, особу правопорушника, обс тавини, що пом'якшують та обт яжують відповідальність та к еруючись ч.3 ст. 121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.3 ст. 121 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (в осьми) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ДFеFлFоF 3 - 1712 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
31 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF пFрFоFгFрFаFмFмFиFсFтFоFмF ЧFПF АFвFтFоFрF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF, мFкF-нF ГFоFрFнFяFцFкFиFйF, 9/88,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
23 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 16 чFаFсFоFвF 21 мFиFнFуFтFаF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеF аFвFеFоF, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFрF-тFуF 200-лFеFтFиFяF КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF вF гF.КFрFиFвFоFйF РFоFгF, оFбFоFзFнFаFчFеFнFнFоFмFуF дF/зFнFаFкFоFмF 5.45. дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 90 кFмF/чF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF нFаF 30 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 23.01.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_3 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-1532/08 24 березня 2008 року

м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районн ого суду, Черкаської області , Томашевський В.М., розглянувш и матеріали справи, які надій шли від Жашківського РВ УМВС , про притягнення до адмініст ративної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, україн ця, громадянина України, жите ля АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює ПК”Колос” Ра ніше до адміністративної від повідальності не притягував ся за ст. 130ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 11 березня 2008 року біля 17.30 год. в с.Острожани, Жаш ківського району керував ав томобілем ГАЗ 52 державний но мер НОМЕР_1 в стані алкогольн ого сп"яніння. Правопорушник винним себе у суді повністю в изнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріала ми цієї справи і в його діях є склад правопорушення передб ачений ст.130ч.1 КпАП України. Вра ховуючи дані на правопорушни ка: пом”якшуючі обставини - п озитивно характеризується по місцю роботи, підприємств о ПК”Колос", де працює адмін правопорушник, клопоче не п озбавляти права керування т ранспортними засобами в зв ”язку з виробничою необхідні стю, вперше притягується до адміністративної відповід альності та обтяжуючі обста вини, суддя рахує за необхідн е обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 код ексу України про адміністрат ивні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сум і 270/двісті сімдесят/ грн.00коп. н а користь держави.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.

Суддя

В.М. Томашевськ ий
Справа №3-256/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2008 року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області
Волошин МП. розглянувши адміністра тивні матеріали, що надійшли від Новомосковької роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області щодо О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕС
А_1, не працюючого; -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1КпАП України.
Порушник в судове зас ідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщен ня про місце і час розгляду сп рави, і до суду не надійшло кло потання про відкладення розг ляду справи.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року о 05год.40хв. н а 226км автошляху Київ-Луганськ , в м. Підгороднє, водій ОСОБА
_2, керуючи автомобілем ВАЗ - 21099, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись у населеному пунк ті, де встановлено обмеження максимальної швидкості знак ом 5.45 (початок населеного пунк ту), рухався зі швидкістю 83 км/г од. чим перевищив встановлен у швидкість на 23 км/год, чим пор ушив п.12.4. Правил дорожнього ру ху, тобто вчинив адміністрат ивне правопорушення, передба чене ч.1 ст.122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння серія ДН № НОМЕР_1 від 12 .01.2008р. в якому правопорушник вк азав що перевищив встановлен у швидкість.
Враховуючи, що ОСОБА_ 2 вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, не працює, та керуючис ь ст. 122 ч.1, 221, 283, 284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.1 ст. 122 КпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді штрафу в дохід держави у с умі 17 грн..
"18" февраля 2008 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рас смотрев административный ма териал, поступивший от ИДПС Н овоайдарского ОГАИ, в Луганс кой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1
Новоайдарского района, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 05.02.2008 г., в 11-05 часов, в пгт Новоай дар, ОСОБА_1., управляя тран спортным средством «ВАЗ 2101», г
/н НОМЕР_1, совершил обгон н а пешеходном переходе, чем на рушил п. 14.6 «Правил дорожного д
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи