overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8302-08
07 травня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району   при УМВС України у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
громадянина України,  не працюючого,
за ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
20.04.2008  року о 21 год. 17  хв.
водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 по вул. Харківська у м. Павлограді, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О.
Тимченко
Справа № 3-2787/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Донецькій області, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
2008 року об 11-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ-2410”, державний
НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м. Харкові, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 172707 від 03.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-135/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Олеша,
Монастириського району,Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  02.01.2008 р. в с. Ковалівка
Монастириського району, Тернопільської
області близько 22 год. 30 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21104,
номерний знак  НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився,

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 300 (трьохсот) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2008 року, близько
09год.05хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив  п. 18.1 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1280
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм «Веско», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 25 лютого 2008 року о 10 год. 10 хвил. у м.
Дружківка по вул. Дружби, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний
знак «НОМЕР_1», з встановленим звуковим сигналом змінної тональності типу
«Сирена», чим порушив п. 32.1«е» „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.121 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
10.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа  № 3-1659/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від В ДАІ м.Хмельницького Хмельницького району УМВС України в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,1980 р.н.,

жителя с.Вовківці
Борщівського району

Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008  року о 15 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Татарів - Кам"янець - Подільський керував  автомобілем
марки  «ГАЗ 2705«  НОМЕР_1,здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п.14.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 031679 від  15.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати    винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
№ 3-2953/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 р. о 9.00 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Звільнення Донбасу керував автомобилем марки ГАЗ 2410
НОМЕР_1 не упевнився в безпеці у русі, який рухався заднім ходом, скоїв
зіткнення з  припаркованим позаду
транспортним засобом марки Мерседес державний НОМЕР_2, та скоїв ДТП. У
разі  зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим  порушив
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-761/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2008 року, близько 8 год., на вул. Вороного в
с. Михайлівка, водій ОСОБА_1., керував трактором марки «Т-40», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, та буксирував причеп «ПТС» на якому відсутній
державний номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9. «в» Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.
00коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                            В.І. Ритов
№ 3-930-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1956р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого Локомотивного ДЕПО.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 02.02.2008р. о 09 год. 00 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем Опель Вектра НОМЕР_1, перевозив
на передньому сидінні автомобіля, дитину, яка не досягла 12 річного віку, чим
порушив вимоги п.21.11 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130831 від 02.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-147/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из ГАИ  Новониколаевского РО УМВД Украины
в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Днепропетровской области, проживающего АДРЕСА_1, не
работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
12 января 2007 года в
19.20  ОСОБА_1 в пгт.
Новониколаевка по ул. Котовского, управляя автомобилем ЗАЗ 1102
, НОМЕР_1,  не предоставил преимущества в
движении автомобилю, который двигался  по
главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд на
рассмотрение административного протокола не явился, о времени и дне
рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым
вышеуказанного  правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-1355/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, виїхав на смугу
зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, порушив вимоги
п. 34.1.1 Правил дорожнього руху, чим створив
аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших
учасників дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4
КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
№3-443
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“27” лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Мирне Братського району та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
учень ПТУ гр. 26, протягом року до адміністративної відповідальності не
притягувався

за
ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23
лютого 2008 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння біля магазину “Продукты” по вул. Промисловій в с. Братське,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу вітчима ОСОБА_2, вчинив сварку з
ним, котра переросла в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу
№ 012537 від 26 лютого 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, негативно
характеризується по місцю навчання, неповнолітнього, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст.1732 ч.1 КУАП на
загальних засадах, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на
користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
№ 3-7698/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
23.04.2008 г. в 11-50 час.
управляя автомобилем на трассе Харьков -Симферополь, проехал перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 455
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
директором ТОВ «Добра-Красноставка», за ст. 413 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Добра-Красноставка» с.
Добра, Маньківського району, Черкаської області 04.02.2008р. встановлено, що
директор ТОВ
«Добра-Красноставка» ОСОБА_1, не
забезпечив надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів,
та ухиляється від підписання змін до колективного договору, чим порушив ст. 17
Закону України „Про колективні договори і угоди”.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Крім того його вина
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
№ 23-17-11/07 від 04.02.2008р. (а.с. 2) та актом перевірки № 23-17-11/09, від
04.02.2008р. з яких витікає те, що ОСОБА_1 дійсно заробітну плату на
підприємстві не виплачував два рази на місяць, через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних днів, і не забезпечив надання інформації
необхідної для ведення колективних переговорів, та ухиляється від підписання
змін до колективного договору, чим порушив ст. 17 Закону України „Про
колективні договори і угоди”, тому в його діях є склад правопорушення
передбаченого ст. 413 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення
вимог законодавства про працю.

Враховуючи данні
на правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст. ст. 413, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-3802/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20
квітня 2008 року о 08 год 50 хв в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013 НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим  порушив Правила дорожнього руху
України, п. 10.10.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що
рухався заднім ходом на перехресті.

Провина
водія ОСОБА_1 порушенні правил зміни напрямку руху доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№3-426
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 25
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Линецької області, Росія та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24 лютого 2008 року об 09 год. 30
хв. в с-щі Братське по вул. Вороніна ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР
України, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини,
підтверджуються даними протоколу №411073 від 24 лютого 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа № 3-1626/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою
АДРЕСА_1, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

18.01.2008
року при перевірці кафе „Маргарита”, що знаходиться в смт. Солотвино, по вул.
З. Мозкового, 3, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, яке допущено
ОСОБА_1

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнала.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1  є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -  порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від
18.01.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 35 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                             Чопик В.В.