Справа
№ 3- 446 / 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, житель АДРЕСА_1, директор ДПТНЗ «Замглайське АПТУ»,                                                            доход
980 грн., одружений, на утриманні 2 особа,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як посадова особа державного навчального закладу
допустив порушення законодавства про працю. Так, станом на 15 січня 2008 року
при перевірці АПТУ виявлено, що в порушення ст. ст. 57; 79; 121 КЗпП України
графік черговості надання відпусток робітникам АПТУ на 2008 рік не затверджений
керівництвом, не погоджений з профспілкою та не доведений до відома
працівників; за час службових відряджень за працівниками не зберігається
середній заробіток а провадиться компенсація як за робочий день; в графіках
роботи сторожів не обумовлено час початку і закінчення щоденної роботи,
достовірний облік їх роботи в АПТУ не ведеться, оскільки маються суттєві
розбіжності між зазначеним графіком та табелем обліку використання робочого
часу. Таким чиномОСОБА_1. вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у порушенні законодавства про працю визнав
частково. Що до графіку відпусток, то він пояснив що той перебував у розробці,
перевірка проведена під час зимових канікул, а відпустки надаються під час
літніх канікул; порушення компенсацій відряджень викликане фінансуванням
закладу з державного бюджету, який не передбачає виплат на цю мету. Відносно
недостовірного обліку роботи сторожів пояснити нічого не зміг.

Дослідженням
наявних доказів встановлено, що перелічені порушення були виявлені й
зафіксовані в акті перевірки закладу держінспектором праці 15 січня 2008 року.
Між графіком роботи сторожів та табелем обліку їх роботи маються суттєві
розбіжності у днях роботи, сам графік не містить зазначення часу початку та
закінчення робочих змін.

З письмового
поясненняОСОБА_1. на зміст протоколу убачається, що станом на 22 січня 2008
року вжито дійових заходів по усуненню виявлених порушень і запобіганню їх на
майбутнє, окрім компенсації службових відряджень.

Встановлено, що
займану посадуОСОБА_1. обіймає з 01 листопада 2005 року.

Сукупність
досліджених доказів є підставою висновку суду про доведеність виниОСОБА_1. в
порушенні вимог законодавства про працю у ввіреній установі, він підлягає
відповідальності за вчинене.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує його відповідальність щире каяття, вжиття заходів до усунення
недоліків.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, - 260
(двісті шістдесят) грн. 00 коп. штрафу. Роз'яснити порушнику, що суму штрафу
потрібно сплатити через установу Ощадбанку з наданням квитанції до суду
протягом 15 днів з дня отримання копії постанови. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов

Копію постанови отримав                                      ОСОБА_1

31 січня 2008 року