overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-334/2008рF.
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «ПFоFлFіFсFсFяF-ПFрFоFдFуFкFтF» зFаF 130 чF.2, 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
26.01.08 рF. вF 4 гFоFдFиFнFиF 30 хFвFиFлF. нFаF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЖFиFтFоFмFиFрF-ВFиFсFтFуFпFоFвFиFчFіF, 161 кFмF. , ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. сFтF. 124, 130 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВFнFаFсFлFіFдFоFкF кFеFрFуFвFаFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF зF'їFхFаFвF уF кFюFвFеFтF тFаF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF аFдFмFіFнFсFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF 15.05.07 рF. вFжFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF, щFоF сFуFдFдFяF вFиFзFнFаFєF оFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF оFбFтFяFжFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFіFдF рFоFзFпFиFсF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF дFаFнFоFїF сFпFрFаFвFиF уFчFаFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFаF. ПFрFоFтFоFкFоFлFьFнFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
СFтFяFгFнFеFнFнFяF оFбFиFрFаFєFтFьFсFяF зFаF сFтF. 130 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. сFтF. 124, 130 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFрFиFвFаFлFіFсFтFюF дFвFаF рFоFкFиF бFеFзF оFпFлFаFтFнFоFгFоF вFиFлFуFчFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 липня 2008 року Суддя Ленінс ького районного суду м. Кіров ограда Іванова Л.А., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли з ВДАІ м . Кіровограда, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, українця, гр. Україн и, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В : 09.05.2008 року о 12.20 год. ОСОБА_1, к еруючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, в м .Кіровограді по вул.Олександ рійське шосе, здійснив перев ищення швидкості руху, чим по рушив п.12.4 ПДР, за що передбачен а відповідальність згідно ч. 1 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
ОСОБА_1 до суду не з”явився , про слухання справи був пові домлений належним чином, вин у в скоєному правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 180432 від 09.05.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, від якого будь-яких негативних наслідків не нас тупило, особу правопорушника , який раніше до адміністрати вної відповідальності не при тягувався, вважаю, що ОСОБА
_1 підлягає притягненню до а дміністративної відповідал ьності за ч.1 ст.122 КУпАП з накла денням адміністративного ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283 , 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 К України п ро адміністративні правопор ушення і накласти адміністра тивне стягнення у вигляді по передження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А.Іванова
СFпFрFаFвFаF №F 3-753/2008 p.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFТF №F 312535, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЯFцFеFнFкFоF, 10 АF /65 , зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08.12.2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF 25 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
№F 3-879/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 6.5 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 16.01.2008 рFоFкFуF вF 18гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАF3-2109, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFНF 5389 AM, пFрFоFїFхFаFвF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFеF СF. ОFСFОFБFАF_2 ВFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3., сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Ва сильєва І. А. розглянувши ма теріали які надійшли з віддд ілу ВДГП м. Горлівки УДАІ при У
MBCУкраїни в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Горлівки, громад янина України, не працює, мешк ає за адресою АДРЕСА_1 за с т. 124 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.12.2007 року о 08-30 год. в м . Горлівка по пров. Котова керу вав автомобілем Москвіч 2140 д/н
НОМЕР_1 зупинив автомобіл ь та відчиняючі двері створи в перешкоду автомобілю DAEWOO Matizпі д керуванням ОСОБА_3 , який здійснив наїзд на двері. Авто мобілі отримали механічні уш кодження.
Чим порушив п. 15.13 ПДР, скоїв ад міністративне правопорушен ня передбачене ст. 124 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Факт скоєння адміністрати вного правопорушення підтве рджується поясненнями право порушника доданими до проток олу, схемою пригоди.
Керуючись cт.cm. 283-285 КпАП Украї ни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у с коєні адміністративного пра вопорушення за ст. 124 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення та піддати йог о адміністративному стягнен ню у вигляді штрафу в сумі 68 (ші стдесят вісім) гривен. постанова оскарженню не п ідлягає але може бути опроте стована прокурором.
Справа № 3-326/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській о бласті по обслуговуванню Нов омиргородського району, стос овно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, непрацюючого, що проживає
АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 28. 12.2007 р. близько 14години 50 хвили н ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом по 8 км. автошля ху А.-О., всупереч вимогам п. 2.3 “в ”ПДР України не був пристеб нутий ременем безпеки, вчини вши правопорушення, передбач ене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 28.12.2007 р., згі дно якому ОСОБА_1 визнав с вою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно обмежитись попер едженням у передбаченому зак оном порядку, керуючись ст. ст . 121 ч. 3, 299-300 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 3 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередж ення.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-2748/ 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ДАІ УМВС Ук раїни в Запорізької області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, відомості про індивідуальний ідентифі каційний номер відсутні, не п рацюючого, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 4.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 р. о 13-05 год. водій ОСОБА_ 1 керуючи транспортним засо бом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 на пр.Л еніна- ст. 3апоріжжя 1 не надав п еревага в русі пішоходам на н ерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Прав ил дорожнього руху України.

У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з'явився , про час та місце розгляду адм іністративної справи був пов ідомлений у встановленому за коном порядку.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях н аявні ознаки адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122 ч.3 КУпАП і він підля гає притягненню до адміністр ативної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст. 122 ч.2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у вчиненні адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ст. 122 ч.3 КУп
АП і накласти стягнення у виг ляді адміністративного штра фу у розмірі 17 (сімнадцять) грн . на користь держави (p.p. 0007, оде ржувач: держ.бюджет Орджонік ідзевського району м. Запорі жжя, 210811 00, , банк оде ржувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015). постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №3-721/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.130 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. Херсонської обл., що меш кає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2007 року, близько 07год. 30 хв., на а/ш. Херсон-Джанкой, 9км. ,
ОСОБА_1 керував транспорт ним засобом марки «Опель-Кад ет», д/н НОМЕР_1, у стані алк огольного сп'яніння, від прох одження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився у присутності свідк ів, чим порушив п.2.5 «Правил дор ожнього руху України».
У судовому засіданні п равопорушник провину у скоєн ому правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, й ого вина у скоєному правопор ушенні також підтверджуєтьс я матеріалами справи, а саме: п ротоколом, поясненнями свідк ів.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.221 КУ пАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 255грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Строк пред'явлення до ви конання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Де ло № 3-7778

24 октября 2008 года судья П ервомайского городского суд а Луганской области Золотаре в И.Л., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из УГАИ УМВД Украины в Луган ской области, о привлечении к административной ответстве
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,

работающего ИНФОРМ по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украин ы об административных правон 21.09.2008г. в 09.10 час. в г. Лисич анск по ул. Красная ОСОБА 1 упр авляя транспортным средство м, марки ЗАЗ 1102 государственны й номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 3, п роехал перекресток ул. Красн ая - Октябрьская на желтый све т светофора, чем нарушил п. 8.7.3 П равил дорожного движения Укр
При составлении прото кола об административном пра вонарушении ОСОБА 1с соверше нным правонарушением соглас ился, о дне рассмотрения мате риала в суде был уведомлен св оевременно и надлежащим обра зом, однако в суд не явился.
Изучив материалы дела , усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 признаки состава админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенног о и руководствуясь ст.122 ч.1 КУо
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1подвергнут адм инистративному взысканию в в иде штрафа в сумме 17,00грн. в дох од государства.
Постановление обжалов
Судья Первомайско го городского суда
И.Л. Золотарев
Справа № 3 6441/2008 р.
П О С Т А Н О В А 25.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ВДАІ в м. П ереяслав - Хмельницький про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю за ч. 2 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору
В С Т А Н О В И Л А: 10.03.2008 року, близько 22 години 20 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем Міцубісі, д/н НОМЕР
_1, на 44 км а/д Бориспіль-Дніпро петровськ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд б ез зупинки заборонено», чим п орушив пункт зн2.2д1 ПДР Україн и, за що передбачена адмініст ративна відповідальність зг ідно з ч. 2 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви-протоколом про адміністра тивне правопорушення серії А
М № 0169740 від 10.03.2008 р.
Враховуючи викладене вище , а також характер вчиненого п равопорушення, вважаю, що О
СОБА_1, підлягає відповідал ьності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, з накла денням на нього стягнення у в игляді попередження.
Керуючись ч. 2ст. 122, ст. ст.283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення і накласти на нь ого стягнення у вигляді попе
Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Л.А. Іванова
Дело № 3-3357/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, гражданина Украины, раб отает: водитель ООО «Тронгтр анс плюс», проживает: АДРЕС
А_1, в материалах дела иденти фикационный код дела отсутст вует, по ст. 122 ч.1 КУоАП, 04.02.2008 г. в 07-030 часов ОСОБА_1., у правляя автомобилем в г.Запо рожье по ул. Советской - пр. Лен ина, на нерегулированном пер екрестке, поворачивая вправо , не предоставил дорогу пешех оду, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украи
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справ

П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 року Судд я Рожищенського районного су ду Панасюк С.П., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС № 4 ВДАІ УМВС Укр аїни у Волинській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальностіОС
ОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, жителя АДРЕСА_1,не - за вчинення правопорушенн я передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В: 24.09.2008 року о 11 год 50 хв
ОСОБА_1. керував транспортн им засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Ковель по вул. Варшавська т а здійснив обгін на пішохідн ому переході, чим порушив вим
В судовому засіда нні ОСОБА_1. свою вину у вчинені даного правопоруш
ВинаОСОБА_1. в пор ушенні Правил дорожнього рух у стверджується протоколом т а іншими матеріалами справи.
Враховуючи вищевикла дені обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правоп орушника слід обрати адмініс тративне стягнення у виді по
Керуючись ст.ст.283,284 КУп

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винн им у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1КУпАП та накласти на нього адміністр ативне стягнення у виді попе
Постанова остат очна, оскарженню не підлягає
Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського рай онного суду
С.П.Панасюк
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України , проживаючого в АДРЕСА_1, н е працюючого, за ст. 124 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,-
Встановила: 21.07.2008 року близько 15.00 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м марки ГАЗ 32213, номерний знак
НОМЕР_2, в м.Кіровограді на в ул.Ярошенко, при виконанні лі вого повороту не витримав бо ковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з ав томобілем Део Ланос, номе рний знак НОМЕР_1, чим пору шив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідан ня не з”явився, про слухання с прави був повідомлений належ ним чином, вину в скоєному пра вопорушенні згідно протокол у визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АА № 414342 від 21.07.2008 року, пояснен ням правопорушника, схемою Д
ТП, протоколом медичного огл яду, протоколом огляду місця події.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.124 КУпАП з накл аденням адміністративного с тягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.ст. 28 3,284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ст.124 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа №3-297
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року смт. Черняхі в
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає в АДРЕСА_1, не працю є, за ч.2 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2008 року о 18 год. 55 хв. О
СОБА_1 в смт. Черняхові керув ав автомобілем «Форд-Транзит »», номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме: не працювала ліва фара в ближньому режимі у темну по ру доби.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився клопотання про в ідкладення розгляду справи н е надіслав, а тому суд розгляд ає справу без його участі.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що вищена веденими діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.2 ст. 121 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст. 121, 280, 283 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова підлягає викона нню в 15-ти денний термін з дня ї ї вручення правопорушнику.

В разі невиконання постан ови у вказаний термін
Постанова буде виконана у п римусовому порядку.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-393/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р . н. жителя смт. АДРЕСА_1 неп рацюючого
За ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 15 год . 05 хв. в с Журавка по вул. .Незале жності -Низова керуючи автом обілем М-2115 НОМЕР_1, та здійс нив обгін на перехресті.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 ( десять) гри вень. постанова оскарженню не пі длягає.