overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ЯОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
на посаді водія в “Агросвіт”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1Кіровоградської
за ст.122 ч.1 КпАП України
09.12.2007р. о 13 год. 10 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
Део, д/н НОМЕР_1 по вул. Попова здійснив обгін ближче 50 м до не регульованого
пішохідного переходу ,  чим порушив  пункт 14.6
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-4267/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.          м. Херсона, непрацюючого, що мешкає
за адресою:           АДРЕСА_1.
28.01.2008 року близько 17.30 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-1472
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого диспечером в „Промтехтранс”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 січня 2008 року о 07 год 15 хв в м.Кам′янці-Подільському по
Хмельницькому шосе ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110377,
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа  № 3-322/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2008 року  о 14 год. 30 хв. на перхресті автодороги Р
52-Т0414, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
СFпFрFаFвFаF №F3-517/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF, бF. 2 кFвF. 32 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЛFЯF №F297348.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. . ПFрFоFсFоFлFоFвFаF, 10 зFаF сFтF. 122 чF1 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 14.6 ПFрFаFвFиFлF
дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF
УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122чF1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122чF 1 КFУF пFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
№  3-733/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює ТОВ “Еталон” - водій, мешкає АДРЕСА_1, за
ст. ст. 122 ч. 4, 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.02.2008 року о 15.20 год., в м. Запоріжжя по проспекту
Леніна ОСОБА_1 керуючи автобусом Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1
проїхав пішохідний світлофор на заборонене світло

13.02.2008 року о 11год. 25 хв. в м. Запоріжжя по
проспекту Леніна ОСОБА_1 керуючи автобусом Мерседес, державний номерний знак
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку,
примусивши водія раптово гальмувати та змінити напрямок руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією
ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 36,122 ч.4,122 ч.1, 248 КУпАП  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 34( тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 26.02.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3 - 1061/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов 11.02.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Киштим, Челябінської області, Росії, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина  України
працюючого водієм ПП "Райагробуд",-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  10.02.2008 року о 13 год.
00 хв., в м. Глобине, по вул. Чайковського, Полтавської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1,
чим порушив п 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія в присутності двох
свідків в медичному закладі.

До
адміністративного протоколу посвідчення та талон водія серія НОМЕР_2 та талон
водійського посвідчення НОМЕР_3 додаються.

Свою
вину  ОСОБА_1  визнав повністю.

Таким
чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП
України.

Керуючись ст.
130 ч.1,  283,  299, 303,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 11.02.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №  3-297/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого с. Кутьківка Дворічанського
району Харківської області, не
працюючого,  за ст.130 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року о 12:45 в м. Кіровськ Луганської
області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння(різкий запах з ротової порожнини), від медичного
освідоцтва відмовився в присутності 2 понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛХ  № 126281 та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа
№3-959
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Костянтинівна, Костянтинівського району та
АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
який  народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Дружківка  Донецької області, громадянин України, не працює,  мешкає
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 06 січня 2008
годині 00 хвилин  в м.Костянтинівка,
номерний  знак  НОМЕР_1, рухався
по другорядній дорозі, на  перехресті
нерівнозначних доріг не  надав  дорогу транспортному засобу, який наближався
до перехрестя по  головній  дорозі,
чим порушив п.16.11  Правил  дорожнього
Водій ОСОБА_1 підтвердив  факт
порушення  Правил  дорожнього
Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1 має  місце
адміністративне  правопорушення
передбачене  ст. 122  ч. 1
КпАП України, як  порушення  правил
проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП  України, суддя -
На   ОСОБА_1  згідно
ст. 122 ч.1 КпАП України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  18 лютого
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 18 травня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-383/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року о 8 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив
на передньому сидінні двохрічну дитину.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він
22.01.2008 року о 8 год. 20 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1
перевозив на передньому сидінні двохрічну дитину.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  31.01.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №  3-418/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця,  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2008 року о 16:40 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по вул. Дзержинського,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  МАЗ-5335, державний
номерний знак  НОМЕР_1, для надання
переваги у русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі,
не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 205273 та поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від управління Державної автомобільної інспекції в м. Суми про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ПП «Ковшик» водієм,

за
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

21 січня  2008 року о 7.20 год. в м. Ромни по вул.
Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем, який переобладнаний шляхом
встановлення додаткового місця для сидіння, чим порушив Правила дорожнього руху
України п. 31.3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився,
хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
(Підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-783/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008р. о 09 год. 35 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по
вул. Ювілейній, ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-21101» НОМЕР_1, здійснив зупинку
та стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 52/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого
електриком ЗОШ смт. Цибулів,
жителя АДРЕСА_1

за ч.  1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 грудня 2007 року ОСОБА_1о 15 годині 40 хвилин в смт. Цибулів
по вул. Ватутіна,
керував автомобілем "Луаз"
д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та  порушив п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився по невідомій суду. Про день, час та місце розгляду спраи повідомлений
у встановленому порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 94188.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні
правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
справа № 3-175/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій Мурафського цукрового заводу

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Першотравнева,
керував автобусом КАВЗ-3976 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду. Таким чином ОСОБА_1 порушив  п.
2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№3-536/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ м.Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
122 ч.3 КпАП України,
близько 07 години 40  хвилин
в м. Херсон на пл.Привокзальній, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107
номерний знак  НОМЕР_1 не надав
переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзжу частину дороги на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив  п.18.1 Правил
дорожнього руху України та  допустив
правопорушення за ст. 122 ч.3 КпАП України
Правопорушник вину свою визнав повністю.  Вина його підтверджується  даними протоколу  ХЕ № 037851 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: