overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 3126
17 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця с. Велика Побійна  Дунаєвецького району Хмельницької області,  непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 40 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-755/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2008
року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1., керуючи мотоциклом МТ 10, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу що
рухався по головній дорозі, порушивши пункт 16.11 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3- 674/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсон, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

26.01.2008 року  о 06 годині 35 хвилин  на автодорозі Херсон - керч 115 км гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 а  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -  порушення правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
В А                         3-1243/ 2008р.
Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, який проживає
вАДРЕСА_1, не працює, українця, громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 14.03.2008 р. о 10.00
в зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості руху 70 км
/год." рухався зі швидкістю 95 км /год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
В діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він
перевищив швидкість руху, більш ніж на 20 км /год.
ОСОБА_1. до суду не з`явився, хоча
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду  справи,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3- 2415/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватний             підприємець,
який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.164ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

05.01.2008 року о 11.45  на ринку „Новий”  м. Павлограда по вул..Гагаріна  гр. ОСОБА_1
торгував взуттям без документів на право на заняття підприємницькою
діяльністю.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно повідомленим про день
слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки
04.02.2008 року.

Однак,
вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника, в яких він пояснив, що торгував
взуттям  без ліцензії.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.164 ч.1 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
розміром 340 ( триста сорок ) грн.   без
конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                            Л.В.Боженко
Справа   № 3-1143/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 03.03.2008 року  ОСОБА_1 о
15 год.00 хв. в м.Борзна по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем  АЗЛК-2140
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку  3.1
„Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                     О.М.Страшний
Справа № 3-4267/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.4  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу про адмніправопорушення від 10 березня 2008 року ОСОБА_1 10
березня 2008 року в м. Хуст керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, номерний знак
НОМЕР_1, та порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим створив
небезпеку для інших учасників дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.4 КпАП України.

Дослідивши матеріали адмінінстративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст. 122 ч.2 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, а саме: дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-1278/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Війтівецткого взводу ДПС УДАІ УМВСУ в Хмельницькій
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, заступник начальника відділення Укрсіббанку,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 14.45 год. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий - Знам»янка, керуючи
автомобілем Тойота реєстраційний НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.6 Правил
дорожнього руху України здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ № 205965 від 24 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
марта 2008 г.                                                                                             дело № 3-6323/08
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1977 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1., 08 февраля 2008 г., в 18 часов 00 минут управляя автомобилем «ВАЗ
двигаясь по ул. Малая Арнаутская, не
учёл сложившуюся дорожную обстановку, не выдержал при этом безопасную дистанцию, в результате чего допустил
столкновение с автомобилем «ГАЗ 3110» госномер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2.
результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические
нарушил п.п.13.1 ПДД.
в суд не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места ДТП, в связи с
чем, квалифицирует его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушения правил
дорожного движения, которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к ОСОБА_1.
меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа 3-2295/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

11 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не
працює,  за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 березня
2008 року, біля 23 год. 00 хв. в
смт. Чорнобай  Черкаської
області,  ОСОБА_1    керував
автомобілем “ Део” д.н. НОМЕР_1 та на нерівнозначному перехресті  на надав перевагу в русі  автомобілю, який рухався по головній дорозі,
чим змусив його різко загальмувати та створив аварійну обстановку на дорозі,
чим  порушив п. 10.2  ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не  з”явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1     винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34  грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   11 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  11 червня
2008 року.
Справа № 3-3957/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

21
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Цюрупинськ, не працює, що
мешкає вАДРЕСА_1,   за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008
року, о 10.05 год. в м.Херсон по пр-ту.Ушакова, правопорушник, керуючи
транспортним засобом М-2140,  д/н
НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої смуги в праву не надав перевагу в русі
автомобілю ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по правій
смузі, вимусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
скоїв аварійну ситуацію.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-4138/2008
П О С Т А Н О В А
вх.13.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлоград, громадянина України,  працюючого замісником директора ПП «ОСОБА_1»,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08  лютого  2008 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 , номерний знак
НОМЕР_1, по вул.  Дніпровській у
м.  Павлограді  перевищив швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі
швидкість 64 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №026438 від 08 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
№3-3568/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.02.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» НОМЕР_1 по вул.
Петровського, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_2, що рухався в попутному
напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим
здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа  № 3-2880/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
березня  2008 року о 19 год. 47 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській  водій
ОСОБА_1
керував автомобілем  в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості руху 30 км/год.»  і рухався зі
швидкістю 52 км/год., чим порушив пункт 12.9
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі
17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В.
О.  ШУЛЬГА
Дело №3-2360
О С Т А Н О В Л Е Н  И Е
11 апреля 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев  административный материал, поступивший из
Первомайского ГО УМВД  Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающей,
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
мая 2007 года, ОСОБА_1, пригласила гражданку Российской Федерации ОСОБА_2 к
себе и предоставила ей жилплощадь по адресу:АДРЕСА_1, которая до настоящего
времени проживает на территории Украины, по указанному адресу без регистрации,
а  ОСОБА_1.  не приняла мер для её своевременной
регистрации, чем нарушила правила пребывания иностранных лиц на территории  Украины.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. с совершенным
правонарушением согласилась. Будучи вызванной,
в суд для рассмотрения административного протокола не явилась,
предоставила суду объяснение, в котором указала, что ОСОБА_2, 1919 года
рождения,   её мама. Которая ранее
проживала в г. Тальяти,  Самарской области,
РФ.   В 2007 году её матери исполнилось
88 лет, учитывая её преклонный возраст и то, что она тяжело болеет, вынуждена
была забрать маму к себе и осуществлять за престарелой женщиной уход. На момент
приезда в г. Первомайск у её матери были документы вместе с эмиграционным
листом. По истечению 3-х месяцев, когда нужно было сделать регистрацию, она
эмиграционный лист не нашла. В феврале 2008г. обратилась в паспортный стол по
поводу регистрации матери. В подтверждении своих доводов предоставила суду ксерокопии
документов  (паспорта на имя ОСОБА_2.,
свидетельство о рождении на имя ОСОБА_3. справку о состоянии здоровья ОСОБА_2.)
Изучив  материалы административного дела, суд считает
возможным освободить ОСОБА_1. от административной ответственности за
малозначительностью содеянного, ограничившись в отношении нее  устным
замечанием, так как ею суду предоставлены уважительные причины,
несвоевременной регистрации гр. ОСОБА_2.
основании  изложенного  и руководствуясь ст.ст.206, 22 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 206 КоАП Украины от
административной ответственности освободить за малозначительностью содеянного,
ограничившись в отношении нее  устным
Постановление обжалованию не
Судья
Код суду 0515
Справа № 3-681/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2008р о 14 год 00 хв  в м.Докучаєвську по вул.. Леніна-Свобода
керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті. Чим порушив п. 14.6а
ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя