overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 2536
16 квітня 2008 року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 14 год 10 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1. керуючи транспорнтним засобом BMV-100, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, а саме порушив пункт 12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12
березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, в.о. директора ТОВ «Авантекс Україна», передбачене

ст. 204 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи в.о. директора ТОВ «Авантекс-Україна»
працевлаштував двох громадянок Угорщини, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без
дозволів управління центру зайнятості.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення
передбаченого ст. 204 ч.1 КпАП України, як порушення порядку працевлаштування
іноземців, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 248
від 22.02.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП  України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.204 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного  суду:
Розман М.М.
№ 3-4084/08
11.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 121
ч. 2 КУоАП   ОСОБА_1, 1975
г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.02.2008 года на пр. Ленина в г.
Запорожье    ОСОБА_1. ,  управлял транспортным средством с техническими
неисправностями.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил п. 31 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                                                               В.В. Семикин
Справа № 3- _______/2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
06 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, тимчасово не
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
10 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Київській керував
автомобілем марки „РЕНО” державний н.з. НОМЕР_1 на якому було пошкоджено ліве
дзеркало заднього вигляду, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043878 від 10 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях        ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-5632/08
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008
року Суддя  Дніпровського районного
суду  м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,які надійшли від ДПІ у м.Херсоні
передбачене ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.Херсон, продавець, яка мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2008 року ОСОБА_1, працюючи
продавцем, допустила порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а
саме: розбіжність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій
з готівковими коштами зазначеними у денному звіті РРО

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення   ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.155  ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя                                                                                     В.О.Ратушна
Справа № 3-840/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
11.01.2008 року о 15 год. 45 хв. по просп.Правди в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2115, НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.Волкова на
жовтий сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3ґ ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Cправа № 3-1902/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2008 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Ауді-100" НОМЕР_1 в с.Стерче Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
2008  року                                                              Справа   № 3-944/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від     Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,працюючого начальником
„Борзна-Метан”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 15.02.2008р. ОСОБА_1 о 10 год.55 хв. в м.Ніжині
по вул.Борзнянський Шлях, керуючи
автомобілем  Форд  Сиера
д/з НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 02.40 год. правопорушник в с. Оршівці, керуючи автомобілем марки
„Мерседес” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.д.32.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-1516/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з полку ДПС ДАІ при ГУВС України в м.Києві, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008
року,  близько 12 год. 40 хв., керуючи
автомобілем ДЕО, держномер НОМЕР_1, по вул.Велика Васильківська в м.Києві, при
розвороті не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3 подвійна суцільна лінія, яка
поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, при цьому не пропустив
автомобіль Шевроле, держномер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку,
змусив водія гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим
створив аварійну ситуацію. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 д.2 Правил
дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 а ст.122 ч.4 КУпАП провадженням
закрити по закінченню строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-7698/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

03.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні керуючи т/з Ауді - А6
д/н  НОМЕР_1 не пропустив пішоходів на не
регульованому пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Одержувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-3539/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайськ, Луганської області,
громадянина України, працюючого
директором  ПП «КМ»
Проектбуд-сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 41  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року, о 11 годині 00 хвилин,
при перевірці ПП «КМ»Проектбуд-сервіс», додержання вимог законодавства про
працю у приватному підприємстві за 2007 рік, було встановлено, що на
підприємстві  існує заборгованість по
заробітній платі  за період з
01.08.2007р. по 01.01.08р. у сумі 4261,31 грн., що є порушенням ст. 115 КЗпП
України «Строки виплати заробітної плати». Також було встановлено, що заробітна
плата директору та бухгалтеру була встановлена в мінімальному розмірі, що є
порушенням ч.3 ст.96 КЗпП України «Тарифна система оплати праці», в тому числі
заборгованість є перед звільненим працівником (бухгалтером) ОСОБА_2 в сумі
2209,52 грн., що є порушенням ст. 116 КЗпП України «Строки розрахунку при звільненні».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причин неявки суду
не повідомив.

По  суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення    №  04-10/08
від  23 січня 2008 року, актом
перевірки №04-10-83/05 від 23 січня 2008 року.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.41 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави
у  сумі  255 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Іванівка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

До Новокаховського міського суду надійшла адміністративна
справа про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП

Відповідно до ч.2
ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені
статтями  122 ч.2 розглядаються за місцем
проживання порушника.

На підставі ч.2 ст.276 284
КУпАП суд, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.2  направити до В.Олександрівського районного
суду Херсонської області для розгляду справи по суті.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.Є.
Справа № 3-1342/2008 р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного суду
м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором підприємства,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
06.01.2008 року о 15 год. 15 хв. на 232 км а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним
засобом JAGUFR, д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку “Обмеження максимальної швидкості
90 км/год.” рухався зі швидкістю 115 км/год., чим порушив пункт 12.6 ПДР
як з моменту вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення
до порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.
ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,
Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
Постанова
не оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3- 1845 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1978 р.н.,
мешканця с. Волошнівка

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

2 лютого  2008р. о 10 год. 35 хв. в
м. Ромни по вул. Київській водійОСОБА_1. керував автомобілем з непройденим ДТО за 2007р., чим порушив п. 31.3. ПДР.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160437
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на  нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-6203/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.  Свердловськ, непрацюючого, що мешкає за
адресою:         АДРЕСА_1.
26.02.2008 року близько 15.45 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с. Чонобаївка здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело № 3-2206
С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  ОДАИ по обслуживанию г. Северодонецка в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
10.03.2008г. примерно 19.15 час. в г.
Северодонецке на пр..Гвардейском, в зоне действия дорожного знака «Максимальная
скорость движения 40 кмчас.», ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
скорость движения на 21кмчас., двигался со скоростью 61 кмчас.,  чем нарушил п.12.9(б) Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1382/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Михайлівка    Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 березня 2008  року,
біля 11 години 50 хвилин  в с. Путрине
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ЗАЗ 1102» НОМЕР_1   в
порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил
дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 6 березня 2008 року,
біля 11 години 50 хвилин  в с. Путрине Кельменецького
району керуючи  автомобілем «ЗАЗ 1102»
НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №055424 від 6 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Дело № 3-222208
Судья Красноперекопского горрайонного суд АР
Крым  Стародуб Г.А.  рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоивановка Красноперекопского р-на, гражданина
Украины,  русского, образование 9
классов,  женатого, проживающего АДРЕСА_1
года  ОСОБА_1 находясь в секции общежития
№ 11 микр.8 г. Красноперекопска в состоянии алкогольного опьянения устроил
скандал , громко кричал, выражался нецензурной бранью ,  на замечание не реагировал .
в судебном заседании вину признал полностью.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что  в действиях ОСОБА_1 содержится состав  правонарушения, предусмотренного ст. 173
КУоАП, как мелкое хулиганство.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.173, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде
ареста сроком на 5 суток, срок исчислять с 14.03.2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: