overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1612/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1,1970р.н.,

жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 4 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі в с. Пирогівці
Хмельницького району  керував  автомобілем
марки Фольксваген НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті ,рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 б Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 024048 від  17.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1418/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31
березня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ УМВСУ в  Вінницькій області на:

ОСОБА_1,

1969
р.н.,жителя с.Устя,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.03.2008  року  о
14  год. 20 хв. ОСОБА_1  на автодорозі Стрий-Знам»янка  керував автомобілем марки «М-412»  державний номерний знак НОМЕР_1 змінюючи
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виїхав на смугу зустрічного
руху при цьому пересік суцільну лінію, своїми діями заставив інших учасників
дорожнього руху змінити напрямок руху та різко гальмувати, чим  порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення АЮ №124419 від 9.03.2008 року та його
поясненнями.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-949/08
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

06 березня  2008
року                                                                               м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

23
лютого 2008 року, близько 13 годин 00 хвилин по вул. Радянській, в м. Нова
Одеса Миколаївської області, ОСОБА_1керуючи автомобілем „КАМАЗ 5320” державний
рн НОМЕР_1з причепом «СЗАП «8551» державний р/н НОМЕР_2, які належать йому на
правах власності, в порушення п.10.6, 13.1
ПДР України, здійснюючи розворот не врахував габарити свого
транспортного засобу, не вибрав безпечний інтервал та допустив наїзд на опору
лінії електричних мереж, що потягло за собою пошкодження цієї опори, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень, який стягнути на користь
держави в особі Новоодеського відділення держказначейства р/р №0263
код 23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело  № 3-1595/08
22.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Мелитополе в 15.05час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-2466/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 14.02.2008
року близько 0.50 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „ВАЗ 2106" д.н.
НОМЕР_1, який не зупинився під знак »Стоп».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дело № 3-1817/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Армения г.Камо, гражданина Украины, не работающего,
зарегистрирован АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2,
к административной ответственности не привлекавшегося,
года в 09-08 часов ОСОБА_1 по а/д Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь на 139 км в
установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч, двигался со скоростью 72
км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» АПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-1906/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення
адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
лютого 2008 року о 19  год. 55 хв.  в м. Ромни по вул.. Полтавська  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і на перехресті, повертаючи ліворуч, не
подав сигнал покажчика повороту відповідного напрямку, чим порушив  п. 9.2
ПДР України.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи  в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена зібраними в
справі  матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила
користування попереджувальними сигналами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне  стягнення
у вигляді попередження.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16  січня    2008 року                                                                        м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.173   КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,                  який проживає вАДРЕСА_1,              не працюючого ,

встановив:

04 січня 2008  року , близько 17 год.
00 хв.,  в  с.Ревівка Кам”янського району  по вул.Воронкова ,  ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння , вчинив дрібне хуліганство:
виражався нецензурною лайкою  в
адресу ОСОБА_2 та штовхав його руками.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні  правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП ,
визнав повністю,  також його вина  підтверджується матеріалами справи .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, майновий стан, обставину,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, - вчинення
порушення в стані сп'яніння, обставину, що
пом'якшує відповідальність  за адміністративне
правопорушення,- щире каяття в скоєному.

Керуючись ст.ст. 33,
34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.173  КУпАП
та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 ( семидесяти) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя
Справа №3-4325/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.132 ч.2
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-1453/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Сарапул Удмуртской ССР, гражданина Украины, русского,
образование среднее, работающего водителем в ЧП «Афанасьев», женатого, не
судимого, проживающего:АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
в 09-15 час.ОСОБА_1, управляя
автомобилем УАЗ-3303 НОМЕР_1 на 137 км а/д Херсон - Керчь, выезжая на дорогу с
АЗС «Восток», поворачивая на право перед проезжей частью, не уступил дорогу
транспортному средству, движущемуся по данной дороге, заставив его изменить
направление движения и снизить скорость движения, в результате чего создал
аварийную обстановку, чем нарушил п.10.9 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину не признал, раскаялся в содеянном.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2867
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.
Стаханова  при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  пенсионера,
по ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
30.03.2008 г. в 12-35 час. в г.
Стаханове по ул. Октябрьская ОСОБА_1, управляя транспортным средством М-412 И З
номерной знак НОМЕР_1, выехал на дорогу с односторонним движением, вынудив
автомобиль, который двигался  во
встречном направлении, снизить скорость и изменить направление движения, подав
звуковой сигнал, чем нарушил п.33.3.1 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.4 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 68 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1343/08
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця м. Полтава, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2008
року о 14 год. 57 хв. в м. Керч, керуючи автомобілем «САНГ ЙОНГ» держ.ном.
НОМЕР_1, здійснив обгін ближче 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№3-749/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм приватного підприємства,

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 31.03.2008 року о 07 год. 15 хв. в смт. Високопілля
Херсонської області по вул. Леніна керував автомобілем ПАЗ-672 д/н НОМЕР_1, який не зареєстрований у встановленому порядку в ДАІ, чим порушив пункт 2.9  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1108/08
30 квітня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
Дніпропетровської області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 березня 2008 року о 20 год. 35 хв.
НОМЕР_1проїхав перехрестя вул.Г.Сталінграду та вул.Тітова на заборонений
«жовтий» сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 (г) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-6683/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
м. Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.08 року о 06год05хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  11.5
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№3-1012/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

«11» лютого 2008 року
м.Сокиряни          Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Окниця Р.Молдова та
жителя ОСОБА_1, громадянина Р.Молдова про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП, -

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1,
будучи громадянином Р.Молдова, перебував на території України без іміграційної
картки, тобто без документів на право проживання в Україні,  чим порушив п.3 постанови КМУ № 1074 від
29.12.1995 року “Про порядок в`їзду, виїзду і транзитного проїзду іноземців і
осіб без громадянства”, тобто порушив правила перебування іноземців на
території України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-          протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №044124 від
05.02.2008 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи дані про особу винного, характеристику вчиненого, а саме
нетривалий час перебування на території України, його поведінку до та після
вчинення правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі ст. 22 та керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КпАП України, -

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 у зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного
правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203
КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу № 3-1012 відносно ОСОБА_1
провадженням - закрити.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6721/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Миколаївської обл, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.08
року о 08год.40хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  16.11 “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1               адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна