overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-316/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державтоінспекції  ГУМВС
України  в Одеській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чорна Красноокнянського району , Одеської
області, не працюючого, громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
26 грудня  2007 року о 22 год. 10 хв. на  12 км. автодороги Одеса-Кучургани, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАЗ ,  д/н НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
у вигляді попередження.
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного провадження   не підлягає, постанова може бути скасована
суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого суду - незалежно
від наявності протесту

Суддя
Код суду 0515
№ 3-583(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня  2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.02.2008р. о 20 г. 11  хв. на 151
км аш  Слов*янськ - Донецьк - Маріуполь
в смт.Оленівка керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 83 кмгод,
перевищивши швидкість руху на 23 кмгод. Чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа   № 3-931/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 19.02.2008 року  ОСОБА_1.
о 11 год.20 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова , керуючи автомобілем  ЗАЗ-110307
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку  3.1
„Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
Справа № 3-3561/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 січня 2008 р. в м. Тячів біля 10 год. 30 хв.
керував мікроавтобусом марки "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1, який
переобладнаний з мікроавтобуса «Д» на мікроавтобус «В» шляхом зняття сидінь без
дозволу ДАІ, та без державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 29.01.2008 р. за № 061650.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року
о 14год.20хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Дело № 3-513/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Николаевской области,
Украина,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
07 января 2008 года около 15-20 часов
СПГ гос. номер НОМЕР_1, на улице Симферопольской г. Армянска нарушил
правила обгона, тем, что осуществил обгон транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6.в. ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-3176/08/12
25 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по
роботі з ВПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Пісочин Харківської області, працюючу
головним бухгалтером ВАТ «Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе»,
ст.163-1 КпАП України,
в ході перевірки ВАТ «Харківська книжкова фабрика ім. Фрунзе» за адресою: м.
Харків, вул.Донець-Захаржевського,6/8, юридична адреса: м. Харків,
вул.Донець-Захаржевського,6/8, код 02470170, виявлено факти порушення ведення
податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за період з
встановлено актом перевірки №197/23 від 30.01.08р. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п.п.5.3.9, п.п.5.3.2 п.5.3, п.5.9 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР із змінами та
доповненнями; п.4.7 ст.4, п.п.5.1.2 п.5.1 т.5, п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7, п.11.38
ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997
р. із змінами та доповненнями.
У судове
засідання правопорушниця не з'явилася, хоча про день слухання справи
повідомлялася. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно
до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її відсутність.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
вона підписала і не оспорювала, і суд застосовує до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.279, 268, ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -
визнати винною у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-671/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22
березня  2008 року в с.Н.Ворота  о 14.20 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-21043  НОМЕР_1, в якого не
працює стоянкова гальмівна система, чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
104763  від 22.03.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа   № 3-2487/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
с. Веселий Хутір,  Чорнобаївського
району,     працюючого в ПСП « Веселий
Хутір «, помічник охорони,  не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 08.03.2008 року  біля
14-50 год  в с. Мала Буріска  керував
автомобілем ВАЗ 2121
д.н.НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п.
2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.
У судове
засідання   з"явився, в скоєному
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                24
березня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       24
червня  2008   року
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
роботи: АТ “Сігма”, гол. механік,
проживає АДРЕСА_1,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008
р.  ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21114
НОМЕР_1,  рухаючись на а/ш Херсон  - Каховка - Генічеськ, 9 км, не виконав
вимогу дорожнього знаку “проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив  розд. 33, п. 2.2. ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя :
А.Л.Борко
№ 3-2954/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресу: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 р. о 13.15 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Краснофлотська керував автомобилем марки ЗАЗ-ДЄО НОМЕР_1
не надав дорогу транспортному засобу, який рухався праворуч на рівнозначному
перехресті, та скоїв ДТП. У разі
зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим  порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3 - 1361/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 25.02.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  працюючого ливарщиком "Полтавський
автоагрегатний завод",-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 17.02.2008 року о 11 год.
30 хв. в АДРЕСА_1 керував автомобілем марки ІЖ 412, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія в
присутності двох свідків із застосуванням трубки «Контроль тверезості», після
чого вона змінила свій колір з жовтого на зелений.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
ОСОБА_1. визнав.

Своїми діями  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
130 ч.1, 268, 283,  299, 303,  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
розмірі 255 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 07.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008
року Семенівський
районний
суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І.
при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючий у „Семенівському лісгоспі” - рамщиком, за ст. 185
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008
року о 23 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1., перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння в м. Семенівка Чернігівської області у міському
будинку культури, не виконав вимоги працівників
міліції припинити хуліганські дії, чим вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.

У судовому засіданні правопорушник свою
вину  визнав повністю
та пояснив, що  він  дійсно 09.03.2008
року вчинив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який
за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 136
(сто тридцять шість) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                 О.І. Гнип
Справа  № 3-1982/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1985  р.н., жителя
с. Худиківці,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року  о  10 год. 30 хв.ОСОБА_1  в с .В.Березовиця  керував
автомобілем  марки «ВАЗ
21101»  державний номерний знак НОМЕР_1
та перевищив швидкість  руху, рухався зі
швидкістю 82 км/год , чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 000796 від
22.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Справа № 3-1645/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 р. о 13 год. 40 хв. на 81 км. а/д Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21113» НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп, який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-217/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -
10 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Део», транзитний номерний
знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№ 3-4643/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
27 января 2008 года в 22 час. 10 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Опель», государственный НОМЕР_1, на ул. Головатого в г. Одессе
двигался со скоростью 82 км/час. Скорость измерялась прибором «Искра», чем нарушил требования п. 8.7.3
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
452299 от 27.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья