overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-1221/08 31 січня 2008 року Суддя Комсом ольського районного суду м. Х ерсона Котьо І.В., розглянувш и матеріали справи про адмін істративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС Ук раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Херсона, працюючо го ПП, проживаючого: АДРЕСА
_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ст. 123 ч.1 КУАП,

встановив:

12.12.2007 року ОСОБА_1 керуючі т/з здійснив проїзд залізнич ного переїзду на заборонений сигнал світлофора (червоний ) та звукову сигналізацію, чи м вчинив правопорушення пере дбачене КУАП.
В судовому засіданні особа , яка притягається до адмініс тративної відповідальності визнала свою вину в повному о бсязі та розкаялась у вчинен ому правопорушенні.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення осо би, яка притягається до адмін істративної відповідальнос ті, суд вважає, що її вина у вч инені вказаного правопоруше ння доказана в повному обсяз і, її винність підтверджуєть ся матеріалами справи та здо бутими доказами. З урахуванн ям характеру вчиненого право порушення, особи порушника, визнаючи обставиною, що пом' якшує відповідальність за ад міністративне правопорушен ня щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальніс ть суд не знаходить, а також в важаючи, що вчинене адмініст ративне правопорушення можл иво визнати малозначним суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністратив ної відповідальності і обмеж итись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпові дальності за малозначністю вчиненого ним адміністратив ного правопорушення, та огол осити йому усне зауваження.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-169/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2007 року
ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Привокзальній, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21099”,  державний
номерний знак НОМЕР_1, що належать на праві власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АМ № 0101755 від 31.12.2007 року.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді
попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа  № 3-278/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1962
р.н., жителя  АДРЕСА_1,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року  о 11
год. 45 хв. ОСОБА_1. в м. Кам”янець- Подільськ  по вул. Північна керував  автомобілем
марки «Форд Ескорд« державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку
ближче ніж за 10 м. до пішохідного переходу
, чим  порушив    вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
174495  від 12.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3 - 2788 / 08р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                       не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.01.2008
р  о 18.45 год у м. Павлограді по вул.
Полтавській водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1здійснив
поворот на вул.. Горького , чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено”.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.2  КУпАП,                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.В.Боженко
Справа № 3-451/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня
2008р.                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

30
листопада 2007 року приблизно у 10 год. 55 хв., на 76 км. автодороги
Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 21011 » державний
номерний знак НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою. Чим  порушив пн. 31.4.1”д” Правила  дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення   № 054124 від 30 листопада 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.121 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді  штрафу 34 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
Справа №3-1554/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адм шістративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007р. біля 14-25 год. правопоруш ник керував транспортним зас обом, порушив правила ДР, не в иконав вимогу дорожньої розм ітки.
В судове засідання не з'явив ся, про місце та час слухання справи був повідомлений нал ежним чином.
Провина підтверджується м атеріалами адміністративно ї справи. Відповідальність п ередбачається ст. 122 ч.2 КпАП Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 зна ку адміністративне стягненн я у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2007р.
Справа   № 3-415/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Комарівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,  не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 15.01.2008 року  ОСОБА_1 о
17 год. 30 хв. в м.Борзна  по вул. О.
Десняка, керуючи автомобілем  ГАЗ-53
НОМЕР_1   здійснив стоянку в зоні
дії дорожнього знаку  „Зупинка
заборонена”, чим порушив п.п.3.34 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-346/08
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області                      Павловський
В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за ч.3 ст.178, ч.3 ст.178  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2008 року
близько 16 год.50хв. по вул.Київській в м.Корці та 12.02.2008 року близько
12год.по вул.Київській в м.Корці, перебував у стані алкогольного сп”яніння, мав
хитку ходу  та різкий запах алкоголю з
рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вину свою
ОСОБА_1 в суді визнав повністю,пояснив, що дійсно 06.02.2008 року та 12.02.2008
року перебував у стані алкогольного сп”яніння по вул.Київській у м.Корці.

Дані
обставини підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення РВ
№007270, РВ №007268,рапортом працівника міліції,довідкою Корецької ЦРЛ №10 від
12.02.2008 року.

Постановою
судді від 13.02.2008 року дані справи про адміністративні правопорушення
об”єднані в одне провадження.

Таким чином
встановлено, що  дії ОСОБА_1 підлягають
кваліфікації за ч.3 ст.178  КпАП України.

По місцю проживання
ОСОБА_1 характеризується  негативно.

Згідно
ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень
,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом/посадовою особою/,стягнення
накладається в межах санкції ,встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 36,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.178 КпАП  України і накласти на
нього  адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту терміном на 10 діб.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-185/2008 p.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В ., розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ УМВС Україн и в М. Севастополі про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року, о 16 го д. 14хв. в м. Севастополі по вул. Н .Музики , керуючи автомобілем
Хонда Аккорд, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкіст ь руху , чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 винним себе визна в повністю.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Украї ни , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 122ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави у розмірі 8 (вісім) гр ивень 50 копійок .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого слюсарем  ЗАТ
“Елграм”,  мешканця с. Крупське,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.
173-2  КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008
року, близько 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані,   по місцю свого помешкання   в селі
Крупське, Кіровоградського району, Кіровоградської області ,  вчинив сімейну сварку, висловлювався  брутальною лайкою на адресу своєї дружини
ОСОБА_2,    в результаті чого завдав
шкоди психічному   здоров'ю потерпілої,
чим вчинив  насильство в сім”ї,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 173-2   КУпАП.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення підтверджується   даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ,  власноручним поясненням  правопорушника.

ОСОБА_1
вину свою визнав і пояснив, що сварка з дружиною виникла на побутовому
ґрунті,  у вчиненому щиро кається.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно,
його відношення до скоєного, суд приходить
до висновку про накладення
на   ОСОБА_1  адміністративного   стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної   відповідальності за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3-152/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1986  р.н., жителя с.Іванків ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

9.12.2007  року  о 1 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові  по вул.С.Бандери Тернопільської області
керував  автомобілем марки  «Опель Кадет»
державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 046521
від  9.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-220/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дела об административн ых правонарушениях поступив шие из Евпаторийского ОГАИ п ри УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к администрат ивной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсонской облас работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1 з а совершение правонарушения , предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоА 30.12.2007 года около 10 часов 30 мину т ОСОБА_1, двигаясь в г. Евпа тория, управлял транспортным средством марки «ГАЗ-3307» гос.
НОМЕР_1, нарушил правила ос тановки, остановил транспорт ное средство ближе чем 10 м пер ед пешеходным переходом, чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения административного материал а ОСОБА_1 был извещен при с оставлении протокола об адми нистративном правонарушени и, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушений, предус мотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украин ы - нарушение водителем прави л остановки транспортного ср едства, и подвергнуть его адм инистративному взысканию в в иде штрафа в доход государст
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 28
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 Ко
АП Украины, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в размере 8 гри ль государственный бюджет г.
Армянска, Банк получателя ГУ
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжаловани
№3-816
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 грудня
2007 року об 11 год 55 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"18" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF СFвFаFтFоFвFсFкFоFйF гFрFуFпFпFыF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF шFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, УFЛF. МFиFрFаF, 11/05,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF чFеFтFыFрFеFхF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF 68 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
03 січня 2008 року ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Київській, керуючи
автомобілем марки „Опель” державний НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068010 від 03 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
4 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Березанського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
16.01.2008 року о 9.15 годині на а/ш
Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 83 км/год в
зоні дії дорожнього знаку - максимальна швидкість руху 50 км/год, чим порушив
п. 12.9  Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі    визнав . Його вина  також
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу порушника., ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 за вчинене
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накласти на  нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 -366 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ
м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
18.01.2008 року, в 10 год. 00 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК