overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-947/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. БFоFрFоFдFиFнFсFьFкFаF, 20/95 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, -
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 10-35 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ОF. ХFоFрFтFиFцFяF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.10 „FКFіFлFьFцFеFвFиFйF рFуFхF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFюF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFдFаFтFоFкF 1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 350713, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF мFаFєF нFаF сFвFоFєFмFуF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, зFаFпFеFвFнFиFвF сFуFдF, щFоF бFіFлFьFшF нFеF бFуFдFеF сFкFоFюFвFаFтFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 60 (шFіFсFтFьFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F 410050 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-266 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 12 “ лютого
2008р.                                                 Суддя Братського
районного суду Миколаївської області          Марценюк
С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Велика Петрівка Братського району Миколаївської області, українця, освіта вища,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого агрономом ППАФ
"Вікторія", мешканця АДРЕСА_1, 09 липня 2007р. притягувався Братським
районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.2 КУАП, з накладенням стягнення у вигляді
попередження,

за ст.      130 ч.1          Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 січня 2008 року о 06 год. в м. Миколаєві по пр-ту Сталінграду
ОСОБА_1, в порушення вимог п.
2.9"а" ПДР Українни, керував
автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №392096 від 09 січня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, однак має на утриманні неповнолітню
дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, враховуючи клопотання
ППАФ "Вікторія", вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 280 (двохсот
вісімдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 12
лютого 2008р.
Справа № 3-13/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14
січня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Ніжинського взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
громадянина України, українця, уродженця Чернігівської області, мешканця м.
Корюківка АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19
грудня 2007 року о 21 годині 50 хв. на 110 км. автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки МАН, державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», та здійснив рух
автомобілем в зоні дії знаку, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.1 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 163844.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.
Справа № 3-394/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області,  приватного підприємця,  про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.1   КУпАП України
Державним податковим
ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  який  порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2008
року, його показами.
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа
№ 3-419
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня  2008 р.
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС м.
Дружківка Донецької
області, України.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м. Слав'янськ Донецької області, громадянина
України,  працюючого інженером
„Стройуком”, мешкаючого у АДРЕСА_1

за ст.
122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1  12 січня 2008 р. о 10 год.
40 хв.  на вул. Радченко  м.Дружківка, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ 21099» номерний знак “НОМЕР_1”,
не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст. 122 частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам.

У  суд  21 січня
2008 р. ОСОБА_1  не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1  про час розгляду справи сповіщений
інспектором ДАІ Іваненко М.В. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є
відмітка у
протоколі про адміністративне  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1  суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 122 частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21
січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 21 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа
4 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
працюючого   ВАТ «Агротехсервіс», начальником відділу
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 14.40 годині в м. Ромни по б-ру Шевченка водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем і здійснив зупинку біля бульвару,
чим порушив п. 15.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-989/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 12 березня 2008р. м. Корюківка

Місцевий Корюківський рай онний суд Чернігівської обла сті в складі: головуючого суд ді - Чурупченка М. І., при секре тарі - Макуха О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківсь кого РВ УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДР
ЕСА_1, громадянина України, працюючого зварювальником
СТО «Крок-Авто» м. Києва, рані ше до адміністративної відпо відальності не притягувався , за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 24 лютого 2008 року близько 09год . 30хв. в м. Корюківці по вул. Вок зальній, Корюківського райо ну Чернігівської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м марки «Део-Ланос», державни й номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зу пинку заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачен е ст. 122 ч.2 КпАП України.
Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове зас ідання не з'явився з невідоми х суду причин, про слухання с прави його повідомлено належ ним чином. Його вина підтверд жується адміністративним пр отоколом СВ №225647.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч .2 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.2 КпАП Укра їни та призначити йому адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі - 3 (три) грив ні 40 копійок, який підлягає до бровільній сплаті протягом 1 5 днів.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-227/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці
АДРЕСА_1   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

8 січня 2008  року,
біля 13 години 00 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Пежо 39»
НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 8 січня 2008  року, біля 13 години 00
хвилин в с. Іванівці Кельменецького району
керуючи  автомобілем «Пежо 309»
НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060939 від 8 січня 2008
року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1917-08
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Софіївського ВДПС ДАІ при УМВС України
у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, не працюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
28.12.2007 року о 16  год. 10 хв.
на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ОСОБА_1, д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 23 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1         притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3 - 292/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
механіком «Київ Дорсервіс»,
жителя  АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

5 грудня 2007 року ОСОБА_1 о 12
годині 15 хвилин в м. Києві по проспекту Дружби Народів, 46, керуючи автомобілем "Ваз 2107"  д/н НОМЕР_1, проїжджаючи нерегульований
ж/д переїзд, не виконав вимогу дорожнього знака «Рух без зупинки заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 123 КУпАП та порушив
п. 20.2 ПДР України.

Правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 123,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3- 709/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця Хмельни цької області, громадянина У країни, працює ПФ «Мебліс» зб ірником меблі, проживає за ад ресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП,

встановила:

04.12.2007 року о 17.30 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні по вул. 200 років Х ерсона керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний н омерний знак НОМЕР_1" не на дав переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідн ому переході.
Вказаними діями він поруши в пункт 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 395240 від 04.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.3, 283, 284 КУпА
П, суддя - постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сиз 17.01.2008 року та з цього часу ї ї може бути звернено до викон ання протягом трьох місяців.
№3-304
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Рудка Дунаєвецького
району, працюючого водієм на фірмі “Гермес С”,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 грудня
2007 року о 13 год 10 хв  на автодорозі
Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-якихзаперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-685/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, працюючого ПП
“ОСОБА_2”, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року о 16 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “Рено” державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищів максимальну швидкість встановлену дорожнім знако.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, хоча про час
і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  19.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа    №   3 -  323 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Володимир-Волинської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Озютичі Локачинського району, працюючого
підприємцем, до адміністративної відповідальності  притягався 16.03.07 за ст. 41 ч.1 КУпАП,

за
ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.02.08 під час
перевірки старшими державним податковим ревізором-інспектором ДПА у Волинській
області магазину, який знаходиться в с. Озютичі Локачинського району, що
належить підприємцю ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: порушено порядок ведення книги обліку розрахункових операцій; виявлено
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
зазначеній у розрахункових квитанціях, чим порушено п. п. 5, 13 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом, актом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.1551 КпАП України та накласти на нього стягнення  100 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-326/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 люте
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя
м.Заставна, АДРЕСА_1, Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 8.01.2008 року о 16 год. 55 хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги  п.14.6 а ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-1138/08
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, -

за    ст. 124  Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
В :

17.01.2008 року близько 13.30 год. правопорушник в м. Тячів, керуючи
автомобілем „Джілі” д.н. НОМЕР_1, не переконався у технічному стані автомобіля,
в зв”язку з чим, під час руху відкрився передній капот.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність його
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп”яніння.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 124  КупАП оштрафувати на 20 гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.
Чопик