overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-390/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
січня 2008 року водій ОСОБА_1. на 60 км а/д “Харків - Охтирка” керуючи
автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які переходили
проїзну частину по пішохідному переході, змусивши останніх вживати заходи для
забезпечення особистої безпеки. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 18.1, 1.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           40 (сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, ПП
«Сна- 2007» - водій, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2008 року о 6 год. 55 хв. на а/д Київ -
Знам*янка  , гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем , при повороті праворуч
не своєчасно зайняв крайнє положення на дорозі
, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1     вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Справа № 3-9817/08
15 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Черкаської обл.,  непрацюючого, який мешкає за адресою:
05.05.2008 року близько 19.50 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по                   вул.
Миколаївському шосе керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-4716/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2008
року  о 7,50 год. в м.Нова Каховка по
вул.Першотравневій керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на
пішохідному переході,  чим порушив п.14.6
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.02.2008 року, жодних доказів щодо його невинуватості  у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                                                            М.Є.Бойко
№3-7204/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-1645/08
4 лютого 2008 року                                                                                          м
Суддя
Тячівського районного суду, Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши
адмінматеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -
близько 12.50 год. порушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „БМВ
535" д.н. НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі
судове засідання не
Винність його стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
283, 284    КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4
КУпАП оштрафувати на 35 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
В.В.Чопик
Справа № 3-1644/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року,
близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, держномер
НОМЕР_1, по вул.Комарова в м.Кіровограді, при повороті праворуч на
вул.50р.Жовтня не надав переваги в русі пішоходам. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-2701/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

19
березня  2008 року о 12 год. 20 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна  водій ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем  не надав перевагу в русі пішоходам, які
рухалися по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних
переходів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.
3  ст.. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2
ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-1606/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.121 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

В с т а н о в и в:

21
березня 2008 року, біля 23 години 05 хвилин в
смт. Кельменці по вул.Щорса ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген
Гольф» р.н. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України, у якого режим роботи
зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортних
засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та
пояснив, що дійсно він  21 березня 2008  року, біля 23 години 05 хвилин в  смт. Кельменці по вул. Щорса керував  автомобілем “Фольксваген Гольф” у якого режим
роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції
транспортних засобів.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії СЕ №092047 від 21
березня 2008  року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2 ст.121 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді   10
(десяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-3061/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_2, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008
року о 12 год. 05 хв. в м. Києві, гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем «CDV
400 Convoy» держ.НОМЕР_1 проїхав на перехресті на заборонений
червоний сигнал та не надав переваги автомобілю, змусив його різко загальмувати
та змінити напрямок руху, в результаті чого створив аварійну обстановку, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
№ 3-9813/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2008 года судья Суворовского районного суда
гор. Херсона, В.Н. Палькова, рассмотрев материалы поступившие с ГНИ в гор.
Херсоне о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего
директором ДП «Фридом Фарм
Украина», проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,
22.02.2008 года в отношении нарушителя был составлен административный протокол,
из которого следует, что он вел налоговый отчет с нарушениями, что отражено в
акте ГНИ в г.Херсоне от 16.01.08г.
Изучив материалы дела, суд приходит к
выводу, что вина нарушителя доказана полностью и ОСОБА_1 должен быть привлечен к административной
ответственности по ст. 163-1 ч.1 КУоАП.
Учитывая, что с момента выявления
правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как предусмотрено ст. 38 КУоАП,
суд считает необходимым административное дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 163-1 ч.1, 38, 247 п. 7 КУоАП,
Производство по административному делу в
отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст.
163-1 КУоАП - прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 23.04.2008г.
Судья
Справа 3-3241/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали,
які  відділу ДАІ Лохвицького р-ну УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1978 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

9 квітня 2008 року о 13.10 год. в с. Свирідівка Лохвицького р-ну водій
ОСОБА_1керував автомобілем з незареєстрованою газо-балонною установкою  в установленому законом порядку, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 31.3.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги ст. 121 ч.4
КУпАП.

Порушник у протоколі про адміністративне правопорушення провину свою
визнав, до суду не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і
час розгляду справи, що підтверджується його підписом в матеріалах адмінсправи.
Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                  О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№3-707/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В Сї Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
16.01.2008 року біля 15 год. 15 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«Деу Нексія» д.н. НОМЕР_1, порушив правила розвороту: здійснив розворот
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.10.7 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа 3-1817/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Вороненці  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, працює  в ФГ “ Весна”
механізатором,  за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 січня
2008 року, біля 11 год. 50 хв.
в   с. Мельники Чорнобаївського
району  Черкаської області, ОСОБА_1   керував
трактором МТЗ-82 д.н.НОМЕР_1 з причепом, який не зареєстрований у
встановленому законом порядку,   чим  порушив
п. 2.9  ПДР.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не    з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним    ОСОБА_1      в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17  грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа
№ 3- 3121 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1958 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого  водієм АФ "Біловоди"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

28 березня  2008р. о 7 год. 25 хв. на 208 км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР.  Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився,  вину визнав. Його вина доведена
протоколом серії ВМ  № 055320 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 2249
24 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 30 хв. в м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № _3-1187/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, ООО “Жовтневе” - тракторист, проживаючого в с.
Веселе Великолепетиського району Херсонської області, за ст.ст.  121 ч.1, 121 ч. 4, Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року об 11 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
керуючи транспортним засобом марки  МТЗ -
80, державний номерний знак НОМЕР_1 буксирував причіп  з непройденим державним технічним оглядом.,
та  з відсутнім державним номерним знаком
.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,  121 ч. 1, 121
ч. 4. 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному  штрафу в розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                            В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили     10.04.2008 рок

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці