overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, ПП « Граніт - Агро»
водій    , ідентифікаційний код
відсутній,

За ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року близько 15 год. 00
хв. в смт. Семенівка по вул. Чапаєва   ,
Семенівського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем,
без пройденого технічного огляду , чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 25 січня 2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький
Справа №3-425/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1працює водієм Відділу освіти, про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 31 січня  2008 року в м.Ужгороді, о 11.25 год. ,
керував автомобілем марки ВАЗ-2107  н/з
НОМЕР_1здійснив обгін при наявності дорожнього знаку 3.25 /обгін заборонено/,
чим порушив пункт 14.6 “г”  ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
061436 від 31.01.2008 року  та
поясненнями в суді самої правопорушниці.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-942/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області, пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.02.2008 року біля 13 години 30
хвилин в        с. Подвір'ївка в будинку,
де проживає вчинив сварку із своєю Співмешканкою ОСОБА_2. під час якої
висловлював в її бік образливими словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 07.02.2008 року він  святкував свій день народження і сварився із
своєю дружиною через побутові проблеми і при цьому висловлювався в бік своєї
дружини  образливі слова та смикнув її за
руку.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше не
притягувався, є особою похилого віку.

За таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне
зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-120/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Харківської  області
та проживаючого с. ст. Дворічна, Дворічанського району Харківської
області, АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня  2007
року о 10:30 в смт. Дворічна вул.. Колгоспна, Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  Опель Диего, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127447, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело №3-723/08 11 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г. рассмотрев материалы, поступившие УГАИ
Одесской области о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, работающего водит елем в ГП «Укрэнерго», прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 , по ст.122 ч.4 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш 11.01.2008 г. в 08 час. 00 мин. ОС
ОБА_1, управляя автомобилем
Шкода госномер НОМЕР_1, в г .Одессе, на перекрестке ул.Пре ображенской и ул.Новосельско го при повороте налево не уст упил дорогу трамваю, движуще муся во встречном направлени и, чем нарушил п.16.13. Правил доро жного движения, при этом выну дил транспортное средство, р езко затормозить и изменить скорость движения, чем созда л аварийную обстановку.
А_1 совершил административн ое правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 призн ал, что совершила администра тивное правонарушение, раска
Вина ОСОБА_1 подтверж дается протоколом об админис тративном правонарушении се рии ВН № 437702 от 11.01.2008 г.
С учетом того, что ОС
ОБА_1 ранее к административ ной ответственности не привл екался, имеет постоянное мес то работы - водитель ГП «Укрэн ерго», обстоятельств дела, по лагаю необходимым определит ь административное взыскани е ОСОБА_1 в пределах санкц ии ч.4 ст. 122 КУоАП. в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст .122 ч.4,283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шесть десят восемь) гривен. Постано вление обжалованию не подлеж
19  лютого  2008 року
Справа   № 3-675/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний  О.М.  без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від   Рівненського  ВДАІ
при  УМВС України в  Рівненській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Головеньки   Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   16.01.2008 року  ОСОБА_1 о 22 год.25 хв. на 268 км. а/д  Київ-Чоп, керуючи автомобілем   ЗІЛ-431410
д/з  НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя,виїзджаючи з другорядної дороги на головну  ненадав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, в результаті чого було
створено  аварійну
ситуацію.Водій   ОСОБА_1  порушив п. 16.11  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   позбавлення  права
керування  всіма  видами транспортних засобів  строком на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ  У К Р А Ї Н И

31 січня 2008р.                                                м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області -  Чурупченко М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли від  Корюківської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1, безробітну, громадянку України, раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувалась, -

за ст.164 ч.1  КпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В :

18 січня
2008 року від ДПІ у Корюківському районі Чернігівської області надійшов
адміністративний матеріал на ОСОБА_1. про порушення нею порядку провадження
господарської діяльності, а саме: 21.11.2007 року в с. Перещепине
Дніпропетровської області був виявлений автомобіль марки „КАМАЗ”, державний
номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1., на якому здійснювалось надання послуг з
вантажних автомобільних перевезень на договірних умовах без державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, чим скоїла правопорушення,
передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнала повністю
та пояснила, що ці послуги здійснював гр. ОСОБА_2, який керував належним їй
автомобілем за довіреністю і який зареєстрований як приватний підприємець, про
що надала відповідні документи. Її вина підтверджується адміністративним
протоколом №104/17-030 від 27.12.2007 року, актом перевірки №034124 від
22.11.2007 року.

Судом
встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 2-х
місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення, яке було скоєне 21.11.2007 року, тому провадження в справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 247 п.7, 38, 164 ч.1  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFІFМF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFїF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF , гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF , нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF- 24, вFуFлF РFоFгFоFзFіFнFаF , 11/18 , -зFаFсFтF. 160 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF ,
26.12.2007 рFоFкFуF оFбF 11-30 гFоFдFиFнF бFіFлFяF бFуFдFиFнFкFуF №F 1 пFоF вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF тFоFрFгFіFвFлFюF цFиFбFуFлFеFюF вF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF мFіFсFцFіF вFКFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFнFуF рFаFйFоFнFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFлFаF, нFеF нFаFдFаFлFаF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF тFаF вFиFлFуFчFеFнFнFяF пFрFеFдFмFеFтFіFвF тFоFрFгFіFвFлFіF, рFоFзFпFиFсFкFоFюF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFіF, дFоFдFаFнFиFмFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF тFоFрFгFіFвFлFіF, чFиFмF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 160 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 160 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF- пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 2( дFвFоFхF) нFеFоFбFкFлFаFдFеFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF бFеFзF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFїF пFрFеFдFмFеFтFіFвF тFоFрFгFіFвFлFіF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
П О С Т А Н О В А                        Справа
№ 3-230/08

28 січня 2008  року                                                                               Суддя   Царичанського  районного
суду   Дніпропетровської   області    Сорока Б.М.,    розглянувши    матеріали    про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина   України,
мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30
грудня 2007 року близько 09 год. 00 хв. в смт.Царичанка на території
Царичанського ринку гр.ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними засобами
«балет» без відповідної ліцензії та без свідоцтва про проходження навчання з
питань правил безпеки при торгівлі піротехнікою, а саме 6-ма піротехнічними
засобами «балет».

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно здійснював торгівлю піротехнічними
засобами без наявності ліцензії .  Щиро
розкаюється, прохає звільнити від адміністративної відповідальності і
попередити усно,  так як має на утриманні
двох дітей, старший син потребує лікування, сім»я перебуває в тяжкому
матеріальному становищі, правопорушення вчинив вперше.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд прийшов до
висновку, що за таких обставин  гр.
ОСОБА_1 необхідно звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.195-6 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            Б.М.Сорока
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. ст.. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року о 11-10 годині в смт.
Рокитне по вул.. Набережна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет»,
державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності,  порушив правила дорожнього руху на здійснив
наїзд на камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033547 від 08.01.2008 року, рапортом від 08.01.2008 року,
протоколом огляду місця ДТП від 08.01.2008 року, схемою до протоколу огляду
місця ДТП від 08.01.2008 року, протоколом медичного огляду від 08.01.2008 року
та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17-00
гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
Справа
№3-356/08
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 05
лютого  2008 року в с.Завадка о
16.10  годині  керував транспортним засобом ВАЗ 2106  н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння,  їхати в лікарню  на медосвідчення відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.5  ПДР України,
за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№080809  від 05.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Постанова набрала чіннос ті 17.01.2008р.
Справ а№ 3-417 2008р. ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2008 р. Суддя Чапли нського районного суду Херс онської області Кузьменко А.
Д. розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплиськог о РВ УМВС України в Херсонськ ій області про притягнення д о відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я, уродженця Херсонської обл асті, не працюючого, проживаю чого по АДРЕСА_1 за ст. 173 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05.01.2008 року о 19 г одині 00 хвилин в с Хрестівка Ч аплинського району Херсонсь кої області, перебуваючи в ст ані алкогольного сп'яніння в исловлювався нецензурною ла йкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліга нські дії не реагував, чим пор ушив громадський порядок та спокій громодян, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України - дрібне хулі ганство.
ОСОБА_1 свою вину ви знав.
Керуючись ст.173 КпАП Украї ни-
ПОСТАНОВИВ
Застосувати відносн о ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сум і 51 /п'ятдесят одна/ гривня.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
24 січня 2008 року о 13:20 год. ОСОБА_1 в с. Ділове, керуючи автомобілем
марки „ВАЗ-2108” державний НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г” Правил
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 076804 від 24 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№ 3 - 797 / 08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року с Кринички.

Суддя Криничанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Цаберябий Б.М. , розг лянувши справу про адміністр ативне правопорушення відно сно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, не працю ючого, проживаючого по АДРЕ
СА_1 Криничанського району
Дніпропетровської області,

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року о 13 годині ЗО хвилин в с. Олексіївка Кринич анського району Дніпропетро вської області, водій ОСОБА
_1, керуючи мотоциклом МТ=10, бе з держномера, виїжджаючи з др угорядної дороги не надав пе реваги в русі автомобілю ваз -2107, держномер НОМЕР_1, який р ухався по головній дорозі і с творив аварійну ситуацію, зм усивши водія автомобіля ВАЗ- 2107 різко змінити швидкість і н апрямок руху.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 4 ст. 122, 284 КпАП Україн и суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 34 грн. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-4649/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, работающего охранником Ч
П «НПКФ «Натан», проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 20 июня 2008 года, в 15 часов 30 мин ут, ОСОБА_1, на Городском шо ссе в городе Севастополе, упр авляя транспортным средство м «В-011», с государственным ном ером НОМЕР_1, в зоне действ ия дорожного знака 5.16 «Направ ление движения по полосам» п рил. 1 «Правил дорожного движе ния Украины», из полосы, предн азначенной для поворота нале во, произвел движение прямо, ч ем совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причины неяв ки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.
Дело № 3-1683-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
04.01.08г в 20 час 30 мин ОСОБА_1 на 294км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 66 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья