overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа  3-143/08 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І.  розглянувши матеріал,що надійшов
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності
громадянина  України, українця,
проживає  в с.Іркліїв, Чорнобаївського
району, Черкаської області не працюючого, не судимого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, індентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-        85 ч.4  КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
ОСОБА_1 30 листопада 2007
року біля 18год 00хв.на території Креминчуцького водосховища в Сулинському
заказнику в с.Іркліїв здійснив не законний вилов риби риболовною мисливською
сіткою "корейка", і виловив свіжу рибу вагою 5 кг. чим порушив п.
3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба вагою 5кг.
повернуто порушнику.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
Керуючись 85 ч.4 ,283 КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
85 ч.4КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
340грн. в прибуток держави, з конфіскацією риболовної сітки.
Стягнути з  ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 25 грн.50 коп.
Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності              14 січня
2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання    14
квітня 2008 року.
Справа № 3-58/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Веселе,
Олександрівського району  Кіровоградської
області,  не працюючого, раніше
07.03.2007 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130
КупАП-штраф 255 грн., про притягнення його до адмінвідповідальності по
ст.130ч.1  КУпАП,-

В С
Т А Н О В И В :

27.12.2007
року  о 15.45 год. По ад
Олександрівка-Миколаїв,244 км ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 11 НОМЕР_1, з
явними ознаками  алкогольного сп”яніння,
від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння,
відмовився в присутності свідків,  чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в  судове засідання  не з»явився, з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5,  130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортними
засобами строком  на 1 рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-398
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Височанське,
Тарутинського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 4  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 5 лютого 2008 року о 11 год.
00 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Енгельса керував
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, буксирував
причеп, який не був зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.2.9
«в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно не зареєстрував причеп у встановленому порядку.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку,
відповідальність за що передбачена ч.4
ст.121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі  34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справи  №3-732/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 19 год. 30 хв.
керував автомобілем Опель,  д/н НОМЕР_1 у
с. Долинка в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування, і надав суду клопотання Долинської
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на клопотанням Долинської сільської ради, суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                     Бурлака
М.В.
СFпFрFаFвFаF №F 3-88/2008 рFіFкF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFСFОFБFАF_1 КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 31.12.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 15 хFвF. вF МF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВF 2107, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 , пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF -зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF ШFкFіFлFьFнFаF, ОFСFОFБFАF_3, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-371 2008 рFіFкF
06 бFеFрFеFзFнFяF2008 рFоFкFуF СFуFдFцFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFчFнFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF СFтFеFпFаFнFіFвFнFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF, 46,
зFаF чF. 1 сFтF. 178 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFнFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFіFйF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, щFоF оFбFрFаFжFаFєF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFсFтFьF іF гFрFоFмFаFдFсFьFкFуF мFоFрFаFлFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFйF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24-1, 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 178 КFУFпFАFПF тFаF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF зFаFхFіFдF вFпFлFиFвFуF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1095/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20
лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, який має
на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008 року
о 12 год. 10 хв. в м. Корсунь-Шевченівський по
вул.Леніна, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки
„ВАЗ-21122 ”, д.н.з.НОМЕР_1″таксі″ здійснив обгін в зоні дії
дорожньої розмітки 1.1 з виїздом на смугу зустрічного руху, де змусив водія,
який рухався на зустріч, різко змінити напрямок руху та загальмувати, чим
створив аварійну ситуацію,  чим порушив
пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.4 ст.122 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу,
в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -  підпис

копія вірна

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного суду                                           Н.І.Кіхтенко
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
30.12.2007р. о 10 год. 11 хв. в м.Кіровограді по пр.Правди, керуючи
заїзд за стоп-лінію при забороненому сигналі світлофора, чим порушив пункт 16.3
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-1006/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, учень 1 курсу ХБМК з а ст. 126ч.1КУпАП,

встановив:

19.01.2008 p., о 15.00 год., ОСОБА_1. в м . Гола Пристань, керував тран спортним засобом - ЗАЗ 110247 д.н.
НОМЕР_1, не маючи права керу вання даним транспортним зас обом.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1. міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 126 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними зас обами особами, які не мають п рава керувати цими засобами.

На підставі викладеного, в раховуючи вік правопорушник а, керуючись ст. ст. 24-1, 126ч.1КУп
АП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 126 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді попередження.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-210/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працівника Іванівецького лісництва,-

В
с т а н о в и в:

5 січня 2008 року, біля 13 години 50 хвилин в с.
Іванівці  Кельменецького району ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2103» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. для розгляду справи
в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060967 від 5 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
7 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 3 лFюFтFоFгFоF 1974 рFоFкFуF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF бFрFеFнFдF-мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF кFоFмFпFаFнFіFїF „FГFоFрFиFзFоFнFтF", пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 15-50 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. ДFоFсFтFоFєFвFсFьFкFоFгFоF бFіFлFяF бFуFдFиFнFкFуF №F 21 вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF дFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF НFОFМFЕFРF_2, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоFпFеFрFеFдFуF, дFоFпFуFсFтFиFвF зF нFиFмF зFіFтFкFнFеFнFнFяF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFиFхF зFбFиFтFкFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 13.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFаFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284, 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
А Н О В А                          Справа №3-449/08
Суддя    Царичанського   районного
суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М.,
розглянувши   матеріали  про
притягнення  до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина    України,      не
51  Кодексу України про адміністративні
грудня 2008 року близько 06 год. 45 хв. грОСОБА_1. шляхом вільного доступу з
автобусної зупинки в с.Лозоватка, що поряд з вул.Кірова таємно викрав
господарську сумку з одягом та продуктами харчування, яка належить гр-ці
ОСОБА_2 чим було завдано матеріальної шкоди останній на суму 647 грн.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене   ст.51  КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в скоєному
правопорушенні визнав.
Приймаючи до уваги обставини справи,
дані про особу правопорушника, те що гр. ОСОБА_1 протягом року піддавався
адміністративному стягненню - 21.06.2007р. за ст.203 КУпАП,  на нього повинно
бути накладено стягнення у виді
адміністративного арешту.
грОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди, то відповідно до ст.40 КУпАП суддя
районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за
адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про
відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.
Згідно пояснення ОСОБА_2. частина викраденого була повернута,
тому вона просить стягнути на її користь 485 грн.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,32, 40 282-284   КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
адміністративного арешту на строк 10 діб, починаючи з 11 год. 00 хв.  05 лютого 2008 року.
на користь ОСОБА_2  майнову шкоду в розмірі 485 грн.
Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:                                                                                                            Б.М.
Сорока
Справа
№ 3 - 66 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Києво-Святошинського взводу ДПС  УДАІ
ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ПП «
ОСОБА_2», до адміністративної відповідальності     не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2007 року о 06 год. 10 хв. на 32 км  а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки  Мерседес Е 320, д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 52 км/год., чим порушив п.
12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується
протоколом .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення   17 грн.
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3-832/2008рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
МFіFсFцFеFвFиFйF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFаF МF. ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1 ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вFіFдFдFіFлFуF оFсFвFіFтFиF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFїF РFДFАF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
16 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14гFоFдF. 40хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFцFіF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF мFаFрFкFиF «ДFнFіFпFрFоF-11», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 16.02.2008 рFоFкFуF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F225595.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF - 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF, яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.