ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

м. Новомирг
ород

Суддя Новомиргородськог
о районного суду Кіровоградс
ької області Забуранний Р.А. р
озглянувши матеріали, що над
ійшли з відділення ДАІ при УМ
ВС в Кіровоградській області
по обслуговуванню Новомирго
родського району, щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома
дянина України, українця, пра
цюючого водієм ПП “Ш.”, прожив
аючого у с. Л., Н. району, Кіровог
радської області по вулиці Л
., за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пр
о адміністративні правопору
шення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі
ністративне правопорушення
серії АВ № 330763, складеного 20 вер
есня 2008 року, С. 20 вересня 2008 року,
близько 10 години керував авто
мобілем “Мега”, державний но
мер 667, по вулиці Л. в м. Н., Кірово
градської області з ознаками
спяніння, від проходження
медичного огляду на встанов
лення факту вживання алкогол
ю в медичному закладі в прису
тності свідків відмовився, ч
им порушив п. 2.5 ПДР України.
Допитаний в судовому засід
анні С. свою вину визнав повні
стю, розкаявся і обставини ск
оєного ним правопорушення не
оспорював.
Досліджуючи матеріали спр
ави, суд заслухав пояснення п
равопорушника, в яких він поя
снив, що 20 вересня 2008 року, близь
ко 10 години керував автомобі
лем “Мега” по вулиці Л. в м. Н. Кі
ровоградської області, де йо
го зупинили працівники ДАІ, в
ід проходження медичного огл
яду на встановлення факту вж
ивання алкоголю в медичному
закладі він відмовився в при
сутності свідків.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши пояснення пра
вопорушника, суд прийшов до в
исновку про наявність у діях
С. складу адміністративного
правопорушення, передбачено
го ст.130 ч.1 КУпАП.
Призначаючи С. вид адмініст
ративного стягнення, суд від
повідно до ст. 33 КУпАП, врахову
є, фактично від його дій не нас
тало ніяких негативних наслі
дків, розкаявся і розповів су
ду про обставини скоєного ни
м правопорушення, однак вчин
ене ним адміністративне прав
опорушення являється суспіл
ьно-небезпечним.
У звязку з цим, суд вважає
, що для його виправлення, а та
кож з метою загальної та спец
іальної превенції необхідно
застосувати адміністративн
е стягнення у вигляді позбав
лення права керування всіма
видами транспортних засобів
у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з
а грубе порушення порядку ко
ристування цим правом.
Керуючись ст.ст. 1, 24, 30, 33, 130 ч. 1, 245, 283
, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати С. винним у
вчиненні адміністративног
о правопорушення передбачен
ого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти н
а нього адміністративне стяг
нення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів строко
м на 1 (один) рік.
Постанова є остаточ
ною та оскарженню в порядку п
ровадження в справах про адм
іністративні правопорушенн
я не підлягає.
Строк пред'явлення до вик
онання 3 (три) місяці

з оригіналом згідно

Суддя:

Р.А. Забуранний

3-2433/08 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року

м. Новомирг
ород

Суддя Новомиргородськог
о районного суду Кіровоградс
ької області Забуранний Р.А. р
озглянувши матеріали, що над
ійшли з відділення ДАІ при УМ
ВС в Кіровоградській області
по обслуговуванню Новомирго
родського району, щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома
дянина України, українця, пра
цюючого водієм ПП “Шаруня”, п
роживаючого у АДРЕСА_1, за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про а
дміністративні правопоруше
ння,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі
ністративне правопорушення
серії АВ № 330763, складеного 20 вер
есня 2008 року, ОСОБА_1. 20 верес
ня 2008 року, близько 10 години кер
ував автомобілем “Мега”, дер
жавний номер 667 МВ, по вулиці Л
еніна в м. Новомиргород, Кіров
оградської області з ознакам
и спяніння, від проходженн
я медичного огляду на встано
влення факту вживання алкого
лю в медичному закладі в прис
утності свідків відмовився,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засід
анні ОСОБА_1. свою вину виз
нав повністю, розкаявся і обс
тавини скоєного ним правопор
ушення не оспорював.
Досліджуючи матеріали спр
ави, суд заслухав пояснення п
равопорушника, в яких він поя
снив, що 20 вересня 2008 року, близь
ко 10 години керував автомобі
лем “Мега” по вулиці Леніна в
м. Новомиргороді Кіровоград
ської області, де його зупини
ли працівники ДАІ, від проход
ження медичного огляду на вс
тановлення факту вживання ал
коголю в медичному закладі в
ін відмовився в присутності
свідків.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши пояснення пра
вопорушника, суд прийшов до в
исновку про наявність у діях
ОСОБА_1 складу адміністра
тивного правопорушення, пере
дбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1. вид
адміністративного стягненн
я, суд відповідно до ст. 33 КУпАП
, враховує, фактично від його д
ій не настало ніяких негатив
них наслідків, розкаявся і ро
зповів суду про обставини ск
оєного ним правопорушення, о
днак вчинене ним адміністрат
ивне правопорушення являєть
ся суспільно-небезпечним.
У звязку з цим, суд вважає
, що для його виправлення, а та
кож з метою загальної та спец
іальної превенції необхідно
застосувати адміністративн
е стягнення у вигляді позбав
лення права керування всіма
видами транспортних засобів
у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з
а грубе порушення порядку ко
ристування цим правом.
Керуючись ст.ст. 1, 24, 30, 33, 130 ч. 1, 245, 283
, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 вин
ним у вчиненні адміністрати
вного правопорушення передб
аченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накла
сти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавл
ення права керування всіма в
идами транспортних засобів с
троком на 1 (один) рік.
Постанова є остаточ
ною та оскарженню в порядку п
ровадження в справах про адм
іністративні правопорушенн
я не підлягає.
Строк пред'явлення до вик
онання 3 (три) місяці

Суддя:

Р.А. Забуранний