overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1904/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008 року                                                                                      м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

Згідно протоколу серії ЗА № 31 1456 від 12.04.2008 року
ОСОБА_1, 12 квітня 2008 року, біля кафе-магазина «Наташі» що розташований по
вул. Б.Хмельницького в м. Берегово,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, безпідставно чіплявся до
громадян висловлювався в їхню адресу нецензурними словами. На зауваження щодо
припинення протиправних дій не реагував. При доставлені в чергову частину
вчинив злісну непокору працівникам міліції, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 185 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол не відповідає ст. 256
КУпАП  а саме: в ньому не зазначено до
кого саме чіплявся ОСОБА_1, не зазначенні свідки правопорушення, в чому
проявилася його злісна непокора працівникам міліції.

Згідно пояснення ОСОБА_1, він є угорцем, не володіє
українською мовою, а тому не зміг ознайомитися з змістом даного протоколу
самостійно, правопорушнику не роз'яснено його права та обов'язки передбачені
ст. 268 КУпАП.

При складанні протоколу був відсутній перекладач, в
зв'язку з чим зміст протоколу до відому ОСОБА_1 доведений не був, та такий був
позбавлений можливості дати пояснення.

Дана обставина перешкоджає розгляду справи по
суті, в зв'язку з чим його слід повернути.

Керуючись ст. 256 КпАП України ,-

п о с т а н
о в и в :

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.185КУпАП повернути в.о. начальнику Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа № 3- 1143/08
П О С Т А Н О В А

4
квітня 2008        суддя Каланчацького районного суду  Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Октябрське, Китмановського
району, Алтайського краю, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2008
року  гр. ОСОБА_1. знаходячись в стані
алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою  свою матір, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав свою матір , більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 03.04.2008 року з 23-50 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа № 3-1879
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“ 30 ” квітня  2008 р. Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області
КриворученкоД.П.,     при   секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  від ВДАІ Городнянського р-ну  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянка України,  непрацююча, мешканка АДРЕСА_1 за  ст.124
березня 2008 року, о 10 год. 39 хв., ОСОБА_1., в с. Городня, керуючи транспортним
знакНОМЕР_1,  під час здійснення
розвороту по вул. Леніна не вибрала безпечний інтервал, в результаті чого
здійснила зіткнення зі стоячим біля узбіччя автомобілем ВАЗ - 2106 д/н НОМЕР_2,
чим порушив вимоги п. 13.1  ПДР за що
передбачена відповідальність  за  ст.. 124 КУпАП.
В судове
засідання правопорушниця з”явилась, свою вину визнала пояснила суть
ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.2),
протоколом огляду т/з ( а.с. 3-4), схемою до протоколу ( а.с.5), протоколом м/о
( а.с. 6-7), поясненнями(а.с.8-9), протоколом огляду місця ДТП ( а.с.10).
матеріали справи суд прийшов до висновку, що гр-каОСОБА_1 винна у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.124
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушниці, ступінь її  вини, майновий стан.
ст.ст. 268, 283, 284  п.1, 124  КУпАП України,  -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 124 КУпАП України  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17   гривень.
Штраф підлягає сплаті у
15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
Криворученко Д.П.
Дело № 3-2992                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района
при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, раб.:
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
09.04.2008 г. в 10-20 часов
на 111 км  а/д Артемовск-Михайловка
ОСОБА_1управляя транспортным средством марки
Рено-Канго номерной знак НОМЕР_1, в населенном пункте превысил  скорость движения  больше чем на 20, двигался со скоростью 82
дорожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1уведомленный о дне рассмотрения дела под роспись,
При таких обстоятельствах
суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 122   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Т.Т.Русанова
Справа №3-3204/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.01.2008
року близько 17.55 год. в с. Бедевля, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.
НОМЕР_1, при зупинці не включив указчик повороту праворуч.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-1285/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.03.2008 року о 06-15
годині на Широкій затоці Чорного моря в районі АДРЕСА_3був затриманий ОСОБА_1,
який здійснював незаконний вилов креветки, забороненими знаряддями лову -
ятерем, виловивши при цьому 512 шт. креветки, чим заподіяв рибному господарству
збитки в розмірі 52 грн. 22 коп. та порушив п. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно здійснював  вилов креветки для
власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,  грубе порушення правил
рибальства.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в  розмірі 340
грн.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави в особі  Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області матеріальні збиткі в розмірі 52 грн. 22 коп.

Знаряддя лову: ятір
креветочний - 1 шт. L-15, h-40, a-7, коричневого кольору, капроновий  - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Дело №3-2251
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающую:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 11 час. 45 мин.  на 73 км ад
государственный номер
НОМЕР_1, осуществил обгон в зоне
ограниченной видимости, в конце подъема, чем нарушил пункт 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1в суде вину признала, просила
ограничится в отношении нее
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-7548/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого уродж: м.Херсон, прож:АДРЕСА_1

встановив:

14
березня 2008року близько 17-30годин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
проїхав залізничний переїзд на мигаючий червоний сигнал світлофору, чим порушив
п.п. 20.5В “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.123 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа
№3-471
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 04
“ березня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця с. Кам'януватка Братського району Миколаївської області, українця,
не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 березня 2008 року об 11 год. 30
хв. в с. Кам'януватка Братського району ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а”
ПДР України, керував трактором ЮМЗ 3-6, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411101 від 02
березня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа№3-7812008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше 11.03.2008р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122
КУпАП-попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008р. о 10.15  год  по ад Олександрівка-Кіровоград 46 км  гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1, на
ділянці дороги де встановлено обмеження максимальної швидкості руху знаком 3.29
( 40 кмгод), рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив граничну швидкість
на 43 км/год, чим порушив  п. 12.9  ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився з невідомих
суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями т/з встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№3-481/2008 р.
05 березня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ДПС ДАІ  УМВС України в Херсонській області
адміністративної відповідальності
громадянина України,
директором „Херсонгаз”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 30.01.2008 року близько 17 год. 05 хв. в с. Миролюбівка
Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Косий Яр керував
автомобілем Фіат Тіпо НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж
за 10 м. від краю перехрещувальної проїзної частини, при цьому необхідність
надання переваги в русі іншим учасникам дорожнього руху не було, чим порушив
Вина порушника підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 122 ч.1 ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 07.45 години  правопорушник в м.
Мукачево, керував автомобілем марки „Фольцваген Гольф” д.н. НОМЕР_1, з
непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-858
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року приблизно
о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Даймлер” в с. Смичин здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, директор ТОВ «Гілея-Т»,

за
ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2007 р. відносно директора ТОВ
«Гілея-Т» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
порушення законодавства про працю, допущене 01.11.2007 р., за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня виявлення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.41 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-2826/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 березня 2008 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Пежо" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Головній, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3.
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5480/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008р. біля 14-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-604
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01”
квітня 2008р.                                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області        Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого проживаючим в с. Надеждівка Братського району
Миколаївської області, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учня Братського СПТУ №17, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, 12
травня та 09 грудня 2007р. притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до
адмінвідповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 ч.ч. 1,2
КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді попередження та штрафу в розмірі 51 грн

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

23 березня 2008р. о 18 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 біля будинку №20 гр-н
ОСОБА_1, який в стані алкогольного сп'яніння був затриманий працівниками
міліції, на законну вимогу останніх пройти до службового приміщення Братського
РВ УМВС для складення протоколу про адмінправопорушення, категорично
відмовився, намагався втекти, висловлювався нецензурною лайкою, не наодноразові
вимоги працівників міліції припинити правопорушення не реагував, чим вчинив
злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1,
підтверджуються даними: протоколу МИ №012671 від 23 березня 2008 року,
протоколу медичного огляду для встановлення стану сп'яніння №70 від 23 березня
2008р., рапортів Тищенка А.В., Шепоренка В.М., Рожкова С.О., довідки Братського
РВ УМВС.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю навчання та негативно- по місцю
проживання, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за вчинення
правопорушень в стані алкогольного сп'яніння, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ст. 185 КУпАП, покарання у
вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,
та призначити покарання - арешт строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -