overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Харкова,
не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за  ч. 3
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2008 року о 11 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», реєстр. номер НОМЕР_1, рухався
по вул. Кацарській у м. Харкові та не надав переваги в русі пішоходу, який
переходив дорогу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 серпня
2008 року                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського районного суду  м.
Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Харківської області, працює:
ХГКПБ № 3, медичний працівник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 року о 17 годині 00
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Джетта», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул. Красіна у м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
(уступи дорогу) та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Кліо», реєстр. номер
АХ1719ВН, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши матеріальні збитки та
порушивши пункт 8.4 ПДР України.

Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.

До судового засіданні порушник з'явився, свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього,
поясненнями та іншими документами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 124  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набирає чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження, уродженець м. Москви, не
працює,   мешкає за адресою: м. Харків,
вул. Чкалова 3,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2008 року о 22 годині 57
хвилин Сахаров А.І., керуючи автомобілем «Форд Ескорт», реєстр. номер АХ3487АЕ,
на 328 км а/ш Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, порушивши п. 12.4 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність Сахарова А.І. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 145506, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа  №  3 -1444 // 2008 р.
П О С Т  А  Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 червня 2008  року
смт. Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області  Тихоненко  М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, не працює, який мешкає в
АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008
року о  13.15  год. на 142 км. ад Кіровоград -
ПлатоновоОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011»НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, (Для огляду на стан сп'яніння використовувалась трубка
„Контроль тверезості”, яка змінила свій колір з жовтого на зелений), чим
порушив п. 2.9 (А) ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який повністю визнав свою провину у  керуванні тз в стані алкогольного сп'яніння,
вважаю  повністю  доведеною
винуОСОБА_1у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130    КУпАП,  що підтверджується протоколом  АЕ № 502678 від 28.04.2008 р.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення,  особу порушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння,  і з урахуванням обставин правопорушення
вважає доцільним застосувати по відношенню доОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст. ст.  221,  284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.  130   КУпАП
і  призначити  йому
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Постанова
набирає законної сили з 20.06.2008 року та може бути пред'явлена до
виконання  протягом трьох місяців з дня
її винесення.

В порядку ст. 286 КУпАП направити копію
постанови до Врадіївської селищної Ради Миколаївської області, для відому.

Суддя
М.І. Тихоненко
Справа  №  3 -1443 // 2008 р.
П О С Т  А  Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 червня 2008  року
смт. Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області  Тихоненко  М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр. України, не працює, який мешкає в с.
Новомиколаївка,   Врадіївського району, Миколаївської
області, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008
року о  23.15  год. на 151 км. ад Кіровоград - Платоново
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «МТ-10» НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, (Для огляду на стан сп'яніння використовувалась трубка
„Контроль тверезості”, яка змінила свій колір з жовтого на зелений), чим
порушив п. 2.9 (А) ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який повністю визнав свою провину у  керуванні тз в стані алкогольного сп'яніння,
вважаю  повністю  доведеною
вину ОСОБА_1 у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130    КУпАП,  що підтверджується протоколом  АЕ № 502525 від 28.04.2008 р.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення,  особу порушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире
розкаяння,  і з урахуванням обставин
правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст. ст.  221,  284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати  винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.  130   КУпАП
і  призначити  йому
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Постанова
набирає законної сили з 19.06.2008 року та може бути пред'явлена до
виконання  протягом трьох місяців з дня
її винесення.

В порядку ст. 286 КУпАП направити копію
постанови до Доброжанівської сільської Ради Врадіївського району Миколаївської
області, для відому.

Суддя
М.І.
Тихоненко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 вересня 2008 р.               Суддя Київського районного суду
м.Харкова Плетньов В.В., за участю прокурора Калашникова В.А., адвокатаОСОБА_1
розглянувши матеріали справи № 562/80000/08 про порушення митних правил, з боку
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, громадянина Російської Федерації,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за
ст.352 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008
р. приблизно о 8.30год. ОСОБА_2 на автомобілі „Ренж Ровер Спорт”, р/номер НОМЕР_1,
виїжджаючи з території України у Російську Федерацію намагався перемістити
через митний кордон України спеціальний засіб - травматичний пістолет
„ІЖ-79-9”, № з обоймою, у якій знаходилося 8 набоїв калібру 9мм.
травматичної дії, та у підлокотнику - ще 21 аналогічний набій, не внісши їх до
митної деларації.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 заявив про часткове визнання своєви вини, пояснивши,
що пістолет узяв з собою, оскільки їхав з Кемеровської області разом з трьома
жінками - матір'ю, дружиною та дочкою, на коштовному автомобілі, для
використання у випадку нападу на нього й намагань заволодіти його автомобілем.
Коли за два тижні по тому виїжджав з території України, забув про наявність
пістолета. Крім того, митники його запитували тільки щодо бойової зброї. А
вилучений пістолет до такої не відноситься.

Факт
правопорушення є доведеним: поданням, протоколом про порушення митних правил,
митною декларацією, копією свідотства, актом, експертним висновком,  письмовими поясненнями, копією постанови про
відмову у порушенні кримінальної справи.

Твердження
ОСОБА_2 про те, що він забув про наявність пістолета і набоїв та письмові
пояснення про те, що пістолет випав під сидіння з „бардачка” є намаганням
уникнути відповідальності. Адже  саме
водій автомобіля перед переміщенням через державний кордон має сумлінно
оглянути автомобіль для запобігання наявності у ньому речей, які неможна
перевозити через кордон або які підлягають обов'язковому декларуванню. Разом з
тим, вважаю, що дії ОСОБА_2 повністю охоплюються дитспозицією ст.340 МК
України. Його умисел на приховування пістолета та патронів від митного огляду
не доведений. Оскільки ОСОБА_2 виїжджає за межі України у Російську Федерацію,
має дозвільні документи Російської Федерації на вилучений пістолет та набої,
конфіскацію цих предметів не застосовую.

Керуючись
ст.ст. 391,392  МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у правопорушенні, передбаченому ст.340 МК України та піддати штрафу у
розмірі 1700гривень.

Стягнути з
ОСОБА_2 судові витрати 272грн.40коп. на користь Харківської митниці на
р/р 00309 в УДК у Харківській обл., МФО 851011, код.24663001.

Після сплати
штрафа та судових витрат вилучені у ОСОБА_2 спеціальний засіб - травматичний
пістолет „ІЖ-79-9”, № з обоймою, 29 набоїв калібру 9мм. травматичної
дії та автомобіль „Ренж Ровер Спорт”, р/номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає,
звертається до виконання негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа№ 3-3665/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року.               Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
державного інспектора праці Збаразького району Тернопільської області, та від
Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки
України,  підприємця, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.41 КУпроАП, ч.1 ст.163-4 КУпроАП,-

встановив:

ОСОБА_1,  що здійснює підприємницьку діяльність  в піцерії, яка знаходиться в смт. Вишнівець,
вул.Замкова,2а, порушила  вимоги ст.24
Кодексу законів про працю України, а саме:
станом на 05.08.2008 року трудовий договір між  ОСОБА_1 та працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
були допущені до роботи в червні 2008 року,
в письмовій формі не  був
укладений. В порушення вимог ч.2 ст.30 Закону України “Про оплату праці”,
ОСОБА_1 не забезпечила достовірного обліку виконуваної працівниками роботи і
бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку. Крім
того в порушення вимог ст.253 КЗпП України із виплаченої заробітної плати  роботодавець не здійснював передбачених
законодавством відрахувань  до
фондів  загальнообов`язкового державного
соціального страхування.

ОСОБА_1,
будучи суб`єктом підприємницької діяльності, порушила п.п. 8.1.2, п.8.1 ст.8,
п.п.2, 19.2 ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, не
утримала і не перерахувала  до бюджету
податок з доходів фізичних осіб за червень 2008 року  в сумі 82,50 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень знайшла своє підтвердження  протоколом про адміністративне
правопорушення  №19-07-011/0506  від
05.08. 2008 року, актом №19-07-011/0792  від 05.08.2008
року перевірки дотримання  законодавства
про працю; актом від 22.07.2008 року
№1070/1702/  Про результати
невиїзної документальної  перевірки
суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з питань перевірки
щодо укладення трудових договорів з найманими працівниками та правильності
справляння податку з доходів фізичних осіб за період з  01.06.2008р. по 30.06.2008 р., протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН №041698 від 22.07.2008 року..

Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушень передбачених
ст.41 ч.1 КупроАП, як за ознаками порушення вимог законодавства про працю,  ст.163-4 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.36, 41 ч.1,163-4 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1  адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 260(двісті шістдесят)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                   І. В. ГУДИМА
Справа № 3-8582/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,                                                       зареєстрованого вАДРЕСА_1

фактично проживаючого вАДРЕСА_2

непрацюючого, притягувався до адміністративної

відповідальності постановами Роменського
міськрайонного суду

від 10.12.2007р. за ч.3 ст. 122 КУпАП,

від
18.12.2007р. за ч.1 ст. 122 КУпАП,

від 07.05.2008р. за ч.1 ст. 122 КУпАП,

від
25.06.2008р. за ч.1 ст. 122 КУпАП,

від
21.07.2008р. за ч.1 ст. 122 КУпАП

від
01.08.2008р. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

за ч.1 ст. 130  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2008 року о 23
год 10 хв в м. Ромни по вул. Крупській водій ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ21013, н/з НОМЕР_1, ухилився від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. до суду з'явився,
свою вину визнав, пояснивши, що вживав пиво, після чого керував автомобілем,
продути в трубку КТ чи їхати до лікарні не побажав.

Провина водія ОСОБА_1. в ухиленні від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
порядку також доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, на
Олєйніка В.В. необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1.
систематично протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху України, є непрацюючим, позбавлення права
керування транспортними засобами не пов'язано з його професійною і трудовою
діяльністю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ст.290  КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на  18
(вісімнадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення
водія покласти на  командира Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання
постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                             О.
Д. ГАНЗЯ
Справа
№  3 -1906 // 2008 р.
Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області  Тихоненко  М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, не працює, який
мешкає в с. Кумари,   Врадіївського
району, Миколаївської області,  раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130  КУпАП, -
год. в с. Сирово  Врадіївського
району ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
„ДНЕПР 11” без д/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, при цьому
відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду
на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5
ПДР та вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду
справи (сповіщення від 28.07.2008 року),  але не з'явився і від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи, згідно ст. 268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
справи,  вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1. у  скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.
130  КУпАП,  що підтверджується протоколом  АА № 284567 від 28.07.2008 р.
адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, та вважає, що вказане правопорушення є
грубим порушенням порядку користування цим правом, особу правопорушника,  який не має постійного місця роботи, раніше
не піддавався адміністративному стягненню, позитивну характеристику і з
урахуванням обставин правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
30, 221,  284  КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.  130   КУпАП
адміністративне  стягнення у  вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1
Постанова
оскарженню  не  підлягає,
але  може  бути
скасована  або  змінена
за  протестом  прокурора
самим  суддею,  а
також  незалежно  від
наявності  протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Постанова набирає законної сили  30 липня 2008 року.

У відповідності ст. 317
КУпАП постанову направити до ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для
виконання.

В порядку ст. 286 КУпАП направити копію постанови до
Сирівської сільської Ради Врадіївського району Миколаївської області, для
відому.

Суддя                                                                                                   М.І.
Тихоненко
Справа  №  3 -1449 // 2008 р.
П О С Т  А  Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

6 червня 2008
року
смт. Врадіївка

Суддя  Врадіївського районного  суду
Миколаївської області  Тихоненко  М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Врадіївського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, приватний  підприємець, який мешкає в смт. АДРЕСА_1
раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2008
року о  17.50  год. в смт. Врадіївка по вул. Толстого
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013»НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, (почервоніле обличчя, запах алкоголю з ротової
порожнини),  при цьому відмовився від
проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5  ПДР та вимоги
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши  матеріали
справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який визнав свою провину у керуванні тз в стані алкогольного
сп'яніння та ухиленні від проходження огляду на стан сп'яніння, вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1 у  скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.
1  ст.
130    КУпАП,  що підтверджується протоколом  АЕ № 536082 від 05.06.2008 р.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення,  особу порушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння,
позитивну характеристику, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини
і  з урахуванням обставин правопорушення
вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст. ст.  221,  284
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у  скоєнні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  130
КУпАП  і  призначити
йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави
у розмірі  340 (триста сорок) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

В
порядку ст. 286 КУпАП направити копію постанови до Врадіївської селищної Ради
Миколаївської області, для відому.

Суддя
М.І. Тихоненко