overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9111

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 18 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ГАИ г.Первомайска п ри УГАИ УМВД Украины в Луганс кой области, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожде ния, не работающего, по ч.2 ст.122 КУоАП, - 22.10.2008 г. в 16-05 часов в г.Первома йске на ул.Островского ОСОБ
А 1, управляя транспортным с редством ЗАЗ-968 г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, осуществил остановку транс портного средства на пешеход ном переходе, чем нарушил п.15.9 П равил дорожного движения Укр
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в до ход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 30.08.1974рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. КFоFрFеFнFеFвFсFьFкFоFгFоF, 3/6 зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF. ДFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 ( шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-534/08 ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст.124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж: Херсонської обл., прож : АДРЕСА_1, водій ХДОКЛ, 12.12.2007 року близько 07год. 55хв ., у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня н а перехресті з вул. Видригана , ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом марки «Део-Лано с», д/н. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на голо вну, не надав переваги в русі т
/з., який рухався по головній д орозі, в результаті чого здій снив зіткнення з автомобілем
«Део» д/н. НОМЕР_2, під керу ванням ОСОБА_2, чим поруши в п.10.1 «Правил дорожнього руху
В судовому засіданні пра вопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у пов ному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопоруше нні також підтверджується ма теріалами справи, а саме: прот околом, поясненнями учасникі в ДТП та схемою пригоди.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зі ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 221, КУп
АП, суддя, -
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання - три міся ці.
Дело № 3-342/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из Армянского ОГАИ п ри УГАИ ГУ МВД Украины в АР Кры м, о привлечении к администра тивной ответственности: ОС
ОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 года р ождения, уроженца п. Джуманшу т, Наманганской обл., Узбекист ан, проживающего: АДРЕСА_1 , не работающего, за совершени е правонарушения, предусмотр енного ст. 122 ч.4 КоАП Украины, 29.01.2008г. около 8 часов 50 минут
ОСОБА_1 , в г. Армянске по ул. Га йдара управлял автомобилем м арки «ЗАЗ-968М» гос. № НОМЕР_1 , осуществляя поворот на пеше ходном переходе, не убедился в том, что данный маневр будет безопасным, чем создал авари йную ситуацию автомобилю ФОР
Д Экспорт гос. № НОМЕР_2, зас тавив его резко изменить ско рость и направление движения , своими действиями создал ав арийную обстановку, чем нару шил п. 10.7 «г» ПДД Украины.
Правонарушитель в суде сво ю вину в совершении им правон арушения признал полностью,
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, с читаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в соверше нии правонарушения, предусмо тренного ст. 122 ч.4 - нарушение пр едусмотренное ч. 1, 2 ст. 122 КУоАП-, что повлекло создание авари йной ситуации, то есть вынуди ло других участников дорожно го движения резко изменить с корость, направление движени я или предпринимать другие м етоды, для обеспечения лично й безопасности или безопасно сти других граждан и привлеч ь его к административной отв етственности в виде лишения права управления всеми видам и транспортных средств.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч. 4 Ко
АП Украины и подвергнуть его административному взыскани ю в виде лишения права управл ять всеми видами транспортны х средств, сроком на 3 месяца.
Постановление обжаловани
справа №3-3014/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши ад міністративну справу, що над ійшла з ВДАІ УМВСУ України в Д онецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.
Донецька, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2008 року близько 15 год ин 10 хвилин ОСОБА_1 , керуюч и транспортним засобом - авто мобілем ЗАЗ 110207, держаний реєст раційний номер НОМЕР_1, в м . Донецьку на пр. Ілліча, рухав ся по смузі, що призначена тіл ьки для руху маршрутних тран спортних засобів, чим поруши в п. 17.1 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, п ро що свідчить повідомлення у протоколі про адміністрати вне правопорушення. Проте ві д нього не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розг лянути справу у його відсутн ості.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 8 лю того 2008 року близько 15 годин 10 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням правил дор ожнього руху, приходжу до вис новку про те, що ОСОБА_1 пор ушив правила розташування тр анспортних засобів на дорозі , тобто адміністртативне пра вопорушення, передбачене ч.2 ч т.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень. постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа № 3-120 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівськог о РВ УМВС України в Житомирсь кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 , працює в управлінні газовог о господарства водієм, за ст. 1 30 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року о 01 год. 30 хв. на вул. Коростенській в смт Черн яхові Житомирської області
ОСОБА_1 керував автомобіл ем ВАЗ- 21011 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від п роходження відповідно до вст ановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУ пАП.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення оштрафувати на 255(двісті п'ятдесят п'ять) гриве нь. постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-254/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 6 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1
Заст. 121 ч.3 КУпАП, - 15 січня 2008 року о 7 год. 35 хв . в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керу вав автомобілем ВАЗ-2106 д/н. НО
МЕР_1 з не пристебнутим реме нем безпеки, чим вчинив адмін істративне правопорушення, в ідповідальність за яке перед бачена ч.3 ст. 121 КУпАП.
Обставин, які обтяжуют ь чи пом'якшують адміністрат ивну відповідальність не вст ановлено.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Дело № 3-3843/08 18.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1 , работающего, идент. код в м/д 16.02.2008 года в 09 часов 55 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1. упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 4 КоАП Украины.
С протоколом об администр ативном нарушении согласен, также в судебном заседании п равонарушитель вину признал
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 68 грн.
Постановление не обжалует
Дело №3-247/08 25 января 2008 года п. Ниж
Судья Нижнегорского ра йонного суда АР Крым Чернецк ая В.В., рассмотрев материалы о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждан ина Украины, неработающего, р анее административным взыск аниям не подвергавшегося, пр оживающего: АДРЕСА_1 по ст . 122 ч.1 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения 01.12.2007 года в 15-20 час. на перекре стке ул. Кубанской и пр. Победы в г. Симферополь Бережной, уп ударственный номер НОМЕР_1 , осуществил проезд перекре стка на запрещающий сигнал с ветофора, чем нарушил п. 8.7.3 Пра вил дорожного движения Украи ны, т.е. совершил правонарушен ие, ответственность за котор ое предусмотрена ст. 122 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях.
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о дока занности вины правонарушите ля в совершении им администр ативного правонарушения, пр едусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь ст. ст. 9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административн ому взысканию в виде предупр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Справа № 3-1470/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомирогодського РВ
УМВС України в Кіровоградськ ій області, стосовно ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюю чого, що проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 28. 05.2008 р. близько 14 години ОСОБА_1 , з корисливих спонукань, з м етою викрадення чужого майна , перебуваючи на території до моволодіння ОСОБА_2, яке р озташоване у АДРЕСА_1 райо ну, здійснив крадіжку алюмін ієвої каструлі ємністю 40 л, за вдавши збиток останньому на суму 120 гривень, тобто скоїв др ібне розкрадання чужого майн а шляхом крадіжки, вчинивши п равопорушення, передбачене с т. 51 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Окрім пояснення пра вопорушника, його причетніст ь до вчинення дрібної крадіж ки підтверджується: протокол ом від 04.06.2008 р., постановою про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи від 03.06.2008 р., заявою О
СОБА_2, поясненнями ОСОБА
_2, ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що, помя кшує відповідальність, щире розкаяння винного (ОСОБА_2 1 ст. 34 КУпАП).
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставин, що помякшують і о бтяжують відповідальність, з астосування штрафу недостат ньо, суд вважає даний випадок винятковим, за який доцільно піддати адміністративному а рештові (ст. 32 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 51, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП адміністративн ий арешт строком на 5 (п'ять) діб .
Обчислювати термі н відбування стягнення з мом енту його затримання та пере бування в Новомиргородськом у РВ УМВС, тобто із 09 години 00 хв илин 10.06.2008 р.
Постанова підлягає викон анню начальником Новомиргор одського РВ УМВС з моменту її винесення у порядку, встанов леному законодавством.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає .

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-5538/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.08
року о 15год.45хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 12.9   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№3-610/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року су ддя Васильківського рай онного суду Дніпропетровс ької області ВОЛОШИН М. П. розглянув адміністративн і матеріали, що надійшли від відділення ДАІ для обслугову вання Васильківського район у УМВС в Дніпропетровській о бласті щодо ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС
А_1, не працюючого, про притягнення до адміні стративної відповідальност і за cm. 130 ч.1 КпАП України,
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України ОСОБА_1. роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008 р. о 02.00год. в сел. В асильківка на вул. Леніна, во дій ОСОБА_1. в порушення ви мог п.2.9(А) Правил дорожнього ру ху України керував автомобіл ем ВАЗ 21104 державний номерний з нак НОМЕР_1 в стані алкого льного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 130 ч.1 КпА
П України - керування транспо ртним засобом в стані сп'янін ня.
Провина ОСОБА_1., крім о собистого визнання вини, під тверджується :
· письмовими пояс неннями свідка ОСОБА_2. (а.с . 2)
· письмовими пояс неннями свідка ОСОБА_3. (а. с. 3)
· протоколом № 39 в ід 01.03.2008 року медичного огляду
ОСОБА_1., з якого видно, що п орушника було обстежено у Ва сильківській районній лікар ні і встановлено, що він пере буває в стані алкогольного с п'яніння в результаті вживан ня алкоголю (а.с. 4)
Враховуючи, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адміністративної відповіда льності, не працює, та керуюч ись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП Україн и -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ПОЗБАВЛЕННЯ ПРАВА керуванн я транспортними засобами стр оком на ОДИН рік.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 2978/2008 р.
П О С Т А Н О В А 01.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ВДАІ м. Кір овограда про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДР за ч. 3 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору
В С Т А Н О В И Л А: 24.01.2008 року, близько 11 години 05 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1, п о вул. К.Маркса в м. Кіровоград і, не надав перевагу в русі піш оходам, які переходили проїз ну частину на нерегульованом у пішохідному переході, чим п орушив пункт 18.1 ПДР України, за що передбачена адміністрати вна відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви - протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 114769 від 24.01.2008 р.
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУ
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністр ативне правопорушення було в чинено 24.01.2008 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні 2 міся ці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, ОС
ОБА_1 необхідно звільнити в ід накладення адміністратив ного стягнення в звязку з з акінченням строків, передбач ених ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 38, ч.3 ст.122, ст. 284
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ч.3 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право
ОСОБА_1 від накладення ад міністративного стягнення з вільнити у звязку із закін ченням строків, передбачених
Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Л.А. Іванова
Справа №3-23/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області ВОЛОШ
ИН М. П. розглянула адміністративн і матеріали, що надійшли від
Ново московської роти ДПС ДА
І при УМВС України в Дніпропе тровській області щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешка нця АДРЕСА_1, не працюючог о, протягом року притягувавс я до адміністративної відпов ідальності Васильківським р айонним судом 21.02.2007р. за ст. 122 ч.1
КУпАП - штраф 17грн., 12.11.2007р. за ст. 122 ч.1 КУпАП -штраф 10грн., - про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ч.1 ст. 122 КпАП України.
Порушник в судове засідан ня не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення пр о місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007року о 18.20год. на 221км автошляху Харків-Сімферопол ь водій ОСОБА_1., керуючи а втомобілем ЗАЗ-1105 державний н омер АЕ26-80АВ, в порушення вимо г п.12.9 Правил дорожнього руху У країни, в зоні дії знаку 3.29 «Об меження максимальної швидко сті до 60км/год», рухався із шви дкістю 89км/год, перевищивши м аксимально встановлену на 29к м/год, тобто вчинив адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтвер джується: протоколом про адміністра тивне правопорушення ДН №208743 від 03.12.2007року, в якому порушник визнав, що в зоні дії знаку пе ревищив максимальну встанов лену швидкість.
Враховуючи матеріальне ст ановище ОСОБА_1, який не пр ацює, протягом року до адміні стративної відповідальност і притягується не вперше, а т ому керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 К пАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ШТРАФУ на користь держави в розмірі 17грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-370
ПОСТАНОВА іменем України

20 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерської міжрайонної д ержавної податкової інспе кції про притягнення до адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого керівником в ТОВ
«ДЮК», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення встановив:

Працівником Кривоозерськ ої МДПІ 28 січня 2008 року було скл адено протокол про адміністр ативне правопорушення № 20 на
ОСОБА_1, працюючого керів ником в ТОВ «ДЮК», розташован ому в с. Мазурово Кривоозерсь кого району. Перевіркою було встановлено, що ведення пода ткового обліку проводилося з порушенням до встановленого порядку, що привело до заниж ення податку на прибуток за 9 м ісяців 2007 року на суму 0, 8 тис. гр н. та податку на додану вартіс ть на суму 10, 4 тис. грн., 6 тис. гр н. за 2006 рік, чим порушив податк ове законодавство України.

В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс неньОСОБА_1, випливає, що ним порушений встановлений порядок ведення податкового обліку, в діях вбачаються оз наки адміністративного прав опорушення, передбаченого ч . 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП застос увавши адміністративне стяг нення в виді штрафу в доход де ржави в розмірі п'яти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян в сумі 85 грн., які ст ягнути на розрахунковий раху нок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.