overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-842/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АР Крым г.Красноперекопск, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
в 10-40 час. ОСОБА_1 в г.Красноперекопск по ул.Калинина производил незаконную
торговлю свежей рыбы карась, общим весом 3 кг., без соответствующих документов
на ее приобретение и сертификата качества, своими действиями ОСОБА_1 нарушил
ст.7 Закона Украины «О животном мире».
В суд
правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 МНДГ без конфискации
ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. без конфискации.
платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым
получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 -630
лютого  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
1966 року народження, громадянку України, мешканку с.Нестерівці Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючу приватним підприємцем
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 16 грудня 2007 року ОСОБА_1.,
являючись посадовою особою, працюючи
приватним підприємцем допустила порушення порядку ведення розрахунків у
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук
Справа №3-3728/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., урож. АДРЕСА_1., що мешка є за адресою: АДРЕСА_2, не п рацюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2007 року, близько 11 год. 30 хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспор тним засобом порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6"Прави л дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа №3-815/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Бабин       Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 лютого 2008  року,
біля 21 години 15 хвилин  в  смт. Кельменці  ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «Део» н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього
руху України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 4 лютого 2008 року, біля 21 години 15 хвилин  в смт. Кельменці керуючи  автомобілем «Део» н.з. СЕ6212АІ здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

НОМЕР_1 вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №092333 від 4 лютого 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 10.50 год. правопорушник в смт. Тересва керуючи автомобілем марки
„Фіат-Дукато д.н. НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні пасажирів, яка
кількість перевищувала кількості обладнання місць,  чим порушив п.д.21.7 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3- 7388/08
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року о 9.00 год. в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Крайслер д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши інших учасників дорожнього
руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під підпис
працівниками ДАІ.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.4
ст.122 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 20.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 20.02.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Дун дар І.О, розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС ВС Д
АІ м. Горлівки про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж еного м. Горлівка Донецької о бласті, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ «Горл івськтепломережа» , який меш кає за адресою : АДРЕСА_1, -з а ст. . 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року о 15-25 годин в м. Горлі вка на пр. Леніна, водій, керую чи автомобілем ГАЗ -2105, державн ий знак НОМЕР_1, проїхав пе рехрестя на заборонений сигн ал світлофора.
Правопорушник в суд не приб ув з неясних причин, про день р озгляду адміністративного п ротоколу попереджався належ ним чином. Не надав особистих пояснень з приводу вчиненог о правопорушення.
Однак, суд вважає, що водій п орушив п. 8.7, 3 Правил дорожнього руху, які затверджені Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв п равопорушення, передбачене ст. . 122 ч.1 КУ про АП.
Керуючись ст. . 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за вчинення правоп орушення, передбаченого ст. . 122 ч. 1 КУ про АП - піддати адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.
Справа № 3-888/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 березня 2008р. м. Корюківка
Місцевий Корюківський рай онний суд Чернігівської обла сті в складі: головуючого суд ді - Чурупченка М. І., при секрет арі - Макуха О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Менського взво ду ДПС ДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк анця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, раніш е до адміністративної відпов ідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2008 року близько 15год . 05хв. на шістдесят другому кіл ометрі автодороги Чернігів-Г рем'яч, ОСОБА_1, керуючи авт омобілем марки «Форд», держа вний номер НОМЕР_1, переви щив встановлене обмеження шв идкості руху на 26 км/год., рухав ся зі швидкістю 116 км/год., при м аксимально допустимій швидк ості руху 90 км/год., чим скоїв пр авопорушення, передбачене ст . 122 ч.1 КпАП України.
Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засі дання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання спр ави його повідомлено належни м чином. Його вина підтверджу ється адміністративним прот околом СВ №235632.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни та призначити йому адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гр ивень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протяго м 15 днів. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа  3-365/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
пенсіонер ,  за   ч.3
ст. 121    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07  грудня
2007   року, біля  10
год. 07  хв.  в смт. Чорнобай по вул. Шевченка,
ОСОБА_1    керував   автомобілем ВАЗ 21013   д.н. НОМЕР_1 з непристебнутими ременями
безпеки,  чим   порушив п.
2.3    ПДР.

ОСОБА_1   порушення          визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1не    з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді    штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк пред"явлення
до виконання  "   " _______ 2008 року
Справа № 3-1968/08
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  №054913 від вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”.
У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за  ч. 2 ст. 122
КУпАП  провадження закрити на підставі
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя :
В.В. Чопик
Справа
№ 3-36/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року о 14 год. 20 хв. в м. Ічня по
вул. Вокзальна гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2103, д/з НОМЕР_1
та недодержався вимоги дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.1 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-294/2008 р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
с. Сотники, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,  громадянина України, українця, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя, -
31.12.2007 р. близько 17 год. 00
хв., в с. Сотники, Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп”яніння вчинив сварку відносно своєї дружини, висловлювався в її
адресу нецензурною лайкою чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю гр-ці
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
Викликаний належним чином до суду
гр. ОСОБА_1 не з'явився, але повідомив про причини своєї неявки, про що
свідчить його заява, в якій він свою вину визнає та просить розглядати
адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП без його участі. Таким чином
згідно ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у відсутність
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного  адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис.
Справа №3-447/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Росошани  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

3 січня 2008 року, біля 09 години 45
хвилин в м. Чортків ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Москвич 2140» р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 16.11  Правил
дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу
транспортному засобу, що наближався до данного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 3 січня 2008 року, біля 09 години 45 хвилин в м. Чортків
керуючи автомобілем «Москвич 2140» р.н. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних
доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до данного
перехрестя по головній дорозі.

Факт вчинення правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР №060743 від 3 січня 2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-2584/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м            У к р а ї н и

14
січня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Г.В.
Подіновська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Б.Александровка Херсонської обл., громадянина
України, не працюючого, проживаючого: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.01.2008 р. о 10.00 год. ОСОБА_1. за місцем свого проживання, знаходячись
у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний дебош, висловлювалася грубою
нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною
розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім'ї, про що
складено протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відпо-відальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Г.В. Подіновська
Справа № 3-293
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,  одруженого,   непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності  протягом року   притягувався за ст.122  КУпАП,
притягується   за  ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 5  січня  2008 року
о 15 год. 55 хв. на  417 км
автодороги  Харків-Сімферополь,
Алушта-Ялта,  керуючи  транспортним
засобом - автомобілем  ВАЗ 2103,
номерний   знак  НОМЕР_1,
при проїзді перехрестя  пересік
суцільну  лінію дорожньої розмітки 1.1,
чим  порушив  п.34
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.2  ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді   вину свою
визнав, пояснивши, що  не помітив
дорожньої розмітки.

Оскільки  ОСОБА_1.
порушив  вимоги дорожньої
розмітки, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1  штраф на
користь держави в сумі  5 ( п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-1194/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2008р. о 09 год 10 хв, в м. Тячів, по вул.
Леніна, керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», держномер НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д”  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 063564 від 20.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 лютого     2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д.   розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності  не притягався

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 19.02.2008
року біля 23 год. 00 хв.  в АДРЕСА_1  голосно кричав,  виражався в адресу прохожих громадян
нецензурними словами, на зауваження припинити свої хуліганські дії ніяк не
реагував, чим було порушено громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому розкаявся. .

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, які
пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності  за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5  діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                підпис                        Джуга С.Д.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Джуга С.Д.