Справа № 33-439/2008 р.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за ст. 339, 340 Митного Кодексу України,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2008
року ОСОБА_1 була звільнена від адміністративної відповідальності за ст.ст.
339, 340 МК України із винесенням усного зауваження та повернуто їй книги «Священные
песнопения из чина малого и великого освящения воды» (1915 р.в.), «Сборник,
собрание некоторых молений на всякий день нужных» (1901 р.в.), надрукована старослов'янською мовою; «Собрание
вещей израдных, обретающихся во всех главизнах книги сея» (1700 р.в.), надрукована старослов'янською мовою; «О служении
и чиноположениях православныя Греко-расийския церкви» (1741 р.в.), надрукована старослов'янською мовою; «Псалтырь»
(1894 р.в.), надрукована старослов'янською
Як встановив суд, 12.05.2008 року, об 11 годині, в зону митного контролю по
смузі спрощеного митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської
митниці, заїхав автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався з України до
республіки Білорусь під керуванням ОСОБА_2. Як пасажир в автомобілі знаходилась
Формою проходження митного контролю вказані громадяни обрали зону (коридор)
спрощеного митного контролю, чим фактично заявили про відсутність у них
предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України,
та таких, що підлягають обов'язковому декларуванню чи оподаткуванню.
Для проведення митного контролю, автомобіль було виведено із загального потоку
руху та особам, що слідували в автомобілі було запропоновано заповнити митні
декларації. В ході проведення усного та письмового декларування ні ОСОБА_1, ні
її син не заявили, що переміщують з собою церковні книги.
Під час проведення митного огляду в салоні автомобіля на задньому сидінні в
пакеті чорного кольору серед документів особистого характеру було виявлено 5
церковних книг, а саме: «Священные песнопения из чина малого и великого освящения
воды» (1915 р.в.), «Сборник, собрание некоторых молений на всякий день нужных»
(1901 р.в.), надрукована старослов'янською
вещей израдных, обретающихся во всех главизнах книги сея» (1700 р.в.), надрукована старослов'янською мовою; «О служении
и чиноположениях православныя Греко-расийския церкви» (1741 р.в.), надрукована старослов'янською мовою; «Псалтырь»
(1894 р.в.), надрукована старослов'янською
Приймаючи рішення по справі, суд вказав, що хоча в діях ОСОБА_1 і міститься
склад порушення митних правил, проте, з урахуванням того, що вказані книги є
спадковим майном, мають характер родинних предметів, а сама ОСОБА_1 не була
обізнана про історико-культурну цінність книг та про порядок переміщення
історичних та культурних цінностей, він прийшов до висновку про можливість
звільнення її від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду, заступник начальника Чернігівської митниці
подав скаргу, в якій просить постанову скасувати. Вказує, що прийняте рішення
суду на підставі того, що ОСОБА_1 не знала про історико-культурну цінність книг
та порядку переміщення їх через митний кордон України, не може бути визнано
обґрунтованим та законним, оскільки суперечить ст. 68 Конституції України, згідно якої, незнання законів не звільняє особу від
юридичної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП, суд повинен всебічно, повно і об'єктивно
з'ясувати обставини кожної справи та вирішити справу в точній відповідності з
законом. Крім того, згідно ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи,
зобов'язаний встановити всі обставини скоєного правопорушення, що мають
значення для правильного її вирішення.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи судом не
були додержані вищевказані вимоги закону, внаслідок чого рішення суду не може
вважатися обґрунтованим.
Як вбачається з експертного висновку щодо історико-культурної цінності
документів № 16 від 28.05.2008 року, який був об'єктом дослідження суду, встановлена
визначення вартості вказаних книг не обґрунтований будь- якими критеріями
дослідження, викладених в дослідницькій частині експертного висновку.
В судовому засіданні, прокурор, який приймав участь у справі, заявляв
клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання у зв'язку із
сумнівами щодо оцінки затриманих книг за вказаних підстав, проте, судом
заявлене прокурором клопотання фактично вирішено не було та питання про
достовірність визначення вартості книг у висновку експертизи в судовому
засіданні не досліджувалось.
За таких підстав, постанова суду не може бути визнана обґрунтованою та
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд для більш
детального з'ясування обставин скоєного правопорушення та більш ретельного
визначення вартості книг, які були об'єктом порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП , -
п о с т а н о в и в :
Скаргу заступника начальника
Чернігівської митниці - задовольнити.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2008
року про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.
339, 340 МК України - скасувати, а справу направити на новий судовий
Голова апеляційного суду                                                    М.П.