ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________
справа
№ 3г-2019/2008
березня 2008 року                                                                   м.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
протест прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська на постанову судді
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, якою на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за ст. ст. 122 ч. 4 КУпАП, та дослідивши матеріали
справи № 3г-2019/2008,
Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня
2008 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. ст. 122 ч. 4
КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.
Прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська внесений протест на
зазначену постанову судді, в якому прокурор просить її скасувати, а матеріали
направити на новий судовий розгляд у зв'язку з не повним дослідженням судом
обставин справи та невідповідністю призначеного судом стягнення особі ОСОБА_1
Вважаю, що зазначені прокурором
підстави є достатніми для задоволення протесту.
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, суддею не було враховано визнання провини ОСОБА_1
проти вчинення ним адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим
процесуальне рішення судді не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та підлягає
скасуванню з новим судовим розглядом справи.
Розглядаючи адміністративну справу по
суті, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем “Деу Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не
зменшив швидкість та при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в русі
пішоходам, що переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, змусивши останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.
18.1 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду
пішохідних переходів.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.01.2008 року серії КР № 210628,
відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
(зупинятись) та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
В трой же час вважаю за необхідне
змінити захід стягнення, призначеного ОСОБА_1 з позбавлення його права керування всіма видами
транспортних засобів на штраф у дохід держави, оскільки при вирішенні питання
щодо накладеного стягнення судом не в повному обсязі було враховано характер вчиненого правопорушення, особистість
правопорушника, те що він працює менеджером в ТОВ
«Інмтрейд» і для виконання своїх службових завдань йому постійно необхідно використання
транспортного засобу, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284, 293, 294 КпАП України,
Протест прокурора Жовтневого району
м. Дніпропетровська - задовольнити.
Постанову судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2008 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 4 КпАП України у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі шістдесяти восьми
Суддя:                                                                                                     С.М. Пойда