overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-996/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.12.2007 року о 16-10
годин керував транспортним Шевролет, НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофору, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Дело № 3-7202/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности , 1973 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 21-52 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по пр. Ленина в г.Запорожье,
проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№    3- 1660
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
" квітня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працюючого ТОВ „ Биофуєл” ,
мешканця   АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
14.03. 2008 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1., в с. Дібрівне, керуючи
транспортним засобом марки " ЗАЗ 110307", номерний  знак НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість більше ніж на
20 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год при максимально допустимій швидкості
руху 40 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3-6661/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
Караганди., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.08 року о 14год. 20хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  8.7.3
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №  3-806/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (по обслуговуванню м. Харків) та
АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ
“Колодязненське і КО”-водієм, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2008 року о 11:00 годині  в м. Харків, по пр. 50 років ВЛКСМ, 96
Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
державний  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку та стоянку на нерегульованому пішохідному переході.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД
№ 252939,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних
засобів правил зупинки та стоянки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3-6206/08
18 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Росії, непрацюючого, що
мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
24.02.2008 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с. Дар'ївка порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№3-766/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
28.01.2008 року біля 14 год. 30 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2008 року, близько
16год.20хв., ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не надав перевагу в русі пішоходам, що знаходились
на пішохідному переході, чим порушив  п.
18.1 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3- 3177 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського
ВДАІ по обслуговуванню смт. Ямпіль, Ямпільського району та авто-технічної
інспекції  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1956 р.н.,
мешканця с. Рогинці

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

11 березня  2008р. о 15 год. 25 хв. в
смт. Ямпіль по вул. 30
років Жовтня водій ОСОБА_1 керував автомобілем з причепом, який не пройшов ДТО , чим порушив
п. 31.3 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 053428
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-1307/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27
березня  2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від  В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1939 р.н.,жителя  с.Вовківці,

Борщівського району , Тернопільської області,

ТОВ»Золота Нива», тракторист

за
ст.130 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 6.03.2008 року ОСОБА_1.
о 18 год. 00 хв. в м.Борщові по вул.Я.Кондри Тернопільської області керував
трактором марки  «МТЗ-82.1« державний
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,  застосовувалась трубка «Контроль тверезості»,
яка змінила колір з жовтого на зелний, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил
дорожнього руху України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи
про адміністативне  правопорушення  розглядається
за  місцем  його
вчинення, місцем обліку
транспортного засобу або за місцем
проживання, однак ОСОБА_1в с.Вовківці, Борщівського району не проживає,
а тому адміністративну справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.  за ст.130 ч.1 КУпАП  слід
направити  начальнику В ДАІ Борщівського
району  УМВСУ в Тернопільській області
для  належного  оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №3-1307 про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1
за
ст.130 ч.1 КУпАП  направити   начальнику
В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області для  належного  оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир
П.В.
Справа № 3-7771/08
Дніпровський районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Ташкент, працюючого в таксі “062”, що мешкаєАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008р. року о 11год.00хв.,
ОСОБА_1, в м.Києві при керуючи транспортним засобом “Кіа - церато” НОМЕР_1, не
надав дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутньому напрямку по тій
смузі, на яку він мав намір перестроюватися, змусивши їх різко гаьмувати та
змінювати швидкість, що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив
п.10.3 “Правил дорожнього руху” України.

Крім того 12.03.2008 року о
16год.05хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні при виїзді на вул.Будьоного, керуючи
транспортним засобом “Кіа - церато” НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши його гальмувати та
зупинитися, що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п.16.11
“Правил дорожнього руху” України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини
неявки суду неповідомив. Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується
протоколами  № 051525 від 12.03.2008р. та № 426199
від 01.03.2008р

Дослідивши матеріали адміністртивних
справ, відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопрушення,
якшо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи по яких
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серьозне правопорушення із числа скоєних.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами траспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Дело  № 3-2147/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 5
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
года в г. Запорожье в 16.45час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 5  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 80гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-5910/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1965 г.р., работающего ЧП «ОСОБА_2», водитель, проживающего по адресу:
06.03.2008 г. в 15-40 час. управляя автомобилем на 341 км а/д Харьков-Симферополь, при
повороте налево не уступил преимущества в движении транспорту, который двигался
во встречном направлении.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
№ 3-1218/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008 року біля 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1905/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008 року                                                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

Згідно протоколу серії ЗА № 31 1455 від 12.04.2008 року
ОСОБА_1, 12 квітня 2008 року, біля кафе-магазина «Наташі» що розташований по
вул. Б.Хмельницького в м. Берегово,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, безпідставно чіплявся до
громадян висловлювався в їхню адресу нецензурними словами. На зауваження щодо
припинення протиправних дій не реагував. При доставлені в чергову частину
вчинив злісну непокору працівникам міліції, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 185 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол не відповідає ст. 256
КУпАП  а саме: в ньому не зазначено до
кого саме чіплявся ОСОБА_1, не зазначенні свідки правопорушення, в чому
проявилася його злісна непокора працівникам міліції.

Згідно пояснення ОСОБА_1, він є угорцем, не володіє
українською мовою, а тому не зміг ознайомитися з змістом даного протоколу
самостійно, правопорушнику не роз'яснено його права та обов'язки передбачені
ст. 268 КУпАП.

При складанні протоколу був відсутній перекладач, в
зв'язку з чим зміст протоколу до відому ОСОБА_1 доведений не був, та такий був
позбавлений можливості дати пояснення.

Дана обставина перешкоджає розгляду справи по
суті, в зв'язку з чим його слід повернути.

Керуючись ст. 256 КпАП України ,-

п о с т а н
о в и в :

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.185 КУпАП повернути в.о. начальнику Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.