overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-518/2008 р.
12 березня  2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, 30.01.2008 року об 11 год. 30 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою
рибою без наявності документів, які підтверджують законність придбання та
сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої риби,
в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась вагою 5 (п'ять) кг., чим
порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”, ст.7 Закону України “Про
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центра” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції
№ 226 від 30 січня 2008 року в сумі 5 грн.
код доходу 21081100, банк УДК м. Херсон, МФО 852010, код отримувача 24103667.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

24 березня  2008 року
смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Дунаевецького   взводу
ДПС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.1
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

05 березня
2008 року  о 15 годині 40 хвилин
по вул.. Київськый в місті Дунаївцях, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ОПЕЛЬ , НОМЕР_1, здійснив обгін на  перехресті ,перетнувши  суцільну
лінію розмітки, чим порушив вимоги п. 1.1 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення    ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
Справа № 3-2164/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2008 р. в м.Гопри, ОСОБА_1 здійснював оплатні перевезення на автомобілі «ЗАЗ Деу»
д.н. НОМЕР_1 з позначкою «таксі», тобто надавав послуги з перевезення пасажирів
на таксі, без наявності відповідної ліцензії, чим порушив п.34 ст.9 Закону
України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.
без конфіскації транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПП « ОСОБА_1»,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня  2008року  біля 9 год 55 хв в с.Михайлівка
Чорнобаївського району
керував  автомобілем ВАЗ 211210  д.н. НОМЕР_1і не врахував дорожню обстановку,
внаслідок чого з»їхав з дороги в кювет.В результаті ДТП , автомобіль отримав
механічні пошкодження,  чим порушив  п.12.1
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.124 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.  в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            22 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  22 травня 2008
року.
справа № 3-557/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21154 дн НОМЕР_1 по вул. Леніна, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Броварського
взводу ДПС  ДАІ УДАІ ГУМВС
України   в  Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1984
року народження, жителя АДРЕСА_1.

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
січня    2008  року   о
21  год. 25  хв.  в  с.  Перемога
на  а/ д  Київ -
Суми    водій   ОСОБА_1
керуючи
автомобілем  пересік   суцільну
лінію  розмітки  1.1
додаток  2,  чим порушив п.
1.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-599/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
огбслуговування адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу заступником
директора

ПОСП “Куйбишевка”, проживаюча в
с.Куйбишевка

Снігурівського району Миколаївської
області

за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року близько 10:00 годині в м. Херсон громадянка ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Форд державний НОМЕР_1 не вибрала безпечну
швидкість руху, неврахувала дорожнью обстановку, не дотримавшись безпечної
дистанції, допустила зіткнення з автомобілем марки Опель НОМЕР_2, який стояв
попереду, чим порушила ПДР України.

Правопорушниця свою вину у вчиненому
визнала.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 124 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ХЕ за № 022691
від 26.01.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п”ятдесят одна)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-851/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня
2008р суддя
Докучаєвського міського суду Донецької області        Клименко
В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючу продавцем СПД - ФО ОСОБА_2, в м. Докучаєвську,  проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.08р.
порушила
порядок проведення розрахунків, операцій через РРО,
а саме: а) не проведення
розрахункових операцій на суму 100грн.
через РРО,   б) не видача
розрахункового документу встановленої форми на повну суму покупки, в) не
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 2,05грн. Чим порушила п.1,2,13 ст. 3 ЗУ № 26595-ВР від
06.07.95  «Про застосування РРО в сфері торгівлі
громадського харчування та послуг».

Правопорушник проти обставин викладених в
адмінистративному протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в сумі 50 грн. р/р 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-80/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності за        ч.3 ст.121  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює
апаратником ТОВ “Партнер плюс”,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року  о 12 год. 55
хв.  в м. Кам”янка по вул.. Шевченка  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем    ВАЗ-21061,  д/н
НОМЕР_1, не пристебнувся ременем пасивної безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.3 ст.121  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу
за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.12.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-6701/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м.Херсона., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.08
року о 08год.00хв.,ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п.  12.4
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-723/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

14 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Лубенської роти
ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя вул. Молодіжна, с. Селещина Машівського району
Полтавської області,   не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 лютого 2008 року  о 20 год.55 хв.
на 238 км автодороги Київ-Харків , в м. Хорол, гр-н ОСОБА_1., керуючи
автомобілем МАН-І-2000, д/н НОМЕР_1, допустив стоянку транспортного засобу   в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена» , чим порушив п. 8.4  Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не  з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№ 3-196
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя  с. Біла
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
20.12.2007 року о 20 години 35 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецьк керував транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року о 17.20
год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1, при
виконанні обгону не впевнився в небезпеці свого маневру, виїхав на смугу
зустрічного руху, змусивши своїми діями інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-4596/08
05.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
22.01.2008 г. в 14-10 час. в г.Борисполь по ул.К.Шлях, управляя транспортным средством
совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена».
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.15.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.2 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа
№ 3-1194/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 квітня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Смілянської  об”єднаної державної    податкової інспекції  в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1ст.164КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 ,  не працюючого  , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

31 серпня
2007 року ,  в  м.Кам”янка , ОСОБА_1 керуючи   власним автомобілем ВАЗ-2102 , д.н.НОМЕР_2
надавав   послуги   по
перевезенню    пасажирів  без
відповідних дозвільних  документів
на   занняття   даним
видом   господарської   діяльності .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1
ст.164КпАП  України як порушення   порядку
провадження    господарської    діяльності.

Враховуючи те,
що на теперішній час закінчився строк притягнення  ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, передбачений  ст.38
КпАП України, -

Керуючись ст. 247 п.7 , ст.ст. 24, 38
КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу  про адміністративне правопорушення
передбачене ст.164КпАП України відносно
ОСОБА_1  у зв”язку з
закінченням   строків , передбачених
ст.38 КпАП України .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя  :
Справа  № 3-509/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

15 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.
Херсоні, громадянина України, працюючого на АТП 16526 , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ № 396600 про те, що він,
керуючи автомашиною ГАЗ 5228,державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
залізничного переїзду на забороняючий сигнал світлофора  та звуковий сигнал симофора, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.123 ч.1КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 396600  від 04.12.2007 року.

Керуючись
ст. 123 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн 00 гоп.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-6428/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Гринвей», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121
г. в 06-46 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина в г. Запорожье,
перевозил пассажиров в количестве, большем, чем установлено
заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины правонарушителя,
характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Дело № 3-329/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта  2008  года
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
февраля 2008 года в 11.30  ОСОБА_1., в
пгт. Новониколаевка, управляя автомобилем  М - 2141, г/н НОМЕР_1 при повороте налево
выехал на полосу встречную движения,  чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
пояснил,  что вышеуказанное имело
совершения ОСОБА_1вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ