overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-329
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кринички Миколаївського району Миколаївської
області, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем ВАТ “Людмилівський елеватор”, мешканця
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 121
ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03
лютого 2008 року о 13 год. 00 хв. в с. Людмилівка Братського району по вул.
Елеваторній гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.3”в” ПДР України, керував
автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, будучи не пристебнутий
ременем безпеки.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№370284 від 03 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.3 КУпАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
Справа № 3-1565/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007р. біля 20-50 год. правопор ушник керував транспортним з асобом, здійснив обгін у невстановленому місці, п орушив правила дорожнього р уху України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-381/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жителя АДРЕ
СА_1
Чернігівської області непрацюючого
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02 січня 2008 року о 17 год . 05 хв. в м. Прилуки по вул. . 1 Травн я керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д
/н НОМЕР_1 та здійснив обгі н ближче ніж за 50 метрів до піш охідного переходу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десять) гр ивень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -347 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

1 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Солонянського взводу ДПС відділу ДАІ (для обслуговування доріг державного
значення) при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
15.01.2008 року в 12 год. 35 хв. був затриманий в
с. Новий - Світ, за керування транспортним засобом ВАЗ-21073, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа   № 3-833/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ „Фабрика печива
м.Борзна”,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 08.01.2008
року  ОСОБА_1 о 22 год.30 хв. по
Житомирськогому шосе м.Києва
керував   автомобілем
ГАЗ-3302  д/з  НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння ,
чим  порушив п.2.5 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі 260 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  № 3-563/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року в 15 год. 55 хв. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Москвич-2140”, д/н НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

ВчиненняОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
28.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дело №3-1282/ 2008 года 29 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ИБДПС ГАИ в г. Х арькове в отношении: ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего води телем НПП «Сигма», проживающ
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
АД № 165114 от 18.12.2007 года, из которого усматривается, что водитель
ОСОБА_1, 18.12.2007 года, около 13-35 ча сов, управляя автомобилем, «Г
АЗ 3302-14», государственный номер
НОМЕР_1 в г. Харькове, по 1-й К онной Армии, 14, осуществил про езд регулированного пешеход ного перехода на запрещающий
«красный» сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, водитель вину не признал, о днако пояснил, что пешеходны й переход проезжал на зелены й сигнал светофора, на середи не пешеходного перехода, тог да и загорелся желтый цвет, за вершил проезд не создавая не
Однако, в судебном заседани и вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение и з материалов дела, представл енных суду, а именно протокол ом об административном право нарушении, а поэтому не вызыв
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершен ии административного правон арушения предусмотренного ч . 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергн уть административному взыск анию в сумме 17 (семнадцати грн
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа№3-2212008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше
06.09.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122 КУпАП-
пропущенострок притягнення до адмінвідповідальності, 18.01.2007р. за ст.122
КУпАП- штраф 8.50 грн., 01.10.2007р. за ст.122 КУпАП- попередження, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2007р. о 12.10 год  в
м.Кіровоград на перехресті   гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем Шевролет НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№ 3-3128/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
02.02.2008 г. в 14-45 час. по ул. Космической-ул. Чумаченко, проехал перехресток на
запрещенный сигнал светофора (красный).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №3-380/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого відділення ДАІ при УДАІ У
МВС України в Чернігівській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя смт. АДРЕСА_1 тор гового представника
За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 11 го д. 20 хв. в м. Прилуки керував авт омобілем ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1 , та не виконав вимогу дорожнь ого знаку 3.34 « Зупинка заборон ено».
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судового зас ідання.
Керуючись ст. ст 122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'яти) гриве нь. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 538/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                 АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 січня
2008 року ОСОБА_1 о 9 годині 55 хвилин в м.Монастирище,
керуючи автомобілем "Опель «Кадет»" НОМЕР_1 по вул.Леніна на
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, змусив їх зупинитися
на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив
п. 18.1 ПДР України та  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№3-405
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 19 “ лютого
2008р.                                                  Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня спеціальна,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм Братського УЕГГ, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

встановив:

13 лютого 2008 року о 09 год. 40
хв. На 29 км
автошляху Т-1510 гр-н ОСОБА_1, в порушення
вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував автомобілем САЗ-3507, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №384850 від 13 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню
дитину, позитивно характеризується по місцю
роботи, враховуючи клопотання Братського УЕГГ, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.
130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 19 лютого 2008р.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-584/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

26 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Новосанжарського району
та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1,    працюючого головою
сільської радиАДРЕСА_1,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 лютого 2008 року  о 14 год.00 хв.
в смт. Машівка  Машівського району
Полтавської області  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІЖ-21251, д.н.з.НОМЕР_1,  здійснив зупинку  транспортного засобу на пішохідному переході,
позначеному дорожнім знаком та дорожньою розміткою , чим порушив п. 15.9 (г)
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  не  з'явився .

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів .

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суд Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-519/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцям. Одеса, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року о 11 год. 55 хв.  громадянин ОСОБА_1 В смт. Велика
Лепетиха Херсонської області керуючи
транспортним засобом марки  “Хонда”
державний номерний знак НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну лінію розмітки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа
№ 3-1150/08
Постанова

Іменем України

14 січня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кічмаренко С.М.,

Розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з
Управління державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

В скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу про
адміністративне правопорушення,

Встановив:

12.01.2008
року в 16 год 40хв. керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 по вул..
Комсомольській в м. Одесі скоїв обгін трамваю з лівої сторони по зустрічному
полотні зустрічного напрямку, примусивши інших учасників дорожнього руху різко
змінювати напрямок руху та різко гальмувати, чим скоїв аварійну обстановку.
ОСОБА_1 порушив п.п.11.9 Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВН № 437207
від 12.01.2008 року, поясненням порушника у судовому засіданні.

Правопорушник у
суд з'явився, вину визнав повністю.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України: порушення передбачені
частинами першою або другою чи третьою цієї статті, що спричинили створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху.

Керуючись ст..
122 ч.4, 283-284 КпАП України, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права управління транспортним засобом строком на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути відмінена по протесту прокурора самим
суддею або головою Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 3-439/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка
С.Л.,розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого п/п „Соловей” водієм, за ч.1 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. о 8 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.Ювілейній,
ОСОБА_1 керував т/з марки «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1, з несправним рульовим
управлінням, чим порушив п. 31.4.2 ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1   у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -