overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1247/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною 1 статті 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.11.2007 о 04 годин 20 хвилин рухаючись на 6 49 км автодороги Харків-Сімфер ополь-Алушта-Ялта та управля ючи транспортним засобом - ав томобілем марки ВАЗ 2107 держав ний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього р уху (п. 14.6) -здійснив обгін транс портного засобу на перехрест і в с Молодіжне, про що був скл адений протокол №131037 про адмін істративне правопорушення, передбачене частиною 1 статт і 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притя гнення громадянина ОСОБА
_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 1 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-1801/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, Р. сільського голови, що п роживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст . 121 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 25. 06.2008 р. близько 19 години 25 хвилин
ОСОБА_1 всупереч вимогам п . 31.3 (б) ПДР України керував тран спортним засобом у с. Т., Н.райо ну, який своєчасно не пройш ов державного технічного огл яду, вчинивши правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Оповіщений у встановленом у порядку про час і місце розг ляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 25.06.2008 р., зг ідно якому він визнав скоєне .
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять) гриве нь, який стягнути в дохід держ ави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
№3-6620-2008
ПОСТАНОВА іменем України

19 листопада 2008 року суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Тк аченко О.А., розглянувши адмі ністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУ
МВС України в Харківській об ласті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, уродженки АДРЕС
А_1, громадянки України, з сер едньо-спеціальною освітою, в дови, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, якій в ідповідно до ст.63 Конституції
України, ст.268 КУпАП були роз яснені права, про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

12.11.2008 року о 20-45 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного спя ніння вчинила сварку зі своє ю матірю ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаялася, пог рожувала фізичною розправою , на зауваження не реагувала, ч им скоїла адміністративне пр авопорушення, передбачене ст .173-2 ч.1 КУпАП.
Викладене підтверджуєт ься самою правопорушницею
ОСОБА_1, протоколом серії ХА
№045686 від 13.11.2008 року про адміністр ативне правопорушення та по ясненнями ОСОБА_2, ОСОБА
_3
Дії ОСОБА_1 вірно кваліф іковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім ї, тобто умисне вчинення будь -яких дій фізичного та психол огічного характеру (погрози, образи чи переслідування, по збавлення житла, їжі, одягу, то що), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровя потерп ілого, а так само невиконання захисного припису особою, ст осовно якої він винесений.
При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер скоєного правоп орушення, особу порушниці, ст упінь її вини, майнове положе ння, обставини що помякшую ть і обтяжують відповідальні сть.
Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді адмін істративного штрафу в розмір і 51 /пятдесят одна/ грн.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.

Суддя
О.А. Ткаченко
Дело № 3-9266

2008г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 ноября 2008г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Золотарев И.Л., рассмотрев административны й материал, поступивший из ОГ
АИ г. Первомайска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и, о привлечении к администра тивной ответственности

ОСОБА 1,
И
НФОРМАЦИЯ 1г. рождения,

н е работающего, п по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины о б административных правонар ушениях, - 27.10.2008г. в 15.20час. в г. Первом айске по ул. Лисичанской ОСОБ
А 1управляя транспортным сре венный номерной знак ИНФОРМА
ЦИЯ 2, превысил установленную скорость движения на 29км/ч, че м нарушил п. 12.9 Правил дорожно го движения Украины.
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1в ину в совершении администрат ивного правонарушения призн ал, о дне рассмотрения матери ала в суде был уведомлен свое временно и надлежащим образо м, однако в суд не явился и не п редоставил суду сведений о п ричинах своей неявки, которы е суд счел бы уважительными.
Изучив материалы дела, усма триваю в действиях ОСОБА 1 при знаки состава административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодек са Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалован
Судья Первомайского гор одского суда И
ПОСТАНОВ
ІМЕНЕМ УКРА 21.10.2008

м.Харків
Суддя Київського райо нного суду м. Харкова Ніколає нко І.В. розглянувши матеріал и справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч. 1 Коде ксу України про адміністрати вне правопорушення,

Згідно до протоколу
ОСОБА_1. 28.09.2008 р. о 19.20 керував ав , вул. Весніна м.Харків, руха вся зі швидкістю 70 км/год , чим порушив п. 12.9 ПДР.
У судове засідання
ОСОБА_1. не зявився, про ро згляд справи був повідом лен
Факт правопорушення п ідтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админп равонарушения, відсутність о бставин, що змякшують і обт яжують відповідальність вин ного, передбачених ст. ст. 34, 35 Кп
Керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ПОСТА
ОСОБА_1 визнати ви нним в адміністративному пра вопорушенні, передбаченому с т. 122 ч.1 КУпАП - стягнути на кори сть держави штраф у розмірі
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Постанова виготовле на у нарадчій кімнаті, є оригі
Строк предявлений постанови для виконання скл адає три місяці та набирає чи
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-197
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF ТFОFВF "ТFаFєFрF" - вFоFдFіFйF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ПFрFаFвFдFиF, 11
зFаF сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 нFаF 25 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF-КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFІFЛF 133 рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF 132 ОFОFЕFВF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 2.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF*яFнFіFнFнFяF.
ОFдFнFаFкF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 38 КFУFпFАFПF 2-хF мFіFсFяFчFнFиFйF сFтFрFоFкF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ТFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, пF. 7 247 тFаF пF.1 чF. 1 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFкFрFиFтFиF чFеFрFеFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F3-2781 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, 05.01.1976 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнF.,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
мF-нF СFоFлFнFеFчFнFыFйF 52/74
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
2 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 14 чFаFсF. 05 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF уFлF.ТFеFсFлFеFнFкFоF нFаF жFеFлFтFыFйF сFиFгFнFаFлF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF ПF.8.7.3.ГF ПFДFЦF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF, 24, 122 чF.1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-652/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, як ий проживає АДРЕСА_1, за ст . 173 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 12.02.200 8 р. близько 20 години 30 хвилин
ОСОБА_1 у стані алкогольног о спяніння нецензурно лая вся на адресу громадян на вул . С. у с. П., Н. району, на зауваженн я та прохання припинити хулі ганство не реагував, тобто по рушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши пр авопорушення, передбачене ст . 173 КУпАП.
Правопорушник влас ну винуватість у вчиненні вк азаного правопорушення визн ав повністю.
Окрім пояснення прав опорушника, його причетність до дрібного хуліганства під тверджується: протоколом від 14.02.2008 р., заявою ОСОБА_2, поясн еннями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть порушника, його щире каятт я (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує його відповідальн ість, вчинення правопорушенн я у стані алкогольного спя ніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , стану здоровя, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують ві дповідальність, достатньо за стосування штрафу, суд, керую чись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративний штраф в сумі 55 (пятдесят п ять) гривень, який стягнути в д оход держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFшFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ХFоFмFчFеFнFкFоF ЛF.1. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВF ДFАF1 ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF MУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
АFхFмFеF дFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. . ВFАFЗF 2102
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 22-30 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2102 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 рFуFхFаFвFсFяF нFаF 610 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ОFдFеFсFаF-НFоFвFоFаFзFоFвFсFъFкF сFкFоFїFвF рFуFхF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1 оFгFлFиF
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF„F 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-448
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
Суддя Чернігівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівськог о РВ УМВС України в Житомирсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1
Черняхівський р-ну, не працю є, за ст. 122 ч.4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року о 14 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в смт. Черняхові по в ул. Коростенській, керуючи тр актором "ЮМЗ", без номерного зн аку, пересік подвійну суціль ну лінію розмітки, виїхавши н а смугу зустрічного руху, чим змусив транспортні засоби, щ о рухались в зустрічному нап рямку, різко змінити напрямо к руху та гальмувати.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та особу правопорушника, керуючись с т. ст. 280, 283 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ст. 122 ч.4 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення позбавити права керування всіма видами тран спортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
Посвідченя ОСОБА_1 напр авити в МРЕВ УДАІ Житомирськ ої області.

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-8235

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ГАИ г.Первомайска п ри УГАИ УМВД Украины в Луганс кой области, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден по ч.1 ст.122 КУоАП, - 14.10.2008 г. в 14-00 часов в г.Первома йске на ул.Островского ОСОБ
А 1, управляя транспортным с редством Скутер «Ямаха» с ра бочим объемом двигателя 100 куб . см, которое является механич еским транспортным средство м, проехал на красный сигнал с ветофора, чем нарушил п.8.7.3 Прав ил дорожного движения Украин
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч .1 ст.122 КУоАП подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,-
Встановила: 25.09.2008 року о 21.35 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР
_1, в м.Кіровограді по вул.Ж.Ре волюції порушив вимогу дорож нього знаку 3.21 “В”їзд заборон ено”, чим порушив п.1.3 ПДР, за що передбачена відповідальніс ть згідно ч.2 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений в устан овленому законом порядку.

Вина правопорушника підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї АВ № 326823 від 25.09.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ч.2 ст.122 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді поперед ження.
Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 3-8550

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из Глуховского взвода
ДПС, о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден по ч.2 ст.121 КУоАП, - 19.09.2008 г. в 09-55 часов на 208 км автод ороги Глухов-Бачивск ОСОБА 1управлял транспортным сре дством КАМАЗ-5410 н/з ИНФОРМАЦИЯ 2, на котором установлены шины , не имеющие остаточной высот ы рисунка протектора, чем нар ушил п.31.4.5 Правил дорожного дви
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.121 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст.121 КУоАП подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в д оход государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Справа №3-22/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року с мт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішко В.В.

розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Жовтнев ої роти ДПС УДАІ УМВС в Микола ївській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 про вчинення адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року о 10 годині на автодо розі Дніпропетровськ - Микол аїв водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки В
АЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить, порушив правила зміни напрямку руху , виконуючи поворот праворуч завчасно не зайняв відповід не крайнє праве положення на проїзній частині.
Своїми діями ОСОБА_1вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП та порушив п. 10.4 Правил дор ожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з'явився .
Його вина у вчиненні право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 04.12.2007 рок у.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративного стягнення у в игляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.