overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  Павлоградского ВДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.2  КУоАП   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
25.09.08г в 21 час ОСОБА_1 . на 273км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарушил
требование знака 3.25  «Обгон запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1  штрафу в доход государства в сумме 8 грн 50
коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-810/2008
П О С Т А Н О В А

28.08.2008                                                                           смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши адміністративну
справу за № 3-810/2008, яка надійшла від старшого інспектора ДІЦЗ та ТБ
Коваленка О.А. відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого
директором Розівської нафтобази ВАТ “Запоріжнафтопродукт”, проживаючого по
АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16
ч.1  КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий суд Розівського района Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно громадянина ОСОБА_1., який 12.09.2008 року на території
Розівської нафтобази, яка розташована по АДРЕСА_2 порушив вимоги ст. 188-16 ч.1
КУпАП - не виконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від НС техногенного та природного характеру, а
саме:

 не заключено договір на постійне та
обов'язкове обслуговування з державною аварійно-рятувальною службою. Підстава:
ЗУ “Про аварійно-рятувальну службу” від 14.12.1991 року № 1281-ХІV ст. 5 ПКМУ
від 04.08.2000 року “ 1214 “Про затвердження переліку об'єктів та окремих
територій, які підлягають постійному, та обов'язковому на договірній основі
обслуговуванні ДАРС”.

 не проведена повторна ідентифікація
потенційно небезпечного об'єкту та не узгоджена з державним інспектором
цивільного захисту та техногенної безпеки. Підстава: ЗУ від 18.01.2001 року №
2245 “Про об'єкти підвищеної небезпеки”, ст. 9 ПКМУ від 11.07.2002 року № 956
“Про ідентифікацію і декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки”.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в адміністративному протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи, вислухавши пояснення адмінправопорушника та другі
докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалі адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину
ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної
в санкції ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього у виді штрафу в сумі 170
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287
п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити
зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 р.
м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Карамишевій
Н.В. з участю прокурора Сурженко М.А., розглянувши  справу № 604/80000/08 про порушення митних
правил у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженкі с. Казача-Лопань,
Дергачівського району, Харківської області, з середньою освітою, не
працює,  мешкає АДРЕСА_1,

по
ст. 352 МК України

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 р. о 18-40 год. у зоні митного контролю пункту контролю «Казача
Лопань» при здійсненні митного контролю та митного оформлення у потязі № 6031
сполученням «Наумівна (РФ) -Харків (Україна)» в тамбурі вагону № 5 на сходах
під картонними коробками та целофановими пакунками були виявлені цигарки без
фільтру «Курские городские» у кількості 250 пачок, які гр.. України ОСОБА_1
переміщувала через митний кордон України з приховуванням від митного контролю
способом, що утруднює виявлення таких товарів.

ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил підписала, погодилась з
викладеними у ньому фактами і  пояснила
представнику митних органів про те, що приховала цигарки, так як знала, що з
ними її не пропустять чере кордон..

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що, в
діях ОСОБА_1 є ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК
України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
протоколом про порушення митних правил від 10.09.2008 р., доповідною запискою
працівника митниці, поясненнями самої ОСОБА_1, висновком спеціаліста ТОВ
«Альянс» від 24.09.2008 р. № ТЕ-159.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд застосовує конфіскацію
вилучених предметів.

Керуючись
ст.ст. 352, 391, 392 МК України,  ст. 41
Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в порушенні митних правил, передбаченого ст. 352 МК
України, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок
без фільтру «Курские городские» у кількості 250 пачок., вартістю 225 грн., які зберігаються на складі Харківської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці ( р/р 0309 в
ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, код 24663001 ) всі витрати у справі про
порушення митних правил  у тому числі
вартість по проведенню товарознавчого дослідження в сумі 46 /сорок шість/ грн.
95 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р.
м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Альбощій
Ж.В., з участю прокурора Калашнікова В.В., розглянувши  справу № 545/80000/08 про порушення митних
правил у відношенні громадянина Російської Федерації

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Бобкове, Рубцовського р-ну, Алтайського
краю, з середньою освітою, пенсіонера, проживає АДРЕСА_1,

по
ст.340 МК України

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 р. в зоні діяльності митного поста «Казача Лопань», при
здійсненні митного контролю та митного оформлення пасажирів потягу № 6024
сполученням «Харків-Белгород», у пасажира вагону № 4 ОСОБА_1 були виявлені
предмети, про які він не повідомив при усному опитуванні та не зазначив во
власноруч заповненої декларації, а саме: футболки жіночі у кількості 50 штук.

В
поясненні представнику митних органів ОСОБА_1 протокол підписав, пояснивши
співробітнику митниці про те, що не знав про необхідність декларування цих
речей.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд не надходили. Згідно
із ст.268 КпАП України, суд розглядає справу у його відсутність.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 є ознаки порушення митних правил,
передбаченого ст. 340 МК України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про порушення митних правил від 17.08.2008 р., доповідною запискою
працівника митниці, поясненнями самого ОСОБА_1, висновком спеціаліста ТОВ
«Альянс» від 11.09.2008 р. № ТЕ-141.

Керуючись
ст.ст. 340, 391, 392 МК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК
України.

Вилучені по  протоколу про порушення
митних правил від 17.08.2008 р. жіночі футболки у кількості 50 штук, що
зберігаються на складі Харківської митниці - конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Харківської митниці ( р/р
0309 в ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, код 24663001 ) всі
витрати у справі про порушення митних правил
у тому числі витрати по проведенню дослідження спеціаліста в сумі 156
/сто п'ятдесят шість/ грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 р.
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Садовський К.С., при секретарі Карамишевій Н.В., Альбощій Ж.В.,  розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о.
начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 1993
р.н., працює директором ПП «Корона», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає АДРЕСА_1,

по ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008 р., о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093
НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м.Харкові, при здійсненні повороту на право, для
виїзду на об'їзну дорогу, завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній
частині для здійснення цього маневру, не надав дорогу автомобілю ДЕО НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2, що рухався у тому ж напрямку справа від нього, що
спричинило механічні пошкодження автомобілю ДЕО, чим ОСОБА_1 порушив п.п.10.3.,
10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт порушення ПДР з свого боку не
визнав повністю, пояснивши суду, що ДТП трапилось з вини водія автомобілю ДЕО,
який повинен був надати йому дорогу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3, допитавши
свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що винність ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України
підтверджується матеріалами справи - схемою ДТП, яку водії підписали;
протоколом огляду місця ДТП, довідкою про ДТП, протоколом про адміністративне
правопорушення.

Крім того, в своїх поясненнях суду потерпілий ОСОБА_3 та свідки
ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що при об'їзді перешкоди у вигляді розриття
на вул. Шевченко автомобілі виїжджали на об'їзду дорогу. З показань свідків
також відомо, що характер руху автомобілів на цій ділянці дороги (при в'їзді на
об'їзду дорогу) був такий, що автомобілі спочатку повинні були незначно змінити
напрямок свого руху наліво, а потім прийняти вправо.

Таким чином, дослідивши схему місця ДТП та враховуючи пояснення свідків та
потерпілого, суд дійшов висновку, що рухаючись з ліва від автомобіля ДЕО та при
здійсненні повороту на право для виїзду на об'їзну дорогу, водій ОСОБА_1
повинен був надати дорогу автомобілю ДЕО.

В діях водія ОСОБА_2 суд не вбачає
порушень ПДР України, які б знаходились у причинному зв'язку з подією даного
ДТП.

Суд, враховуючи особу
правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило, вважає
можливим застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  279, 283, 124   КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення по ст. 124 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
/шістдесят вісім/ грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.
м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., при секретарі Карамишевій
Н.В. з участю прокурора Калашнікова В.А., розглянувши  справу № 612/80000/08 про порушення митних
правил у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РФ, уродженця с. Чимкент, Казахстан, з
середньо-спеціальною освітою, працює машиністом депо станції Белгород,  мешкає АДРЕСА_1,

по
ст. 352 МК України

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2008 р. о 15-00 год. у зоні митного контролю пункту контролю «Казача
Лопань» при здійсненні митного контролю та митного оформлення у потязі № 6312
сполученням «Харків-Белгород» у вагоні № 4 при усному та письмовому
декларуванні гр-н РФ ОСОБА_1 заявив, що через митний кордон України не
переміщує речі, що підлягають обов'язковому декларуванню. В ході проведення
митного догляду вказаного вагону, у високовольтній коморі вагону, що
утруднювало виявлення предметів, були виявлені дві господарчі сумки з
електричними побутовими предметами (часи, праски, міксери, електро чайники) у
кількості 34 шт., що належали ОСОБА_1, які він переміщував через митний кордон
України з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_1
протокол про порушення митних правил підписав, погодився з викладеними у ньому
фактами і  пояснив  представнику митних органів про те, що не
знав, що вчиненні ним дії є порушенням митних правил.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вислухавши
думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що, в
діях ОСОБА_1 є ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК
України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:
протоколом про порушення митних правил від 14.09.2008 р., доповідною запискою
працівника митниці, поясненнями самого ОСОБА_1, митною декларацією від
14.09.2008 р. заповненою ОСОБА_1, висновком спеціаліста ТОВ «Альянс» від
26.09.2008 р. № ТЕ-170.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд застосовує конфіскацію
вилучених предметів.

Керуючись
ст.ст. 352, 391, 392 МК України,  ст. 41
Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбаченого ст. 352 МК
України, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
електропобутових товарів у кількості 34 шт. вартістю 1491 грн., які
зберігаються на складі Харківської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці ( р/р 0309 в
ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, код 24663001 ) всі витрати у справі про
порушення митних правил  у тому числі
вартість по проведенню товарознавчого дослідження в сумі 156 /сто п'ятдесят
шість/ грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2008 года                                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
В Ялтинский городской суд поступил
административный материал о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного
Как указано в протоколе об административном правонарушении 30 сентября 2008 года, в 12 часов 25 минут, ОСОБА_1, на
190 км автодороги Одесса-Мелитополь-Н.Азовск, управляя транспортным средством
Ягуар г.н. НОМЕР_1, превысил ограничение максимальной скорости на 40 км/ч, и
двигался со скоростью 130 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Административный материал
подлежит возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Согласно ст. 256 КУоАП  в протоколе об административном
правонарушении указываются так же должность, фамилия, имя, отчество лица. В
протоколе об административном правонарушении отсутствует полное название
должности лица составившего протокол об административном правонарушении.
Так же при составлении
протокола нарушителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст.
268 КУоАП, о чем делается отметка в протоколе.
Как следует из протокола об
административном правонарушении, а именно из пояснений нарушителя, ст. 63
Конституции Украины и ст. 268 КУоАП ему не разъяснялись, в самом же протоколе
имеются только ссылки на данные статьи, а полный текст их содержания
отсутствует. Каких либо доказательств о том, что ОСОБА_1 действительно
разъяснялось содержание данных статей не имеется (например подписи свидетелей).
Так же ОСОБА_1, в своих пояснениях показал, что двигался за автомобилем Камаз
г.н. НОМЕР_2, который был загружен, и в связи с этим просил опросить водителя
данного транспортного средства. В административном материале отсутствуют
объяснение водителя автомобиля Камаз НОМЕР_2, каких-либо данных о невозможности
его опросить, объяснений иных свидетелей и очевидцев, которые могли бы
подтвердить или опровергнуть факт совершения ОСОБА_1 данного административного
правонарушения.  Т.е. необходимо опросить
Также представленный материал
не был оформлен в дело, а именно не прошиты, листы дела не пронумерованы, опись
документов составлена не была.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административный материал в
отношении ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП возвратить в Роту дорожно-патрульной службы пгт. Антоновки (подчиненной)
УГАИ УМВД Украины в Херсонской области, для дополнительной проверки и
надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3148
П О С Т А Н О В А

Ім”ям
України

27 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з відділення прикордонного контролю “ Щорс “ про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП України гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, грузин, громадянин Республіки Грузія, працює :
фірма “ АБС “, каменяр, зареєстрований проживаючим : АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ПнРУ № 002478 від 26.05.2008 року, складеного інспектором
І-ої категорії Від. ПК “ Щорс “ прапорщиком ОСОБА_2, встановлено, що 26 травня
2008 року о 13 год. 15 хв. на території Хоробицької сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю потягу № 383 сполученням “ Маріуполь - Мінськ “, вагон № 21, місце
НОМЕР_1 був затриманий ОСОБА_1, який пред”явив на паспортний контроль паспорт з
відміткою дато-штампу про дату в”їзду в Україну від 02.05.2008 року та штамп “
Транзит “ з маршрутом слідування до Грузії через аеропорт “ Донецьк “ терміном
транзиту дві доби, яку виправлено шляхом механічної підчистки на 90 діб, чим
порушив правила та термін транзитного проїзду та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав та пояснив, що строк транзитного проїзду йому був встановлений дві
доби, але він його виправив на 90 діб, так як не було грошей щоб поїхати в
Грузію. В”їхав в Україну він  02 травня
2008 року. В м. Донецьк проживав у знайомого. Своєчасно не виїхав з території
України, тому що чекав дружину, яка тимчасово перебувала в республіці Білорусь.

Крім визнання правопорушником своєї
вини його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про
адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), протоколом про адміністративне
затримання ( а.с 3 ), рапортом заступника начальника відділення прикордонного
контролю “ Щорс “ ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), рапортом інспектора прикордонного
контролю І-ої категорії відділення прикордонного контролю “ Щорс “ ОСОБА_2 (
а.с. 5 ), актом технічного обстеження документа ( а.с. 6 ), ксерокопією
паспорта ( а.с. 7 ).

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт, що правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ч. 1 ст. 203 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203
КупАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года                                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего инженером ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Ялтинский городской суд поступили
административные материалы о совершении ОСОБА_1 правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП.
указано в протоколе об административном правонарушении, 22 августа 2008 года в
08 часов 30 минут, в г. Шепетивка на ул. Тургенева ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ЗАЗ г.н. НОМЕР_1, не соблюдал безопасную дистанцию,
вследствии чего, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_2,
который двигался впереди, в результате ДТП автомобили получили механические
повреждения, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения Украины.
Административные материалы
подлежат возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Согласно ст. 256 КУоАП  в протоколе об административном
правонарушении указываются так же должность, фамилия, имя, отчество лица,
составившего протокол и существо административного правонарушения. В протоколе
об административном правонарушении отсутствует полное название должности лица
составившего протокол об административном правонарушении, его наименование
написано неразборчиво, не указано, кто управлял автомобилем ВАЗ 2107 г.н.
Кроме этого в материалах дела
имеются противоречия. Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д.
1) указано, что ОСОБА_1 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_2,
в рапорте (л.д. 2) так же указано что имело место ДТП с участием водителей
Черкашина А.И. и Боярского, которые управляли автомобилями ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_2
и ЗАЗ г.н. НОМЕР_1. Однако как следует, из протоколов осмотра транспорта (л.д.
5, 6), были осмотрены автомобили ЗАЗ г.н. НОМЕР_1 и ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_3,
у которых имелись повреждения. Из этого следует, что автомобиль ВАЗ 2107 г.н.
НОМЕР_2 осмотрен не был, и имеются ли у него повреждения и какие именно не
Также представленные
материалы не были оформлены в дело, а именно не прошиты, листы дела не
пронумерованы, опись документов составлена не была.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административные материалы в
отношении ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП
возвратить в Шепетивский взвод ДПС ГАИ УМВДСУ в Хмельницкой области, для
дополнительной проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья