overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-294/2008
П О С Т А Н О В А

20.03.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-294/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 11.02.2008 року в 16-00 годин прийшов додому АДРЕСА_1, де вчинив
сімейний скандал, в ході якого виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив спокій своєї
сім'ї.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285,
287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 70
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1  вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1105/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Новосанжарського району
та АТІ  підпорядкованого УМВС України
в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

9 квітня 2008 року о 15 год. 10
хв. в с. Полузір»я Новосанжарського району Полтавської області гр-н ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-830/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
11 квітня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної
інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
по ч.1 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року о 11.50 годині водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-210994
н/зНОМЕР_1, в місті Донецьк по вул. Театральній - Пушкіна, скоїв рух ліворуч з
крайньої лівої смуги.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
П О С Т А Н О В А
Справа № 3- 26812008р

І М « Я М
У К Р А Ї Н И

17
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,уродженця та  жителя
АДРЕСА_1,не працює ,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а
н о в и л а  :

17.02.2008р
ОСОБА_1керував автомобілем та перевищив швидкість руху на 21 кмгод, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з»явився, хоча про дату,час та місуе розгляду справи попереджений
в установленому законом порядку.

Суд вважає,що в діях
правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений
ст.122ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.283,284,279 КпАП України,на підставі ст.122ч.1КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о22год.55хв. гр. ОСОБА_1. В
м. Кіровограді по вул.  50 років Жовтня керуючи
автомобілем Мерседес дн НОМЕР_1,
рухавя зі швидкістю 62 кмгод., чим порушив вимоги знаку "обмеження
максимальної швидкості 40 кмгод.", та скоїв правопорушення, передбачене
До суду   ОСОБА_1. не
з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно
протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                        підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-2393/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
18 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
мешканця с. Кононенкове,
ч. 4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 14 год. 30 хв. по вул. Горького в м. Ромни ОСОБА_1. керував автомобілем
М-2140 «Люкс», державний номерний знак якого НОМЕР_1, повертаючи праворуч з
вул. К. Маркса  на вул. Горького м. Ромни
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі
автомобілю ГАЗ - 66, д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по
дорозі, позначеної дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», змусивши водія ОСОБА_2
різко гальмувати і змінювати напрям руху, створивши при цьому аварійну
ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 4  КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122
ч. 4, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122                 ч. 4 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім)
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа 3-1371/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, мешкаючого АДРЕСА_1, ПП «ОСОБА_1»,

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

13.12.2007
року близько 15-30 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем Черрі, НОМЕР_1 в
м.Херсоні по  ваул.Комсомольській не
вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду,
в результаті чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився, вину
визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
21.01.2008 року.

Суддя:
Справа  № 3-1094/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                           Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від ВДАІ

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,  1950 р.н., жителя

с.Слобідка-Мушкатівська,
Борщівського

району   Тернопільської  області, водія ПЧ-9 м.Чортків,

за ч.4
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

12.03.2008  року  о
21  год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові по
вул.Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз
2106»,   державний номерний знак
НОМЕР_1,  і  їдучи за
автомобілем «Мітсубісі Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_2,  не перемикав дальнє світло фар на ближнє,
засліплюючи  водія даного автомобіля і
перешкоджаючи  рухатись в попутному
напрямку, змусивши його різко змінити напрямок руху  та зупинитись на узбіччі, чим порушив вимоги
п.19.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №092080  від 12.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КупАП.

При
обранні  виду  адміністративного  стягнення
слід  врахувати,  що
ОСОБА_1 вперше  притягується  до
адміністративної
відповідальності, позитивно
характеризується. З врахуванням
всіх  цих  обставин
вважаю, що слід   накласти  адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати   винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.122  КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення -  68 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського
районного  суду
Чир П.В.
Дело № 3-4646/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ООО «Альянс-авто», проживающего АДРЕСА_1,  идентификациоводителем нный код в материалах дела отсутствует,
01.03.2008 года в 20 часов  13
минут  на перекрестке
ул.Космическая-ул.Чумаченко в г.Запорожье,ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-584/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1 не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2008
року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, державний
номерний знак НОМЕР_1, на а/д Київ-Харків 208 км, перевищив швидкість руху в
населеному пункті, порушивши пункт 12.4 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-290/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює Семенівська
взуттєва фабрика, водій, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -
11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
номерний знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину у
скоєнні адміністративного  правопорушення
визнав та показав, що дійсно він 24.01.2008 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував
непрестебнутим ременем безпеки.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 05 (п”ять) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№ 3- 3308 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1971 р.н.,
мешканця с. Хмелів

Роменського району

Працюючого ЗАТ «Гадяч-Сир»

водієм

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

20 березня  2008р. о 10 год. 25 хв. в
м. Ромни по бул. Московському водій ОСОБА_1. керував автомобілем і при виїзді на перехрещення проїзних частин з другорядної дороги не надав
перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив  п. 16.11 ПДР.Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058035
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2494/08
Постанова

Іменем України

31 березня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Малі Вікнини Вишневецького  району
Тернопільської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

06.03.2008 року о 09:00 год. ОСОБА_1. вчинила порушення порядку збуту
об'єктів тваринного світу, а саме: на стихійному ринку в районі магазину «Багети»
в м. Скадовську Херсонської  області  здійснювала продаж свіжої риби без
документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,
чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.
63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1. з викладеним в
протоколі погодилася, свою вину визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №001521 від 06.03.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн. на
користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці
Справа
№ 3-815
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Завадівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
13.01.2008 року о 11 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського  керував транспортним засобом, здійснив
зупинку при виїзді з прилеглої території.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5880/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

16 лютого 2008 року близько 17год.
40хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку
“В'їзд заборонено”, чим порушив п.п.3.2.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. К.Суходілка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

02 березня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець