overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-307/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
м.Кіровоград АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року близько 12.40 год.
в сел.Олександрівка по вул.Леніна
гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем
ІЖ д/нНОМЕР_1, порушив вимогу дор.знаку «Зупинка заборонена» , чим
порушив п.3.34 дод.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення   та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                  О.Ф.Комлач
№F3-894/08
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFАFІF ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFоFгFоF МFУF вFіFдFнFоFсFнFоF:
КFОFЗFАFЧFИFНFСFЬFКFОFГFОF ОFСFОFБFАF_1
ВFоFлFоFдFиFмFиFрFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 18.40 гFоFдFиFнFіF нFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF вF мF. ДFнFіFпFрFоFдFзFеFрFжFиFнFсFьFкFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ПFеFжFоF-ПFаFрFтFнFеFрF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF (тFрFаFнFзFиFтFнFиFйF) АFАF 9532 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-125
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21 січня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  працює : Городнянська ЦРЛ, водій швидкої
допомоги.

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Део Ланос “ в с. Седнів, Чернігівського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне  правопорушення відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, уродженця та  мешканця
села АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,  несудимого,  до
адміністративної  відповідальності  протягом року
не притягувався,   за   ч. 1
2008  року  о 08 год. 20
хв. в смт. Іванівка, Херсонської
транспортним  засобом -
сп'яніння,  чим  порушив
п. 2.9 «а»  Правил дорожнього  руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.130
складанні  протоколу про
адміністративне правопорушення   та при
розгляді  вину  свою
визнав, пояснивши, що напередодні вживав пиво.
ОСОБА_1.  порушив Правила
дорожнього   руху,  відповідальність за що передбачена ч.1 ст.
130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення, визнанням ним своєї вини
при  складанні  протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.
КУпАП, суддя
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів на
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д
я:
Дело № 3-1280/ 2008 года 29 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ИБДПС ГАИ в г. Х арькове в отношении: ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, п роживающего: АДРЕСА_1
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
АД № НОМЕР_1 от 18.12.2007 года, из к оторого усматривается, что в одитель ОСОБА_1, 18.12.2007 года, о коло 17-45 часов, управляя автомо билем, «Шевролет», государст венный номер НОМЕР_2 в г. Ха рькове, по ул. 1-й Конной Армии, п роехав перекресток с ул. Вале риановской на запрещающий «к расный» сигнал светофора, че м нарушил п.8.7.3. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, водитель вину признал, и да л пояснения согласно изложен ных в постановлении выше.
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , 1983 года рождения в совершен ии административного правон арушения предусмотренного ч . 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергн уть административному взыск анию в сумме 17 (семнадцати грн
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа №3-119 2008 р.
Постанова може бути пред»я влена до 21.04.2008 року
Постанова набрала чинност і 21.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Суддя
Чаплинського районного су ду Херсонської області Куз ьменко А.Д. розглянувши матеріали, я кі надійшли від Чаплинського
МДПІ в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженку Хер сонської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Ук рагросолід", проживаючу по в ул. АДРЕСА_1 за от. 163-1 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року начальником відді лу оподаткування юридичних о сіб Чаплинського МДПІ у Херс онській області ОСОБА_2, було проведено перевірку ТО
В «Украгросолід», яке розта шоване по вул. АДРЕСА_2 При перевірці було виявлено, що головним бухгалтером ТОВ «У крагросолід», порушено вед ення податкового обліку по п одатку на прибуток за дев'ять місяців 2007 року, донарахован о 297 гривень податку на прибут ок, чим порушила п.п.4.1.1, 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств », тобто скоїла правопоруше ння передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП
України.
ОСОБА_1. свою вину визнала .
Суд вважає, що ОСОБА_1.. м ожливо звільнити від адмініс тративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. 22 КпАП Україн и.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпові дальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженн ям.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1760-2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFіFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF ВFРFЕFРF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_3, 24.10.1952рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFдFьF КFоFрFнFіFйFчFуFкFаF, 12/177,
уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25.01.2008рF., пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 13 гFоFдF. 20 хFвF., пFоF вFуFлF. СFтFаFсFоFвFаF вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3, уFпFрFаFвFлFяFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ОFпFеFлFьF АFсFтFрFаF» дFеFрFжF. нFоFмFеFрF АFЕF 0782 AM, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF, нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF.
ОFСFОFБFАF_3 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF тFаF пFрFоFсFиFвF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_4 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFПF №F 002396 вFіFдF 25.01.2008рF. тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFпFуFсFтFиFвF, нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF, гFрFуFбFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFтFеF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF єF іFнFвFаFлFіFдFоFмF 2 гFрFуFпFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFцFіFлFьFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 280, 283 - 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_3 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-26/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель сАДРЕСА_1, працює ПП,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт Котельва по Жовтневій, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа  № 3-590/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Кам»янець- Подільського району та автомобільно- технічної інспекції У ДАІ

УМВС
України у Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2008 року  о 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м.Кам»янець - Подільському керував
автомобілем  марки «Мерседес
Бенз«  державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимоги дорожнього знаку ” Рух
заборонено” , чим  порушив    вимоги п.8.4   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 196948 від 03.01.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-202-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р. м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області   про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 04.12.2007р. о 13год. 00 хв. смт.
Верхнячка Христинівського району, керував  автомобілем ВАЗ 2106 нз
НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3г ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 124103 від 04.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.   ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з гр.   ОСОБА_1 штраф розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-688/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в
м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Завадівка, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, за
ст.124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007р. о 09 год. 40 хв. в
м.Києві, по вул.Братиславській 34-а, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ИЖ
27175»  д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну
дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ″Хонда Аккорд″
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного
пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 12.1; 13.1 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про дату, час, місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 грн.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
СFпFрFаFвFаF №F3-466/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFрFаFвFдFиF бF. 5-АF кFвF. 87 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF№F 312671. ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1476/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал, якій надійш ов від Комсомольського ВМ ХМ
В УМВС України в Херсонській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж енця м. Херсона, громадянина
України, який проживає за адр есою: АДРЕСА_1, не працює, з а вчинення правопорушення, п ередбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2007 року о 00.10 години ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Запожчу ка, 18 знаходячись у стані алко гольного сп'яніння вчинив на сильство в сім'ї, а саме умисн о вчинив дії фізичного та пси хологічного характеру відно сно рідних.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина ОС
ОБА_1 підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення серії ХН № 312158 від 13.12.2007 року та письмовими поясне ннями ОСОБА_2.
Таким чином, вказаними дія ми ОСОБА_1 скоїв правопору шення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУп
АП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, судця вв ажає доцільним застосувати в ідносно нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в сумі 51 гри..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 3З, ст. 173-2 ч.1, 283, 2 84 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в сумі 51 гривні.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 21.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Дело№3-5151/08 29 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г. рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в одителем ООО «Мускат ЛТД», пр оживающего по адресу: г.Одесс а, АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 Кодекс а Украины об административны 14.01.2008 г. в 21 час. 45 мин. ОС
ОБА_1., управлял автомобилем
Дэу Ланоз, госномер НОМЕР_1 по ул.Вогдопроводной в г.Одес се, в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта мед ицинского осмотра № 000285 от 14.01.2008 г
Таким образом, ОСОБА_ 1. совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ст. 130 ч.1 КУоАП.
В суде ОСОБА_1. призна л, что совершил администрати вное правонарушение, раскаял
Вина ОСОБА_1. подтверж дается протоколом об админис тративном правонарушении се рии ВН № 389399 от 14.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБ
А_1. ранее к административно й ответственности не привлек ался, данных о личности право нарушителя, а именно постоян ного места работы водителем
ООО «Мускат ЛТД», обстоятель ств дела, полагаю необходимы м определить административн ое взыскание ОСОБА_1. в пре делах санкции ст. 130 ч.1 КУоАП в в
Руководствуясь ст.ст .130 ч.1, 283,284 КУоАП,-
СОБА_1 в совершении админис тративного правонарушения п редусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок) грив
Постановление являет ся окончательным и обжалован ию в порядке производства по делам об административных п равонарушениях не подлежит.
Справа  № 3-464/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ховми
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України,  працюючого
в ЗАТ „Нова сім”я”,

за
ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.01.2008 року ОСОБА_1 близько 15-00 год.  знаходився на робочому місці в нетверезому
стані, на прохання працівників міліції пройти з ними до сільської ради для
скаладання адміністративного протоколу категорично відмовився, упирався,
нехотів іти, хватався   руками за одяг,
чим   вчинив
адмінправопорушення,передбачене ст.185
КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 185 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  адмінарешту строком на 5 ( п”ять )  діб.

Початок
арешту рахувати з 21.01.2008 року  з
15-00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду
О.М.Страшний