overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7532/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

13 лютого 2008 року близько 08-50год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4
квітня    2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від    Прилуцького  взводу ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970  року народження, жителя  АДРЕСА_1
не  працюючого.

За    ст.  122  ч.
4   КУпАП   України, -

В С Т А
Н О В И В:

12
березня    2008  року     о    8  год.  30
хв.  на  186
км.   а/д   Київ
Суми     водій   ОСОБА_1
керував   автомобілем   та
на   перехресті  не
рівнозначних  доріг  не
надав  переваги  в русі
іншому  автомобілю,  котрий
рухався   по  головній
дорозі,  змусивши  останнього
різко  змінити  напрямок
руху  та  зупинитись ,
чим  створив  аварійну
ситуацію, чим порушив  п.  16.11  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 4
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
4 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності   за  ст. 122
ч. 4   КпАП України  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі    60
( шістдесят  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Дело № 3-2200
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из  ДАИ г. Кировска
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
учащегося СШ№36 п. Тошковка,
по ст.122-2  Кодекса Украины об административных
16 марта 2008 года примерно в 13 час. 20
мин., несовершеннолетний ОСОБА_1. в пос. Нижнее на ул. Ленина  управляя мотоциклом Днепр, номерной знак
НОМЕР_1 не остановился на требование работников ДАИ.
При составлении  протокола об административном правонарушении
несовершеннолетний ОСОБА_1. с совершенным правонарушением согласился и пояснял,
что не остановился на требования работников ДАИ, так как испугался.  О дне рассмотрения материала в суде был
уведомлен своевременно  и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о  причинах
своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст.ст.13, 24-1,122-2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст. 175-1 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-2040/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

28 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого керівником фермерського господарства
„Істок-2006”,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року при перевірці ФГ „Істок-2006” в с. Червоний Маяк
Бериславського району, було встановлено порушення податкового обліку, а саме:
несвоєчасне подання податкової звітності по орендній платі за земельні ділянки
державної і комунальної власності за 2008 рік, чим порушено вимоги п.17.1.1,
п.17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед
бюджетними та державними цільовими фондами» й скоєно правопорушення передбачене
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає за необхідним притягнути
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 170 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№3-556/08
П О С Т А Н О В А

25 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1працює монтажником в
“Полімер-Техніка”,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07
березня  2008 року в смт.Воловець о 14.15
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080896 від 07.03.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№3-929/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

03 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

20
лютого 2008 року, близько 09 годин 00 хвилин по вул. Леніна в м. Нова Одеса
Миколаївської області, працівниками державної автоінспекції був зупинений
ОСОБА_1, який керував автомобілем „ВАЗ 2109» державний рн НОМЕР_1, який
належить  йому на правах власності і в
порушення вимог дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 до  ПДР України рухався по дорозі навпроти
адміністративного будинку ДАІ пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що  пом'якшують
відповідальність  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-
14.03.2008 г.                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КУоАП   ОСОБА_1, 1971
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
06.03.2008 года на пр. Ленина в г.
Запорожье    ОСОБА_1 , управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное
привлечение лица к административной ответственности в течение года.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
административной   ответственности
по ст.121 ч.5 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Судья:
Справа № 3-3909/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  не працює,  мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1по  ч.1
ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року о
22-35 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАЗ 1102 д.з.НОМЕР_1в                         м. Запоріжжя по пр.
Леніна перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху на 37 кмгод.,
рухався зі швидкістю 97 кмгод.,   чим
порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ  №
396164.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм “Трансгазбуд”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
15.02.2008 р. о 16 год. 15 хв. по вул.Мурманській в м.Кіровограді, керуючи транспортним
засобом БАЗ-2215, д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад кількість встановлену
заводом-виробником, чим порушив пункт 21.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.Г.Пономаренко
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС
м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.02.2008
року о 06,20 год. на 57 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ
2106 д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме запах алкоголю
з роту, тремтіння рук, почервоніння очей, від проходження огляду на стан
сп*яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2,5
ПРД України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП
не визнав та пояснив, що він спиртні напої не вживав, а в протоколі дав
протилежні свідчення на вимогу працівника міліції.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність його підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.02.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому
йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  130 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту строком на  один рік

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа  № 3-168/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня  2008
року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного
відділення ДАІ при  ВДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
таксі ПП “Конюшенко” , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2008  року  о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1  керував автомобілем                    ВАЗ 2101  д/н НОМЕР_2
в м.Кам»янка по вул.Леніна  з
несправною гальмовою системою, чим порушив п.31.4.1. ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.121  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого               ч.1 ст.121 КУпАП,  в суді визнав повністю , пояснив , що дійсно
в його автомобіля був несправний ручник. Також
вина ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.01.2008  р. з особистим поясненням
правопорушника .

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 25  ( двадцять п»ять )  грн.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Справа № 3-7701/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 15 год. 25хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 90 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1649/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року,
близько 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес 230Е, НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Леніна, порушив вимогу знаку 4.13 “Пішохідна доріжка”.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1095/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14
березня 2008 року, близько 12 год. 20 хв., водій      ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода
НОМЕР_1 на 320 км автодороги Знам'янка - Луганськ - Ізварино, де дозволено
швидкісний режим руху не більше  90
км/год., рухався зі швидкістю 120 км/год., чим перевищив встановлену швидкість
на 30 км/год., в порушення вимоги п.12.6. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в
своєму письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3 - 2857/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2008 року в смт. Тересва біля 10 год. 00 хв.
керуючи автомобілем марки "Шевроле Авео" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.02.2008 року за №
076190.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Код суду 0515
№ 3-562
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає за
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.02.2008р. о 20 г. 03  хв.
на 151 км аш Слов*янськ - Донецьк - Маріуполь керуючи транспортним засобом
рухався зі швидкістю 82 кмгод, перевищив швидкість на 22 кмгод. Чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№3-1267/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Печерського району м.Київ
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 17.01.2008
року, біля 08 год. 50 хв., в м.Київ, керуючи автомобілем марки «Камаз» д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 “Рух вантажних автомобілів
заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
: