overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1362/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2008 р. о 10
год 40 хв, в смт Тересва, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
“Фольксваген-Гольф”, держномер НОМЕР_1, залишив
транспортний засіб на проїзній частині дороги, і зробив неможливим рух
іншим транспортним засобам, чим порушив п.15.10 «д» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів
правил стоянки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 068715 від 04.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-53/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21
січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.3 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007р. о 14 год. 10 хв. в с.Сахнівка, гр.ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1порушив правила користування
ременями безпеки, чим порушив пункт 2.2(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.3
ст.121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                            С.Л.Свитка
Справа №3-2362/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
г-на України, приватного підприємця, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 19.01.2008
року близько 17.45 год. в с. Красне, керуючи автомобілем „Мерседес Бенц» д.н.
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-74/08 03 січня  2008 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,  проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого
В с т а н о в и л а: року  о 20 годині 00хвилин в АДРЕСА_2гр.
ОСОБА_1 ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2 правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП - дрібне хуліганство
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа  № 3- 413/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

05.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає поАДРЕСА_1

За  ч.2 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 13 год. 15
хв. в смт. Цибулів керуючи    автомобілем марки ВАЗ 2104   д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
№3-517
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 грудня
2007 року о 20 год 35 хв в м.Коломия по вул.Т.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
ДFеFлFоF 3 -1951(2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF КFаFзFаFхFсFтFаFнFаF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF пFрFоFрFаFбFоFмF, ОFАFОF «ВFеFкFтFрF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF, мFкF-нF ГFоFрFнFяFцFкFиFйF, 16/53,
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.33.3.21 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 13.02.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 2, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-221/2008
Постанова

Іменем
України

22
січня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за  ст. 124
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  с. Косарі, Кам»янського району Черкаської
області, українця, гр. України, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутній,

встановив:

15.12..2007 року о 17 год. ОСОБА_1 на
224 км автодороги  Київ-Знам»янка керував
автомобілем Форд-Транзит д.н. НОМЕР_1 іі не вибрав безпечної швидкості здійснив
з»їзд в кювет , де автомобіль отримав
механічні пошкодження..

Своїми
діями   ОСОБА_1 вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ст.124 КУпАП   як
порушення ПДР.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 2 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  штрафу у розмірі 17
грн. грн.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
ПОСТАНОВА  №
3-476

29.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого
“Агропроменерго” директор, проживає АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 16.01.08р.
о 07 год. 25 хв., на
автодорозі Б.Криниця-В.Олександрівка, керуючи автомобілем “ВАЗ-21061” д/н. НОМЕР_1, проїхав
нерегульований залізничний переїзд, який позначено дорожнім знаком “Проїзд без
зупинки заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.123 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 123
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
№ 3-2601/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
25.01.2008 г. в 09-40 час. по пр.Ленина-ул.Украинская, проехал за запрещенный сигнал
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3 -308/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з  2-го міжрайонного відділення ВДАІ м.
Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „ОСОБА_2”, смт. Маньківка,
Маньківського району, черкаської області, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
21.12.2007 року о 17 год.  був затриманий
в м. Кременчук, Полтавської області при керуванні транспортним засобом ДАФ,
державний номерний знак НОМЕР_1, за те, що при зміні напрямку руху не впорався
з керуванням і здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110247 під керуванням водія
ОСОБА_3 який рухався праворуч в попутному напрямку, в результаті чого
транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинив порушення п.
10.1  Правил дорожнього руху,

Правопорушник в
судовому засіданні  винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.12.2007 року серії СА № 047618 та постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 28.12.2007 року.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Копія: Справа  № 3-829/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року о 12 год. 30 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Мазда-626”, д/н НОМЕР_2, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги
п. 2.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене            ст. 122-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
12.02.2008 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 (ста тридцяти шести) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                       М. Ф.
Олійник
Справа  № 3-518/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4  лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1985
р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2007  року  о 8
год. 20 хв. ОСОБА_1  в м.Чорткові
по вул.Копичинецькій Тернопільської області
керував  автомобілем марки  «Ваз 21063«
державний номерний знак  НОМЕР_1    без переднього та заднього  державного номерного знаку , чим  порушив
вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 060072  від
11.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
10.01.2008 р. о 20 год. 15 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ФОРД, НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду
пр.Університетський-вул.М.Конєва, чим порушив пункт 10.4 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-175
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАЇ смт. Олександрівка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм у ТОВ „Солодке життя”, мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24 грудня 2007 р. о 12 годині 10 хвилин в селі
Іверське Олександрівського району на перехресті вул. Зелена та вул. Октябрська,
керуючи автомобілем марки ГАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_1, виїздив з другорядної
дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

У  суд  24 січня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ВДАІ Когут В.М., про що є
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст.ст.33, 284
КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 24 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, МФО
834016, ОКПО 34686563, код 21081100 одержувач -
державний бюджет м. Дружківка.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської
МДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює ФГ “Славутич - 1” - бухгалтер,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.01.2008 року старшим державним податковим інспектором Великолепетиської
МДПІ при перевірці ФГ “Славутич - 1”, яке знаходиться за адресою с. Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області  було встановлено порушення відображення
податкового зобов”язання зі збору за забруднення навколишнього середовища за
2004 рік, 2005 рік, акт №159/2301/21305608 від 23.11.2007 року. Порушення
порядку ведення податкового обліку по податку на прибуток за 2004 рік, акт
№159/2301/21305608 від 23.11.2007 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, хоча належним
чином була повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомила.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 163-1.ч.1, 163-1 ч. 1, 248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
29.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.