Справа
№  3-783/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Херсонської області, громадянка України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст.  173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

20.02.2008 року близько 15.40 год.
вАДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1. висловлювалась в адресу гомадянки ОСОБА_2. нецензурною
лайкою, голосно кричала, розбила дзеркало в ванній кімнаті, розмахувала руками,
вела себе визиваючи.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що
20.02.2008 року коли вона отримала правовстановлюючі документи на будинок, вона
пішла попередити ОСОБА_2, що вони мають виїхали з будинку. ОСОБА_2. з будинку
не вийшла і тому та не могла чути як вона кричала, а ще вона ніколи нецензурно
не лаялась. Вона не знала, що ОСОБА_3. не було вдома, та викликала дільничного,
щоб він допоміг їй висилити їх з будинку, бо вони приписалися там без її
дозволу. Дійсно тримала у руках палку та кричала, але нецензурно не лаялась.

Потерпіла ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснила, що 20.02.2008 року вона
була вдома коли через город забігла у двір ОСОБА_1. тримаючи в руках палку
приблизно двох метрів, потім вона забігла до сараю та взяла монтировку і почала
вибивати двері, бігала навколо будинку, виражалась нецензурною лайкою у
відношенні неї  та вибила у вікні ванної
кімнати скло, чому є підтвердження свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_3. суду пояснив, що працює в м. Енергодар.  20.02.2008 року   йому зателефонувала  його дружина, яка була дуже налякана, плакала
і сказала що ОСОБА_1. з донькою ОСОБА_6.
бігають в дворі, кричать, намагаються зламати монтировкою двері, та
вибили скло у вікні ванної кімнати.

Свідок ОСОБА_6. суду пояснила, що вона разом з матір»ю пішла попередити
ОСОБА_2 про виселення, нецензурної лайки мати не вживала та не кричала, а скло
у вікні ванної кімнати вже давно було розбите. Вони викликали міліцію, бо
ОСОБА_2. не вийшла  на двір для розмови.
Свідків тому не було, протокол того дня ніхто не складався.

Свідок ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснив, що 20.02.2008 року
знаходячись  у себе на подвір»ї, почув
крик та побачив ОСОБА_1. з палкою приблизно двох метрів та монтировкою,  яка бігала по двору у ОСОБА_2, почув як посипалось
скло, бачив, що приїхала міліція. ОСОБА_1. кричала та виражалась нецензурною
лайкою. Кожного разу коли ОСОБА_3. їде з дому, ОСОБА_1. прибігає до них та
починає з”ясовувати стосунки з вагітною
дружиною ОСОБА_3., про це знають всі сусіди.

Свідок ОСОБА_5. суду пояснила,
20.02.2008 року вона була в себе у дворі, почула крики і вийшла до
воріт.  Вона погано бачить, але
розгледіла, що ОСОБА_1. бігала на подвір»ї у ОСОБА_2 з великою палкою та дуже
голосно кричала, вона  навіть подумала,
що сталось щось погане.

Таким чином, із показань потерпілої ОСОБА_2. , свідка ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
видно, що ОСОБА_1. в дворі домуАДРЕСА_1 вживала нецензурну лайку у відношенні
потерпілої, чим порушила її спокій та спокій громадян ОСОБА_5., ОСОБА_4., а
також порушила громадський порядок. Не визнання своєї вини ОСОБА_1., суд оцінює
як бажання уникнути адміністративної відповідальності, а показання її доньки
ОСОБА_6. суд не може взяти до уваги, оскільки вона є заінтересованою особою, а
також те, що в її показах та показах ОСОБА_1. є розбіжності. Тому, в діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному
штрафу у розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                                    В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
11.03.2008  року.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.