overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1463/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008  року

Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівського
відділення Чортківської

МДПІ  на :

ОСОБА_1,1949року народження,

жителя АДРЕСА_1 ,  начальника
відділу охорони

здоров»я
Борщівської райдержадміністрації

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи начальником відділу
охорони здоров»я Борщівської райдержадміністрації, що знаходиться в м.Борщові
по вул.С.Бандери, Тернопільської області, будучи посадовою особою вчинив
адміністративне правопорушення а саме: в Борщівській районній стоматологічній
поліклініці відділу охорони здоров»я встановлену норму тривалості робочого часу
для техніків зубних було встановлено 40 годин на тиждень, згідно якого норма
тривалості робочого часу в розмірі нормативу робочого тижня для  техніка зубного затверджена 33 години, встановлено
занижені розцінки на зубопротезні роботи за період з 1.01.2006 року по
1.01.2008 року та занизив кофіцієнт, за яким здійснюється доплата за
кваліфікаційну категорію за період з 1.01.2006 року, що безпосередньо вплинуло
на розмір заробітної плати техніків зубних, при направлені на відрядження у
відрядження для підвищення кваліфікації з відривом від виробництва працівників
, не провів виплату авансу, не нарахував та виплатив коштів витрачених на
відрядження бухгалтерією відділу охорони здоров»я станом на 12.03.2008 року, не
нарахував середній заробіток який зберігається за час перебування на курсах
підвищення кваліфікації.

Своїми  діямиОСОБА_1 порушив   вимоги ст.ст.51,97,121,122  КЗпП України,
ст.12  Закону України «Про оплату
праці», п.1.10 «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров»я та
установ соціального захисту населення», які затвердженні наказом Мінпраці та
МОЗ 05.10.2005 року №308/519.

Слід
врахувати,що станом на 14.04.2008 року відділом охорони здоров»я Борщівської
райдержадміністрації проведено нарахування та виплату коштів витрачених зубними
техніками на відрядження, нарахований середній заробіток працівників , який
зберігається за час перебування їх на курсах підвищення кваліфікації, у
відповідності до вимог діючого законодавства після створення атестаційної
комісії, буде встановлено шкідливі умови праці зубних техніків та проведено
зубних техніків на 33-ий годинниковий робочий тиждень.

Дані
обставини знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного
правопорушення, тому вважаю, що дії ОСОБА_1. є малозначними і його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП  та
керуючись  ст.ст.  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП  в зв»язку
з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1464/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня
2008  року

Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівського
відділення Чортківської

МДПІ  на :

ОСОБА_1, 1969 року народження,

жительку  с.Більче-Золоте,
Борщівського району

Тернопільської
області , президента ТОВ « Корпорація по

вирощуванню та реалізації насіння «Колос»

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1. будучи президентом ТОВ»
Корпорація по вирощуванню та реалізації насіння «Колос», що знаходиться в
с.Юр»ямпіль, Борщівського району Тернопільської області , вчинила адміністративне
правопорушення а саме: проводила виплату заробітної плати працівникам без
виплати авансу один раз в місяць,проводила оплату праці штатних працівників
нижче мінімального розміру заробітної плати встановленого з 1.07.2007 року в
сумі 440 грн., з 1.10.2007 року в сумі 460 грн., з 1.01.2008 року в сумі 515
грн., не віднесла виконані роботи працівниками до певних тарифних розрядів і
непровела кваліфікаційних розрядів працівникам з тарифно-кваліфікаційним
довідником, не проводила оплату праці працівникам за роботу надурочний час в
подвійному розмірі, на нараховані суми грошових доходів працівникам не
нараховувала і тим самим не виплатила належні їм суми індексації за
серпень-грудень 2007 року та січень-лютий 2008 року, при звільнені з роботи
працівників не проводила остаточний розрахунок в день звільнення, не провела
нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані ними дні щорічної
відпустки, не видала в день звільнення належно оформлену трудову книжку, при
прийомі на роботу не ознайомила працівників із своїми посадовими інструкціями.

Своїми  діями ОСОБА_1 порушила   вимоги ст.ст.47,48,83,96 ч.4,95
ч.5,96,97,106,115,116  КЗпП України,  ст.ст.24, 95 ч.5  Закону України «Про оплату праці», ст.2-5
Закону України від 06.02.2003 року №491-ІV»Про внесення змін до Закону України
«Про індексацію грошових доходів населення».

Вина ОСОБА_1 у  вчиненні
правопорушення  повністю  доведена
протоколом  про  адміністративне  правопорушення  серії № 19-03-007/0200  від
28.03.2008 року, актом   перевірки
№ 19-03-007/0294 від 20.03.2008 року.

За
даних  обставин  вважаю, що
в  діях ОСОБА_1 наявні  ознаки
адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.41
КУпАП,  а тому  її
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.41 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 41
ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -  255
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3 - 909
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 лютого 2008 року                                                                             смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Хітевич Трудоцького району
Львівської області, проживаючої АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.184
КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
мати неповнолітнього ОСОБА_2 1992 року народження, не  виконує належним чином своїх батьківських
обов'язків, передбачених законодавством щодо виховання
свого сина, що призвело до того, що її син ОСОБА_2. Разом зі своїм старшим
братом  скоїв дрібну крадіжку продуктів
харчування з підвалу домоволодіння ОСОБА_3, проживаючої за адресою АДРЕСА_2.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3
ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнала повністю, обставини у справі не оспорювала, надала відповідні
пояснення, також її вина підтверджується відповідним протоколом, наявними
письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.3
ст.184  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер і ступінь тяжкості  правопорушення,
вчиненного ОСОБА_1,  її собу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись   ч.3
ст.184 КУпАП, суддя  -

П О С
Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 68 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Постанова може бути змінена або скасована за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його першим заступником
або заступниками.

Суддя:                                                                                    В.О.Мальований
Справа
№ 3-4265/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запоріжжя, матеріали
по протоколу № 216994

що надійшли з  ДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і
мешкає АДРЕСА_1, працює водієм «Фарматрейд»,

про притягнення до відповідальності по ст.124 КОАП
України,

У С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1, складений
протокол про порушення ним 12.02.2008 р., на перехресті вул. Івасюка - вул.
Хотневича в м. Івано - Франківськ п.п.13.1 ПДР, де вказано, що  він, керуючи
автомобілем „Мерседес Бенц” держномер НОМЕР_1, не вибрав безпечний
інтервал і допустив зіткнення з автомобілем „Мітцубісі” держномер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., в результаті чого транспортні засоби пошкоджені, чим
порушено ст.124 КОАП України.

Ці дії кваліфіковані по ст.124 КОАП
України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1.,
заперечив свою провину в порушенні правил дорожнього руху, пояснив, що рухався
прямо по правій смузі руху, напрямок руху не міняв. ДТП сталося через
необережні дії водія ОСОБА_2., який рухався ліворуч - позаду, у попутного
напрямку, і допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля
„Мітцубісі” з його лівим заднім бампером автомобіля „Мерседес Бенц”.

Пояснення ОСОБА_1 повністю  підтверджуються свідченням ОСОБА_3., який
знаходився у автомобілі  ОСОБА_1 в якості
пасажира.

Із матеріалів адміністративної
справи та схеми ДТП вбачається, що водій ОСОБА_2., який керував автомобілем
„Мітцубісі” держномер НОМЕР_2, при проїзді зазначеного перехрестя, рухався по
лівій смузі руху на відстані 4,15 метра від правої кромки бордюру, маючи
перешкоду попереду праворуч, не переконавшись в безпеці маневру, не вибрав
безпечний інтервал, скоїв наїзд своїм автомобілем„Мітцубісі”  на автомобіль „Мерседес Бенц” держномер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Це підтверджує «Протокол огляду та
перевірки технічного стану транспорту» в якому зазначені технічні ушкодження
автомобілю „Мітцубісі” а саме: повністю деформоване переднє праве крило,
розбитий бампер з правого боку, пошкоджено передню праву блок - фару.

Висновок суду - Такі ушкодження мають
місце при зіткненні правої передньої частини автомобілю  „Мітцубісі” держномер НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2., з лівою задньою частиною автомобіля «Мерседес Бенц» держномер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Приймаючи до уваги те, що автомобіль ОСОБА_2.
рухався позаду автомобіля ОСОБА_1, саме автомобіль „Мітцубісі” під керуванням
водія ОСОБА_2. скоїв наїзд на автомобіль „Мерседес Бенц” під керуванням ОСОБА_1

Оскільки порушення Правил
дорожнього руху у діях ОСОБА_1 відсутнє, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.247,283,284  КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КОАП
України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-7693/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24.04.2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя    Тютюник
М.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює, ідентификаційний   код в
матеріалах  справи   відсутній,
за правопорушення передбачене    ч. 2 ст. 130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЯТ № 389138 від 22.04.2008 року, 22.04. 2008 р., о 22 год.
30 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24 н/з НОМЕР_1 по
вул.Садовництва в м. Запоріжжя з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах з порожнини роту, нестійка хода,
тремтіння рук). Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 ухилився в присутності двох
свідків.

В судове засідання, 24.04.2008 року,
ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

У справі достатньо доказів вини
правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами
протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. ст. 268,
130 ч. 2 КУпАП.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до  висновку, що ОСОБА_1 дійсно
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, як повторне
протягом року керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а так само ухилення
особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до
встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного
правопорушення, данні про особу, однак, згідно інформаційного листа - ОСОБА_1 неодноразово на
протязі року порушував ПДР та притягався до адміністративної відповідальності,
що згідно вимог п.2 ст. 35 КУпАП, суддя визнає як обставину, котра обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення, оскільки діяння  ОСОБА_1
свідчать про усталенність протиправної поведінки.

У зв'язку з вище зазначеними обставинами, суддя вважає за необхідне призначити
покарання ОСОБА_1 у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний строк,
передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. ст. 130,
283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 130  КУпАП та
накласти  на нього стягнення у вигляді   позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на два роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
М.С. Тютюник
Справа № 3-3308/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 квітня  2008
року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької об­ластi
Цуренко В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiрет­ської митницi
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина
України,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, Україна, за
ст.352  Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2008 року о 09 год. 20 хв. на ст. „Вадул-Сірет”
Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю громадянина
України ОСОБА_1., який слідував у вагоні №13 потягу №59 сполученням
„Москва-Софія”, було виявлено не задекларовані та приховані від митного
контролю 146 пачок цигарок „Viceroy” та
167 пачок цигарок „More” загальною вартістю 438,63 грн.,
які знаходилися в службовому купе за боковою стінкою електрощита та боковою
обшивкою вагона з лівої сторони купе. Доступ та виїмка стала можливою після
відкручування шести шурупів, зняття віконної рами та знаття металевої планки,
яка закривала доступ до пустотілого простору між електрощитом та боковою
стінкою купе. ОСОБА_1. виявлені цигарки не визнав своєю власністю.

ОСОБА_1
в судове засiдання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст.352 Митного Кодексу України.

Під час провадження по справі митницею були понесенні
витрати в сумі 155,00 грн., а згідно ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних
правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення, дійшов до висновку стягнути з ОСОБА_1. вказані
витрати.

На пiдставi викладеного, ст. 352 МК України, керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 322, 326, 386, 389-393 Митного Кодексу
України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та накласти на нього
адмiнiстративне стягнення у виглядi конфіскації 146 пачок цигарок „Viceroy” та 167 пачок цигарок „More” загальною вартістю 438,63 (чотириста тридцять вісім) гривень, 63 копійки
в доход держави.        Стягнути зОСОБА_1
на користь Вадул-Сіретської митниці витрати в розмірі 155,00 (сто п'ятдесят
п'ять) гривень, 00 копійок.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

CУДДЯ:
Справа № 3-2260/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
березня 2008 року.                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого директором Філії «Тячівдержспецлісгосп»ГДСЛАП «Закарпатагроліс» за
ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 31 січня 2008 року
складено протокол про адмінправопорушення за те, що він, будучи директором, в
порушення вимог ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України
станом на 31.01.2008р. заборгованість по заробітній платі 129 працівникам філії
278,0 тис.грн. в тому числі 21 чол. звільненим. На 01.02.2008р. заборгованість
із заробітної плати становить 316074,91 грн. Поточна заробітна плата
виплачується один раз на місяць, в порушення вимог ст. 20 КЗпП України, ст.ст.
13, 15 ЗУ «Про колективні договори і угоди»
умови виконання колективного договору з часу його укладення не
розглядалися на загальних зборах колективу, (відсутні звіти про його розгляд),
в порушення вимог ст. 48 КЗпП України на підприємстві на найманих працівників
не заведені особові картки форми № П-2 та працівники з наказами не ознайомлені
під розписку, в порушенні вимог ст.34 ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх
виплати» працівниками підприємства на суму заборгованої заробітної плати не нарахована
та не виплачена компенсація через втрату частини доходу за порушення строків її
виплати, в порушенні вимог ч.3 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки»
виплата заробітної плати всім працівникам підприємства за час відпустки не
виплачується за три дні до її початку, за що передбачена відповідальність
згідно з ст. 41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду був
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 стверджується також :

·
актом
перевірки № 07-16-06/82 від 31 січня 2008 року,

·
протоколом про
адміністративне правопорушення № 07-16-06/57.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що  в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП як порушення
вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України
Піддати адміністративному штрафу в розмірі 280 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                  Мельник  В.І.
Справа №3-2067/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина Молдова,  підсобного працівника,-

В с т а н о в и в:

9 квітня
2008 року біля 14 години 40 хвилин ОСОБА_1. на автомобільному пункті
пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці, під час здійснення митного контролю
автобуса «МАН» р.н. НОМЕР_1 сполученням «Кишинів-Хмельницький»,   не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю 100 (сто) доларів США на суму 505 (п'ятсот п'ять)
гривень, 220 (двісті двадцять) гривень України, 600 (шістсот) лей Молдови на
суму 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 10 копійок, а всього валюти на
загальну суму 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 10 копійок,  які знаходились в портмоне. Відомості про
валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це передбачено
Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року №748 «Про перелік
відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0151/40501/08 від 9 квітня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1. від  9 квітня 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України  та
накласти на нього стягнення у виді конфіскації 100 (ста) доларів США на
суму 505 (п'ятсот п'ять) гривень, 220 (двісті двадцяти) гривень України, 600
(шістсот) лей Молдови на суму 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 10 копійок,
а всього валюти на загальну суму 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 10
копійок,   які були вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил №0151/40501/08 від 9 квітня 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: