overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-223/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 27.02.1982. рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2. КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 яFкFиFйF 08.12.07 оF 10-35 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFаFзFдFаF-6 «дF/нF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFеF пFоF вFуFлF. ПFаFрFкFоFвFаF рFуFхFаFвFсFяF пFоF сFмFуFзFіF дFлFяF мFаFрFшFрFуFтFнFиFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 17.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 534/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня
2008 року в с. Бедевля біля 10 год. 00 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21044" номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду
в установленому порядку та продуття трубка «Контроль тверезості» відмовився в
присутності двох свідків, чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 14.01.2008 р. за
№ 118009.

ОСОБА_1 вину свою визнав
та пояснив, що ввечері він вживав алкогольні напої після чого на наступний день
керував автомобілем. Від проходження медичного огляду відмовився, так як
алкоголь з крові не вийшов, а автомобілем керував тому що вважав що не
станеться ніякої пригоди.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
№ 3-883
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.121 ч.3. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 15  год 35 хв в м. Дунаївці по вул.
Колгоспні,ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2107”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила користування ременем безпеки, а саме  пункт 2.3.в. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
№ 3-6330/08
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М
У К Р А Ї
Н И

20 лютого 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Портофрнанківського
ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Севакар,  Республіки Вірменія, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1,

за статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної
справи вбачається, що ОСОБА_1 допустив проживання на своїй жилплощі іноземного
громадянина без належної реєстрації.

ОСОБА_1викликався до суду на 20 лютого 2008 року, однак в судове засідання
не з'явився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута
за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268  КУпАП при розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 203 КУпАП присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не обов'язкова.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого статтями статтею 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення серії ОД № 001002 від 31 січня 2008 року, поясненнями
правопорушника.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень  його вини, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27,
33, 34, 35, 36, 205,
268 КУпАП,
суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                          Чернявська
Л.М.
Справа № 3-2689/2008
П О С Т А Н О В А
вх.23.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого водієм «Павлоградвугілля», проживаючого за адресою:
Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року, о 06 годині 25 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак
НОМЕР_1, на 226 км. а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно перевищив швидкість
руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/г», рухався зі швидкість 80 км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №63448 від 09 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :                                                                                         Н.В.Токар
Дело №3-1648/08 23 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ г.Джанко я и Джанкойского района при Г
УМВД Украины в АРК о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Нама нган Ферганская обл., гр-на Ук раины, не работающего, прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 , по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, - 13.11.2007 года в 15 час. 25 мин., ОСОБ
А_1 на ул.Ялтинской в с. Зорки но Нижнегорского района упра влял трактором МТЗ-80Л без госу дарственного номерного знак а, чем нарушил п.30.2 ПДД Украины и совершил правонарушение, п редусмотренное ст. 121 ч.4 КоАП У
Административный материал был составлен 13.11.07г., а поступи л в суд 22.01.2008 года, т.е. по истечен ию 2-х месячного срока наложен ия административного взыска ния, предусмотренного ч.1 ст. 38
Поэтому, в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины производ ство по административному де лу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.1 ст. 38, п.7 с т. 247, ст. ст. 283-285 КоАП Украины, -
Производство по администр ативному делу в отношении О
СОБА_1 по ст. 121 ч.4 КоАП Украины - прекратить за истечением ср оков, предусмотренных ч.1 ст. 38
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
Справа
№ 3-285/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року      Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши  матеріали
про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст.  51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 січня
2008 року, близько 01 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, таємно, шляхом вільного
доступу, здійснив крадіжку   п`яти  курок з курника в гр. ОСОБА_2, який
проживає  в АДРЕСА_2, завдавши останньому
незначного матеріального збитку на загальну суму 250 грн. 00 коп.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене         ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Приймаючи до уваги дані про характер правопорушення, особу правопорушника,  на нього повинно бути накладено стягнення у
виді  адміністративного арешту, так
як  застосування інших  мір стягнення, тобто штрафу,  виправних
робіт буде недостатньо.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 32, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
51 КУпАП та  накласти на нього стягнення у
виді адміністративного арешту на строк              10 (десять) діб,  починаючи з 13 год. 00 хв. 21 січня  2008
року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                               Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3-5286/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив стоянку на зупинці громадського
транспорту, чим порушив  п. 15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
07 февраля 2008 г.                      дело № 3-1297/08
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 23 декабря 2007 г., управлял автомобилем «БМВ» госномер НОМЕР_1 по ул.
Щорса в г. Одессе, в с явными признаками алкогольного опьянения.
от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, суд,
квалифицирует его действия по ч.1 ст.130 КоАП Украины, т.е. уклонение лиц,
которые управляют транспортным средством от прохождения осмотра на состояние
алкогольного опьянения.
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ч.1 ст.130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
255 (двести пятьдесят пять) гривень.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-120/2008р.
ПОСТАНОВА

18
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в МПП „Таврія” механіком

за  ст.122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року близько 19
години на 214 км автодорозі Кіровоград-Запоріжжя керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2121  д/н  НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту, чим порушив
пункт 8.4 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- попередити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   3-115/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  2 го взводу
Кобеляцької ОРДПС Полтавської області
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Канівці   Чорнобаївського району, працюючого в СТОВ
" КАнівці", водієм,  не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
23 листопада    2007  року
с.Липове Глобинського району керував  автомобілем ЗІЛ 554 М   НОМЕР_1 який не переєстрований в
установленому порядку,  чим порушив
п.30.1 ПДР України , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   ч.4 ст.121 КУпАП.
В судове засідання не з'явився , про
день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ч.4 ст.121 ,283  КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  34 грн . в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                11 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      11
квітня  2008 року
СFпFрFаFвFаF №F 3- 528 / 08 .
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15.03.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF, пFрF( пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 , 14.11.1960 рFоFюF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, пFрFаFцFюFєF ПFПF „F ФFеFрFоFкFеFрFаFмF" рFіFзFнFоFрFоFбFоFчFаF , мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 ,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 , 15.03.2008 рF. бFлFиFзFьFкFоF 9-00 гFоFдF. , вF сF НFаFдFрFоFсFіFвFкFаF , ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF , пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, бFеFзFпFрFиFчFиFнFнFоF пFоFчFаFлFаF оFбFзFиFвFаFтFиF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF сFвFоFюF дFоFнFьFкFуF ОFСFОFБFАF_2, нFаFмFаFгFаFлFаFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF мFаFлFоFлFіFтFнFьFоFїF дFиFтFиFнFиF , нFаF пFрFоFхFаFнFнFяF пFрFиFпFиFнFиFтFиF сFвFоFїF дFіFїF нFеF рFеFаFгFуFвFаFлFаF, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. ОFСFОFБFАF_1, вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF .
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF 50 гFрFиFвFеFнFьF шFтFрFаFфFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1349/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 4 січня 2008 року о 06 год. 10
хв. в м. Хуст керував автомобілем “Вольво”, державний номерний знак НОМЕР_1, і
не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.п. 2.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 068215 від 04.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1.
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-220                                            11.01.2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008  року
смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  та
мешканця  смт. АДРЕСА_1, громадянина
України,  одруженого, працюючого
оператором  АЗС, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом
року  не  притягувався, за  ст.124
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.  28 грудня
2007 року о 11 годині 20 хвилин  в
смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним  засобом - автомобілем  ВАЗ 21104,
номерний  знак  НОМЕР_1,
не  вибрав  безпечну
швидкість  руху та  не врахував
дорожні умови, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, що спричинило
пошкодження автомобіля,  чим порушив п.
12.1  Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124  КУпАП.

ОСОБА_1.  при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення   та при розгляді справи в суді вину свою
визнав повністю, пояснивши, що дорога була слизькою і він справився з
керуванням автомобіля, внаслідок
чого  скоїв  наїзд на дерево.

Оскільки  ОСОБА_1.
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена
ст.124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до  ОСОБА_1штраф на користь держави в
сумі  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я: