overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1570/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,   працюючого Великолепетиський РЕЗ та ЕМ -
контролер, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2008 року о 23 год.  00 год. громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Чкалова керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знакНОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно
він 27 квітня 2008 року о 23 год.  00
год. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по
вул. Чкалова керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний
знакНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  13.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №3-6961/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 12год. 30хв., у м. Херсоні, по
вул. Перекопська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Іж-412»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 60км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008 року                Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за  ч. 2 ст.
173-2  КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2008  року близько 18 год. 00 хв.,   ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому
стані,   по місцю свого помешкання
АДРЕСА_1,  вчинив сімейну сварку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався
брутальною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував,  чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої. Зазначене діяння вчинив повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Таким
чином,   ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім”ї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2  ст. 173-2 КУпАП.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується   даними
протоколу про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, постановою суду від  24.01.2008 року  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1  вину свою визнав,   у вчиненому
кається.

По місцю
проживання ОСОБА_1  характеризується
посередньо.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного,
суд приходить  до висновку про
накладення  на ОСОБА_1
адміністративного  стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто дев”ятнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-1184/

2008 рік

« 8 » травня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Андріївка Машівського району Полтавської області, не працюючого
,

за  ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня  2008 року о 17  год.25 хв., в с. Кустолово-Суходілка
Машівського району  Полтавської області
ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, НОМЕР_1,
в стані алкогольного  сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього
руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

ВинаОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа
№ 3-5407/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 гр. України, директором ПП
«Солотвинський продовольчий ринок» раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  передбачене

ст.155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором
ПП «Солотвинський продовольчий ринок», що розташований в смт. Солотвино по вул.
Спортивній, 72, 22.03.2008 року, допустив непроведення через РРО готівкових
коштів в сумі 480 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та
незабезпечення попереднього програмування в РРО орендної плати,  чим порушив п.п. 1, 2, 11, 13 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилася.

Беручи до уваги, що
постанова про накладення адмінстягнення відносно ОСОБА_1 була винесена 1 квітня
2008 року, а адмінправопорушення він вчинив 22.03.2008 року, тобто до її
винесення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері
послуг, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
від 04.04.2008 р. за № 124 та актом перевірки від 22.03.2008 року за № 017788,
а отже його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
150 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29 лютого 2008 року  ОСОБА_1. в м.
Дніпропетровськ, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонний
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

12 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

11 березня 2008 року у 17.15 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк Мар*їнського району ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ДАФ НОМЕР_1 не пропустив автомобіль який рухався по головній
дорозі, чим змусив учасників руху різко загальмувати та змінити напрямок руху,
чим скоїв аварійну ситуацію.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.2 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-4349-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.4 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего «Такси-сервис», водитель,
проживающего вАДРЕСА_1
27.01.08г в 11 час 05 мин ОСОБА_1. на
перекрестке ул.Глинки и ул.Харьковской в г.Днепропетровске, управляя
автомобилем Мерседес госномер НОМЕР_1,
поворачивая направо, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую
часть, на которую он поворачивал, чем нарушил п.16.2 ПДД Украины, при этом
пешеходы были вынуждены останавливаться на переходе, чтобы избежать наезда.
Своими действиями ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1  штрафу в доход государства в сумме 68 грн
(шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.03.2008 року о 17,20 годині на 316 км. автодороги Одеса-Мелітополь
керував транспортним засобом Вайнер  без
державного номеру в стані алкогольного сп*яніння. Медичний огляду на стан
алкогольного сп*яніння проводився за допомогою трубки КТ, яка показала
позитивний результат, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання
не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні докази в матеріалах
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.03.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому
злочині суду не надано.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один
рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
№ 3 - 2247
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Лисець
Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року б 11 год 00 хв в м.Кам'янці-Подільському по вул.Князів Коріатовичів
ОСОБА_1, керуючи транспорнтним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання
не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
№ 3- 7157 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                 не                 працюючого,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И Л А :

29.03.2008 р. о 13.00 на 280 км
а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд д/н
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
50 км/год» рухався зі швидкістю 88 км/год , чим перевищив швидкість більше ніж
на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-302/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Семенівського району, с.
Ферубри, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
21.01.2008 року о 11 годині 05 хвилин
громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул.
Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки «Форд Сіера», державний
номерний знак НОМЕР_1, та здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив вимогу п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 21.01.2008 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував
транспортним засобом марки «Форд Сіера» та здійснив обгін автомобіля на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з
обслуговування м. Луцька), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, до
адміністративної відповідальності притягався 11.01.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,
11.01.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.02.08 о 16
год. 25 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна
ОСОБА_1. керував автомобілем та здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-1140/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області,
06.02.2008р. накладено на ОСОБА_1 за ст.130ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування т/з строком на один рік,
за ст.130 ч.1 КпАП України
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №068399 від 12 січня 2008року, ОСОБА_1., в м.Тячів 12 січня 2008
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медосвідчення відмовився в присутності двох свідків, від підпису
протоколу відмовився, чим самим порушив пн. 2.5 Правила дорожнього руху.
Згідно постанови судді Тячівського
районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2008 року накладено на Немеш
В,В, за ст.130 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування т/з  строком на один рік
без оплатного вилучення т/з.
Приймаючи до уваги наведене, вважаю що в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
Вина ОСОБА_1. у вчиненому
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.23 КпАП України
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 068399 від
12 січня 2008 року та постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської
області               №3-1587/08 від
При накладенні стягнення згідно ст. 33
КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність правопорушника не має.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
відносно ОСОБА_1. слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч.2 КпАП України в виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення
транспортного засобу.
ст.ст. 130 ч.2, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1133/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1958 р.н.,
жителя  с.Вільхівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008  року  о
15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керуючи автомобілем  марки
«М-2140», державний номерний знак НОМЕР_1,  і
рухаючись по другорядній дорозі
не  дав дорогу транспортному
засобу який наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 086858 від 22.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   9 штрафу в дохід
держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.