overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 р .                                      Суддя
Южного міського суду Одеської області

В.Г.Котов розглянувши матеріали , які надійшли від

ВДАІ з обслуговування адміністративної території

м.Южне при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

працюючого в „Трансхім-сефіті”,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2008 р. о 10.00 год. в
м. Южне по вул. Гр. Десанту ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део,
державний номер НОМЕР_1, знаходячись на перехресті, здійснював поворот ліворуч,
не надавши перевагу в русі транспортним засобам, які рухались у зустрічному
напрямку, тим самим змусив останніх різко загальмувати та змінити напрямок
руху, чим скоїв аварійну ситуацію. ОСОБА_1 порушив п.п. 16.6 ДР

На виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'явився без поважних на то
причин. Про час і місце розгляду адміністративного протоколу був сповіщений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.122 ч.4 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України з накладенням
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №  3-2764/2008
П О С Т А Н О В А

13 лютого  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
с.Новотроївка, Корочанського району Бєлгородської області,  громадянина України,  освіта, пенсіонера,  одруженого,
проживає:  АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.02.2008 р. о 12 год. 00
хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ 231105 держномер  НОМЕР_1, на пр.Московському, 277 у  м.Харкові, здійснив поворот ліворуч, не
виконавши вимог дорожніх знаків 4.1 „Рух прямо” та 3.21 „В*їзд
заборонено”,   змусив  різко гальмувати та змінювати напрямок руху автомобілі,
які рухались на зелений сигнал світлофору, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього
руху України та скоїв аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
09.02.2008  року та не оспорюється
правопорушником, який щиро розкаявся у скоєному.

Обставини, що обтяжують відповідальність
притягнутого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа № 3 - 155
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора взводу ДПС з
забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с. Вавілове, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня
2007 року о 12:10 громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаїв по вул. Космонавтів керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2102» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на
перехресті при повороті ліворуч не надав перевагу в русі пішоходу, який
проходив проїзну частину, чим порушив
вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 364766 від 29 грудня 2007 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа   3-141/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого - приватним
підприємцем ,  не судимого , до
адміністративної відповідальності  не
притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 3
КупАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
03.11.2007року біля 14-20 год. керував автомобілем АЗЛК д.н. НОМЕР_1 в
м.Черкаси на перехресті вулиць Сумгаїтська-Корольова здійснюючи поворот
праворуч не надав переваги в русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному
переході, чим порушив п.16.2  ПДР України
, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч. 3 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч. 3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа № 3-63/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого, за
ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007р. о 13 год. 00 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по
вул.Енгельса  ОСОБА_1 керував т/з марки
ВАЗ-21101 д.н.з. НОМЕР_1  який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Ромн про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2007 року об 11  год 45 хв в м. Ромни по вул. Леніна водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив Правила дорожнього руху України, п.8.1

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення
вину  визнав.

Провина ОСОБА_1 в невиконанні вимог дорожнього
знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа   №3-264/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Іркліїв Чорнобаївського району, не
працюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за  121 ч. 3
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
07.12.2007 року  біля 23-20 год на
а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-2121  д.н. НОМЕР_1, який не був пристебнутий
реминями безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при розгляді
протоколу порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 121 ч. 3 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі 3-40 в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
Справа № 3 -162/2008 p.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року Голова Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Кулик П.О., розг лянувши матеріали, які надій шли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Червоноармійського району Ж итомирської області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя с Корчівка Червоноар мійського району Житомирськ ої області, одруженого, має на утриманні двоє неповнолі тніх дітей, несудимого, працю ючого молодшим медичним прац івником ФАЛ с Корчівка Черво ноармійського району за ст. 122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року о 20 годині 05 хви лин по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі ОСОБА_2 в темну пору доби керував автомобіл ем НОМЕР_1, на якому не осві тлювались габаритні вогні та вказівники повороту, чим ств орив аварійно небезпечну сит уацію автомобілю Форд Транзи т, який рухався за ним, чим пор ушив п. 31.4.3 ПДР.
Допитаний в суді правопору шник ОСОБА_2 визнав свою в ину у вчиненому та пояснив, що дійсно 23 січня 2008 року керував автомобілем в м. Житомирі, на якому не освітлювались габар итні вогні та вказівники пов ороту, чим спричинив створен ня аварійної обстановки.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_2 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АО № 060912 від 23.01.2008 року та його власноручним підпис ом і поясненням на ньому, в яко му він визнав факт порушення правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_2 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОС
ОБА_2 адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі, п ередбаченому санкцією ст. 122 ч . 4 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпА
П накласти адміністративне с тягнення у виді штрафу в розм ірі 35 (тридцять п»ять) гривень в прибуток держави. постанова остаточна.
№ 3-4209/08
26.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
12.02.2008 г. в 10-00 час. в г.Орехов, на регулированном перекрестке ул. Запорожской-ул. Мира
проехал на запрещенный сигнал светофора (красный).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа № 3-30/08
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження,
жителя  с. Озютичі Локачинського р-ну,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Інспектор взводу ВДАІ лейтенант Оксинюк В.С. склав протокол про те, що
13.12.2007 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Боженка, керував
автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов технічний огляд, чим
порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху України.

За вказаною у протоколі адресою с. Озютичі Локачинського р-ну,
правопорушнику надіслано судову повістку з простим повідомленням. Однак її було
повернуто в суд, як не вручену.

Секретар Озютичівської  сради
повідомила суд по телефону про те, що
ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований і не проживає.

Отже, протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути Луцькому ВДАІ для належного оформлення, так як
його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256 ст. 283, 284  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол  про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Луцькому ВДАІ
для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
№3-40
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 грудня
2007 року о 14 год 45 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011, НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
ДFеFлFоF №F 3-2581/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: вFоFдFиFтFеFлFьF ОFОFОF «МFиFлFлFеFнFиFуFмF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122чF.1КFУFоFАFПF,
24.01.2008 гF. вF 14-17 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1., уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF пFрF. ЛFеFнFиFнFаF - пFлF. СFоFвFеFтFсFкFаFяF, вFыFеFхFаFлF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF иF оFсFтFаFнFоFвFиFлFсFяF, сFоFзFдFаFвF зFаFтFоFрF дFлFяF дFвFиFжFеFнFиFяF пFеFшFеFхFоFдFоFвF иF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFйF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа  № 3-106/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1960
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2007  року  о 1 год. 00 хв.ОСОБА_1  в
м.Чортків Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Тойота«
державний номерний знак  НОМЕР_1та   перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046174 від  27.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-117 2008 р.
Постанова може бути пред»я влена до 21.04.2008 року
Постанова набрала чинност і 21.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Суддя
Чаплинського районного су ду Херсонської області Кузь менко А.Д. розглянувши матеріали, я кі надійшли від Чаплинського
МДПІ в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженку Хер сонської області, працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаюч у по АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року головним державни м податковим ревізором-інспе ктором відділу оподаткуванн я юридичних осіб Чаплинськог о МДПІ у Херсонській області
ОСОБА_2, було проведено п еревірку ІНФОРМАЦІЯ_2, я ке розташоване по АДРЕСА_2 . При перевірці було виявлено , що ІНФОРМАЦІЯ_2, несво єчасно подано платіжне доруч ення на перерахування збору за спецводокористування за т ретій квартал 2007 року в сумі 1624 г ривні 62 копійки, податку на д одану вартість за липень 2006 ро ку в сумі 16736 гривень, земельн ий податок з юридичних осіб з а грудень 2004 року в сумі 278 гриве нь 49 копійок, чим порушила п.п .5.3.1, 5.3- СТ. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими доходами», тобто скої ла правопорушення передбаче не ст. 163-2 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнала .
Суд вважає, що ОСОБА
_1 . можливо звільнити в ід адміністративної відпо відальності за малозначніст ю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП Україн и.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності за малозначністю вчин еного правопорушення, обме жившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-238 /08р.
17 січня 2008 року                                                                         м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області,  громадянина
України,  приватного підприємця,
проживаючого АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -
січня 2008 року, близько 09 годин 05 хвилин по вул. Петровського  в с. Кам'янка Ново одеського району
Миколаївської області,  працівниками
державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який  в порушення п.п. 2.9 «а»  ПДР України, керував мотоциклом «Мінськ»,
державний реєстраційний НОМЕР_1, що належить на правах власності ОСОБА_2,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що
підтверджено результатами перевірки за допомогою трубки «контролю
тверезості»,  тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник   визнав факт управління ТЗ в стані
алкогольного сп'яніння.            Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини   на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна.

Суддя: