overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3620/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року о 11-00 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1на пр. Леніна - вул. Леонова в м. Запоріжжі,
не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №383705 від 11.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-1050/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня 2008р.                                                                                                                                  м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі
Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2008
року о 11 годині 20 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ГАЗ-52, державний номерний знаку НОМЕР_1, в якому державні
номерні знаки не відповідали вимогам стандарту, своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.31.1 «в» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП
України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин. Хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 225680.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.4 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 34 (тридцять чотири) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                        Корх О.І.
№ 3-1511
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 лютого 2008 року о 19 год 20 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Ніссан,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа № 3-1736/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                             мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2008 року о 14 год 55 хв в м. Ромни
по вул. Полтавській водій     ОСОБА_1,
керуючи автомобілем VOLKSWAGEN НОМЕР_1, не користувався засобами пасивної
безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України, п.2.3

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився. У протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що не
користувався засобами пасивної безпеки.

Його вина в порушенні правил користування
ременями безпеки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності ч.3 ст. 121 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                   О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3-4878/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  работает директором ООО «Мат мА Плюс»,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 15 час. 40 мин. ОСОБА_1 управляя
автомобилем «Лексус», государственный номер НОМЕР_1, на ул. Люстдорфская дорога
в г. Одессе двигался со скоростью 85 км/час, скорость определялась прибором
«Искра-1», чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
450666 от  30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа 3-990/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 05.12.2007 року о 14-25
годин керував транспортним засобом  ВАЗ
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа   №  3-1176/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ   при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 10.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 11 год.40 хв. в м.Борзна по вул.Г.Барвінок керував  автомобілем
Москвич  д/з  НОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
18.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-
14.02.2008 року відносно ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
14.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 14.04.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст.
122 ч. 2 КпАП України - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-4368/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Херсонського територіального відділу
Південного державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, про
адміністративне правопорушення, передбачене 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Вінницька обл., не працює, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008р. біля 9-00 год. на ринку “Комунальний”
ОСОБА_1 здійснювала продаж риби - карась, без будь-яких документів на право
придбання чи продажу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про слухання
справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, при
складанні протоколу провину визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 можливо звільнити від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП України, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 29.02.2008р.

Суддя
Решетов В.В.
справа № 3-588/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, керівник ПП “ОСОБА_1”

за ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ Харківської області по вул.
Леніна керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості
руху та не впорався з керування, що призвело до зіткненням з автомобілем
ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_2, що рухався попереду.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом чергового РВ Трубчанінова В.І., схемою ДТП, письмовими поясненнями
ОСОБА_2., ОСОБА_1. та протоколом огляду транспорту, його також підтверджує
правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 124
КУпАП

Керуючись ст. 124   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                50 (п`ятдесят)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

31.03.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 року
о 19год. 50хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи тарнспортним
засобом Ваз 21099 НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим
порушив пункт 20.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-7848/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді
Кузьміна М.В.

При секретарі
Трало О.М.

За участю прокурора
Васильця Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова
справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 352 МК України
особу, яка не встановлена -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року о 08-10 год. в пункті пропуску «Хоробичі» митного поста
«Щорс» Чернігівської митниці, під час здійснення митного контролю потягу № 671,
сполученням «Щорс-Гомель», вагону № 1, у неробочому тамбурі, під ящиком для
сміття, в чорному поліетиленовому пакеті було виявлено приховані від митного
контролю халати жіночі кількістю 10 шт.

В ході опитування пасажирів та провідників даного вагону власника
прихованого товару встановити не вдалось.

Представник митниці в
судовому засіданні подання підтримав, вважає, що факт правопорушення знайшов
своє підтвердження, просить суд конфіскувати предмети, що є безпосереднім
об'єктом порушення митних правил.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно
ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши пояснення представника митниці, вивчивши матеріали справи:
протокол про порушення митних правил
(а.с.1); пояснення ОСОБА_1. (а.с.2);
схему плацкартного вагону - місця виявлення предметів (а.с.3); опис
предметів (а.с.5); прибуткову накладну (а.с.6), вислухавши думку прокурора, суд
вважає, що подання обґрунтоване, наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 352 МК України.

Оскільки особа не встановлена, тому
суд вважає за необхідне конфіскувати
предмети, які є безпосереднім об'єктом порушення митних правил, які
знаходяться на складі Чернігівської митниці,
без стягнення штрафу.

На
основі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП, 352 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати в доход держави халати жіночі кількістю 10 шт.,
загальною вартістю 400 грн., які знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН
Справа № 3 - 243/08 року
ПОСТАНОВА

11 січня
2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 р.н., громадянина України, що мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 1732  ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11 січня 2008 року о
18 годині 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_1, лаявся, сварився, чим завдав шкоду
моральному та фізичному здоров'ю оточуючих, вчинивши
насилля в сім'ї.

Керуючись ст. 1732
ч. 2  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-5427/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

15.01.2008р. біля 9-30 год.ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з з не пройденим технічним державним
оглядом.

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа  №  3-704
П О С Т А Н О В А

24 березня  2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від Віньковецького
ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  непрацюючого, жителя села
Вахнівці, Новоушицького району, Хмельницької області

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

06
березня   2008 року о 07 годині 00
хвилин   в смт. Нова Ушиця  , водій ОСОБА_1, керував  автомобілем ВАЗ 2108 , НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Бондарчук
С.С.
Справа № 3-1045/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.12.2007 р. в м.Одесі,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4494/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Німеччини, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року о 16год.30хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21043 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину
по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього
руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
березня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
01.03. 2008 року о 11.20 годині в с.
Гудими  водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і
при виїзді з перехрещення проїзних частин, здійснюючи поворот ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху,  чим
порушив п. 10.5 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для розгляду
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в
суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав повністю.
Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО