overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-204/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вільховець
Новоушицького району Хмельницької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21056" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, створивши при цьому аварійну обстановку і примусивши
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 050499 від 12.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі ст.122 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 /шість/ місяців.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-198/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшли від начальника прикордонної
застави «Вашківці» Чернівецького прикордонного загону щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.Молдова, жителя с.Гриманкауци Бричанського району
Р.Молдова, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1
групою осіб в районі прикордонного знаку № 0071, що на території Вашківецької
сільської ради Сокирянського району Чернівецької області незаконно перетнув
державний кордон України поза пунктом пропуску, де був затриманий прикордонним
нарядом.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі,
які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, вона
підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ
№ 006400 від 12.01.2008 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 групою осіб перетнув
державний кордон України з Р.Молдова поза пунктом пропуску і який він підписав
/а.с.1/;

·
схемою затримання порушника державного кордону /а.с.2/;

·
повідомленням прокурору Сокирянського району про
затримання ОСОБА_1 /а.с.3-4/;

·
протоколом про адміністративне затримання від 12.01.2008
року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом за
перетин державного кордону /а.с.5/;

·
рапортами ст. офіцера і водія ПОРВ «Кельменці» Шевчука
С.О. і Гуляк В.Г., патрульного ПЗ «Вашківці» Симчака І.В., які 12.01.2008 року
затримали ОСОБА_1 з групою осіб за перетин державного кордону /а.с.9, 10, 11/;

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика правопорушення, а саме те, що
воно вчинене з посяганням на встановлений порядок управління, дані про особу
винного, є достатніми підставами для призначення ОСОБА_1 стягнення в межах,
передбачених санкцією статті Закону за дане правопорушення у виді
адміністративного арешту.

На підставі ст.2041 ч.2 та
керуючись ст.221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 2041 ч.2 КпАП України та призначити йому
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 /дві/ доби з утримання
його в ІТТ Сокирянського РВ УМВС України.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1
відраховувати з 20 год. 00 хв. 12.01.2008 року.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-201/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшли від начальника прикордонної
застави «Вашківці» Чернівецького прикордонного загону щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.Молдова, жителя с.Гриманкауци Бричанського району
Р.Молдова, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1
групою осіб в районі прикордонного знаку № 0071, що на території Ваківецької
сільської ради Сокирянського району Чернівецької області незаконно перетнув
державний кордон України поза пунктом пропуску, де був затриманий прикордонним
нарядом.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі,
які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, вона
підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ
№ 006403 від 12.01.2008 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 групою осіб перетнув
державний кордон України з Р.Молдова поза пунктом пропуску і який він підписав
/а.с.1/;

·
схемою затримання порушника державного кордону /а.с.2/;

·
повідомленням прокурору Сокирянського району про
затримання ОСОБА_1 /а.с.3-4/;

·
протоколом про адміністративне затримання від 12.01.2008
року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом за
перетин державного кордону /а.с.5/;

·
протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення
речей і документів у ОСОБА_1 від 12.01.2008 року /а.с.6/;

·
рапортами ст. офіцера і водія ПОРВ «Кельменці» Шевчука
С.О. і Гуляк В.Г., патрульного ПЗ «Вашківці» Симчака І.В., які 12.01.2008 року
затримали ОСОБА_1 з групою осіб за перетин державного кордону /а.с.9, 10, 11/;

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика правопорушення, а саме те, що
воно вчинене з посяганням на встановлений порядок управління, дані про особу
винного, є достатніми підставами для призначення ОСОБА_1 стягнення в межах,
передбачених санкцією статті Закону за дане правопорушення у виді
адміністративного арешту.

На підставі ст.2041 ч.2 та
керуючись ст.221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 2041 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення
у виді адміністративного арешту строком на 2 /дві/ доби з утримання його в ІТТ
Сокирянського РВ УМВС України.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 відраховувати з 20 год. 00 хв. 12.01.2008 року.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-170/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о.
начальника Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької
області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, головного бухгалтера ТзОВ «Сантехмонтаж» м.Новодністрвськ
Чернівецької області, про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ст.1631 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведеної з 26.11. по 07.12.2007 року
Сокирянською ОДПІ виїзної планової перевірки ТзОВ «Сантехмонтаж»
м.Новодністровськ Чернівецької області з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 30.09.2007
року встановлено, що головним бухгалтером ТзОВ ОСОБА_1 порушено порядок ведення
податкового обліку: занижено єдиний податок в сумі 650 грн., недораховано ПДВ
за жовтень 2005 року в сумі 1841 грн., занижено комунальний податок за І кв.
2007 року в сумі 56.10 грн., чим порушено вимоги податкового, валютного та
іншого законодавства.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про
що свідчать її пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явилася та не
повідомила про причини своєї неявки, однак з повідомлення, яке додається до
справи встановлено, що вона попереджена про день, час, місце розгляду справи і
просить розглянути справу без неї, а тому є всі підстави розглянути справу у її
відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом б/н
про адміністративне правопорушення серії АВ № 275844 від 19.12.2008 року, з
яким ОСОБА_1 ознайомлена та підписала і з якого
вбачається, що вона допустила правопорушення податкового законодавства /а.с.1/;

·
актом за №
054/23-013/31396772 від 17.12.2007 року про результати виїзної планової
перевірки ТзОВ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства /а.с. 2-21/.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року не притягувалася по місцю роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 слід визнати її щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, її
поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для
накладення на неї стягнення в межах санкції статті закону за дане
правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.1631 ч.1 та керуючись ст.221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1631
ч.1 КпАП України та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-182/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2007 року біля 19 год. ОСОБА_1 в с.Ожеве
Сокирянського району Чернівецької області керував автомобілем марки
“ВАЗ-21099020” д.н. НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно
контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з
керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
12.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039506 від 13.12.2008
року, постановою від 16.12.2007 року про відмову в порушенні відносно нього
кримінальної справи.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, однак він
не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним
своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 124 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 3 /три/ місяці.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-320
Е М           У К Р А Ї Н И
Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши   справу про адміністративне   правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Біляївка, Нововоронцовського  району, Херсонської  області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом
року  притягувався за ст.122  КУпАП, притягується   за
На ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він  14
січня  2008 року о 17 годині 00
хвилин  на 49 км автодороги  Херсон - Генічеськ,  керуючи транспортним  засобом
НОМЕР_1,  у темний час доби  вибрав небезпечну швидкість  руху, внаслідок чого скоїв наїзд  на тварину, чим порушив пункт 12.2 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124
ст.124 КУпАП   передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинили  пошкодження  транспортних засобів.
адміністративної   відповідальності                       ОСОБА_1  за
ст.124  КУпАП  зазначено
тільки, що він порушив вимоги пункту 12.2 Правил дорожнього руху (
затверджені  постановою Кабінету
Міністрів України  від 10 жовтня 2001
року № 1306). Проте  в диспозиції  ст.124 КУпАП
йдеться ще й про настання певних наслідків як обов'язкову ознаку
об'єктивної сторони передбаченого цією
статтею складу правопорушення - пошкодження транспортних засобів, що
перебуває у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.
Відсутність у протоколі цих
відомостей утруднює встановлення складу адміністративного правопорушення та
обмежує права осіб, які беруть участь  у
провадженні в справі про таке правопорушення.
Оскільки в протоколі про  притягнення до адміністративної
відповідальності                  ОСОБА_1
за  ст.124 КУпАП не зазначено  наслідків, які перебувають у причинному
зв'язку з  вчиненим ним  порушенням, то є підстави  для повернення  справи про адміністративне  правопорушення  для
належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись
ст.221 КУпАП, суддя
Повернути роті ДПС міста Таврійська
Херсонської області справу про
правопорушення  відносно  ОСОБА_1
для   належного  оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-298
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5
лютого 2008   року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського  районного  суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши  справу
про адміністративне  правопорушення відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки                                села
Новодмитрівка Друга, Іванівського району, Херсонської області, громадянки України,  освіта повна вища,  одруженої, маючої на утриманні одну
неповнолітню дитину,  працюючої   головним
бухгалтером  сільської ради в селі
Новодмитрівка Друга,  Іванівського  району,
Херсонської  області  з
10  квітня 2006  року,
несудимої,  до адміністративної
відповідальності  протягом року не  притягувалася,  за  ч.
1 ст. 41  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  являючись
головним бухгалтером
Новодмитрівської  сільської ради в                   селі  Новодмитрівка
Друга,  Іванівського  району, Херсонської  області ( далі - сільська рада)  допустила
порушення  вимог трудового
законодавства, а саме: 1)  ч.3 ст.115
КЗпПУ  тим, що  виплата заробітної плати за весь час
відпустки та матеріальної допомоги не
пізніше ніж за 3 дні до початку відпустки не проводиться. Так, заробітна
плата  ОСОБА_2  виплачена 16.10.2007 року ( наказ про надання
відпустки  з 01.10.2007 року), ОСОБА_3-
16.10.2007 року (наказ про надання відпустки з 15.10.2007 року), ОСОБА_4 -
10.11.2007 року (наказ про надання відпустки з 05.11.2007 року), ОСОБА_5-
26.11.2007 року (наказ про надання відпустки з 21.11.2007 року).

ОСОБА_1  при
складанні  протоколу  про
адміністративне  правопорушення та
при розгляді справи в суді   вину  свою
визнала  повністю  та
пояснила,  що  усі
порушення  виправлені, 3 січня
2008 року  згідно графіку виплачені
відпускні  працівникам  сільської ради  за три дні до початку відпустки.

Оскільки  ОСОБА_1
виправила недоліки, виявлені в ході перевірки до розгляду справи в
суді,  враховуючи те, що своїми діями
вона заподіяла незначну  шкоду  працівникам сільської ради, суд вважає, що є
підстави вважати вчинене нею правопорушення
малозначним  та  звільнити
її  від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.22, 221 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності
за ч.1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого нею
адміністративного правопорушення, адміністративну справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором
в
установленому законом порядку.

С у д д я :
№ 3-465/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вашківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи мотоциклом
марки "Урал" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, створивши при цьому аварійну обстановку і примусивши
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
повідомлення, яке додається до протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082315 від 18.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі ст.122 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
/шість/ місяців.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-484/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року о 06 год. 50 хв.ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2109" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, створивши при цьому аварійну
обстановку і примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
повідомлення, яке додається до протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082336 від 22.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі ст.122 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
/шість/ місяців.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: