Справа № 33-59/2008                              Головуючий у І
інстанції: Войтех О.І.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої начальником відділу
реформування, економічного аналізу, інформаційного та кадрового забезпечення
Управління агропромислового розвитку Куликівської райдержадміністрації,

за п. «а» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куликівського районного суду від 16 лютого 2007 року ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за п. «а» ч.1 ст. 5 Закону України «Про
боротьбу з корупцією» та застосовано до неї стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 260 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, займаючи посаду начальника
відділу реформування, економічного аналізу, інформаційного та кадрового
забезпечення Управління агропромислового розвитку Куликівської
райдержадміністрації, і будучи державним службовцем 6 категорії 13 рангу, який
склав присягу, та відносно якого встановлені спеціальні обмеження, з метою
одержання матеріальних благ, що виразилось у отриманні для особистого
споживання солодощів та продуктів харчування, протягом 2006 - 2007 років,
власноручно складала звітність приватного підприємця ОСОБА_2 та, використовуючи
своє службове становище, що полягало у використанні робочого часу та службових
приводів для відвідування установ і прийому поза чергою, подавала її до
відповідних державних органів (Куликівського відділення Чернігівської МДПІ,
Куликівського районного центру зайнятості та Управління пенсійного Фонду
України в Куликівському районі і т.п.), чим порушила спеціальні обмеження,
встановлені щодо державних службовців, які спрямовані на попередження корупції,
та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. «а» ч.1 ст. 5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією».

Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд першої
інстанції дійшов висновку щодо доведеності вини правопорушниці, зіславшись на
покази ОСОБА_1, яка визнала свою вину, протокол про адміністративне
правопорушення, пояснення ОСОБА_2, наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду,
посадову інструкцію, а також пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову від 16 лютого 2007 року скасувати,
закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення. Свої вимоги аргументує тим, що не є суб'єктом
даного корупційного правопорушення, а може нести тільки дисциплінарну або іншу
передбачену законодавством відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи і не оспорюється скаржницею ОСОБА_1,
вона, займаючи посаду начальника відділу реформування, економічного аналізу,
інформаційного та кадрового забезпечення Управління агропромислового розвитку
Куликівської райдержадміністрації, протягом 2006 - 2007 років, власноручно
складала звітність приватного підприємця ОСОБА_2 та, використовуючи своє
службове становище, що полягало у використанні робочого часу та службових
приводів для відвідування установ і прийому поза чергою, подавала її до
відповідних державних органів.

Із зазначеного видно, що ОСОБА_1,
використовуючи своє службове становище, сприяла приватному підприємцю ОСОБА_2 у
здійсненні ним підприємницької діяльності, оформляла різного виду документи
щодо  його фінансово-господарської
діяльності. Фактично виступала бухгалтером підприємця, в той час, коли не могла
займатись даною діяльністю, чим порушили спеціальні обмеження, встановлені  для державних службовців, що підтверджується
крім її пояснень поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.. 5 ч.1 п .а Закону
України „Про боротьбу з корупцією”.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Куликівського
районного суду Чернігівської області від
16 лютого 2007 року про притягнення її до відповідальності на підставі
ст..5 ч.1 п. а Закону України „Про боротьбу з корупцією” без зміни.

Голова апеляційного суду
М.П. Ярошенко