overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-471/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 р., на а/д
“Цюрупинськ-Скадовськ” ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим
порушив р.33 п.3.25 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
122

ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1162
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року                                                            м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , ніде не
працюючого ,  жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1
ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

О
08 годині  05.03.2008 року на  вулиці Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської
області ОСОБА_1. керуючи автомобілем в порушення вимог п.14.6. Правил
дорожнього руху України  здійснив обгін
на перехресті.

Таким чином  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280  , 283 та п.1 ч.1
ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і піддати
його штрафу на 17 грн. , які стягнути на користь держави в особі ВДАІ
Новоодеського РВ УМВС , на розрахунковий рахунок № 0263 Новоодеського
відділення держказначейства , код 23627411 УДК в Миколаївській області МФО
826013 , м. Нова Одеса , вул. Жовтнева , 21 .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №
28 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого, мешкає
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
23.12.2007 року о 18.00 годиніОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мазда-626», реєст.НОМЕР_1, по вул. Гв. Широнінців, перевищив
максимальну встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 8.4 ПДР.
З протоколом серії АД № 159985 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Зазначена справа надійшла у провадженні судді 22.02.2008
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення. Так
як протокол про адміністративне правопорушення був складений 23.12.2007 року,
строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності закінчився
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим вважаю, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 122, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,
провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення к
адміністративній відповідальності.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Постанова
може бути пред'явлена   до                                             Справа № 3
- 1554/08

02 липня 2008 року

Набрала
чинності 02 квітня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Суддя місцевого   суду  Чаплинського
району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від взводу ДПС при УДАІ УМВС в Херсонській області

про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Ташкентської області, гр.-на України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122  ч.1 Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2008 року в
м.Цюрупинськ, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість,
тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав при
складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283  КпАП  України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа № 3-2102/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20
березня 2008 року                       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку с. Глинськ

АДРЕСА_1

працюючу
продавцем магазину

- за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

20 лютого 2008 року о 14 год 30 хв під час
перевірки магазину, розташованого в с. Глинськ Роменського району по вул.  Базарній, 1, що належить Глинському
споживчому товариству, встановлено порушення порядку проведення розрахункових
операцій продавцем магазину ОСОБА_1, а саме невідповідність суми готівкових
коштів на місці здійснення розрахункових операцій - недостача 153 грн, чим
порушено п.13 ст. 3 Закону України  “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського
харчування та послуг”.

ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним
чином повідомленою про час і місце розгляду справи до суду не з'явилася. У
протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу
розглянути у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 в недостачі готівкових коштів на
місці здійснення розрахункових операцій доведена  матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме протоколом  №42
від 20 лютого 2008р. про адміністративне правопорушення,  актом № 04 перевірки щодо контролю
за здійсненням  операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності.

Що стосується відсутності фіскального
звітного чеку за 8 серпня 2007р.  -
непроведення  обнулення  фіскальної пам'яті за 8 серпня 2007р., то
передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністативної
відповідальності за вказане правопорушення станом на 20 березня 2008р. вже
закінчилися.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись  ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КпАП України

П ОС Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                   Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1887/2008
21 квітня 2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду  Гончар В.М. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по
за ч.1 ст.130 КУпАП ,
ОСОБА_1 02.04.2008 року о 05
год. 20 хв.  керував в м. Кіровограді по
вул. Жовтневої Революції, автомобілем
Шевроле-Авео, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від  продуття трубки «КТ» та
медичного обстеження на стан сп'яніння в присутності
двох  свідків відмовився.
чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.
В судове
засідання  ОСОБА_1.  з'явився, свою вину визнав повністю та
підтвердив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД №175729 від 02.04.2008 року та  його власними поясненнями в судовому
Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення,
особу правопорушника,  суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого електрик Кіровоградський ТЕЦ, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о12год.45хв. гр.  ОСОБА_1. в м. Кіровограді по вул.  Полтавська
керуючи автомобілем ВАЗ   дн.
НОМЕР_1,  здійснив рух по  пішоходному переході, та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1.. не
з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном.Згідно
протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3- 745/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

14.02.2008 року  о 08 годині 50 хвилин  в смт. Каланчак  гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на майданчику для посадки, висадки
пасажирів маршрутних транспортних засобів , чим порушив пункт 15.9.е  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила стоянки.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -
порушення правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
справа № 3-4983-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В. розглянувши матеріал,
що надійшов з ДПІ м.. Павлограда , Дніпропетровської області  у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Павлоград,
Дніпропетровської області, працюючого керівником ТОВ «Юрбудсервіс», раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, що мешкає: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст.
1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 19 лютого 2008 року ДПІ м. Павлограда ТОВ
«Юрбудсервіс», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, код 34549870, було
встановлено несвоєчасне подання керівником ТОВ «Юрбудсервіс» ОСОБА_1 платіжних доручень
на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2007
року на суму 1219 грн. 00 коп., термін сплати 30.01.2008 рік, а фактично борг
було сплачено 31.01.2008 рік у сумі 1220 грн., чим порушено вимоги п.п.5.3.1,
п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами:

- актом про результати перевірки від 19.02.2008 року,
поясненнями  ОСОБА_1

На підставі викладеного
і керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України
про       адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у виді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа № 3-8304-08
П О С Т А Н О В А

07
травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

20.04.2008
року о 20 год. 30  хв. на перехресті по
вул. Дніпровська з вул. К. Маркса у м. Павлограді водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2105, НОМЕР_1  проїхав на
заборонений жовтий сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3-1130-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр.
України, проживаючого  АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 та ч.4 ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 11.02.2008р. о 16 год. 05 хв. в м. Христинівка, керував  трактором МТЗ - 80 нз НОМЕР_1 експлуатував
причіп на якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив вимоги
п.2.9в ПДР України.

Він також  11.02.2008р. о 15 год. 50 хв.  в м. Христинівка, керував  трактором МТЗ - 80 нз НОМЕР_1 який не
пройшов держаний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3б ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення,
передбаченогоч.1 та ч.4 ст.121 КпАП України та керуючись ст. ст. 36, 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-636

29.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
Херсонської області, Бериславського району, с.М.Горького,  працюючого СВК “Борозенське” механізатор,
проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 03.02.08р. о 15 год. 55
хв. на 269 км. а/д. Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем “ВАЗ-32105” д/н.
НОМЕР_1., перевищив максимальну швидкість 50 км/год., рухався зі швидкістю 73
км/год., швидкість вимірювалась приладом “Іскра”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
№3-1369/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.02.2008 року біля 12 год. 40 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за     ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
Дело № 3-1764/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
11.01.2008 года в 08 часов 50 минут на пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством, перевозил стоячих пассажиров больше чем предусмотрено технической
характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА  № 3-1317

21.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 12.04.08р. об 11 год. 00 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи автомобілем
“ВАЗ-21013” НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа 3-2618/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2
квітня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

2 березня 2008 року о 8.55
год. в м. Ромни по вул.. Сумській водій ОСОБА_1  керував автомобілем
і здійснив обгін трактора на перехресті,  чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА