overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2682/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 03 год.
пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 053943 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 579/08
12 лютого 2008 року Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст. 187   КпАП України
1 лютого 2008 року, ОСОБА_1, будучи звільненим
з місць позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ «
Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»
постановою суду від 21.02.2007 року встановлено адміністративний нагляд
терміном 24 місяці та обрано такий вид обмеження як обов'язок  з'являтися на реєстрацію до територіального
ОВС, н а відмітку не з'явився без поважних на те причин,таким чином  вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.
В ході розгляду справи ОСОБА_1
свою вину у  здійсненому правопорушенні
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1  у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 187  КпАП України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008409
від  09.02.2008 р. , письмовим поясненням
Призначаючи вид стягнення, суд враховує
задовільну  характеристику за
Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України ,  призначивши йому стягнення  на користь держави у виді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одної) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-8570/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
04.04.2008 року близько 13.30 год.ОСОБА_1 в м.
Херсоні по      пл. Перемоги керуючи транспортним
засобом порушив правила проїзду перехресть, чим
порушила п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
районний суд м. Херсона
Справа № 3-5085/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого
2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого командиром взводу
в/ч 1836, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008 року о 12-12 год., ОСОБА_1, в м.Херсоні по
вул. Миру, керуючи транспортним засобом М 412 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу у
русі пішоходу,який змушений був зупинитись та зробити крок назад, що
спричинило  створення аварійної
обстановки, чим порушив п.16.2 “Правил дорожнього руху” України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
№ 3- 7494/ 08 р.
15 квітня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
, яка мешкає  АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А :
20.03.2008 р. в ході санкціонованого
обшуку в квартирі 62 будинку 547 по вул.. Дніпровській м. Павлограда у гр..
ОСОБА_1. знайдено та вилучено флакон з рідиною „первитин”  з вагою 0,054 гр.
гр. ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, в яких вона визнала свою вину, протоколом обшуку,
постановою від 26.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
висновком спеціаліста № 1751 від 24.03.2008 р..
вище викладене і керуючись ст.44 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 340 ( триста
сорок ) грн. 00 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  Л.В.Боженко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 березня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.01.2008 р. о 23 год. 40 хв., в смт. Тересва, керував автомобілем марки
“ВАЗ-21703”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 076530 від 29.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-2163/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2008 р. о 13
год. 20 хв., в с. Княжолука, Долинського району, керуючи автомобілем марки
“Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
222464 від 24.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-3010/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою
барменом кафе „Оксана”, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А
Н О В И В :

21.02.2008
року при перевірці кафе „Оксана”, виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явивлася.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КпАП України - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 21.02.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                             Чопик В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-702108
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, работающего ЧП «Корнет-Стиль» водитель, проживающий АДРЕСА_1
СПГ гн НОМЕР_1 не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость
движения, что привело к заносу автомобиля и наезду на электроопору.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа №3-7425/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року близько 11год. 45хв., у м.  Херсоні по вул. Нафтовиків, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2121», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя,
на заборонений, сигнал, світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Дело № 3-4056/08
27.02.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
02.01.2008 года в 09 часов 45 минут на ул. Репина в пгт.Черниговка,
гр.ОСОБА_1.,  управлял транспортным
средством, которое не прошло государственный технический осмотр в 2008 году.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.3б  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на него взыскание  в виде
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа  № 3-3133/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

не
працюючого,

25.10.2007 року притягувався до
адміністративної

відповідальності
за ст..1732 ч.1 КУпАП

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732   Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

30
березня  2008 року  близько 13 год. 30 хв. вдома за місцем свого
проживання, ОСОБА_1  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння грубою брутальною лайкою ображав свою дружину ОСОБА_2,
тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав  шкоди психічному  здоров'ю потерпілої, чим вчинив насильство в
сім'ї.

В судовому  засіданні ОСОБА_1  провину у вчиненому   визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

За таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст.
1732  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ч. 2 ст. 1732, ст. ст.  221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2  ст. 1732  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу розміром  68 (шістдесят вісім) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.  ШУЛЬГА
Справа №3-524/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Дніпродзержинського  ДАІ в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України,

мешканка АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за
ст. 122 ч.2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2008
року близько 12 год в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області по вулиці
Леніна керуючи транспортним засобом

ЗАЗ-110557 д/н НОМЕР_1виконала
зупинку і стоянку на пішохідному переході, чим порушила правила зупинки і
стоянки , чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ст. 122
ч.2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-127/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ташкент, Узбекистан, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года  около 15-15  часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ - 2106
гос. номер НОМЕР_1 следовал на  2 км
автодороги Красноперекопск - Симферополь превысил установленную скорость
движения в  зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 кмчас», на 35 кмчас, двигался со
скоростью 75 км/час, скорость измерялась прибором «Беркут», №0704086, чем
нарушил п. 12.9.б ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет г.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-648/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1974 року народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.01.2008 року о 19 год. 45 хв., керуючи тз ВАЗ 21154 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Калинівській рухався із швидкістю 83 кмгод при обмеженій
швидкості 60 кмгод,  чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-5227/08
14.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122
1986 г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
07.03.2008 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье , нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество
пешеходам, которые переходили проезжую часть.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил  Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа № 3 - 1478/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

23
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сільським головою с. Аврамівка Монастирищенського
району Черкаської області, жителя                       АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

1 квітня 2008
року ОСОБА_1 в с. Аврамівка, вчинив грубі порушення трудового законодавства, а
саме: заробітна плата працівникам установи та працівникам, що фінансуються з
місцевого бюджету виплачується з 2007 року і по день перевірки один раз на
місяць, що є порушенням ст. 115 КзпП України; на донараховану індексацію
заробітної плати за період з 1.10.2005 року по 31.01.2008 року не нарахована
компенсація у зв»язку з порушенням термінів її виплати, що є порушенням Закону
України № 2050 -III від 19.10.2000 року «Про компенсацію громадянам частини
доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати»; працівники установи з 2007
року і по день перевірки письмово не повідомлялись про дату початку відпустки,
що є порушенням ст. 79 КЗпПУ; даним працівникам з 2007 року і по день перевірки
порушувались строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, що є
порушенням ч. 3 ст. 115 КзпП України; в установі не створена комісія по
трудових спорах, що є порушенням ст. 223 КзпП України, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
притягується  до адміністративної
відповідальності вперше,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.