overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-595/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008р.                                                                                                  м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області -  Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю  правопорушниці -ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли від  Корюківської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1, працюючу керівником ПП „Ламінат”, громадянку України, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

05 лютого 2008
року до Корюківського райсуду від Корюківської МДПІ Чернігівської області
надійшов адміністративний протокол наОСОБА_1. про порушення нею як посадовою
особою вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування податку на прибуток за терміном сплати 29.12.2006
року у розмірі - 5000,00 грн., який фактично був сплачений 28.12.2007 року,
тобто звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

Вину
своюОСОБА_1. визнала повністю та пояснила, що через відсутність обігових коштів
мала місце затримка своєчасної сплати податку. Її вина підтверджується
адміністративним протоколом №7 від 31.01.2008р., копією акту перевірки від
31.01.2008 року без номера.

Враховуючи дані
обставини справи, особу правопорушниці та те, що вина з бокуОСОБА_1. незначна,
суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю по
малозначності.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.2 п.1, 163-2 ч.1, 22 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і враховуючи, що правопорушення
незначне, провадження в її справі закрити по малозначності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №  3-303/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,
за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року о 16:30 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2105, державний номерний
знак  НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173292 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-2878/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Заболотний В.М. , розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.Вінниць кої обл., прож: АДРЕСА_1, пр ацюючого стрілком, -

встановив: 02 лютого 2008 року близько 10-40го д., ОСОБА_1. в м. Херсоні по в ул. Будьоного керуючи трансп ортним засобом не врахувавши дорожньої обстановки не виб равши безпечну швидкість рух у не впорався з управлінням, в результаті чого здійснив н аїзд на бардюрний камень, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 «Правил дорож нього руху України».
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні право порушник свою провину у скоє нні правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП , суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3-107/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року ОСОБА_1, в м. Кам”янець-Подільськ о 12
год. 10 хв.  керував автомобілем
Ваз-21214 НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3- 537/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ для обслуговуванню доріг державного значення м. Вінниця

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

11.01.2008 року  о 11 годині 45 хвилин на автодорозі Житомир -
Мог. Подільськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч», чим порушив пункт 4.2  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не побачив знаку і
порушив його вимогу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП -  недодержання водіями
вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№ 3-496-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
українця. гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 03.01.2008р. о 17 год. 30 хв.  в
м. Христинівка, керував  автомобілем
Опель нз НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,чим порушив п.15.9 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123136 від 03.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-269/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року о 14 год. 35 хв. в м. Сміла по вул.
Дзержинського ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ІЖ-412”, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
17.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№3-28
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця смт.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09
листопада 2007 року о 14 год 35 хв в м.Новоселиця ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ГАЗ 53, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F 3-502/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF мFаFшFиFнFіFсFтFоFмF ВFАFТF «КFФFТFПF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 23.01.2008рF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 198340 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-926/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 04.02.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Мар'ївка, Баштинського району, Миколаївської області, жителя
с. Святилівка, Глобинського району, Полтавської області, громадянин України, не
працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 25.01.2008 року о 14 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Святилівка,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: лящ 2 шт., приблизною вагою 4 кг. Своїми діями наніс державі
збитки на суму - 56 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі ОСОБА_1. визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, та сітки месинової довжиною - 30 м, вічко 50х50, та стягти на
користь держави завдані збитки у розмірі 56 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 21.02.2008 року.

СУДДЯ                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-710/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя
м.Корсунь-Шевченківського, АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого , за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007р. о 14 год. 50 хв. на
228км а/д Київ-Знам'янка, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, при цьому пересік суцільну лінію, чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1,  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-741/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця с. Лукавець Корюківського району, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05
лютого 2008 року о 18 годині в м. Корюківка по вул. Дудко, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля на перехресті вулиць, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.15.9 «г» ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився, в
судовому засіданні факт порушення зупинки транспортного засобу не підтвердив,
свою вину не визнав.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115941, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4451/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 27.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-681/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

27 січня 2008  року,
біля 13 години 45 хвилин в смт. Кельменці по вул. Довженка ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем «ЗАЗ Део» н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу
ближче ніж за 10 м від  пішохідного
переходу.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 27 січня 2008 року, біля 13 години 45 хвилин в смт. Кельменці по вул..Довженка
керуючи  автомобілем «ЗАЗ Део» н.з.
НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу
ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082868 від 27 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа   № 3-1031/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ст. 122 ч. 2  КУпАП,
ОСОБА_1 25.11.2007  року
біля 13-45 год   в м. Черкаси
керував автомобілем ВАЗ 2101  д.н.
НОМЕР_1рухаючись з правого ряду прямо, порушив вимогу дорожнього знаку «
напрямок по смугах», чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
Справа №  3-244
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 р. суддя
Первомайського міського суду Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції м.Первомайська
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1967 р. народження,
працює  продавцем в магазині  „Каштан” , що належить  ПП ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

13 грудня  2007 р. о 16 годині 50 хвилин  продавцем ОСОБА_1 в магазині „Каштан”,
розташованому за адресою: м.первомайськ, кВ. 40 років Перемоги, б. 10, кв. 110,
порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі:  при проведенні розрахункової операції  книга обліку розрахункових операцій  не застосована, розрахункова квитанція на
повну суму покупки не виписана і особі, що отримала  товар на руки не видана; не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення  розрахунків сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня; акт перевірки № 12100458/2303 від
13 грудня  2007 р.  Було порушено р.ІІ ст. 3 п. 2,5, 13 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. в редакції
Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 р. з змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1
ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи викликаною до суді не з'явилась. При складанні адміністративного протоколу
ОСОБА_1 у своїх поясненнях пояснила, що дійсно при покупці товару  не виписала
розрахункову квитанцію, тому що не встигла це зробити. Невідповідність в
касі  готівкових коштів пояснює тим,
що  розрахункова книжка на протязі
робочого дня  не використовувалась.

Керуючись вимогами ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в  :

На  ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя