overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-413/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. в смт.Рокитне по вул..Заводській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2103” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0033451 від
13.01.2008 року.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-1338
М        У К Р А Ї Н И
2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, мешканця с.Ставище Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого лісничим КАПЕ “Лісовик”,
за  ст.173 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
07 лютого 2008 року о 21 год. 30хв. в
м.Дунаївці по вул.Шевченко біля кафе-бару “Таверна”, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, безпричинно,
образливо чіплялася громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.
Судом встановлено,
що ОСОБА_1 на протязі довгого часу вчиняв хуліганські дії в прміщенні кафе
“Таверна”, принижуючи працівників кафе в зв'язку з чим викликались три групи
працівників міліції, по відношенню яких вів себе нахабно і цинічно, а тому слід
накласти стягнення у вигляді адмінарешту.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1  за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді адміністративного арешту строком п'ятнадцять діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. Кам'янка
Черкаської області, АДРЕСА_1, водія таксі,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2007 року о 17 год. 10 хв. в м. Кам'янкаОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, з несправною гальмовою системою, а
саме: гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан транспортного засобу з повним навантаженням на уклоні не менше
ніж 16 %, чим порушив вимоги п.п. “д” п. 31.4.1. ПДР.

Тобто,ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
09.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи  закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на Ткаченка С. С.,
передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення необхідно закрити.

Керуючись   ст.ст.
38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-392/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 р. о 16 год. 35 хв. на 182 км. а/д Київ-Знам”янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                 Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського МВ
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ЗАСТ “Надія” водієм,
мешканця АДРЕСА_1,

за  ст. 124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року близько  14.00 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Кіровограді,  виїхав з вул. Гоголя на
вул. Пашутіна, яка має односторонній рух,
чим створив аварійну обстановку
автомобілю Шевроле НОМЕР_2, який рухався
в зворотному напрямку, водій якого змушений був змінити напрямок
руху.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена  ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення за вказаних обставин, оскільки не побачив дорожній знак, просив
не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки робота
водія є  єдиним джерелом  його доходів, в майбутньому обіцяв більше
подібного не допускати.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№3-195
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 20087 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Лошківці Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 грудня
2007 року о 10 год 20 хв в м.Дунаївці по вул.Фрунзе ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109, НОМЕР_1, порушив правила стоянки, а саме п.15.10
Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      О.М.Маринчак
ДFеFлFоF №F 3-75/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF СFоFвFеFтFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 БFеFкFиFрFаF ХFаFкFиFмFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF УFзFбFеFкFиFсFтFаFнFаF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121чF.2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 04.12.2007 гFоFдFаF вF 19.45 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF ХFеFрFсFоFнF -ОFСFОFБFАF_2 203 кFмF, уFпFрFаFвFлFяFлF пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFмF еFмFуF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «КFАFМFАFЗF 5320» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 1749 AI», уF кFоFтFоFрFоFгFоF нFеF гFоFрFеFлFиF сFтFоFпFсFиFгFнFаFлFыF зFаFдFнFиFхF фFоFнFаFрFеFйF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.4.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 БFеFкFиFрFаF ХFаFкFиFмFоFвFиFчFаF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8
лютого 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Сахнівщина
Машівського району  Полтавської області,
працюючого ПП „Гарантія”,

за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173  КУпАП,-

В С  Т А Н О В И В  :

07 лютого 2008 року о 12-00  годині
ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані на вулиці смт. Машівка Полтавської
області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не
реагував, вів себе зухвало.

Згідно  протоколу про
адмінправопорушення  ОСОБА_1 свою вину
визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його
вина підтверджується протоколом  про
адмінправопорушення,  рапортом  ДІМ
Висоцького Ю.О.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП ,  як дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В  :

Визнати
ОСОБА_1  винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 3 ( три)
доби, починаючи з  12-00  години 7.02.2008 року.

Копію постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова може бути оскаржена  до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                 С.В.
Кравець
Справа
№ 3 - 52 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  взводу ДПС №5 ДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Затурці Локачинського району,   непрацюючого, до адміністративної
відповідальності     притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2007 року о 09 год. 50 хв. у с. Торчин Луцького
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗІЛ-130, д.н. НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується
протоколом .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення   8 грн. 50
коп.  штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецкої області Медінцева
Н.М. разглянувши матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, 1972 року народження , не працюючого, прож. АДРЕСА
_1 За ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 11.20 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Горбат ова, керуючи т/з М-2140 держномер
НОМЕР_1, на перехресті вул.
Артема та вул. Горбатова при повороті ліворуч не надав пе реваги у русі транспортному засобу, який рухався в зустрі чному напрямку, внаслідок чо го змусив водійя зустрічного т/з різко гальмувати та зміню вати напрямок руху, що запобі гти зіткненню, чим порушив п.16 .13 ПДР України, скоїв правопор ушення, передбачене ст. 122 ч 4 КУ пАП.
Під час розгляду справи О
СОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненного правопору шення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього м ожливо обрати стягнення у ви гляді штрафу у розмірі двох н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 122 ч 4, 268, 283, 284 КОАЛ У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.122 ч 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі двох неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян, що у грошовому ви гляді становить 34 гривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№3-559/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2007 року о 10.50 годин в м.Чоп ОСОБА_1,  керуючи автомашиною ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожного знаку “Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив  п.2.2 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №  3-197/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008
року близько 17-30 год., в сел. Дворічна вул. Куп»янська, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом МТ-10, номерний
знак НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп”яніння.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 173218, та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп”яніння.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  І.А.Ісаєва.
Справа  №    3-925
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України ,  не працює , мешканця
АДРЕСА_1, м. Городня,
Чернігівська обл.. ,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
31.01.2008 року о 10 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м. Городня, керуючи
Зупинка заборонена” порушив його вимогу, здійснив зупинку автомобіля,  чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  8 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Дело №3-190/08
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от 9-го межрайонного от дела при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Первомайского рай она Крым, не работающего, пр оживающего АДРЕСА_1, по ст
ОСОБА_1 13.12.2007 года в 12.20 часов н а автодороге Красноперекопс к - Симферополь с. Войково, упр авлял автомобилем «КАМАЗ 5511» государственный номерной зн ак «НОМЕР_1», нарушил прав ила остановки и стоянки, сове ршил остановку на остановке для маршрутных транспортных средств чем нарушил п. 15.9 ПДД У
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУ
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
Справа № 3-514/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження,
проживаючого за адресою, с. Бороняво АДРЕСА_1, Хустського району, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,
17.01.2008
р. о 08 год. 00 хв. в с. Бороняво, керував автомобілем марки “М-2140”, НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 068984 від 17.01.2008 року, чим
порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення не заперечив.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин М. М.