overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-515
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 26 “ березня 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ для обслуговування доріг державного значення (м.
Вінниця)

про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця с. Хижа Виноградівського району
Закарпатської області, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 28 квітня 2007р. притягувався Братським районним
судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн,

за
ч.1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02
березня 2008 року о 06 год. 50 хв. на 375 км автошляху Стрій-Знамянка в с.
Якушенці гр-н ОСОБА_1 в порушення вимог п.12.4 ПДР України, керуючи автомобілем
Чері, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.45 ПДР
України та перевищив швидкість руху на 27 км/год.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1 підтверджуються даними:
протоколу АЕ №105832 від 02 березня 2008 року.

Враховуючи
вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який протягом року притягувався до адмінвідповідальності, однак
позитивно характеризується по місцю роботи, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 26 березня 2008р.
Справа
№ 3- 3613  /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого, навчається в Роменському

коледжі
КНЕУ

 за ст. 130 ч.
1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18
квітня  2008р. о 23 годин 50 хвилин в м.
Ромни по вул. Крупській водійОСОБА_1 керував автомобілем і ухилився від
проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  до суду з'явився, вину визнав . Його вина
доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ № 082028 від 18 квітня 2008р.

З
врахуванням обставин скоєння правопорушення, доОСОБА_1 необхідно застосувати
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів. При цьому суд виходить з того, щоОСОБА_1 непрацюючий, а тому при
виконанні  стягнення у вигляді штрафу
можуть виникнути труднощі через відсутність коштів, а також те, що позбавлення
права керування не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП
України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на командира Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області.

Про
виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд
на протязі одного місяця з часу отримання постанови  суду.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-2744
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ
УМВС Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст. 130 ч.2  Кодекса Украины об административных
29.03.2008г. примерно 13.20 час. в г.
Лисичанске по ул. Свердлова ОСОБА_1 управлял транспортным средством, марки
Ява-350, государственный номерной знак НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9 (а) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст. 130 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 510,00грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа
№ 3-2252/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року                                                                         смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Турятка Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2008 року, о 11 годині у м. Чернівці по вул.
Комарова,  здійснювала продаж квітів
занесених до червоної книги України (Шафран Гейфелів), що є порушенням порядку
реалізації об'єктів рослиного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за її
відсутністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.88-1
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП,
керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1163/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.03.2008 року  ОСОБА_1 о 16 год.30 хв. в с.Х.Озеро  керував
мотоциклом  ММВЗ 11211  д/з
НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-1645/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року,
близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW, НОМЕР_1, по
вул.Полтавській в м.Кіровограді, біля кафе “Марго” рухався зі швидкістю 84
км/год., перевищив швидкість на 24 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-1037/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2008
року в 1200 год. в с. Фрунзівка  Глобинського району, керував автомобілем ВАЗ
2103 держ.ном.       НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-1273/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ УМВС
України в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008 року ОСОБА_1 о 17-00 годині в
с.Синява Рокитнянського району, керуючи автомобілем марки «Ваз-21013» державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить  на
праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнем безпеки, (п.2.3
ПДР).

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду
з”явився, визнав факт скоєння правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП та
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0147828 від
08.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа № 3-4411/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, працює - МНІК Херсон - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

11.01.2008 року о
16.20 год. в м.Херсоні по вул. 200 років Херсона керував транспортним засобом
Шкода без державний номерних знаків, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У судовому засіданні правопорушник вину свою не визнав,
пояснив, що 11.01.2008 р. ставив автомобіль на облік в ДАІ та від'їжджав до
офісу за додатковими документами, надав суду подорожній лист службового
автомобіля.

Відповідно до вимог
ст.9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається
протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і свободи громадян, ан встановлений
порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність. У діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не
вбачається.

За таких обставин
справа має бути закрита.

Керуючись
ст. ст. 9, 38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 28.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 28.02.2008 р.
Справа
№ 3-2144/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за ст. 124 КпАП України за участю водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ДСХ „Комсомолець”, мешкає АДРЕСА_1, -

Встановив:

25 січня 2008 року о 12-00 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Шевроле-Лачеті”, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
вулиць Гірш мана та Мироносицької м. Харкова, не виконав вимоги дорожнього
знаку „Надати дорогу”, що спричинило зіткнення з автомобілем „Хонда-Цивік”,
державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Транспортні
засоби зазнали механічних пошкоджень, чим було заподіяно матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а
тому суд,  у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу  у
його відсутності.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами
справи, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),
письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2. (а.с.2, 3), довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді (а.с.4), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події (а.с.5), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6).

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце
внаслідок порушення п.8.4 Правил Дорожнього Руху України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права
керування всіма видами транспорту.

Керуючись ст.ст.
124, 283, 284 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-6305/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого ВОХР херсон, що мешкає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року о 11год.55хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21083  НОМЕР_1, не надав перевагу
пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-1070/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний  О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 28.02.2008 року ОСОБА_1 о 11 год.55 хв. на 59 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи  автомобілем  Фольцваген
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, чим порушив п.п.14.6  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
Справа
№ 3-194
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя  с. Вишнівчик
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
23.12.2007 року о 14 години 50 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Західно-Окружна керував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухася зі швидкістю 64 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ  в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за
ч.  1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008  року о
03   год. 30 хв.,  гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3110, д/н  НОМЕР_1 по а/ш Київ - Знам”янка порушив п.п.
8.10  Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 14 липня 2008 року.
Справа №  3-546/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  УДАІ ГУМВСУ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Закарпатської області та  проживаючого в с.АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року о 21:10 в м. Полтава, по вул.
Половка,ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом OPEL-VECTRA, номерний  знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 71 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 31 км/год.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СК № 0150968  та поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
№3-1470/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
01.03.2008 року біля 09 год. 20 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «Дейво Нексія» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону:
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :