overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1349/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

15 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС ВДАІ м. Тернопіль про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого, проживаючого с. Чапаєвка
Монастирищенського району Черкаської області,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

Працівниками ІДПС ВДАІ м. Тернопіль
складено адміністративний протокол серія ТР № 072432 від 23.02.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 23.02.2008 року о 10 годині 38 хв. в м.
Тернополі по вул. Протовича, керуючи автомобілем марки д/н  НОМЕР_1, при напрямку руху з правої смуги
руху тільки праворуч поїхав прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Особі,
яка притягується до адміністративної відповідальності роз»яснені права
передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч.2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,
проживаючого с. Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Мазай Н.В.
Справа №3-532/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25” березня
2008р.        Суддя Братського  районного
суду Миколаївської області

Кірімова О.М.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли   Братського відділення Єланецької МДПІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого керівником фірми
«Горизонт», проживаючого в АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за   ч.1
ст. 1631    Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Будучи керівником фірми
«Горизонт» ОСОБА_1, в порушення вимог п.4.1 ст. 4 Закону України “Про податок
на додану вартість”, п.п. 4.1.1, 41.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України “Про
податок з доходів фізичних осіб”, порушив ведення податкового обліку: занизив
суму ПДВ за Іквартал 2005 року в сумі 1052,50 грн., за ІІІ квартал 2005 року в
сумі 258,33грн., ІІІ квартал 2006 року в сумі 372,82 грн. занизив суму податку
на прибуток за 2005 рік в сумі 1638,54 грн., за 2006 рік в сумі 3713,79 грн.,
за ІІІ квартал 2007 року в сумі 2625 грн.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1 підтверджуються даними протоколу КН №266029 від 18
березня 2008 року, акту перевірки № 21/23/30810190 від 12 березня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.1631
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (восьмидесяти п`яти)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя      підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№3-436/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирисокго відділення ДАІ УМВС в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.02.2008 р. в м.Тернопіль по вул. Будного близько 15 год. 10 хв., керуючи
автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах», чим порушив вимоги п.5.16(д1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн. штрафу
в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-877/08
року                                смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області   Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року, близько 13 год.
хв., по вул.Дніпропетровській в с.Могилів Царичанського
району Дніпропетровської області водійОСОБА_1 керував автомобілем М 412ІЕ
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота у видихаючому повітрі, невиразна мова), від
проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення
стану сп'яніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5.
Правил дорожнього руху України.
Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: 21 січня 2008 року, тобто правопорушення
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.130
України про адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи
09.04.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області був
ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним
ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму
письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-6205/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.  Херсона, непрацюючого, що мешкає за
адресою:         АДРЕСА_1.
24.02.2008 року близько 13.20 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с. Чонобаївка здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№2293
12 березня  2008 року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 10 січня 2008 року  ОСОБА_1. було
продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців та
встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства за
місцем проживання з 22 год. по 06 год.
ОСОБА_1. був притягнутий 30 березня 2007 року Дунаєвецьким
райсудом до адмінвідповідальності за порушення правил адміннагляду.
12 червня  2007 року ОСОБА_1. повторно допустив
аналогічне порушення правил адміннагляду за що було накладено адмінстягнення у
18 лютого 2008 року при контрольній перевірці було
виявлено, що ОСОБА_1., втретє протягом року допустив порушення правил
адміннагляду - а саме, був відсутній на території свого домогосподарства з 22
год. по 06 год. без поважних причин, чим порушив ч.2
ст.187 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.187 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького   райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
09.12 2007 року, біля 22 години 55 хвилин, в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 без
номерного знаку, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_1, визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст.121 та керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:  підпис

З
оригіналом згідно:
Справа
№ 3-1007
П О С Т А Н О В А
24  квітня   2008 року
смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С..

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ м.Хмельницький

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                 15 березня 2008 року
о  09 годині 45 хвилин в м. Хмельницький
по вулиці Толстого, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Фольксваген, н/з НОМЕР_1, порушив правила
маневрування, а смае:  при здійсненні
повороту ліворуч, здійснив рух по смузі зустрічного руху  , чим порушив вимоги п.10.5 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.                  Керуючись   ч.1 ст. 122 ,221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- оголосити попередження.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук С.С.
Справа № 3-1377/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня  2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Кошмак,
Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008
року о 14 год. 00 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна, ОСОБА_1,
керуючи т/з марки „Восход-3М”, НОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу у русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію та  порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми
діямиОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП

Викликаний повторно у судОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №
86267.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі цих доказів вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами т/з.

Керуючись
ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 6 місяців.

Виконання
постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними
засобами доручити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-4498/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую,
проживающую АДРЕСА_1 в совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 124
25.01.2008 года в 8 часов 15
минут,ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ НОМЕР_1, двигаясь
в г. Одессе по Высокому переулку по второстепенной дороге не предоставила
преимущество в движении автомобилю ВАЗ 2106 НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2,
который двигался по главной дороге, вследствие чего на неравнозначном
перекрестке совершила с ним столкновение, в результате которого автомобили
получили механические повреждения, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное
ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается административным
протоколом               № 431086, серия ВН
года, пояснениями, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
Правонарушитель в судебное заседание
явился, свою вину признал.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-29/08
ПОСТАНОВА

09 січня
2008 року                                                   смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1,
працююча   начальником відділу культури
Царичанської районної державної адміністрації,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

09 грудня 2007 року близько 20 год. на вул. Леніна в с.
Партизанське, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год”, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Део-Ланс”
державний НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 65 км/год, чим порушила вимоги п. 12.9
“б” Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, у своїх письмових
поясненнях вину не визнала.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-459
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

24 січня 2008 року                                                                         м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 січня  2008 року  о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки “ ВАЗ-2106 “ в с. Новоселівка, Городнянського району був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1088/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 березня 2008р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця м. Запоріжжя, мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.123 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2008
року о 14 годині 25 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки ІЖ-27150011, державний номер НОМЕР_1, переїхав залізничний
переїзд не виконавши вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
своїми діями ОСОБА_1порушив п.20.2 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.123 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1погодився, в судовому
засіданні факт порушення правил проїзду залізничного переїзду підтвердив, вину
визнав повністю.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 225689, поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.2 ст.123 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Корх О.І.
Справа № 3-3343/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 13 год. 58 хв. в с. Хмелів Роменського районуОСОБА_1,
дорожній знак 3,29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год». Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Код суду
№ 3-399 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1,  за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.01.2008р. о 17 г. 29 хв. на 151 км а/ш
Донецьк - Маріуполь  керував транспортним
засобом з причепом у якого номерний знак був умисно прихований ( ковдрою).  Чим порушив пункт 2.9 В ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.4 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.4 ст. 121 КУпАП піддати
штрафу в сумі  34 грн. на рр
0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО
34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя