overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-713 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

26.12.2007
року о 12.29 годині по вул. Горького в м. Ромни водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем,  здійснив обгін на
залізничному переїзді в другому ряді, чим порушив п. 20.4 Правил Дорожнього
Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєнні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 123 ч.2, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.50
коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-514/2008 рік
ПО СТАНОВА іменем України

14 лютого 2008 року суддя Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області, Панкє єв В.М. розглянувши адміністр ативний матеріал, який надій шов з відділення ДАІ по обслу говуванню адміністративної території Веселівського рай ону Запорізької області про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження уродженця м. Зеста фонІ Грузія, мешканця АДРЕ
СА_1, українця, громадянина
України, одруженого, не прац юючого, освіта - повна загаль но-середня, раніше до адмініс тративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбачено го ст. 121 ч.1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 12.45 годині на а/д Ве селе-Гоголівка громадянин
ОСОБА_1 керував транспортн им засобом М - 2140 н/з НОМЕР_1, при цьому буксирував причеп
ПГА "Фермер" на який не пройден о державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України, ти м самим вчинив адміністратив не правопорушення передбаче не ст. 121 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні під час розгляду справи св ою вину у вчиненні правопору шення визнав, підтвердивши в икладені обставини правопор ушення, у вчиненому розкаявс я.
Крім особистого зізнання, вина правопорушника також пі дтверджується сукупністю да них адміністративного прото колу серії ЯТ № 322360 від 15.01.2008 року про адміністративне правопо рушення.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної спра ви, суддя приходить до виснов ку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, тому підляг ає адміністративній відпові дальності в межах санкції ст атті адміністративного Коде ксу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини скоєння п равопорушення, обставини, щ о пом'якшують відповідальніс ть правопорушника - його щире каяття, притягнення до адмін істративної відповідальнос ті вперше, обставини, що обтя жують відповідальність прав опорушника - в судовому засід анні не встановлено, керуючи сь ст. ст. 3З, 121 ч.1, 221 КпАП Україн и суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП Укр аїни, піддавши адміністрати вному стягненню у вигляді шт рафу у розмірі 17.00 грн. /сімнадц ять гривень/.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і 14 лютого 2008 року.

Постанова може бути оскарж ена згідно зі ст. ст. 287-289 КупАП .
Штраф має бути сплачений п равопорушником не пізніше як через пятнадцать днів з дня вручення постано ви, у разі не сплати штрафу у с трок, встановлений ч. 1 ст. 307
КпАП України,
Постанова надсилається дл я примусового виконання прот ягом трьох місяців з дня видачі.
Справа № 3-6405/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з

Приморського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про залучення до адміністративної
відповідальності по статті 164-9 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року ОСОБА_1 на ринку „ Лукаморье ” здійснював торгівельну
діяльність DVD дисками без контрольних марок, що мають серію або номер (контрофактна
продукція).

Провина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 011124, та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст. 164-9 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 164-9 ч. 2 КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави  у розмірі 850 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецкої області Медінцева
Н.М. разглянувши матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження , не працює, прож. АДРЕСА_1 З а ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Привокз альній, керуючи т/з Шевролет А вео держномер НОМЕР_1, пер ед початком руху не впевнила сь в відсутності транспортно го засобу, який рухався в попу тному напрямку по смузі по як ій вона мала намір перестрої тися і змусила водія змінити швидкість руху та прийняти з аходи безпеки для уникнення
ДТП, чим створила аврійну сит уацію, порушила п.10.1 ПДР Україн и, скоїв правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.
Під час розгляду справи О
СОБА_1 визнала свою провину в скоєнні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненного правопору шення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно неї мож ливо обрати стягнення у вигл яді штрафу у розмірі чотирьо х неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян.
Керуючись ст. 122 ч 4, 268, 283, 284 КОАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.122 ч 4 КпАП України і призначити їй стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі чотирьох неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян, що у грошовому вигляді становить 68 гривень.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа   3-317/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого підприємцем
,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. ч.1 ст.122   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
30.11.2007 року  біля 11-10 год на
а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем ВАЗ -21013 д.н. НОМЕР_1 ,здійснив
обгін автомобіля на ділянці дороги з обмежиною оглядовістю, чим порушив п.п.
14.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
ст.  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання не з"явився.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ч.1 ст.122 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,5.грн в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                21  січня 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       21  квітня
2008 року
№3-339/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ПП „ОСОБА_1”,

за ч.1 ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.01.2008 року о 09 год. 50 хв. на 260 км
автошляху Кіровогра-Запоріжжя керував автомобілем ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1,
перевищив в населеному пункті максимальну швидкість руху, рухався зі швидкістю
82 км/год, чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
№3-975
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 січня
2008 року о 17 год 20 на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Ауді 100, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-309
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

6  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області  Крисанова В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна загальна  середня, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності  протягом року  притягувався
ст. 122 КУпАП,  притягується   за  ч.
2  ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  22 січня  2008 року о 12 год. 10  хв. в
смт. Іванівка, Херсонської
області, керував  транспортним
засобом - автомобілем  ВАЗ 2105,
номерний  знак  НОМЕР_1,
в умовах недостатньої видимості ( туману ), без ближнього світла  фар, чим
порушив                  п.19.11
«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді   вину свою
визнав, пояснивши, що  не стиг
увімкнути  світло фар.

Оскільки  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом   в умовах недостатньої видимості ( туману )
без ближнього світла  фар,
відповідальність за що передбачена
ч.2  ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1 штраф на користь
держави в сумі               5 ( п'ять
)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №  3-372/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2008 року о 16:00 в с. Митрофанівка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1., керував транспортним
засобом  МТЗ-80, державний номерний
знак  НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп»яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного освідоцтва в
Дворічанський ЦРЛ та продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився в
присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173354 та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
№F 3-892/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 6.8 кFвF.60 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 16.01.2008 рFоFкFуF вF 14 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF АFуFдFіF-100, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. .ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гF, щFоF пFеFрFеFвFиFщFуFєF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «ІFсFкFрFаF» зFаFвF.№F 8953 ВF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-244/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1976 року
народження, жителя  с.  Маньків Локачинського р-ну, працюючого водієм
в ПП “ОСОБА_2”, до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 08 год 40 хв.ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Конякіна,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21013» реєстраційний НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному
переході не пропустив пішоходів, чим змусив їх зупинитись на переході та
вживати заходів для особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  вину визнав і пояснив, що в
нього на утриманні 2 неповнолітніх дітей, дружина ніде не працює, ніякої
особистої небезпеки для пішохода не створив, щиро кається в учиненому.

Зважаючи на це, рахую за можливе
застосувати доОСОБА_1   покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Дело № 3-412
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска  при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
1982 года рождения, раб.: ІНФОРМАЦІЯ_1, водитель,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
24.12.2007 г. в 07 час. 55 мин. в г. Первомайске по ул.
совершил стоянку автомобиля ближе 10 м от пешеходного перехода, чем нарушил п.
15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ДFаFдFаFшFеFвFаF, 26 зFаF сFтF. 122 чF 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 01.02.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF 4, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 2 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-393/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної відповідальності притягався: 2.04.2007 року за
ст.178 ч.1 КУпАП, 5.06.2007 року за ст.178 ч.2 КУпАП , за   ст. 178 ч.3
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня
2008 року біля 22 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Заставна по  вул.Незалежності перебував в стані
алкогольного сп”яніння при цьому хитався із сторони в сторону, чим образив
людську гідність та мораль, будучи особою, яка протягом року притягалася за
аналогічне порушення, чим порушив вимоги ст.178 ч.3 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи,  керуючись ст.ст.283, 284, 178 ч.3  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3- 720 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
січня  2008 р.          Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го Міжрайонного відділення ДАІ

УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  трактористом ПП «Рубін»

-
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

24
грудня  2007р. о 8 год. 50 хв. в
м. Ромни по вул. Дудіна водій ОСОБА_1. керував трактором з непройденим ДТО за
2007р., чим
порушив п. 31.3. ПДР

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 146855
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО