overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року                                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли із  Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженку м. Запоріжжя,
громадянку України, працюючу реалізатором ПП “
ОСОБА_2.”,  відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о 13-30 год. ОСОБА_1, працюючи
реалізатором кіоску № 363, належного ПП “ ОСОБА_2.”, розшатованого за
адресоюАДРЕСА_2,  допустила порушення
п.п. 1, 2, 11, 13 , 9  ст.3  Закону України “ Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадськоьго харчування та послуг”, а саме: при реалізації товару на
зальну суму 57,30 грн розрахункова операція не була проведена через РРО,
розрахунковий документ не видавався;
незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення  розрахунків сумі, яка вказана в денному звіті
РРО- сума невідповівдності складає 182,80 грн; невикористання режиму
попереднього програмування наймувань та цін товарів ;  незберігання фіскальних  звітних чеків;  порушення порядку використання торгового
патенту, а саме -  оригінал торгового
патенту був відсутній у кіоску.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення
№390413 від 09.02.2008 року, поясненнями
ОСОБА_1.,  актом № 08
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб*єктами підприємницької діяльності від
09.02.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1   ст. 155-1 КУпАП  та
накласти   на неї   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі 85,00
грн. (р.р. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300) без компенсаційного вилучення
транспортного засобу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя  Орджонікідзевського

районного
суду м. Запоріжжя
Г.Є.Гнатик
Справа №  33-314/2008
9 червня 2008 року                                                              м.
апеляційного суду Чернігівської області
Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 за
Постановою  Щорського
районного суду Чернігівської області від 15 травня 2008 року ОСОБА_1.
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
203 ч.1 КпАП  з накладенням на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Як визнав суд,  ОСОБА_1. будучи
громадянином Вірменії,  порушив правила
перебування в Україні,  тобто проживав на
території України  з 25 березня 2008
по теперішній час без документів, які надають право на перебування на
Не погоджуючись з постановою суду,
ОСОБА_1. подав скаргу. Доводи скарги зводяться  до того, що
постанова є незаконною, внаслідок неповноти перевірки матеріалів справи.
Він на законних підставах проживав на території України.  Посилаючись
на зазначені обставини,  ОСОБА_1.
просить постанову суду скасувати,
провадження у справі закрити за відсутністю  складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно  до статті 245 КПАП
завданнями провадження у справах  про
адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне  й об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи.

Як свідчать матеріали справи, суд зазначені вимоги закону виконав. Факт
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП підтверджуються  зібраними по справі доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2008 року, який
був складений начальником СГІ РФЛ Щорського РВ УМВС, вбачається, що
ОСОБА_1.  перебував в Україні без  реєстрації, тобто без документів, чим
порушив   правила проживання на території
України

У судовому засіданні  правопорушник
не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, посилаючись  на паспорт
Республіки Вірменії, який йому був виданий  25.03.2008 року та надавав право  на проживання .

Суд, дослідивши в повному  об'ємі всі
докази по справі, дійшов  обґрунтованого
висновку, про винність  ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного  правопорушення.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суд  застосував до ОСОБА_1. з метою запобігання
вчиненню нових  правопорушень.

Постанова суду є законною, підстави для
її  скасування  відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.  293 КпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

скаргу  ОСОБА_1. залишити без
задоволення, а постанову Щорського
районного суду Чернігівської області
від 15 травня   2008 року  щодо
ОСОБА_1 -  без зміни.

Голова  апеляційного

суду Чернігівської області
Ярошенко М.П.
Справа № 33-310/2008
П О С Т А Н О В А

09 червня   2008 року                                                  м.
Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від  30 квітня                  2008 року про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Постановою
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2008 року
ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 4 КпАП України до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Місцевий
суд притягнув ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за те, що 02 квітня
2008 року о 15 год. 25 хв. в м. Прилуках на вул. 1 Травня, керуючи автомобілем
„ГАЗ 2705-14”, номерний знак НОМЕР_1, порушивши вимоги дорожніх знаків 4.10
„Круговий рух” та 3.21 „В'їзд заборонено”, виїхав на ділянку дороги з одностороннім
рухом, чим примусив водія зустрічного автомобіля „Форд”, номерний знак НОМЕР_2,
різко загальмувати та змінити напрямок руху, що спричинило створення аварійної
ситуації.

В
скарзі  ОСОБА_1. просить врахувати, що
він не був присутній в судовому засіданні і не зміг дати пояснення, також
вказує, що кається в скоєному правопорушенні, має на утриманні жінку і
малолітню дитину і позбавлення його прав керування автомобілем ставить його
сім'ю в скрутне матеріальне становище.

Вивчивши
доводи скарги та матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні Правил
дорожнього руху.

Суд,
враховуючи всі обставини справи прийшов до правильного висновку, кваліфікувавши
дії ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

При
визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1. суд не в повній мірі врахував
дані про особу правопорушника, того, що він має на утриманні малолітню дитину,
дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а він виконує роботу по
перевезенню пасажирів і в разі позбавлення його права керувати транспортом його
сім'я залишиться без джерела для існування.

Враховуючи
все викладене вважаю за необхідне змінити постанову суду і призначити ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2008 року
щодо ОСОБА_1 змінити. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім/ грн.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                М.
П. Ярошенко
Справа
№ 3- 4833 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця м. АДРЕСА_1

не
працюючого

–    за ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2008р. о 20 годині
35 хвилин в м. Ромни по вул. Щучки водій ОСОБА_1керував автомобілем  і не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, при повторній зупинці на вул. Пр. Солідарності ухилився від
проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1до суду з'явився, вину
визнав. Його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 081588.

Відповідно до ч. 2 ст. 36
КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1непрацюючий, а тому при виконанні  стягнення у вигляді штрафу можуть виникнути
труднощі через відсутність коштів, а також те, що позбавлення права керування
не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 122-2, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 , 122-2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4837/2008
травня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби
боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
в АДРЕСА_1, фактично
з економічних питань
продовольчих товарів
за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення
05 травня 2008 року ОСОБА_1в приміщенні
кафе-бару «Старе місто» по вул. Леніна, 48 в м. Ромни здійснював провадження з
організації азартних ігор як певного виду господарської діяльності без
державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії, чим
порушив ст. 8 Закону України «Про підприємництво», Положення про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, п. 29 ст. 9 Закону України
«Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
суду з'явився, свою провину визнав повністю, але пояснив, що він не є власником
гральних автоматів, останні належать його знайомому з м. Полтави.
повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1. в порушенні порядку заняття
господарською діяльністю доведена доказами зібраними по справі, зокрема:
- протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1);
- актом контрольної перевірки УДСБЕЗ  від 05.05.2008 року згідно якого на момент
перевірки залу гральних автоматів «Старе місто» не надано жодного документа на
ігрові автомати (патенти, право власності, оренди, сертифікатів, документів на
оренду приміщення залу) (а.с. 2);
- протоколом огляду місця події  від 05.05.2008 року згідно якого в  приміщенні залу гральних автоматів «Старе
місто» по вул. Леніна, 48 в м. Ромни в якості речових доказів вилучені гральні
автомати на які відсутні будь-які документи
чином, аналіз зібраних по справі доказів свідчить про те, що ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу порушника,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його
вини,  обставини передбачені ст. ст.
34,35 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу без  конфіскації
знарядь - гральних автоматів, оскільки ОСОБА_1не їх власником.
Керуючись  ч.1 ст. 164, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)  грн. без конфіскації гральних автоматів.
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                             О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №3-2973/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня
2008 р.                                                                                                       м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.05.2008 р. о 02-15 год. в м.Токмак Запорізької області  керував автомобілем ВАЗ 21011  НОМЕР_1, на якому було встановлено
спеціальний звуковий сигнал типу “Сирена” без дозволу ДАІ, чим порушив п.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 свою
вину  визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-2973/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 червня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2008 р. о 02-15 год. в м.Токмак
Запорізької області  керував автомобілем
ВАЗ 21011  НОМЕР_1, на якому було
встановлено спеціальний звуковий сигнал типу “Сирена” без дозволу ДАІ, чим
порушив п.3 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину  визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-4530/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 рок
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Сумської
області, громадянку України, яка працює реалізатором ПП „ОСОБА_2.”, відомості
про  індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

Перевіркою щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності від 30.03.2008 року, стосовно  господарської одиниці (кіоску), що належить
ПП „ОСОБА_2.”, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не
проведення розрахункових операцій через РРО та невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО; порушено режим попереднього програмування реалізованого товару, чим
порушено п. 1,2,11,13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995 року № 265/95 ВР. Вищезазначене порушення допущено реалізатором ПП
„ОСОБА_2.”,ОСОБА_1

ПровинаОСОБА_1підтверджується дослідженими
судом доказами:  протоколом про
адміністративне правопорушення № КК 543916 від 30.03.2008 року,  актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності №08270765/2308 від 30.03.2008 року.

В судовому засіданніОСОБА_1не з'явилася, про час та місце
розгляду адміністративної справи була повідомлена в установленому законом
порядку.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі, передбаченому санкцією ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Керуючись ст.. 27, ч.1 ст. 155-1, ст. ст.
268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 155-1
КУпАП  та накласти на неї
стягнення у  вигляді  штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави
(р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа № 3-4203/08
ПОСТАНОВА

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року                                                                                                                                                                 м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду  м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли з  ДПІ
у Орджонікідзевському районі у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Запоріжжя,
громадянку України, працюючу головним бухгалтером ЗАТ „Запоріжжявторресурси”,
індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.163-1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року
ОСОБА_1., перебуваючи на посаді головного бухгалтера ЗАТ „Запоріжжявторресурси”
порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку
на додану вартість за 2005 рік в сумі 15648,00 грн. та податку на прибуток за 4
кв. 2005 року на суму 5100,00 грн., чим порушено п.п. 1.7 ст.1, п.п. 7.2.6.
п.7.2., п.п.. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п. 7.4.
ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997року
№ 168/97 ВР та п.п. 8.7.1,
п.8.7 ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97 ВР від 28.12.1994 року.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими
судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КН №390321 від
24.03.2008 року, актом про результати виїзної планової документальної перевірки
ЗАТ „Запоріжжявтроресурси” „ 33/23-2/05511969 від 03.03.2008 року.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явилася,  про час та місце розгляду
адміністративної справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Враховуючи особу правопорушника та обставини
скоєння правопорушення  на неї слід
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1
ч.1 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. 27, 163-1 ч.1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 163-1 ч.1
КУпАП  та накласти на неї стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 85 грн. на
користь держави (р.р. 007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Г.Є. Гнатик
Справа № 3-4904/2008
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ  у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м. Воркута РФ, працюючу реалізатором кіоску ПМПІ “Карат”, проживаючу
за адресою:                   АДРЕСА_1за
ч. 2 ст.155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
16 квітня 2008 року при перевірці
працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі                    м. Запоріжжя кіоску № 113
по вул. 12 квітня, 5 в м. Запоріжжя, який належить ПМПІ “Карат” (юридична
порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: не проведення через РРО суми в розмірі 99,50 грн.,
невідповідність готівкових коштів в розмірі, яка вказана  у денному звіті РРО, сума невідповідності
склала 277,55 грн. розрахунковий документ не видавався, чим порушені вимоги
пп.1,2,11,13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року та ст. 11 Закону України
“Про дозвільну систему в господарчої
діяльності” від 06.09.2005 року.
Відповідальним за стан проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є реалізатор ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєня правопорушення, на неї
слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2
матеріали справи та керуючись ст. 155-1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1
КУпАП  та накласти на неї стягнення у
вигляді  штрафу в доход держави в розмірі
Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар