overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                                 Справа № 3-272/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року  о 14-50
годині  на 179 км. Автодоріг
Слав”янськ-Маріуполь, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21013,  держ. номер НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки, чим  допустив порушення п. 2.3
(в) Правил дорожнього руху.

У судовому
засіданні
правопорушник  ОСОБА_1. пояснив,
що визнає свою вину у скоєні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,
тобто порушення правил користування ременями безпеки та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3 - 2594/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2008
р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 лютого 2008 р., в с.
Бедевля по вул. Головній., біля 21 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21053" НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, при
обмеженні максимальної швидкості 40 км. за год., рухався зі швидкістю  в населеному пункті 71 км на год., чим
порушив п. 12.9 “б” ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
10.02.2008 р. за  № 087543.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                          С.М. Ляшко
Справа № 3-1469/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителяАДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008р.
о 14 год. 32 хв. на 44км а/д Кілія-Глухів-Багівськ, ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ 21144» НОМЕР_1,  перевищив швидкість
руху в населеному пункті більш ніж на 20км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-958/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний  О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Броварського взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с.Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України, працюючого
за ст.121 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 01.02.2008 року ОСОБА_1. о 00 год.55 хв. в м.Бровари  керував
автомобілем  ВАЗ-2107  д/з НОМЕР_1. в якому встановлено газобалонне
обладнання без дозволу ДАІ, чим порушив п.п.31.3  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-764/08
П О С Т А Н О В А

05 травня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий , про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 07 квітня 2008 року на а/д Київ-Чоп, о 18.15 год. , керував автомобілем
марки  ВАЗ 2106 НОМЕР_1 не виконав вимогу  дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено” , чим порушив пункт 8.4.”в” ПДР, за що передбачена відповідальність
за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
1081662  від 07.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Дело №3-1928
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 марта 2008 года  cудья Первомайского
городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный
материал,  поступивший из Первомайского
отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, проживающего в г.Первомайске,АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
16.03.2008 г. в 10 часов 40
минут ОСОБА_1. в г.Первомайске на ул.19-го Партсъезда, управляя автомобилем
марки «Фиат-Скудо» г/нНОМЕР_1,   при
повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по
равнозначной дороге во встречном направлении, чем создал аварийную ситуацию
и  допустил нарушение п.16.13 Правил
дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1  пояснил, что он 16.03.2008
г. на ул.19-го Партсъезда в г.Первомайске, управляя автомобилем, выехал на
полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль, при этом вынудив
его остановиться. Он выехал на полосу встречного движения, так как на его
полосе движения были ямы.
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.4
ст.122  КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 60 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                  Л.Б.Сегал
Дело № 3-1908/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
года  около 15-45  часов
ОСОБА_1 управляя транспортным средством Форд Транзит  НОМЕР_1, следовал на 11 км автодороги Херсон - Джанкой - Феодосия _ Керчь превысил установленную
скорость движения 70 кмчас  на 24
кмчас, двигался со скоростью 94 кмчас, скорость измерялась прибором «Беркут»,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения  ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-1526/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року,
близько 11 год. 35 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕО Ланус, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по Олександрійському шосе, рухався зі швидкістю 94
км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-1020                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
05  травня  2008
року                                                              смт. Нова
Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Дунаєвецького  р-ну

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя села Вільховець ,Новоушицького  р-ну , Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  11
квітня  2008  року о 10 годині 20 хвилин в м.Дунаївці, по
вулиці Фрунзе , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВОЛЬЦВАГЕН"  , НОМЕР_1 ,
не виконав вимогу дорожнього знаку
" Зупинку заборонено", здійснив зупинку в зоні дії знака, чим
порушив вимоги п.8.4 ПДР.            Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення штрафу  у розмірі - 5 (
п"ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа № 3 - 1976/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від роти  ДПС м. Одеси УДАЇ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  не працюючий

За ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 грудня  2007 року о 15 годині 30 хвилин, на 457 км.
а/д Одеса-Київ, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км./г., який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №3-783/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України,

жителька АДРЕСА_1

працюючої в АТОВ
”МТС” головним бухгалтером,

за  ст.163-1 ч1    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
Агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю „Машино-технологічна
станція”, яке розташовано в смт.Нововоронцовка по вулиці Бериславська,146
встановлено: порушення ведення податкового обліку по податку на прибуток
та  по податку на додану вартість до
валового доходу не виключено суму перевищення балансової вартостіосновних
фондів, у податкових деклараціях з ПДВ не відображено дані реєстрів отриманих
та виданих податкових накладних. Чим було порушено п.6.1 ст.6 ЗУ „Про
оподаткування прибутку підприємств”від 22.05.1997р. №283/97-ВР,п.п.7.2.8 п.7.2
ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. №168/97-ВР

Вина порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 15.50 год. правопорушник в м. Мукачево, керуючи автомобілем марки „Вольво”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух вантажного автомоблія
заборонено”, чим порушив п.3.3 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-1260/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1965 р.н., жителя
с.Дзвинячка,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008  року  о
10 год. 15 хв. ОСОБА_1. в с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області
керуючи  автомобілем марки  «Ваз 2101», державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін в кінці підйому , чим
порушив  вимоги п.14.6 «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№085949 від 22.02.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

16 квітня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1   працюючого
ООО «Дон-плаза» охоронець.

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

16 березня 2008 року о 13-50 годині на
178 км  а-ш Запоріжжя-Донецьк, ОСОБА_1
керував автомобілем марки ВАЗ 2107,  державний
номер НОМЕР_1,  на регульованому
пішохідному переході не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2, чим змусив їх
зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.18.1 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя -

Помічник судді -
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від Головного державного управління
охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Черкаській області про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Іркліїв  Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1  16 грудня 2007 року  біля 8 год
в с. Іркліїв   на ринку  продавав свіжу рибу карась , вагою 32 кг , не
маючи документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату
якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства
В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.88-1 ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
виннимОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Cправа № 3-785/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14  квітня     2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення    ДАІ
з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
гр.   ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина  України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1   08  березня   2008
року  о  12 год. 30 хв.  по
вул.Старопортофранківській
м.Одеса,  керуючи  автомобілем
марки    « Сітроен»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
рухаючись  з  другорядної
дороги   на  головну
на  перехресті  ненадав
дорогу   автомобілю, який  рухався
по  головній  дорозі, чим
порушив   правила  проїзду
перехресть.

Гр. ОСОБА_1  на
розгляд  справи    не
з*явився.  Причин  своєї
неявки  в  суд
не  повідомив. Клопотань  про
розгляд  справи   в
його  відсутності  в
суд  не  подавав. Про
час  і  місце
розгляду  справи  був
повідомлений  завчасно,  а  тому    вважаю
за  необхідне  розглянути
справу   у  відсутність
ОСОБА_1  на  підставі
наявних    у  справі
доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1  вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне накласти   на                     гр. ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   виді  штрафу .

На підставі викладеного  та
керуючись  ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне стягнення
у  виді    штрафу
в  розмірі  15 (п*ятнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя  Ватутінського                                               Н.І.Терещенко

міського  суду