Справа № 3-371
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Григорівка, Іванівського району, Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого слюсарем в Нововасилівській загальноосвітній
школі, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, притягується за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 23 листопада 2007 року о 10 год. 13 хв. на 437 км.
автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом -
автомобілем М-2141, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, при цьому
перевищив швидкість руху, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та
вчинив  адміністративне  правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу  про
адміністративне  правопорушення та при
розгляді справи в суді  вину свою не
визнав, пояснивши, що на його прохання інспектор ДАІ не показав час порушення
на приборі «Беркут», тому він не впевнений, що була зафіксована саме його
машина. Про обгін на перехресті працівники ДАІ йому нічого не говорили.

Згідно рапорту інспектора дорожньо-патрульної служби в
Запорізькій області Яловець О.М. 23 листопада 2007 року о 10 год. 13 хв. на 437
км. автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ рухався автомобіль М-2141, номерний
знак НОМЕР_1, водій якого скоїв обгін на перехресті та одноразово перевищив
швидкість руху у населеному пункті більш, ніж на 20 км/год. Швидкість руху
вимірювалась прибором «Беркут» 0510081. Водію ОСОБА_1 було показано показники
на приборі, його швидкість руху та час фіксації швидкості руху. Після
ознайомлення водія з показниками на приборі «Беркут» показники були анульовані
для подальшого вимірювання швидкості руху. Після складання протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 знову запросив показати йому показники,
але вони були анульовані і показати їх знову не було можливості.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано
на скільки ОСОБА_1 перевищив швидкість руху, який пункт Правил дорожнього руху
при цьому порушив. Таким чином, підстав для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з перевищенням
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год. немає.

Порушення
ОСОБА_1 правил обгону підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та рапортом працівника ДАІ Яловець О.М. Протокол про
адміністративне правопорушення складено 23 листопада 2007 року. На розгляд до
суду протокол надійшов 5 лютого 2008 року. Справа до розгляду призначена судом
на 20 лютого 2008 року. 23 січня 2008 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, передбачений ст.38
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.36, 221, п.7 ст.247  КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити, в зв'язку
закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я: