overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 4346/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из 1-го взвода роты ДПС г.
Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего  по адресу: г. Запорожье,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 02.02.2008
года,  примерно в 11 час. 45 мин.,
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем ЗАЗ
110557, номерной знак НОМЕР_1, двигаясь на 5-ой станции Б. Фонтана в г.
Одессе,  осуществил обгон автомобиля
Мицубиси,  н/з НОМЕР_1,  на перекрестке, под управлением водителя
ОСОБА_2, с выездом на полосу встречного движения, вынудив водителей движущихся
во встречном направлении автомобилей, изменять скорость и направление движения,
чем создал аварийную ситуацию.
Данными действиями ОСОБА_1. нарушил п.п 14.6а Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН  №
472582  от 02.02.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами.
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 472582  от 02.02.2008 г., считаю ОСОБА_1. виновным в
нарушении п.п. 14.6а Правил дорожного движения, что влечет административную
ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю возможным не лишать ОСОБА_1.
права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде штрафа
в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Справа
№3-2139/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем FAW CA НОМЕР_1 по вул. Сумській, на перехресті з вул. Гіршмана при здійсненні
повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Деу Сенс», що рухався у
зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з зазначеним
автомобілем. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху, чим
здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2008 року о 19.05 год. в м.Нова Каховка по
вул.Заводській керував автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 на якому встановлено
газобалонну установку яка своєчасно не зареєстрована в МРЕВ ДАІ, чим   порушив п.30,1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  121 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа
№3-991/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

12 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Віницької
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

25
лютого 2008 року, близько 13 годин 35 хвилин по вул. Леніна  в м. Нова Одеса Новоодеського району
Миколаївської області   працівниками
органів Державтоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який  в порушення вимог п. 31.4  ПДР України, керував автомобілем „ЗІЛ 138А»,
державний НОМЕР_1, з несправною пневматичною гальмівною системою,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121
ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт  цього порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь  вини, його слід притягнути до
адміністртаивної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 гривні, який стягнути на
користь держави в особі Новоодеського відділення державного казначейства р/р
00263 код 23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

копія
вірна.

Суддя:
Справа № 3-1621/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, ПП,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього руху, змусив його
різко змінити напрямок руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4
КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 961/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008р.                                       суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ м. Армянськ і АТІ УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, Узбекистан,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року  о 08 годині 40 хвилин  в м. Армянськ 119 км автодороги Херсон - Керч
ОСОБА_1. керуючи автомобілем не виконав вимогу суцільної лінії розмітки тим, що
пересік її, чим порушив пункт 8.5 дод.2 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно пересік суцільну лінію
розмітки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -недодержання
вимог розмітки проїзної частини шляхів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого ,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о11год.50хв. гр. ОСОБА_1. в м.
Кіровограді на перехресті вулиць К. Маркса-Леніна,  керуючи автомобілем ВАЗ дн. НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті, та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М. Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
справа № 3-542/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, порушив вимогу дорожнього знаку 3.22 ПДР
“Поворот ліворуч заборонено”, здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги.
Таким чином ОСОБА_1 порушив   п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-4650/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
24.01.2008 року о 12.15 год. в м.Херсоні по вул.Острівське шосе, керуючи транспортним засобом Рено Кензо д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року Суддя Суворовського
районого суду м.Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Суворовського РВ УМВС України м. Херсоні відносно       ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 173-2 ч. 1КупАП ,

в с т а н о в и л

11.02.08 року  ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в м.
Херсоні   в стані алкогольного сп»яніння, виразно
висловлювався нецензурною лайкою,порушив громадський порядок та спокій
громадян, скоїв моральне та фізичне насилля в сім»ї

Порушник не явився,
про розгляд справи сповіщений належним чином.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
, рапортом робітника міліції, поясненями ОСОБА_2 та іншими доказами, що є в
матеріалах справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов
до висновку про те, що вина порушника у вчиненні інкриминованого правопорушення
доказана.

При призначенні адміністративного стягнення
суд  враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючі дані
правопорушника.

Керуючись
ст. 173-2 ч. 1КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в  сумі  17  грн

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з10.04.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:

Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО
852010;

Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;

Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Судя:                              П.Я.Ігнатенко
№3-1235/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Ломачиинці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
14.02.2008 року біля 11 год. 35 хв., в с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Москвич 2140» д.н.НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 62 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти стягнення
у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №3-4832/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О
В И В:

08.02.2008
року близько 08год. 14хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по вул. Перекопська,
керував транспортним засобом марки «Газ-2705», д/н.НОМЕР_1, на якому передній
номерний знак державної реєстрації т/з. був закритий додатковою конструкцією у
вигляді труб, чим порушив п.30.2 «Правил дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину
у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі та
зазначив, що номер не закривав додаткова конструкція не заважає для огляду
номера. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу правопорушника, який
характеризується задовільно, суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.4 ст.121, ст.221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає
та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
№ 3-4744/08
06.03.2008 г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, 1975 г.р., проживающего: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 17-05 час ОСОБА_1.,
управляя автобусом по ул. Портовой на маршруте, перевозил в салоне пассажиров
больше, чем пердусмотрено заводом изготовителем.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
виновным  по ч.5  ст.121
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Дело № 3-5446/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОПЗ
диспетчера, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 10 час. 40
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем «Хендай», государственный номер НОМЕР_1, двигалась
в г.Одессе по ул.Ак.Глушко и  не уступила
дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем
нарушила требования п.п.18.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 472639 от 03.02.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 3-717008

20.03.08року
Суддя Суворовського районого суду м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теріторіальної державної інспекції праці в
Херсонській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Херсона
гр-на України , працюючої на посаді
головного бухгалтера МП «Арієс» , проживаючого АДРЕСА_1 за  144 ч1 КУпАпп

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
працюючи посаді головного бухгалтера МП «Арієс»,допустила  порушення законодавства про  працю, а саме :  ст.24 ЗУ «Про оплату праці» та вимоги ст.  96,110, 115, КЗППУ.

ОСОБА_1 вину  визнав.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь  суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, характерізуючи дані порушника,

Керуючись ст.41
ч1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі  255  двісті п”ятьдесят п”ять) грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає та набуває
чинності з дня проголошення.

Строк для
виконання 3 місяці.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські
реквізити для сплати штрафу:

Р/р 0002 - ККД 21081100;

МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230;

Отримувач:
УДК у м. Херсоні;

Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.
А             3- 1023/2008 р.
26.03.2008 р. Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1972
р. народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,  не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_114.03.2008 року о 05.30 год. керував автомобілем ВАЗ2108  н/з НОМЕР_1  на 671 км а/ш К-Д
і порушив правила розташування транспортного засобу на
проїзній частині, таким чином  він скоїв
правопорушення передбачене  ч. 2
ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і  вина його  підтверджується протоколом від  14.03.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-6739/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2008
року  близько
11.25год.,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 12.6 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.