overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року                                                                                            смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Коваль Т.С.

за участю ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово
не працюючого, уродженця м. Актюбінськ КазРСР, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада
2008 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1., з магазину № 12 в с. Убіжичи, який
розташований в вказаному селі за адресою вул.. Щорса, 51 і належить
Петрушівському ССТ, здійснив крадіжку чужого майна, а саме 2 пл. ємністю 0,5 л.
горілки «Хлібний дар» вартістю 18 грн. за кожну, 2 пл. ємністю 0,7 л. горілки
«Хлібний дар» вартістю 25 грн. за кожну, 2 пл. ємністю 0,5 л. горілки
«Град-Чернігів» вартістю 18 грн. за кожну, 2 пл. ємністю 0,5 л. горілки «Золоте
кільце» вартістю 18 грн. за кожну, а всього на суму 158 грн., тобто здійснив
дрібне викрадення чужого майна, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1. вину  визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами
адмінсправи, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та його
поясненнями в суді.

Суд, при
вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи дані
про особу ОСОБА_1 . та характер вчиненого правопорушення, зважаючи на
обставину, що пом'якшує відповідальність, якою суд визнає щире каяття,
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що
ОСОБА_1 . ніде не працює, вважає, за неможливе призначити покарання у вигляді
штрафу та виправних робіт і приходить до висновку про доцільність призначення
покарання у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції ч. 1 ст. 51
КУпАП, який застосовується судом для запобігання вчинення ним нових
правопорушень.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 11 (одинадцять) діб
адміністративного арешту.

Строк
адміністративного арешту зарахувати з моменту винесення постанови.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10
днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд
Чернігівської області.

Суддя                                                                                                       в.б.сТАШКІВ
Справа № 3-6865/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.10.2008 року
близько 05 години 40 хвилин ОСОБА_1., в урочищі «Замглай» Ріпкинського району
Чернігівської області, в порушення п.3.14; 4.6 Правил любительського і
спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вивезення риби
з водойми у кількості, що перевищує добову норму лову, а саме 97 шт. - карася,
11 шт. - щуки, 3 шт. - лина, загальною вагою 21 кг., заподіявши шкоду
навколишньому природному середовищу у розмірі 1132 грн.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,
будучи неодноразово викликаним у встановленому порядку. Судові повістки
направлені ОСОБА_1 повернулись не врученими, за закінченням терміну зберігання.
чином, ОСОБА_1 . належним чином не повідомлений про час та місце судового розгляду.
В той же час, провадження по справі підлягає закриттю у
зв”язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . складено 08.10.2008 року,
отже станом на 11.12.2008 року, закінчився строк притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.
У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі
про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв”язку з закінченням,
на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 247, 283, 284   КУпАП, суд -
у справі про притягнення ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити, у зв'язку із
закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Вилученою рибою необхідно розпорядитися в порядку,
визначеному Постановою КМУ №1340 від 25.08.1998 року.
Постанова може бути оскаржена або опротестована
прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                               Є.А. Жовток
Справа № 3-6696/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року                                                         смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Коваль Т.С.,

за участю правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 , працюючого
директором ТОВ «Зоря»,

за ч.
1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення в
тому, що він, займаючи посаду директора ТОВ «Зоря», допустив порушення
законодавства про працю, а саме:

-    ст. 96, 97 КЗпП України, - в ТОВ
«Зоря» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, ставки та ін., по
яким проводиться оплата праці працівників, встановлені у колективному договорі,
але без дотримання норм і гарантій, передбачених галузевою угодою між
Міністерством аграрної політики України, галузевими об'єднаннями підприємств та профспілкою працівників агропромислового комплексу
України на 2006-2008 роки зі змінами на 2008 рік, незважаючи на те, що
колективним договором передбачено нормування праці проводити на основі діючих
галузевих та міжгалузевих норм і нормативів;

-    ст. 48 КЗпП України, п. 2.5
Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 від
29.07.1993 р. - працівники не ознайомлюються під розписку в особовій картці
(типова відомча форма П-2) із записами, які повторюються з трудової книжки,
оскільки особові картки на працівників не ведуться та не ведуться належним
чином трудові книжки;

-    ст. 29 КЗпП України - працівникам
товариства при прийомі на роботу
власником чи уповноваженим органом не роз'яснюються їх права та
обов'язки, працівники  не ознайомлюються
під розписку про умови праці, відсутні посадові інструкції;

-    ст. 6 Закону України «Про
відпустки» - інвалідам, які працюють в товаристві, не надається відпустка
тривалістю, яка передбачена законодавством.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, є підставою
для притягнення до адміністративної відповідальності, але враховуючи, те що
ОСОБА_1 . вину визнав повністю в скоєному щиро розкаявся, а також те, що в
результаті його дій шкідливих наслідків не настало, суд вважає за можливе, у
відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41
КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження
по справі закрити.

Постанова може бути
оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її
постановлення до
апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя                                                                          В.Б.
Сташків
Справа №  3-6695/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року                                                                                          смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-
судді Сташківа В.Б.

при
секретарі Коваль Т.С.,

за
участю ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним
бухгалтером ТОВ «Зоря»,

за ч. 1
ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В  :

Відносно ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення в тому, що вона, займаючи посаду головного
бухгалтера ТОВ «Зоря»,
допустила
порушення законодавства про
працю, а саме:

-     ст.
115 КЗпП України - заробітна плата в товаристві не виплачується в строки,
встановлені колективним договором;

-    ч.
3 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам за весь час щорічної
відпустки  не виплачується за три дні до
початку відпустки;

-     ст.
116 КЗпП України - при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм
від підприємства в день звільнення не проводиться;

-
ст. 33 Закону України «Про оплату праці»,
«Порядку проведення індексації грошових доходів громадян», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2008 року - працівникам
товариства заробітна плата, згідно штатних розписів на 2008 рік, не
підвищувалась з квітня 2008 року по жовтень 2008 року, а індексація грошових
доходів працівників за липень, серпень та вересень 2008 року (індекси 1.3 %) не
проводилась і на момент перевірки не проведена.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами
справи, її поясненнями в суді.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності та обставини, що зумовили вчинення адміністративного
проступку.

Порушення
вимог законодавства про
працю та про охорону праці є підставою для притягнення до адміністративної
відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1.  умислу на вчинення правопорушення не мала,
шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

З
урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення
ОСОБА_1. від
відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись
усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Суддя                                                                                             В.Б.
Сташків
Код суду
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
грудня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі                    головуючого - судді Гетьман
Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника начальника Куп'янського МВ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 44 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : с.Перше
Красне Двурічанського району Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, ідентифікаційний код невідомий,

- права, передбачені ст. 268 КпАП
України - роз'яснені, -

в с т а н о в и в :

09.12.2008 року в 20 годині 50
хвилин біля будинку № 57 по вул. 1 Травня м. Куп'янська був затриманий ОСОБА_1,
який зберігав 2,0685 грамм наркотичної речовини каннабіс, для власного вживання
без мети збуту, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив вказані
вище обставини, розкаявся у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, матеріалами адміністративної
справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №
026708 від 17.12.2008 року (а.с.2), постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 17.12.2008 року (а.с.3), постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 09.12.2008 року (а.с.4); протоколом огляду місця події
від 09.12.2008 року (а.с.5), поясненнями правопорушника від 09.12.2008 року
(а.с.7), висновком експертизи № 6955 від 12.12.2008 року (а.с.8).

Враховуючи викладене, особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання, вважаю за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 44 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 306
(триста шість) грн.

Речові докази 2,0685 грамм наркотичної речовини каннабіс, що знаходиться у
камері зберігання речових доказів Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській
області - знищити.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя                                                                                                 Л.В.
Гетьман
Код суду
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
грудня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі                    головуючого - судді Гетьман
Л.В.,

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника начальника Куп'янського МВ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 44 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : с.Терни
Двурічанського району Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код невідомий,

- права, передбачені ст. 268 КпАП
України - роз'яснені, -

в с т а н о в и в :

09.12.2008 року в 20 годині 50
хвилин біля будинку № 57 по вул. 1 Травня м. Куп'янська був затриманий ОСОБА_1,
який зберігав 3,0489 грамм наркотичної речовини каннабіс, для власного вживання
без мети збуту, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив вказані
вище обставини, розкаявся у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується поясненнями особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, матеріалами адміністративної
справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №
027114 від 17.12.2008 року (а.с.2), постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 17.12.2008 року (а.с.3), постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 09.12.2008 року (а.с.4); протоколом огляду місця події
від 09.12.2008 року (а.с.5), поясненнями правопорушника від 09.12.2008 року
(а.с.7), висновком експертизи № 6950 від 12.12.2008 року (а.с.8).

Враховуючи викладене, особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання, вважаю за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 44 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 306
(триста шість) грн.

Речові докази 3,0489 грамм наркотичної речовини каннабіс, що знаходиться у
камері зберігання речових доказів Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській
області - знищити.

Автомобіль ВАЗ 21101 г.н. НОМЕР_1 сірого кольору, що знаходиться на штраф
майданчику Куп'янського МВ повернути ОСОБА_1.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної
скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.В. Гетьман
Справа
№ 3-5308/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Миронівському районі Київської
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коробовка Золотонішського району Черкаської області,
а жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ НВФ “Урожай”, громадянина України,
інші відомості суду невідомі, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року при проведенні
перевірки в ТОВ НВФ “Урожай”,  що
знаходиться  в м. Корсуні-Шевченківському
на вул. Шевченка, 39, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до
установ банку та перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме
фіксованого сільськогосподарського податку до Миронівської міської ради в сумі
816грн 31коп, Росавської сільської ради
в сумі 668 грн. 75 коп., Шандрівської сільської ради - в сумі 848 грн.
74 коп., чим порушено п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року  “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до суду
про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1  У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., який
стягнути в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 24, 29, 34, 35,
252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., який стягнути в дохід
держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест
прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя -підпис
Справа № 3-5374/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого КП «Житлосервіс», (інші відомості про особу суду
невідомі) за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008
року о 07 год. 50 хв. в м. Києві по пр-ту Мінському, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Борекс2261» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

Обставини, які обтяжують
відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Майнової шкоди вищезазначених
правопорушенням не заподіяно.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік, оскільки інше стягнення не буде
відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від
20 листопада 2007року №1121/2007року «Про невідкладні заходи із забезпечення
безпеки дорожнього руху».

Керуючись ст.ст. 252, 280,  284, 294, 317, 321 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на один рік.

Строк позбавлення права
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест
прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис