overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-471

13.02.2008 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тернівка, Конотопського району, Сумської
області, українки, громадянки України, працюючої на посаді завідуючої
Борозенського дошкільного навчального закладу «Берізка», який знаходиться за
адресою: с. Борозенське, вул. Мічуріна, В.Олександрівського району, Херсонської
області, проживаючої: АДРЕСА_1, за ст. 41-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1,
працюючи завідуючою Борозенського дошкільного навчального закладу
«Берізка»,  допустила порушення трудового
законодавства, а саме:

Відповідно п. 6 розділу
«Виробничі і трудові відносини» колективного договору передбачено, що жінкам,
які працюють і мають двоє і більше дітей віком до 15 років або дітей -
інвалідів за їх бажанням щорічно надавати додаткову оплачувану відпустку
тривалістю 7 календарних днів без урахування вихідних - даний пункт
колективного договору суперечить вимогам ст.. 182 КЗпПУ, де вказано, що такі
відпустки надаються щорічно без урахування святкових та неробочих днів.

Не виконаний п. 1 розділу
«Оплата праці» колективного договору, де передбачено здійснювати оплату праці
працівників освіти відповідно до діючого законодавства, а фактично в
колективному договорі дошкільного навчального закладу не встановлені і не
узагальнені із представниками трудового колективу строки виплати заробітної
плати, заробітна плата двічі на місяць та за три дні до початку щорічної
основної відпустки не виплачується.

Керуючись ст. 221, 22  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно
гр.. ОСОБА_1 згідно ст.. 22 КпАП України, провадженням закрити, об»явити усне
зауваження, недоліки частково усунено.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

СУДДЯ
Коваль В.О.
"18" февраля 2008 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рас смотрев административный ма териал, поступивший от ИДПС Л уганского взвода ДПС, в Луган ской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе й, проживающей в АДРЕСА_1, по статье 121 ч. 1 КоАП Украины, - 27.12.2007 г., в 11-55 часов, в г. Луганск,
ОСОБА_1, управляла трансп
НОМЕР_1, который не прошел государственный технически й осмотр за 2006г., чем нарушила п . 30.3 «Правил дорожного движени
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 не признал
Вина в совершении правона рушения ОСОБА_1 подтвержд ается протоколом об админист ративном правонарушении сер ии ЛХ № 184852.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 121 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-1391/08
21 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
д/зНОМЕР_1 в м.Павлограді по вул. Дніпровській, на відрізку шляху, де
встановлена максимальна швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 66
км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                             П.О.
Грищенко
№F3-1340/08
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFеFтFрFуFнFяF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF, 23, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFІFЛF-431412, дF/нF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. СFвFоFбFоFдFиF - вFуFлF. СFвFеFрFдFлFоFвFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF зFвFеFрFнFеFнFаF дFоF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 14 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
№ 3-877/08
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Прокопчук Г.М. розглян увши матеріали, що надійшли в ід 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженця м. Горлівка, громадяни на України, не працюючого , про живає : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2008 року в 16 годині 05 хвилин, керуючи транспортни м засобом ЗА3-1102, державний номе рний знак НОМЕР_1 в м. Горлі вка по пр.Безсонова, ігнорува в вимоги дорожнього знаку «В
'їзд заборонено, чим порушив п .8.4., скоїв тим самим адміністра тивне правопорушення передб ачене ч.2 ст. 122 КпАП України.
До суду правопорушник не з'я вився, про місце, дату та час р озгляду протоколу про адміні стративне правопорушення по відомлявся належним чином, п ричина неявки суду невідома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надх одило.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 122 ч.2, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-391/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, при виїзді на головну
дорогу з другорядної не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, порушивши пункт 16.11 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа
№3-2746/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м      У к р а ї н и

23
січня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області    Г.В. Подіновська розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Каховка, громадянку України, не працюючу, проживаючу: м. Каховка
АДРЕСА_1

за
ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2008 р. о 22.30 год. ОСОБА_1. знаходячись під адміністративним
наглядом, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного
нагляду, про що був складений протокол, з яким винна ознайомлена і
погоджується.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала.

Керуючись ст.187 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Г.В.
Подіновська
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
6 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF№F1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF
УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF КFаFзFаFхFсFтFаFнFаF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF «шFаFхFтFыF иFмF. КFаFлFиFнFиFнFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFеFнFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF ДFАFЇF пFрFоF
пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF ,
мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF, 15/30 - зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 121 чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_3. ОFСFОFБFАF_5 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 ( тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF .
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа 3-211 /08року
25 січня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, учня  Снігурівського професійного ліцею - 1 курс
за ст.ст.126 ч.1, 121 ч.1 КпАП України,
12 січня 2008  року близько 02 години
в с.Садове  неповнолітній ОСОБА_1.,
керував мотоциклом марки Дніпро-11 з державним номерним знаком НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, не маючи посвідчення водія, чим порушив
вимоги п.п.2.1 а, 31.3 б Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення, передбачені ст.126 ч.1, 121 ч.1 КУАП.
Вказаного правопорушник не заперечував.
Факт вчинення правопорушення
підтверджується представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії
АЕ за № 334145 від 12 січня 2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУАП України,
Застосувати до ОСОБА_1 захід
впливу щодо неповнолітнього оголошенням догани.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДFеFлFоF №F3-2397 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF мFеFсFтFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFоFйF МFГFНFИF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, дFиFрFеFкFтFоFрF ОFОFОF «КFРF -АFвFтFоFмFаFтFиFкFаF» пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF, 5-ыFйF мF-нF ЗFаFрFеFчFнFыFйF 94/115
пFоF сFтF. 163-2чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF аFбFзF. 1пF.11. 5.3.1, пF. 5.3 сFтF. 5 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF оFтF 21.12. 2000 гFоFдFаF №F 2181-111 «ОF пFоFрFяFдFкFеF пFоFгFаFшFеFнFиFяF оFбFяFзFаFтFеFлFьFсFтFвF пFлFаFтFеFлFьFщFиFкFоFвF нFаFлFоFгFоFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFоFмF иF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFмFиF цFеFлFеFвFыFмFиF фFоFнFдFаFмFиF» (сF иFзFмFеFнFеFнFиFяFмFиF иF дFоFпFоFлFнFеFнFиFяFмFиF).
ОFСFОFБFАF_2ГF.вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF. СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, пFрFоFсFиFлF дFеFлFоF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF. ИF сFоFгFлFаFсFнFоF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 163-2 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 163-2 чF. 1, 251, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 163-2 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 170 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3- _______/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року.
м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Рахівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

працюючого
одруженого,  з середньою

освітою,
громадянина України ,

за ст.
130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2008 року о 13 год. 40 хв. в
с. Луг, Рахівського району керував автомобілем марки „ВАЗ 2108” НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп”яніння, контроль проводився за допомогою трубки “контролю
тверезості”, яка від подиху змінила колір з жовтого на зелений, чим порушила
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у скоєному розкаявся,  та пояснив, що випив 50 грам горілки після
чого сів за кермо автомобіля і їхав додому.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення АО
№  043924 від 24.01.2008 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке виразилося
у керуванні т/з  у стані алкогольного
сп”яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Строк відбуття адміністративного покарання слід рахувати з моменту
вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
:
І.І.Тулик
СFпFрFаFвFаF №F3-142 2008 рFіFкF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF ЖFКFПF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, 10/16
зFаF чF. 3 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
05 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 НFаF 420 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFнFаFмF*яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFеFнFеF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF. 2.3 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмFиF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-10/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-10/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 06.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 317892
від 06.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
17 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3- 907
лютого  2008 року                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України,
мешканця с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області,  не працюючого
за  ст.192  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
18 січня 2008 року о 12 год. 00 хв. в
с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області в ОСОБА_1. під час
перевірки умов зберігання мисливської зброї, було виявлено порушення
встановлених строків переєстрації вогнепальної мисливської зброї.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
винним  ОСОБА_1 за ст.192 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-151
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1, Дунаевецького району
Хмельницької області,  працюючого ПП.
за  ст.121.ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
листопада 2008 року, о 15 год 00 хв в
м. Дунаївці, ОСОБА_1, керував транспортним засобом „ Тойота”, НОМЕР_1,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, а саме порушив пункт
31.3. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.