overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11116/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1. 21.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-4375/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008р. біля 19-15 год. ОСОБА_1. по трасі
Київ-Ковель керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з без
державного номерного знаку.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився , проте під час
складення протоколу провину визнав та пояснив, що він загубив номерний знак.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
№ 3 - 5386 / 08р.
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                   не                 працюючого,
за ст.121 ч.1  КУпАП,
29.02.2008 о 16.15 год у м. Павлограді по вул.
Дніпровській водій ОСОБА_1 керував автомобилем Чері НОМЕР_1 , який  не пройшов державного технічного огляду у
встановленому порядку , чим порушив правила проходження державного технічного
Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.1 КУпАП,                                                                                                                                  П О С Т А Н О В И Л А :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром  34 ( тридцять чотири ) грн. 00 коп..
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
ПОСТАНОВА  №
3-803

24.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого ТОВ
“Втормет” Миколаїв, проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07.03.08р. о 08 год. 45
хв., на 98 км. а/д. Мар”янське-Берислав, керуючи автомобілем “Деу Ланос”НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. у зоні дії дорожнього
знаку “Обгін заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа № 3-1168
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
торгівельним представником ТОВ «Мобінет», проживаючого АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 20 лютого 2008 р. о 09 годині 40 хвилин на вул.
Ульяновська у м. Дружківка, керував транспортним засобом марки “М 2141”
номерний знак НОМЕР_1, газобалонне обладнання якого незареєстроване у
встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121
частиною 4 КпАП України, а саме керування водіями транспортними засобами не
зареєстрованому у встановленому законом порядку.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує та пояснює, що газобалонне обладнання не встиг
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 4  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 03.03.2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
03.06.2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на  розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет
м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Код суду 0515
Справа № 3-758/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ОРХА № 4 Волноваськог р-ну егерь, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 174 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2008р о 08 год 00  в м.Докучаєвську по вул..Щорса вів відстріл
бродячих  собак, внаслідок чого своїми
діями порушив заборону про стрільбу у населених пунктах згідно наказу МВС  № 622 від 07.10.1998р.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.174
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 174 КпАП піддати штрафу в сумі 85 грн. 00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл. бе5з
конфіскації зброї.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-877/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом  з
несправними зовнішніми світловими приладами, чим порушив п.31.4.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення
,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.2,ст.284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-1735
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
18.02.2008 г. в 15-25 час. в г.
перекрестке с 110 км а/д Красноармейск-Артемовск-Михайловка, чем нарушил п.
10.10 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину не признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-6820/08
П О С Т А Н О В А

14.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008р. біля 13-50год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул.
Кіндійське шосе керував т/з ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1А порушив правила ДР, керував
т/з у стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, проте
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом
ХЕ№057640 від 24.02.2008р. та протоколом медичного огляду №483 від 24.02.2008р.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340грн.

Постанова набирає законної сили 14.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-914/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зам.директора ПП “Алдар”, проживаючого
за ч.1 ст.122 КУпАП,
01.02.2008 року о 08 год. 00 хв. в м.Кіровограді по Олександрійському шосе,
керуючи транспортним засобом ФІАТ, НОМЕР_1,
на перехресті з вул.Короленка здійснив поворот ліворуч з правої смуги,
чим порушив пункт 10.4 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
№ 3-4914/08
06.03.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.1 ст.130 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
05.03.2008 года,  в 23-40
час, ОСОБА_1,   управлял
автомобилем по ул. Чумаченко, с явными признаками алкогольного
опьянения (покраснение глаз, шатающаяся походка, запах алкоголя из полости рта,
От прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения отказался в
присутствии двух свидетелей.
В судебном заседании 06.03.2008 г. правонарушитель ОСОБА_1
свою  вину   в  совершении  правонарушения   признал
полностью, раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1.
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ч.1 ст. 130 КУоАП  как   нарушение
Правил  дорожного  движения Украины.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее к
административной  ответственности  не
привлекался за аналогичное правонарушение, имеет на иждивении
несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мать инвалида 3-й группы, супруга правонарушителя является не
работающей, в связи с чем правонарушитель является единственным кормильцем в
семье. Кроме того, ОСОБА_1 занимаясь частным извозом, иных средств к
существованию не имеет. Последствий от действий правонарушителя, представляющих
большую общественную опасность не наступило, ОСОБА_1 осознал противоправность
своего поведения, в связи с чем у судьи есть основания полагать, что ОСОБА_1 не
будет допускать подобного впредь.                                                                                                            Исходя
из выше изложенного, судья  считает
возможным  освободить
ОСОБА_1.   от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного
им  правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
изложенного, принимая  во  внимание
личность  правонарушителя,
руководствуясь  ст.ст.  22, 276-284
КУоАП,  судья-
административной  ответственности,  ограничившись
производством  прекратить.
Судья                                                                                                      М.С.Тютюник
Справа
№ 3-918                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
14  квітня  2008
року                                                     смт.
Нова Ушиця                     Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від
Кам"янець-Подільського МРВ ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм  громади
Римо-католицької  церкви ,  жителя
АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  23
березня   2008 року  о 10 годині 40 хвилин у
м.Кам"янці-Подільському , водій
ОСОБА_1, керуючи   транспортним
засобом  ТОЙОТА , н/з НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
" Обмеження максимальної швидкості ", рухався із швидкістю 55 км/год
,чим порушив п.п. 3.29.ПДР .

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі  8 (вісім) гривень 50 коп.

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету № 339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.С.Бондарчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-621
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: РБК.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року приблизно
о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “Ауді” в с. Смичин  зупинився в забороненому місті, чим порушив
п. 15.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-552/2008 року
12 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 16 годині 30 хвилин громадянин
ОСОБА_1.  на автодорозі Чернігів - Грем'яч, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ-110307” , державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив вимогу п. 12.9  Правил дорожнього руху
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 25.02.2008 року на автодорозі Чернігів - Грем'яч, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ-110307” , державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-1089
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

02 квітня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, непрацюючого, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 28 км
автошляху «Запоріжжя - Маріуполь» Оріхівського району Запорізької області
керував автомобілем ЗАЗ-1103 реєстраційний номер НОМЕР_1та буксирував причеп
«Лідер», при цьому під час руху допустив несправність щепного обладнання
причепу, що призвело до виїзду транспортного засобу на смугу зустрічного руху,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес Спринтер» реєстраційний
номер НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив п.12.1 Правил
дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих
немає, транспортні засоби пошкоджені.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, надав
відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1
підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення,
матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
одружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого передбачені санкцією ст.124 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.12.2007 року о 09.10 год. керував транспортним засобом  «Чері Амулет», державний номерний знак
НОМЕР_1, по пров. Училищному в                         м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття
трубки «Контролю тверезості» та від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3 - 3457
25 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця с. Тернава  Дунаєвецького району Хмельницької області,  не працюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 08 год. 20 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІЖ-5К,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук