overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1873/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні

правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007р. біля 13-50 год. ОСОБ
А_1. керував транспортним з асобом, здійснив зупинку на п ерехресті за світлофорним об
'єктом, чим порушив правила д орожнього руху.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 8.02.2008р.
Дело № 3-1237
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска  при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
работающего ш. «Горская»,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
03.02.2008г. примерно 10.40 час. в г.
Первомайске на ул. Бахмутского,  ОСОБА_1.
скорость движения на 31 кмчас., чем нарушил
п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1.  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3-121/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Харківської  області
та проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня  2008
року о 10:00 в смт. Дворічна вул.. Колгоспна, Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2102, державний номерний знак  НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127455, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа
№ 3-705/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
січня 2008 р.                                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 16 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходові ОСОБА_2, чим змусив
його зупинитися на переході та вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим самим порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 16.01.2008 р. за № 063278.

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 48 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа  № 3-54/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ  при  РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,не працюючого

за  ст. 123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  19.12.2007
року ОСОБА_1 о 14 год. 15 хв. в с.В.Доч Борзнянського району керуючи
автомобілем ГАЗ -330210   д/з  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака
2.2.  „ Проїзд без зупинки
заборонено”, чим  порушив п. 20.3
ПДР  України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу в сумі  8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3 - 663/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.01.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глобине, Полтавської області, жителя с. Шепелівка,
Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України,
працюючого оператором ТОВ "М'ясокомбінат",-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 19.01.2008 року  о 22 год.
35 хв., на вул. К. Маркса, м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В А                          № 3-418908

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПФ «Міс»
водій, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-628/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1
Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм таксі ПП ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008р. о 12 год. 10 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Ювілейній, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Шевролет Авео»  д.н.з.НОМЕР_1 порушив
вимогу знаку «В”їзд заборонено», чим порушив пункт 3.21 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1, не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1029/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з
територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки с. Мошанець Кельменецького району, Чернівецької області,
директора ГРП «Каштан», -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 працюючи на
посаді  директора ГРП «Каштан», в січні
2008 року в с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області,  а також протягом 2007 року порушила строки
виплати заробітної плати, передбачені ст.115 КЗпП України, також порушила
вимоги ст.116 КЗпП України, не виплативши заробітну плату звільненому
07.04.2006 року працівнику в порушення Закону України «Про індексацію грошових
доходів населення» не проводила індексацію заробітної плати працівників
підприємства за 2007 рік.

ОСОБА_1  вину у вчиненому визнала
частково та пояснила, що заробітна плата не виплачувалася, а також не
нараховувалася індексація у зв'язку із тим, що були відсутні кошти.

Разом з тим вина ОСОБА_1у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 24-08-23/006 від 09.02.2008 року, актом
перевірки від 08.02.2008 року № 24-08-23/006, та поясненнями порушника.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на
ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді
штрафу ближче до мінімальної межі.

Керуючись ст. ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на
неї стягнення у виді 255 (двохсот п'ятидесяти п'яти)  гривень штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3-217/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого  2008р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ
УМВС України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970  року народження, жителя  с. Павловичі Локачинського р-ну,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2008 року о 08 год. 40
хв.   ОСОБА_1 в м. Вол.-Волинський по
вул. Ковельській,  керуючи автомобілем
КАМАЗ НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Дело № 3-1279/ 2008 года 29 января 2008 годаг. Харько
Судья Октябрьского ра йонного суда г. Харькова Трух анович В.В. рассмотрев админи стративный материал, поступи вший от Начальника ОБДПС ОГА
И УМВД Украины в г. Харькове в отношении: ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уроженца Николаевс кой области, не работающего, п роживающего: АДРЕСА_1
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, с ный суд г. Харькова поступил а дминистративный протокол се рии № НОМЕР_1 от 18.12.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, около 08-40 ч асов, управляя автомобилем, «
Мерседес 124», государственный номер НОМЕР_2, в г. Харькове , по ул. Блюхера, проехав перек ресток с ул. Ак. Павлова на зап рещающий «красный» сигнал св етофора, чем нарушил п.8.7.3. ПДД У
Правонарушитель в су дебное заседание не явился о дне и времени слушания дела и звещен, причина не явки суду н е известна, ходатайство об от ложении дела не поступало, ка к усматривается из протокола об административном правона рушении, вину не признал, с про токолом не согласен.
Учитывая то, что ОСОБ
А_1 свою вину в совершении пр авонарушения при составлени и протокола не признал, други х доказательств о совершении им правонарушения в материа лах дела не имеется, суд не усм атривает в его действиях объ ективной стороны правонаруш ения предусмотренного ст. 122 ч
На основании изложенног о считаю, что производство по делу, в соответствии с п. 1 ст. 247
КоАП Украины подлежит прекра щению за отсутствием состава
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 279,283,247, 284 КоАП Украины, суд- у о привлечении ОСОБА_1, 1966 г ода рождения к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КоАП Украины прекратить за отсутствием состава правона ательное, обжалованию не под
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит н емедленному исполнению.
Справа №
ПОСТАНОВА

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
ДАІ УМВС України а Полтавськвй обл. Лубенський взвод ДПС 2-ге відділення ДАІ
Полтавська область, м. Лубни вул. Радянська, 178-Б, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно зі ст.122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07.02.2008 року, о 21-40 год. на 189км. а/д Київ - Харків, с. Пишне, керуючи
автомобілем з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті с.Лишне,
позначеному дорожнім знаком 5.45 більше ніж на 20 км/год. Швидкість руху
складає 81км/год.

Вказаними діями
ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.12.4в та скоїв
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення і не оскаржується поясненнями
правопорушника.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284, 122ч.1  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.1 КУпАП  і
підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі  17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа № 3 -223/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області складено адміністративний протокол серія ВН  №
350493 від  24.12.2007 року,
відносно ОСОБА_1, про те, що він
24.12.2007 року о 10 год. 20 хв. на а./д.  Одеса - Дніпропетровськ,   керуючи автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1, на
перехресті здійснив поворот направо з крайнього лівого ряду, чим порушив
правила проїзду перехрестя та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

В судове
засідання адмінправопорушник не з»явився по невідомій суду причині, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає  17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.
Ротаєнко
Постанова може бути пред'яв лена до
Справа №3 -367 2008р 29.04.2008 року
Набрала чинності 29.01.2008 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

29 січня 2008 року суддя Чапли нського районного суду Херс онської області Кузьменко А .Д. розглянувши матеріали, я кі надійшли від ДПС м. Таврійс ьк про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Терн опільської області, працюю чого водієм П.П. "Войлоков", пр оживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.12.2007 року о 17 годин і 15 хвилин, на автошляху Херс он-Геніческ, керував трансп ортним засобом "Мерседес 1217", державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньог о знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР, тобт о скоїв правопорушення перед бачене ч.2 ст. 122 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП Укра їни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді попередження

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3 -768/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1, не  працюючого.

за
ст. 121 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.12. 2006 року о 17 год. 40 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавська,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1
на якому не освітлювався  номерний
знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України .

Правопорушник до суду
не  з'явився хоча про час і день
розгляду справи був повідомлений належним чином . Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи,
особистими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, в якому він визнав вчинене ним правопорушення.

В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КпАП  України, керуючись ст.
ст. 121 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч.
2  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП України
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17

( сімнадцять )  грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис ...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3-293
П О С Т А Н О В А

24
січня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ в Герцаївському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    1978 року

народження, проживає  в с.
Молниця,

Герцаївського району
Чернівецької області

не працює ,-

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем
Герцаївського ВДАІ  в жовтні 2007 року
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за   за
ст. 124 КпАП України за те, що вона 10.10.2007 року о 15 годині 00 хвилин
керуючи атомобілем марки «Дача- Логан» НОМЕР_1, в м.Герца здійснила зіткнення з
автомобілем ВАЗ 21-93 спричинив транспортному засобому механічні
пошкодження.

Відповідно до ст. 278 КпАП України  матеріали адміністративної справи складено з
порушенням норм діючого законодаства, а саме
в протоколі не зазначено пункт Правил дорожнього руху України, який нею
порушено, які виявлені пошкодження транспортних засобів, також в матеріалах
справи відсутній протокол огляду транспортних засобів, схема дорожно -
транспортної пригоди.

Враховуючи,
що вище вказані недоліки перешкоджають розгляду справи в суді то
адміністративна справа підлягає поверненню органу, який ії порушив для усунення
вказаних недоліків.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 278, 283
КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну  справу відносно  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП  повернути начальнику Герцаївського ВДАІ для
усунення вказаних недоліків.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-799
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця, громадянина України, с. Січинці,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.123 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 08  год 15 хв в м.Кам”янець-Подільский по вул.
Привокзальні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ЗАЗ 2106”,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду залізничних переїздів, а саме
пункт 20.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.