overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-356
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративних справ , які надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України в Львівській області та з Лубенського взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС
України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське                АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області

за  ч.1 ст.122, ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

09.01.2008 р. о
15 год. 00 хв. в с. Добряни Львівської області водій                        ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Тайота д/з НОМЕР_1, де
швидкість руху обмежена до 60 км/год. рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість
руху вимірювалася приладом.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ
№ 162150 від 09.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того
21.01.2008 р. о 17 год. 20 хв. на 232 км. а/д Київ - Харків водій                        ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Тайота д/з НОМЕР_1, в
населеному пункті «Лобкова Балка», позначеного дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 88 км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом Іскра № 18707.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СК
№ 0131227 від 21.01.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122,
ч.1 ст.122 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі
17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
Справа
№ 3-8625/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

13.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЯТ № 416917 від 10.05.2008
року, водій ОСОБА_1., керував автомобілем КІА «СЕРАТО» д/н НОМЕР_1 по вул.
Космічна з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, хитка хода, незрозуміла мова. Від проходження медичного
огляду відмовився в присутності свідків.

В судове
засідання правопорушник не з*явився, про час та місце судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч.2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 2, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят)
грн. з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа
№ 3-8501/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

15.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЯТ № 417991 від 10.05.2008
року, водій ОСОБА_1., керував автомобілем КІА «СЕРАТО» д/н НОМЕР_1 по вул.
Комарова - вул. Парамонова з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме:
різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння
пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння
ухилився в присутності двох свідків.

В судове
засідання правопорушник не з*явився, про час та місце судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч.2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 2, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят)
грн. з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель:
гос. бюджет

Коммунарского района
Справа
№ 3-9460/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

05.06.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 429360 від 02.06.2008 року,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗІЛ - ММЗ-553» д/нНОМЕР_1, 02.06.2008р. о
12-30 год. на 297 км. а/д Харків-Сімферополь при виїзді з другорядної дороги не
надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя по
головній дорозі, при цьому склав аварійну ситуацію: примусив своїми діями водія
та транспортний засіб, який наближався до перехрестя по головній дорозі
гальмувати за зупинитися.

В судовому
засіданні, 05.06.2008 року, ОСОБА_1.
вину визнав, проти протоколу не заперечував, зазначаючи, що дійсно
порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 122 ч.4 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 122
ч. 4 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 122 ч. 4, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова не
оскаржується.

Судья
Боровикова А.И.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа
№ 3-6210/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

02.04.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ТОВ
«Оптіма телеком», електромонтером, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 369834 від 29.03.2008 року,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 29.03.2008 р. о 22-10
год. в м. Запоріжжя по вул. Північнокільцева біля вул. Малиновського з явними
ознаками алкогольного сп*яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка
хода, запах алкоголю з роту). Від проходження медичного огляду на стан
сп*яніння відмовився в присутності двох свідків.

В
судовому засіданні, 02.04.2008 року, ОСОБА_1. вину визнав, проти протоколу не
заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі достатньо
доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням вимог
закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу,
роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268,
130 ч. 1 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч. 1 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680
(шістсот вісідесят) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Судья
Боровикова А.И.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа
№ 3-4613/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

04.03.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
17.07.1973 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Дослідна станція, буд. 88, кв. 25, працює водієм ТОВ
«Дізель-Авто», за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 384103 від 01.03.2008 року,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенз» д/н НОМЕР_1 по пр. Леніна в
районі вул. Анголенко виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія
автомобілю ВАЗ-21103 д/н НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, різко
змінити напрямок та швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив
аварійну ситуацію.

В судовому засіданні,
04.03.2008 року, ОСОБА_1 вину визнав, проти протоколу не заперечував,
зазначаючи, що дійсно порушення скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 122 ч.4 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно порушив п. 11.4
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 122
ч. 4 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 122 ч. 4, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова не
оскаржується.

Судья
Боровикова А.И.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа
№ 3-8499/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

15.05.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЯТ № 384884 від 11.05.2008
року, водій ОСОБА_1, керував автомобілем КІА «СЕРАТО» д/н НОМЕР_1 по вул.
Комарова - вул. Парамонова з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме:
різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження
медичного огляду ухилився в присутності свідків.

В судове
засідання правопорушник не з*явився, про час та місце судового засідання був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
ч.2 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130 ч. 2, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят)
грн. з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа № 3-5375/08
Справа № 3-5374/08
Справа № 3-5373/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12 червня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.В.Копані, громадянина України, не працює, що мешкає
АДРЕСА_1,  - за ст. ст.130 ч.1, 122-2,
122 ч.4  КУпАП, -

встановив:

22.05.2008 року о 17.40 год., в с.Виноградово Цюрупинського району,
правопорушник, керуючи транспортним засобом ІЖ П-3 НОМЕР_1, виїхав на смугу
зустрічного руху, на якій рухався транспортний засіб ВАЗ 21110, який виконував
маневр „Обгін”, чим змусив водія транспортного засобу ВАЗ 21110 різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, що привело до створення аварійної
ситуації.

22.05.2008 року о 17.40 год., в с.Виноградово Цюрупинського району,
правопорушник, керуючи транспортним засобом ІЖ П-3 НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівників міліції про зупинку , яка подавалась жезлом та свистком, був зупинений
примусово.

22.05.2008
року о 17.40 год., в с.Виноградово Цюрупинського району, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ІЖ П-3 НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме
запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків.

Правопорушник своїми діями скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.ст. 130 ч.1, 122-2,
122 ч.4  КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ст. 122-2
та ч.4 ст. 122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративних
правопорушеннях,   передбачених ст. ст.
130 ч.1, 122-2, 122 ч.4  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-5262008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 травня  2008 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, водія ТОВ «Еталон», прож.
АДРЕСА_1 та постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого
2008 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від
27 лютого 2008 року ОСОБА_1притягнуто до адміністративної
відповідальності за  ч.4 ст.122 КУпАП з
призначенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 в  скарзі
на постанову суду стверджує, що вона незаконна та підлягає скасуванню, так як
він при керуванні транспортним засобом правил не порушував, суд при розгляді
справи не надав йому можливості дати пояснення по справі, суд не допитав
свідків. Просить скасувати постанову суду.

Перевіривши доводи скарги , вважаю, що скарга  не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Вивченням адміністративної справи 3- 3775-08 встановлено,
що 25.02.2008 року водій ОСОБА_1 керував автобусом та перед початку руху не
впевнився в безпеці та виїхав з правого ряду в лівий по якому рухався інший
автомобіль, чим змусив його різко знизити швідкість та напрям руху.

Доводи  в скарзі
про те, що районним судом при розгляді справи порушено вимоги  КпАП України, не знайшли свого підтвердження
і спростовуються матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів адміністративної
справи при складанні протоколу ОСОБА_1
повністю визнав свою провину, був присутній при розгляді справи в суді.
Крім того доказами по справі є також
пояснення свідка  ОСОБА_2про те,
що ОСОБА_1 порушив правила та протокол.

Таким чином, постанова районного суду є  законною і обґрунтованою. Підстав для
скасування чи зміни постанови не встановлено, тому  скарга повинна бути залишена без задоволення.

При призначенні адміністративного стягнення суд врахував
те, що протягом 2007 року ОСОБА_1 8 разів, а протягом 2008 року 3 рази  притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення правил пов'язанні з автотранспортом.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а
постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27 лютого 2008
року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за  ч.4 ст.122 КУпАП з призначенням
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік -
залишити без змін.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області                                                                                      С.О.
Бочарников