overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-386/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя смт. Рокитне Київської області АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року о 15-00 годині в смт. Рокитне по вул..
Окружна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Хундай Соката», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.,  залишив місце дорожньо-транспортної пригоди,
після зіткнення з причепом автомобіля марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033415 від
20.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 136-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа
№3-396 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 27
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Юр'ївка Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного
підприємця, мешканця АДРЕСА_1, 28 листопада 2007р. притягувався Братським
районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 грн,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 січня 2008 року о 17 год. в м.
Нова Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін, та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 ПДР
України.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №376372 від 02
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, однак має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.2 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 27 лютого 2008р.
Дело №3-761
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
шахта «Первомайская», электрослесарь, проживающего АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
16.01.2008 г. в 17 часов 45 минут в
г/н НОМЕР_1,  не выполнил требование
работника ГАИ об остановке, поданное жезлом и свистком, чем нарушил п.2.4 Правил
дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1 пояснил, что он 16.01.2008 г. на ул.Островского в г.Первомайске,
управляя автомобилем, не выполнил требование работника ГАИ об остановке, так
как разговаривал с пассажиром, который был в нетрезвом состоянии, громко
разговаривал и отвлек его.
ОСОБА_1 14.01.2008 г. был лишен права управлять транспортными средствами сроком
на 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 140 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда
Справа 3-1214-2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які н адійшли з Дніпродзержинсько го МУ ДАІ УМВС України Дніпро петровської області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності за ч.1 ст. 12 2 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянин У країни, не працюючого, до адм іністративної відповідальн ості не притягувався, який ме шкає у АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року о 22 годині 20 хвилині
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр. Пеліна в м. Дніпродзержин ську здійснив обгін транспор тного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимог и пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник працівникам и ДАІ попереджений про дату р озгляду справи та дію ст. 268 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, але до суду не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив , тому можливо розглянути спр аву у його відсутності.
Таким чином, ОСОБА_1 ско їв правопорушення, яке перед бачене ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, порушення правил о бгону.
Керуючись ч. 1 ст. 122 та ст. 268 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді поперед ження.
Постанова остаточна.
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
31.12.2007 р. о 9 год. 15 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2109,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 123027 від 31.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-234/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 СІЧНЯ 2008 року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області Во лошин М.П. розглянувши адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід ВДАІ по обслуговуванню Ва сильківського району при УМВ
С України в Дніпропетровські й області щодо ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця АДРЕСА_1, не одру женого, пенсіонера, - про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ст.122 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63
Конституції України і ст. 268 Кп
АП України порушнику роз'ясн ені.

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року о 08.55 год. в с
Васильківка по провулку Теа тральний водій ОСОБА_1, ке руючи автомобілем марки ЗАЗ 968 М державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.3.21 Правил дорожнього руху України, не в иконав вимог дорожнього знак а "«В'їзд заборонено» тобто вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ч.2 ст.122 К пАП України.
Провина ОСОБА_1, крім особистого визнання вини, пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення серія ДН №251581 від 13.01.2008 року .
Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1, який не працює, є пенсіонером, вперше притягується до адміністрат ивної відповідальності, щиро кається у вчиненому, та керую чись ст. 122 ч.2, 221, 283,284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.2 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 8 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
за ст. 123 ч. 2 КУпАП
р. о 13.15 години  правопорушник в с.
Явора, керуючи автомобілем марки „Мерседес-409” д.н. НОМЕР_1,здійснив обїзд
транспортних засобів, які стояли перед залізничним переїздом, коли рух через
нього було заборонено, чим порушив п.20.7 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  123 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
районний суд Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5
лютого 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В.,  розглянувши матеріали, що
надійшли від  Машівського РВ УМВС
України  Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Богданівка Машівського району
Полтавської області, не працюючого,

за скоєння адмінправопорушеннь, передбачених ст.ст. 187
ч.2, 187 ч.2 КУпАП,

В С  Т А Н О В И В  :

02
лютого 2008 року о 22.50 год. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в с.
Богданівка Машівського району Полтавської області, чим порушив встановлені
обмеження адміністративного нагляду.

25.01.2008 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області, чим порушив обмеження адміністративного
нагляду.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Його
вина підтверджується протоколами  про
адміністративні правопорушення, рапортами ДІМ.

09.01.2008р.
ОСОБА_1 постановою Машівського районного суду
визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 187
КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст.  187 ч.2 КУпАП, як
порушення правил адміністративного нагляду, особами, щодо яких встановлений
такий нагляд, а саме: неявка за викликом до органу внутрішніх справ у вказаний
термін, порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинені повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В  :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 187 ч.2  КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, починаючи
з 14-00 години 5.02.2008 року.

Постанову
для виконання направити у Машівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова може бути
оскаржена  до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис
)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа № 3-238/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Біла
Церква при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і
жителя м. АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 р. о 21 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Я.Мудрого, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-211010» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 22.11.07 р., тобто до 22.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 09.01.08 р. і була призначена до розгляду на
24.01.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа № 3- 686/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОДАІ м. Армянськ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

26.01.2008 року  о 11 годині 25 хвилин в районі м. Армянськ по
вул. Сімферопольській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила зупинки і
стоянки тим, що здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив пункт
15.10; 15.9 (г)  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила зупинки
і стоянки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення
правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-285/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.123 ч. 1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області,  водія таксі «Євро-транс»,-

В
с т а н о в и в:

24 грудня  2007  року, біля 17 години 10 хвилин   в  м.
Чернівці по вул.. Проектній ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Део Ланос» НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 20.5 «в» Правил
дорожнього руху України,  здійснив рух
через залізничний переїзд, коли було увімкнено заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та
пояснив, що дійсно він 24 грудня
2007  року, біля 17 години 10
хвилин   в  м. Чернівці по вул.. Проектній керуючи  автомобілем «Део Ланос»  здійснив рух через залізничний переїзд, коли
було увімкнено заборонний сигнал світлофора.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №069843 від
24 грудня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого   ст.123 ч. 1 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3 -20/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

18
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
м. Житомир про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого ТОВ “Стандарт газ” водієм,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками ДПС м. Житомир складено
адміністративний протокол серія АЛ № 075036 від
20.11.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він  20.11.2007 року о 23 год. 05 хв. по вул.
Толстого 1 в м. Житомир, керуючи автомобілем марки ГАЗ -5312 д.н.з. НОМЕР_1,
проігнорував вимоги дорожного знаку 3.3. “ Рух вантажним автомобілем
заборонено”,   чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 20.11.2007 року о 23 год. 05 хв. по
вул. Толстого 1 в м. Житомир, керуючи автомобілем марки ГАЗ -5312 д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожного знаку 3.3. “ Рух вантажним автомобілем
заборонено”.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
№  3-427/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16
січня 2008 року близько 11год. 10хв. в м. Мені по вул. Жовтневій, Менського
району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАН-Л-2000»,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.01.2008 року порушив
правила дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ №171120.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа 3-274/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року Суддя Комсом ольського районного суду м. Х ерсона Котьо І.В., розглянувш и матеріали справи про адмін істративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС Ук раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця м. Хе рсона, не працюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП,

встановив:

24.11.2007 року правопорушник О
СОБА_1 керуючи т/з здійснив поворот на вул. Нафтовиків на заборонений сигнал світлофо ру (червоний), чим вчинив прав опорушення передбачене КУАП .
Правопорушник в судовому з асіданні визнав свою вину в п овному обсязі.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає що вина правоп орушника у вчиненні вказаног о правопорушення повністю до казана, що підтверджується м атеріалами справи та здобути ми доказами. З урахуванням за значеного, суд вважає можлив им застосувати до правопоруш ника адміністративне стягне ння у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3974-08
12 лютого 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС
України  в Дніпропетровській області по
обслугновуванню м. Тернівка про притягнення до адміністративної
громадянина України,
працюючого шахта «Тернівська» ,МДР
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
05.02.2008 року о 16 год. 40 хв.  пол вул. Пушкіна у м. Тернівка водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ е1114, д/н НОМЕР_1 порушив вимоги знаку 3.21
ПДР України «В»їзд заборонено».
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко