overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-773/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року в смт. Тересва біля 15 год.
00 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2115" н.з. НОМЕР_1, на якому не
працюють світлові покажчики стоп сигналів та поворотів, чим самим порушив п.
31.4.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.12.2007 р. за
№ 054867.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-432 / 2008р.
4 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого в смт. Буки, АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області,
01.02.2008 р. в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, на
території Буцького РТП в громадському місці висловлювався нецензурними словами,
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
суді себе винним
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
на правопорушниці, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини - це те, що правопорушення вчинено в стані
алкогольного сп'яніння, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
173, 283, 284 КУпАП,
штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л. МАРЕНЮК
Дело №3-3979/2008года 12 марта 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова В.В. Труха нович рассмотрев администра тивный материал, поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области в отно шении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 года рождения, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки г. Тх айбинь СРВ, работающей реали затором ТЦ «Барабашова», про живающей: АДРЕСА_1, По ч. 1 ст
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил проток ол об административном право нарушении серии ХА № 000967 от 03.03.2008 г ода, из которого усматривает ся, что 03.03.2008 года, в ходе операти вной отработки территории Ок тябрьского района г. Харьков а была выявлена гражданка Вь етнама ОСОБА_1., ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 года рождения, которая н а территории ТЦ «Барабашова» устроилась реализатором нап итков, без разрешения на труд оустройство, чем нарушила пр авила пребывания в Украине, т о есть трудоустройство без с оответствующего разрешения на это, если необходимость та кого разрешения предусмотре на законодательством Украин ы ч.1 ст. 203 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание явилась, вину при знала, с протоколом согласна и дала пояснения согласно, из ложенных, в постановлении вы
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, рапортом работников мили ции, объяснением самого прав онарушителя, копией паспорта гражданки Вьетнама, а поэтом у не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1 и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203 ч.1, 38, 268, 2 79, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения привлечь к адм инистративной ответственно сти по ст. 203 ч.1 КоАП Украины и по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в сумме 340 (три
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
№3-442
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 грудня
2007 року о 19 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21063, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил
Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-1400
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу ПП.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 09 год 45 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи
дорожного знака, а саме  пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явилась, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення і
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа № 3-625/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року о 14 год. 25 хв.
грмадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “Рено” державний номерний
знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на позначеному
пішоходному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.4,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 51 (п'ятдисят одна ) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
ДFеFлFоF 3 - 1716 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
31 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, 12.11.1967 гFоFдFаF
рFоFжFдFеFнFиFяF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF,
уFлF.СFтFаFнFиFсFлFаFвFсFкFаFяF, 3/12,
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.33.3.21 ПFДFЦF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 31.01.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 2, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-327
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2007 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ Рено “ по автодорозі Городня-Хоробичі проїхав залізничний
переїзд не виконавши вимоги дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “,
чим порушив вимоги п. 20.2 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 123 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:                                                                       О.Д.
Березовський
Справа № 3-68/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, що скоїв правопорушення, п ередбачене за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 30.11.2007 року ОСОБА_1. біл я 10 год. 20 хв. керував автомобіл ем марки Мерседес Бенц д.н.з.
НОМЕР_1 на автомдорозі Окса -Київ, в якому посадочні місц я не відповідають записам у р еєстраційноих документах, ч им порушив п.п. 31.1 ПДР.
ОСОБА_1.повідомлявся н алежним чином про день та міс це судового розгляду справи, про що свідчить поштове пові домлення в матеріалах справи , однак, до суду не з'явився.
В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 121 ч .1 КУпАП не віднесена до перелі ку статей, по яких присутніст ь особи, що притягується до а дміністративної відповідал ьності, обов'язкова під час р озляду адмінматеріалу.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопор ушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, пр отоколом про вчинення адміні стративного правопорушення від 30.11.2007 р.
При обранні ОСОБА_1 а дміністративного стягнення , суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступін ь його вини.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2, 28 3, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винува тим за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
справа № 3 -597/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл..;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 27.11.2007р. близько
20.50години в м.Херсон с.Степанівка керував транспортним засобом Мерседес -
Бенц держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п..2.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№384851 від 27.11.2007р., протоколом про медогляд на стан сп»яніння №3047 від
27.11.2007р., згідно якого ОСОБА_1 на момент складення протоколу перебував у
стані гострої інтоксикації організму внаслідок вживання алкоголю.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа   № 3-474                                                                                                                                2008р.
2008 року                                                        смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від   Новоушицького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого майстром  ДП
" Буд сервіс", на утриманні одна  дитина , жителя  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
лютого  2008 року о 13 годині 15
хвилин  гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння в селі Стрігу, Новоушицького району, вчинив злісну
непокору працівникам міліції, а саме: ображав працівників міліції нецензурними
словами, на зауваження не реагував , шарпав за форменний одяг.
правопорушення  ОСОБА_1,    визнав повністю.
Керуючись ст.185 , 221, 283, 284
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в сумі
150 ( сто п"ятдесят) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2007 року о 09  год 45 хв в м. Ромни по вул. Горького водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, перевозив пасажирів в кількості 5 чоловік, що не
передбачено  кількістю сидячих місць в
легковому автомобілі, чим порушив Правила дорожнього руху України, п.21.11.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення
вину  визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис….

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3 - 378 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаєАДРЕСА_1, не працюючого
за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.01.2008 року в 5год. 50 хв. був затриманий в м. Звенигородка,  Черкаської області за керування транспортним
засобом Мітсубіші-Паджеро, державний номерний знакНОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа № 3-348/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в с. Шелестово Коломацького району Харківської
області по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного алкогольного сп”яніння. Після продуву трубки “Контроль Тверезості”
наповнювач змінив колір з жовтого на зелений. Таким чином ОСОБА_1 порушив            п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  130 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа №3-509/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

11 січня 2008   року,
біля 15 години 50 хвилин в   м.
Новоселиця по вул.. Леніна ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 «д»
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу у
місці , де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що
зупинився менша 3 м.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 11 січня 2008  року, біля 15 години
50 хвилин в м. Новоселиця по вул. Леніна керуючи  автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №070722 від 11 січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-82/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977  року народження, жителя  с. Ст.Загорів Локачинського району,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.01.2008 року о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1  в смт. Локачі по вул.
Горєлова, керуючи автомобілем «М-412» реєстраційний НОМЕР_1,   здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 гривні
40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк