overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-642/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

27.12.2007 року
ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв. на 275 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
“Рено”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП
підтверджується протоколом РВ № 154669 від 27.12.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по ст.122
ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело № 3 - 5349 / 08
14 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
гражданина Украины, не работающего, проживающего по                                          адресу: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.4  КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ВН № 473534, 03.02.2008 г. в 11 часов 30 минут, управляя
автомобилем ЗАЗ (н/з НОМЕР_1) на 23 км объездной автодороги г. Одессы, при
повороте направо не занял соответствующее крайнее правое положение, выполнив поворот
направо с левого ряда, вынудив водителя автомобиля МАЗ (н/з НОМЕР_2) ОСОБА_2,
резко затормозить и изменить направление движения, создав аварийную обстановку.
Тем самым, ОСОБА_1 нарушил п. 10.4 Правил дорожного
В судебном заседании правонарушитель
свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью.
Кроме того, вина ОСОБА_1
подтверждается протоколом ВН № 473534, объяснением ОСОБА_2
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины.
ст. 122 ч.4, ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен - в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
Справа
№3-46/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Коропець, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
08.12.2007р. в м.Івано-Франківськ близько 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем
марки Опель-вектра, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
№ 3-66/2008
П О С Т А Н О В А

23.01.2008 р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-66/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

18.01.2008
року в місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 14.12.2007 року в 22-25 годин
по вул. Леніна в смт. Розівка Розівського району Запорізької області порушуючи
правила дорожнього руху, керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за № 301715 від 14.12.2007 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на один
рік.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
ПОСТАНОВА 03.01.2008 року суддя Суворовс ького районного суду м.Херсо на Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м.Херсона, ІПН судом не вст ановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 р. о 13.20 год. в м.Херсон і по вул.200 р. Херсона, керуючи т ранспортним засобом ВАЗ 2104 д/н
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив
"Правила дорожнього руху" Укр аїни.
У судове засідання прав опорушник не з'явився.
Відповідно до вимог ст.2 68 КупАП справа про адміністра тивне правопорушення розгля дається в присутності особи, яка притягується до адмінві дповідальності. Під час відс утності цієї особи справа мо же бути розглянута лише у вип адку коли є повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи . В матеріалах справи відсутн є повідомлення ОСОБА_1. пр о місце та час розгляду справ и, у зв'язку з чим справа має бу ти закрита.
Керуючись ст. ст.38,268,284 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити. Постанова оскаржен ню не підлягає.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-530/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

6 лютого 2008 року о 14 год. 05
хв. в с. Селещина Машівського району Полтавської області  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ауді-80,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

ВинаОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко

Постанова
надрукована власноручно

головою
суду  і є оригіналом.
Справа №3-3101/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від БДПС ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає в
м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений жовтий сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFеFзFсFоFнFоFвFаF , 23/65,
- зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF -
09.12.2007 рFоFкFуF оF 20-30 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. РFоFгFоFзFіFнFаF , вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF СFеFнFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF .
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.. 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283-285 КFУFпFрFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Машівський районний суд  Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

22 січня 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07.01.2008 року ОСОБА_1 в смт.Машівка Полтавської області, керуючи
автомобілем, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                              С.В.
Кравець
СПРАВА № 3-663
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка
АДРЕСА_1  Донецької області.
За ст. 121 ч.1 КпАП України
23.01.2008 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Енгельса на транспортному засобі
був встановлений звуковий сигнал зі змінною лояльністю без узгодження з ДАІ,
порушивши вимоги п. 32.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
121 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1.  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1.  не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3 - 39/08
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163 - 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Директор ТзОВ “Арніка”
ОСОБА_1 в с. Руське Поле зазанизив суму податку на прибуток за 2-й, 3-й квартал
2007 року, чим порушив порядок ведення податкового обліку.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України -
порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.12.2007року.

Проте, зважаючи на те, що адмінправопорушення було
вчинено в період з 01.07.2006р. по 30.06.2007 р., а адмінматеріали про
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності надійшли до суду  тільки 02.01.2008 року, дану справу  слід закрити в зв'язку зі спливом двохмісячного
строку передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Керуючись ст .ст.38ч.1 , 247 ч.7  КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю  :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 - 1 КпАП України  до адміністративної відповідальності  з а к р и т и
.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                     Гримут В.І.
Справа №3-735/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця М. Херсона, громадя нина України, проживаючого з а адресою: АДРЕСА_1, працюю чого молодшим інспектором УД
ДУ ПВП ХВК 61 за ст. 130 ч.1КУпАП,

встановив:

12.12.2007 р. відносно ОСОБА_1. с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення за к ерування транспортним засоб ом з ознаками алкогольного с п'яніння, відмови від проходж ення відповідно до встановле ного порядку огляду на стан с п'яніння..
В судовому засіданні ОСО
БА_1. свою провину не визнав т а пояснив, що 12.12.2007 р. спиртні на пої не вживав.
Враховуючи висновок медич ного обстеження № 3208 від 12.12.2007 p., з гідно з яким, ОСОБА_1. на мо мент огляду був тверезий, суд приходить до висновку, що пр овадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутні стю події та складу адмініст ративного правопорушення.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУп
АП - закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
07 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFРFОF №F 1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF
УFТFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
07.01.2008гF. вF 17-50 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2 СF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ОFСFОFБFАF_3, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. КFиFеFвFсFкFоFмFуF - пFрF. МFаFнFеFжFнFоFмFуF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF дFвFиFгFаFлFсFяF сF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеFмF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ІМ, ЯМ УКРАЇНИ 3-1446-08 25 лютого 2008 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Хом ченко Л.1. розглянувши матеріа ли, які надійшли від В ДАІ Арте мівськото MY YMBCУкраїни в Донець кої області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької област і, громадянина України, не п рацює, мешкає АДРЕСА_1 за с т. 122 ч, 4 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 січня 2008 року о 08-05 г один керуючи транспортним за собом ВАЗ 21051 державний номер
НОМЕР_1 рухався по вул. . Арте ма в м. Артемівськ, виїхав на с мугу зустрічного руху, чим пр имцсив водія автомобіля НО
МЕР_2 різко змінити швидкіс ть на напрямок руху, що спричи нило створення аварійної обс тановки, чим порушив пункт 11.3 П равил дорожнього руху; тим са мим скоїв адмішстративне пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 268, 283-285 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за ст . . 122 ч.4 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення та накласти на нього стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3 - 1128
лютого 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 грудня 2007 року керував транспортним засобом в стані  алкогольного сп'яніння, за що  був притягнений до адміністративної
відповідальності і повторно протягом року  08 січня 2008 року о 09 год. 55 хв. в
смт.Ярмолинці по вул.Хмельницькій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ
2101, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з”явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 21 січня 2008 року був притягнений до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами, тому
слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.2 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі шістсот вісімдесят гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-964/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.01.2008 p.
Суддя Голопристансько го місцевого суду Херсонсько ї області Сорочан Ю.О., розгля нувши матеріали, які надійшл и від MBДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаєАДРЕСА_1, не пра цює за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 18.01.2008 р. в с.Гладківка, О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом не уступив дорогу п ішоходу, який переходив доро гу по нерегульованому пішохі дному переходу, чим порушив п .18.1 правил дорожнього руху, зм усив його різко змінити напр ямок руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУ пАП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер вч иненого правопорушення , осо бу правопорушника, ступінь й ого вини, та керуючись ст.ст. 24 , 122 ч.4, ст.284 КУпАП України , -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигл яді штрафу в розмірі 40 (сорок) г ривень.
Постанова оскарженні не підлягає.
Суддя :