overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-167
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
31 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF oil гFоFдF.25 хFвF. нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF ЩFоFрFсFаF тFаF КFоFрFоFсFтFеFнFсFьFкFіFйF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-579/2008 г. 15 января 2008 г. судья Октяб рьского района г. Харькова Ко стенко Т.Н. рассмотрев поступ ивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харько вской области материал об ад министративном правонаруше нии в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Азербайджана, граж данина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 4 ст 14.01.2008г. ОСОБА_1 управл яя автомобилем ВАЗ 2101 государ ственный номерНОМЕР_1по у л. Маршала Конева совершил по ворот налево на ул. Гончаровс кую при красном сигнале свет офора, вынудив автомобили ко торые начали движение на пер екрестке резко затормозить и изменить направления движен ия, чем создал аварийную обст ановку, своими действиями на рушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
В судебное заседание п равонарушитель явился, вину в инкриминируемом правонару шении признал в полном объем
Суд, исследовав материал ы дела, протокол об администр ативном правонарушении, пояс нения самого правонарушител я, приходит к выводу о доказан ности вины правонарушителя.
На основании изложенно го, руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУо новным в совершении админист ративного правонарушения пр едусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в ви де штрафа в сумме 68 (шестьдеся
Срок предъявления к исполн
ДFеFлFоF №F 3-229
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF ГFАFИF пFрFиF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, -
21 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 03 чFаFсFоFвF 00 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF МFоFсFкFоFвFсFкFоFмFуF вF гFоFрFоFдFеF ХFаFрFьFкFоFвFеF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF нFеF сFпFрFаFвFиFлFсFяF сF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеFмF иF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF нFаFеFзFдF нFаF дFеFрFеFвFоF, оFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF кFоFнFтFрFоFлFяF тFрFеFзFвFоFсFтFиF вF нFаFрFкFоFлFоFгFиFчFеFсFкFоFмF дFиFсFпFаFнFсFеFрFеF оFтFкFаFзFаFлFсFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.9-АF, 12.1 ПFДFЦF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF иF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF ОFСFОFБFАF_1, кFоFтFоFрFыFйF сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF сFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) гFоFдF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чорнобиль, жителя смт. Котельва  Полтавської області, АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30 грудня 2007 року о 17.00 год., по вул. Чкалова в смт. Котельва Полтавської
області,  керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-110307, державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 322/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого слюсарем «Цибулівський Маш завод», жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 січня
2008 рокуОСОБА_1 о 13
годин 20 хвилин в                                    м.
Монастирище по вул. Леніна,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2101"
д/н НОМЕР_1, не
надав первагу в русі пішоходові на пішохідному переході, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 122 КУпАП та порушив п. 18.1 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді не визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, а саме: його поясненнями у
протоколі, в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3-111/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1979 р.н.,
жителя смт.Мельниця-Подільська ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

28.11.2007  року  о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1  в смт.Мельниця-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки  «Ваз 2106»  державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді
з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046507 від  28.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ТFюFмFеFнFьF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ГFрFеFчFнFеFвFаF 2/64 зFаF сFтF. 122чF1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 30.12.2007 рFоFкFуF.
ОFСFОFБFАF_2СF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122чF1 КFУFпFАFПF.
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF 1 КFУF пFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3- 1211/2008 01 февраля 2008 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ по обсл уживанию админтерритории Кр асногвардейского района и АТ
И при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, уроженца АДРЕСА_1 , гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего АДРЕ по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, - 04.12.2007 года в 12 час 10 мин. ОСОБА
_1. на автодороге Черноморск ое -Воинка, управлял автомаши ной Москвич - 2140 гос. номер НО
МЕР_1, на котором установлен о специальное звуковое устро йство типа «Сирена» без согл асования с госавтоинспекцие й, чем нарушил п. 32.1 ПДДУ и совер шил правонарушение предусмо тренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1. вину приз
Вина его в совершении данно го правонарушения подтвержд дминистративном правонаруш ении КР № 164768 от 04.12.2007 года по ст. 121 ч.1 КоАП Украины, с которым он б ыл ознакомлен, подписал его и
· его собственными поя снениями в протоколе, где при знает свою виновность в прав
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 ч. 1 КоАП Украины подвер гнуть штрафу в размере 17-00 грив арственный бюджет Джанкойск ого района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026. Пос тановление обжалованию не по
Отпечатано судьей единоли
Справа № 3-89/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
січня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця АР Комі РФ, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм Корюківське СТ, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30
грудня 2007 року о 10 годині 10 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена» та здійснив зупинку в зоні дії знаку,
своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.34 д.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1  погодився, в судовому засіданні свою вину
підтвердив, факт скоєння правопорушення визнав.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115583, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Корх О.І.
№ 3-1780
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 лютого 2008 року о 13 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом В-2106,
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року
Справа № 3-5/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працівника державної виконавчої служби Горностаївського
району,

В С Т А Н О В И В
:

24.11.2007 року біля 04:00 на автодорозі
«Горностаївка-Славне», ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не впорався із керуванням
і скоїв дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження власного
транспортного засобу.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В  :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа №3-203/2008
Постанова

Іменем
України

18
січня 2008 року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від державної інспекції цивільного захисту
та техногенної безпеки в
Черкаській   області про   притягнення
до  адміністративної   відповідальності  за  ст.
188-16  КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, головного
інженера-ТВО начальника управління Кам»янського УЕЕГ,

встановив:

13листопада 2007 року при проведені
контрольної перевірки Кам»янського УЕГГ було вичвлено, що  не виконані
пункти 2,3,4,5 і 6 припису від 21.06.07 року №98.Далі в протколі булоза
значено, що   усунення недоліків було
покладено на головного інженера Кам»янського УЕЕГ ОСОБА_1, але він не виконав
припис. Вказані недоліки, було зазначено в протколі, є порушення вимог Закону
України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру. Вважають, що ОСОБА_1 допустив порушення
ст. 188-16 КУпАП.

Ст. 188-16 КУпАП передбачає  дві частини, в диспозиціях яких  зазначена об»єктивна сторона правопорушення,
однак осба, яка  склала протокол, не
зазначила , по якій частині ст. 188-16 , необхідно притягнути
правопорушника  до адмінвідповідальності.

Крім того, Кам»янське УЕЕГ не є  юридичною особою, а є відділення,  яке входить в склад ВАТ «Черкасигаз», а
тому  головний інженер не може нести
відповідальності  за ст. 188-16  КУпАП.

Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення.

Також суд звертає увагу на те, що
пройшли строки передбачені ст. 38 КУпАП для притягнення правопорушника до
адмінвідповідальності.

Керуючись п.1 ст. 247
КпАП України,

постановив:

Провадження
по  адмінсправі відносно ОСОБА_2 за ч. 1
ст. 130 і ст. 124 КпАП України закрити  у
зв»язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя
Справа №3-63 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
12 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  Коблевської роти ДПС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, працюючого у відділі ДВС Братського РУЮ, мешканця
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.       130 ч.1       Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

З матеріалів, направлених Коблевською ротою ДПС, випливає, що
ОСОБА_1звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП,
а саме в тому, що 10 грудня 2007р. о 09 годині 30 хвилин на 223 км автошляху
Р-06 керував автомобілем ГАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Згідно вимог ч.1 ст. 268 КУАП, особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності повинна бути своєчасно сповіщена про місце і час розгляду
справи.

Судом вжиті всі заходи для того, щоб гр-н ОСОБА_1був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, однак останній ухилився від явки
до суду.

Згідно вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати
вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1
КУАП, станом на 12 лютого 2008р. вищевказаний строк закінчився, а
його продовження чи поновлення нормами КУАП не передбачено, то у відповідності
з вимогами ст.247 п.7 КУАП, провадження в справі ОСОБА_1
слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.7, 283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУАП, в зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1241/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 28 листопада 2007 року близь ко 20 години 40 хвилин, у м. Херсон і ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом марки Тойота, з дійснив зупинку в заборонено му місці, чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху Украї ни.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.