overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1010/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                            м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського  районного  суду
Чернівецької  області  Сивак В.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  начальника
Сокирянського  РВ  УМВС
України  в  Чернівецькій
області  відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина  України,  про
притягнення  його  до
адміністративної
відповідальності  за  ст. 205
КУпАП ,-

В  С
Т  А  Н
О  В  И  В:

ОСОБА_1,  являючись
жителем  с.
Коболчин Сокирянського району, не
вжив  заходів  до своєчасної реєстрації громадянки ОСОБА_2.,
яка являється його співмешканкою, тобто
вчинив  правопорушення,  передбачене
ст. 205 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення та проти яких не висловив заперечення при
розгляді справи.

Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом  про
адміністративне
правопорушення  ЧВ № 044007/246
від 29.01.2008
р. та  іншими  матеріалами адміністративної  справи.

Згідно
довідки, виданої Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області
встановлено, що ОСОБА_1 протягом поточного року до адміністративної відповідальності
не притягувався .

Обставиною,  що
пом*якшує  відповідальність
ОСОБА_1 є  щире  розкаяння
у  вчиненні  правопорушення.

Обставин,  що  обтяжують
його  відповідальність,  не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного,  його
поведінка до та після вчинення правопорушення є підставами для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення  йому
стягнення в межах, передбачених санкцією ст. 205 КУпАП.

На  підставі
ст. 205  та  керуючись
ст. 221  КУпАП, -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності  за  ст. 205 КУпАП
та  призначити  йому
стягнення  у  виді  попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3546/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з відділу ДАІ м. Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, працює майстром ВАТ „ЗТЗ”, мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

24.02.2008 року о 08-55 год.  водій ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21099 д.з. НОМЕР_1в м. Донецьк по вул..
Університетська - пр. Таманський здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив   п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ДО №  428068.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3- 7332 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Солонянського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Працюючого ТОВ „Острейдинг ЛТД ” , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

03.04.2008 р. о 12.35 на 445 км
а/д Бориспіль- Дніпропетровськ-Запоріжжя водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем
Рено Кліо д/н НОМЕР_1рухався зі швидкістю 131 км/год, чим перевищив швидкість
більше ніж на 41 км/год. Водій  порушив
п. 12.6 (г) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3 -1578/ 2007
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. В.Кринки, Глобинського району, Полтавської області, громадянина
України, українця,  учень 10-го
класу  В.Кринківської ЗОШ І-ІІІ
ступеніяв, жителя с. В.Кринки, Глобинського району, Полтавської області.

( інші дані щодо особи суду не відомі )

за ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.02.2008 року близько
21.00 год. в с. В.Долина, Глобинського району вчинив бійку на вулиці з іншими
особами, чим порушив громадський порядок.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення,  передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 241,
173,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, оголосивши йому сувору догану.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
22.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
26.02.2008 року о 03.00 год. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2112 НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1147/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючий,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 року о 17:00 годині вАДРЕСА_1
громадянинОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Ваз-2108 з державним
номерним знаком НОМЕР_1на ділянці дороги з обмеженою швидкістю руху 30 км/год,
рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив п.п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 464917 від 05.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О ВА

08.04.2008
р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 4 КУпАП України, -

в
с т а н о в и в  :

04.04.2008 р. о 10.00 год. керував автомобілем Форд НОМЕР_1, в м. Херсоні по площі
Перемоги здійснив виїзд та поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим не
надав переваги в русі водіям, що рухались по вул. Миколаївське шосе по головній
дорозі, змусив їх змінювати напрямок руху та гальмувати. Вказаними діями  порушив п. 10.4 "Правил дорожнього
руху" України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 091388 від 04.04.2008 р.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, керуючись ст.ст.283, 284,24, 122 ч.4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова набирає чинності
08.04.2008р.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа № 3-3967/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

21
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж Одеської
обл., громадянина України, не працює, що мешкає:АДРЕСА_1,   -  за
ст. 122  ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008
року, о 16.20  год.,  на автодорозі Херсон-Джанкой 22 км,
правопорушник, керуючи транспортним засобом автомобілем БМВ 520  д/н НОМЕР_1,
при перестроюванні з лівого ряду у правий на дорозі де є дві смуги в
кожному напрямку не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху,
не надав переваги в русі автомобілю Пежо д/н НОМЕР_2, чим змусив його різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1. правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122, ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3- 880
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року                                                                     смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від  Хмельницької обласної держрибінспекції

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дві особи, жителя
села Бучая Новоушицького району
Хмельницької області.

за    ч. 4
ст.85  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

23 березня 2008  року об 11 годині 00 хвилин на Дністровському
водосховищі в річці Ушиця, біля села Загоряни Новоушицького району,
гр.ОСОБА_1,  здійснював незаконний вилов
риби сітчастиком ( сіткою -  косинкою).

Згідно протоколу свою вину  у
скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.

Згідно
ч.1 ст. 268 КУпАП , під час відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове
засіданняОСОБА_1,    не з"явився , однак  про день розгляду справи - 22 квітня 2008
року  він повідомлений інспектором
рибоохорони Поповичем В.І., під розписку в протоколі.

Клопотання про відкладення
розгляду справи від ОСОБА_1.,  не
надійшло.

Керуючись  ч.4
ст. 85  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу  в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  -  в сумі
340 / триста сорок / гривень.

Заборонене
знаряддя лову - сітчастик ( сітку - косинку), в кількості одна штрука, що
знаходиться на зберіганні  на складі
Головного управління Держрибоохорони у Хмельницькій області - конфіскувати, з
подальшим знищенням.

Стягнення проводити на р/р № 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                           підпис

Голова

Новоушицького районного суду                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа № 3-5495/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсон., не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.01.08р.
близько 23год.00хв.,
ОСОБА_1, в м.Херсоні керував
автомобілем марки Деу НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), чим порушив
п.2.9
ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Згідно висновку
протоколу №22 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 25.01.2008року ОСОБА_1- тверезий, відповідно
відсутній склад адміністративного правопорушення. Оскільки
згідно зі ст. 247п.1 КУпАП, відсутній склад адміністративного правопорушення, -
справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 247 п. 1, 221 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв язку з відсутністю в його
діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Ратушна
Дело № 3-2009
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска при УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 14.03.2008 г. в 13-15 час. в г.
Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  АЗЛК-2335  номерной знак
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, согласно прибора «Искра-1» №8805 В, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Код суду 0515
Справа № 3-876/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ВАТ «ДФДК», ЦРБ
проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2008р о 18 год. 50 хв. в м.
Докучаєвську керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті вул.. Леніна та Советськой.  Чим порушив п. 14.6аПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3598/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 382831

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., народився
і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.2 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.03.2008 р., ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на вул. Іванова м. Запоріжжя, не виконав вимог
дорожнього знаку 4.1 “Рух прямо”, чим порушив вимоги п.п. 34 Правил дорожнього
руху.

Скоєне підтверджується протоколом,
зі змістом якого правопорушник
ознайомлений і був згодний, він підлягає відповідальності по ч.2  ст. 122 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КОАП
України піддати штрафу у розмірі 17 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-544/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
11 березня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
Дніпропетровської області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.126 КУпАП,
року об 11.00 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектора державний
НОМЕР_1 по вул. Чайковського м. Першотравенська
не маючи права  керування
транспортними засобами та без реєстраційних документів на транспортний засіб.
матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на час скоєння
адміністративного правопорушення був неповнолітньою особою. Згідно ч.2 ст.13
КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП вона підлягає
адміністративній відповідальності на загальних підставах.
матеріали справи дійшла висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст.13, ст.241, ч.1 ст.126, п.1
ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
50  (п'ятдесят) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-386/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого, проживаючого в

с. Галаганівка Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 123 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року о 17:25 годині громадянин ОСОБА_1. в м.Херсон керуючи
транспортним засобом марки Ваз-21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.20.5 ПДР
України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним
протоколом серії ХЕ за № 038557 від 18.01.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1637/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького району Хмельницької області
на:

ОСОБА_1, 1956 р.н.,

жителя с.Іванків
Борщівського району

Тернопільської області,не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці
на 302 км.керував  автомобілем  марки ВАЗ 2106 НОМЕР_1 та перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив вимоги п.3.29 правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 034892 від  17.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-3596/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 348591

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.3 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

07.03.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Гоголя м. Запоріжжя, не надав переваги пішоходу, на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.3
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1по
ст. 122 ч.3 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1040/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.12.2007 р. в с.Олексіївка, ОСОБА_1 зі складу ПП
«Авангард» здійснив крадіжку металевих виробів, чим спричинив збитки на суму
520 гривень, за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 51, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51
КУпАП України у вигляді штрафу розміром 100(сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :