overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1781
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 лютого 2008 року о 06 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104,
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-6666/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
м. Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.08 року о 18год. 48хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п. 8.7.3     “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №3-4066/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
працюючого директором ПП “Юні мед”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня  2008 р. о 15-10  год. водій
ОСОБА_1   керуючи транспортним
засобом Шевролет  НОМЕР_1 на 245 км а/д
Київ-Знам”янка  не зайняв відповідну смугу
для руху, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь  держави (р.р. 0007, одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є.
№ 3 - 2518
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Слобідка Рахнівська,
Дунаєвецького району, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 19 год 20 хв в м. Дунаївці , ОСОБА_1. керував транспортним засобом Опель
кадет, номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, чим порушив п.31.4.1
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1  за ст. 121 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

25
березня 2008 року о 12.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Ланд
Крузер Прадо, державний НОМЕР_1, по вул. Пушкінській в м.Харкові здійснила
поворот ліворуч з крайнього правого ряду, не виконавши вимоги дорожного знаку
„Напрямок руху по смугам”, чим порушила п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 279138 від 25.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа№3-6392008р.
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.122
ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А
Н О В И В :

06.03.2008р. о 07.50 год в сел.Олександрівка по вул.Леніна, гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ 2103 д/н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив  п. 3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився,  вину  у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення .

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284
п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
Справа №3-654/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України в          м. Полтава про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя    АДРЕСА_1, непрацюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 лютого 2008 року о 21.35 год., по вул. Жовтневій в                   м. Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення слід визнати
вчинення ОСОБА_1. правопорушення вперше та щире каяття правопорушника.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі не
встановлено.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Дело № 3-6412/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работает: водитель, «Таксомоторная компания»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 16-35 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Стефанова в г. Запорожье,
перевозил пассажиров в количестве, большем, чем установлено
заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа
№ 3-981
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, представник ЗАТ «Філія Бакалія»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.01.2008 року о 12 години 30 хвилин в м. Хмельницькому
по вул. Львівське шосе керував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7584/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

14 березня 2008 року близько 15-05год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив виїзд на зустрічну смугу, чим
порушив п.п. 11.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
16 лютого 2008 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Богдан по вул. Головній
керував автомобілем марки „ВАЗ-2105” державний н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, трубка „Контролю тверезості” змінила колір з жовтого на
зелений, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070748 від 16 лютого 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-1391/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, непрацюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року близько 15 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила насильство
в сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалась
нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою своєму співмешканцю ОСОБА_2.
з, яким проживає однією сім'єю, та відібрала в нього гроші, які він отримав як
пенсію.

18.02.2008 р. ОСОБА_1. піддавалась адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 1
ст.173-2 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2        ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2008 р. з особистим
поясненням правопорушниці, в якому вона визнала свою вину;

–      письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1.;

–      копією постанови Кам'янського районного суду від 18.02.2008 р.;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1 у суді;

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1., передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення необхідно закрити.                              Керуючись   ст. ст. 38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.
173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа  № 3-1138/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1978 р.н.,
жителя  с.Худиківці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008  року  о
9 год. 20 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області керуючи автомобілем
марки  «Ваз-2107», державний
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі  не  дав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїздних
частин по головній дорозі, чим
порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 086853 від 22.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді    штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

25 березня 2008 року                                              Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району УДАІ ГУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1працюючого водієм Мар*їнська швидка допомога

за ст.121 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

25 лютого 2008 року у 11.15 годині в
м.Курахово ОСОБА_1керував автомобілем марки ЛАЗ-374194 державний номер
НОМЕР_1який не пройшов технічний огляд у встановлений законом строк та
встановлений на даху проблисковий маячок синього кольору, без дозволу ДАІ.

ОСОБА_1до суду не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.31.3-б,
32.1-е ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.121 ч.1 КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.121
ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-4651/08
13.03.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
01.03.2008 года в 10 часов 35 минут на перекрестке ул.Набережная-пр.Ленина
в г.Запорожье,ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов,
которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-2361
С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., не  работающего,
по ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
22.02.2008 года примерно 11.30 час. в
г. Первомайске на ул. Куйбышева
ОСОБА_1., управляя  транспортным
номерной знак НОМЕР_1,  при
повороте налево не пропустил транспортное средство приближающееся к данному
перекрестку по главной дороге, чем вынудил других участников дорожного движения
резко изменить направление движения и создал аварийную обстановку, чем
нарушил  п.16.11 Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1по ст. 122 ч.4  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 68.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -807                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

27 березня  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

20
березня  2008 року  об 11
годині  45 хвилин в смт. Нова
Ушиця по вулиці Подільська ,  водій  ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2103,
НОМЕР_1 , який переобладнаний  без дозволу
ДАІ , чим  порушив вимоги п. 31.4  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
штрафу  в розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму  доходів громадян в  сумі - 17 (сімнадцять)  гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук