overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1752                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 березня 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_1»,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
28 февраля 2008 г. в
13 час. 30  мин. в г. Первомайске по ул.
Ленина ОСОБА_1управлял  транспортным
24 кмч, чем нарушил пункт 10.10 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1  квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 1 ст.122
КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-8735/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

30
січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Златоус , Челябінська
область, працюючого  електрослюсар завод
«Гідросила», проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.01. 2008року о 16 год.40
хв. ОСОБА_1  в м. Кіровограді по вул. 50
років Жовтня  напроти магазину
«Юбілейний» керуючи транспортним засобом Ваз-21043 НОМЕР_1,  при перестроєнні з правого ряду в лівий не
впевнившись в безпеці не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2101, який
рухався в лівому ряді, змусив його водія різко гальмувати, щоб уникнути ДТП,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1 вину визнав та  пояснив, що
згідно протоколу 29.01.08 року о 16:40 год . по вул. 50 років Жовтня в м.
Кіровограді,  створив аварійну  обстановку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
122  КпАП України та призначає стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на шість місяців, оскільки  на протязі року   притягнутий до адмінвідповідальності за
вчинення   двох порушень правил
дорожнього руху.

Керуючись ст.  283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на
шість місяців.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-9742/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

06.05.2008р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю. розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,урож. Херсонської обл., прож.
АДРЕСА_1,   працюючої реалізатором, за
ст.184 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням неповнолітніх синів -
ОСОБА_2, 1994р.н. та ОСОБА_3, 1995р.н., які не відвідують учбовий заклад без
поважних причин з 01.03.2008р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнному правопорушенні визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа  № 3-1931/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1952 р.н., жителя смт. Скала-Подільська

вул.Купчинського,
Борщівського району

Тернопільської  області ,

водій ВАТ «Плодорозсадник «Скала-

Подільський»,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008  року  о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.
Скала-Подільська по               вул. Грушевського
Борщівського району Тернопільської
області, керуючи автобусом марки ГАЗ-53 ТС 3966, державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив вимоги п.14.6 в)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 108231   від 08 квітня 2008  року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення -  17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №33-16/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Луцьк
26 лютого 2008 року

Перший заступник голови Апеляційного суду Волинської області Фідря О.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Старовижівського районного суду
від     18 січня 2008 року, якою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає по АДРЕСА_1, працює водієм
пожежного автомобіля Сереховичівської сільської ради, одружений, визнано винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 6 січня 2008 року о 6год. 35 хв.
у       м. Ковелі по вул. Брестській
керував автомобілем ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду та застосувати щодо
нього адміністративне стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що він працює
водієм, і для нього це єдине джерело доходу.

Перевіривши доводи скарги та дослідивши матеріали адміністративної справи,
доходжу  висновку про необхідність
задоволення скарги.

Згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП при застосуванні адміністративного стягнення
враховуються, зокрема, дані про особу порушника, його майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що характеризують особу
порушника.

Крім того, в постанові суду застосування більш суворого стягнення,
передбаченого санкцією статті, мотивовано відсутністю обтяжуючих та наявністю
двох пом'якшуючих відповідальність обставин.

З доданих до скарги та витребуваних апеляційним судом документів, які не
були досліджені судом першої інстанції, вбачається, що ОСОБА_1 понад 30 років
працює водієм пожежного автомобіля сільської ради,  і це є для нього єдиним джерелом
матеріального забезпечення сім`ї. Крім того, за місцем проживання та роботи
ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності  не
притягувався.

За таких обставин доходжу висновку, що застосоване до ОСОБА_1
адміністративне стягнення є надто суворим. Тому постанова суду в цій частині
підлягає зміні. Застосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу буде
справедливим достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Старовижівського районного суду від 18 січня 2008 року відносно
нього в частині виду накладеного адміністративного стягнення змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову залишити без
зміни.

Перший
заступник голови

Апеляційного
суду Волинської області                                                                     О.М.Фідря
Справа  № 3 - 347 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ПП ОСОБА_2., до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

05.02.08 о 07
год. 30 хв. в м. Луцьку ОСОБА_1. керував автобусом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, з
несправними гальмами. Наявне підтікання гальмівної рідини,  чим порушив п.п. 31 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на нього стягнення  34 гривні штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    В.С. Корнелюк
№ 3-1349/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 року біля 09 год. 14 хв.
ОСОБА_1, в с.Ломаченці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21043" д.н.НОМЕР_1перевищив
встановлене обмеження швидкості більше як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 68
км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3- 1594/08
П О С Т А Н О В А

Іменем             України

про
накладення  адміністративного стягнення.

6.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

4.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те,
що він о 12 год. 20 хв. у м. Біла Церква
керуючи автомобілем марки Чері НОМЕР_1 перевищив допустиму швидкість на
20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7689/08

26 березня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 25.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-882/08
19 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Більче-Золоте Борщівського району
Тернопільської області, непрацюючого.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 14.40 год. ОСОБА_1 в с.Більче-Золоте Борщівського району
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Т-25А реєстраційний номер
НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з
другорядної дороги не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 086329 від 28 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що також вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3- ______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст.ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
24 січня 2008 року о 11:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки
31.4.1 „д” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053767 від 24 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в несправності гальмової системи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Дело № 3-5406/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 20 час. 15
мин. ОСОБА_1., управляя автомобилем               «ЗАЗ», государственный номер
НОМЕР_1, двигался во пр-ту Шевченко  и
осуществляя поворот налево при зеленом сигнале светофора не уступил дорогу
автомобилю, который двигался по встречному ему направлению прямо, чем нарушил
требования п.п.16.6 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 469487 от 03.02.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-4499/08
11.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,
прож:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
26.02.2008 года ОСОБА_1. ,
управляя транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа № 3-1007/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 22 год.
30 хв. в смт. Тересва керував автомобілем “ВАЗ-21150”, номерний знак НОМЕР_1,
на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим  порушив п.п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 034931 від
27.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

1 квітня
2008 року о 13.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21103, державний
НОМЕР_1, в районі будинку № 88 по вул. Академіка Павлова в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХК № 015788 від 1.04.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-