overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9103 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.4 КоАП Украины, - 26.10.2008 г. в 10-10 часов в г. Первома йске, ОСОБА 1, управлял транспо
РМАЦИЯ 2, выезжая со второстеп енной дороги ул. Пионерская н а главную дорогу ул. Ленина, не пропустил автомобиль, вынуд ив водителя резко затормозит ь и изменить направление дви жения, чем создал аварийную с итуацию, чем нарушил п.16.11 Прави л дорожного движения Украины
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1, уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.4 КоАП Украины , считает возможным ограничи ться применением администра тивного взыскания в виде штр афа.
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.4
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .4 КоАПУкраины подвергнуть ад министративномувзысканию в виде штрафа в сумме 40 грн. 00 коп . в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа№ 3-615/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року. Суддя Амвро сіївського районного суду До нецької області Косенко З.П., р озглянувши матеріали, що над ійшли від ДПС ДАІ м. Антрацит, про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр . ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., уродженця м. Сніжне Донець кої області, гр. України, що ме шкає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.4 КУ про АП,

встановив:

23.01.2008 року о 10 год. 20 хв. на вул. Пе тровського в м. Антрацит, гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м ВАЗ 21112 р/н НОМЕР_1, рухаючи сь по другорядній дорозі, не н адав дорогу транспортному за собу, який рухався по головні й дорозі, і був вимушений змін ити напрямок руху, швидкість руху та подати звуковий сигн ал, що спричинило створення а варійної обстановки і поруше ння п. 16.11 ПДР України.
В судовому засіданні гр. О
СОБА_1 визнав себе винним і п ояснив, що шкодує про скоєне.

Вислухавши пояснення прав опорушника, проаналізувавши матеріали справи,суд приход ить до висновку, що дії гр. ОС
ОБА_1 протиправні та винні. С воїми діями він порушив прав ила дорожнього руху, що сприч инило створення аварійної об становки, тобто скоїв правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 4
КУ про АП.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4 та 284 КУ п ро АП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 34. (тридцять чотири) гр. на користь держави . Постанова оскарженню не під лягає.
Дело № 3-3101/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 мая 2008 года судья Балаклав ского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 01 мая 2008 года, в 07 часов 15 мину т ОСОБА_1, в городе Севасто поле на проспекте Генерала
Петрова, управляя транспор тным средством «ВАЗ», с госуд арственным номером НОМЕР_1 , в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена » прил. 1 «Правил дорожного дви жения Украины», произвел ост ановку, чем совершил админис тративное правонарушение, пр едусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, о дате рассмотр ения дела уведомлен надлежащ им образом, причину неявки су
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч.2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ранспортных средств требова ний дорожных знаков, нарушен ие правил остановки и стоянк и, влечет за собой администра тивную ответственность, за ч то привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.
Дело № 3-7378 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7 октября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г.Первомайск а при УГАИ Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождени по ст. 122 ч.2 КУоАП, - 03.09.2008 г. в 16-10 часов в г. Первома йске по ул. Ленина, ОСОБА 1, упра вляя транспортным средством л остановку на пешеходном пе реходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1, уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.2 КУоАП, счита ет возможным ограничиться пр именением административног о взыскания в виде штрафа.
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .2 КУоАПподвергнуть админис тративномувзысканию в вид е штрафа в сумме 5 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа № 3-2049/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008року суддя місцево го Дніпровського районного с уду м. Херсона Заболотний В.М. , розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.4 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносн о:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. М. Кривий Ріг, працюючого кл адовщиком, прож.: м. АДРЕСА_1 , -

встановив:

25 січня 2008року близько 09год. 4 0хв. ОСОБА_1. керуючи трансп ортним засобом здійснив прої зд перехрестя на заборонений сигнал світлофору не надавш и переваги в русі автомобіля м, які закінчували рух через перехрестя, чим порушив п.п.16.5
"Правил дорожнього руху".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судовому засіданні прав опорушник вину у скоєному пр авопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушенн я накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту оголошення. Строк пр ед'явлення до виконання пост ановитри місяці.
Справа №3-3621/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., урож. Херсон, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2007 року, близько 17год.00хв.,
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуюч и транспортним засобом на до розі, яка має дві смуги в кожн ому напрямку рухався по край ньому лівому ряді, чим поруши в п. 11.5 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-159/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, непрацюючог о, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 10. 01.2008 р. близько 17 години 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом по вул. О. у м. Н., всу переч вимогам ПДР України не виконав вимоги дорожнього з наку “Рух вантажним авто мобілям заборонено”, вчини вши правопорушення, передбач ене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 10.01.2008 р., зг ідно якому він також визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-1744-2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року м. Кривій Ріг

Суддя Саксаганського райо нного суду міста Кривого Рог у Щеняєва І.Б., розглянувши про токол про адмінправопорушен ня, що надійшов з Криворізько го ВРЕР ДАІ УМВС України в Дні пропетровській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця м. Кривог о Рогу, працюючого на маршрут і № 211 по найму, водієм, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП Ук раїни, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р., приблизно о 12 год. 40 хв., п о вул. Волгоградській в м. Крив ому Розі, водій ОСОБА_1., упр авляючи автомобілем марки «Б огдан А 09201» держ. номер НОМЕР
_1, порушив правила дорожньо го руху, при зміні напрямку ск оротив безпечний боковий інт ервал та своїми діями вимуси в водія автомобіля «ВАЗ 21093» де рж. номер НОМЕР_2 різко гал ьмувати для уникнення зіткне ння, чим створив аварійну сит уацію на проїзній частині.
ОСОБА_1. у судовому засідан ні визнав вину у скоєнні прав опорушення в повному обсязі та просив призначити покаран ня у вигляді штрафу.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом ДП № 002309 в ід 25.01.2008р., поясненнями правопор ушника.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 . припустив, на думку суду, гру бе порушення порядку користу вання правом керування транс портним засобом, проте визна в в повному обсязі вину у скоє нні правопорушення, суд вваж ає доцільним накласти на пра вопорушника адміністративн е стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 280, 283 - 284 Кп
АП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.4 КпАП України у вигляді шт рафу в розмірі 68 грн. у дохід де ржави.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-598/08 ПОСТАНОВА 16 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопо
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Мурманськ, прож: АДРЕСА_1, н 26.11.2007 року біля 15год. 00хв.,
ОСОБА_1, на Дніпровському ри нку у м. Херсоні, реалізовував свіжу рибу, без відповідних д окументів, а саме: які підтвер джують законність її придбан ня та сертифікату якості.
У судове засідання право порушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопору шенні визнав у повному обсяз і. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністрат ивної відповідальності, під час розгляду справ цієї кате горії, не обов'язкова. Окрім ць ого його вина підтверджуєтьс я матеріалами справи, а саме: п ротоколом про адміністратив
Відповідальність за в казане правопорушення перед бачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопо
Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 221,268 КУпАП, судя, -
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 85грн. з конф іскацією об'єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби(кар
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту її винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
Справа № 3-5522/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2008 р.

Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонсько ї області Ширінська О.Х., розг лянувши матеріали, які надій шли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, проживає АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2008 р. в м.Гола Пристань, О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом, порушив вимогу зна ку 2.2 “Рух без зупинки заборон ено”, за що передбачена відпо відальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП У країни.
Порушник за викликом с уду не зявився, згідно пояс нення наданого при складанні протоколу вину визнав.
Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у в игляді штрафу розміром 8(вісі м) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1263/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України 20 лютого 2008 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької області Акуленко В.В., роз глянувши матеріали, які наді йшли від ВДАІ Сніжнянського
MB УМВС України у Донецькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м. С ніжне, Донецької області, гро мадянина України, не працююч ого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КупАП Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського райсуду м. Херсона від 31. 01. 2007 рок у засудженому ОСОБА_1 був встановлений адміністратив ний нагляд строком на один рі к та були встановлені обмеже ння по нагляду, одним з яких бу ло заборонити вихід з дому ( кв артири ) з 20.00 год. одних діб до 06.00 год. слідуючих діб. 11.02.2008 р. ОСОБА_1 з 22.00 г. до 06.30 г. був відсутній вдома, чим пору шив п. 1 встановлених йому обме жень.
ОСОБА_1, який належним чино м повідомлений про день, час т а місце розгляду справи до су дового засідання не з*явився , подав заяву, в якій просив ро зглянути справу за його відс утністю. ОСОБА_1 факт прав опорушення визнав повністю.

Дане правопорушення скоєн о ОСОБА_1 повторно протяго м року. Постановою Сніжнянсь кого міського суду від 30 липня 2007 року ОСОБА_1 був піддати й адмінстягненню за ст. 187 ч. 1 КУ пАП до штрафу в розмірі 60 грн. н а користь держави.
Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 268, 283, 287 Кп
АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 березня 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення м итних правил № 0247/30501/07 від 25 лютог о 2007 року зазначено про виявле ння при здійсненні митно-при кордонного контролю потягу № 15 «Москва-Будапешт» на митном у посту «Чоп-залізничний», пі д кришкою стелевого люку ваг ону №5-3 200 пачок цигарок «При луки особливі» вартістю 360, 00 гр н., а також про те, що вони були приховані від митного контр олю невстановленою особою, д ії якої мають ознаки порушен ня митних правил, передбачен ого ст. 352 МК України (аркуші сп рави не нумеровані).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 19 березня 2007 року прийняв рі шення про конфіскацію цигаро к.
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого неможна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 19 березня 2007 року про конфіска цію 200 пачок цигарок «Прилуки особливі» вартістю 360, 00 грн. ск асувати, справу повернути на чальнику Чопської митниці.

Справа №:33-272/08
Номер рядка статистичного звіту: М
К
Головуючий у першій інстан ції: Ференц A.M.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Справа №3-105/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Назарова П.О. розгляну вши матеріали, що надійшли з В
ДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.м ешк АДРЕСА_1, не працюючог о, за ст. 130 ч.1КУпАП,

встановив:

18.12.2007 року в м. Виноградів о 8-25 г од. ОСОБА_1 керував т/з Мерс едес 123 р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яні ння , від проходження медогля ду в присутності двох свідкі в відмовився.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з"явився і від нього не на дійшло жодних клопотань про перенесення розгляду справи . Справа розглядається в поря дку ст. 268 КУпАП у відсутності п равопорушника..
Обстеживши матеріали спра ви (протокол про адмінправоп орушення АО №007988 від 18.12.2007 року, су ддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні пра вопорушення є доведеною, а кв аліфікація його дій за ст. 130 ч.1
КУпАП - правильною.
Керуючись ст. 268, 283-284, 130 ч.1, КУпАП , суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адмі ністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлен ня права керування всіма вид ами транспортних засобів стр оком на один рік.
Cправа № 3-2520

2008 р.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року голова Залі щицького районного суду Терн опільської області Дудяк С.В ., розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ з обслугову вання адміністративної тери торії Заліщицького району УМ
ВС України в Тернопільській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕС
А_1

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року о 7 годині 30 хвили н ОСОБА_1 керував в м.Заліщ ики Тернопільської області а втобусом ПАЗ-672 № НОМЕР_1 з н есправною гальмівною систем ою, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпА
П адміністративне стягнення може бути накладено не пізні ше, як через два місяці з дня в чинення правопорушення.
А, тому, вважаю, що справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП слі д закрити, так як з дня вчиненн я правопорушення минуло біль ше як два місяці.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 2 83-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 К
УпАП закрити.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.

Голова суду: підпис
Копі я вірна:

Голова Заліщицького районного суду:

С.В.Дудяк
СFпFрFаFвFаF №F3-200
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF. СFтFеFпFаFнFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF 148,
зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 уF сF. НFоFвFоFдFоFнFеFцFьFкFеF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МF 2140 рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF ЖF9533ДFОF тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаF нFаFяFвFнFоFсFтFіF оFзFнFаFкF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF рFоFтFоFвFоFїF пFоFрFоFжFнFиFнFиF), шFлFяFхFоFмF вFіFдFмFоFвFиF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.