overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4134/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого директором ПФ “Аккер”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року о 20-39 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1на вул. 8 Березня - вул. Брюлова в
м. Запоріжжі, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20
км/год, при обмеженні швидкості до 60 км/год в місті, рухався зі швидкістю 91
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №397367 від 22.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти    стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Дело № 3-4583-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
16.02.08г в 11 час 30 мин ОСОБА_1. на
перекрестке ул.Днепровской и ул.К.Маркса в г.Павлограде, управляя автомобилем
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2373/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

03 січня 2008 року близько 16год.40хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.49 ХГД, керуючи транспортним засобом, при повороті праворуч не
пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим
порушив пункт 16.2 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
№ 3 - 2107
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, студента 5-го курсу ПДАТУ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 14 год. 50 хв. в м.Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Опель-Вектра”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме, порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          О.М.Маринчак
Справа № 3-1137/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.                     з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 03.03.2008 року  ОСОБА_1 о
15 год.10 хв. в м.Борзна по вул.Балабанова
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.
А.Луговець
Справа 3-1067/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008  року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця   АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.173  КпАП України,

Встановив:

06 квітня  2008 року біля 15 години
30 хвилин  в м.Снігурівка по вул.
Суворова гр-н   ОСОБА_1. , знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння ,
розбив скло у магазині «Заводський» і своєю поведінкою заважав працювати
реалізатору, чим допустив правопорушення за ст.173 КпАП  України - дрібне хуліганство.

Вказаного правопорушник не заперечував , пояснивши, що дійсно  знаходився в стані алкогольного
сп”яніння  і дій своїх не контролював.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується представленим протоколом МИ № 001107  від 06.04.2008 року, заявою ОСОБА_2.,протоколом
огляду та планом -схемою місця події,поясненнями свідків, характеризуючи ми
даними щодо правопорушника.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-947/08
2008  року                           смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан
Є.О., розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку,
мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 15 год. 10 хв., при перевірці магазину «Продукти»
приватного підприємця ОСОБА_1, що розташований по АДРЕСА_2, головним державним податковим ревізором-інспектором
було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: проведення розрахункової операції на суму 127,25 гр. без застосуваня РРО
та без видачі відповідного розрахункового документа; невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному Х-звіті РРО на суму 131 гр., в порушення п.1,2,13 ст.3 Закону України
від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій  у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».
мається   правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з`явилася, але її вина повністю підтверджується зібраними
матеріалами справи, зокрема: актом перевірки №000513 від 31.01.2008 року
магазину «Продукти», належного ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Є.О. Тарабан
Справа
№ 3-2876/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Петричанка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 07 березня 2008 року о 10
годині 55 хвилин у м. Чернівці по вул. Головна, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ 2107”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 8.1 Правил дорожнього
руху, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч заборонено».

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6015/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1961 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ЧП «Салионов», проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 01-40 часов ОСОБА_1., управлял автомобилем в г.Знаменка по ул. Жовтневой,
не выполнил требования дорожного знака 3.3, чем нарушил п. 8.4 (в) ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-4897/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

22.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконала вимоги дорожніх знаків 3.21
«В'їзд заборонено» та 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» і рухалась в
забороненному напрямку по пров. Червонопрапорному, створивши аварійну
обстановку і змусивши водіїв інших транспортних засобів гальмувати та змінювати
напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 8.4, 10.1 Правил дорожнього
руху України, чим скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1  у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та піддає її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№ 3-1057/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Могилів-Подільського району при ВДАІ УМВС України у Вінницькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.01.2008 року о 10 год. 50 хв.,
в с. Липчани Могилів - Подільського району, керував автомобілем марки «
КРАЗ», д.н. НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 “Б” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі  та
проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На
підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
30 (тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №3-346/2008р.
П О С Т А Н О В А

26
лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ УДАЇ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, водій, Ковалівський Спиртозавод,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2008р. на автодорозі М-12, 213 км., керуючи
автомобілем марки Камаз-5320, номерний знак НОМЕР_1, не увімкнув
розпізнавального знака Автопоїзд, чим порушив вимоги п.19.8 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-939/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Затєєва
С.Д.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ  при УМВС
України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,- адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 21.02.2008 року  КОСОБА_1. о 18 год.00 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова, керуючи  автомобілем перехресті, чим порушив п.п.14.6
ПДР України  та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-8503/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Дзержинськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року о 07 год. 40хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 12
лютого 2008 року в с. Сільце по вул. Центральній біля 11 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки «Рено» н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год, при
обмеженні швидкості 40 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Іскра
1", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 12.02.2008 р. за
№ 076897.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-1104/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району
ВДАІ УМВС України в  Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року о 09-55 годині в смт. Рокитне по вул.
Вокзальній ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ваз 2105» державний номер
НОМЕР_1, що належить  на праві власності
ОСОБА_1.,  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ  № 0106733
від 27.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-5456/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008р. біля 17-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-4805/08
19.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
04.03.2008 года,  в 16-30  час, ОСОБА_1,   управлял
выполнил требования дорожного знака 3.21 (въезд запрещен), выехал на дорогу с
односторонним движением, чем принудил водителя изменить направление движения и
резко затормозить, чем создал аварийную ситуацию.
Правонарушитель ОСОБА_1 свою  вину
в  совершении  правонарушения   признал
полностью, раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ч.4 ст. 122 КУоАП  как   нарушение
Правил  дорожного  движения Украины.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
на  него  взыскание  в
виде  минимального размера  штрафа в рамках санкции ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
в  размере 34 (тридцать
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района