Код суду 05-15                                                                                                                     Справа
19 вересня 2008 року                                                          м. Докучаєвськ
Суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Баку, громадянина України , не працює, який проживає за адресою
:АДРЕСА_1   за ч.1 ст.130 КпАП,
Згідно із протоколу  серія ДО 553815
від 29.07.2008р. водій ОСОБА_1 29.07.2008р. о 23.12 год. у м. Докучаєвську по
вул. Комсомольській  керував транспортним
допустив порушення п.2.9 а ПДР.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у зазначеному правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно
НОМЕР_1, однака алкогольні напої не вживав. Для встановлення стану сп'яніння
працівниками ДАІ був направлений в Докучаєвську міську лікарню, де йому
запропонували здати аналіз сечі.  Про
висновки огляду йому нічого не відомо. При складанні протоколу йому не було
роз'яснено його прав та обов'язків.
Допитана в судовому
засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила,  що
працює лікарем у Докучаєвської міської лікарні. 29.07.2008 року вона
знаходилась на чергуванні у лікарні. Працівниками ДАІ був доставлений
гр.ОСОБА_1  для медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння.  З
порожнини роту вона чула запах алкоголю.
Наявність алкоголю у ОСОБА_1 досліджувалось методом Рапопорта, реакція
була позитивна, а також було взяте
аналіз сечі, який показав наявність алкоголю  0%.
Допитаний в судовому
засіданні в якості свідка інспектор ДАІ, який складав  вищевказаній протокол , ОСОБА_3 пояснив, що
29.07.2008р. о 23.12 год. у м. Докучаєвську по вул. Комсомольській водій
алкогольного сп'яніння, запах із роту. Для встановлення стану сп'яніння був
направлений в Докучаєвську міську лікарню для огляду. ОСОБА_1 пропонував йому
100 грн., щоб він не складав протокол у відношенні нього.
правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважаю що провадження по
справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
У відповідності зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
підпунктів а, г. п.2.9 ПДР України водієві забороняється : керувати
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під дією
наркотичних чи токсичних речовин; передавати керування транспортними засобами
особам, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння та інш.
ст.130 КпАП передбачає відповідальність за ці правопорушення. Специфічним є те,
що правопорушення за цією статтею характеризується двома критеріями: медичним -
перебування особи, яка керує транспортними засобами чи якій передається право
керування ними, в стані алкогольного сп'яніння; юридичним - керування особою
,яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння
транспортними засобами;              передання особою, яка усвідомлює ,
що інша особа перебуває в стані алкогольного
сп'яніння , право керування транспортними засобами; умисне ухилення
особою, яка має ознаки алкогольного сп'яніння, від огляду на стан сп'яніння у
встановленому порядку.
медичного огляду мають значення для з'ясування питання про наявність чи
відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, а також
питання про винність особи, у разі, якщо вона заперечує факт вчинення нею
правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП, перевірки її доводів.
Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в
заклади охорони здоров*я та проведення огляду з використанням технічних засобів
( затв. спільним наказом МВС України, Міністерства охорони здоров*я України та
Мінюстом України від 24.02.1995р. № 114/38/15-36-18)  висновки ,за результатами огляду лікарем,
повідомляються  оглянутій особі, у
присутності особи, яка її доставила, про що робиться запис у протоколі.
вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 29.07.2008р. у відношенні
ОСОБА_1, останній з результатами огляду ознайомлений  не був, оскільки відсутня його підпис.
Крім того, як вбачається з вищевказаного протоколу медичного огляду, а саме
п.12, що наявність алкоголю чи іншої    речовини
у видихуваному повітрі та біологічних середовищах організму: а) повітря
досліджувалось методом Рапопорта- реакція позитивна, але не вказано час та
результати дослідження, час та результати
повторного дослідження; б) біологічне середовище - сеча 0%. Висновок огляду-
признаки зловживання алкоголем сумнівні.
При наявності або неповній
клінічній картині сп'яніння, сумнівних результатів лабораторного дослідження,
суперечливості даних клінічного лабораторного обстежень, медичний працівник
зобов'язаний повідомити керівника організації про необхідність направлення
такого водія у відповідний медичний заклад для проведення лікарського медичного
огляду на стан сп'яніння і встановлення вживання алкоголю.
не були  роз'яснені його права й
обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП. Недотримання зазначених вимог свідчить про
порушення прав особи.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1 ст.130 КУпАП  закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя