overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFіFлFлFєFрFоFвFсFьFкFаF 11аF/95 зFаF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 13.12.2007 рFоFкFуF оF 11.05 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2101 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ГFрFиFгFоFрF'єFвFуF ДF.МF. мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFаF - пFрF.ПFеFрFеFмFоFгFиF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 " ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF ", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122, 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 / вFіFсFіFмF / гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н. рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Андижанской области, Узбекистан, гражданина Украины, образование
среднее,  работающего ОАО «Райагрохим» -
водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
29.12.2007 года около 3-00 часов ОСОБА_1
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.9 ПДД Украины
автодороги Красноперекопск - Рисовое, при этом был задержан работниками
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными средствами лицами в состоянии
алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 306 грн на расчетный счет
управление Госказначейства в АР Крым г. Симферополь госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-4752 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №  3-300/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, Корюківського району Чернігівської області, громадянина України,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2008 року близько 15год. 10хв. в м.
Корюківці по вул. Г.Костюк,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем
марки «ВАЗ-2101», державний номерНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд в встановленому порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю,
однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання
справи його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №115769.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 121 ч.1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17
(сімнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
начальника ВДАІ ( по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, громадянина України,  не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно
зі ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.12.2007 року, о 13-05 год. керуючи автомобілем з НОМЕР_1 в м. Харкові
рухався по пр.50 років СРСР зі швидкістю 86км/год., що перевищує норму на 26
км/год.

Вказаними діями ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.12.
та скоїв правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.1 КУпАП  і
підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі  17 гривен

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-526
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 грудня
2007 року о 12 год 20 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Сеат Інка, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3- 4377 -08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого

який мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

12.02.2008
року о 12 год. 15 хв. у м. Павлограді по вул. К. Маркса водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 210994-20, н/з НОМЕР_1, виїджаючи з двору на головну дорогу, не
надав переваги автомобілю Деу, д/н НОМЕР_2, змусив подати звуковий сигнал та
змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, й пояснив, що 12.02.2002 року
приблизно о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, н/з НОМЕР_1,
виїжджав з двору у районі магазину “Колесо” по вул. К. Маркса у напрямку вул.
Горького. Коли він виїжджав, то на проїздній частині  стояв автомобіль Тойота, який виконував
поворот ліворуч. Він вирішив, що даний автомобіль його пропускає, й не надав
йому перевагу у русі.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 023339 від 15.02.2008 року,
поясненнями правопорушника, даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 34  грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-830/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

04.02.2008 року
ОСОБА_1 о 2 год. 05 хв. на 28 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
“Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км. (п.12.9б
ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0105836 від
04.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа 3 - 473/08
ПОСТАНОВА
Ім'ям України 04 лютого 2008 року суддя Амвро сіївського районного суду, Д онецької області Ладе В.Р. роз глянувши матеріали, які наді йшли від ВДАІ по обслуговува нню адміністративної терито рії м. Донецька та автомобіль но - технічної інспекції при В
ДАІ ГУМВС України в Донецькі й області, про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж енця м. Макіївка, Донецької об ласті, громадянина України, з середньою освітою, працює во дієм ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2", мешк ає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року о 9 год. 40 хв. в м.
Донецьк на вул. Рослого ОСО
БА_1, керуючи мікроавтобусо м, проігнорував вимогу дорож нього знаку 3.1 "Рух заборонено
", чим порушив додаток 1 ПДР Укр аїни.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 вину визнав повністю, не оспорює скоєне ним правопор ушення.
Вислухавши правопорушника , оцінивши зібрані в справі до кази в їх сукупності, суд вваж ає, що винність ОСОБА_1 дов едена повністю та його дії пр авильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 279, 280, 283, 284, 2 87 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення, перед баченого ст. 122 ч.2 КпАП України та притягнути його до адміні стративної відповідальност і у вигляді попередження.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№3-570/2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого відділення ДАІ при УМВС У країни в Чернігівській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя см т. АДРЕСА_1 водія
ТОВ"Олядан" за ст. 122 ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 р. о 12 годині 15 хвилин в см т. Варва по вул. Миру керуючи а втомобілем Рено 21 д.н. НОМЕР_ 1 здійснив зупинку транспор тного засобу ближче 10 метрів д о перехрестя..
Обставин, що обтяжують чи по м'якшують відповідальність з а адміністративне правопору шення не встановлено
Керуючись ст. ст. 1224.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 5 (п'ять) грив ень.
Постанова суду може бути о скаржена голові апеляційног о суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором
Постанова може бути пред'яв лена до
Справа №3-173 22.04.2008 року

2008 р.
Набрала чинності 22.01.2008 рок у
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року суддя Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Кузьменк о А. Д.. розглянувши матеріал и,які надійшли від роти ДПС см т Антонівка про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро женця Херсонської області, н е працюючого, проживаючого п о АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 13.12.2007 року, о 11 го дині 30 хвилин, на автошляху Хе рсон-Джанкой, керував трансп ортним засобом марки «Фолькс ваген Пассат», державний ном ер НОМЕР_1, в зоні дії дорож нього знаку «Обмеження макси мальної швидкості 70 км/год» ру хався зі швидкістю 100 км/год, чи м порушив п.12.9 «Б» ПДР, тобто ск оїв правопорушення передбач ене ч. 1 ст.122 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину ви знав.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП Укр аїни -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді попередження .
Справа №
14 лютого  2008 року
Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганська УМВСУ у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
08.01.2008 року біля 13.05 години ОСОБА_1. на 114 км а/ш
Чугуїв-Мілове керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», реєст. номер НОМЕР_1,  зупинився на перехресті, чим порушив пункт
З протоколом Серії ЛХ № 208900 порушник був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
№ 3-1254
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Гірчична,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого водієм
радіо-таксі 3-35-37.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 13  год 15 хв в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1, керуючи
зупинки, а саме порушив   пункт 15.9.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду                                       О.М.Маринчак.
Дело № 3-414/2008р. 25 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, не р аботающего, проживающего: А
ДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украин
ОСОБА_1 08.12.2007г. в 14 час. 35 мин. уп равляя автомобилем ЗИЛ 4316 г/н
НОМЕР_1, с непройденным техн ическим осмотром автомобиля , чем нарушил п. 2.1 правил дорожн
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 121 ч. 1, 283-284 КоА
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в разм ере 34 грн. Постановление обжал
Справа № 3-248/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування доріг в АР Крим  відносно
ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя АДРЕСА_1,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 25.12.2007 року о 13 год. 40 хв., керуючи тз Форд  дн НОМЕР_1 на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта  здійснив обгін
на пішохідному переході,  чим порушив
вимоги 14.6 в  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-2745/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

22 січня 2008 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Г.В. Подіновська,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ежен Чернігівської обл., громадянина України, працюючого ПП
ОСОБА_2, проживаючого: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст.195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.01.2008
року о 14.00
год. в м. Каховка по вул. Ворошилова ОСОБА_1., будучи власником газової зброї
марки МЕ 8 Police 8 мм, порушив термін перереєстрації газаової зброї, чим
порушив порядок реєстрації або обліку газових пістолетів, про
що був складений протокол, з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. 195-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у сумі 17 грн.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                       Г.В. Подіновська
№ 3-1720
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм в ПП
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 лютого 2008 року, о 06 год 30 хв в м.Кам′янці-Подільському по
просп.Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Даф, НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-154/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2007 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21053" д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
«ґ» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039709 від 23.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: