overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2647/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008року о 17г.30хв. вул.Куліша в м.Цюрупинську
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ21214, д.н.НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину  визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Код суду 0515                                                                                         Справа № 3-934/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткової Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народженння, уродженця Докучаєвська Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2008 року 11-10 годині на 306 км. автодоріг
Знам”янка-Луганськ-Ізваріно, водійОСОБА_1. керуючи транспортним засібом Део,
держ. номер  НОМЕР_1, де швидкість руху
обмежена до 60 км./год., рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевисив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, та допустив порушення п. 12.9.Б Правил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушникОСОБА_1.
не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин справи
проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, щоОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. у
доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-1308

21.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 12.04.08р. об 11 год. 21 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи автомобілем
“ВАЗ-2103” д/н. и.НОМЕР_1., перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину
віком 5 років, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
№ 3-3268
14.03.2008 г.                                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В. , рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч. 1
КУоАП   ОСОБА_1, 1978 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
05.02.2008 года на ул. Северное
шоссе в г. Запорожье    ОСОБА_1 , управляя транспортным средством,
нарушил п. 32.1 Правил дорожного движения
- управлял автомобилем, на котором было установлена газовое оборудование без
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.1 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 17 грн. в доход государства.
Судья:
Справа № 3 - 3510/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_101 березня 2008 року в смт. Тересва по вул. Народній біля 17 год. 30
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, продув трубку контролю тверезості яка змінила
колір із жовтого на зелений, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 01.03.2008 р. за
№ 089142.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
№
о привлечении к административной
15.03.2008  г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 4
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего АК Хортица -
водителем, прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
час.ОСОБА_1., управляя транспортным средством по пр.
Ленина - пл. Советская в г. Запорожье при перестроении с правой полосы движения в среднюю, не
убедился в отсутствии транспортных средств в попутном направлении, в результате
чего заставил автомобиль, который двигался по средней полосе движения резко
изменить направление и скорость движения, чем создал аварийную обстановку на
Судья,
рассмотрев административный материал в отсутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что его виновность подтверждена
материалами  дела,  и квалифицирует его действия по ст. 122 ч. 4
КУоАП как нарушение п. 11.4
Правил  дорожного  движения Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
же тот факт, что правонарушитель неоднократно привлекался к административной
ст.ст. 122 ч. 4,  284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде лишения права управления транспортным средством
Судья:
Справа № 3-8851/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008 року о 21 год. 50хв., ОСОБА_1 в населеному пункті, керував транспортним засобом зі
швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 марта 2008 года в 09 часов 10 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Мазда 323»,
государственный НОМЕР_1 осуществил
парковку автомобиля на ул. Ришельевская в г. Одессе в зоне действия дорожного
знака «Остановка запрещена», чем нарушил пункт 3.34 Правил дорожного движения. За
данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 482339 от 19.03.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялялся надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа № 3-6569/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року о 12год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи  транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1,
проїхав регульоване перехрестя вул.Некрасова - пр.200 років Херсона на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим змусив водія автомобіля ВАЗ - 2107
д/н НОМЕР_2різко гальмувати, змінювати напрямок руху, який рухався по пр-ту 200
років Херсона на зелене світло, для того щоб останній звільнив перехрестя, чим
створив аварійну ситуацію, чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.

Суддя                                Стамбула М.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Запоріжжя, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року
о 17год.10хв ОСОБА_1, на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Дело  № 3-3802/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем Эталон, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье, в 16.00час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
03  березня  2008 року
Справа   №  3-956/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк  І.І.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Чернігівського взводу ДПС ДАІ  при  РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  в  ПП „ ОСОБА_2”,

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.02.2008 року   ОСОБА_1.
во 06 год.16 хв. на а/д Київ-Н.Яриловичі в с.Кіпті, керуючи автобусом   Форд
Транзіт   д/з НОМЕР_1,перевозив в
салоні автобуса пасажирів в більшій кількості, ніж  передбачено технічною характеристикою місць
обладнаних для сидіння, чим порушив п.21.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УМВС
України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
6.03. 2008 року о 12.30 годині в м.
Ромни по вул. Полтавська ОСОБА_1.. керувала
автомобілем   в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ( 50 км/год) зі швидкістю 60 км/год,  чим порушила п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнала
повністю. Її  вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти на
неї  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-501/2008 р.
П ОСТАНОВА

19 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Ніжинського взводу ДПС про притягнення
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о 11 год. 40 хв. в
м. Ніжин по вул. Прилуцька  ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ 21093, НОМЕР_1 з перевищенням швидкості більше
як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом марки "Форд Транзит" д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю 62 км./год., чим порушив
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1723/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області м. Каховка, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм АФ “Прогрес”,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року о 13год. 25 хв. на 60км ад Херсон-Генічеськ,
гр-нОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “Газ-3110” д/н НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено”,
чим порушив п. 3.34 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі

Суддя                                       В.С.
Миргород
Справа № 3-834/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
28.01.2008 року о 15 год. 45 хв. по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, керуючи
пункт 8.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Дело №
24 января 2008  года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, работающего ОАО «Крымрыбкомбинат» - механик, проживающего:
дорог, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2115 гос№ НОМЕР_2,
приближающемуся к пересечению проезжей части справа, чем вынудил его резко
затормозить и изменить направление движения,
чем нарушил п.п. 16.12 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4  КУоАП, как принуждение других участников
дорожного движения резко изменить скорость движения или направления движения,
что привело к созданию аварийной ситуации.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья