overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіці Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина  Російської федерації,  не працюючого, проживаючого за адресою:
ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
10 серпня 2008 року в 09  годин
40 хвилин на  автодорозі Ялта -
км.,  ОСОБА_1 керував  автомобілем «Форд»,  державний номерний знак
йому на праві приватної власності з ознаками сп'
запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження у встановленому
огляду на стан сп'яніння ухилився, чим
порушив п.п. 2.5 Правил
на слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні  не
та заявив, що був  тверезим  за кермом.
На попередні вживав  вино,
почував себе добре. Проте  медичного  огляду
на стан  сп'яніння не
до медичної установи  не
відвезли.  Чи був  від
алкоголю  він не знає.  Пояснення в протоколі по суті  правопорушник
особисто  та добровільно.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_3.   (а.с. 3-4);
Дії    правопорушника, кваліфіковані правильно за
ст. 130 ч 1 КУпАП, як
особами, які керують транспортними засобами від проходження відповідно
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення,
відноситься до  грубих порушень, діючого
законодавства  України та тягне за
суспільну небезпеку.
підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 30 ч. 1,  268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП позбавити права
всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.
постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання  ОСОБА_1., вважати
водія та талона попереджень у  відділ
Державтоінспекції м. Ялта -
Постанова
остаточно і оскарженню в порядку адміністративного провадження не

підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
(підпис) копія вірна

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008

року

Справа
№ 3-12635

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за

адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі

КУпАП),

встановив:

05 серпня 2008 року о 13 годин 40 хвилин на 1 кілометрі автодороги Ялта-

СевастопольОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки „Сеат” державний

номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, здійснив обгін транспортного засобу

на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, виїхав на смугу зустрічного руху,

чим понудив водія автомобілю марки „ВАЗ-2115” державний номерний знак НОМЕР_2

різко знизити швидкість, змінити напрямок руху, тим самим створив аварійну

обстановку.

Своїми діямиОСОБА_1. порушив п. 14.6Г
Правил  дорожнього руху

України.

Правопорушник у суді свою вину визнав повністю.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05 серпня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою

особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями

ОСОБА_2
(а.с.3), рапортом працівника міліції від 05 серпня 2008 року (а.с.4.

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1

Ю.Я. керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України, що

спричинили створення аварійної обстановки, тобто понудив інших учасників

дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер

скоєного та дані про особистість правопорушника, який раніше скоював

адміністративне правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що оскільки ОСОБА_3. допустив грубе

порушення правил дорожнього руху України, то він повинен бути позбавлений права

керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1ОСОБА_1 по ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення позбавити права керування всіма видами транспортних засобів

строком на шість місяців.

Копію  постанови для виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк позбавленняОСОБА_1. права керування транспортними засобами

рахувати  з моменту здачі посвідчення  водія - 12 серпня 2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
вересня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ в Одеській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого МПЗ „Колос”, водієм,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ в Одеській області  складено
адміністративний протокол серія  ВН
№  732560 від 31.07.2008 року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
31.07.2008 року, о 8 годині 25 хвилин, в м. Одеса, керуючи автомобілем MAN
НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений
червоний сигнал світлофора,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 266965
від 26.08.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого МПЗ „Колос”, водієм,  проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
вересня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Любашівського взводу ДПС про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Любашівського взводу ДПС  складено
адміністративний протокол серія  ВН
№  758827 від 03.08.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 03.08.2008
року, о 14 годині 00 хвилин, на а./д. Київ - Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ
21099 НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 124
км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 34 км./год., та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  № 267023
від 22.08.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3
вересня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с. Зюбриха Монастирищенського
району Черкаської області, українця, громадянина України,  не працюючого, жителя  АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого    ч. 1 ст.
173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області складено адміністративний
протокол  серія ЧК № 14 002271 від  02.09.2008 року відносно ОСОБА_1про те, що він
02.09.2008 року  о 17 годині 00 хвилин,
перебуваючи  в стані алкогольного
сп'яніння АДРЕСА_1,  виражався
нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в
сім'ї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. АДРЕСА_1 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1
відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що  він 02.09.2008 року  о 17 годині, перебуваючи  в стані алкогольного сп'яніння АДРЕСА_1,  виражався нецензурними словами в адресу своєї
дружини ОСОБА_2. Просить суворо не карати.

Крім того, що адміністративно відповідальний
свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто в  протоколі серія ЧК № 14 002271 від 02.09.2008
року визнав повністю, його  вина у
вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної
справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його  вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає
за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.  34,
35,  38,  ч. 1 ст. 173-2 ,  283, 284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Зюбриха
Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина
України,  не працюючого, жителя  АДРЕСА_1,
визнати   винним
у  вчиненні  адміністративного  правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В. Мазай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.                                                                                                             м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, не працюючого, який
зареєстрований за адресою:  АР Крим, м.
Севастополь, вул. Бориса Михайлова, буд. 11, кв. 3, мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

09.07.2008
р. о  14 год. 20 хв.ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  KIA
SORENTO, транзитний номер НОМЕР_1, по вул.  Сумській від пров. Грабовського у м. Харкові
у напрямку вул. Скрипника у районі будинку № 26 при об'їзді перешкоди -
транспортного засобу DACIA, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався попереду та зупинився, не дотримався безпечного бокового
інтервалу, та скоїв зіткнення, чим порушив п. 13.3 Правил Дорожнього руху
України. Транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, що спричинило
матеріальну шкоду.

У судове засіданняОСОБА_1 не
з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2008 року /а.с. 1/;

-
довідкою по ДТП від 09.07.2008 року /а.с. 2/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 09.07.2008 року /а.с. 3/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 4/;.

- поясненням
самого порушника /а.с. 5/;

-
поясненням ОСОБА_2 /а.с. 6/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
года                                          Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.,
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
04 августа 2008 года в 22 часов 30 минут на ул.Мухина 2б, в г.Ялта,
правонарушитель управлял транспортным средством Рено государственный номер
НОМЕР_1с признаками опьянения, а именно: покраснение белков глаз, дрожание рук.
От медицинского освидетельствования в установленном порядке и продутия трубки
«контроль трезвости» уклонился путем отказа в присутствии двух свидетелей.
действиямиОСОБА_1нарушил п.2.5 правил дорожного движении Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причин неявки не предоставил, согласно пояснениям отказался от медицинского
освидетельствования и продутия трубки «контроль трезвости» так как спешил
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении от 04 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д.1); пояснениями самого правонарушителя (л.д.3); пояснениями
ОСОБА_2.,ОСОБА_3., (л.д.4-5).
правонарушение подпадает под признаки ст.130 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения, как уклонения лиц, которые управляют
транспортными средствами, от прохождения в соответствии с установленным
порядком осмотра на состояние опьянения.
вида и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
постановления направить начальнику ГАИ города Ялта для исполнения.
исчислять с момента изъятия водительского удостоверения            - 04 августа 2008 г.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ - подпись
Судья                      И.А.Кайро            Секретарь:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008

року

Справа
№ 3-12393

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за

адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

25 липня 2008 року о 08 годині 15 хвилин на вул. Янтарна, 5 у с.

Отрадне м. Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21053”

державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на

заокруглені дороги вправо рухався не строго правого краю дороги, в результаті

чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з зустрічним

автомобілем марки „Субару” державний номерний знак НОМЕР_2, який належить

ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_3., що спричинили пошкодження

транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.2
Правил дорожнього руху

України.

Правопорушник при розгляді справи в суді визнав себе винним в порушені

вказаних  у протоколі про адміністративне правопорушення  правил  дорожнього

руху.

Крім того, винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 25 липня 2008 року, складеним уповноваженою

посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), схемою події

(а.с.3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 25 липня 2008

року
(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_3. (а.с.5,6),

протоколами огляду транспорту від 25 липня 2008 року (а.с.7,8), фотододатком (а.

с.9-11).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1

А. порушив правила дорожнього руху України, що спричинили пошкодження

транспортних засобів.

Вирішуючи  питання про вид та розмір покарання  до уваги  приймаються

характер скоєного та дані про особистість правопорушника. З урахуванням всіх

обставин, вважаю за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 124 Кодексу
України про

адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу на

користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В. адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
«Югспецснабжение», проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1 за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 04 серпня 2008 року в 10 годин 15 хвилин на  вул. Большевитьська, м. Ялти, керував  автомобілем «Рено Кенто»,  державний номерний знак НОМЕР_1
АН,  належний на праві приватної власності  товариству
«Югспецснабжение»  у стані алкогольного алкогольного  сп'яніння встановлений шляхом продуття яка при продуті змінила колір  з жовтого реактиву.  Своїми діями  ОСОБА_1, порушив п.п. 2.9 «а» Правил на слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що на попередні  зловживав спиртними напоями.  З  висновками на стан сп'яніння встановленого за допомогою тверезості»  згоден. визнання  правопорушником своєї провини, вона підтверджується протоколом адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. поясненням ОСОБА_2., ОСОБА_3,   (а.с. 2-3), які  підтвердили висновки  огляду на стан сп'яніння встановленого за допомогою  трубки «контроль
Дії  правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як керування засобом  в стані  алкогольного сп'яніння. визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, якій характеризується за місцем роботи, щиро раскаявся  у скоєному та водія є для  нього єдиним джерелом підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на   ОСОБА_1а  ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП штраф  на користь держави в сумі  340  ( триста сорок )   гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
(підпис)  копія вірна

Суддя:

секретар: