overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4817/08/05
року                                                                                                     м. Харків
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал
Київського ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає
ст. 178 КпАП України,-
протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року № 010002,
ОСОБА_1  26.01.2008 р. знаходився біля
будинку АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння та своїм зовнішнім
виглядом  ображав людську гідність та
громадську мораль, чим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України - поява в громадських місцях у
п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному
стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в
громадських місцях у п'яному вигляді.
судового засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив,
надіслана за вказаним у протоколі місцем помешкання правопорушника повістка
повернулась до суду за забігом терміну збереження,  клопотань про відкладення розгляду справи від
ОСОБА_1  не надходило.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року та
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
двічі протягом року, а саме 03.04.2007 р. та
08.01.2008 р. притягався до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
178 КпАП України, тому в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України.
стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
Суд, вивчивши
матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 246,  248, ч.
3 ст. 178 КпАП України,-
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі  136 (сто тридцять шість)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа №3-646/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого;

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 лютого 2008 року о 15.30 год., по вул. Жовтневій в                    смт. Котельва Полтавської
області, керуючи мотоциклом марки ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення слід визнати вчинення ОСОБА_1. правопорушення вперше та щире
каяття правопорушника.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі не
встановлено.

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2008 р. у м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС  України в області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зам. нач. відділу в ТОВ “Луганске
енергетичне об”єднання”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1 07.12.2007 р. о 21 год. 20
алкогольного сп”яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у    вигляді  позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
справа № 3-565/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,
прож.АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
лютого 2008 року водійОСОБА_1 на 49 км а/д “Харків - Охтирка” керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д/нНОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив  п. 2.3 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водіяОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-572
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

30 січня 2008 року                                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 29.12.2007р. о 14.20 год.
гр.ОСОБА_1. в с. Сміле Куйбишевського району Запорізької області керував
мотоциклом марки „МТ-10”, реєстраційний номер - б/н, з наявними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан сп»яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

За цим
фактом відносно гр.ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Але
29.01.2008 року до Куйбишевського районного суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1., складений 26.12.2007 року за аналогічним
правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП

Тому
суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1., складений 29.12.2007 року за ч.1 ст.130 КупАП необхідно
повернути до органу ДАІ для уточнення кваліфікації правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 251, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                    Л.В. Андрєєва.
Справа № 3-1561/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року
суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Інспектора по оформленню ДТП ВДАІ
Ужгородського УМВС України в Закарпатській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого пожежником МНС, громадянина України,  за ч.4 ст.122
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.02.2008 року о 12:14
год. громадянин ОСОБА_1 в м. Ужгород на мосту
3-го. кілометра автодороги Ужгород-Перечин, керуючи транспортним засобом марки „Фолькцваген-Гольф”, держ. номер НОМЕР_1, здійнив обгін при наявності дорожнього знаку
3.25 (обгін заборонено) та суцільної лінії, чим створив аварійну обстановку
транспортному засобу який рухався на зустріч і був змушений загальмувати.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з”явився, про причину своєї неявки
суду не повідомив.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю що своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ч. 4 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним за
ч.4 ст. 122 КупАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа № 3-948/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року                                    суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Джетигара, Кустанайської
області, українець, громадянин України, проживаєАДРЕСА_1,  не працюючого

за
ст. 184 ч.4  КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

02.03.2008 року  неповнолітній
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв злочин, але недосягши віку повноліття
відповідальність несе батько ОСОБА_1 Батько не виконує своїх батьківських
обов”язків по вихованню сина.

Правопорушник провину  визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, буде більше
уваги приділяти вихованню дитини.

В діях ОСОБА_1.. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП. - вчинення неповнолітніми діянь, що містять
ознаки злочину, відповідальність за які передбачені КК України, якщо вони не
досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя

Строк пед»явлення постанови
до виконання «_______»_______________200_____р

Постанова  набирає чинності «____»_____________200_____р.
Справа № 3 -1919/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
Одеська область, Котовський район, с. Станіславка,  не працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 грудня 2007
року о 09 годині 40 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1, скоїв зупинку на
перехресті, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №3-704
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
23
“  квітня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Побєда Хинчешського району Республіки
Молдова, молдованина, освіта середня, одруженого, працюючого механізатором ССПП
“Сергіївка”, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.4    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 квітня 2008 року о 09 год. на 29 км автошляху Т-1510
Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 2.9”в” ПДР
України, керуючи трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував
бочку без державного номерного знаку.

Вищевикладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411305 від 12 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.4 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 23
квітня 2008р.
Справа № 3-2015/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з   Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року,
близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, держномер НОМЕР_1,
по а/ш Стрій-Львів-Знам”янка на 714 км, рухався зі швидкістю 76 км/год., чим
порушив вимогу знаку 3.29 “50 км/год.”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-594
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

31
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2008 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мереседес “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-1424/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
08.02.2008г. в 11-10 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 в городе Красноперекопске АР Крым по
ул.Ломоносова, не выполнил требования дорожного знака №3.1 «Движение
запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1660/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня  2008
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гончар В.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградської МДПІ відносно:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого головою СФГ «ОСОБА_1»,

за  ч.1 ст. 163-4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
перебуваючи головою селянсько фермерського господарства «ОСОБА_1»,    що знаходиться в с. Первозванівка,
Кіровоградського району,  Кіровоградської
області, допустив в період з квітня 2005 року по грудень 2007 року не утримання
та не перерахування податку з доходу Голови СФГ в сумі 17,07 грн. чим порушив
вимоги п.п.3.5 ст. 3, п.п.8.1.1. п.8.1 ст. 8, п.п. “а” п.19.2. ст. 19 Закону
України  “Про податок з доходів фізичних
осіб” від 22.05.2003 року №889-ІV,  що
було виявлено за результатами перевірки господарства Кіровоградською МДПІ
17.03. 2008 року.

Тким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1  ст. 163-4
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, з
клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся.

На підставі
зазначеного, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності
правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується  даними протоколу
про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений, що засвідчено його
власноручним підписом; актом перевірки  №
107/23-00/31460507 від 17.03.2008 року, без будь-яких застережень з приводу
зазначених порушень при  ознайомлені і
підписанні зі сторони ОСОБА_1

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника,
який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, та її відношення до
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 247, 268, 279, 280, 283 - 285  КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.163-4  КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої:
АДРЕСА_1

працюючої:ПП,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
10   год. 50  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ -21114, НОМЕР_1 по а/д
Стрій- Кіровоград- Знам”янка порушила п.п.12.9 Правил дорожнього руху України,
тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явилась,
повідомлялась належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді
штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 25  липня 2008
року
№ 3-2161
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 березня 2008 року о 11 год 10 хв. в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1, керуював транспортним засобом ВАЗ-2105, номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку,
а саме порушив пункт 8.4.  Правил
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява