overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8326/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                           Росії,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2008 року біля 14.25 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                              м. Цюрупинськ порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 березня 2008 року о 11 год. 10 хв., по вул. Жовтневій в                     смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34
розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168471 від 17 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи відсутність
обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа
№ 3- 2810 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Талалаївського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1

працюючого
водієм ПП "Пінчук"

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня  2008р. о 2 годині 10 хвилин в смт. Талалаївка
по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку і
ухилився від проходження огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1   до суду з'явився, вину визнав. Його вина
доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії СВ № 253163.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, доОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу.  При цьому суд виходить з того,
що ОСОБА_1 працюючий, і позбавлення права керування може вплинути на його
професійну і трудову діяльність.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2688        2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року о 10 год. 45 хв. на 213 км а/д Київ-Одеса, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим змусив
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну ситуацію,
чим порушив вимоги  п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи в суді.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 4
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 квітня 2008 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого постійного проживання за адресою:                           АДРЕСА_1,
виражаючись нецензурною лайкою та образливими словами, вчинив психологічне
насильство в сім`ї відносно сестри - ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02094 від 04 квітня 2008 року та особистими поясненнями
порушника в ньому (а.с. 1-2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння №185 від 04 квітня 2008 року (а.с. 4), рапортом
працівника Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Цигрика В. (а.с.
5).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, та наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
вчинення ним правопорушення вперше, суд приходить до переконання про накладення
на           ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Дело  № 3-3801/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 132 ч. 2
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 06.58час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 132 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 132 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Дело № 3-3846-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.173-2 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
работающего шахта им.Сташкова, проживающего в АДРЕСА_1
19.01.08г около 23 час ОСОБА_1. по месту
жительства АДРЕСА_1устроил скандал с женой ОСОБА_2., применял физическое насилие
к ней и малолетнему сыну ОСОБА_3.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1434/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,-

за ч.3
ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в:

11
квітня 2008 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.Леніна в м.Монастирище,
повторно, після того, як був двічі притягнутий протягом року за ст.178 КУпАП,
знаходився у нетверезому стані, мав неохайний вигляд та нестійку ходу в
громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності втретє, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись
ч.3  ст. 178,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту 3 (три ) доби.

В строк
відбування покарання зарахувати строк затримання 11.04.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-863
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жительку с. Зарічанка
Чемеровецького району
Хмельницької   області, пенсіонерка
за ст.160-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
10.02.2008 року біля 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на ринку
в с. Зарічанка Чемеровецького району реалізовувала платок за ціною 6 грн. за
відсутності свідоцтва  про реєстрацію
державного суб»єкта підприємницької діяльності та торгового патенту.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливеОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнала і запевнила, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1 закрити за
малозначністю скоєнного правопорушення, обмежившись  усним
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-848/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території м.Нікополя та району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ПП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008
року близько 18 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Нікополь по вул.
Г.Чорнобиля, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz»
номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд, порушивши дорожній знак 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», щоб переконатись в тому, що не наближається
поїзд, чим порушив п.20.2 Правил дорожнього руху України та ст.123 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник до
суду не з"явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його
підтверджується даними протоколу ДП № 058181.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 805 - 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1964р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 17.01.2008р. о 09 год. 50 хв.  в
м. Умань, керував автомобілем Івеко  нз
НОМЕР_1, не надав переваги в русі  на
пішохідному переході,чим порушив п.18.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ХЕ №
017181 від 17.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-108
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
14.12.2007 року о 14 години 00 хвилин на 285 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 55 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1068/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року о 15 год. 50 хв. на автодорозі Київ -
Знам'янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Деу”,НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, а саме: проїхав перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. п. “ґ” п. 8.7.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
29.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А
№ 3-2569

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця
м. Дунаївці

АДРЕСА_1

Дунаєвецького району

Хмельницької області, непрацюючого ,

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

09 березня 2008 року  о 18 год.
10  хв
в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом  Шевроле,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної

частини шляху ,  а саме
порушив  пункт 8.5.  Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України про

адміністративні  правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3 - 532/2008р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ м.Ватутіне та Звенигородського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

За ч.4 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. 12.02.2008
року в 15 годин 00 хвилин в м. Звенигородка по пр-ту Шевченка, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-24» державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, при цьому змусив його
зупинитися та прийняти міри особистої безпеки,
чим порушив вимоги “Правил дорожнього руху”.

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50
(п'ятдесяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          В.С.
Муляр