overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3917/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з тячівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 21.02.2008
року близько 14.00 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.
НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-861
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року приблизно
о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Мерседес” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка,  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-2711/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого робітником
«Охтирське НГВУ»

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8
березня 2008 року о 10  год. 30 хв. м.
Охтирка по провулку Кирилівському  водій
ОСОБА_1 . керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив  п.
8.1  ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляд у справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1. недотримався вимог дорожнього знаку .

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа
№ 3-9056/08
П О С Т А Н О В А

18.04.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008
року о 08год.30хв., ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом порушив п. 16.2 “Правил дорожнього
руху”.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Код суду 0515                                                                                                               №
Е М     У К Р А Ї Н И
року  суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.,
розглянувши  матеріали адміністративної
справи про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Докучаєвська, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2 КУпАП,
20 год. 20 хв. в м.Докучаєвську по вул.Пушкіна керував транспортним засобом з
явними ознаками алкогольного сп*яніння ( запах алкоголю з рота, не стійка хода,
збуджений стан),  чим порушив п.2.5  ПДР України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
матеріали справи, а саме: протокол серії ДО №315628 про адміністративне
правопорушення від 09.02.08 року, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, тобто повторне
протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп*ягніння та
підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
справи вбачається, що правопорушник раніше притягувався за аналогічне
правопорушення, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та
письмові пояснення відмовився. Від проходження відповідно до встановленого
порядку медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння також відмовився, до
суду для з*ясування обставин по справі на неодноразові виклики не з*явився,
тому суд з урахуванням характеру адміністративного правопорушення, особи
правопорушника, дійшов до висновку про необхідність застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
викладеного, керуючись ст.ст.283,284,287,130 ч.2 КУпАП,
підставі ст.130 ч.2 КУпАП  піддати штрафу
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області без позбавлення права
керування  транспортними засобами.
Постанова
оскарженню в адміністративному порядку не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 85608
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Волынской
области,  гражданина Украины,  работающего Красноперекопской ЦГБ - механик,
проживающего: АДРЕСА_1,
15-20 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Северной, управляя  транспортным средством УАЗ 315120,  гос. № НОМЕР_1, в нарушение п.п. 16.12 ПДД
Украины,  при выезде на равнозначный
перекресток с ул.Захарова,  создал
аварийную обстановку автомобилю Хонда
гос№ НОМЕР_2, который приближался к перекрестку с правой стороны, в
результате автомобилю Хонда пришлось применить экстренное торможение, изменить
направление движения.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, как принуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость движения или направления движения, что привело к созданию
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-912/08
2008  року                             смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку,
мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «АФ Вікторія» с.Прядівка
Царичанського району Дніпропетровської області
за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
березня 2008 року, в с.Прядівка по вул.Калініна, 38 Царичанського району
Дніпропетровської області, державним інспектором праці при перевірці додержання
законодавства про оплату працю Товариством з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма Вікторія», головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1, було
встановлено, що заробітна плата працівникам товариства виплачується один раз на
місяць (за вересень    2007 р.: видатковий
касовий ордер №118 від 17.10.2007 р., платіжна відомість №НЗП-000019, платіжна
відомість №НЗП-000020;  за жовтень     2007 р.: видатковий касовий ордер №146 від
30.11.2007 р., платіжна відомість №НЗП-000021, платіжна відомість
№НЗП-000022;  за листопад    2007 р.: видатковий касовий ордер №155 від
18.12.2007 р., платіжна відомість №НЗП-000023, платіжна відомість
№НЗП-000024;  за грудень      2007 р.: видатковий касовий ордер №3 від
17.01.2008 р., платіжна відомість №НЗП-000025, платіжна відомість №НЗП-000026),
в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про
діях ОСОБА_1 мається   правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.41  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася. Вказала, що вказане
порушення вимог трудового законодавства на даний час усунуто, на підтвердження
чого надала копії заяв працівників товариства, а також наказу №15 від
26.03.2008 року про виплату заробітної плати.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття та
усунення порушення вимог законодавства про працю, а також, враховуючи
малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221,
284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним
Провадження в справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Є.О. Тарабан
Справа 3-1791/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України, працює
приватним підприємцем,  за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2008 року, біля 14 год. 25 хв.  в  смт.
Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1
керував  автомобілем “КАМАЗ 55102”  д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,   чим  порушив п.
14.6    ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання     ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1        винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн. 50 коп.    в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа №3-8743/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

30
січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець
м. Кіровограда, працюючого
майстер ПП «Інструмент», проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.01. 2008року о11 год.20
хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді  по вул.
Шатіла, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-3110 НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21, 3.23 «здійснив поворот на ліво де здійснюється
рух в одностороньому порядку « чим
вчинив аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ 2106 НОМЕР_2 внаслідок чого
даний  автомобіль змінив напрямок руху,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В суді  ОСОБА_1 вину
визнав та  пояснив, що згідно протоколу
29.01.08 року о  11:20 год. по вул. Шатіла  в м. Кіровограді,  створив аварійну  ситуацію..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.
122  КпАП України та призначає стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на один рік, оскільки  на протязі року   притягнутий до адмінвідповідальності за
вчинення  чотирьох  порушень правил дорожнього руху.

Керуючись ст.  283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на
один рік.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа
№3-3282/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
березня 2008 року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером  ТОВ НВК „Гідромашпривод”, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 163-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 390355, при перевірці ТОВ НВК „Гідромашпривод”, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., було  встановлено:
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи по оплаті
узгодженої суми податкового зобов”язання по податку на додану вартість по
строку 30.01.2008року, що привело до створення недоїмки у сумі 4852,63 грн, яка
була погашена 21.01.2008 року.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнала, крім того,
її вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки  та іншими матеріалами справи.

За
таких обставинах її слід визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2,  283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у доход держави (р/р
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя  21081100, Код
Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.В. Геєць
Справа № 3-8560/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ур.              м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
04.04.2008 року близько 16.15 год. ОСОБА_1 у                    м. Херсоні по пр-ту Ушакова
керуючи транспортним засобом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п. 11.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1467/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2» за ст.122 ч. 1 КпАП України,
18 грудня 2007 року приблизно у 22 год.
25 хв., в с.Хлібичин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ДАФ TF 95 XF » державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 83 км/год при обмеженні 60
км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 207749 від
18 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-791/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                                Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ,

1972 р.н., жителя  с.Зелена,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року   о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському
по вул.Грушевського Хмельницької області
керував автомобілем  марки
«Мерседес Бенц»  державний номерний знак
НОМЕР_1 та  здійснив  зупинку
на пішохідному переході , чим
порушив   вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ХМ № 217309 від  29.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП   і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-1692008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2005р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 05.05.2005р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1,  притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 24 місяця, без
оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 11.04.2005р. о 03
годині 00 хвилин керував транспортним засобом по вул. Космічній в м. Запоріжжя,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього
руху.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на суворість зазначеного судового рішення, просить застосувати менш
суворе стягнення.

Розглянувши матеріали справи вважаю постанову такою, що
підлягає зміненню з наступних підстав.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на
24 місяця, без оплатного вилучення транспортного засобу, не врахував що тяжких
наслідків скоєним правопорушенням завдано не було, що ОСОБА_1 розкаявся у
вчиненому.

За таких обставин зазначена постанова підлягає зміні в
частині накладеного на ОСОБА_1 покарання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
05.05.2005р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом
строком на 24 місяця, без оплатного вилучення транспортного засобу, змінити в
частині накладеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа
№ 3 - 404 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону ДПС
ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 22.01.08 за ст. 121 ч.1
КУпАП,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.01.08 о 15 год.
20 хв. в м. Р.Руська ОСОБА_1, керував автомобілем та проїхав знак «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 (додаток 1) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,Ї,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік