overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/5-3
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

17 січня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, українця, непрацюючого , проживає  АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

09  грудня 2007
року, о 13 годині 00 хвилин, гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „Форд” державний номер  НОМЕР_1в м. Городня,  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа №3-672/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.3 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м . Кіровограда, прож: АДРЕС
А_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року біля 16год. 55хв., у м.
Херсоні по вул. Перекопська,
ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки «Ваз-2109 3», д/н НОМЕР_1, не надав п ереваги у русі пішоходам, як і переходили проїжджу частин у по нерегулюваному пішохідн ому переході, чим порушив п. 18.1 «Правил дорожнього руху Ук раїни».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином.
Його вина підтверджується м атеріалами справи, а саме: п ротоколом про адміністратив не правопорушення. Відповідн о до положень ст. 268 КУпАП прис утність особи, яка притягає ться до адміністративної від повідальності, під час розг ляду справ цієї категорії, н е обов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.3 ст. 122, ст. ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа   № 3-1974/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
25.02.2008  року  біля 05-20 год   в м. Черкаси керував    автомобілем Шкода Октавія д.н.  НОМЕР_1
який проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, створивши
аварійну ситуацію, змусив іншого учасника руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим порушив п.п. 13.3 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                03
березня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       03
червня  2008 року
Справа № 3-2638/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. Ї., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської обла сті, працює водієм ІНФОРМА
ЦІЯ_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення право порушення, передбачене ст. 1 22-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.01.2008 року о 20.11 годині ІНФОР
МАЦІЯ_1 в м. Херсоні по вул. Ро боча керуючи транспортним за собом «Богдан А 09202», державни й номерний знак «НОМЕР_1» не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, що пода валась жезлом, що світиться т а звуковим сигналом свистка в місті де вимкнене штучне ос вітлення.
Вказаними діями він поруши в пункт 2.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпAП
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом ХЕ №011907 про адмініс тративне правопорушення від 07.01.2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в с умі 136 грн..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122-2, 283, 284 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн..

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року та з цього час у ЇЇ може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа № 3-463
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерського ВДАІ УМВС Укр аїни в Миколаївській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця Врад іївського району Миколаївсь кої області, жителя АДРЕСА_ 1, працюючого приватним під приємцем, за ч.2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення

встановив:

ОСОБА_1 3.02.2008 року біля 8 год 35 хв в смт Криве Озеро по вул. . Ле ніна, керував транспортним з асобом - автомобілем, марки НІ
С АН, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної ву лиці на головну не виконав ви могу дорожнього знаку 2.2 «Прої зд без зупинки заборонено», ч им порушив Правила дорожньог о руху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що н им порушено п.2.2 Правил дорожн ього руху України, в діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді попередження.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-419/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС в Черні гівській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. громадянина України, жител я АДРЕСА_1 працюючого торг овим представником в іноземн ому підприємстві «Кока Кола»

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року о 9 год. 10 хв. в
АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1105 д/н НОМЕР
_1 здійснив обгін транспорт ного засобу на пішохідному п ереході, чим вчинив адмініст ративне правопорушення, відп овідальність за яке передбач ена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суд і.
Керуючись ч. 1 ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десять) гр ивень. постанова оскарженню не пі длягає.
КFОFПFІFЯF СFпFрFаFвFаF №F 3-763/ 2008 p.
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFцFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ТFаFлFаFлFаFїFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 14.06.1971рF.нF.,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 51 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 СF ВF. 5 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. вF сF КFуFхFаFрFкFаF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зF пFрFиFмFіFщFеFнFнFяF фFеFрFмFиF СFТFОFВF « ДFрFуFжFбFаF-НFоFвFаF» вFиFкFрFаFвF 10 кFгF. сFиFлFоFсFуF, нFаF сFуFмFуF 12 гFрFнF., чFиFмF сFкFоFїFвF дFрFіFбFнFеF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF..
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFмFоFгF сFтF. 51 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 51 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 51 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 51 ( пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
Справа№3-110/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р. судя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Бабино
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007  року
ОСОБА_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці  о 07год. 55 хв.,
керував автомобілем  Мерседес Бенц  д/н НОМЕР_1 та   порушив правила встановленої швидкості на
даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. МFаFлFиFнFиFчFаF 37/74 зFаF сFтF. 122 чF2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF
дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF
УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122чF.2 КFУF пFрFоF АFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF 2 КFУFпFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа  № 3-582/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець- Подільського взводу ДПС
в  Хмельницькій області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жителя  с. Дністрове,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року  о  14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на   автодорозі Житомир -Чернівці керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21063»  державний
номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 55 км/год , чим  порушив
вимоги п.3.29  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 214403 від  14.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-238 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 06
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с-ща Братське Миколаївської області, українця, освіта середня, одруженого, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

23 січня 2008 року о 12 год. 10
хвилин на 37 км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 10.5 ПДР України, керуючи автомобілем ЗАЗ-11022, НОМЕР_1, та
повертаючи ліворуч на перехресті, виїхав на смугу зустрічного руху.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №370205 від 23
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 06 лютого 2008р.
Справа № 3-551/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року                           м. Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, уродженця та жителя м.
Глобине АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ “Глобинський м”ясокомбінат”,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення
України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
31.01.2007 року о 18 год. 50 хв. в м. Павлоград, керуючи автомобілем ВАЗ 21093
держ.ном. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3515-08
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,   приватного підприємця,

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

01.02.2008  року о 18 год. 40  хв.
по вул. К. Маркса у м. Павлограді водій ОСОБА_1, керував мікроавтобусом
Фіат д/н НОМЕР_1, який не пройшов техогляд за ІІ півріччя 2007 року у
встановленому законодавством порядку.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-431
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2008 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Форд-Фокус “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-328/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ст.130 ч.1 КУпАП,
2008 року о 15.40 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 2101 державний
номер НОМЕР_1 в м. Першотравенськ по вул.. Леніна в стані алкогольного
сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.130   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа  № 3- 266/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

29.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
директор школи,
проживає АДРЕСА_1

За  ч.1 ст.121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

06.01.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України  складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 13 год. 00 хв.  в с.
Теолин керував    автомобілем марки В - 2106 д/н НОМЕР_1  з непройденним державним технічним оглядом, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання  з'явився, вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись
ч.1 ст.121
ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.