overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-234/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює Пенсійний
фонд, головний спеціаліст, за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -
13 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номерний
знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№ 3-8264/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.           м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2008 року біля 12.05
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Чорнобаївка по вул.
Херсонській перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-2612008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2008 р.                                                                                       м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши протест прокурора Шевченківського району
м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від
25.01.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 25.01.2008 р
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення   у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на один рік.

ОСОБА_1 в скарзі на постанову суду
стверджує, що вона незаконна та підлягає скасуванню, так як він при керуванні
транспортним засобом був тверезим та на експертизу для встановлення факту
алкогольного сп'яніння його не возили. Просить скасувати постанову суду.

Перевіривши доводи скарги , вважаю,
що скарга  не  підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі
про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість
винесеної постанови.

Вивченням адміністративної справи
3-2473-08 встановлено, що 24 січня 2008 року о 5 годині  водій ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніння  керував транспортним засобом
на  вул. Космічній  у місті Запоріжжі.

Доводи  в скарзі про те, що районним судом при
розгляді справи порушено вимоги  КпАП
України, не знайшли свого підтвердження і спростовуються матеріалами справи. Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи при розгляді справи в суді  ОСОБА_1
повністю визнав себе винним.(а.с.6). Крім того доказами по справі є
також два пояснення свідків про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження
експертизи. (а.с.3).

При прийнятті рішення по справі суд
вивчив матеріали справи та врахував, що згідно з довідкою(а.с.4) ОСОБА_1 раніше
протягом 2007 року 6 разів притягувався до адміністративної відповідальності за
порушення, пов'язані з автотранспортом.

Таким чином, постанова районного
суду є  законною і обґрунтованою. Підстав
для скасування чи зміни постанови не встановлено, тому  скарга повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення,
а  постанову Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 25.01.2008 р  про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП  з призначенням адміністративного
стягнення  у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на один рік - залишити без змін.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду Запорізької області                                      С.О.
Бочарников
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-582
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

31
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, працює : “
Совтрансавто-Брянск-Холдинг МП “.

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2008 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
ПОСТАНОВА

13
лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О.. розглянувши
матеріали, які надійшли від « Полтавадержрибоохорона» про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та  жителя АДРЕСА_1 не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

13
грудня    2007 року о 11 год. 00 хв. на
стихійному ринку в смт. Семенівка
Семенівського району, Полтавської області гр. ОСОБА_1. продавав  рибу ( карась) - вагою 15 кг, без документів
, що засвідчують законність придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_2.
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Постанова дійсна для пред”явлення
до виконання по

„____” ______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 13 лютого 2008 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                     В.О.
Любицький
Справа № 3-3651/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

водія ПП «Шляховик»

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2008  року о 8 год 55 хв на автодорозі Ромни-Суми
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-52 НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив Правила
дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що зупинився на перехресті.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа   № 3-2224/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого СТОВ «Родина» слюсар,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 04.02.2008 року  біля 16-20 год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1який
здійснив зупинку на пішоходнму переході, чим порушив п.п. 15.9 б ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                03
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       03
червня   2008   року
Справа  № 3-1623/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1964  р.н.,жителя  с.Панівці,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

с/с»Урожай»

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

4.03.2008 року  о 14
год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Озерна Тернопільської області керував
автомобілем марки «Камаз 5410» НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив
вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №098723 від 4.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-2636/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 05.012008
року близько 05.50 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем „Ауді
80" д.н. НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-2791/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 20 год.
47 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « БМВ » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 349 від 14
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-7901/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона               Ратушна В.О., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м. Херсона, непрацюючої, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №001363/1025
від 26.02.2008 року ОСОБА_1. здійснювала продаж свіжої риби на  Комунальному ринці в м. Херсоні, без
будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби .

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник   свою провину під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. з конфіскацією риби - карася 6 кл.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                             В.О.Ратушна

18.04.2008

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м.
Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення з пропозицією добровільного виконання в
п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя
В.О.Ратушна

-----------------------------------------------------------------------------------------------

18.04.2008

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона
надсилає на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного
стягнення з пропозицією добровільного виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Додаток: копія постанови

Суддя
В.О.Ратушна
Дело № 3-4528-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
15.02.08г в 18 час 05 мин ОСОБА_1. в г.Павлограде,
ул.К.Маркса и ул.Озерной, чем нарушил п.14.6
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-  5305/08
П О С Т А Н О В А

26.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого ,проживаючого за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.01..2008
р.ОСОБА_1 в м.  Херсон, по вул.
Горького  керував т/з  Форд-транзит дн НОМЕР_1   не надав переваги в русі пішоходам, які
рухалися по пішохідному переходу

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч.3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в сумі
8-50 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 26.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-8492/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. АР
Крим, працюючого водієм таксі «063», що мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 14год. 35хв., ОСОБА_1 на а/д Одеса-Новоазовськ керував транспортним
засобом  Фольцваген НОМЕР_1, з причепом,
який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.2.9.1 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не
повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.03.2008р.(серія ХЕ № 023148).

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання до три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Дело № 3-2720
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
ОГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
водохранилище сторож,
по ст.121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
09.04.2008г. примерно 10.50 час. в п.
Нижнее на ул. Ленина ОСОБА_1 управлял транспортным средством, марки ГАЗ-2410
государственный номерной знак НОМЕР_1, на котором на задней оси колёса имели
разный рисунок протектора шин, чем нарушил п. 31.45 в Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа №3-1592/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Перківці, Кельменецького району,
Чернівецької області, водія фірми «Агро» м. Хотин, -

В с т а н о в и в:

23 березня 2008 року, біля 05 години 10 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Хотинській, ОСОБА_1 керував автомобілем «РАФ-22031» н.з НОМЕР_1  в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього
руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092050 від 23 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно: