Справа 33- 178/2008
17 березня 2008 року                                                                                                 м. Чернігів
Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада
2007 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 23.10.2007
року, близько 18-ї години, керуючи автомобілем марки Фольцваген Джетта, д.н.з.
НОМЕР_1 по вул. 50 років ВЛКСМ, 22, в м. Чернігові, в порушення п. 10.1 ПДР
України під час виконання маневру лівого повороту не переконався, що автомобіль
внаслідок чого, сталося зіткнення з вищевказаним автомобілем. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.
суд, розглянувши справу по суті, прийшов до висновку про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись з рішенням суду, потерпілий ОСОБА_2. подав скаргу, в якій
просив постанову скасувати, а справу надіслати на новий судовий розгляд. Вважає
постанову незаконною та такою, що винесена на основі суперечливих пояснень
правопорушника та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Вказує, що судом не були належним
чином досліджені обставини ДТП. Також зазначає, що судом не були роз'ясненні
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає
частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення повинен своєчасно, повно й об'єктивно з'ясувати
обставини справи та відповідно до ст. 252 КУпАП повно, всебічно та об'єктивно
оцінити докази по справі в їх сукупності.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, суд при винесенні рішення
вказаних вимог закону не дотримався, рішення у справі обґрунтував лише показами
свідків, не надавши оцінки іншим доказам по справі в їх сукупності, та не
обґрунтував, чому він прийшов до висновку про відсутність в діях правопорушника
складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, постанова суду не може бути визнана обґрунтованою, та
підлягає скасуванню.
Разом з тим, беручи до уваги те, що на даний час сплили строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, і відповідно до ст. 247
КУпАП це є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне
правопорушення, вважаю, що направлення справи на новий судовий розгляд буде
На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП,
ОСОБА_2 задовольнити частково.
мотивувальну частину постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від
23 листопада 2008 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1за ст. 124
КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закритим у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Голова апеляційного суду                                                   М.П.Ярошенко.