overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008 року

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Молдови, прибиральниця ДЮСШ, проживаючої: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію іноземцю, громадянину
Молдови гр. ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала, що допустила
вказане правопорушення.

Її
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку України ОСОБА_1 винну в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-943/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 січня
2008 року.                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 5 год. 00 хв. в смт. Буштино керував автомобілем
“ВАЗ-21063”, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння та
відмовився від проходження медогляду на стан сп”яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, що стверджується сповіщенням про виклик у
суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 11.01.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння..., а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно пояснень,
що містяться в протоколі про адмінправопорушення, написані ним власноручно,
винив випив 100 грам горілки, також обставини вчинення ним правопорушення,
вважаю, що  відносно ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа №3-372/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бабин  Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

25 грудня 2007 року, біля 17 години 40 хвилин в  м. Кам'янець-Подільський по вул..
Грушевського ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Мерседес» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 25 грудня 2007 року, біля 17 години 40 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський  керуючи  автомобілем «Мерседес»   здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ  №191070 від 25
грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-4136/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:            АДРЕСА_1.
04.02.2008 року близько 21.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул. Перекопській здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-312/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Сокольського райо ну Львівської області, грома дянина України, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, при ватного підприємця за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

15.12.2007 p., о 14.50 год., ОСОБА_1. в м . Гола Пристань, керував тран спортним засобом - ВАЗ 21063 д.н.
НОМЕР_1, знаходячись у стан і алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1 міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними зас обами особами в стані сп'янін ня.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1., наклавши на нього адміністративний штраф у ро змірі 340 грн.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-265/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

30 січня 2008 року                 м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2008 року в
17.00 годин в місті Першотравенську по вулиці Горького, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», здійснив зупинку транспортного засобу.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /В.В.
ЗАЙЦЕВ/
Справа № 3-1417/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розгляну вши матеріали про адм іністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Чернігівської обл., не працюючого, що мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 08год.15хв., ОСОБА
_1, в м. Херсоні по вул. Полта вській, керуючи транспортн им засобом ВАЗ 21112 д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортн ого засобу на пішохідному пе реходу, чим змусив транспор тний засіб, який рухався у з устрічному напрямку різко га льмувати та змінювати напрям ок руху, що спричинило створ ення аварійної ситуації, чи м порушив п.24.6 "Правил дорожньо го руху" України.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, провину у скоєн ому правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
справа № 3 -706/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл.;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 14.01.2008р. близько
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п..2.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№015050 від 14.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п»ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-104/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.3 КпАП України
13.12.2007р. о 11 год. 25 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
Шевроле, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив  пункт 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу
на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3-991
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 11  год 05 хв на автодорозі Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Форд
транзит”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год., а саме  пункт
12.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
№ 3 - 888/ 2008
ПОСТАНОВА

21
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 01.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с. В. Кринки, Глобинського
району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 23.01.2008 року о 8 год. 20
хв., на 56 км а/д Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем марки ГАЗ 24, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушенняОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
8 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFаFлFїFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF пFрFоFдFаFвFеFцFьF мFаFгFаFзFиFнF „FОFаFзFіFсF", мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF„F МFаFлFиFнFиFнFаF 45/8
зFаF сFтF. 184 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ., -
ГFрFоFмFаFдFяFнFкFаF ОFСFОFБFАF_1 зF 1 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF тFеFпFеFрFеFшFнFіFйF чFаFсF уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF щFоFдFоF нFаFвFчFаFнFнFяF тFаF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, яFкFиFйF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF пFрFоFпFуFсFтFиFвF 59 уFчFбFоFвFиFхF дFнFіFвF уF ГFПFЛFСFМF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 184 чF.1 , 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 184 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа №3-698/08 ПОСТАНОВА 09 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж : АДРЕСА_1., прож: АДРЕСА_2 30.10.2007 року біля 12год. 10хв.,
АДРЕСА_3 реалізовував свіжу рибу, без відповідних д окументів, а саме: які підтвер джують законність її придбан ня та сертифікату якості.
У судовому засіданні п равопорушник провину у скоєн ому правопорушенні визнав. О крім цього його вина підтвер джується матеріалами справи , а саме: протоколом про адміні стративне правопорушення.
Відповідальність за в казане правопорушення перед бачена ст. 88-1 ч. 1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп
Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 221, 268
КУпАП, судя, -
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 17грн. з конф іскацією об'єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби(кар
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту її винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
копія Справа №3-229/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року м. В атутіне
Суддя Ватутінського міс ького суду Черкаської о бласті Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, як і надійшли від відділення
ДАІ з обслуговування

адміністративних територ ій Звенигородського району т а м. Ватутіне при УДАІ УМВС Укр аїни в Черкаській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, українця, гр омадянина України, освіта с ередня, одруженого, не пра цюючого, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст . 122 КУпАП, -

встановив:

гр.. ОСОБА_1., 14 січня 2008 ро ку о 14 год. 00 хв. по вул. .Миру в м.
Ватутіне Черкаської області , керуючи автомобілем мар ки «ІЖ-412» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив з упинку на перехресті, чим по рушив правила зупинки і стоя нки.
Вислухавши пояснення гр.
ОСОБА_1. та вивчивши матеріа ли справи, в діях гр. ОСОБА
_1. вбачаю адміністративне п равопорушення передбачене ч .2 ст. 122 КУпАП, а тому на підста ві наведеного, враховуючи х арактер вчиненого правопору шення та особу правопорушник а, обставини, що пом'якшуют ь та обтяжують відповідальні сть, вважаю за необхідне зас тосувати до гр.ОСОБА_1. адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУп
АП, -

п о с т а н о в и в

гр.. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміні стративного правопорушенн я передбаченого ч.2 ст . 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративн е стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 5( п*яти)гривен ь.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-855/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Подвір'ївка, Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

26 січня 2008 року, біля 13 години 10 хвилин в м. Хотин по вул.
Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2104» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 8.4 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 пояснив що 26 січня 2008 року в м. Хотин керуючи автомобілем «ВАЗ
2104» н.з НОМЕР_1 порушив правила зупинки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №061953 від 26 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
№3-435/2008
27 лютого 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС  ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,
працюючого приватним
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 10.02.2008 року о 13 год. 05 хв. на 235 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем Міцубісі Лансер д/н НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався
зі швидкістю 63 км/год.,  чим порушив
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-136/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1979  року народження, жителя с.
Павловичі Локачинського району,  водія ПП
«Бучман»,  -

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2007 року о 23 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в  м. Луцьк по вул.
Володимирській, керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу
перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки із виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.п. 8.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8  гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк