overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 675/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.01.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Успеновка, Бердянської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, приватного підприємця ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 18.01.2008 року  о 11 год.
45 хв., в на вул. Леніна, м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем
марки Деу Ланос, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку ц місці де неможливий зустрічний
роз'їзд на виїзд з прилеглої території і включивши задню швидкість, рухався
назад, чим порушив  п. 15.9 (ж) ПДР
України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1126/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

водія ДП «Богдан»

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2008 року о 16 год 45 хв на 268 км
автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD F 550 н/з НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя, а саме виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав
переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
16.11.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що
порушив правила проїзду перехрестя.

Провина
водія ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-735
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 р.                                                                                      м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Азербайджану,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області
по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
30 січня 2008 р. о 12 годині 40 хвилин в м. Дружківка на перехресті вул.
Ульянівська - Б. Хмельницького, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний
знак НОМЕР_1, рухався на перехресті заднім ходом, чим порушив п.10.10 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме порушення правил зміни
напрямку  руху.

У  суд  11 лютого 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 11 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 11 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа
№ 3-322/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Чернігівської
області, АДРЕСА_1, працюючого трактористом лісопильного цеху Прилуцького
лісгоспу за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 16 год. 50 хв. в м. Ічня по
вул. Леніна  гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ЗАЗ 1102, д/з НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Т.В.
Карапиш
Справа
№ 3 - 561/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Робітничій
біля 19 год. 30 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" н.з. НОМЕР_1,
з несправною стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1
"Д" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.01.2008 р.
за № 063413.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа №3-122/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2008року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області В олошин М.П. розглянувши адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід УДАІ при УМВС України в Дні пропетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця АД
РЕСА_1, не працюючого -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.2 КпАП України.
Порушник в судове засід ання не з'явився хоча є дані пр о своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду спра ви і до суду не надійшло клопо тання про відкладення розгля ду справи.

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007року об 11.58год. н а вул. Чернишевського в м. Дніп ропетровськ водій ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем Шеврол е державний номерНОМЕР_1 в порушення п.4.4 додатку №1 Прави л дорожнього руху України, не виконав вимогу дорожнього з наку 4.4 «Рух прямо або правору ч» і здійснив поворот лівору ч на проспект Гагаріна, тобто вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ч.2 ст .122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення ДН № 239530 від 20.12.2007року.
Враховуючи те, що -'ОСО
БА_1. вперше притягується до адміністративної відповіда льності, не працює, кається у в чиненому та керуючись ст. 122 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.2 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 8грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-676/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДПС ВДАІ Кисляченка Ю.М. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року о 21-30 годині с. Саварка
Богуславського району, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ЗАЗ-1102», державний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного
сп»яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку
відмовився в присутності понятих.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, який підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ № 0372819 від 22.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1.  вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до ________________-
Справа № 3-48/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

18 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ
«Агро Шанс 999», притягнутого по ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2007 року при перевірці
головним державним податковим ревізор-інспектором ТОВ «Агро Шанс 999», було
виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустив порушення податкового обліку,
що призвело до заниження податку на прибуток за ІV квартал 2006 року на суму 4429,82
грн. податку на додану вартість: вересень 2006 року - 12112,13 грн., жовтень
2006 року - 3543,86 грн.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631
КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1631, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (ста) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом
15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

СУДДЯ:
Справа №3-265/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
11 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Хмельницький, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.       130 ч.1       Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, надісланих ВДАІ м. Миколаєва, ОСОБА_1 звинувачується у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУАП, а саме в тому, що 09
січня 2008р. о 06 годині в м. Миколаєві по пр-ту Героїв Сталінграду передала
керування автомобілем Ніссан, дорожній номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1, остання не являється власницею
автомобіля Ніссан, а тому не вважає себе такою, що передала право керування
даним транспортним засобом особі в стані алкогольного сп'яніння. Крім того,
пояснила, що чоловік ОСОБА_2 керував транспортним засобом на підставі
довіреності. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2
власником транспортного засобу Ніссан Мікра 1.4 являється ОСОБА_3, яка на
підставі довіреності надала право керування вказаним вище транспортним засобом
ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 не являється власником
автомобіля Ніссан, оскільки ОСОБА_2, що знаходився за кермом даного автомобіля,
мав вільний доступ до керування, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУАП, в зв'язку з чим
провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у відповідності до ч.1 ст.
247 КУАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284
КУАП, суддя

постановив:

Закрити за відсутністю складу правопорушення провадження
в справі ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3 - 2674/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан д/н
НОМЕР_1 на вул.. Приморській з боку Польського спуску у напрямку Воєнного
спуску, напроти будинку № 14-А в м. Одесі,
не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від
керування цим засобом у дорозі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав
безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди для руху, яку водій
об'єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,
внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований праворуч по ходу його руху технічно
- справний автомобіль «Кіа Спортедж» д/з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, який
після наїзду перемістився вперед та скоїв наїзд на припаркований попереду нього
автомобіль «ВАЗ 2106» д/з НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, від чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 2.3.б,12.1,12.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 107306  від 08.01.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився..

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА
№ 3-541

14.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали,  які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
смт.В.АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 28.01.08р. о 14 год. 25 хв., на
60 км. а/д.  Херсон-Генічеськ, керуючи
автомобілем ”ВМW-3181” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину  згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника, наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                           Дічакова
Т.І.
Справа №3-1080/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22.02.2008 року         Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого ,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, порушив
законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279,
280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 164-10  КУпАП
і накласти адмінстягнення  у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-523/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 березня 2008року судд я Васильківського районного суду
Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області щодо О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, мешканця АДРЕСА_1
Васильківського району Дні пропетровської області, не п рацюючого; - про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст. 123 ч.2 КпАП України.

Порушник в судове засідан ня не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення пр о місце і час розгляду справи , і до суду не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року об 11.25 год. в сел. АДРЕСА_2
АДРЕСА_2 Васильківського району водій ОСОБА_1. керу ючи автомобілем ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п.20.2 Правил дорожнього руху
України при переїзді заліз ничного переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки забор онено», тобто вчинив адмініс тративне правопорушення, передбаче не ч.2 ст. 123 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДП №026538 від 06 лютого 2008 року, в як ому правопорушник визнав сво ю провину.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 ., вперше притягується до адм іністративної відповідальн ості, не працює та керуючись ст. 123 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 123 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 20 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1029/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М       У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 123 ч. 1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 10 год. 00
хв. в смт. Солотвино, керуючи
автомобілем “Фіат-Тіно”, номерний знак НОМЕР_1, переїхав залізничний
переїзд на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. п. 20.5 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно із ст. 123 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 1 КпАП України як в'їзд водіїв на
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника чи
чергового по переїзду, при закритому шлагбаумі або коли до переїзду
наближається поїзд, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  № 053126 від 17.01.2008
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 51
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 18.20 години  правопорушник в с.
Дроговичі, керуючи автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу
автомобілю, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик