overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4797/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
березня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Чернігівської обл., гр. України, українця, пенсіонера, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

6.03.2008 року, о 9.30
годин, ОСОБА_1 на 50-у км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем
марки Пежо 309, д-н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1. „Рух
прямо”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №3-545/08
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.01.2008
року о 08 год. 10 хв. на 281 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем «CHRYLER» держ.ном.
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 98 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-5358/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008р. біля 14-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та здійснив рух по тротуару, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. ,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,працюючого, в заводі
продтоварів , електриком, не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 121 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 грудня 2007 року  біля 23 год 25 хв в с.Іркліїв    керував мотоциклом ІЖ-П 4  д/н НОМЕР_1 без мотошолома , чим порушив
п.2.3  ПДР України.

ОСОБА_1  порушення визнав.

В судове засідання   не з”явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді   штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3 ,283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне покарання
в виді  штрафу в сумі 3 грн.40
коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню
в порядку адміністративного провадження
у справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             8 лютого 2008 року .

Строк пред"явлення до виконання   8 квітня
2008 року.
Справа  № 3-1694/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1976 р.н.,
жителя  с.Гермаківка,

Борщівського району

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008  року  о
15 год. 30 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області  керував
автомобілем марки «Фольксваген«  НОМЕР_1,
при виїзді з другорядної дороги на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 091809 від 10.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа№3-9012008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працює зам.директора
Михайлівської ЗОШ, раніше  не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008р. О 14.20 год   в
м.Кіровоград по вул.Ж.Революції, гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ЗАЗ 110307  НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений (жовти) сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-7846/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
03.02.2008 року о 15.15 год. в м.Херсоні по вул.Нафтовиків, керуючи транспортним засобом Мітсубісі Аутлендер д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-4813/08
06.03.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_1, не
работает, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
участке дороги которая имеет две полосы в каждом направлении, выехал на
встречную полосу движения, чем создал препятствие для движения встречного
автомобиля ЗАЗ 1103 г/нНОМЕР_2, чем принудил водителя резко остановиться чтобы
избежать столкновения, чем создал аварийную ситуацию.
Правонарушитель ОСОБА_1. свою  вину
в  совершении  правонарушения   признал
полностью, раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1.
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ч.4 ст. 122 КУоАП  как   нарушение
п. 11.4 Правил  дорожного
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
штрафа в рамках санкции ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
(тридцать четыре)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2008 рік                                                                     сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-653/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженець: Дніпропетровська область,

проживає:АДРЕСА_1,                                                                                          працює,- ТОВ “Гончарово”, механізатор,-

по ст. 121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2008 року об 11
годині 00 хвилин керував трактором МТЗ-80 державний номер НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік, чим скоїв
правопорушення передбачене  ч.1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 09
квітня 2008 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

Керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17,00 (Сімнадцять) гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1449/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Скородистик,  Чорнобаївського району,    працюючого Іркліївський маслосир завод,
водієм,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 30.01.2008 року  біля 14-20 год   в с. Партизанське, Дніпропетровської обл.
керував автомобілем ГАЗ 3307 д.н.НОМЕР_1 на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км./год. рухався зі швидкістю 65 км./год.
перевищивши встановлену швидкість  на 25
км./год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл «  № 0309301, чим порушив п.п. 12.9 б ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                25   лютого 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського ВДАІ України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 13.54 години ОСОБА_1 в смт. Архангельське по вул.. Леніна керував
чим порушив вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КпАП України,
тобто порушення правил перевезення людей.
судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 393440  від 18.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч. 2, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 3,40 (три) гривні.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа
№ 3-3075/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Синівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2008 року о 10 годині 35 хвилин у смт. Глибока по вул.
Першотравнева, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2121”, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-2347/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області м. Берислав,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року о 11.20 год. в м.
Н.Каховка вул. Першотравнева, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DACIA LOCAN» д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено”, чим порушив пункту 8.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Провина підтверджується  матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена
21.03.2008 р.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
Справа № 3-737/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
управляння ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с. Нововасилівка

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року близько 08:35 годині в м. Херсон громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Газель державний номер НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ХЕ за №
049728 від 06.02.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.  Слобода-Комарівці Сторожинецького
району,  громадянина України, працюючого
заступником директора ЗУКФ «Світ-Нест», за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 11.03.2008 року о 08 год. 40
хв. в с. Глибочок Сторожинецького району керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені
обмеження швидкості руху, рухаючись зі швидкістю 84 км/год
В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
№3-5199/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-1248/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року                                                                                   м.
Кам'янка

суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
Державтоінспекції Онуфрійовського РВ УМВС України в  Кіровоградської області  про
притягнення  до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1   приватного підприємця , у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч. 1
ст.122  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ
:

21
березня 2008  року ,  в  14
год. 35  хв.  ОСОБА_1,
в с. Павлиш по вул. Сухомлинського ,
керуючи   автомобілем    НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Своїми     діями
ОСОБА_1 вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене    ч.1 ст. 122
КУпАП  ,  як
порушення  правил проїзду
перехрестя.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини -
не  встановлено  .

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 1 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної   відповідальності   за ч. 1 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :