overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1802/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

392210 від 05.01.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки Мерседес НОМЕР_1 на
12 км а/д Одеса-Рені при повороті праворуч своєчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині  та
скоїв поворот праворуч з лівої смуги.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.10.4 ПДР  ,  затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ч.1ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає. необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-6770/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсрн., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.08
року о 08год.35хв. ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  12.9 б   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-636
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

01
лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чорновуса
знаходився в стані алкогольного сп”яніння, хитався, падав, чим ображав людську
гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Дело №
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем в г.Одесса, двигался со
скоростью 81 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность и степень вины правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3-726608
П О С Т А Н О В А

26.03.2008
року  Суддя місцевого суду Суворовського
району м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, Прож. мАДРЕСА_1, за ст. 173 ч.1 КУпАП,
-

в с т а н о в и в :

22.01.08 року відносноОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи
порушення, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки
порушення вчинено 22.01.08 року, порушник в судове засідання не з'являвся, а
про вручення йому судових повісток немає відомостей в зв'язку з чим на момент
розгляду справи сплив 2-х місячний строк.

Згідно до ст. 268 КУпАП України
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП України, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено з участю порушника не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне  провадження  по справі закрити.

На підставі  викладеного та керуючись ст.38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП України провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності
з 26.03.08р.

Постанова направлена
правопорушнику.

Суддя:
Справа
№  3-792/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
16 січня 2008 року притягнутим до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КупАП з накладенням штрафу
у розмірі 300 грн., повторно 6 квітня 2008 року о 20:00 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області,  по вул. Радянська,
керував транспортним засобом ВАЗ-21011,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 272138,
протоколом № 53 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп”ягніння від 6.07.2008 року  та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто керування
водіями транспортними
засобами в стані алкогольного сп”яніння вчинене повторно
особою яка протягом року вже притягувалась до відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
2(два) роки.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3- 938/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року  о 09 годині 40 хвилин  в с. Новоолександрівка, Каланчацького району
ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ-80К, НОМЕР_1, перевозив пасажирів у причепі, чим
порушив пункт 21.11.а  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевозив людей у
причепі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -
перевезення людей

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності
“____”________________200_____р.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.2  КУоАП,-
23.01.2008 года в 11-10
часов ОСОБА_1 по ул. Ломоносова г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем
АЗЛК 2140 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения
Украины не выполнил требование дорожного знака 3.1 « Движение запрещено».
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1  вину признал
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- невыполнение  водителями транспортных средств требований
дорожных знаков, и подвергнуть его административному взысканию в виде
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья :
Справа № 3-6170/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Миколаївської обл.,
прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 14год.45хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по пр-ту Ушакова,
керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №3-4341/08
12.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено,  працює - ВАТ
“Корнет- Стиль” - водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення
про вручення йому повістки.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: а саме: протоколом серії АЮ № 116222 від 14.01.2008
р., письмовими поясненнями порушника.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 121 ч.4 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 12.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 12.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1359/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«29» лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника прикордонної застави «Сокиряни»
Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної
прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина Р.Молдова, не працюючого, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и
л а :

Громадянин
Р.Молдови ОСОБА_1, 28.02.2008 року біля 07 години 30 хвилин перетнув державний
кордон з Р.Молдова в Україну поза пунктом пропуску через кордон в районі
прикордонного знаку №0100/08, що на території Сокирянської міської ради
Чернівецької області, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон
України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, в вчиненому розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ
№ 011917 від 28.02.2008 року, схемою затримання порушника державного кордону,
протоколом адміністративного затримання від 28.02.2008 року.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, наявності обставини,
що пом'якшує відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП. Однак, з урахуванням
особи правопорушника, неможливості призначення стягнення у виді виправних
робіт, доцільно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі
ст.204-1 ч.1 та  керуючись  ст.221 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 14 години 30 хвилин 28 лютого 2008 року.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:   підпис

З оригіналом згідно:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   не працює
проживає за адресою:
до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2008 року ОСОБА_1
керував автомобілем Деу д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння.
матеріалів адміністративної справи, зокрема, протоколу медичного огляду № 388
від 14.02.2008 року, вбачається, що під час інкримінованого правопорушення
особа, звинувачена в його вчиненні, була тверезою.
чином у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
справу відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку
з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1523/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Каховського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 2  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року о 09 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1. в м. Каховка Херсонської області керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2103, державний номерний знак
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав
і пояснив суду, що дійсно він 11.04.2008 року о 09 год. 40 хв. в м. Каховка
Херсонської області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103, державний
номерний знак  НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа№3-4632008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працює
адміністратором в ВАТ «Кіровський», раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008р. о 05.15 год  в
м.Кіровоград на перехресті вул.Ж.Революції
та Героїв Сталінграду гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Део ланос д.н. НОМЕР_1, виїхав за
світлофорний об»єкт, на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у вчинення правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа  № 3-1809/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1986
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008  року  о
17  год. 15 хв. ОСОБА_1  в смт.Скала-Подільська Борщівського  району Тернопільської області керував
автомобілем марки «М-2140»  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим  порушив   вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 108040 від  28.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -2962/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 квітня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1934 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого аварійно ритувальний загін  МНС України м. Ромни   .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008 року о 14 год. 10
хв. в м. Ромни ,   водій ОСОБА_1  керував автомобілем В 21011   номерний знак НОМЕР_1  і перевищив швидкість на 31 км/год.  в населеному пункті , позначеним дор.
знаком  3.29 ( 30 км /год. ) , та  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не   з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення.

Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи , письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України  накласти   на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 17

/ сімнадцять/ грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-6246/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.          АР Крим, непрацюючого, що мешкає за
адресою:       АДРЕСА_1.
13.02.2008 року близько 08.05 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова