overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5306/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Новокаховської ОДПІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1,

за  вчинення правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці кафе «Орхідея», що розташоване за адресою
м. Нова Каховка, пр.Дніпровський, 30а, що належить ПП ОСОБА_1 було виявлено
порушення проведення розрахунків, а саме незабезпечення відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті та не проведення розрахункової операції через РРО, чим було
порушено п.1.13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина його також підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2008 року та
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.  155-1 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-7908/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
09.02.2008 року о 22.50 год. в м.Херсоні по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом МАЗДА д/н НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-8468/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Львівської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм обл.лікарні,
-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 17 год. 20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив п.16.2
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-7708/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ПП «Олікс», проживаючого в
за ч. 4ст. 121 КУпАП , -
2007 року о8год.00хв. гр. ОСОБА_1.   в м. Кіровограді по вул. Полтавській,  керуючи автомобілем БАЗ-2215  д.н. НОМЕР_1, перевозив пасажирів кількість
яких перевищувала визначену технічну характеристику транспортного засобу, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України
До суду  ОСОБА_1. не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34  гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа  № 3-2085/08
Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
13.02.2008  року  о  23 год. 35
хв.  ОСОБА_1  в м.Тернополі
керував  автомобілем  марки
«ВТ -4"  державний номерний
знак  НОМЕР_1 і перевищив швидкість
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
Адмінматеріал надійшов в суд
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на  ОСОБА_1
може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення
щодо  ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-3822/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

4 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

16.01.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Матюшенка, при повороті праворуч не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїжджу частину, на яку він повертав,
створивши аварійну обстановку і змусивши пішоходів зупинитись та вживати
заходів щодо особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 16.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.03.2008 року  о 22.50 год. керував транспортним засобом ВАЗ
2109, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. М.Конєва та пр.
Університетському порушив правила проїзду перехрестя, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
справа № 3-5822/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

09
лютого 2008року
близько 10-00год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Дело № 3-2705
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ч. 1 ст.130  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1. составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.130 КУоАП, в
котором указано, что он 13.04.2008г. в 8 час. 30 мин. в г. Горское по улице
Чернышевского управлял мотоциклом, марки М-106 государственный номерной знак
НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения
медицинского освидетельствования уклонился, путем прямого отказа, чем нарушил
п.2.5 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он 12.04.2008г. в 18час.00мин. выпил 0,5 пива алкогольного, после
чего 13.04.2008г. в 8 час.30мин. управлял мотоциклом, в больницу на медицинское
освидетельствование ехать отказался. С протоколом согласен.
В суд ОСОБА_1 не явился о дне и
времени слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1. признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.130 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.130  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст.130  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского горсуда
Справа
№ 3-7565/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України

що
мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

379818 від 06.02.2008 року водійОСОБА_1керуючи
автомобілем марки Мітцубісі  д/н НОМЕР_1
, на  32 км а/д Одеса- Березівка  рухався зі швидкістю 75 км/г, не витримав
вимоги дорожного знаку 3.29 (50 км). Швидкість вимірювалась приладом «іскра 1
№19167 » .

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.12.9 ПДР     затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає,ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначенняОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-1306/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДДІ м. Херсона, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_2, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.ст. 121 ч. 4  КУпАП

в с т а
н о в и л а :

17.04.2008 року о 10-25
годині на а/д Каланчак-Хорли Каланчацького району Херсонської області,
ОСОБА_1керував транспортним засобом Т-40, д/нІНФОРМАЦІЯ_1 з причепом на якому
відсутній державний номер, чим порушив пункт 2.9 „в”  правил дорожнього руху.

Правопорушник провину
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч. 4 КУпАП - керування транспортними
засобами без номерного знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  за
ст. 121 ч. 4 у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Код суду 0515                                                                                               Справа
№ 3-113/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новотроїцьке, громадянина України,  не
працюючого, який проживає:  АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007 року  о 10-34 годині
на 164 км. автодоріг Слав”янськ-Маріуполь, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ 21063, держ. номер НОМЕР_1,  на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу, який
наближався до данного перехрестя по головній дорозі,  чим допустив порушення п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 грн. на
рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3 - 1942 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року від
Глухівського взводу ДПС   про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

12
лютого 2008 року о 18 год. 15 хв. на А/Д Кіпті -
Глухів 208 км. водій ОСОБА_1 . керував автомобілем ВАЗ 21103, номерний знак
НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті,, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.01.2008 року біля 15 год. 25 хв., в с. Сербичани Сокирянського району,
керував автомобілем марки “Опель Кадет”, д.н. НОМЕР_1, без увімкненої фари
ближнього світла, чим порушив п.19.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-3941/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсон,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007 року о
00.10 год. в м.Херсон по вул.49 ХГД керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н
НОМЕР_1у стані наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, нескладна мова), був
направлений на медичний огляд, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про
своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи
відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_1 повістки.

На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі
закрито.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 27.02.2008 р.

Строк
виконання постанови три місяці.

Постанова
направлена порушнику 27.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2191/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12
лютого 2008 року.                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 9 лютого 2008 року о 22 год. 30 хв. в с. Нересниця керував автомобілем
“ВАЗ-21093”, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, про що свідчить сповіщення про виклик у суд,
тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 09.02.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно пояснень,
що містяться в протоколі про адмінправопорушення, вину визнав, а також
обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
міру адміністративного стягнення за  ст.
130 ч. 1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар В.І.