overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2150/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2008 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 185 КУпАП
щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.04.2008 року біля 00 години 40 в с. Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області біля магазину «Алінка» вчинив злісну
непокору законній  вимозі працівника
міліції про припинення правопорушення та проходження огляду на стан сп'яніння.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що його
безпідставно затримували працівники міліції. Він дійсно давав письмові
пояснення по справі де визнав, що не підкорився вимогам працівника міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЧВ № 047509 від 21.04.2008 року,  поясненнями порушника, рапортом начальника СВ
Кельменецького РВ УМВС від 07.04.2008 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який позитивно
характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин
справи, до         ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді  140 ( ста сорока)
гривень штрафу.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
№ 3-2176/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 р. ОСОБА_1 о 08.10
в с. Хлібодарівка по вул.. Леніна керував автомобилем марки Зіл 130 НОМЕР_1
порушив проїзд рівнозначного перехрестя, не пропустив автомобіль, який рухався
праворуч,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа
№3-1709/08
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року
суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр-ку України, уродженку м. Харків, жительку с. Яроші
Глобинського району, працюючу особою, яка уповноважена здійснювати розрахункові
операції,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч. 1 ст. 155-1
Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о
в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення               ОСОБА_1, перебуваючи особою, яка
уповноважена здійснювати розрахункові операції, станом на 31.01.2008 року
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а
саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видання
розрахункового документа на суму 4 грн. 85 коп. у магазині, що знаходиться за
адресою: с. Пироги, вул. Леніна, 100, Глобинського району.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1визнала. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.
155-1 КпАП України.

В судове засідання
28.03.2008 року не з»явилася, була належним чином повідомлена про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст.
155-1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення протягом 3-х
місяців з 28.03.2008 року.

СУДДЯ                                         Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-3280/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області           Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року о 09.00 год. в м.
Берислав вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"ДеуЛанос" д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР
України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
8 грн.  50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3-676/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29
січня 2008 року, близько 09 год. 10 хв., по вул.Сировця в м.Дніпродзержинськ
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив правила зупинки та
вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В
своєму письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа
№ 3-1089
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Печерського району в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія таксі
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.02.2008 року о 08 години 50 хвилин в м. Києві по вул.
Кіквідзе, 42 керував транспортним засобом «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_1, з
розпізнавальними знаками таксі, проїхав на забороняючий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6916/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 00год. 10хв., у м.  Херсоні по вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Газ-31105», д/н. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя, на заборонений, сигнал, світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№ 3- 2029  /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 р.                 Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МРВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1980
р.н., мешканку АДРЕСА_1                                                                                                               не
працюючу

- за ст. 203 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24
лютого 2008р. о  9 год 00 хв. інспектором
СГІРФО Роменського МРВ УМВС України  в
Сумській області було встановлено, що ОСОБА_1 проживає в Україні без документів
на право проживання в Україні, а саме без продовження посвідки на постійне
проживання по досягненню 25-річного віку з 10 жовтня 2005р. являючись
громадянкою Росії.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з”явилася, пояснила, що
посвідку на постійне проживання своєчасно не обміняла через свою
неуважність. Її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії
СУ № 003163 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП, накласти
на неї  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№3-7134/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
07 березня 2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з БДПС
ДАІ (по обслуговуванню доріг державного значення) при ГУМВС України в
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тірасполь, Молдови,  не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 121  КпАП України, -
08.01.2008 року о 14.30 годині ОСОБА_1 на 19 км а/ш
причепом «КрАЗ-8138», реєс. НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив пункт 31.3 ПДР.
З протоколом серії АД № 174473 порушник був ознайомлений,
про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова про адміністративне стягнення набуває чинності
негайно, строк її виконання  у
відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа
№ 3-278
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
31.12.2007 року біля 20 години 30 хвилин гр.
ОСОБА_1.  прийшов в п»яному вигляді
додому і почав обзивати нецензурними словами та виганяти з житлового будинку
свою дружину ОСОБА_2.
підтверджується поясненннями правопорушника та матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело  № 3-5694/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 10.29час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
2008  року                                                              Справа   № 3-921/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від    Менського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого водієм ПП „Сироїд”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 10.02.2008р. ОСОБА_1 о 16 год.35 хв. в м.Мена по
вул.Леніна, керуючи   автобусом БАЗ  д/з  НОМЕР_1здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
Справа № 3-863/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, завідувач аптекою № 162 КПОЗ “ЦРЛ № 131”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 13.03.2008 р.аптеки № 162, яка розташований в смт. Костянтинівка
Краснокутського району по вул. Ананівського полку, 2, було виявлено порушення
завідувачем аптеки ОСОБА_1 встановленого законом порядку  здійснення розрахункових операцій за готівку
при продажу товарів, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без
використання режиму попереднього програмування, не відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена в денному
звіті РРО на суму 3 (три) грн. 35 коп. Таким чином ОСОБА_1 порушила  п. 5, 11, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмір 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа
№3-6561/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 квітня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, проїхав перхрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
справа № 3-568/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. на 60 км а/д “Харків - Охтирка” керував
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 у якого в темну пору доби не процювало
освітлення заднього номерного знаку. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.4.3.
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ЗОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
2   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-1992                                                                               УКРАИНА                                                           2008 г.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 г.  судья Первомайского
городского суда Луганской области
Мозолева Т.В. , рассмотрев административный материал, поступивший
из  ОГАИ по обслуживанию г.Северодонецка
при УГАИ  УМВД Украины  в Луганской области, о привлечении  к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ,-
марта 2008 года  в  14.45 час . в г.Северодонецке на
пр.Гвардейский ОСОБА_1,  управляя
транспортным  средством  марки «Мицубиси-Галант» государственный   номер НОМЕР_1, осуществил остановку
транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил  п. 8.4  Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1 вину в совершении
административного  правонарушения признал
и подтвердил  обстоятельства, изложенные
в протоколе об административном правонарушении.
ОСОБА_1 в суд не
явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне  и месте рассмотрения протокола об
административном правонарушении.
ч.2 ст.122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
по ч.2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме  08 грн. 50 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                           Т.В.Мозолева
Справа
№ 3-6741/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2008
року  близько 18.00год.,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу
визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.