overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від СГІРФО Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1, громадянка РФ

за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.01.2008 року під час
оперативно-профілвктичного відпрацювання, було встановлено, що громадянка
Російської Федерації, ОСОБА_1, порушила правила перебування іноземців на
території України, а саме проживала за документами термін яких закінчився.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала і обіцяла
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень та пояснила, що вчинила дане
правопорушення із-за необачності так як забула коли спливає строк дії її
документів.

Вислухавши пояснення
адмінправопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, та до неї слід
застосувати покарання у вигляді штрафу,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 340
(триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3 - 2678/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у ТОВ „ФАР”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
д/н НОМЕР_1 на вул.. Французський бульвар в м. Одесі не врахував дорожню обстановку,
не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем Ніссан д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався
попереду, чим порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина  правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  390697
від  10.01.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
23 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської
області  Очиргораєва О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Печерського району в м. Києві про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця с. Овлаші, Роменського р-ну
працюючого ПП «ОСОБА_2» водієм,
за ст. ст. 124, 122-2  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 23 жовтня 2007 року  близько
19.30 год.  в  м. Київ,
перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також не
дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль «
Мітсубісі», під керуванням якого був
ОСОБА_3 та зник  з  місця ДТП. В результаті ДТП автомобіль «
Мітсубісі» отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачені  ст. ст.
124, 122-2 КпАП України.
Провина ОСОБА_1  підтверджується матеріалами адмінсправи
(поясненнями ОСОБА_3, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця
Згідно  ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено  не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.
Даний  адмінматеріал про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-2 КУпАП
надійшов до суду тільки
А тому відповідно до ст. 247 п.7
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент  розгляду
справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Це свідчить  про те,
що ОСОБА_1   не може бути
притягнуто до адмінвідповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, судя
адміністративній справі про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-2  КУпАП, - закрити, в зв*язку  з пропущенням строків притягнення до
адмінвідповідальності.
Постанова
не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3 - 219 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
взводу ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
25.12.2007 року в 16 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Киї-Одеса, за керування транспортним засобом Пежо, державний номерний
знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого молодшим оператором АЗС “ANP”, проживаючого в                          м. Кіровограді,
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02.02.2008 року о 17.55 год. керуючи транспортним засобом  «ГАЗ-21», державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Металургів в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та від
продуття трубки “Контролю тверезості” відмовився в присутності свідків, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що випив пляшку пива.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
«25» февраля 2008 г. Новоайдарск ий районный суд Луганской об
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев материал, который посту пил от Новоайдарского отделе ния Старобельской МГНИ в Луг анской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей г л. бухгалтером «КСП им. Дзержи нского», проживающей в АДРЕ по статьям 163-1 ч. 1, 163- 4 ч. 1 КоАП Укр
ОСОБА_1, работающая главн ым бухгалтером «КСП им. Дзерж инского», допустил нарушения должностными особами устано вленного порядка ведения нал огового учета по налогу на пр ибыль, а именно: завышена стои мость запасов и валовых затр ат в 2004 году в результате чего з анижен налог на прибыль за 2004 г жан налог с доходов физическ их лиц в размере 151 грн. 15 коп., не добор налога с доходов физич еских лиц на сумму 1900 грн. 90 коп.
Вина в правонарушении ОС
ОБА_1 подтверждается актом проверки от 29.01.2008 года№ 50/2342-037390007.
Вину в правонарушении ОС
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко
На основании ст. 163-1 ч. 1 КоАП У краины ОСОБА_1 подвергнут ь административному взыскан ию в виде штрафа в размере дес яти не облагаемых налогом ми нимумов доходов граждан, т.е. 1
На основании ст. 164-4 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере трех не облагаемых н алогом минимумов доходов гра
На основании ст. 36 Кодекса Ук раины об административных пр авонарушениях ОСОБА_1 наз начить окончательное наказа ние в виде штрафа в размере де сяти не облагаемых налогом м инимумов доходов граждан, т.е
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-1372/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2008 р. о 03 год 10
хв, в с. Грушево, керував автомобілем марки “ВАЗ-2106”, держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, -
порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 075309 від 09.01.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.01.2008 року біля 22 год. 05 хв., на перехресті “Грибок”,
керуючи автомобілем марки “Део Ланос”, д.н. НОМЕР_1, порушив  вимоги заборонного знака № 3.21 “В”їзд
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 039862 від 07.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На підставі
ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім) гривень 50(п”ятдесят) копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3 - 539/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня
2008 року в с. Тересва біля 14 год. 00 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2104" номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, продув
трубку «Контроль тверезості», трубка поміняла колір з жовтого на зелений, чим
самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
14.01.2008 р. за  № 076154

ОСОБА_1 вину свою визнав
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення..

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1.. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF , мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF, 15/401 - зFаF сFтF. 121 чFіF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2. 22.12.2007 рFоFкFуF оF 8-00 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЛFаFнFоFсF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFНF 3690ВFВF пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлFиFцFіF МFіFнFіFнFаF ПFоFжFаFрFсFьFкFоFгFоF нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF гFаFзFоFвFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF, аFлFеF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнF вF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF 33.1 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 121чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF .
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№ 3- 1745
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07.01.2008р. о 18.40 год у м. Павлограді по
вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи
автомобилем ВАЗ- 21063 д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний
перехід, на якому перебували пішоходи, не зупинившись і не зменшив швидкість,
чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа
№  3-693/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за  ст.  187  ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

08.02.2008
року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 АДРЕСА_1, порушив постанову
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05.09.2007 року, а
саме не з'яився на реєстрацію до Великолепетиського РВ УМВС.

21.02.2008 року порушив постанову
Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05.09.2007 року, а
саме після 22 год. 00 хв. громадянина ОСОБА_1 небуло вдома.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 08.02.2008
року близько 12 год. 00 хв.АДРЕСА_1, порушив постанову Великолепетиського
районного суду Херсонської області від 05.09.2007 року, а саме не з'явився
на реєстрацію до Великолепетиського РВ УМВС, та 21.02.2008 року порушив
постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 05.09.2007
року, а саме після 22 год. 00 хв. небуло вдома.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 2 (дві) діби з моменту
адміністративного затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 21.02.2008 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
справа
№3-208/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007р. о 14 год. 20 хв. на 53 км а/д
Одеса-Мелітополь ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Івеко” д.н.з. НОМЕР_1, скоїв обгін
т/з на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1   у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 14.11.07р., тобто до
14.01.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 09.01.08р. і була призначена до розгляду на
24.01.08р.

На час розгляду справи,
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому суд
відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває
провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, справу закрити в
зв'язку  із закінченням строків
притягнення його до відповідальності за дане правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1069/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1, працюючого, за ст. 122ч 4 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.08. р. о 11-30 у м. Кам'янка-Дн.по ву л. Чкалова, керуючи автомобіл ем ГАЗ 33201 д/н НОМЕР_1 створи в аварійну обстановку.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення серії ЯТ №356257, ск ладеного 23.02.2008 року, який оскарж ено не було та підписом право порушника на протоколі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 . працює, суд вважає застосу вати до нього адміністративн е покарання у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 122 ч 4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 68 (шістдисят в ісім) грн. 00 коп. на користь держ ави на р/р 0142, код 21081100, одержува ч Державний бюджет, ОКПО 34677098, ба нк УДК в Запорізькій області , МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 25.05.2008 року