overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2283/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого менеджером з
продажу ПП ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року біля 19 год. 20 хв. ОСОБА_1
по вул.Якіра в м.Житомир, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2103" д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено",
в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21, створивши при цьому аварійну
обстановку і примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і просить не
позбавляти його права керування транспортними засобами, так як автомобіль
використовує по роботі та для потреб сім'ї, оскільки працює менеджером з
продажу, одружений, доглядає за хворою бабкою похилого віку, документи про що
просить приєднати до справи, по місцю проживання та роботи характеризується.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ № 135835 від 13.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, його поведінка
до та після вчинення адміністративного правопорушення, клопотання сільради та з
місця роботи, є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-2277/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України, -
о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1.,  в м. Могилів
- Подільський, керуючи транспортним засобом марки “КАМАЗ”, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя: при виїзді з другорядної дороги на головну,
не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим змусив водія транспортного засобу різко змінити швидкість та напрямок руху,
що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п.16.11 ПДР України.
свою вину в порушенні п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ №
152747 від 13.03.2008 року.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується
позитивно, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення, клопотання депутата Сокирянської міської ради, є підставами для
призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від
20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4  КпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-2260/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 одруженого /на утриманні двоє малолітній
дітей/, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року біля 12 год. 25 хв. ОСОБА_1
в м.Новодністровськ Чернівецької області керував транспортним засобом марки
“ГАЗ-24” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.9
“а” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і просить не
позбавляти його права керування транспортними засобами, так як автомобіль є
основним джерелом його доходу і він використовує його для потреб сім'ї,
оскільки одружений і разом з дружиною утримують двох малолітніх дітей, по місцю
проживання характеризується позитивно, довідки про що просить приєднати до
справи.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 127272 від 24.04.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, транспортний
засіб використовує для потреб сім'ї, так як одружений і разом з дружиною
утримують двох малолітніх дітей, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, клопотання з місця проживання, є підставами
для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-2077/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької
області, одруженого /на утриманні двоє малолітніх дітей/, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1
в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “КамАЗ-5511” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи повністю визнав
свою вину в порушенні п.2.9 "а" ПДР України і просить не позбавляти
його права керування транспортними засобами, так як автомобіль є основним
джерелом його доходу і він використовує його для потреб сім'ї, оскільки
одружений і разом з дружиною утримують двох малолітніх дітей та врахувати
клопотання з місця проживання, по місцю проживання характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії СЕ № 110990 від 15.04.2008 року,
протоколом № 134 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 15.04.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, транспортний
засіб використовує для потреб сім'ї, так як одружений і разом з дружиною
утримують двох малолітніх дітей, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, клопотання з місця проживання, є підставами
для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-2080/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року біля 23 год. 10 хв. ОСОБА_1
в с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “ГАЗ-430100” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1визнав свою вину в порушенні п. 2.9
“а” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу та
сповіщення, яке додається до справи встановлено, що він попереджений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 101795 від 15.04.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-2418/08
травня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михалкове
Сокирянського району Чернівецької області, одруженого, працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України,
року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Сокиряни, керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-2106”, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР
визнав свою вину в порушенні п.2.9 ”а” ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не
висловив заперечення при розгляді справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №
125523 від 25.04.2008 року, протоколом медичного огляду № 152 від 25.04.2008
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.04.2008
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про
адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії
ОСОБА_1  протягом року до адміністративної відповідальності
за ст.130 КпАП України не притягувався.
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення,
клопотання  з місця роботи, довідка про
склад сім”ї, є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.
підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:
№ 3-2621/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1
в с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області керувала транспортним
засобом марки “М-412” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушила п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнала свою вину в порушенні п.2.9
"а" ПДР України, про що свідчать її пояснення в протоколі, які при
розгляді справи вона підтримала і не висловила проти них своїх заперечень і
просить не позбавляти її права керування всіма видами транспортних засобів, так
як вона не працює і використовує автомобіль в сільськогосподарських цілях,
оскільки доглядає за земельною ділянкою в іншому селі, про що є клопотання з
місця проживання, характеризується позитивно.

Крім того, її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 125827 від 16.05.2008
року, протоколом № 182 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 16.05.2008 року, постановою від
19.05.2008 року про відмову в порушенні відносно неї кримінальної справи.

Під час складання протоколу винній було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак вона не оскаржувала протокол про адміністративне правопорушення і не
зверталася з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувалася.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винної, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні нею своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу ОСОБА_1, яка характеризується позитивно, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення, клопотання з місця проживання,
є підставами для призначення їй стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/
гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-2557/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жит. АДРЕСА_1, не працюючого про притягнення його
до адміністра-тивної відповідальності за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.05.2008 року біля 02 години, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, зайшов в господарство ОСОБА_2 де розбив вікно та
висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав, про що свідчать його пояснення, проти
яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Крім
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

·
протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 044921 від 16.05.2008 року;

·
рапортом Нігалатія В.В. про надходження
телефонного повідомлення від 16.05.2008 року ;

·
постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 20.05.2008 року;

·
протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивних

речовин та стану сп'яніння №
181 від 16.05.2008 року;

·
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1
за місцем проживання характеризується негативно, довідкою, виданою Сокирянським
РВ УМВС України в Чернівецькій області підтверджується, що протягом поточного
року двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин,
що пом'якшують відповідальність винного не встановлено, а розкаяння ОСОБА_1
слід розцінювати як спосіб захисту.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до і після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах
передбачених санкцією ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту, так
попередні  стягнення, в тому числі і у
виді адміністративного арешту не дали позитивних результатів і він відповідних
висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти правопорушення.

На підставі ст. 173 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді 7 /семи/ діб адміністративного арешту.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області та вручити для відома ОСОБА_3

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З
оригіналом вірно:
Справа №3-2756/08
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської виправної колонії №67 про
притягнення до адміністративної відповідальності засудженого дільниці
соціальної реабілітації Сокирянської ВК №67 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.188
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 заїжджаючи на територію установи СВК №67 через автотранспортне КПП №3
на гужовому транспорті за харчовими відходами. Перед заїздом був попереджений
про заборону доставки на територію колонії грошей, засобів мобільного зв'язку
та інших заборонених предметів. Однак, під час перевірки в нього було виявлено
та вилучено 250 (двісті п»ятдесят) гривень та 3 (три) мобільні телефони марки:
Сіменс-А 70, Нокія -6610, Моторола, які були запаковані в поліетиленовий пакет,
які знаходились на дні діжки харчових відходів.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надіслав письмову заяву в якій просить
розглянути справу без його присутності, свою вину в скоєні правопорушення
особистого визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами
справи:
-              протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.05.2008 року;
-              актом проведення обшуку та
вилучення заборонених предметів від 26.05.2008 року.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому
обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення особою, яка
раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після вчинення
правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та призначення його стягнення в межах, передбачених санкцією
ст.188 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією майна.
підставі ст.188 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. з конфіскацією заборонених
ОСОБА_1 мобільні телефони «Сіменс А-70»; «Нокія-6610»; «Моторола» та гроші у
розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень, які зберігаються на рахунку СВК № 67
(а.с 6) - конфіскувати в дохід держави.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: