overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1042                                                                                                                                   2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 10 час. 00  мин. в Львовской
области   Стрейского района с.
Дулибы  ОСОБА_1.  управлял
транспортным средством Тойота государственный номер НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения
больше чем на 20 кмч, двигался со скоростью 82 кмч, чем нарушил пункт 12.4
Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1. в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1. с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч.1 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5239 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ХКТС

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1
вчинив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-215
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“23” січня
2008р.

Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли Єланецької МДПІ Миколаївської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження,
жителки с-ща Братське Миколаївської
області АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, одруженої, працюючої керівником ГВП „Еліт”
Братського РСТ, не притягувалася протягом року до адміністративної
відповідальності,

за
ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Працюючи керівником ГВП „Еліт”
Братського РСТ, що розташований в с. Людмилівка Братського району Миколаївської
області, гр.
ОСОБА_1, порушила п. 4.1 ст.4 ЗУ „Про податок на додану
вартість” №168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, п.п. 4.1.1 п. 4.1 ЗУ „Про
оподаткування прибутку підприємств”
ведення податкового обліку , заниження податку ПДВ за вересень 2007 року
на суму 286 грн., заниження прибутку за ІІІ квартал в сумі 357,5 грн.

До початку судового засідання,
ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою, в якій визнала вчинене правопорушення,
та просила слухати справу за її відсутності, у зв'язку із зайнятістю на роботі.

Викладені обставини,
підтверджуються даними: протоколу № 12 серії АК № 285646 від 11 січня 2008
року, акта перевірки №12/23/23616933 від 11 січня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
яка позитивно характеризується по місцю проживання,
вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.163-1
КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 85 (восьмидесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

з
оригіналом згідно

Суддя -
№ 3-1471/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2008 року                                                                  м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин   ОСОБА_1, 29 грудня 2007
року о 06 год. 00 хв., в с. Л. Поляна по вул.. Шкільній, перебуваючи в
нетверезому стані голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр.
ОСОБА_2 На зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 29.12.2007 року він знаходячись в с. Л. Поляна по вул..
Шкільній, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 7 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-3485/08
08 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Дніпровської та вул. К. Маркса в м. Павлограді
на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
Справа № 3-98/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2008р.                                                                                                                м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця Білорусі, мешканця АДРЕСА_1, працюючого робітником ВАТ
«КФТП», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2007
року о 10 годині в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1керував автомобілем
марки АЗЛК-2140, державний номер НОМЕР_1, з непрацюючою стоянковою гальмівною
системою, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.1 «д» ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 115578.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284,  ч.2 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа № 3-793/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської обл., громадянина України, працюючого водієм ПСП «Драбівське», за
суддя
28.01.2008 року о 17 год. 25 хв. в
с. Драбівка Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської області гр. ОСОБА_1.
керував т/з марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності вперше,  має на утримані хвору дружину, якій нещодавно
було зроблено операцію і враховуючи письмове клопотання трудового колективу ПСП
«Драбівське» не позбавляти його права керування, обставин вчиненого ним
адміністративного  правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,-
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 340 грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа № 3-876/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця і
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. о 21 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, гр.
ОСОБА_1керуючи т/з марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя  на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 978
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
накладення адмістративного стягнення

29 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером
«Кераміка Монастирище», жителя АДРЕСА_1і,-

за ч.1
ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

21
лютого 2008 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у будинку, який знаходиться
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, висловлювався на адресу
дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 173-2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-498/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки
смт. Рокитне Київської області, АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не притягувалася
до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року близько 21-00 години в смт.
Рокитне в кафе «Олена», ОСОБА_1., вчинила дрібне хуліганство, а саме:  вчинила бійку з гр.. ОСОБА_2., чим порушила
громадський порядок і спокій громадян

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 058366 від 18.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Суддя

Постанова набуває законної сили _________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_______________
Справа № 3- 416/08
П О С Т А Н О В А

11
лютого   2008 року                       суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пилири, Томашківського
району, Вінницької області, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1, не
працюючої

-за ст.
195-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А

25.12.2007 року в смт. Каланчак в
пррміщенні магазину, який належить гр. ОСОБА_1, біля “Автостанції”, здійснювала
продаж піротехнічних засобів,  без
належних документів, паспортів та порядку продажу  товару.

Провину правопорушник    визнала та пояснила, що дійсно здійснювала
продаж, але не знала, що цього потрібен дозвіл та інші документи. Взяла вона їх
під реалізацію. Щиро кається, більше подібне не повториться.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, однак в зв”язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 195-6 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити

Піротехнічні
засоби конфіскувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова
набирає чинності «____»______________200____р.
№ 3-84/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008                                                                    смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-84/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області
відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 28.12.2007 року в 22-50
годин в смт. Розівка Розівського району Запорізької області порушуючи
правила дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 318565
від 28.12.2007 року.

Будучи викликаним в
судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в
скоєному розкаявся, але пояснив суду, що він управляя транспортним засобом не
має посвідчення на керування транспортними засобами. Просить суд  суворо його не наказувати.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника, який провину
визнав повністю та пояснив суду, що він не має посвідчення на право керування
транспортними засобами, в матеріалах справи відсутні дані, що він має
посвідчення, тому суд вважає, що не має можливості притягнути ОСОБА_1 до
відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними  засобами, тому суд вирішив обмежитися
штрафом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 340
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Копія: Справа  № 3-546/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року об 11 год. в м. Кам'янка по вул.
Червоній ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. п. “б” п. 31.3.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
24.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного
суду
М. Ф. Олійник
№3-177
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Рудка Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 грудня
2007 року о 17 год 00 хв в с.Колиндяни Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 3508, НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а
саме п.16.12 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-17/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці,
АДРЕСА_1, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

25 листопада 2007 року, біля 15 години 40 хвилин на а/д Житомир Чернівці,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» НОМЕР_1 в порушення пункту 8.4 Правил
дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 58 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №167624 від 25 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно: