overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1287/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського ДАІ в м. Києві ,про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм „Таксі”, за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 р. о 22 год. 25 хв. в м. Київ по вул. Московська, гр.ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1294/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008 року ОСОБА_1 о 13-10 годині в
м.Києві по проспекту Л.Курбаса,  керуючи
автомобілем марки «Рено» державний НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень з'явився, визнав факт скоєння правопорушення, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА №  431962 від 03.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа №3-9973/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююючого,
проживаючого вАДРЕСА_1
за ч. 3ст. 122 КУпАП , -
9.12.07 року о 14:40год. гр.  ОСОБА_1. в м. Кіровограді по вул. Попова
керуючи транспортним засобом  ВАЗ
дн  НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішоходному переходу, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.
Судом
встановлено, що матеріали до суду надійшли 4.02.08 року а суддею матеріали
справи отримано 7.02. 08 року та
правопорушення вчинено 9.12.07 року.
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду
справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
Керуючись ст.ст.38, 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
Справа №3-2884/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2008 року о 10.55
год. в м.Херсоні по вул.Ілліча, керуючи транспортним засобом Сузукі Гранд д/н
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнла світлофора, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-3071                                                                                                                               2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из
Славянского взвода ДПС при ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего: ООО «Шахтобурение», водитель,
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
14.04.2008 г. в 17-45 часов
на 672 км а/д Киев-Довжанское ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
УАЗ-3909 номерной знак НОМЕР_1, на дороге, которая имеет две полосы для
движения в одном направлении, двигался по левой полосе движения при свободной
правой, чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола и
в суде ОСОБА_1. с административным правонарушением согласился.
При таких обстоятельствах
суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05 грн. 00 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Т.Т.Русанова
Справа № 3-670
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт.Антонівка
при УДАІ  УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с. Горохівське,
вул. Шкільна, не працюючого

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня
2008 року близько 14-00 в м.Херсон по вул.49-ї Дівізії ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 з державним номерним знаком  НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,
які рухалися на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122
ч.3 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ за № 032176  від
19.01.2007 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи, за не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи, яка у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у його відсутність.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-711-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів
при  УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1982р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 12.01.2008р. о 17 год. 05 хв. в м. Чернігів, керував автомобілем ВАЗ
21124 нз НОМЕР_1, порушив вимоги дор. знаку «Напрямки руху по смугам», чим
порушив  п. 10.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СВ №
191436 від 12.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5502/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
березня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
нерегульованому пішохідному переході, не пропустив
пішохода, який переходив проїжджу частину, чим створив аварійно-небезпечну
ситуацію, змусивши пішохода зупинитись та вживати
заходів щодо особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вігляді штрафу на
користь держави в сумі  34 гр.

Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа  № 3-829/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 березня 2008 року о 06 год. 30 хв.
в с.Лобойківка по вул.Центральній, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
дорожнього знаку 5.45, перевищив швидкість руху на 25 км/год., чим порушив
п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-1287/08
Постанова

07 березня 2008 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Віжненського району Чернівецької області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

25.01.2008 року о 15:55 год. поблизу с. Приморське
Скадовського району ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим
знаряддям лову - «павуком», чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний
світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що  25.01.2008 року в каналі хотів спіймати рибу
за допомогою знаряддя лову «павук», не знав, що це заборонено.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №000801 від 25.01.2008 року, описом-оцінкою до
протоколу, приймальним актом № 51 від 28.01.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати Дутку
С.К. адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на
користь держави з конфіскацією знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа №3-651/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, приватний підприємець, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1.  про те, що
він 16 лютого 2008 року в м.Мукачево, о 11.58 год. , керуючи автомобілем
марки  ВАЗ-21093  НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
“Стоп” , чим порушив пункт 2.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
089655  від 01.02.2008 року .

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-705/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця міста Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 19.00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1, по
вулиці Дніпровській в місті Павлограді, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 63 км/год.,
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-6451/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона,
працюючого водієм, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

21
лютого 2008року біля 12год. 30хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевозив
пасажирів більш ніж передбачено заводом виробником, чим порушив п.п.21.1
«Правил Дорожнього руху України».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.5
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд вважає доведенною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.121 ч.5, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                В.М. Заболотний
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року
о 11год. 40хв., ОСОБА_1, на а/д Одесе_Мелітополь,  керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№3-2643/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 133 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008року о
14г.37хв. на 500км автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Рено Преміум, НОМЕР_1, перевозив небезпечний вантаж з порушенням
встановлених норм, а саме в не включив ближнє світло фар, чим порушив п.32.5 в
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину  визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.133 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.133 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
Справа № 3-2220/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
08 лютого 2008 року приблизно у 22 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Опель Омега » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 138 від 08
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
2008  року                                                            Справа   № 3-1297/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого головним спеціалістом в міській раді м.Борзна,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 15.03.2008р. ОСОБА_1 о 11 год.50 хв. на 50 км.
а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  в с.Вертіївка,
керуючи   автомобілем  ЗАЗ-110207
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год при обмеженні максимально допустимої
швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                           О.А.Луговець