Справа № 33-61/60
Категорія:   ст.   339 МК
Суддя : Криворучко І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року.                                                                                                      м.   Київ.

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  перевіривши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 1000 грн. ОСОБА_1 за
ст.   339 Митного кодексу
України,  -

встановив:

Згідно з
постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20
липня 2007 року,  27.06.2007р. об 08
годині 05 хвилин в ДМА "Бориспіль" під час проведення митного
контролю пасажирів,  які відлітали з
України до Великобританії,  м.   Лондон,
рейсом НОМЕР_1 у громадянина України ОСОБА_1,
під час проходження зони спрощеного митного контролю
"зелений коридор",  було
виявлено валюту в сумі - 7000 англійських фунтів стерлінгів,  800 євро,
220 доларів США,  які знаходились у барсетці,  що була в руках пасажира. Валюта була видана
ним у службовому приміщенні митниці залу "Відліт" терміналу
"В",  куди був запрошений
пасажир. Дозвільних документів на переміщення валюти понад норму в нього не
було. З виявленої валюти пасажиру було пропущено валюту,  в еквіваленті,  що дорівнює 3000 доларів США. Залишок
валюти,  а саме 5500 англійських фунтів стерлінгів,  800 євро,
220 доларів США був
вилучений.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що  постанова судді Бориспільського
міськрайонного суду від 20.07.2007 року підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Згідно
зі   ст.   23
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з метою виховання особи,  яка вчинила адміністративне правопорушення,  в дусі додержання законів України,  поваги до правил співжиття,  а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником,
так і іншими  особами.

Статтею
33 КУпАП передбачено,  що при накладанні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши
справу,  суддя правильно встановив,  що ОСОБА_1 порушивши встановлений порядок
проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю,  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.   339  Митного кодексу України.

Водночас,  вирішуючи питання про застосування до
правопорушника конкретного виду адміністративних стягнень,  передбачених в санкції   ст.
339 МК - штрафу або конфіскації валюти,
суддя,  у відповідності з
наведеними вимогами КУпАП,  не врахував
конкретні обставини вчинення ним адміністративного правопорушення.

Так,  обґрунтовуючи своє рішення про необхідність
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу,  суддя
указав,      що     він
враховує характер  скоєного     правопорушення,   ту

обставину,  що правопорушник раніше ніколи не літав та
скоїв адмінправопорушення не з своїх особистих інтересів,  легальність походження валюти,  знаходження на утриманні двох дітей,  щире каяття.

Між
тим,  суддею не дана оцінка конкретним
діям правопорушника,  який,  будучи громадянином України,  повинен знати,  а також мав можливість ознайомитись з
правилами проходження митного контролю,
але знехтував обов'язками щодо декларування наявної у нього валюти,  та намагався вивезти її,  порушивши правила вивозу валюти за
кордон,  встановлені Митним Кодексом та
Інструкцією „Про переміщення валюти України,
іноземної валюти,  банківських
металів,  платіжних документів,  інших банківських документів і платіжних
карток через митний кордон України" затвердженою постановою Правління
Національного банку України № 283 від 12 липня 2000 року.

Посилання
правопорушника на те,  що вилучена у
нього валюта належить підприємству,  в
якому він працює,  та видана йому у
зв'язку з його відрядженням не підтверджується наявними у справі документами.

Довідка
з ЗАТ "ПроКредит Банк" підтверджує лише ту обставину,  що ТОВ Траніттранссервіс" були видані
кошти на відрядження за період з 14.06.2007 по 27.0б.2007р. в сумі 66 800
грн.,  при цьому відсутні дані кому ці
кошти видавались.

В тому
числі в цю суму входять видані 27.06.2007 р. банком 26 000 грн.,  тоді як валюта у ОСОБА_1 вилучена саме в цей
день о 8 годині 05 хвилин.

Таким
чином,  пояснення правопорушника в цій
частині є неправдивими,  на що  не звернув увагу суддя.

Крім
того,  для настання адміністративної
відповідальності за  ст.  339 Митного Кодексу України немає значення
кому належить вилучена валюта,  яка
переміщувалась з порушенням митних правил.

Судом
також не врахований той факт,  що
ОСОБА_1,  який згідно копії паспорту
раніше перетинав митний кордон України,
намагався вивезти валюту у сумі,
що у перерахунку перевищує 15 000 доларів США та на момент проходження митного контролю не мав
документів,  які б надавали йому право на
законних підставах вивезти з України валюту,
сума якої перевищує дозволену для вивезення при письмовому її
декларуванні (10 000 доларів  США).

Враховуючи,  наведене

постанова   судді підлягає   скасуванню,
а   справа направленню на новий
судовий розгляд.

Керуючись  ст.
293,  294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

постановив:

Постанову
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2007
року щодо ОСОБА_1 за  ст.  339 Митного кодексу України - скасувати.

Справу    направити
на    новий судовий рохгляд до
Бориспільського міськрайонного суду Київської області іншим суддею.