overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1870/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1963 р.н.,жителя  с.Сапогів,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівський сирзавод», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.04.2008  року  о
13  год. 15 хв.ОСОБА_1.  в м.К-Подільському по вул.Промисловій
Хмельницької області   керував  автомобілем
марки  «Камаз 5320»  державний номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 053192 від  3.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1124/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  Борщівського району
Тернопільської області     на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.Олексинці ,

Борщівського району
Тернопільської  області ,

не працюючого,

за
ч.1 ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року о 05 год.15 хв.
ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Калинівській керував автомобілем марки Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1,  та здійснив
поворот на мості річки Прут, чим
порушив   вимоги п.10.7.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 080471 від  17.01.2008 року,
його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №3-5897/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Блюхера, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-8060/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Молдови, працюючого Приватним
підприємцем, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 22год.00хв., ОСОБА_1 по вул.Синявіна в м.Херсоні керуючи
транспортним засобом Фіат-Добло д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку і
її змінення, не вибрав безпечну дистанцію до рухаючогося попереду в попутньому
напрямку автомобілю  ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2., після зупинки якого здійснив на нього наїзд від удару
автомобіль Газ 3110 здійснив наїзд на зупинившийся попереду автомобіль Шевроле
д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 чим порушив п.2.3(б), 12.1, 13.1 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-3663/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючої

за
ч.2с т. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2008 року о 20  год 00 хв в м. Ромни по вул. Комсомольській
водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
ЗАЗ-1103 НОМЕР_1, перевозила пасажирів в більше, ніж передбачено заводом
виготовлювачем, чим порушила Правила дорожнього руху України, п.21.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину  визнала, пояснивши,
що порушення допустила ненавмисно.

Провина ОСОБА_1 в порушенні правил
перевезення пасажирів доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Дело № 3-4146/08
29.02.2008 года                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
20.02.2008 года в 10 часов 25 минут в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,  управлял транспортным средством, которое не
прошло государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
п.31.3  Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 121 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 121 КУоАП и наложить на
него взыскание  в виде штрафа в размере 17 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа   № 3-100
Суддя  Новоодеського
районного  суду   Миколаївської  області
розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює,
проживає  за  адресою: АДРЕСА_1 , за  ст.
122  ч. 1,2  КУпАП,-
хвилин   на  автодорозі
м.Нова Одеса, по вул. Леніна, водій
ОСОБА_1,  керував  автомобілем
номер   НОМЕР_1, і  здійснив рух по  смузі зустрічного руху  по пішохідній дорожці,  чим
порушив  вимоги  п. 10.1, 11.1, 10.11, 11.10   Правил
дорожнього  руху  України.
чином, ОСОБА_1  вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1,2  КУпАП.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252,
п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним
в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.
і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа №3-7825/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-4344/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур.с.Молодецьке, Білозерського району Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, працює - маршрутне таксі №6 - водій, мешкає
за адресою:АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008
року о 07.45 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1,
перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць
заводом-виробником, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КупАП.

Керуючись ст. ст.
38, 268, 284, ч.4 ст.121 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД
21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 28.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 28.02.2008 р.

Штраф сплачено.
Справа №3-7458/08
П О С Т А Н О В А

28 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, директор ПП «Дружба», -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 15год. 27хв., на а/ш. Нова
Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Мерседес», д/н НОМЕР_1, на якому встановлено шини знос протектора яких більше
встановленої норми, чим порушив вимоги п.31,4,5 «Правил дорожнього руху
України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122,ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                             М.І. Стамбула
Справа №3-495/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с. Михайлівка-І Котелевського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27 січня 2008 року о 09.50 год., по вул. Чапаєва в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103, державний номерний знак    НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за
№1306.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3 - 1289/2008р.
П О С Т А Н О В А

«01» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.01.2008 року о 10 годині 05 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області, керував транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-5306/08
П О С Т А Н О В А

26.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого ,проживаючого за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.01..2008
р.ОСОБА_1 а/д в м.  Херсон, по вул.
Горького  керував т/з   М 2140 дн
НОМЕР_1  не надав переваги в русі
пішоходам, які рухалися по регульованому пішохідному переходу.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч.3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 26.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-3738/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4
ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року о 11 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110267 НОМЕР_1 на вул. Перемоги в м.
Запоріжжя, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу, змусивши пішохода різко зупинитись та
прийняти інші заходи для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну
ситуацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №381796 та іншими
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суд вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС  м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.03.2008 року о 12.00  на а/д
Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КаМАЗ 55102, НОМЕР_1,
порушив вимоги д/з-ку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,
що дійсно 20.03.2008 року о 12.00  на а/д
Херсон - Генічеськ керуючи автомобілем КаМАЗ 55102, НОМЕР_1, порушив вимоги
д/з-ку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - попередитиі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
№3-1516/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.02.2008 року біля 16 год. 35 хв., в м.Хмельницький, керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1, проїхав на заборонений «жовтий» сигнал  світлофора, чим порушив п.8.7.3 «ґ» ПДР
України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 лютого  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПП. „ Шанс”, механізатором  ,  не
судимого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст. 122 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  5 лютого 2008 року  біля 9
год 25 хв в ст.. Пальмира
керував трактором ЮМЗ-6  д/н
НОМЕР_1і не надав  переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі , змусивши його загальмувати та
змінити напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове засідання
не  з”явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що      ОСОБА_1
винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності в виді
штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.4 ,283  КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  і
призначити адміністративне покарання  в
виді  штрафу на суму 34 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             19 лютого 2008 року .

Строк
пред"явлення до виконання   19
квітня  2008 року.