overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4447/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
Суддя Комсомольського ра йонного суду м. Херсона Майдан С. І. розгл янувши матеріали які надійшл и від Скадовського територіа льного відділу Головного дер жавного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та рег улювання рибальства у Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херс она, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за вчи нення правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановила:

11.01.2008 року о 12.30 годині ОСОБА
_1. на Шуменському ринці нез аконно продавала рибу без на явності документа, якій підт верджує законність її придба ння та сертифіката якості. У
ОСОБА_1 було виявлено свіжу рибу - карась вагою 4 кг..
Вказаними діями вона поруш ила п.3.14 «Правил любительсько го та спортивного рибальства », ст. 7 Закону України «Про тв аринний світ» та скоїла прав опорушення передбачене ч.1 ст . 88-1 КУпАП
Правопорушник у судове зас ідання не з'явилась, про час т а місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушниці підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 000185 від 11.01 .2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 33, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, с уддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гр н. без конфіскації риби - карас ь вагою 4 кг.. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 19.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
№ 3 -633
лютого  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  1980 року народження, громадянку України,
мешканку м. Дунаївці АДРЕСА_1 Дунаєвецького району, Хмельницької області,
працюючу Приватним Підприємцем
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
на  01 грудня 2007 року  ОСОБА_1, Приватний Підприємець
магазину „Лілія”, являючись посадовою особою, допустила порушення порядку ведення
розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1613/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДАІ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Херсона, який працю є ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за вчи нення правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

21.12.2007 року о 10.35 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні керуючи трансп ортним засобом «Форд Сієра», державний номерний знак «
НОМЕР_1» по вул. К.Маркса зді йснив поворот на вул. Маяковс ького, в'їхав під заборонений знак «В'їзд заборонено».
Вказаними діями він поруши в пункт д.1.3.21 ПДР та скоїв право порушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1 суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення серії ХЕ НОМЕР_2 в ід 21.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 24.01.2008 року.
Дело №3-1133
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «Чубук», водителем,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
04 февраля  2008 г. в 11 час. 05  мин. в г. Первомайске по ул. Бахмутского
ОСОБА_1  управлял  транспортным
средством ИЖ-2715 государственный номер НОМЕР_1, осуществил движение по
газону и тротуару,  чем нарушил
пункт  11.13 Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с  административным правонарушением согласился;
был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-399
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“18” лютого
2008р.                                        Суддя Братського
районного суду Миколаївської області             Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Доманівка Миколаївської
області, українця, громадянина України, не одруженого, учня Братського ПТУ-17, мешканця с. Ульянівка Братського
району Миколаївської області,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.       178 ч.1       Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

10 лютого 2008 року о 16 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с-щі
Братське в гуртожитку Братського ПТУ-17 перебував в стані алкогольного
сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які
заперечував неповнолітній правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу
МИ №012594 від 10 лютого 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, протоколу медичного огляду на встановлення стану сп'яніння від 10
лютого 2008р., копії свідоцтва про народження.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про
особу неповнолітнього правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання,
протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю необхідним
застосувати, передбачений ст.241 п.2 КУАП, захід впливу у
вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.178 ч.1 КУАП, та застосувати, передбачений ст.241
п.2 КУАП, захід впливу - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-
Дело № 3-40/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Петропавловка Новониколаевского района
Запорожской области, работающего разнорабочим в фермерском хозяйстве
«Щасливый», проживающего в АДРЕСА_1ранее не привлекавшегося к административной
декабря 2007 года в 10.25 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
«Остановка запрещена» ПДД Украины, предусмотренные п. 3.34 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-1209/08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду міста
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
Дніпровським ВМ ХМВ УМВС Укр аїни в Херсонській області, п ро адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 164-9 ч. 1
КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Херсон, ІНФОРМАЦІ
Я_2, яка мешкає за адресою: м.
Херсон, вул. Миру, 32, кв. 8, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року на терит орії ринку «Дружба» по вулиц і Миру у місті Херсоні, ОСОБ
А_1 реалізовувала аудіовіз уальну продукцію на якій бул и відсутні контрольні марки, тобто незаконно розповсюдж увала примірники аудіовізуа льних творів.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явилася, про час та мі сце розгляду справи повідомл ялася належним чином, причин и неявки не повідомила. Під ча с складання протоколу ОСОБ
А_1 вину у скоєному правопор ушенні визнала. Окрім цього, її вина повністю підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення від 2 8 листопада 2007 року.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 1 ст. 164-9 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення. Однак на час р озгляду справи закінчився ст рок протягом якого може бути накладене адміністративне с тягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити, у зв
'язку із закінченням строку п ритягнення до адміністратив ної відповідальності. постанова оскарженню не пі длягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-85
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює .

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року приблизно
о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Мерседес” в м. Городня здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№  3-58/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р.                                                                                                           м.Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ДП
„Чернігів-облавтодор”, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20
грудня 2007 року близько 12год. 00хв. в м. Чернігові на перехрестя вулиць
Любецька-Ріпкинська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний
номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофора, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з”явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ
№156693.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі  - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа
18 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
в Роменській ЦРЛ, водієм ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17.02.2008 року о 02 годині 10
хвилин, в м. Ромни по вул..Горького водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і і відмовився від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння в установленому порядку, чим
порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання для розгляду справи
з'явився, пояснив, що він дійсно відмовився дути в трубку, хотів поїхати
в лікарню, але працівники ДАІ йому цього не пропонували. Вину визнав, просив не
позбавляти його права керування транспортним засобом, так як він працює водієм.
правопорушника  також доведена  матеріалами адміністративної справи.
З врахуванням даних обставин  до ОСОБА_1. необхідно застосувати стягнення у
вигляді штрафу. Оскільки при застосуванні такого адмінстягнення, як позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів, він не матиме можливості
займатися трудовою діяльністю .
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та
ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 280 (двісті вісімдесят)
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-165
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює :
приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2007 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ Опель “ в м. Чернігові проїхав перехрестя вул.
Шевченко-О.Молодшого на заборонений сигнал світлофора ( червоний ), чим порушив
пункт 8.7.3-Е правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:                                                                       О.Д.
Березовський
16  січня  2008 року
Справа   № 3- 257/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,   не
працюючого

за
ст. 121 ч.3  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 05.01.2008 року   ОСОБА_1
о 12 год.30 хв. в м.Борзні керував
автомобілем  ВАЗ 2108  д/н
НОМЕР_1  не пристебнутий пасом безпеки,
чим порушив п. 2.3  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу у сумі 5 грн.
Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа N 3-484 2008рік
ПОСТАНОВА 11 січня 2008 р. суддя Оболонськ ого районного суду м. Києва Ті тов Ю.М., розглянувши матеріал и про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина Пакистану, не прац юючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.203 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ: 10.01.2008р. приблизно 11 год. 00 хв. по в ул. Автозаводській, 25-а в м. Києв і був затриманий громадянин
Пакистану - ОСОБА_1, який по рушив правила перебування ін оземців на території України , а саме проживає в м. Києві без належних документів.
У суді правопорушник визна в свою провину і пояснив, що в даний час проживає без належ ної реєстрації, оскільки стр ок реєтрації закінчився, а та кож доповнив, що зареєструєт ься в органах ВГІРФО в найбли жчий час.
Вина правопорушника у скоє нні адміністративного право порушення підтверджується т акож матеріалами адміністра тивної справи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення , особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,203 ч.1 КпАП Ук раїни,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-482                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
28 лютого 2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  Кам»янець-Подільського  ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм ,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  03 лютого   2008 року
о 07 годині 20  хвилин на 247 км.
а/д Житомир-Чернівці водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС
НОМЕР_1 здійснивши зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1  визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду                                                                Бондарчук
С.С.
Справа № 3-3579/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця Росії, я кий не працює, проживає за ад ресою: АДРЕСА_1, за вчиненн я правопорушення, передбаче не ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

15.01.2008 року о 11.35 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по Миколаївськ ому шосе керуючи транспортни м засобом «Шевроле», державн ий номерний знак «НОМЕР_1» здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту.
Вказаними діями він поруши в пункт 15.9 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.2 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 005921 від 15.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 4.2, 283, 284 КУпАП , суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п іддягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року.
Справа
№ 3-334                                                                                                                                                2007р.
П О С Т А Н О В А
07 лютого  2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ Печерського району м. Києва

про притягнення до
адміністративної відповідальності            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця, громадянина
України,  непрацюючого ,  жителя
села Шибутинці  Новоушицького
району .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИВ :                               10 січня  2008 року
о 09 годині  30 хвилин  в м. Київ
,  водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем   ЗАЗ
1105 , н/з НОМЕР_1  на
проспекті  Героїв  війни ,
проїхав перехрестя  на заборонений
сигнал  світлофору  ,чим порушив п.п. 8.10.ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
оголосити попередження .

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               С.С.Бондарчук
СFпFрFаFвFаF №F3-2430/ 2008 рFоFкFуF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
зFаF сFтF. 205 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF, нFаF мFоFмFеFнFтF пFеFрFеFвFіFрFкFиF гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2 бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF, щFоF вFоFнFаF нFаFдFаFлFаF жFиFтFлFоF іFнFеFзFеFмFцFюF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF пFаFсFпFоFрFтFнFоFїF сFиFсFтFеFмFиF тFаF зFдFіFйFсFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 205 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFьFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.