СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий в 1 інстанції -
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП
Перший заступник голови
апеляційного суду Чернігівської області
Ющенко Н.В., розглянувши матеріали справи  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 188-1  КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює фінансовим директором  ПП „Українська  універсальна компанія” та проживає в АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В  :
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова
від 5 червня 2008 року
провадження по справі  про
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності  за ст. 188-1
ч.2  КУпАП  закрито в зв'язку із закінченням строків  накладення адміністративного стягнення.
Будучи незгодним із даним рішенням суду, керуючий відділенням  фонду соціального захисту інвалідів
міністерства  праці та соціальної
політики України в Чернігівській області
подав скаргу, у якій просить зазначену постанову суду щодо ОСОБА_1.
скасувати  і прийняти законне рішення,
посилаючись на те, що суд , по-перше, порушив строки розгляду справи і
по-друге, помилково визначився в тому, що скоєне ОСОБА_1. правопорушення має
конкретну дату, в той час , як на думку скаржника , це правопорушення є
Перевіривши матеріали справи  та
доводи скарги, вважаю, що скарга
керуючого відділенням  фонду
соціального захисту інвалідів міністерства
праці та соціальної політики України в Чернігівській області не підлягає
В протоколі про адміністративне правопорушення від 28 березня 2008 року,
складеним  уповноваженою особою відділення  фонду соціального захисту інвалідів
міністерства  праці та соціальної
політики України в Чернігівській області, зазначено, що ОСОБА_1. повинна була
здати звіт  про зайнятість та
працевлаштування інвалідів в ПП „Українська універсальна компанія”   за 2007 рік до 1 березня 2008 року.
Вчинене ОСОБА_1. правопорушення є триваючим, але  цей термін закінчується датою складання
протоколу, тт. 28 березня 2008 року. Ст. 38 КупАП передбачає, що стягнення на
правопорушника має бути  накладено не
пізніше ніж  через 2 місяці з дня його
вчинення, а при триваючому
правопорушенні -   після його
Дійсно, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим і строк притягнення її
до адміністративної відповідальності закінчується 28 червня 2008 року. Втім, на
час розгляду скарги на постанову  суду
від  5 червня 2008 року щодо ОСОБА_1., а
вона надійшла до апеляційного суду 10 липня 2008 року, ці строки закінчились,
тому  скасування судового рішення  є недоцільним.
В той час, відповідно до ст. 256 КупАП зміст протоколу  про адміністративне правопорушення не
обмежується констатацією факту виявлення правопорушення. У ньому мають бути
викладені пояснення правопорушника. Ці вимоги закону особою, яка складала
протокол щодо ОСОБА_1., виконані не були, тому суд мусив приймати заходи про
виклик її в судове засіданні. Вважати, що суд
за цих підстав порушив строки розгляду матеріалів щодо  ОСОБА_1., підстав  немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.293 КУпАП , -
Постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від  5 червня 2008 року
щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а скаргу керуючого відділенням  фонду соціального захисту інвалідів
міністерства  праці та соціальної
політики України в Чернігівській області - без задоволення.
Перший заступник голови
суду Чернігівської        області