overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 33-66/2008 р.
Головуючий у 1 інстанції : Валевач М.М.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2008
року ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.
122 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.
Як встановив суд, ОСОБА_1. 17.01.2008 року о 14-00 год. в м. Чернігові
керував автомобілем „ВАЗ-2106” д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиці
Рокосовського та проспекту Перемоги, наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу, не знизив швидкість руху, створивши при цьому аварійну
ситуацію пішоходу, що переходив проїжджу частину, змусивши його різко
зупинитись та відбігти назад, чим порушив Правила дорожнього руху.
В скарзі ОСОБА_1. не оспорюючи свою вину в скоєнні правопорушення, просить
постанову суду змінити та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Зазначає, що суд не врахував, як обставину, що пом'якшує покарання - щире
каяття, а також те, що керування транспортними засобами необхідно йому для
виконання своїх трудових обов'язків, має дворічну доньку, дружина студентка
денної форми навчання, не працює, отже, єдиним джерелом доходу в родині є
тільки його заробітна плата.
Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за
зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених
у судовому засіданні доказах, та не заперечуються самим правопорушником.
Отже, місцевий суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Однак, притягуючи до
адміністративної відповідальності та накладаючи стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців,
місцевий суд не в повній мірі врахував особу правопорушника, а саме те, що він
скоїв незначне порушення Правил дорожнього руху, його робота пов'язана з
пересуванням на автомобілі, а отже, позбавлення його права керування всіма
видами транспортних засобів призведе до скрутного матеріального становища його
За таких обставин, вважаю за доцільне змінити міру стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.
підстав викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2008
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ч. 4 ст. 122
Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4
ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.
Голова апеляційного суду                                                         М.П. Ярошенко
Справа №3-389
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від Д
АІ ГУМВС України в Одеській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ця та жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 12.01.2008 року біля 6 год 5 0 хв на автодорозі Київ-Одеса 4 51 км, керував транспортним зас обом - автомобілем, марки FAW, ном ерний знакНОМЕР_1, рухався по лівій полосі при вільній п раві, чим порушив Правила дор ожнього руху України.
В судіОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 , випливає, що н им порушено п.11.5 Правил дорожн ього руху України, в діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 0, 5 неоподаткову ваного мінімуму доходів гром адян в сумі 8, 50 грн, які стягнут и на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Крив оозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 січня
2008 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Бурлака
О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
10.01.2008 р., близько 15.10 год. в м. Каневі по вул. Леніна, Черкаської
області, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законним
вимогам працівників міліції, на вимогу пройти до службового автомобіля,
відмовився, пручався, намагався втекти, чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.185 КУпАП визнав повністю,
зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284,
ст.185 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185
Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту терміном на 1 (одну) добу.

Термін відбуття
покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду
О.В.Бурлака
СFпFрFаFвFаF №F3-316 2008 рFіFкF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF кFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFіFйF дFиFсFтFаFнFцFіFїF шFлFяFхFуF - мFоFнFтFеFрF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоFвFуFлF СFтFаFхFаFнFоFвFаF, 8/2
зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 ВF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF оFбF*їFзFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2107 рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 8309 CM, пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 12.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF, нFеF вFпFоFрFаFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF пFеFрFеFкFиFнFуFвFсFяF іF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF зFаF дFаFнFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF нFеFмFаF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF оFсFоFбFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF чFеFрFеFзF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, чFеFрFеFзF тFеF, щFоF оFсFоFбFаF мFоFжFеF нFеFсFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF лFиFшFеF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF рFеFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF, зFаFвFдFаFнFоFїF їFїF пFрFоFтFиFпFрFаFвFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, аFлFеF ОFСFОFБFАF_2 зFаFвFдFаFвF шFкFоFдFиF лFиFшFеF сFвFоFєFмFуF мFаFйFнFуF, аF нFеF іFнFшFиFмF оFсFоFбFаFмF.
ТFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 247 тFаF 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF чFеFрFеFзF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF вF йFоFгFоF дFіFяFхF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-805/2008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України
в області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  пенсіонера,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Могутнє, Кіровоградського  району, Кіровоградської області,
10.02.2008 року о 14 год. 05 хв. по проспекту Училищному в м. Кіровограді,
керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ, НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, змусивши останнього різко змінити
напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, що призвело до створення
аварійної ситуації, чим порушив  п. 18.1
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони ОСОБА_1
в судове  засідання не з”явився, про день
та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
притягується до адміністративної відповідальності вперше,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 10.12.2007р. о 17г. 30хв., керуючи автомобілем НІССАН д/з
НОМЕР_1, по Харківській набережній проїхала перехрестя з вул..  Громадська на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

У судове
засідання   ОСОБА_1. не з'явилася, про
розгляд справи була повідомлена.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким вона ознайомлена.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122
ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винною в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№3-1806/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
вАДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1
по вул. Матюшенка, при виникненні перешкоди не вжив заходів до зменшення
швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем
ЗИЛ-5301 д/н НОМЕР_2, порушивши п. 12.3 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа
№ 3-347/2008 р.
П ОСТАНОВА

28 січня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку Росії, жительку АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 10 год. 00 хв. по
автодорозі Талалаївка-Ічня-Дмитрівка гр. ОСОБА_1  керувала транспортним засобом Фіат Брава SX, д/з НОМЕР_1 та порушивши правила обгону
транспортного засобу ГАЗ 52, д/з НОМЕР_2, втратила контроль над рухо
транспортного засобу та здійснила зіткнення з вантажним автомобілем, чим
порушила п.п 10.1, 12.1 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сама правопорушниця.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124  КпАП
України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (сім) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                   Карапиш
Т.В.
Справа № 3-332/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає  АДРЕСА_1, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 160 ч 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2008 року об 11-30 годині в
смт Ново троїцьке по вул.. Леніна здійснювала торгівельну діяльність у не
встановленому для торгівлі  місці , чим
вчинила адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст
160 ч 1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
33,34,279-289, 160 ч 1 КУпАП,  ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський

Справа № 3-4105/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року
суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає  АДРЕСА_2, не праює

у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.11.2007 року  об 22-00 годині в смт Новотроїцьке по вул.
Дзержинського знаходячись в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр-ки ОСОБА_3, на  зауваження не реагував, чим вчинив
адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173
КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 173 КУпАП,  ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3- 413/08
лютого 2008 року                                         Суддя
Каланчацького районного суду
розглянув  у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегово, Закарпатської
області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 не виконує свої обов»язки по вихованню н/літніх дітей. Діти не
відвідують заняття в школі.
Правопорушник свою провину визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, буде більше уваги приділяти вихованню
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.184 ч.1  КУпАП.-
невиконання батьками обов”язків щодо виховання дітей
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И  Л А  :
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред»явлення постанови
до виконання «___»_________200__р

Постанова
набирає чинності «____»_________________200____р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008 года судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Головин В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию г. Павлограда и
Павлоградского района Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
12 февраля 2008 года в 14 часов 00
номерНОМЕР_1на ул. К. Маркса г. Павлограда Днепропетровской области выезжая на
дорогу с автостоянки задним ходом, не уступил дорогу автобуса. В результате
чего была создана аварийная ситуация.
Исследовав административный
материал, суд приходит к выводу о том, что водитель действительно нарушил
п.10.2 Правил дорожного движения Украины.
правильно квалифицированы по ч.4 ст.122 КОАП Украины.
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся и признал свою вину.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч.4 ст.122 КОААП Украины
в виде  штрафа в доход Государства в
сумме 68.00 (шестьдесят восемь) гривен.
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
Справа № 3-525/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського
району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2007 року
ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. в м.Києві по вул.Чорновіла, керував автомобілем марки
“Пежо” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності
ТОВ”ІПТП”, який переобладнано проблисковими маячками синього та червоного
кольору без дозволу ДАІ.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, що
підтверджується протоколом ВА № 300044 від 21.12.2007 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КупАП.

Керуючись ст.
121 ч. 4, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-1353/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон а, громадянина України, не пр ацюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

11.12.2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_ 1 в м. Херсоні по вул. Куліка , керуючи транспортним засоб ом ДЕУ Сенс, державний номерн ий знак - НОМЕР_1, перед поч атком руху не впевнився у без пеці свого маневру, внаслідо к чого здійснив зіткнення з а втомобілем Пежо 206, державний номерний знак - НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який р ухався в попутньому напрямку , чим скоїв правопорушення, п ередбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився, про час та місц е слухання справи повідомлен ий належним чином.
Вина правопорушника шдтве рджуегься протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 11.12.2007 року, схемою ДТП, поя сненнями ОСОБА_2 та ОСОБ
А_1
Керуючись ст. 124 КУпАП, суд дя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 68 грн.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "18" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-259/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 січня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровської області РФ, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
січня 2008 року в 17.55 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Сенс н/з
НОМЕР_1 на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.» рухався зі швидкістю 101 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 61 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /В.В.