overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                         Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Херсонської області Бериславського
району с. Суханово, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року о 19.35 год. в с. Суханово Бериславського району, гр-н
ОСОБА_1 керував  транспортним засобом
МТЗ-80 НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки суду не надано.

Враховуючи суспільну небезпечність
правопорушення, суд вважає необхідним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 14.03.2008 р.

Суддя                                                       В.С. Миргород
Справа
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2008 р. на автодорозі Р57, 25км. близько 13
год. 05 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, не
надав дорогу пішоходам, що знаходились на пішохідному переході та змусив
повернутися їх на тратуар для забезпечення особистої безпеки, чим порушив
вимоги п.18.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
зявився, хоч належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду
справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51(п'ятдесяти однієї) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-739/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4
КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1керував мотоциклом марки "Урал" без державного номерного
знаку, чим порушив п. 2.9 „в” ПДР України.

ОСОБА_1, користуючись ст.63 Конституції
України, від підпису та пояснень в протоколі відмовився, про що свідчить запис
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082385 від 26.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч. 4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1785/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1942 року
народження,

мешканця   с. Ведмеже

Роменського району

пенсіонера

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року о 13 год. 28 хв. в с. Овлаші  Роменського району на а/д Київ - Суми водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Шевро лет Лочетті, держаний номерний знак якого НОМЕР_1
в населеному пункті, позначеного дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82
км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою
вину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено
відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, до суду не з'явився, не скористався своїм правом дати суду
пояснення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ЯКОВЕЦЬ О,Ф,
Справа № 3-8667/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.                   м. Доманівка, непрацюючого,
який мешкає за адресою:
25.03.2008 року близько 4.10 год. ОСОБА_1 на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-618/08р.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

За ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 11.02.2008
року о 16 год. 10 хв. на 451 км. авто дороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем
марки «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 54 км/год., рухався зі швидкістю 94 км/год. в зоні обмеження
максимальної швидкості 40 км/год., чим порушив
вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
18.01.2008 року біля 10 год. 05 хв., в с. Коболчин Сокирянського району,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2101”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки, здійснивши зупинку транспортного засобу ближче ніж 30 м від
посадочного майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.8 “е” ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.8 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082135 від 18.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
№ 3-5839/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1984 г.р., не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
20.03.2008 г. в 15-53 час. управляя автомобилем по ул. Набережная- проходная «ЗАЗ-Дэу» в
г.Запорожье, превысил скорость на 22 км/час, двигался со скоростью 82 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа № 3-1078/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 р.
Суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області  Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого керівником філії
Міжнародний дитячий оздоровчий  центр
„Райдуга”

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

в с т а н о в и в

Згідно протоколу  від 13.03.2008 року  при перевірці філії Міжнародний дитячий
оздоровчий  центр „Райдуга” було
встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату орендної плати за
землю за січень 2008 року, а саме
платіжні доручення необхідно було надати до 03.03.2008 року, а фактично
надано 04.03.2008 року.

Правопорушник провину визнав повністю і
пояснив, що дійсно  несвоєчасно надав
платіжне доручення на сплату орендної плати за землю, в зв'язку з відсутністю
коштів на рахунку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2
ч.1 КУпАП України - неподання або  несвоєчасне
подання  посадовими особами  підприємств, установ та організацій  платіжних доручень на перерахування належних  до сплати
податків та зборів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                                      К.В. Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання “_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-2497/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

25.02.2008 року о
13.20 год. на 56 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку “Обгін
заборонено”, чим порушив п. 3.25 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя                                          М.О.Кириленко
Справа № 3-888/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня
2008 року                                                                               смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2008
року, близько 13 год., в с. Бахмач-1 Бахмацького району Чернігівської області
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Газ-2410» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався по другорядній дорогі на перехресті нерівнозначних доріг
не надав переваги  автомобілю який
рухався по головній дорогі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             В.І. Ритов
Справа № 3-897/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1працюючого Отіні Банк м.Хуст, за ст.122 ч. 1 КпАП України,
04 січня 2008 року приблизно
у 08 год. 15 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Мітсубісі-Ланчер » державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на суцільній
лінії попереду їдучий автомобіль. Чим порушив пн. 3.25 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063143 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 -1277/2008р.
П О С Т А Н О В А

«01» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за
ст.1222 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.01.2008 року о 23
годині 40 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, не зупинився на вимоги працівника міліції, чим порушив
п.2.4 ПДР України.

Керуючись ст.1222
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 136 (сто тридцять
шість) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Постанова

Іменем
України

3  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 11.03.2008 з ВДАІ Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1968 року
народження, яка мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2008 року о 10 годині  50
хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом марки    УАЗ 3962,номерний
знак   НОМЕР_1, в м.Курахове по вулиці
Леніна з технічною несправністю рульового керування(люфт в кульовому з»єднанні
поперечної рульової тяги).

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.31.4.2 б
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  121 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа  № 3-873
П О С Т А Н О В А                          07 квітня  2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від ВДАІ
Новоушицького РВ УМВСУ               про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя  села
Березівка  Новоушицького  району
Хмельницької області                       за  ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИВ
:                                     27
березня   2008  року
об  11 годині  40 хвилин в смт. Нова Ушиця , по вулиці
Подільська ,  водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Ауді 80  , НОМЕР_1,         не надав перевагу в русі пішоходам на
пішохідному переході,  чим порушив вимоги
п.18.1 ПДР.         Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.3 ст. 122 , 221,
283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 1 ( одного )
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі -  17 (  сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук
С.С.
Справа № 3-4815/08/05
року  суддя районного суду м.Харкова
Єфіменко Н.В.., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сирії, громадянин Сирії, студента фармацевтичної
академії, проживає АДРЕСА_1,
адміністративного протоколу від 18.01.2008 року, ОСОБА_1, являючись
громадянином  Сирії проживає АДРЕСА_1,
без відповідної реєстрації, чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України -
порушення іноземцями правил перебування в Україні.
судового засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджуються
матеріалами справи.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши
матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ч. 1 ст. 203 КпАП України, -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
доход держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.