overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 222
П О С Т А Н О В А
24  січня  2008
року                                                       смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
приватного підприємця, жителя с. Рудківці, Новоушицького району.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  14
січня  2008 року  о 11 годині 20 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Форд, д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу  на  перехресті, пересікши суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.14.6
ПДР.           Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1., визнав
повністю.                       Керуючись
ч.1 ст. 122  КУпАП,-                                                                                                 ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2007
року о 09 год. 00 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-968М,
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Винниченка-Калініна на заборонений
сигнал світлофора (червоний),  чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа
№ 3 - 181 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Холопичі Локачинського району, пенсіонера, до
адміністративної відповідальності
не  притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008
року о 19 год. 25 хв. у с. Холопичі Локачинського району  ОСОБА_1 керував автомобілем марки УАЗ-469,
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9а  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.130 КУпАП  та
позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на
строк один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02.02.2008 року о 14.05 год. керував транспортним засобом  «Рено», державний номерний знак ВА14-18АК,  в м. Кіровограді перед початком руху не
переконався в безпеці свого маневру внаслідок чого змусив  т/з “Мерседес” д/н НОМЕР_1 різко гальмувати
та змінити напрямок рух,  тим самим
створив аварійну ситуацію  та порушив
вимоги п. 10.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину не визнав та пояснив, що він побачив цей т/з та
пропустив його, але працівники ДАІ його зупинили та склали протокол.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 68
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-736/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05
лютого 2008 року о 13 годині 35 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Део, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля на перехресті вулиць, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.15.9 «г» ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115979.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
П О С Т А Н О В А  № 3-211

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон,
українця, громадянина України, працюючого ХСЗ збірник КМС, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.ст.130 ч.1; 121 ч.1;
121 ч.4; 122-2 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1.,
27.12.07р. о 13 год. 45 хв., в смт.Калінінське, В.Олександрівського району,
Херсонської області, керував мотоциклом “ІЖ-Ю-5” д/н. НОМЕР_1., з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка
хода) від проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом відмови,
керував т/з. з непройденим державним технічним оглядом, т/з. непереєстровано
протягом 10-ти діб з моменту придбання, та не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130
ч.1; 121 ч.1; 121 ч.4; 122-2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколів визнав.

Факт
підтверджується письмовими поясненнями правопорушника наданими в протоколах.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1, 121 ч.1, 121 ч.4, 122-2 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст.130 ч.1; 121 ч.1; 121 ч.4; 122-2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ОДИН РІК.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
СFпFрFаFвFаF №F3-639/08 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFоFлFиFкF ОF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 03.05. 1968 рF.нF.жFиFтFеFлFяF сFмFтF. ВFаFрFвFаF вFуFлF. 9 тFрFаFвFнFяF 43/21, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF ЗFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122чF 1., 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFбFоF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-197
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

5 лютого 2008 року                                                                                                 смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області, мешканця села Фрунзе, Іванівського району,
Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, притягується за
ч. 3  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
7 грудня 2007 року о 15 год. 55 хв. на 297 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 11022, номерний знак НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав
переваги у русі пішоходу, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину не визнав.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, про
час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію
постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
ПОСТАНОВА  № 3-398

25.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області
Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягненння до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр.ОСОБА_1, 09.01.08р. о 18 год. 20 хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської
області, по вулиці Міліцейській, керував автомобілем “Нісан-Датсун”
д/н.НОМЕР_1, та на передньому сидінні автомобіля знаходився його неповнолітній
син, який був непристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив адміністративне
правопорушенння, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Крім визнання своєї вини, факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                       Дічакова
Т.І.
Справа № 3-265/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від   ІДПС
Рокитнянського ВДАЇ ГУ МВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року о 15-45 годині в с. Довгалівське на  автошляху Біла Церква - Звенигородка, керуючи
автомобілем марки «Фіат» державний номер НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
користування ременем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився, пояснень
не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, маються
пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033540 від 05.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
№3-86
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Тернава
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 грудня
2007 року о 09 год 30 хв в м.Хмельницькому по Львівському шосе ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-26/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року

смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсь кої області Гапішко В .В. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від ДПС від ділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району в Мик олаївській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 про вчинення адміністративн ого правопорушення передбач еного по ст. . 124 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року o1lгодин на ав тодорозі Калинівка - Снігурі вка - Березнегувате водій О
СОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061, номерни й знак НОМЕР_1, який належи ть ОСОБА_2, здійснив обгін на перехресті, що спричинило зіткнення з автомобілем мар ки «КАМАЗ 355102», який повертав л іворуч. В наслідок чого автом обіль отримав механічні пошк одження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ст. 124 КУ пАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , але своєчасно та належним ч ином був повідомлений про де нь та час слухання справи, що свідчить ксерокопія поштово ї квитанції №256 про направленн я судової повістки рекомендо ваним листом.
Його вина у вчиненні правоп орушення підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення від 05 грудня 2007 року (а.с. 2), протоколом огляд у ДТП (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4), пр отоколом огляду ТЗ (а.с. 5, 6), по ясненнями ОСОБА_1(а.с. 9), по ясненнямиОСОБА_3 (а.с. 10).
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 К
УАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 17 грн. (сім надцять гривень).
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа   №  3-22 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.  без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Чернігівського
взводу ДПС ДАІ  при РВ  УМВС
України  в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Н. Млини Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого  водієм в ТОВ Партнер авто;

за
ст.121  ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  09.12.2008 року ОСОБА_1 о
11 год.25хв. в м.Чернігів по вул.Пр.Перемоги
керував мікроавтобусом  ГАЗ-32213  д/з
НОМЕР_1 у якого стояночно гальмова система не забезпечувала нерухомий
стан, чим порушив п.п.31.4.1  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  у сумі
30  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа№3-527/2008р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008  року
ОСОБА_1  в с.Веренчанка о 18 год. 20
хв.,  керував автомобілем ВАЗ-21072
д/н  НОМЕР_1 не дотримався вимог
дорожнього знаку „Стоп” перед залізничним переїздом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 123 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
справа № 3-203/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДА УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області керуючи автомобілем
АЗЛК-2140 дн НОМЕР_1 по пров. Кириківському, порушив вимогу дорожнього знаку
2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п.8.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа 3-671/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народ ився в м. Херсон, громадянин У країни, не працює, проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння НОМЕР_1 про те, що він 10. 12.2007 року в м. Херсоні., керуючи т/з ДЕУ д/н НОМЕР_2, здійсни в зупинку в зоні дії дор. знаку
«Зупинка заборонена» та сво їми діями вчинив правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.2 КУпА
П.
До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення НОМ
ЕР_1 від 10.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.