overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3-191/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 КFаFзFаFхFсFтFаFнF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 13.12.2007 гFоFдFаF вF 12.40 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. КFоFрFмFоFвFоFеF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, уFпFрFаFвFлFяFлF пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFмF еFмFуF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF «ИFЖF ЮFпFиFтFеFрF-3», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «0032 КFРFЗF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFеF сFрFеFдFсFтFвFоF дFвFиFгFаFвFшFеFеFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.11 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF ,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа № 3-17
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого у
Дружківський газовій службі, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 18 грудня 2007 р. о 10 годині 25 хвилин на вул.
Московська у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 3307”
номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дороги яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10.01.2008
р. і може бути пред'явлена до виконання до 10.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №
3-152                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2007 року о 12 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063
НОМЕР_1 по автошляху Знам”янка-Київ та на перехресті з автодорогою
Миколаїв-Олександрівка рухався в крайній лівій смузі, коли права була вільною,
чим порушив п.11.5 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце,
день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини
правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
№ 3-486/08
П о с т а н о в а

Іменем України

22 січня
2008  року. Суддя Володимирецького
районного суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що
надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительАДРЕСА_1, не працює.

За ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2008 року
, біля 12 год. 10 хв.,  в
смт.Володимирець, гр.ОСОБА_1.. керував транспортним засобом марки
“Мерседес”  номерний знак
НОМЕР_1ІНФОРМАЦІЯ_1, перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу  ,
чим порушив п.21.1 ПДР

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник   до суду з”явився   і пояснив, що дійсно 15.01.2008 рокув
порушив правила дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ч.4ст.121  КУпАП.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись
ст.121 ч.4  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у   вигляді штрафу в прибуток держави в
сумі  34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-393/08
П О С Т А Н О В А

03 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008
року в с.Н.Ворота о 21.50  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2402 н/зНОМЕР_1, на якому не горіла
лампа в режимі ближнього світла лівої фари , чим  порушив п.31.4.3 “а” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
082935  від 30.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8/вісім/гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
П О С Т А Н О В А  № 3-539

13.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, смт.В.Олександрівка, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в с.АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_2. о 13 год. 25 хв., в м.Херсон, по вулиці Р.Люксембург, керуючи
автомобілем “Ниссан” д/н. вт.НОМЕР_1., не надав переваги в русі пішоходу, який
знаходився на пішоходному переході, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КпАП України.

Т.я.
повідомити належним чином про розгляд справи виявилось неможливим через
відсутність за вказаною адресою та на дату розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності передбачений ст.38 КпАП України, справа підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.3 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247
п.7 КпАП України, провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-1101/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урод женцяАДРЕСА_1, який мешка є за адресою: АДРЕСА_2, не п рацюючого,
ВСТАНОВИВ: 30 листопада 2007 року близь ко 06 години 25 хвилини, у АДРЕ
СА_3 ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом марки ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, перевищив встано влене обмеження швидкості ру ху на 21 км/год., чим порушив вим оги Правил дорожнього руху У країни.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно зч. 1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа № 3-25
П О С Т А Н О В А

06
лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителька АДРЕСА_1, не працююча, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувалась, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст.51
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008
року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проникла до будинку
ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2 та викрала продукти харчування, чим вчинила дрібну
крадіжку.

В судове
засідання ОСОБА_1 була доставлена працівниками міліції, вину визнала повністю,
розкаялась. До того ж її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.51
КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
діб.

Строк
відбуття адміністративного арешту рахувати з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  С.Л.Пляка
Справа № 3-1927/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2007 р. о 09
год 45 хв, в с. Сільце, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21061”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 054571 від 11.12.2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11
грудня 2007 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 08.02.2008
року та була розглянута 15.02.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.122
ч.2  КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Код суду
№ 3-153 (2008)
Е М     У К Р А Ї Н И
року  суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.,
розглянувши  матеріали адміністративної
справи  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Волноваха., громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,
27.12.2007року в 12.35години в м. Донецьку по вул..Артема, керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в
присутності свідків відмовився.
п.2.5, 2.9а ПДР України.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечує.
матеріали справи, а саме: протокол серії ДО №315306 про адміністративне
правопорушення від 06.01.2008 року, пояснення ОСОБА_1 від 06.01.2008р.,приходжу
до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1  КУпАП піддати штрафу
Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області без
позбавлення права керування
транспортними засобами.
Постанова
оскарженню в адміністративному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 3-120/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008р.                                                                                                                м. Корюківка

Суддя  місцевого  Корюківського  районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, працюючого робітником ПСП «Колос», не
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався не
притягувався,

за ст.173  КпАП
України, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2008
року близько 16:00 години в с. Рибинськ по вул. Зелена Корюківського району,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський
порядок, лаявся в адресу сторонніх громадян нецензурною лайкою, образливо
чіплявся до них, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський
порядок та спокій громадян, тобто своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ст.173 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю, в судовому засіданні пояснив, що дійсно порушив
порядок та нецензурно лаявся в адресу сторонніх громадян, щиро розкаюється в
скоєному.

Його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 000246, протоколом
адміністративного затримання від 16.01.2008р., поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3
поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ст.173 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
Справа  №  3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
10 лютого 2008 р. біля 13 год. 00 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_1, будучи у
нетверезому стані затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, обізвав її нецензурними
словами та намагався вдарити.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2008 року
за № 058, письмовими поясненнями громадян.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- немає.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.173-2
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 51 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                           С.М. Ляшко
№ 3-493/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області СИВАК В.І., розгля-нувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяну Російської Федерації, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись громадянкою Російської
Федерації, станом на 16.01.2008 року проживала у свого зятя ОСОБА_2 в його
АДРЕСА_1 по імміграційній картці, термін дії якої закінчився 14.01.2008 року.
чим порушила правила перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать її пояснення в протоколі та заяві, поданій нею
до суду, в якій вона просить покласти на неї стягнення в мінімальному розмірі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0319367 від
16.01.2008 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 по
імміграційній картці, термін дії якої закінчився і який вона підписала /а.с.1/;

·
ксерокопіями паспорта громадянки Російської Федерації НОМЕР_1 від
20.11.2002 року та імміграційної картки від 14.10.2007 року, виданих на ім'я
ОСОБА_1 /а.с.3,4/;

·
довідками ВГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області №
41/407 від 18.01.2008 року /а.с.7/.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не притягувалася.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність
винної, є її щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини та
вчинення правопорушення в похилому віці.

Враховуючи характеристику вчиненого
правопорушення, дані про особу винної, а також те, що ОСОБА_1 з поважних причин
не продовжила термін дії імміграційної картки через хворобу, вчинене нею
правопорушення слід вважати малозначимим, а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

На підставі ст. 22 та керуючись ст.ст. 221,
284 ч.1 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч.1 КпАП України та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу № 3-493/08 відносно
ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
справа № 3/5-8
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

17
січня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України,
працюючого автослюсарем в Держлісгоспі, проживає  АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

07
грудня 2007 року, о 17 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1. керував    транспортним засобом марки „ ВАЗ 2101”
державний номер  НОМЕР_1,  в м. Городня,   в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
не  з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП  України підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ( а.с.2), протоколом медичного огляду ( а.с. 3).

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за частиною 1 статті 130 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма  видами транспортних засобів на строк  два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Дніпровський районний с
Справа № 3-4041/08
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року суддя місце вого суду Дніпровського райо ну м. Херсона Романова М. Ю., ро зглянувши матеріали про адмі ністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родж. м. Херсон, що мешкає за ад ресою:АДРЕСА_1, працюючог о ПП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008 року о 08-05 год., ОСОБА_1 . в м. Херсоні по вул. 40 років жо втня, керуючи транспортним з асобом Ауді д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішохо дам, які знаходились на пішох ідному переході, чим змусив ї х зупинитись та змінити напр ямок руху, що спричинило ство рення аварійної обстановки, чим порушив п.18.1 "Правил дорожн ього руху" України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. провину у скоєні правоп орушення визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.