АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-2502008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2008 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11 лютого 2008 року ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, притягнуто
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч.2  КУпАП і на нього накладено
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 3 роки.

Як вбачається з постанови, 08.02.2008 р. ОСОБА_1. керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

У своїй скарзі  на
постанову ОСОБА_1. вказує  на те, що йому
під час розгляду справи не було роз'яснено його права, передбачені ст. 268
КУпАП, в зв'язку з чим він був позбавлений права користуватися юридичною
допомогою, суд не дослідив всі обставини справи і до нього було застосовано
надто суворе адміністративне стягнення, просить постанову змінити та винести
рішення по справі, замінивши вказане адміністративне стягнення штрафом.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи,
наведені у скарзі ОСОБА_1., вважаю, що скарга має бути залишена без
задоволення, а постанова суду - без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне
правопорушення суд   дослідив всі
обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про
винність ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про
адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256
КУпАП, з яким ОСОБА_1. ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі,
від проходження медичного огляду  на стан
сп'яніння відмовився. Цей факт підтверджується і поясненнями двох свідків -
ОСОБА_2., ОСОБА_3.

Крім того, як в своїй скарзі в апеляційний суд, так і при
розгляді справи в суді ОСОБА_1. підтвердив, що керував автомобілем в
нетверезому стані.

Доводи про те, що при розгляді справи суд не роз'яснив
йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в
матеріалах справи, оскільки суддею права йому було роз'яснено під розписку, про
що свідчить його підпис. Із інформації з ДАІ, наданої суду разом з матеріалами
про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1. неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 130 ч.1
КУпАП - 20.07.2007 р., за  ст. 130 ч.2
КУпАП - 22.12.2007 р., і 08.02.2008 року знову скоїв аналогічне правопорушення.
При таких обставинах суд обґрунтовано застосував до нього зазначене в постанові
адміністративне стягнення.

Підстав для зміни або скасування постанови не виявлено.

Керуючись ст.293, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. - залишити без задоволення, а постанову
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого
2008 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                              С.О.
Бочарников