overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-487/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваної, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  с.Плиски
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянку
України,  працюючу  директором
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.01.2008 року   ОСОБА_1
о 20-00 год. в м.Борзна по вул.Красносілького, керуючи автомобілем  ВАЗ-2107
НОМЕР_1  не правильно вибрала
швидкість руху, не впоралася з керуванням автомобіля  та
з”їхала  на праву обочину де
скоїла наїзд на паркан. В результаті чого ОСОБА_1 пошкодила паркан та
автомобіль, з місця ДТП з”їхала та в органи міліції  не повідомила, чим порушила п.п.2.10 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122-2  КУпАП.
Вина притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 -2  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   О.М.Страшний
СПРАВА № 3-790
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
02.02.2008 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті вулиць Леніна - Радченко
рухався заднім ходом на перехресті, порушивши вимоги п. 10.10 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 15 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 15 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3-1800
05 березня 2008  р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.1222 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
25 січня 2008 року о 22 год. 30. хв в с.Слобідка-Рахнівська Дунаєвецького району
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фольксваген пасат, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п.2.4
Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
Винним себе  визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 122-2, 283,
285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і призначити
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі сто п”ятдесят гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого механізатором в ПП “Агрофірма Могутнє”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2007р.
о 14 год. 45 хв. по вул.Перемоги в м.Кіровограді, керував транспортним засобом
ЗАЗ-968 М, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив
пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-16/08
П О С Т А Н О В А

11 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  про те, що він 8
грудня  2007 року на а/м Окружна дорога
10 км., о 14.15 год. , за н/з НОМЕР_1
здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив пункт 14.6.”а”  ПДР, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
377804 від 8.12.2007 року  та поясненнями
в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення  передбаченого за ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3 - 142 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Харківка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
25.11.2007 року в 10 год. 00 хв. був затриманий в
м. Жашків, за керування транспортним засобом ВАЗ-2103, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.10 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ и АТИ г.Симферополь при
УГАИ ГУМВД в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 г.р., место работы: ф-ма
СТК, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 26.11.07 г. в 16 час. 40 мин. Ильясов в г .Симферополь управлял трансп ортным средством, автомобил ем БАЗ-2215, г/номер НОМЕР_1, ос уществил остановку и стоянку транспортного средства на п ерекрестке, чем нарушил п. 15.9 П
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 26.11.2007 г., который Ильясов не обжалова л и не оспаривал, согласно про токола не отрицал их и сам Иль ясов, в действиях которого ус матриваются признаки админи стративного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным Ильясова предуп
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
П О С Т А Н О В А
№ 3-1097

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

українця,
громадянина

України,мешканця

АДРЕСА_1,

не працюючого.

за  ст 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

27 січня
2008 року, о 07 год. 15 хв в с. Соколівка Ярмолинецького району,ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, перевищив

встановлення обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год , а саме
порушив  пункт

12.4.  Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1 ч.1 ст 122 Кодексу

України  про
адміністративне правопорушення і накласти адміністративне стягнення

у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-467808
П О С Т А Н О В А

11.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;    не працюючого

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.08р  ОСОБА_1 керував т/з Міцубіші Лан сер, д/н
НОМЕР_1 проїхав з правої смуги прямо, яка призначена для повороту ліворуч, чим
порушив п. 16.8 ПДР України

Вина
порушника  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 2-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в СТОВ “Гаївське”, проживаючого за
за ст.130 ч.1 КпАП України
14.12.2007 р. о 15 год. 30 хв. в с.Суботці, Знам”янського району, керував
(запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у    вигляді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-165/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня  2008 року
Суддя Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня  2007
року близько 16.15 год. на 244 км а/д Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ДЕО д.н. НОМЕР_1,
рухався по лівій смузі дороги при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР
України.

Правопорушник  в
судове засідання з”явився, вину визнав. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними суду .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1982/2008
16 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Малоолександрівка Павлоградський район Дніпропетровська область, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ «Зернопродукт»», проживаючого за адресою:
Дніпропетровська область, Павлоградський район, АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
15 січня 2008 року о 16 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1,
Павлограді, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не
надав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, тим
самим змусив інших водіїв міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.
При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху:п.16.6.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, та
пояснив, що дійсно порушив правила регульованого перехрестя, та змусив водіїв
міняти напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку. Також він пояснив, що
скоїв правопорушення вперше, та просив не позбавляти його права керування
транспортним засобом, тому, що він працює водієм і заробляє цим на життя.
Запевнив суд у неповторності правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №260475 від 16 січня
2008 року; виробнича характеристика (а.с.-3).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно порушив правила
регульованого перехрестя, тим самим скоїв аварійну обстановку, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст. 122
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі  34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:                                                                             Н.В. Токар
суд  Полтавської області
№ 3-295/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

01 лютого 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дмитрівка Машівського
району Полтавської області, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

17 січня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Леніна в смт.
Машівка Полтавської області, здійснив стоянку на краю тротуару, де для руху
пішоходів залишається щонайменше 2 м., чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки і стоянки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-302/2008
Суддя Горностаївськ ого районного суду Херсонськ ої області Шиповалова Т. Д., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від ВДАІ смт. Новоолекс іївка Херсонської області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженця Херсонс ької області та мешканця АД
РЕСА_1, громадянина України , працюючого менеджером Горн остаївського РАЙЗ,
ВСТАНОВИВ: 14.01.2008 року о 13 год. 08 хв. в м. Г енічеськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швид кістю 95 км./год. в зоні дії дорож нього знаку «обмеження макси мальної швидкості руху 40 км/го д.», чим порушив правила дорож нього руху. Свою вину визнав. В инність його підтверджуєтьс я письмовими матеріалами спр ави.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпА
П, враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшуют ь і обтяжують відповідальніс ть,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді адміністративн ого штрафу в дохід держави в с умі 17 грн.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3-85/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комарівка, а жителя с.Шендерівка
Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., громадянина України, працюючого в
ТОВ „Злагода” водієм, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007р. о 15 год. 35 хв. в с. Селище Корсунь-Шевченківського р-ну, ОСОБА_1, керував т/з марки
«КРАЗ-255» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  №   3- 426
П О С Т А Н О В А

21
лютого 2008 року                                                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ м. Дунаївці

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водіем ПП, жителя АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 січня   2008
року о 12 годині 10 хвилин в м. Дунаївці ,    водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом ІВЕКО
,НОМЕР_1,здійснив  зупинку   на проїжджій частині,змусивши інших
учасників дорожнього  руху об»уїжджати
транспортний  засіб виїжджаючи  при цьому
на  смугу  зустрічного
руху,   чим порушив вимоги п.15.9
ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
-штрафу  в розмірі  чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  в  сумі - 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
№ 3-1156
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця с. Чаньків, Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 20  год 50 хв в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1, керуючи
розмітки проїзної частини шляху, а саме порушив   пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М. Маринчак.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2008року суддя Каліні нського районного суд м. Горл івки Донецькій області Ток аренко М. А., розглянувши мат еріали які надійшли від ВДАІ
УМВС УКРАЇНИ в Рівненській о бласті про притягнення до ад міністративної ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народивс я у м. Ґорлівка Донецької обла сті, гр. України, працює ТОВ « С тіролавтосервіс» водій, мешк ає АДРЕСА_1 - за ст. 122ч 1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.01.2008 року о 7.40 годин к еруючи транспортним засобом
ОСОБА_3, номерний знак Н
ОМЕР_1 приналежним ТОВ « Сті ролавтосервис». на праві вла сності автодорозі Київ-Рівне нське перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеного дорожнім знаком 5.45. Рухався за швидкіст ю 82 км/г, чим порушивши п.п 12.4 ПДР , зробивши тим самим адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст. 122ч1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило

На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 ійовича накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу у сумі 8/в ісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.