overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1390/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня  2008  року, суддя  Кам'янського  районного суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли від ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, водія ОСОБА_2, ідентифікаційний номер відсутній, у вчиненні   правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2008 року, о 09 год. 40 хв. в
АДРЕСА_2,ОСОБА_1керуючи автомобілем Сканія-124, д. н. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які проходили проїзну частину дороги на нерегульованому перехресті.

Своїми діямиОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 3 ст. 122
КпАП України як ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

При накладенні стягнення  за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого  правопорушення, особу порушника, ступінь вини .

Пом'якшуючі відповідальність обставини - не встановлено.

Обставина, що  обтяжують  відповідальність -  не встановлено.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч. 3 ст. 122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України, та  накласти  на нього  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя:
Справа №  3-795/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2008 року о 11:30 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області,  по вул. Радянська,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом TOYOTA,  НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216195, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-955/                                                                                                                    2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 квітня 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в/ч А 0312 с. Селещина-1 Машівського
району Полтавської області ,

за
ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

25 березня 2008 року о 10 год.35 хв. в с. Селещина Машівського району
Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 ,д/н НОМЕР_1, на якому
самовільно установив  сигнал типу сирена,
не отримавши відповідного дозволу в органах ДАІ, чим порушив пункт 32.1(е)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП , як керування водіями
транспортними засобами , не зареєстрованими ( перереєстрованими) в
установленому порядку .

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283,284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та  застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   34  ( тридцять чотири  ) грн.

Постанова  може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду :  ( підпис )

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№ 3-1049
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.02.2008 року о 07 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського шосе керував транспортним
засобом, при обгоні попутнього автомобіля пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-2583
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 10 час. 40 мин. в г. Луганске  по
ул. Краснодонская ОСОБА_1 управлял транспортным средством  АЗЛК-2140 государственный номер НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил пункт
8.10 Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде
штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-289/2008
П О С Т А Н О В А

02.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-289/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 05.03.2008 року знаходячись під адміністративним надзором в ДІМ
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області не з'явився в установлений
день неділі на чергову відмітку для профілактичної бесіди, без поважної
причини, чим порушив правила адміністративного надзору.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 . свою провину визнав повністю, в скоєному
розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 187 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 187 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 170
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Дело №3-1826                                                                                                                                   2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев  материал  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по  ст.124 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
в 07 час. 15  мин. в г. Первомайске по
ул.КуйбышеваОСОБА_1  управлял  транспортным средством  Чери государственный номер НОМЕР_1,  перед изменением направления движения не
убедился в том, что это будет безопасно для остальных участников дорожного
движения вследствие чего осуществил ДТП, чем нарушил пункт 10.1  Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ст. 124  КоАП Украины.
ОСОБА_1в суде
пояснил, что действительно 05 марта 2008 г. в г. Первомайске по ул. Куйбышева,
когда двигался на своем автомобиле, то при изменении движения не убедился в
безопасности маневра и совершил ДТП. Просит подвергнуть штрафу.
обстоятельства дела и личность ОСОБА_1, административное взыскание в отношении
него может быть применено в виде административного штрафа.
Руководствуясь  требованиями  ст.124 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ст.124
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 25 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
2008 г.                       дело № 3-752708
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А.,
материалы, поступившие из Государственной
налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы о привлечении ОСОБА_1, 1981 года рождения, работающей:
директором ООО «Прогресс Строй СУ № 1», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.163-1 ч.1 КоАП Украины,
результатах выездной плановой проверки по вопросам соблюдения требований
налогового, валютного и др. законодательства ООО «Прогресс-Строй СУ № 5» от 25
декабря 2007 г., а также из протокола об административном правонарушении от 14
февраля 2008 г. усматривается следующее.
проведении проверки были установлены следующие нарушения:
завышено неотъемлемое значение объекта налогообложения налогом на прибыль за 3
квартал 2007 г. на общую сумму 304 648 грн.;
налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. на общую сумму 20 000 грн.;
перечислен в бюджет налог с доходов физических лиц за январь 2007 г. на сумму
Правонарушитель в суде свою вину признала.
основании изложенного, суд считает, что вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом
об административном правонарушении, актом проведенной проверки, в связи с чем,
квалифицирует ее действия по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение порядка
ведения налогового учета.
Руководствуясь ст.163-1 ч.1, 284 КоАП
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) гривень.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-1631/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільської області  на:

ОСОБА_1,

1968
р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008  року  о
16  год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Кровінка
Теребовлянського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Део Ланос»  НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим  порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення  доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 075531 від
29.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1368/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП “Олікс”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року,
близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ-2215,НОМЕР_1, по
об”їздній а/д м.Кіровограда 1 км, перевищив встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год. при обмеженні 50 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-715/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого
за ст.173 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 17 год. 00 хв., на подвір'ї домоволодіння по
вул.Комсомольська, 70 А в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області, гр-н ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2нецензурною лайкою, на неодноразові її
та сторонніх осіб зауваження припинити свої дії, не реагував, чим вчинив дрібне
ОСОБА_1.  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
№ 3-1303-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1950р.н., гр. РФ,
проживаючого поАДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.1 ст.203  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що проживав на території України з не дійсними
документами з недодержанням встановленого порядку реєстрації для іноземців,чим
порушив вимоги ч.1 ст.203  КпАП України.

Його винність
стверджується протоколом ЧК № 000901 від 15.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203   КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 340 грн.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1243/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

25 січня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Херсоні, громадянина України, не
працюючого , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

07.12.2007 року у відношенні
ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ№ 397040 про те, що він в м. Херсоні , керуючи
автомашиною Шевролет, НОМЕР_1, здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим  вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 397040 від
07.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4649/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Берислава
Херсонської області, ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
24.01.2008 року о 09.40 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом Фольксваген Соната д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1401/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

5 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС відділу ДАІ м. Суми
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1983  року народження,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

2.01.2008 року
о 11 год. 27 хв. в м. Суми по вул. Червона Площа водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2106, держаний номерний знак якого НОМЕР_1 при перестроюванні,
не надав дорогу транспортному засобу, які рухалися попутному напрямку по тій
смузі на яку він перестроївся. Своїми діями ОСОБА_1  порушив п. 10,3   Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді попередження, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
№ 3 -1595
березня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
1958 року народження, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1Хмельницької
області, працюючу приватним підприємцем
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
12 січня 2008 року ОСОБА_1., являючись посадовою особою, працюючи  приватним підприємцем допустила порушення
порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1  за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-837-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1981р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 26.01.2008р. о 17 год. 20 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
Форд Фієста нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
142654 від 26.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: