overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-328/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожив ає у АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУп
АП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 27. 12.2007 р. близько 10 години 15 хвилин
ОСОБА_1 всупереч вимогам п . 30.1 ПДР України керував трансп ортним засобом по 198 км автошл яху К.-З., який не був зареєстро ваний у встановленому порядк у в органах ДАІ, вчинивши прав опорушення, передбачене ч. 4 с т. 121 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 27.12.2007 р., зг ідно якому ОСОБА_1 визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Справа № 3-238/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Кам'ян ка-Дніпровського району Запо різької області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, ур одженця та мешканця АДРЕСА
_1, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року біля 09:10 в смт. К.Дніп ровська Запорізької області , ОСОБА_1, керуючи автомо білем порушив правила проїзд у перехрестя. Винність підтв ерджується письмовими матер іалами справи. Керуючись ч.1 с т. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
їело №3-3279/08 19.02:2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 121 ч. 5 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1 , работает водителем ОАО Меле ниум, идент. код в материалах д 05.02.2008 года в г. Запорожье в 15.55ча с. гр. ОСОБА_1, управляя тран спортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП У
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 70гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа №3-626/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ 06 лютого 2008 року. Суддя Амвро сіївського районного суду До нецької області Косенко З.П., р озглянувши матеріали, що над ійшли від ВДАІ з обслуговува ння адміністративної терито рії Амвросіївського району т а ATIпри УДАІ ГУМВС України в До нецькій області, про притягн ення до адміністративної від повідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженц я м. Амвросіївка Донецької об ласті, гр. України, що мешкає в
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

встановив:

26.01.2008 року о 07 год. 15 хв. на вул. М ічуріна в м. Амвросіївка, гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м ІЖ 412 р/н НОМЕР_1, здійснив з упинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена », чим порушив п. 33 п.п. 3.34 ПДР Укра їни.
В судовому засіданні гр. О
СОБА_1 визнав себе винним і п ояснив, що шкодує про скоєне.

Вислухавши пояснення прав опорушника, проаналізувавши матеріали справи, суд приход ить до висновку, що дії гр. ОС
ОБА_1 протиправні та винні. С воїми діями він недодержався вимог дорожнього знаку, тобт о скоїв правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч. 2 КУ про АП.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 та 284 КУ про АП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,-
Встановила: 18.09.2008 року о 23.05 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и ВАЗ 21033, номерний знак НОМЕР
_1, по а/д Кіровоград-Кривий Р іг не зупинився на стоп лінії для надання переваги в русі т ранспортним засобам, чим пор ушив п.16.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 с т.122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання спр ави був повідомлений в устан овленому законом порядку.

Вина правопорушника підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї АВ № 331812 від 18.09.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.122 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді поперед ження.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
№ 3-543/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої обл. Акуленко В.В., розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ по обслуг овуанню адміністративної те риторії м. Тореза та автомобі льно-техничної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця Херсонськ ої області, громадянина Укра їни, не працюючого, який мешка є у АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :

12.01.2008 року о 10-45 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобо м марки «ГАЗ 3302 ГАРЗ ЗНГ» держн омер НОМЕР_1 у м. Торезі по в ул. Заводська, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом поряд ку, чим порушив п. 31.3 „б" ПДР Укра їни, що підтверджується прот околом про адмінправопоруше ння, поясненнями порушника, я кий визнав факт правопорушен ня у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 268, 283, 287 КУ пАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 17, 00 грн.

Постанова оітаточна та оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-384/2008 рFіFкF
14.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16.12.2007 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 10 гFоFдF. 20 хFвF., вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFуFдFіF-100, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, бFеFзF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFрFоFйFдFеFнFоFгFоF дFеFрFжFтFеFхFоFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.31.3 "бF" ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, бFеFзF сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFрFоFйFдFеFнFоFгFоF дFеFрFжFтFеFхFоFгFлFяFдFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007397 вFіFдF 16.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17, 00 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-914/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс ону Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,

ур.м. Херсон, працюючого директором ПП
«Алко-опт», прож.: АДРЕСА_1 , по ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

встановив:

14 грудня 2007 року при перевір ці ПП «Алко-опт», було виявле но порушення порядку утриман ня та перерахування податку на доходи фізичних осіб.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 163-4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221 КУпАП, с уддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення постано ви до виконіння - три місяці
Справа №3-595/08
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж : М.Херсона, прож: АДРЕСА_1 н е працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року близько 10год. 45х в., на а/ш. Харків-Сімферополь, 21 4км., ОСОБА_1., керуючи транс портним засобом марки «Газ-2705 », д/н НОМЕР_1, здійснив обгі н транспортного засобу на мо сту, чим порушив вимоги п.14.6 «Пр авил дорожнього руху України ».
В судове засідання право порушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, але вину у скоєному правопор ушенні під час складання про токолу визнав у повному обся зі. Окрім цього його вина підт верджується матеріалами спр ави, а саме протоколом про адм іністративне правопорушенн я. Відповідно до положень ст.26 8 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністрат ивної відповідальності, під час розгляду справ цієї кате горії, не обов'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адмі ністративне стягнення може б ути накладено не пізніш як че рез два місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол пр о адміністративне порушення складено 07.11.2007р., а матеріали на дійшли до суду 09.01.2008р.
Керуючись ст.38,ч.1 ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, - постановив:
Закрити провадження п о справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА
_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строк ів,, передбачених статтею 38 КУ пАП.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа №3-4/2008 p.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року суддя Варвинс ького районного суду Чернігі вської області Кучерін О.Ф. ро зглянувши матеріали про адмі ністративне правопорушення , які надійшли із Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., мешканця АДРЕСА_1, непрац юючого
За ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2007 року о 10го д. 00 хв. в АДРЕСА_2 керував ав томобілем Міцубісі н/з НОМЕ
Р_1, та не був пристебнутий ре менем безпеки.
Факт вчинення вище зазначе ного правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1900/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, працюючого вод ієм дитячого будинку, що прож иває у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 К
УпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 16.07.200 8 р., 19.07.2008 р. близько 09 години та 21.07.20 08 р. приблизно о 23 годині ОСОБ
А_1, перебуваючи у домоволод інні по вул. В., в м. Н., ображав не цензурною лайкою дружину О
СОБА_2, заподіявши психолог ічне насильство і вчинивши п равопорушення, передбачене ч . 1 ст. 173-2 КУпАП.
Правопорушник влас ну винуватість у вчиненні вк азаних правопорушень визнав частково і зазначив, що дружи на систематично провокує кон флікти у сімї.
Окрім пояснення прав опорушника, його причетність до вчинення насильства в сім ї підтверджується: протоко лами від 25.07.2008 р., постановами пр о відмову в порушенні кримін альної справи від 21.07.2008 р., 22.07.2008 р., 2 5.07.2008 р., поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапорт ом М.
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помя кшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУп
АП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставин, що помякшують і о бтяжують відповідальність, д остатньо застосування штраф у, суд, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1, 299- 300 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністра тивне стягнення у виді штраф у в сумі 20 (двадцять) гривень, як ий стягнути в доход держави.

Постанова є остаточн ою і оскарженню в порядку про вадження в справах про адмін істративні правопорушення н е підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-53/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, що скоїв правопорушення, п ередбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 26 листопада 2007 року ОС
ОБА_1 біля 22 год. 50 хв. під час ке рування автомобілем марки ВА
З-2109 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернопі ль по вул. Львівській не викон ав вимогу дорожнього знаку «
Стоп», чим порушив п.п. 2.2 «д» П
ДР.
ОСОБА_1 при розгляді ад міністративного матеріалу в ину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопор ушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, пр отоколом про вчинення адміні стративного правопорушення від 26.11.2007 р.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступін ь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУ пАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винува тим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн.40 коп.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-426/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Ма ловисківського району, стосо вно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 27. 01.2008р. близько 14години 20хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по вул. Л. в с. Т. Н. р айону, всупереч вимогам п. 11.2, 11.3
ПДР України виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши і нших учасників дорожнього ру ху різко змінити швидкість і напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстано вки, вчинивши правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 27.01.2008р., зг ідно якому ОСОБА_1 визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело №3-6507/2008г. 01 октября 2008 года Судья Ста робельского районного суда Л уганской области Кудрявцев И .В. рассмотрев административ ное дело, поступившее из Стар обельского взвода ДПС в отно шении ОСОБА_1.в соверш ении административного прав онарушения, предусмотренног 16 сентября 2008 года в 16 часов 40 минут в г. Старобельске на ул . 1-го Мая, правонарушитель О
СОБА_1, управлял автомобиле м «ВАЗ-2107» гос№НОМЕР_1, буду чи не пристегнутым ремнем бе зопасности, чем нарушил п.2.3.в П
В судебном заседании право нарушитель ОСОБА_1 с вою вину в совершении инкрим инируемого ему администрати вного правонарушения призна л полностью и подтвердил, что действительно 16 сентября 2008 го да в 16 часов 40 минут в г. Старобе льске на ул. 1-го Мая, он управля л автомобилем «ВАЗ-2107» гос№Н
ОМЕР_1, будучи не пристегнут ым ремнем безопасности.
Кроме полного признания св оей вины правонарушителем
ОСОБА_1, его вина полнос тью подтверждается доказате льствами, имеющимися в матер - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите ля ОСОБА_1.правильно квалифицированы по ч.3 ст.121 КУо
АП, как нарушение правил поль зования ремнями безопасност
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 .суд в соответствии со ст. 33
КУоАП, учитывая характер сов ершенного правонарушения, ли чность нарушителя, степень е го вины, имущественное полож ение, обстоятельства, смягча ющие и отягчающие ответствен ность, и считает необходимым назначить правонарушителю
ОСОБА_1 административ ное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.283, п.1 ч.1 ст
ОСОБА_1 признать вин овным по ч.3 ст.121 КУоАП и назнач ить ему административное взы скание в виде штрафа в доход г осударства в размере 8 (восемь
Постановление обжалованию
Судья
Справа №3-15/2008 p.
ПОСТАНОВА

04 січня 2008 року Суддя Черв оноармійського районного су ду Житомирської області Бала дига В.В., розглянувши матері али, які надійшли з Червоноар мійського РВ УМВС України в Ж итомирській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жителя смт. Чер воноармійськ, АДРЕСА_1
Житомирської області, гром адянина України, не працюючого за ст. ст. 122 ч. 2, 130 ч.1, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2007 року о 21 годи ні 15 хвилин по вул. Київська в м. Житомирі ОСОБА_1., керую чи автомобілем ВАЗ - 21121, н/з НО
МЕР_1, не виконав вимогу дор ожнього знаку «Зупинку забор онено», чим порушив п. 3.34 ПДР.

3 грудня 2007 року о 00 годи ні 24 хвилини по вул. Леніна в с мт. Червоноармійськ ОСОБА
_1., керував автомобілем ВАЗ -21121, н/з НОМЕР_1, з явними озн аками алкогольного сп»янінн я та ухилився від проходженн я медичного огляду на стан сп »яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

20 грудня 2007 року близько 13 год ини на автодорозі Т - 0603 в с. Яго динка Червоноармійського ра йону ОСОБА_1., керуючи авто мобілем ВАЗ -21121, н/з НОМЕР_1, не врахував дорожню обстано вку та не справився з керуван ням, внаслідок чого скоїв наї зд на транспортну огорожу, в результаті чого транспортни й засіб отримав механічні по шкодження, чим порушив п. 12.1 ПД
Р.
Допитаний в суді ОСОБА_1 . визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 02 грудня 2007 року керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», 03 грудня 2007 року керував автом обілем в стані алкогольного сп»яніння та ухилився від пр оходження медичного огляду н а стан сп»яніння та 20 грудня 2007 року керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку та не справився з керуванням , внаслідок чого скоїв наїзд на транспортну огорожу.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1, підтверджуються проток олами про адміністративні пр авопорушення АЛ № 075616 від 02.12.2007 ро ку, АЛ № 062265 від 03.12.2007 року та АЛ № 050 811 від 20.12.2007 року, поясненнями сві дків ОСОБА_2, ОСОБА_3, п ротоколом огляду дорожньо - т ранспортної пригоди від 20.12.2007 p. , схемою до протоколу огляду
ДТП від 20.12.2007 р., протоколом огля ду транспортного засобу від 20.12.2007 року та письмовим пояснен ням правопорушника ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. ст. 122 ч. 2, 130 ч.1, 124 К
УпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП як що особа вчинила кілька адмі ністративних правопорушень , справи про які одночасно ро зглядаються одним і тим же ор ганом, стягнення накладаєть ся в межах санкції, встановле ної за більш серйозне правоп орушення з числа вчинених.
При таких обставинах, врах овуючи характер вчинених пра вопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у виді штрафу в ро змірі, передбаченому санкці єю ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУп
АП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 300 (триста) гривень в прибу ток держави.

постанова остаточна.