overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-123
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Велика Побійна
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 грудня
2007 року о 08 год 50 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом АЗЛК 412, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6
Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 16.10 години  правопорушник в смт.
проїзду перехрестя,  чим порушив п.16.14
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-541/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня
2008 року близько 18 год. на вул. Короленка у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1
керував автомобілем марки «Ваз - 11183» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», виконав зупинку в
зоні дії цього знаку, чим порушив п. 33.3.24 ПДР Ураїни.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          В.І. Ритов
№3-502
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 грудня
2007 року о 09 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.Леніна ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Пежо, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.283,
285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1332/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розгляну вши матеріали про адм іністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж. Херсонської обл., н е працюючої, що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року о 10год.40хв., ОСОБА
_1, в м. Херсоні по вул. Перек опській, керуючи транспорт ним засобом Додж д/н НОМЕР_1 проїхала на забороняючий с игнал світлофора, чим змуси ла інших учасників руху змін ювати напрямок руху, що спри чинило створення аварійної о бстановки, чим порушила п.8.7.3
"Правил дорожнього руху" Укра їни.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явилась, була повідо млена належним чином, причи ни неявки суду не повідомила , провина у скоєному правопо рушенні підтверджується про токолом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 019591 від 16.01.2008р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
06.01.2008 р. о 18 год. 05 хв. по а/д Стрій-Кіровоград-Знам”янка, керуючи
здійснив рух заднім ходом, чим порушив пункт 10.10 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
справа № 3-921/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали, про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 121 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родж: м. Херсон, прож: АДРЕСА
_1, не працюючого, -

встановив:

06 грудня 2007 року близько 12-35го д. ОСОБА_1 керував транспо ртним засобом який переоблад нано з порушенням вимог стан дартів.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про причи ни неявки суд не повідомив хо ча про день та час слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

ЗвільнитиОСОБА_1від від повідальності за скоєне прав опорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-644/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Камянець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

03.01.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 45 хв. на 284 км. а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем
марки “Шкода”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом ХМ № 191972 від
03.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  по ст.122 ч.2
КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-5
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Вихрівка, Дунаєвецького району Хмельницького області,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 08 год 05 хв в
с. Балин Дунаєвецького району, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
порушив  пункт 32.1. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
СFпFрFаFвFаF №F 3-135
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2/аF вF сF ЗFоFрFоFкFіFвF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
02 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 30 хFвF. нFаF 129 кFмF аF/дF ВFиFсFтFуFпFоFвFиFчFіF- ЖFиFтFоFмFиFрF вF сFмFтF ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF іFзF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF. КFрFіFмF тFоFгFоF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF. ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF, аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF вFиFяFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.: КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-972
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
1958 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
26.01.2008 г. в 10-00 час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2101 НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-504

29.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, смт.В.Олександрівка,
українця, громадянина України, працюючого фермером, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_1., 16.01.08р. о 16 год. 35 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Миру, керуючи автомобілем
“Мітсубіші” д/н. НОМЕР_1., при повороті ліворуч перетнув суцільну лінію та на
пішоходному переході позначеному знаком не надав перевагу пішоходу, створивши
аварійну ситуацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що пішохода не було, крім протоколу про
адміністративне правопорушення, факт правопорушення нічим не підтверджено.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.4, 247 п.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно гр.ОСОБА_1,
згідно ст.247 п.1 КпАП України, провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова
Т.І.
Справа № 3-2091/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, працюючого:
Компанія «Соні Еріксон», менеджером з розвитку території, мешкає за адресою: м.
за  ст. 124  КпАП України,-
28.01.2008 року біля 20.30 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд-Фокус», реєст. номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Академіка
Павлова 309, виконуючи розворот скоїв наїзд на припаркований автомобіль
«Шкода-Супер Б», реєстр. номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, чим порушив пункт
10.1 ПДР, спричинивши матеріальні збитки.
Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали механічні
Правопорушник у суді свою вину у вчинені правопорушення
визнав повністю, пояснив, що зважаючи на погані погодні умови, при виконанні
маневру повороту на другорядній дорозі наїхав на припаркований біля краю дороги
автомобіль «Шкода-Супер Б», реєстр. номер НОМЕР_2, З протоколом серії АД №
206499 порушник ознайомлений, про що свідчить його підпис.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом ДТП та схемою до нього, іншими
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою
вину в ДТП визнав та щиро розкаявся.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.124 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
№ 3-477-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
українця. гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1,не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
10.01.2008р. о 18 год. 10 хв.  в м.
Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ
21093 нз НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,чим порушив п.15.9г ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087121 від 10.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4675/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона, не прац ює, проживає за адресою: АДР
ЕСА_1 за вчинення правопору шення, передбачене ч.4 ст. 122 КУ пАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2008 року о 13.35 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні по вул. Миколаї вське шосе керуючи транспорт ним засобом «ВАЗ 21124», державн ий номерний знак «НОМЕР_1» рухаючись по другорядній до розі вул. Нафтовиків, виїжджа ючи на головну площу Перемог и, створив аварійну ситуацію транспортному засобу «ВАЗ», який рухаючись по головній д орозі змушений був різко гал ьмувати і маневрувати лівору ч, щоб уникнути зіткнення.
Вказаними діями він поруши в пункт 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом
ХЕ №037049 про адміністративне пр авопорушення від 07.02.2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в с умі 34 грн..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУпА
П, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн..

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 12.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
СFпFрFаFвFаF №F3-371
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF сF. СFтFаFрFоFгFнFаFтFіFвFкFаF вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF, 20 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. сFтF. 130 чF. 1, 121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
27 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 25 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вF сF. СFтFаFрFоFгFнFаFтFіFвFкFаF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFТFЗF-80 бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11. 2.5, 2.9 «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. сFтF. 130 чF.1, 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 36, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 400 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-166/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, раніше   притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня  2007 року о 18.50 год. на
206 км а/д Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населенному пункті на 38 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського районного суду                                                                             С.Л.Пляка