overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6618/08
26.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е., рассмотрев административные
материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ч.4 ст. 122 Кодекса   Украины об
административных   правонарушениях,
15.02.2008 года, в 17 час.20 минут гр-ка ОСОБА_1., управляя  автомобилем
Хонда , г/ н НОМЕР_1 , по ул. Александровский
проспект  в г. Одессе произвела поворот
направо на запрещающий
(красный) сигнал светофора в результате чего была создана аварийная ситуация автомобилю Рено г/н
НОМЕР_2 , вынудив его изменить направление движения и подать звуковой сигнал.
В результате  чего нарушила п.8.7.3 ПДД, за что
предусмотрена  ответственность по
ч.4ст.122 Кодекса Украины об
судебном  заседании гр-ка.
ОСОБА_1. факт совершения
правонарушения  признала.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1 подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН №411173, в связи с чем, суд, квалифицирует ее
действия  по ч.4 ст. 122 КоАП    Украины.
Руководствуясь ч.4 ст. 122  КоАП
ОСОБА_1  - признать виновной  в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
штрафа, в размере  68 гривен в доход
государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючогоАДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 09.35 год. керував транспортним засобом  «Ваз-2102», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Гурській в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та
від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-1646/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького району Хмельницької області
на:

ОСОБА_1, 1966 р.н.,

жителя с.Лосяч
Борщівського району

Тернопільської області,не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року о 7 год. 5 хв. ОСОБА_1 в м.Кам"янець - Подільський
по вул.Грушевського Хмельницької області керував  автомобілем
марки ВАЗ 2101 НОМЕР_1 та перетнув суцільну лінію дорожньої ромітки, яка
поділяє транспортні потоки, чим порушив вимоги п.1.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 006953 від  29.02.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-3192//08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

08
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Миколаїв, не працює, що мешкає АДРЕСА_1,   за ст. 122
ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008
року, о 01.15 год. в м.Цюрупинськ по вул.Пролетарській, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063,  НОМЕР_1,
при початку руху не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченого ст.122  ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-992/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 3 взводу
полку ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року о 16-00 годині в м. Києві по вул..
Надніпрянське шосе, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, спричинив створення
аварійної ситуації, а саме: перед поворотом на право не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, здійснив поворот на право з другого ряду,
при цьому не пропустив транспортний засіб, який рухався в попутному напрямку по
крайньому правому ряду прямо та змусив його різко гальмувати, щоб уникнути
зіткнення.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення ВА № 388327 від 09.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1.
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.
4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34-00 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває
законної сили ____________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-1972008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2008 р.                                                                                       м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2004р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 19.04.2004р. ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 24 місяця, без  оплатного вилучення транспортного засобу.

В скарзі  ОСОБА_1,
зазначає, що суд виносячи свою постанову порушив норми процесуального
права.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1, вважаю, що скарга підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Однак, згідно з довідкою Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя №1013004 від 27.02.2008 р. адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, розглянуту у 2004 році, знищено у зв'язку з закінченням строку
зберігання, що позбавляє можливості перевірити законність і обґрунтованість
постанови судді, а також дотримання процесуальної форми розгляду справи.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 19.04.2004р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  залишити без розгляду.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа №3-7398/08
П О С Т А Н О В А

28
березня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм
«АТП-16527», -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008
року близько 20год. 10хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Бериславське
шосе, керував транспортним засобом марки «Газ-2705», д/н НОМЕР_1, в режимі
маршрутного таксомотору, в салоні якого перевозив пасажирів понад кількість
місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб
або передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив
п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

13.03.2008
року близько 07год. 30хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Бериславське
шосе, керував транспортним засобом марки «Газ-2705», д/н вт0398аа, в режимі
маршрутного таксомотору, в салоні якого перевозив пасажирів понад кількість
місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб
або передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив
п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

За вказані
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.4 ст.121 КУпАП.

Оскільки з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив, протягом року, повторне
правопорушення: 21.06.2007р. за вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ч.5 ст.121
КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину
у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом.

Відповідно
до, ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.5 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн., без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
№ 3-3177/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року суддя Мар»їнського районного
суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 р. о 11.15 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки Мерседес дн
НОМЕР_1здійснив стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим  порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело № 3-128/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Марьяновка Новониколаевского района Запорожской области, женатого,
работающего врачом-эпизоотологом в Терсанской участковой больнице ветеринарной
медицины, проживающегоАДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
9 января 2008 г. в 10.00 ОСОБА_1 в с. Терсанка Новониколаевского района
Запорожской области, управлял автомобилем марки ВАЗ-2101, государственный
НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст.  130
П О С Т А Н О В И Л:
права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-4844/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Чернігівської обл. гр. України, українця, працюючого у ПП АФ
"Степ-Агросенс" м. Борзна, проживаючого в АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

9.03.2008 року, о 9.15
годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хундай, д-н НОМЕР_1 і рухаючись у м.
Ніжині по вул. Батюка не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1966
року народження, українця, гр. України,
жителя  АДРЕСА_1,  працюючого в “Укрпошта”, водієм.

За ст. 122  ч. 2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26
лютого  2008 року  о 9  год. 15  хв.  в  м. Ромни по вул. Полтавська,   водій  ОСОБА_1  керував  автомобілем  д/н
НОМЕР_1і  не подав  сигналу світловим покажчиком повороту
відповідного напрямку,     чим  порушив  п. 9.2   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Павловичі Локачинського району, пенсіонера, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.03.08 о 11
год. 10 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем в смт. Локачах по вул. Луцькій  здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.1  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 3 гривні 40 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
№ 3-1755
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Томашівка Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого охоронцем в ТСУ
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 лютого 2008 року о 10 год 35 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
номерний знак якого не відповідає вимогам стандарту, чим порушив п.30.1 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-7757/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
вірменії, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 20 год. 05хв., ОСОБА_1 в м.Дніпропетровськ, керував
транспортним засобом зі швидкістю 71 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год,
чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 березня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда  Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від Одеського  МВ. УМВС в
області, громадянина України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.07
року о 06:15год. гр. ОСОБА_1. на 244 км. автодорогі  Київ- Знам”янка керуючи транспортним засобом
Фольксваген дн  НОМЕР_1,  здійснив зупинку автомобіля  за стоп-лінією, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122 КпАП України.

Суддя
встановив, що матеріали до суду надійшли 24.03.08 року а правопорушення вчинено
14.12.07 року, а суддя отримав матеріали
адміністративної справи 25. 03. 2008 року та відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 березня 2008 року о 10 год. 50 хв., по вул. Жовтневій в                   смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168460 від 13 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя