overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
11.01.2008 рFоFкFуF, оF 13 гFоFдF. 15 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ЧFеFрFіF дF/зF АFЕF 0643 АFІF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. МFеFлFеFшFкFіFнFаF зF вFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFїFзFдF зFаF сFвFіFтFлFоFфFоFрF пFрFиF зFаFбFоFрFоFнFяFюF чFоFмFуF «чFеFрFвFоFнFоFмFуF» сFиFгFнFаFлFіF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF пFеFрFеFшFкFоF­дFуF дFлFяF рFуFхFуF пFіFшFоFхFоFдFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 ДF.1. сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFиFзFнFаFвF . ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдF­жFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-205/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1985 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 21.12.2007 року о 15 год. 00 хв., керуючи тз ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Л.Українки здійснив зупинку при дії дорожнього знаку „Зупинка
заборонена”,   чим порушив вимоги п. 8.1
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 лютого 2008 року о 16 год. 50 хв., вАДРЕСА_1, керуючи автомобілем
Москвич-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0147446 від 07 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-1594/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

24 січня 2008 року місто Кахо вка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті В.В.Зубік, розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка, громадяни на України, не працюючого, про живаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

25.12.2007 року о 23.00 год. на автошлях у Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2109, но мерний знак НОМЕР_1, не вик онав вимог д/знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим пору шив п.2.2 дод.1 Правил дорожнього руху, про що складено протоко л, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.
Правопорушник на виклик су ду не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про ві дкладення розгляду справи не надходило.
На підставі ст. ст. 8, 9, 122 ч. 2, 283, 284 К
УпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 8 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 241037 79, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1495/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
січня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 30.01.2008 року о 22 год. 00 хв., у м. Хуст по вул. Вчительській, у
стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав і виражався нецензурними словами
на адресу громадянки ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення
визнав. Суду пояснив, що випив і посварився з громадянкою ОСОБА_2

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, заслухавши пояснення  правопорушника вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена зокрема:
поясненнями самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення № 41/09330 від 30.01.2008 року, протоколом про
адміністративне затримання серія МЮ № 002874 від 30.01.2008 року, рапортом
працівника міліції Лемко В.Р., поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного огляду
для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа
№  3-332/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не  працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч.3, Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.01.2008 року о 12.00 год., в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
Восход 3, з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, та без шолома
безпеки, чим порушив п. 31.3/б/ п. 2.3/г/ ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ч. 3 ст. 121 КупАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 17.01.2008
року в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
керував мотоциклом Восход 3, з не пройденим державним технічним оглядом за 2007
рік, та без шолома безпеки.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 121 ч. 1, 121 ч. 3, 248 КУпАП  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 29.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа .№3-101/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, прож иваючого за адресою: с. АДРЕСА_1 не працюючог о за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

16.11.2007 p., о 23.20 год., ОСОБА_1. по а/д Цюрупинськ-Скадовськ кер ував транспортним засобом - М
Т 10, з ознаками алкогольного с п'яніння, відмовився від прох одження відповідно до встано вленого порядку огляду на ст ан сп"яніння.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що провадження по спра ві підлягає закриттю, оскіль ки на момент розгляду справи пройшов строк накладення ад міністративного стягнення.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 38, 247 п.7, ст. 284 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУп
АП - закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-125/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого лаборантом в Корсунь-Шевченківській
гімназії, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 р. о 1 год. 35 хв. в м Корсунь-Шевченківський на перехресті вул.
Леніна-Шевченка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки „Ауді-80” д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3. (е) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   3-105/08  рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Жовнино Чорнобаївського району,
працюючого в ПП Казидуб", рибаком,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 17 листопада    2007
року  біля 14год 00 хв в
смт. Чорнобай керував  мотоциклом К 750  НОМЕР_1 і не мав талона ТО,який зовсім не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п.31.3  ПДР України , за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно   ч.1 ст.121 КУпАП.
В судове засідання не з'явився , про
день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.121 ,283  КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 грн . в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                11 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      11
квітня  2008 року
Справа №3-2115/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. г-на України, не працюючого, меш.АДРЕСА_1,

За
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 06.01.2008
року близько 06.20 год. в м. Хуст, керував автомобілем «Фольцваген Т4»
д.нНОМЕР_1 з несправною зовнішньою світловою сигналізацією, не горіла ліва фара
в режимі ближнього світла  в темну пору
доби.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ч. 2 ст. 121 КУпАП
оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
Справа № 3- 2194/2008 p.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

28 січня 2008 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне п равопорушення, матеріали як ої надійшли від органів Держ автоінспекції, про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця с.
Карпова Вологодської област і Росія, громадянина України , не працює, який мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, За ст. 122 ч .2 КУпАП,

встановив:

28.12.2007 року ОСОБА_1 по вул. З аводська м. Нова Каховка, 0 10.00 г од., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, держаний номерний знак Н
ОМЕР_1, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встан овлений в зоні дії дорожньог о знаку «Проїзд без зупинки з аборонено», чим порушив пунк т 2.2 д.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з я ким винний ознайомився, пого дився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1 н е з'явився, про час та місце сл ухання справи був повідомлен ий належним чином, клопотань про відкладення розгляду сп рави не надходило. Керуючись ст. . 9, 10, 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 8, 50 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011 в Г
УДКУ у Херсонській області м . Херсон, МФО 852010, код 24103779, одерж увач: місцевий бюджет м. Кахо вка. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 - 627/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                    АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16
січня 2008 року ОСОБА_1 20
годині 55
хвилин по                    вул. Тетіївській м. Монастирище,
керуючи автомобілем "ВАЗ - 2106" НОМЕР_1, проїхав на червоне світло
світлофора, чим змусив інших учасників руху зменшити швидкість та напрямок
руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР
України та  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.С. Ротаєнко
№ 3-  446
І М Е Н Е М          У К Р А Н И
Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т. , розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   українки,  громадянки
України ,  не працюючої, інваліда другої
групи,   на утримані одна
неповнолітня дитина,  жительки АДРЕСА_1,  до адміністративної. відповідальності  не
, за ст. 184  ч.1 КпАП України,
на ОСОБА_1  був складений адміністративний протокол  в тому, що вона
не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того,
що останній 01.01.2008 року о 2 годині  ночі
вештався  по вулицям с. Сирово
Врадіївського району Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння .
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника, яка повністю визнала свою вину, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184  ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім її пояснень ,  матеріалами справи та протоколом №  002909 від
Враховуючи  характер скоєного правопорушення,  ступінь вини,
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
у скоєні правопорушення , передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та і призначити
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                     М.Т.
Висоцький
Дело №3-991/2008 01 февраля 2008 года судья Джан койского горайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ по обслу живанию админтерритории Сим феропольского района и АТИ п ри УГАИ ГУМВД Украины в АРК о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния, уроженца г.Джанкой АРК, г ражданина Украины, не работа ющего, проживающего АДРЕСА по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, - 01.12.2007 года в 16 час 00 мин. ОСОБА
_1 на ул.Кооперативной в с. Гв ардейское Симферопольского района, управлял автомашино й ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1, н а которой стояночная тормозн ая система не обеспечивает н еподвижное состояние при отк лонении от трансмиссии двига теля, чем нарушил п.31.4.1 ПДДУ и со вершил правонарушение преду смотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украи ны. В суде ОСОБА_1 вину приз
Вина его в совершении данн ого правонарушения подтверж дминистративном правонаруш ении НОМЕР_2 от 01.12.2007 года по ст. 121 ч.1 КоАП Украины, с которы м он был ознакомлен, подписал
· его собственными поя снениями в протоколе, где при знает свою виновность в прав
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 ч. 1 КоАП Украины подве ргнуть штрафу в размере 17-00 гри арственный бюджет Джанкойск ого района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026. Пос тановление обжалованию не по
Отпечатано судьей единоли