Справа № 3 -3900/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12 травня  2008 року
м. Ромни

Роменський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Яковця О.Ф.,

при секретарі -Твердохліб І.Г.,

з участю прокурора -
Думал С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, яка надійшла
від  Управління СБУ в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого головою
Семенівської   сільської ради ,
раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за п. «г», ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
працюючи  головою Семенівської сільськоі
ради , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування уповноваженою на
виконання функцій держави, умисно
затримав надання інформації на офіційний запит представника
Державної  інспекції з контролю   за використанням   та
охороною земель , необхідність надання якої передбачено ст. 10 Закону
України   « Про державний контороль за
використанням   та охороною земель» та п.
5 Положення  про Державну інспекцію   з конторолю
за використанням   та охороною
земель , затвердженою постановою Кабінету Міністрів України   від 25.12.2002 року № 1958.

Згідно   до ст. ст. 18,19 -1 Закону України   « Про інформацію»  запитувана
ОСОБА_2  інформація  відноситься до адміністравтиної інформації.

Тому ОСОБА_1 ,
умисно затримавши   надання
інформації  на офіційний запит , порушив
п. « г» ч.1 ст.5 Закону України « Про боротьбу з корупцією» так як умисно  затримав надання  інформації
до Державної інспекції  з
конторою  за використанням   та охороною земель , надання якої
передбачено Законами України «Про інформацію» , «Про державний контроль  за використанням   та охороною земель» та п. 5 Положення про
Державну  інспекцію  з контролю
за використанням та охороною земель , затвердженою постановою Кабінету
Міністрів України  від 25.12.2002 року, №
1958.

В
судове засідання  ОСОБА_1не з»явився ,
але надав суду заяву , в якій прохав справу слухати у його відсутність, в
протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності він
вказував , що   з протоколом згоден ,
вину визнає повністю.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення  , передбаченого п. “ г” ч.1 ст. 5 Закону
України “ Про боротьбу з корупцією “, за яке передбачена відповідальність за
ч.1 ст. 8  цього закону, також доведена
протоколом  про адміністративне
правопорушення від 23 квітня 2008 року , письмовими поясненнями правопорушника,
попередженням   про спеціальні
обмеження  , встановлені Законами
України  « Про державну службу» та « Про
боротьбу з корупцією» ,  згідно
якого  ОСОБА_1ознайомлений під підпис , а
також  іншими матеріалами справи.

Враховуючи
обставини справи  , особу правопорушника
, який раніше  до адміністративної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується  за місцем
роботи і проживання до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення  у
вигляді штрафу.

Керуючись п. “ г” ч.1 ст. 5 , ст. 8 ч.1  Закону України “Про корупцію“,

ст.ст.
9,10,23,32,33,34,35,221,245,283,284,287 КУпАП
,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до відповідальності за п. “ г” ч.1
ст. 5  Закону України “Про корупцію“ і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300

( триста)грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ