overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого в «Либідь-Транс» (м. Київ, Костичева, 1),

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 січня 2008 року о 09 год. 55 хв., по вул. Харчовиків в             м. Полтава керував автомобілем
ГАЗ-322132 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3(б) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0121638 від 22 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 561/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гречинці, Літичівського
району, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

24.01.2008 року  о 16 годині 40 хвилин   гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 3.34   ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила зупинки
та стоянки

В діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП -  порушення правил зупинки і
стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-4749/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Таксі 062

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з КІА д/н НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив   п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№3-305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця смт.Дунаївці АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 грудня
2007 року о 06 год 10 хв в м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 5327, НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-якихзаперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ
Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Грушківка
Кам'янського району Черкаської області,АДРЕСА_1, пенсіонера,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року о 16 год. 30 хв. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, порушив
правила розташування транспортних засобів на проїзній частині, а саме: рухався
по крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив вимоги  п. 11.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
11.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа  № 3-261/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1966
р.н.,жителя  м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

приватного
підприємця

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2007 року  о 02
год. 05 хв. ОСОБА_1в  м.
Тернопіль    керував  автомобілем
марки «ДАФ 95ХФ380«  державний
номерний знак  НОМЕР_1та порушив вимоги
дорожнього знаку ” Рух вантажних автомобілів заборонено” , чим  порушив
вимоги п.3.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  № 058341
від 06.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Справа № 3-722/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 3 взводу 2 батальйону ДПС в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

09.01.2008 року
ОСОБА_1 о 6 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Столичне шосе, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2107”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП
підтверджується протоколом ВА № 322689 від 09.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-409/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

08 лютого   2008
року  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
взводу ДПС  ДАІ  м.Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  Машівського
району, Полтавської області,   не  працюючого, -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

21 січня 2008 року  о 11 год.10 хв. в
м. Полтава  по вулиці Жовтнева  водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення   ОСОБА_1.
вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1.  не
з'явився .

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог дорожніх знаків та розмітки
проїзної частини шляхів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду            ДРОБОТЕНКО Ю.Б.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-247
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

18 січня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2007 року
о 05 год. 57 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, 162 км, керував
транспортним засобом марки “ Джип “ у якого в темний час доби не освітлювався
задній номерний знак, чим порушив вимоги п. 31.4.3 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа   № 3-310/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, голову сільської
за ст.122 ч.2  КУпАП
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 05.01.2008 року  ОСОБА_1 о
08 год.10 хв. керуючи автомобілем
М-02, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1  „Рух заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
до адміністративної відповідальності
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3 - 1358
року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм  ПП “ ОСОБА_2”
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 грудня 2007 року, о 08 год. 30 хв. на
636 км автодороги Стрий - Знам”янка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-3302, НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, не врахувавши дорожньої
обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з
транспортним засобом автобусом ЛАЗ 695, НОМЕР_2, в результаті чого транспортні
засоби були пошкодженні.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-370/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

1-го
взводу ДПС 1-го ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

28.12.2007 року  о 23 год. 15
хв.ОСОБА_1 в с. Гуштин Кам «янець-Подільського району   керував
автомобілем  марки «ФОРД«
державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої  розмітки1.1, пересік суцільну лінію розмітки ,
чим  порушив    вимоги п.1.1   Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 191855 від 28.12.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ДFеFлFоF №F 3-3655/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
10.02.2008 гF. вF 22-20 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF уFлF. НFоFвFоFкFуFзFнFеFцFкFоFйF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFоFсFаFдFоFчFнFоFйF пFлFоFщFаFдFкFеF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року

Справа № 3-426/2008
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Шаповалова Тетяна Д митрівна, розглянувши матері али, які надійшли від відділе ння ДАІ Каховського району Х ерсонської області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця м.Нова Каховка та мешканця АДРЕСА_1, гром адянина України, не працюючо го,
ВСТАНОВИВ: 21.01.2008 року біля 09:15 в м.Каховк а Херсонської області, ОСОБ
А_1, керував автомобілем, який не пройшов державни й технічний огляд.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмо вими матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 шт рафу на користь держави в сум і 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-348/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

2 січня 2008 року близько 12.50 год. на перехресті  а/д
Київ-Знам»янка  та
Київ-Кіровоград-Знам»янка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, на
перехресті доріг  , не надав переваги у
русі  т.з., який рухався у зустрічному
напрямку , чим змусив водія різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.10.1
ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  з”явився, вину визнав.
Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними в
суді .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП , суддя,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Високопільського
району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця смт.
Архангельське, АДРЕСА_1, Високопільського району, Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
року, близько 14.20 години ОСОБА_1. в смт В-Олександрівка Херсонської області
по вул.. Леніна, керуючи автомобілем MITSUBISHI PAJERO д.н.НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «в'їзд заборонено», чим порушив вимоги п.
3.21 додатку Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
судовому засіданні ОСОБА_1., вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 386760 від 04.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Дело № 3-1666-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
03.01.08г в 10 час 40 мин ОСОБА_1 на 300км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
управляя автомобилем В-2106 госномер
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 60км/ч» двигался со скоростью 82 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья