overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-301/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2007 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
смт.Муровані-Курилівці Вінницької області, керуючи автомобілем марки
"Опель Вектра" д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.8.1
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 040680 від 22.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа 3-1319/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого
року, біля 19  год. 40 хв.  в смт. Чорнобай Черкаської області  ОСОБА_1.
керував автобусом “ПАЗ 3205”  д.н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,   чим
порушив п.  31.3    ПДР.
ОСОБА_1.       порушення   визнав.
В судове засідання   ОСОБА_1.
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним     ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17 грн.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа №3-2075 2008 року
ПОСТАНОВА 5 лютого 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Ост апчик С.В., розглянувши в примі щенні Червонозаводського ра йонного суду м.Харкова справ у про адміністративне правоп орушення, передбачене ч.4 ст.122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення у відн ошенні
ОСОБА_1 , який народився І
НФОРМАЦІЯ_1 року в с.Павлівк а Сумської області , громадян ина України, працює директор ом ТОВ "Скала", мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року о 7 годині 50 хви лин в м.Харкові по пр.Гагаріна біля будинку №30 ОСОБА_1. , ке руючи автомобілем Шкода Ок тавія державний номер НО
МЕР_1, пересік двійну суціль ну лінію 1.3 ПДР України та поло су зустрічного руху, чим змус ив водіїв миттєво змінити шв идкість та напрямок руху, тим самим створив аварійну ситу ацію та порушив дорожню розм ітку 1.3 й п.11.4 Правил дорожнього руху України.
Факт порушення законодавс тва, регулюючого правила дор ожнього руху підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Беручи до уваги вищєвиклад ене, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.4 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 68(ш істдесят вісім) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-125-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1961р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  05.12.2007р. о 16 год. 35 хв.  в м. Христинівка, керував  автомобілем Део Лакос НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
п.15.9г ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
062048 від 05.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-892/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,  за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р. о 10  год. 00 хв.
на  а.д Черкаси-Чигирин, в с. Червона
Слобода,  гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження  швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1., вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1., у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1., у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-463/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і жителя
м. Корсунь-Шевченківський, вул. Чапаєва, 170-а, Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.АДРЕСА_1 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 р. о 9 год. 03 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-27
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,   працює: ДП
“Хрипівське” - тракторист.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року приблизно
о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “АЗЛК” в м. Городня у якого не справна стоянкова гальмова система, чим порушив
п. 31.4.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-424
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від т ериторіальної державної інс пекції праці в Миколаївській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1року народження, житель киАДРЕСА_1, працюючої прив атним підприємцем, за ч. 1 ст. 41 К одексу України про адміністр ативні правопорушення встановив:

Працівником ТДІП у Микола ївській області 31 січня 2008 року було складено протокол про а дміністративне правопоруше ння № 14-18-010/010 та акт перевірки № 14-1 8-010/010 на приватного підприємця
ОСОБА_1, якій на праві прив атної власності належить маг азин «Продукти», який знаход иться в смт Криве Озеро по вул . Лугова, 59-А. Перевіркою було вс тановлено, що в порушення п. 6 с т. 24 КЗпПУ підприємцем не укла дено трудовий договір в пись мовій формі з найманим праці вником ОСОБА_2, 18.09.1950 року нар одження.
В суді ОСОБА_1не запере чувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, в її діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Керуючись ст. . ст. . 276 - 280 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 41 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 15 неоподаткован их мінімумів доходів громадя н в сумі 255 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 021 3 Держказначейства в Кривооз ерському районі

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-31/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 січня  2008 р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Луцького МВ ДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1975
року народження, жителя  с.
Маньків   Локачинського району, водія ТзОВ
«ЗБК», -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 9 год. 05 хв. ОСОБА_1
в м. Луцьк по вул. Соборності керуючи автомобілем Богдан д. н. з.
НОМЕР_1,  проїхав регульоване перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  8
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
СFпFрFаFвFаF №F3-1058/2008
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. СFнFіFжFнFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. СFнFіFжFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF «ВFіFтFрFеFнF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF , вFуFлF. ЛFаFтFиF, 103, - зFаF сFтF. 163-1 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF пFрFиF тFрFиFвFаFюFчFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF - дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF йFоFгFоF вFиFяFвFлFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFяFвFлFеFнFоF 15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 9 лFюFтFоFгFоF 2008рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF тFеFрFмFіFнF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFиFйFшFоFвF, тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 247 пF.7, 284 чF.1, пF.3 КFУFпFАFПF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 287 КFУFпFАFПF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 163-1 чF.1 КFУFпFАFПF - зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-444/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

водія
ПП «Олефіренко»

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2007
року об 11 год 10 хв  в м. Суми по вул.
Червонопрапорній водій ОСОБА_1, керуючи маршрутним таксі по маршруту № 15 м.
Суми, повернув праворуч на перехресті з вул. Дзержинського на червоний сигнал
світлофора, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п. 8.7.3

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився

У протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав частково і пояснив, що розпочав
рух на жовте світло світлофора.

Провина ОСОБА_1
в проїзді на заборонений сигнал світлофора доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3 - 86/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22 січня
2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС в Київській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Білоцерківської роти
ДПС в Київській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1про
те, що він  24.12.2007 року о 14 год. 01
хв. на а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (Обмеження максимальної швидкості рухудо 50 км/год)
рухався зі швидкістю 72 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику  відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю та
пояснив, що він   24.12.2007 року о 14
год. 01 хв. на а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (Обмеження максимальної швидкості рухудо 50
км/год) рухався зі швидкістю 72 км/год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бурлака
Дело № 3-3627-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.4 КУоАП  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
час 30 мин ОСОБА_1.  по ул.Горького в г.Павлограде, управляя автомобилем ДЭУ госномер НОМЕР_1, не выполнил
требование знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», двигался навстречу
транспорту, при этом водитель  автомобиля
ВАЗ 2110 госномер НОМЕР_2был вынужден изменять направление движения и
тормозить. Своими действиями ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- ______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
15 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
з неповною вищою освітою, на утриманні 1 неповнолітня дитина, майстра лісу, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
14 січня 2008 року о 21:15 год. ОСОБА_1 в м. Рахів керував автомобілем
марки „ВАЗ-2108” державний НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043793 від 14 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 270  грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №3-396 2008 рік
ПОСТАНОВА 07 березня 2008 року Судця Олек сандрівського районного суд у Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ с Олександ рівна та ATI при УДАІ ГУ МВС Укра їни в Донецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,
ВСТАНОВИВ: 23 лютого 2008 року о 09 годині 20 х вилин ОСОБА_2 в с Олександ рівка Олександрівського рай ону Донецької області на пер ехресті вул. Р.Конституції та вул. Набережної керував авто мобілем НОМЕР_1, та поруши вши правила проїзду перехрес ть, встановлені п. 16.11 Правил до рожнього руху, виїжджаючи на головну дорогу не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який р ухався по головній дорозі, чи м вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу у с умі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.