overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-209 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Арбузинського району УМВС України в Миколаївській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого
водієм ПП “Хайленко”, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 січня 2008 року о 16 год. 20
хвилин в с-щі Арбузинка ОСОБА_1, в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, керуючи
автобусом Форд-транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №389526 від 14
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 30 січня 2008р.
№ 3-733
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Залісці, Дунаєвецького району Хмельницької
області,  працюючого лісником.
за  ст.121 ч.4. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 20  год 30 хв в с. Чаньків, ОСОБА_1, керував
у встановленому порядку,а саме пункт 30.1. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п”ять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
Дело №3-1434
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Частным предпринимателем,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 16 час. 50  мин. в г. Попасная на
пересечении ул. Первомайская и ул. Мичурина ОСОБА_1 управлял  транспортным средством Опель - Кадет  государственный номер НОМЕР_1,  осуществил стоянку , чем нарушил пункт 15.10
Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От  ОСОБА_1  не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
административному наказанию по ч.2 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 08 гривен 50 копеек  в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-384/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 березня 2008 року суддя Южно українського міського суду М иколаївської області Бобров ський І.М. , розглянувши матер іали, які надійшли від Контро льно-ревізійного управління а Арбузинському районі Мико лаївської області Державної контрольно-ревізійної служб и в Україні, про притягнення до адміністративної відпові дальності: ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця с Благ одатне, Арбузинського району , Миколаївської області, пр ацюючого заступником ген.дир ектора по якості і управлінн ю ВП «Южно-українська АЕС», м ешканця АДРЕСА_1, за ст. 164-14 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи заступн иком генерального директора по по якості і управлінню ВП «
Южно-Українська АЕС», відпов ідно до протоколу про адміні стративне правопрушення, за період з 01.01.2007р. по 10.10.2007р., при зді йсненні закупівлі товарів, р обіт і послуг за державні кош ти, неправильно вибрав перем ожця торгів, застосувати про цедури закупівлі робіт з пор ушенням законодавства, з при чини неправильної оцінки тар ифних пропозицій. Порушив ч.3, 7, 8 ст. 26 Закону України «Про за купівлю товарів, робіт і посл уг за державні кошти» від 22.02.2000р .
В діях ОСОБА_1 вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, а саме, здійснення заку півлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застос ування визначених законом пр оцедур, застосування процед ур закупівлі з порушенням за конодавства про здійснення з акупівлі товарів, робіт і пос луг за державні кошти, в тому числі оформлення тендерної документації з порушенням за конодавства про здійснення з акупівлі товарів, робіт і пос луг за державні кошти, оцінка тендерних пропозицій не за к ритеріями та методикою оцінк и для визначення найкращої т ендерної пропозиції, що міст иться у тендерній документац ії....
Вивчивши письмові матеріа ли справи суд вважає, що пров адження по справі підлягає з акриттю у зв"язку із закінчен ням двохмісячного строку нак ладення адміністративного с тягнення на момент розгяду с прави.
Відповідно до витягу з акту планової виїзної перевірки окремих питань державних зак упівель ВП "ЮУ АЕС" від 14 грудня 2007 року, правопорушення вчиня лось в період з 01.01.2007р. по 10.10.2007р.. Ві дповідно до ч.1 ст. 38 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, адміністрати вне стягнення може бути накл адено не пізніш як через два м ісяці з дня вчинення правопо рушення, а при триваючому пра вопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Керуючись п.7) ст. 247, ст. 283, п.3) с т. 284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 за ч.1 ст. 164-14 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, закрити. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Ніжинського взводу ДПС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

5 січня 2008 року о
00 год. 35 хв. на а/д Глухів - Башівськ, водій ОСОБА_1   керував автомобілем в зоні дії дорожнього
знаку п. 3.1 « Рух заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
122  ч. 2
КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3-596/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Телешівській, керуючи автомобілем
марки “ИЖ-412”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, недодержав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033684 від
23.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н. рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Андижанской области, Узбекистан, гражданина Украины, образование
среднее,  работающего ОАО «Райагрохим» -
водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
29.12.2007 года около 3-00 часов
ОСОБА_1находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.9 ПДД
на 2 км автодороги Красноперекопск - Рисовое, при этом был задержан работниками
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы дела,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными средствами лицами в состоянии
алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 306 грн на расчетный счет
управление Госказначейства в АР Крым г. Симферополь госбюджет  Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
№ 3-426
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця  с.
Залісці, Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого ПП.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
08 грудня 2008 року, о 19 год 10 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
248 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього  знака, а саме порушила пункт 8.4. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа № 3-369/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого
2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Краснокутської ДПІ
Харківської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч.
1   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

Під час перевірки
16 січня 2008 року магазину “Вікторія” ФОП “ОСОБА_1.”, яки розташований в
АДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1., встановленого законом порядку
здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу, а саме: не
забезпечення щоденного друку фіскального звітного РРО, що призвело до
порушення  п. 9 ст. 3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до
протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело №3-1638/2008 23 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ г.Джанко я и Джанкойского района ГУМВ
Д Украины в АРК о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 года рождения, уроженц а г.Фергана Узбекистан, гр-на
Украины, водителя ЧП «СТК», п роживающего по адресу: АДРЕ по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, - 23.11.2007 года в 16 час. 55 мин. ОСОБ
А_1 управляя автобусом БАЗ-221 5 г/н НОМЕР_1 на проспекте По беды в г.Симферополь, перевоз ил пассажиров более, чем пред усмотрено технической харак теристикой, чем нарушил п.21.1 ПД
Д Украины и совершил правона рушение, предусмотренное ст . 121 ч.4 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, причины неявки суду неизвест ны. Его вина в совершении данн ого правонарушения также под протоколом об администрат ивном правонарушении КР № 175055 о т 23.11.2007 года по ст. 121 ч.4 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, но от подписи и дачи поясне
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 ч.4 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде штраф а в размере 34-00 гривны. арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ НОМЕР_2 Банк пол учатель ГУ ГКУ в АРК г.Симферо
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
Справа
№ 3-236/2008 р.
П ОСТАНОВА

01 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 року о 12 год. 00 хв. в
м. Ніжин по вул.. Батюка гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2108,
д/з НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.1 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Дело № 3-3130-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и
Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего ОАО «РЭС», водитель, проживающего в АДРЕСА_1
24.01.08г в 09 час 10 мин ОСОБА_1. по
ул.К.Маркса в г.Павлограде, управляя автомобилем ГАЗ 2752104 госномер НОМЕР_1,
нарушил требование знака 3.34  «Остановка
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход государства
в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №   3- 348  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім' ям  України

28
січня   2008 року Суддя  Ічнянського районного суду Чернігівської  області М.М.Головченко, при секретарі Жегет
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника  ВДАІ Ічнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ічня , громадянина  України ,
освіта середня, жителя АДРЕСА_1, працюючого  водій ПОСП «Жадьківське», раніше не
судимого,  за ст. 122 ч.4  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008року о 12год. 45хв. в м. Ічня по
вул.. Леніна керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 не переконавшись, що це
буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху розпочав рух
автомобілем, створивши аварійну ситуацію, примусивши водія автомобіля УАЗ
-31514 д.н. НОМЕР_2 різко змінити швидкість руху шляхом гальмування.

Це
підтверджується протоколом, не заперечує і сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.4  КпАП України .

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 4 січня 2008 року о 14 год. 00 хв.
в смт. Тересва керував автомобілем “Форд-Сієра”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 068723 від 04.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП “Паритет Сервіс”, проживаючого
в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2008 року о 07.40 год. керуючи транспортним засобом  «ГАЗ-3221», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по                   вул. Попова виїжджаючи зі
стоянки не надав перевагу автомобілю, який рухався в по головній дорозі, чим
змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, тим самим створив
аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-7427/08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, чим
порушив               п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
05.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Автомир”, проживаючого
за ст.122 ч.4 КпАП України
21.01.2008 р. о 11 год. 17 хв. в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ, НОМЕР_1, здійснив розворот на мосту з виїздом на
смугу зустрічного руху змусивши т/з, який рухався в зустрічному напрямку, різко
гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію порушивши
пункт 10.7(б) ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун