overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-489
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, совершил стоянку автомобиля ближе, чем 10 метров от пешеходного
перехода, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился,
пояснив, что нарушил стоянку автомобиля. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает
возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ по
обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району ДАТІ УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 грудня 2007 року о 09 год. 00 хв., по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №137429 від 26 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

3-351/08 25 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вка Донецькій області Прок опчук Г.М, розглянувши мате ріали які надійшли від ДАІ УМ
ВС України в Донецькій облас ті м.Горлівки про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який народився у м.Г орлівка Донецької області , г р. України, не працює, мешкає з а адресою АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.12.2007 року о 08 годині 15 хвилин керуючи транспортни м засобом ГАЗ 2410 номерний знак
НОМЕР_1 у м.Горлівка на пер ехресті пр. Леніна та вул. Петр овського повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим чим порушив п.10.5 ПДР, с коїв тим самим адміністратив не правопорушення, передбаче не ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст. 122 , 283-285 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді -попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа № 3-527/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Оболонського
району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
МПП”АСВА” водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

09.01.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. в м.Києві на перехресті вулиць Вишгородська-Нова
Кільцева, керуючи автомобілем марки “РЕНО”, державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить на праві особистої власності МПП”АСВА”, порушив правила початку
руху та зміну його напрямку.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом ВА № 326149 від
09.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело №3-1202
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2008 года    судья Первомайского городского суда
Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ОГАИ г.Стаханова, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ч.1 ст.130  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
26.12.2007 г. в 14 часов 10 минут
ОСОБА_1 в г.Стаханове на ул.Б.Хмельницкого управлял автомобилем марки ВАЗ-2101
г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 Правил
дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об
административном правонарушении, и пояснил, что он действительно 26.12.2007 г.
выпил 0,5 алкогольного пива, после чего управлял автомобилем.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1
усматриваю признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.130  КУоАП, -
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст.130  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                          Л.Б.Сегал
Справа № 3-611/08 08 лютого  2008 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, громадянина
України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого за   ст. 121 ч.3 КУпАП,
В с т а н о в и л а: року   о 11 годині 20 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 в ПДР. правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно був не пристебнутий ременем безпеки.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП -  порушення правил користування ременем безпеки
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа №3-287/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 МР відділення ДАІ УМВС України в
м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця і жителя с. Зайці Котелевського
району Полтавської області, водія ПП «Галактика»;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 січня 2008 року близько 12.40 год., по вул. В. Тирнівська в           м. Полтава, керуючи автомобілем
марки ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а
саме: здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для
зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив пункт 15.9(е) Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в суді визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1).

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                               А.В.Загнійко
Дело  № 3- 4481/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С. ,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.206
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженку Кировоградской области, г.Александрия, не работающую,
проживающую  по  адресу:
АДРЕСА_1, паспорт серии НОМЕР_1выданный Коммунарским РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области 19.09.1995 г.
АДРЕСА_1было   выявлено  предоставление  гражданкой
Украины   ОСОБА_1  жилья
своему мужу гражданину России ОСОБА_2, который нарушил правила
пребывания в Украине, с 07.06.2006г. не зарегистрировал свое место проживания
до вышеуказанному адресу.
В   суде ОСОБА_1 свою  вину
в   совершении  данного
правонарушения  признала   полностью.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность  ОСОБА_1 в совершении   данного
правонарушения   полностью   подтверждена
совокупностью  доказательств  и
квалифицирует  ее   действия
по  ст. 206     КУоАП
как     предоставление  гражданином
Украины  иностранцу  жилья
в  нарушение  установленных
правил   пребывания  иностранцев в
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, что  тяжких  последствий
не наступило,  личность  правонарушителя, которая    ранее
к  административной  ответственности   не
привлекалась,  судья  считает
возможным  освободить   ее
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
Освободить гражданку Украины  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,   от
ответственности,  ограничившись  устным
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
№ 3-1178
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Ганнівка,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 14  год 30 хв в м. Гайсин, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ЗІЛ 130”, номерний знак НОМЕР_1, ндодержав вимог
дорожнього знака, а саме порушив   пункт
8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-439/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 40 хв. в с.Сухо ліси Білоцерківського району, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2101” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві особистої власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КупАП, що  підтверджується протоколом АМ № 0029683 від
09.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
121 ч. 3, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-275/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жительки с. Синява Рокитнянського району Київської області,
АДРЕСА_1, працюючої продавцем у СТ фірма «Фортуна»,  раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ст. 1551  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2007 року
працівниками РМ ДПІ було зроблено перевірку щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  в магазині СТ філії «Фортуна», який
знаходиться за адресою смт. Рокитне Київської області вул. Першотравнева, 17 та
було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій,
а саме: розрахункова операція була проведена без застосування РРО та не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку
із сумою готівкових коштів, які зазначені в денному звіті. За вказаними
правопорушеннями відносно особи продавця ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення № 12 від 22.11.2007 року.

ПравопорушникОСОБА_1
факт скоєння адмінправопорушення
визнала.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від
22.11.2007 року та актом перевірки від 22.11.2007 року.

За встановлених
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ст..1551 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.1551
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 11.00 години  правопорушник в с.
Діброва, керував автомобілем марки „Форд-Ескорт” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-120
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в с. Дібрівне, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2912/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. Херсон, не працює, мешкає
18.01.2008р. біля 14-40 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, на якому було встановлено колесо з зношеним протектором
шини, чим порушив правила ДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3 - 900/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

05 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
директором ЗОШ, жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 9 годині 40 хвилин по
тротуарі в
м. Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» НОМЕР_1,
змусив пішоходів зупинитись та змінювати напрямок руху для забезпечення
особистої безпеки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП та порушив п. 1.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-152/08
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2007 року о 15 год. 20 хв. в с.Личково по
вул.Комарова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 32213 н.з. НОМЕР_1 переїхав
залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2 «проїзд без
зупинки заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,  в письмових поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.123 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа №3-621/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Новоселиця, Кельменецького району, Чернівецької області, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

12 січня 2008 року, біля 21
години 35 хвилин в с. Бузовиця Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2102» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 12 січня
2008 року в с. Бузовиця Кельменецького району керуючи автомобілем «ВАЗ 2102»
зупинився на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№079679 від
12 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно: