overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2397/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008 року                                                                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Дніпропетровської області, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  працює водієм, ТОВ «Міленіум»,
мешкає: АДРЕСА_1 по  ч.5ст.121  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року о 17 год. 28 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи автобусом
Мерседес  НОМЕР_1 по пр.Леніна - вул..
Козача в м.Запоріжжі, перевозив пасажирів понад встановленої норми передбаченої
заводом виробником, чим порушив вимоги
п. 21.1.ПДД.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення

№ 354386.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.5 ст. 121, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі
51 (п′ятдесят одна) грн у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
В.В. Калюжна
Справа № 3-910/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм “Імперія-Авто”, проживаючого
за ч.4 ст.121 КУпАП,
31.01.2008 року о 08 год. 10 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
місць для сидіння визначену технічною характеристикою  заводу виробника, чим порушив пункт 21.1 ПДР
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.4 ст.121 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,   працюючого ПП
“Кіровоград-профіль” вантажником, мешканця
АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст. 173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008
року близько 17 год.30 хв.,  ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані,  по
місцю свого помешкання в АДРЕСА_1,
вчинив сімейну сварку, висловлювався
брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 на зауваження не реагував,
чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Таким
чином, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується   даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2
та власноручними поясненнями
правопорушника.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  у вчиненому  кається.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
характеризується посередньо та його відношення до скоєного, суд приходить  до висновку про накладення  на
ОСОБА_1  адміністративного  стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-849/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської  області, громадянина
України, працюючого СТО - майстер, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року о 09 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Чкалова керуючи транспортним засобом марки “Део-
ланос” державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “ Рух
механічних транспортних засобів заборонено”.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 26.02.2008
року о 09 год. 10 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Чкалова керуючи транспортним засобом марки “Део-
ланос” державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “ Рух
механічних транспортних засобів заборонено”.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
№ 3-2579
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 березня  2008 року, о 14 год 15 хв на 250 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”Мерседес Бенц”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїздної частини шляху,
чим  порушив  пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-3593/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

09 квітня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України,  працює-водій таксі „Еталон”, що мешкає  : АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18.01.2008 року, о 18.00 год., в м.Київ,
правопорушник керував транспортним засобом марки Део , НОМЕР_1, з явними
ознаками наркотичного  сп'яніння (слабка
реакція зіниць ока на світло, збуджений стан) .

Правопорушник своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке
передбачається ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове  засідання
не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причина
неявки суду не відома.

Згідно
зі ст.38 КУпАП. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суд
вважає необхідним закрити провадження по справі у зв'язку з пропуском строків.

Керуючись
ст.ст.38, 130 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно  ОСОБА_1
за
ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з пропуском строків.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-3076/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року.

Суддя Новокаховського міського
суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Каховського РВ ГУ
МНС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Дніпропетровськ,
громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працююча ВАТ
«Новокаховський завод плавлених сирів»
інженер з охорони праці.

За ст. 188-16 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2008 року
вбачається, що ОСОБА_1, працюючи інженером з охорони праці на ВАТ
«Новокаховський завод плавлених сирів»
та при проведені контрольної перевірки на виконала п.2, п.3 припису
Державного інспектора цивільного захисту та техногенної безпеки від 15.05.2007
року, а саме -

- не створено страховий фонд документації;

- не укладені угоди з державною
аварійно-рятувальною службою на обслуговування об*єкта.

Своїми
діями ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16
КУпАП

ОСОБА_1, на розгляд справи не з*явилася. Її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2008 року та приписом
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 15.05.2007
року.

Керуючись ст.ст. 188-16 ч.1, 283 КУпАП, -

Постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 170,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа  № 3-1709/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1981 р.н., жителя  с.Висічка,

Борщівського району

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.02.2008  року  о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1  в м.Борщові
Тернопільської області  керував автомобілем марки «Ваз 2105«  НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по головній  дорозі, чим  порушив вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 085435 від 9.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-1044
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ЗАТ «Оболонь»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
15.02.2008 року о 09 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
на перехресті вул. Пушкінська, де рух регулюється світлофором з додатковою
секцією,  перебуваючи на смузі з якої
робиться поворот, не продовжив рух  у
напрямку,  що вказує стрілка,  ввімкнута в додатковій секції, де його
зупинка на заборняючий сигнал світлофора створила перешкоди транспортним
засобам,  що рухалися за ним по тій самій
смузі, чим порушив правила проїзду перехрестя.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-23
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 07.12.2007 року о 20 години 20 хвилин в м. Хмельницький по вул. Гагаріна керував транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело  № 3-2370/08
24.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье,
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 13.55час  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения п.
16.11. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.4 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не  Працюючого  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.01.08 року
ОСОБА_1 в м. Херсоні   керував т/з  Газ 5327дн
НОМЕР_1  здійснив обгін на
перехресті .

Вина    порушника у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на  ОСОБА_1 у
вигляді  штрафу в сумі  8-50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 13.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за
ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;
Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Код суду 0515                                                                                             Справа № 3-622/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська, громадянина України, працюючого механіком “Норд Пласт”, який
проживає:  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 року  о 7-57 годині у
м. Докучаєвськ по вул. Жовтневій, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
21011,  держ. номер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У
судове  засідання правопорушник ОСОБА_1.
не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на
підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 8,50 грн. у доход держави на рр 0039, код платежу
21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-2816/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 р. о  13.25 ОСОБА_1у м. Донецьку по вул.
Челюскінцев керував автомобилем марки ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку, чим  порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2797/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
15 лютого 2008 року приблизно у 12 год.
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 534 від 15
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-122/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Подгорное Новониколаевского района Запорожской области, женатого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной
7 января 2008 г. в 17.20 ОСОБА_1 в с.
Сторчевое Новониколаевского района Запорожской области, повторно на протяжении
года, управлял автомобилем марки ВАЗ-2103, государственный НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 2 ст.  130
П О С Т А Н О В И Л:
права управления всеми видами транспортных средств сроком на два года.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-2618
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с. Мушкутинці Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
21 березня  2008 року, об 09 год 15 хв в м.Дунаївці по
вул.1-го Травня, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ”Nika шевролет”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим  порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                                                       О.М.Маринчак
№ 3-1053/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника ВДАІ Вінницької
області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року біля 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1., в с.Комсомольське Вінницької області, керуючи транспортним засобом
марки "Форд" д.н. НОМЕР_1, який був переобладнаний з порушення
відповідних правил, нормативів і стандартів: переобладнаний у вантажний фургон
без узгодження з ДАІ, чим порушив п.31.3
«г»ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні
п.31.3 «г» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: