overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-в-16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 р. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., за участю правопорушника
ОСОБА_1, представника ВДАІ у Городнянському районі Сорва В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня клопотання
трудового колективу ДП « Городнянський лісгосп» про скорочення строку
позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянину України, українцю, працюючому в Невклянському лісництві,
проживаючому у с.Тупичів, Городнянського р-ну, Чернігівській області,

В С Т А
Н О В И В :

22.03.07 р. за постановою Городнянського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на  один рік.

25.09.2008 р. від лісничого Невклянського лісництва на адресу суду надійшло
клопотання про скорочення строку позбавлення права керувати транспортними
засобами  ОСОБА_1 та надано виробничу
характеристику, згідно якої ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується за
місцем роботи.

Відповідно до приписів ст.320 КУпАП,
при сумлінному ставленні до праці і  зразковій  поведінці особи, позбавленої на певний строк
права керування транспортним засобом, орган (посадова особа), який наклав
стягнення, може після закінчення не менш як половини  призначеного строку скоротити за клопотанням
громадської організації,  трудового  колективу строк позбавлення зазначеного
права.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подане клопотання підтримав, і просить
скоротити термін адміністративного стягнення.

Представник ДАІ у судовому засідання
не заперечував проти задоволення клопотання трудового колективу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортними
засобами 22.03.07 р., посвідчення водія вилучено 09.12.2007 року і фактично він
відбув більше ніж половину строку стягнення, позитивно характеризується за
місцем роботи і трудовий колектив клопоче перед судом про скорочення строку
стягнення, суд прийшов до висновку, що клопотання трудового колективу підлягає
задоволенню, і ОСОБА_1 можливо скоротити невідбуту частину адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на
строк  один рік.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.320, 321 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Скоротити ОСОБА_1 відбування адміністративного стягнення за постановою
Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.03.07 р. у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на невідбуту
частину стягнення 2 місяці 6 днів.

Копію постанови направити правопорушнику та відділенню ДАІ городнянського
р-ну при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-2908/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 жовтня
2008року
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши з участю захисника адвоката
Кордиша А.А., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Острозького району та м.
Острог   УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого  .

Права за ст.. 268 КУпАП ОСОБА_1, роз'яснені.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

2 жовтня 2008 року, о 9 год. 10 хв., ОСОБА_1,  в с. Оженин Острозького району, керував транспортним
засобом, перебуваючи  в стані
алкогольного сп'яніння, тобто порушив п.2.9(а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1, вину  в вчинені правопорушення визнав і пояснив, що
вранці, 2.10.2008 року,  керував
автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ. Перед цим ввечері з друзями,  вживав
міцне пиво.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена  протоколом про адміністративне правопорушення
від 2. 10.2008 р. РВ № 136384 та іншими
матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1  порушив
п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно
до ст. 16 Закону України “ Про дорожній рух “ водій зобов'язаний не допускати
випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1
вчинено  порушення Правил дорожнього
руху, особу правопорушника, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного
порушення  та  розкаявся, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, має на утриманні  двох
малолітніх дітей та важко хвору дружину, яка потребує постійного лікування та
переїзду до  лікувального закладу,  а тому на ОСОБА_1 можливе накладення
адміністративного стягнення в виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду                                                                          Гуц
Ф.Л.
справа № 3-в-17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 р. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, представника ВДАІ у
Городнянському районі Сорва В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Городня клопотання трудового колективу ДП « Городнянський лісгосп»
про скорочення строку позбавлення права керувати транспортними засобами
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, працюючому в
Невклянському лісництві, проживаючому у с.Тупичів, Городнянського р-ну,
Чернігівській області,

В С Т А
Н О В И В :

22.03.07 р. за постановою Городнянського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на  один рік.

25.09.2008 р. від лісничого Невклянського лісництва на адресу суду надійшло
клопотання про скорочення строку позбавлення права керувати транспортними
засобами ОСОБА_1 та надано виробничу характеристику, згідно якоїОСОБА_1
виключно позитивно характеризується за місцем роботи.

Відповідно до приписів ст.320 КУпАП,
при сумлінному ставленні до праці і
зразковій  поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом, орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини  призначеного строку скоротити
за клопотанням громадської організації,
трудового  колективу строк
позбавлення зазначеного права.

У судовому засіданніОСОБА_1 подане клопотання підтримав, і просить
скоротити термін адміністративного стягнення.

Представник ДАІ у судовому засідання
не заперечував проти задоволення клопотання трудового колективу.

Враховуючи той факт, щоОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортними
засобами 22.03.07 р., посвідчення водія вилучено 09.12.2007 року і фактично він
відбув більше ніж половину строку стягнення, позитивно характеризується за
місцем роботи і трудовий колектив клопоче перед судом про скорочення строку
стягнення, суд прийшов до висновку, що клопотання трудового колективу підлягає
задоволенню, іОСОБА_1 можливо скоротити невідбуту частину адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на
строк  один рік.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.320, 321 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Скоротити ОСОБА_1 відбування адміністративного стягнення за постановою
Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.03.07 р. у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на невідбуту
частину стягнення 2 місяці 6 днів.

Копію постанови направити правопорушнику та відділенню ДАІ Городнянського
р-ну при УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
года                                                                                                         г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы дела о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах отсутствует, по ч.1 ст.130 КУоАП, -
Согласно протокола о
административном правонарушении составленного 21.09.2008 года, в отношении ОСОБА_1
установлено, что он  в 07 часов 40 минут 21.09.2008 года, на 297 км
автомагистрали Харьков-Симферополь, управлял автомобилем ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1
с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта,
дрожь пальцев рук). В присутствии двоих свидетелей  ОСОБА_1 отказался от прохождения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
административном правонарушении ОСОБА_1 собственноручно указал, что накануне
употреблял спиртное  и от прохождения
медицинского освидетельствования он отказывается.
Судья, анализируя и оценивая
все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что они достоверны,
допустимы и полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в совершении административного
С учетом исследованных
доказательств судья приходит к выводу, что поскольку ОСОБА_1 уклонился от
прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения, поэтому он нарушил п.2.5 Правил дорожного
движения, и его действия подпадают под действие ч. 1 ст.130 КУоАП.
наложении административного взыскания, судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, а также то, что
ОСОБА_1 совершил данное правонарушение впервые.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, на основании которой
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в размере  340
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья                                                                          В.Л.
Справа  № 3-4813/2008р.
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області   Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який 05.08.2008 року надійшов від Кременчуцької
ОДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Макіївка Донецької
області,   житель  м. Глобине,АДРЕСА_1, громадянин України,  голова правління ВАТ " Глобинський
маслозавод" , -

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 83 від 31.07.2008 року про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
працюючи головою правління ВАТ " Глобинський маслозавод" згідно акту
виїзної планової перевірки №1881/23-210/00446799 від 30.07.2008 року допустив
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме :
заниження податку на прибуток за 4 квартал 2007 р.-8771 грн., 1 квартал 2008 р.
-4157 грн., заниження ПДВ за жовтень 2007 р. на 120 грн., листопад 2007 р.- 47
грн., грудень 2007 р. - 62 грн., заниження суми збору за забруднення природного
середовища за 4 квартал 2007 року на 91,17 грн., 2 квартал 2008 р. 101,25 грн.,
чим порушив вимоги  п.п.5.3.2, пп5.3.9
ст5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.2007
р., п.6.3. ст. 6 Інструкції "Про порядок обчислення та сплати збору за
забруднення природного середовища.

11.08.2008 року  в судове засідання
ОСОБА_1 не з"явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,

Згідно власноручних пояснень, зазначених в адмінпротоколі, ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд находить, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 1631 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст.
268, ст. 283, 299, 303 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за   ч. 1 ст. 1631  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85
грн., на рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х
місяців, починаючи з 11.08.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа   №  3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 серпня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Міленко М.П.
розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роменського
відділення  ДАІ  при УДАІ
УМВС  України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1

За   ст. ст.  124,
130 ч. 1   КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15   серпня
2008  року  близько  01 год. 05 хв.  водій
ОСОБА_1.   керував  автомобілем
ВАЗ 21099  д/н  НОМЕР_1 в
м. Ромни  по вул. Полтавській    в стані алкогольного сп»яніння,  не вибрав безпечної швидкості  руху
і здійснив  зіткнення   з
автомобілем ЗАЗ  ДЕО    д/ н
НОМЕР_2 ,  належний  гр.ОСОБА_2 .,
в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим
порушив  п. п. 2.9 , 12.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 130 ч. 1,
124  КУпАП.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча про день та час
розгляду адміністративної справи в суді був належним чином увідомлений.
В протоколі    визнав  факт
дорожньо - транспортної  пригоди ,  а стан
алкогольного сп»яніння  в час  її здійснення підтверджується протоколом
медичного огляду.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника,  ту обставину,
що ОСОБА_1 .  на час вчинення
правопорушення  і розгляду справи   має
водійське посвідчення,
вважаю  необхідним  застосувати адміністративне стягнення у
вигляді   позбавлення  права
керування    всіма видами
транспортних засобів  на  строк 1
( один) рік  за ст. 130 ч. 1  КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність  за порушення водіями правил   дорожнього руху ,  що спричинило, зокрема,  пошкодження транспортних засобів ,  крім передбачених  ст. ст.
123 , ч.ч. 1  або 2  ст. 130
цього  Кодексу, тому  складення протоколу  і за ст. 124 КУпАП  суперечить
вимогам  Закону. У цій
частині   справа підлягає  закриттю
з підстав  ст. ст. 247 п. 1, 284  ч. 1 п. 3
КУпАП   у зв»язку  з відсутністю зазначеного складу
адміністративного правопорушення.

На основі викладеного і
керуючись ст.  130   ч. 1, 221,
247 п. 1, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1  КпАП України  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма  видами  транспортних засобів  строком
на 1 ( один) рік.

Справу   відносно
ОСОБА_1 за ст. 124  КУпАП  провадженням закрити.

Виконання  постанови
суду  в частині  вилучення
посвідчення  водія  покласти
на  начальника  Роменського
відділення  ДАІ  при
УДАІ УМВС України  в Сумській
області .

Про  виконання
постанови  суду  в частині
вилучення  посвідчення  водія повідомити  суд
на  протязі   одного
місяця   з часу  отримання
постанови  суду.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
М.П.МІЛЕНКО
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області ГЛУЩЕНКО Є.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
 за ст. 130 ч.2 КпАП, -
9.10.2008 р. о 21 годині
00 хвилин в м. Ромни по вул.. Прокопенка водій
керування автомобілем ОСОБА_2 ., який перебував в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР
10.10.2008 р. о 12 годині 15 хвилин в м. Ромни по вул.. Полтавській водій
ОСОБА_1. керував автомобілем і і ухилився від
проходження в установленому законом порядку медичного огляду, для визначення
стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 31.3, 2.5. ПДР України.
.  вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2
В судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушень визнав і суду пояснив, що
в липні місяці 2008 року він був позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів, даний факт підтверджується постановою Роменського
міськрайонного суду від 15.07.2008 р. (а. с. 4)
Його вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме:
протоколами про адміністративні правопорушення серії ВМ № 042441 та №
До суду
ч. 2 ст. 36 КпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути
приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі наведеного суд вважає за можливе об'єднати
накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.
обставини скоєння правопорушення, пояснення правопорушника до ОСОБА_1 .  необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу. При цьому суд виходить з того, що правопорушник позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів.
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КпАП України та
керуючись  ст.ст. 36 ч.2, 130 ч. 2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП ,
О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят)
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                        Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа   № 3-2241/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
м. Дніпропетровськ при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

22.08.2008 р. о
12.00 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013
д.н. НОМЕР_1, припаркував його на зупинці по вул. Білосоцького, 159, не вживши
заходи його самовільного руху, в результаті чого автомобіль самовільно
рухаючись здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 д.з. НОМЕР_2 що належить
ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі дістали технічні ушкодження, чим  порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 204160 від 22.08.2008 року.

З письмових
пояснень ОСОБА_1 від 22.08.2008 року вбачається, що 22.08.2008 року він
залишивши автомобіль на зупинці біля заводу „Дніпроуніверсал” пішов до
магазину, повернувшись побачив, що його автомобіль здійснив наїзд на автомобіль
ВАЗ-21099, що стояв неподалік, в результаті чого автомобілі дістали технічні
ушкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в зв'язку з тим, що він
не використав при зупинці автомобіля ручне гальмо.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави                               р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-2007
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 серпня   2008 року                                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від  Куйбишевської МДПІ
Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в.о
Куйбишевської РЛВМ, проживає
за АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст. 155-1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

При
перевірці Куйбишевської районної лікарні ветеринарної медицини,  юридична адреса: вул. Першотравнева,96 смт
Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, виконуючим обов'язки
начальникаОСОБА_1. було встановлено
порушення:  не забезпечено
виконання матеріально-відповідальними особами підприємства вимог законів та
нормативно правових актів з питань фінансово-господарської діяльності в
лабораторії вет-сан. Експертизи смт Комиш-Зоря; нещоденне друкування фіксальних
звітних чеків,незбереження фіксальних звітних чеків та контрольних стрічок №219
за 21.08.2007 р., №16 за 30.01.07 р. ,№15 (дата невідома), використання РФО
зареєстрованого на іншу господарську одиницю, про що інспектором  було складено акт перевірки від 18 липня 2008
року № 3, а також  протокол про
адміністративне правопорушення № 101 від 18 липня 2008 року.

При
розгляді справи в судіОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав  і пояснив про
обставини вчиненого ним  правопорушення.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 155-1
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1дійсно вбачається склад
цих  правопорушень. Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 101 від
18 липня 2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу правопорушника і ступінь його вини.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,    вважає
необхідним   накласти на нього   стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в межах передбачених санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
155-1  КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 130 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач державний бюджет Куйбишевського
району.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                               Мальований В.О.