overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-573/08
ПОСТАНОВА

18 лютого
2008
року                                    Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  смт. Каланчак,  Херсонської області, громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

Встановила
:

16.01.2008 року о 11-20 годин на автодорозі Херсон - Керч 83 км+ 455 м гр.
ОСОБА_1., керуючи  автомобілем  Опель Рекорд, д/н НОМЕР_1 виїжджаючи на
головну дорогу з другорядної, не надав перевагу в русі автомобілю ДЕО,
д/нНОМЕР_2, під керуванням водіяОСОБА_2., в результаті чого здійснив з ним
зіткнення, чим порушив п. 16.11 правил дорожнього руху.

Правопорушник  провину визнав та пояснив, що 16.01.2008 року
керував автомобілем Опель -Рекорд, виїжджаючи на автодорогу Херсон - Феодосія -
Керч зупинився на перехресті, включив поворот наліво, подивився по сторонам,
ніяких транспортних засобів не було, він почав виїжджати на головну дорогу і
тут почув, як гальмує автомобіль, який рухався з правої сторони, по ходу його
руху. В зі”язку з цим відбулося зіткнення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -
порушення  водіями ПДР, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП ,

Постановила:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред»явлення
постанови до виконання «____»____________200__р.

Постанова набирає чинності „___”___________200___р.
Справа  № 3-437
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
січня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій в області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився   ІНФОРМАЦІЯ_1року уродженець
Донецької області, громадянин України,
працює директором ТОВ “ГШО”, мешкає по АДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 3
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 14 січня 2008 року  о  18
годині 30 хвилин   у м. Дружківка на вул.
Радченко , керуючи  автомобілем ХОНДА
номерний знак  НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину,  чим
порушив п.18.1   Правил  дорожнього
руху  України.

Факт порушення Правил дорожнього руху водій  ОСОБА_1. не визнав. До суду 28 січня 2008
року о09год. водій  не з'явився, пояснень
не надав.

Суддя вважає, що в
діях  ОСОБА_1. має  місце
адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
на підставі ст.122 ч.3 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі
17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  28 січня
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 28 квітня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
№3-1035/08 06 февраля 2008 года судья Джан койского горрайонного суда А
Р Крым. Кузнецова Л.Н., рассмот рев административный матери ал, поступивший из ОГАИ при УГ
АИ ГУ МВД Украины в АРК в отнош
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца Узбек истана, гражданина Украины, р аботающего ЧП ОСОБА_2, про живающего АДРЕСА_1 сведен ий об и/коде нет, по ст. 121 ч 2 КУоА 18.12.2007г. в 15.45 час, В г.Симферопол ь пр.Кирова, ОСОБА_1., управ лял транспортным средством Б
АЗ 2215 гос. номер НОМЕР_1, с за блокированным аварийным вых одом, чем нарушил п.31.4.7 ПДД Укра ины, т.е. совершил администрат ивное правонарушение, преду смотренное ст. 121 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя подт верждается административны м протоколом, с которым право нарушитель согласился, в суд
При таких обстоятельствах суд считает необходимым под вергнуть правонарушителя шт
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 2
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КУоАП под вергнуть штрафу в доход госу дарства в размере 8, 50 гривен. джет Джанкойский район
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГО
СКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРО
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
Справа
№ 3 - 578/ 2008
ПОСТАНОВА

6 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 21.01.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Великі Кринки, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 109.01.2008 року о 7 год.
50 хв., на 52 км а/д Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем марки
Фіат-Дукато, д/н НОМЕР_1, буксирував причіп, на якому на одній вісі встановлені
шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5 ПДР України.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.2, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 06.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3-673/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Херсон, громадянки України, не працю є, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ НОМЕР_1 про те, що во на 11.12.2007 року в м. Херсоні., керую чи т/з Шевролет д/н НОМЕР_2, виїхала на перехрестя де вст ановлено знак «Кільцевий рух » рухалася в протилежному на прямку та своїми діями вчини в правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.2 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Її винність у вчиненому та кож повністю підтверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення ЯЯ НОМ
ЕР_1 від 11.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
ГОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 16. 04.1968, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. УFрFоFжFаFйFнFаFяF, 28 , - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFцFяF мF ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF тFаFкFсFіF ДFоFнFбFаFсF, вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. НFоFвFгFоFрFоFдFсFьFкFаF 13/2 зFаF сFтF. 122 чFЗF КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF ПFгF.00 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 АF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. пFрF. ПFеFрFеFмFоFгFиF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF пFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF. ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 16.01.08 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, тFаF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 18.1 ПFрFаFвFиFлF
дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF
УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122чF.3 КFУF пFрFоF АFПF. ОFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF.
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF 3 КFУF пFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа№3-229
ПОСТАНОВА іменем України

6 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали справи які наді йшли від Кривоозерської між районної державної податков ої інспекції про притягнення до адміністративної відпові дальностіОСОБА_1,ІНФОР
МАЦІЯ_1, жителькиАДРЕСА_1 працюючої барменом в барі «
Мрія», за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення

встановив:

Працівниками Кривоозерсь кого МДПІ 2 січня 2008 року складе но протокол № 4 про адміністра тивне правопорушення на ОС
ОБА_1 яка працює барменом в барі «Мрія», розташованого в
АДРЕСА_2 який належить на праві приватної власності п риватному підприємцюОСОБ
А_2 про порушення встановле ного законом порядку проведе ння розрахунків у сфері торг івлі, громадського харчуван ня та послуг, в частині реалі зації 1 пляшки коньяку «Оквін » 0, 5 л по ціні 32 грн, без застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій та без видачі розрахункового документу, ч им порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону Ук раїни від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі громадського харч ування та послуг».
В суд ОСОБА_1 не з'явилась . Про час та місце розгляду спр ави була повідомлена вчасно та належним чином.
Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 записаних в п ротоколі, в її діях вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення, передбачено го ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 155-1 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави (р/р 0213 в відділенні Дер жказначейства Кривоозерськ ого району) в розмірі двох нео податковуваних мінімумів до ходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа  № 3-596/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  з обслуговування м.
Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічної

інспекції УДАІ УМВС України у Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2008 року   о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м.Кам»янець-Подільському  по
вул. Привокзальна  Хмельницької області   керував автомобілем  марки «Форд»
державний номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив  зупинку  на пішохідному переході , чим  порушив
вимоги п.15.9   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 200912 від  05.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
№3-317/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий,  про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23
січня  2008 року в с.Н.Ворота  о 09.50 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова
гальмівна система, чим  порушив
п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083135  від 23.01.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-142/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 22 листопада 2007 року о
15 год. 50 хв. в с. Рожанівка керуючи автомобілем “КАМАЗ-5320”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя та на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався
до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. п. 16.11 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями  правил проїзду перехресть, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 042781 від 22.11.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
Справа № 3-1185/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ВСТАНОВИВ: 07 грудня 2007 року близь ко 01 години 40 хвилин, на автодорозі Київ-Одеса ОС
ОБА_1, керуючи транспортним засобом марк и Опель, перевищив встановле не обмеження швидкості руху на 28 км/год., ч им порушив вимоги Правил дор ожнього руху України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справ и повідомлений належним чино м, однак під час складання протокол у вину у скоєному правопоруш енні визнав.
Його провина повністю підт верджується матеріалами адм іністративної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
№ 3-208/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_1
в м.Сокиряни Чернівецької області керував автомобілем марки “ВАЗ-2106” д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР
України.

ОСОБА_1, користуючись ст.63 Конституції
України, від пояснень та підписання протоколу відмовився, про що свідчить запис
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 039975 від 10.01.2008 року,
протоколом № 15 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння ОСОБА_1 від 10.01.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-634/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського   взводу  ДПС
ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.01.2008 року   ОСОБА_1
о 14 год.25 хв. на 53 км. а/д Кіпті-Глухів, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2101  д/з  НОМЕР_1
непристебнувся  ременем    безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний