overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5484/2008 р.
Суддя  Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Савін О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЮУ МВ УМВС  України в Миколаївській області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Южноукраїнськ Миколаївської області, яка
не працює, проживає за адресою: м. Южноукраїнськ, АДРЕСА_1
ст. 184 ч. 1  КУпАП,
21 жовтня 2008 року о 20-20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
спала, лежачи на землі на дитячому майданчику у дворі будинкуАДРЕСА_2 у м.
Южноукраїнськ Миколаївської області. Поряд з нею, загорнута в ковдру,  лежала її трьохмісячна дитина - донька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та валявся перевернутий дитячий  візок.
пояснень   ОСОБА_3 - сестри ОСОБА_1. (а.
с. № 3),  в даний час остання  проживає разом  з  нею
та її чоловіком по АДРЕСА_1. Відбуваючи покарання   в місцях позбавлення волі,  ОСОБА_1. народила дитину.  Після звільнення, вона перестала доглядати
доньку. Часто залишає її без нагляду, пияче. Останні п'ять дні дома не
з'являлася, де перебувала не відомо, у зв'язку з чим ОСОБА_3 вимушена
піклуватися її дитиною.
чином, ОСОБА_1.  ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо виховання  неповнолітньої  дитини..
діями остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184  ч. 1 КУпАП, тобто  ухилення батьків від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей.
суді правопорушник свою вину визнала та пояснила, що 21.10.2008 р. вживала
спиртні напої. Ввечері разом з донькою вийшла на вулицю. Оскільки знаходилася в
стані алкогольного сп'янінні, не втримала дитину та впустила на землю.
матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу
правопорушника  та  керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суддя
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту
винесення .

Постанова має бути звернена до
виконання  протягом 3-х місяців з дня
винесення .

Суддя:                                                                                              О.І.
Савін
Справа № 3-5646/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

19.11.2008 року                Суддя  Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Падалка В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від  Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Болеславчик Первомайського району
Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, мешканця смт.
Костянтинівка Миколаївської області, АДРЕСА_1,
- за  ст. 51 Кодексу України про
Адміністративні  правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

15 листопада 2008 року, ОСОБА_1. перебуваючи в приміщенні
магазину "Велика Кишеня", розташованому по проспекту Леніна в м.
Южноукраїнську, здійснив крадіжку продовольчого товару на суму 44 гривні 78
копійок, але був затриманий охоронцем магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно 15
листопада поточного року, він дійсно здійснив крадіжку продуктів харчування в
магазині "Велика Кишеня", які виніс з продуктового відділу під
одягом, але був затриманий охоронцем магазину вже біля промислового відділу
магазину. У скоєному кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії МИ  №202827 від
15.11.2008 року, письмовими поясненнями охоронця магазину "Велика
Кишеня"  ОСОБА_2. та самого
правопорушника, протоколом огляду предметів від 15.11.2008 року, довідкою про
вартість викраденого товару та розпискою адміністратора "Велика
Кишеня" про отримання викрадених продуктів харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 51 КпАП
України, як дрібне викрадення чужого майна.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на  5 (п'ять) діб.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може
бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох
місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг
строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 р.                                   Суддя Южного міського суду Одеської
області

Котов В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

ВДАІ  з обслуговуванням адміністративної території

м. Южний при ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого
в м. Южне по АДРЕСА_1,

працюючого водієм в МТП „Южний”,

за ст.ст. 122 ч.4, 122-2, 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2008
року, о 12.30 год.,  в м. Южне по вул.
Комунальна ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тойота, державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимогу робітників ДАІ про зупинку та продовжував рух, чим
порушив п.п. 2.9(а) Д.Р.

15 листопада 2008 р.
о 12.45 год.,  в м. Южне по вул.
Комунальна ОСОБА_1, керував транспортним засобом Тойота, державний номер
НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, тим самим змусив зустрічний
транспортний засіб різко гальмувати та змінювати напрямок руху, в наслідок чого
ОСОБА_1 створив аварійну обстановку на проїзній частині дорожнього руху, чим
порушив п.п. 10.2 ДР.

15 листопада 2008 р.
о 09.25 год.,  в м. Южне по вул.
Комунальна ОСОБА_1, керував транспортним засобом Тойота, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
15.11.2008 року, чим порушив п.п 2.9 ДР.

Опитаний
в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно  ст.36 КУпАП
-  при вчиненні однією особою двох
або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених
правопорушень.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення і відповідні справи
одночасно розглядаються Южним міським судом Одеської області, а тому,
відповідно до ст.36 КУпАП - суд накладає стягнення на правопорушника ОСОБА_1 в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,
а саме в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене
та керуючись ст.ст.36, 122 ч.4, 122-2, 130 ч.1 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП з накладенням штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Котов
Справа № 3-6134/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки Берегівського РВ ГУМНС в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого сільським головою с. Рафайново, Берегівського району,

За ч. 1 ст.
18816 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2008 року при проведені контрольної
перевірки державним інспектором ЦЗ та ТБ Рафайнівської сільської ради було
виявлено, що сільський голова ОСОБА_1. не виконав п. 7 та п. 8 припису
Державної інспекції з питань цивільного захисту та техногенної безпеки
Берегівського РВ ГУМНС в Закарпатській області від 07.08.2007 року, а саме не
погодив план цивільної оборони з відділом з питань НС Берегівської РДА та не
погодив план евакуації населення села, чим порушено Постанову Кабінету
Міністрів України від 10.05.1994 року №299 “Про затвердження Положення про
Цивільну оборону України” та Постанову Кабінету Міністрів України від
26.10.2001 року №1432  „Про затвердження
Положення про порядок проведення евакуації населення у разі загрози або
виникнення НС техногенного та природного характеру”.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та
пояснив, що план цивільної оборони вже поданий до Берегівської РДА для
погодження і недоліки в майбутньому будуть усунуті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
припис Державної інспекції з питань цивільного захисту та техногенної безпеки
Берегівського РВ ГУМНС в Закарпатській області від 07.08.2007 року,  вважаю, що громадянин  ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 18816 КпАП України, тобто невиконання законних
вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої
влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та
реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних
ситуацій техногенного та природного характеру.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати штраф в межах санкції ч. 1 ст. 18816 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 18816 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
П О С Т А Н О В А

09.06.2008 р.
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2008 р. о 12.50 годині гр-н
ОСОБА_1, керуючи авто транспортним засобом марки "КАМАЗ"5320 д/н
НОМЕР_1 на 206 км. авто дороги Маріуполь - Запоріжжя, здійснив зупинку авто
транспортного засобу ближче 10 метрів від краю перехресть проїзних частин, чим
порушив п.15.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно до ч. 2 ст. 122
КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122 КУпАП серії НОМЕР_2.

Суд кваліфікує  дії ОСОБА_1
за ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.2  ст.122  КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його
вчинення ОСОБА_1 згідно протоколу вину визнає повністю.

Крім того, щире розкаяння винного
суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає
обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Обставин, які обтяжують
адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені  санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.2 ст. 122, ст. ст.  221,
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301,
Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел.
97-3-02

“ 09 ” червня 2008 р.

№ 3-482/08

Доді
В.С.

вул. Польова, 16

смт.
Розівка Розівського району

Запорізької
області

Направляю на Вашу адресу копію постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш
як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія постанови на одному аркуші.

Суддя                                                           В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ   СУД

В
ЗАПОРІЗЬКІЙ   ОБЛАСТІ

70301, Запорізька
область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 09 ” червня 2008 р.

№ 3-482/08

Начальнику
відділу ДАІ м. Маріуполя

УДАІ
ГУМВС України

в
Донецькій області

Зозуля
В.І.

Направляю на Вашу адресу копію постанови по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Додаток :
постанова на _1_ арк.

в.о. Голови суду                                            В.І. Аксьоненко
П О С Т А Н О В А

24.07.2008
р.
смт. Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця смт. Розівка, громадянина України, який
мешкає по вулиці АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, в скоєнні адміністративного
правопорушення,

передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008
р. о 18.30 годині гр-н ОСОБА_1,  керуючи
мото транспортним засобом марки "ИЖ" д/н НОМЕР_1 в смт. Розівка
Розівського району Запорізької області, проігнорував неодноразові вимоги
інспектора ДПС про зупинку транспортного засобу та продовжив рух, чим порушив
2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ст.122-2 КУпАП серії НОМЕР_2.

Суд
кваліфікує  дії ОСОБА_1  за ознаками правопорушення,  яке передбачене  ст.122-2
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа  правопорушника та
ступінь його вини, майновий стан, згідно протоколу винним себе визнає.

Крім того, щире розкаяння винного суд відповідно до п.1
ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

За
таких обставин у сукупності суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в розмірі, межі якого визначені
санкцією ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122-2, ст. ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 24 ” липня 2008 р.

№ 3-641/08

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“24 ” липня 2008 р.

№ 3-641/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1  за ст. 122-2 КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
П О С Т А Н О В А

24.07.2008 р.
смт. Розівка

Суддя місцевого Розівського
районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця с. Новодворовка, громадянина України, який мешкає по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

24.06.2008 р. о 09.05 годині гр-н
ОСОБА_1,  керуючи авто транспортним
засобом марки "ВАЗ"21061 д/н НОМЕР_1 на 31 км. авто дороги Кременівка
- Ялта при проїзді перехрестя не надав переваги у русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП серії НОМЕР_2.

Суд кваліфікує  дії ОСОБА_1
за ознаками правопорушення,  яке
передбачене ч.1  ст.122  КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, обставини його вчинення ОСОБА_1,  враховується особа  правопорушника та ступінь його вини, майновий
стан, згідно протоколу винним себе визнає.

Крім того,
щире розкаяння винного суд відповідно до п.1 ст. 36 КУпАП визнає  обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, суд не вбачає.

За таких обставин у сукупності суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню  у вигляді штрафу в розмірі, межі якого
визначені  санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст. 122, ст.
ст.  221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.І. Аксьоненко

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 24 ” липня 2008 р.

№ 3-636/08

ОСОБА_1

вул.
Ломоносова, 67

с.
Новодворівка Розівського району

Запорізької
області

Направляю
на Вашу адресу копію постанови про накладення адміністративного стягнення у
вигляді штрафу, який необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення постанови про накладення штрафу.

Додаток: копія
постанови на одному аркуші.

Заступник голови суду                                   В.І.
Аксьоненко

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

РОЗІВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ
СУД

В   ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ

70301, Запорізька область, Розівський район, смт.
Розівка, вул. Новобудови, 23, тел. 97-3-02

“ 24 ” липня 2008 р.

№ 3-636/08

Начальнику
ВДАІ Розівського РВ УМВС

України
в Запорізькій області

Направляю
на Вашу адресу постанову по справі про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУАП.

Додаток : постанова на ___1_____ арк.

Заступник голови суду                                         В.І.
Аксьоненко
Справа № 3-489/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008року
Суддя   Добровеличківського районного суду,

Кіровоградської
області                                            Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від  Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка громадянка України уродженки м. Кіровоград
пров. Червоний,31,  жителькиАДРЕСА_1, а,
працює  приватним підприємцем, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 163 - 4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена 15.02.2008 року будучи приватним підприємцем с. Липняжка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області під час здійснення
господарської діяльності здійснила не своєчасне подання податкового розрахунку
1 ДФ про доходи виплачені фізичним особам за 4 квартал 2007 року, термін подачі
розрахунку до 11.02.2008 року, чим порушила
п. п. б.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб». Даний факт був виявлений працівниками Добровеличківської МДПІ ДПА в
Кіровоградській області під час проведення документальної перевірки приватного
підприємця ОСОБА_1. с. Липняжка, Добровеличківського району, Кіровоградської
області.

Притягнена
під час складання протоколу від пояснень відмовилася.

В судовому засіданні
вину визнала повністю,
розкаялась.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що
в діях притягненої вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто
порушила вимоги законодавчих нормативних актів.

З огляду на вище
викладене з метою запобігань вчинення нею нових правопорушень,
вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1.. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.  163-4, 276, 281
КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі
34 грн.
(тридцять чотири гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 22.05.2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
О.П. Кучеренко