overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3181/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 лютого
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  не працюючого, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,   за ч.2 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 р. о 06-55 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним  засобом ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1по вул. Північне
шосе в м. Запоріжжя з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду ухилився, що
підтверджується поясненнями ОСОБА_2.,ОСОБА_3

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про дату, час та
місце розгляду адміністративної справи повідомлений у встановленому законом
порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ч.2 ст.130, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП   і накласти стягнення у вигляді  позбавлення
права керування транспортним засобом
строком на 2 (два) роки.

Посвідчення
водія не вилучалось.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Гончар
М.С.
Справа № 3-886/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року                                                                         смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ВАТ «Дніпропетровське
АТП11228»,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11
березня 2008 року, близько 15 год., на вул. Леніна в с. Партизанське водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Лаз-695М» НОМЕР_1, перетнув суцільну смугу
дорожньої розмітки, розділяючу транспортні потоки, чим порушив вимоги п.1.1
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов
Справа № 3-1346/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
03 січня 2008 року приблизно у 12 год.
00 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2106 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068953 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3387/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янець-Подільського взводу ДПС ( для
обслуговування доріг державного значення) Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
08 лютого 2008 року приблизно у 19 год.
25 хв., в м.Кам'янець-Подільський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « МАН »
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході. Чим порушив пн. 15.9 «г»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 002475 від
08 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1627/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 р. о 02 год. 10 хв. в с.
Комсомольськ Козятинського району, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фольксваген»
д.н.з. НОМЕР_1, здійснював міжміське перевезення пасажирів понад кількість
місць для сидіння, визначену технічною характеристикою транспортного засобу,
чим порушив п. 21.1. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

11 березня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та жителя  АДРЕСА_1, РЕС - електрик , ідентифікаційний
номер відсутній,

за ст.121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

5 лютого   2008 року
о 10 год. 30  хв., в смт.
Семенівка по вул. Шевченка , Полтавської області, водій ОСОБА_1  керував автомобілем, з не пристебнутим паском
безпеки ,  чим порушив Правила Дорожнього
руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 121  ч. 3 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
20.03.2008 року о 14.30 год. в м.Херсоні по мосту через річку Кошову, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-1009/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Кулішівка Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008
року біля 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Романківці Сокирянського району
Чернівецької області керував автомобілем марки “ВАЗ-2105” д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.2.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак з повідомлення, яке додається до
справи встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 090810 від 10.02.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП
України не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, ОСОБА_1
слід позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія
вірна:
Справа № 3-3801/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

водія
ПП «ОСОБА_2»

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2008 року о 12  год 10 хв в м. Ромни по вул. Леніна водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем СПВ33021 НОМЕР_1, рухаючись по міському маршруту №
7 перевозив пасажирів в кількості більшій,
ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.21.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину  визнав, пояснивши,
що перевозив пасажирів більше, ніж місць для сидіння.

Провина ОСОБА_1  в порушенні правил перевезення пасажирів
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа 3 -3151
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2008 року о 10 год.25 хв., в м. Чортків,
керуючи транспортним засобом марки Ауді-100, номерний  знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 21 км/год, в зоні дії
знака 60 км/год., рухався 81 км/год., чим порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1984 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
Справа  № 3-159/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  січня 2008
року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від 9-го  міжрайонного
відділення ДАІ при  ВДАІ  УМВС
України в Черкаській  області,про
притягнення  до адміністративної  відповідальності за ст.122-2  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
Кам”янського РЕМ , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2007 року  о 16 год. 45 хв
. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем  АЗЛК 2140
д/н НОМЕР_2  в м.Кам»янка по
вул.Леніна , не виконав вимогу працівника міліції  про зупинку транспортного засобу, чим порушив
п.2.4. ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину у вчиненні
адмінправопорушення , передбаченого ст.122-2 КУпАП,  в суді визнав повністю , пояснив , що дійсно
не зупинився на  вимогу працівника ДАІ.
Також  вина  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122-2 КУпАП  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2007 р. з особистим
поясненням правопорушника .

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих  відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 150  (сто п'ятдесят)  грн.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
№3-7211/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-987/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, водія фірми «Дніпро»
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
13 лютого 2008 року,
близько 18 год. 15 хв., на 341 км автодороги Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Камаз д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть: не
надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного
перехрещення, рухаючись по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11
Правил  дорожнього руху України.
його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
№ 33-29/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                18
березня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає вАДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 24 січня 2008 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6
місяців.

Як вбачається з постанови суду
ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 23.01.2008
року, біля 10 год. 28 хв. він, керуючи автомобілем марки "Мітсубіші",
державний номер НОМЕР_1в м. Луцьку по вул. Конякіна на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, змусивши їх вживати
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_1 просить
перекваліфікувати його дії на ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки дійсно при проїзді
пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходам, однак, аварійної
ситуації при цьому ним створено не було. Крім цього просить врахувати, що  у нього на утриманні неповнолітня дитина та
жінка інвалід ІІ групи

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку, що
скаргу слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи
та пояснень, викладених у скарзі, ОСОБА_1 дійсно при проїзді транспортним
засобом пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Посилання ж у постанові на вимушену
зупинку пішоходів, особи яких не встановлено, і вжиття ним заходів для забезпечення
особистої безпеки, як підстава для твердження про створення аварійної ситуації,
не ґрунтується на здобутих доказах.

По справі не встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив дії, які свідчать про наявність об'єктивної сторони
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ч. 3 ст. 122 КУпАП, як ненадання водієм транспортного засобу переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході і накласти на нього
адміністративне стягнення згідно санкції цього закону.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується те, що він до адміністративної
відповідальності притягується вперше, на утриманні у нього перебуває
неповнолітня дитина та дружина, яка є інвалідом ІІ групи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 24 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 122 КУпАП і замість накладеного на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 місяців накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                              П.Т.Філюк
Справа 3 -3044
10 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1громадянин України, не
працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
року о 14 год. 05 хв., м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знака «Стоянка заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Дело № 3-7508
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
г.Красноперекопска АР Крым, гражданку Украины, работающую ОАО КСЗ - уборщица,
имеющую на иждивении 1 человека,
проживающую: АДРЕСА_1,
по ст.184 ч. 1 КУоАП,
Гражданка ОСОБА_1, не занимается воспитанием
своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, 1992 года рождения, которая около 2
месяцев пропускает занятия в вечерней школе.
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщила.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КУоАП, как уклонение родителей или
лиц, их заменяющих, от исполнения предусмотренных законодательством
обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания
несовершеннолетних детей.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 283, 284
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1
КУоАП, и подвергнуть ее  взысканию в виде
штрафа в размере  17 гривен в
государственный  бюджет г.Красноперекопск
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья