overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа     № 3-200,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 січня 2008 року Суддя
Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали, які
надійшли від РВ УМВС в Путильському районі
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Бісків  Мариничівської  сільської ради  Путильського району Чернівецької області,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за
ст.173  та  185
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 р. близько 16 год.
00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи  в  стані
алкогольного  сп”яніння, в  с.Бісків
на  вулиці   безпричинно
чіплявся  до  ОСОБА_2, висловлювався  на
його  адресу  нецензурними словами,   побив
його, тобто,  своїми  діями
вчинив   дрібне   хуліганство.

Дане  правопорушення  тягне
відповідальність  за  ст.
173  КУпАП.

На
зауваження  працівників  міліції
припинити   свої  дії
ОСОБА_1  не  реагував,
чіплявся  за  формений
одяг,  чим вчинив  злісну
непокору  працівникам  міліції
при  виконанні  ними
своїх службових  обов”язків.

Вказане  правопорушення  тягне
відповідальність  за  ст.
185   КУпАП.

Правопорушник  в суді визнав
свою вину повністю.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
від  16.01.2008 року  та матеріалами справи.

Відповідно  до
вимог  ст.  36
КУпАП,  при  вчиненні
однією  особою   двох
або  більше  адміністративних  порушень
адміністративне  стягнення  накладається
за  кожне  правопорушення  окремо
і  стягнення  накладається    в
межах  санкції, встановленої  за
більш  серйозне   правопорушення  з
числа  вчинених.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.  284  КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Об”єднати
адміністративні  справи  №№
3-200  та  3-203
за   2008 р.

Визнати винним   ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі   129  грн.

Визнати  винним
ОСОБА_1  у  скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  185
КУпАП,  і  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в  розмірі  255
грн.

Остаточну  міру
адміністративного  стягнення  обрати
у  вигляді  адміністративного  штрафу
в  розмірі  255
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
КОПІЯ:Справа  № 3-64/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року
м.  Кам"янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого, ідентифікаційний номер
відсутній,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня
2007  року о 17 год. 45 хв.  ОСОБА_1 керував в  м .Кам'янка автомобілем   ГАЗ - 24 , д/н НОМЕР_1 який має несправність
гальмової системи.

Тобто,
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
16.12.2007 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на    ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за  вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121  КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя
Кам"янського райсуду
М.Ф.Олійник
Справа №3-3751/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсон, що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 не працюючо го, -

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2008 року, близько 20год.35хв.,
ОСОБА_1.. керуючи транспорт ним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світло фора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
07 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканцяАДРЕСА_1, одруженого, тимчасово не
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 12:30 год. ОСОБА_1 на 175 км автодороги
Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки „Вольксваген Пасат” державний
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим змусив їх зупинитися на переході та вжити заходів до
особистої безпеки, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075962 від 16 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке
виразилося в порушенні забезпечення особистої безпеки та безпеки інших
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-649/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт.
В.Лепетиха Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о 17 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Князе - Григорівка по вулиці Фрунзе керував
мотоциклом марки “Днепир - 11” державний номерний знакНОМЕР_1, без шошома
безпеки.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину свою визнав і
пояснив суду, що дійсно він 05.02.2008 року о 17 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1
в с. Князе - Григорівка по вулиці Фрунзе керував мотоциклом марки “Днепир - 11”
державний номерний знакНОМЕР_1, без шошома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008  року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-265/08р. копія
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року м. Ватуті не
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ з о бслуговування адміністрати вних територій Звенигородсь кого району та м. Ватутіне пр и УДАІ УМВС України в Черкась кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, ук раїнця, громадянина Україн и, освіта середня, одружен ого, непрацюючого, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зач.1 ст. 122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.01.2008 року о 14 го д. 45 хв. в м. Ватутіне по вул. Зве нигородській, керуючи авто мобілем марки «Вольксваген-Г ольф» державний номерний зна к НОМЕР_1, порушив правил а обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що пі дтверджується поясненням са мого правопорушника та матер іалами справи, а тому на під ставі наведеного, враховую чи характер вчиненого правоп орушення та особу правопоруш ника, який в перше притягуєт ься до адміністративної відп овідальності, обставини, що пом'якшують та обтяжують в ідповідальність, керуючис ь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа
№3-86/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли  від ВДАІ м.Миколаєва про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
таксі № 055, проживаючого за
адресою:м.Снігурівка АДРЕСА_1
122 ч.2 КпАП України,
близько 17 години 15
хвилин    гр-н   ОСОБА_1  в м.Миколаєві
по просп.Мира,  керуючи  автомобілем марки ВАЗ-2109  НОМЕР_1
здійснив зупинку та стоянку менше ніж за 10 м від пішохідного переходу,
чим порушив  п. 15.9 “г”  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 345197 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я
Справа
№3-91/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли  від ВДАІ м.Миколаєва  УДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: Миколаївська область
Снігурівський район с. Куйбишевка АДРЕСА_1
122 ч.2  КпАП України,
близько 17 години 30
хвилин    гр-н   ОСОБА_1  в м.Миколаєві
переході, чим порушив  15.9 “г”  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч. 2 КпАП
Правопорушник до суду не з”явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним
його повністю підтверджується  даними протоколу  АЕ № 349545 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я
№ 3-104
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с. Маків
Дунаєвецького району Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 11 год 00 хв в
м. Котовськ  вул. Петровського,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
порушив правила стоянки, а саме
пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-214/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 55 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ЗАЗ-110307” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав
факт скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КупАП, що  підтверджується протоколом АМ № 0074514 від
31.12.2007 року.

Керуючись ст.
121 ч. 3, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3 - 676/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 січня 2008 року
в м. Хуст біля 04 год. 30 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-211"
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим самим порушив п. 2.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.01.2008 р. за  № 048768, протоколом медичного огляду для
встановлення фактів вживання алкоголю та стану сп'яніння № 7 від 05.01.2008 р.,
згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння середнього
ступеню.

ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить не позбавляти його права
керувати транспортним засобом, так як у нього на утриманні є неповнолітня
дитина.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, так як згідно характеристики
ОСОБА_1 одружений, має на утриманні неповнолітню дочку, та на даний час
основним джерелом доходу є експлуатація автомобіля.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
№3-1228
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Рахнівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 січня
2008 року о 18 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.Київській ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№3-239/08
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008
року в с.Н.Ворота о 10.40  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-2101
н/з , не був пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
073529  від 07.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа
№ 3-868/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року                                                                                                    м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за
адресою, АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася,

за ст.
163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а
н о в и в:

Громадянка
ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, допустила несвоєчасне подання
розрахунку по формі 1-ДФ за І, ІІ, ІІІ квартали 2007 року, чим порушила п. «б»
ст. 19.2 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” і вчинила правопорушення
передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про час і місце розгляду справи її
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

За
таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 163-4 ч. 1 КУпАП  з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу  у  розмірі
51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                       підпис:                                   Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду
Золотар М. М.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -350/2008 p.
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF нFаF 87 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFоF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтFаFнFдFаFрFтFіFвF, пFрFаFвFиFлF іF нFоFрFмFаFтFиFвFіFвF, щFоF сFтFоFсFуFюFтFьFсFяF бFеFзFпFеFкFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFоFбFлFаFдFнFаFнFнFяF бFеFзF пFоFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 аF ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF бFеFзF пFоFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFАFІF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 097965 вFіFдF 21.10.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFмFуF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.