overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-527
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 грудня
2007 року о 01 год 15 хв на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка
ОСОБА_1., керував транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил
Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.283,
285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4411/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майда н С. І., розглянувши матеріал и які надійшли від Міжрайонн ого відділення ДАІ м. Херсон а про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Хе рсонської області с. Радянс ьке, який працює водієм, прож иває за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

24.01.2008 року о 15.15 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні по вул. Перек опська керуючи транспортним засобом «ПАЗ 32054», державний н омерний знак «НОМЕР_1» про їхав на заборонений сигнал с вітлофора.
Вказаними діями він поруш ив пункт 8.7.3 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 031586 від 24.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 28 4 КУпАП, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
Справа  № 3-1326/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26
січня  2008 року о 19 год. 50 хв. в м.
Ромни по вул. Горького  водій  ОСОБА_1. керував  автомобілем і здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№  3-469/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
не  працюючого , за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
лютого  2008 року о 16:50
годині  в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М-412,  державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216042 , матеріалами
адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Дело №3-3141/08 19.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 121 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1 (общ), не работает, идент. к 03.02.2008 года на 297км а-д Харьков-С имферополь в 10.25час. гр. ОСОБА
_1 , управляя транспортным ср едством, нарушил правила дор ожного движения в соответств ии со ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа  №  3- 361
09 лютого  2008 року
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя  села Вільховець, Новоушицького району,
Хмельницької області
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
01 лютого 2008 року о 16 годині 40 хвилин в селі
Вільховець, Новоушицького району, водій ОСОБА_1,  керував автомобілем М-2140, н/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння  .
Стан сп"яніння зафіксовано з
використанням трубки КТ.
Водієві було запропоновано пройти медичне обстеження для
встановлення стану сп"яніння в Новоушицькій ЦРЛ, від чого останній
категорично відмовився.
діями ОСОБА_1порушив вимоги п.  2.9 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.
ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                              Бондарчук С.С.
Дело №3-185/08 .
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от 9-го межрайонного от дела при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Мариинского райо на Донецкой области, работа ющего агрономом в ООО АФ «Нов ый век», проживающего АДРЕС
А_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 15.12.2007 года в 16.45 часов н а автодороге с. Калинино Перв омайского района, управлял п ринадлежащим ему автомобиле мерной знак «НОМЕР_1», нар ушил правила проезда перекре стка, не пропустил транспорт ное средство двигавшееся по главной дороге, чем нарушил п . 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
Дело №3-1254
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего
«Первомайскпогрузтранс», инженер по охране труда,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
г. в 10 часов 45 минут ОСОБА_1 в г.Первомайске на ул.Куйбышева, управляя
автомобилем марки ГАЗ-24 НОМЕР_1, не выполнил требование работника милиции об
В суде ОСОБА_1 пояснил, что жест
работника милиции понял не как требование об остановке, а просто жест рукой.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу,
что деяние ОСОБА_1 следует считать малозначительным, и административное дело
следует производством прекратить, ограничившись устным замечанием, на основании
ст.22 КУоАП Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.122-2, ст.22  КУоАП Украины,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст.122-2 КУоАП производством прекратить по малозначительности,
ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского  горсуда                                             Л.Б.Сегал
Справа № 3 - 754 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючий  .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.12.2007 року о 8 год.
50 хв. в м. Ромни  по вул. Дудіна, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 і  здійснив зупинку на перехресті  ,  чим порушив
п. 15.9    Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-621/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і жителя с.Черепин
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007р. о 13 год 40 хв. в
м.Черкаси по вул.Смілянська,44 гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-210994»  д.н.з.НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.24 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1., не з'явився, вину по протоколу
визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-476/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Архангельской обл., СПД, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
Согласно протокола об
административной ответственности 23.12.2007 г. в 10-50 час. возле д.19
микрорайон 10 г. Красноперекопск ОСОБА_1 осуществлял торговлю елью в количестве
20 шт. в неустановленном месте.
В суд ОСОБА_1. не явился, был
извещен, при составлении протокола подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения по ст. 160 ч.1 КУоАП.
Ответственность по данной статье наступает за торговлю в местах с рук на
улицах, площадях, дворах, подъездах, скверах и в других неустановленных местах,
при чем предметом правонарушения являются сельскохозяйственные продукты
(продовольственные товары), изделия кустарно-ремесленных промыслов.
В данном случае не установлены
обстоятельства и состав правонарушения, за совершение которых может наступить
административная ответственность по ст.160 ч.1 КУоАП, т.к. отсутствует
надлежащий предмет правонарушения. Для переквалификации действий ОСОБА_1 в
материалах дела отсутствуют необходимые данные состава правонарушения, а также
доказательства, добытые в установленном законом порядке.
Производство по делу об
административном правонарушении по ст.160 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1
необходимо прекратить. Предмет торговли - ель в количестве 20 шт. у ОСОБА_1 не
Руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об
административной ответственности по ст.160 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1
прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2126/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
17.01.2008 г. в 08-00 час. по ул.Культурной-ул. Совхозной, не уступил преимущества в движении
пешеходу, который находился на нерегулируемом пешеходном переходе.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.16.2 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-530/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 3 взводу роти по обслуговуванню КП
ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
м.Ірпінь АТП-13250 водієм, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

05.01.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 55 хв. в м.Києві по Гостомельському шосе, керуючи автомобілем
марки “Івеко”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності Ірпінське АТП-13250, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом ВА № 285745 від
05.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-538/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

21 січня 2008
року, біля 13
години 15
хвилин в  с. Перківці
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
трактором «МТЗ 80» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 10.2  Правил дорожнього руху України,  виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій,
перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_2,
що рухався по ній,  чим примусив його
різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної
ситуації.

ОСОБА_1 пояснив, що він 21
січня 2008 року, біля 13 години 15 хвилин в с. Перківці Кельменецького району
керуючи  трактором «МТЗ 80» н.з.
НОМЕР_1виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій, перед проїзною частиною не
надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_2 чим примусив його
різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної
ситуації.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№082850  від 21 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.4 ст.122 КупАП та   накласти на нього стягнення у виді   позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
№3-29
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької
області, працюючого водієм в Укртелекомі,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

22 листопада 2007 року об 11 год 10
хв в м.Хмельницькому по вул.Тернопільській ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ГАЗ 33021, НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.

Вину визнав.

Проте
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше і незначне, в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило.

А тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення відповідно ст. 22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись
ст.22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальностіза ст.121 ч.1 АК України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-354/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. ОСОБА_1., громадянина України,
непрацюючого, за ч.2 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 р. о 11 год. 33 хв. в м. Звенигородка, гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «ВАЗ-21113» д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом на якому
непрацювала світлова сигналізація, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.2 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-419-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

23»
січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від відділу ДАІ з обсл. Святошинського району при УДАІ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 15.12.2007р. о 11 год. 10 хв. в м. на 14 км. а-д Київ-Вишгород,
керував  автомобілем Фіат нз НОМЕР_1,
порушив вимоги дор. знаку «Вїзд заборонено»,чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ВА №
288626 від 15.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: