overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Дворічанського відділення Куп”янської ОДПІ  в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 ,  працюючого головою Новоєгорівської сільської
ради Дворічанського району Харківської області,
за ст. 163-2 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Новоєгорівської сільської ради
Дворічанського району Харківської області, яка розташована в с. Новоєгорівка
Дворічанського району Харківської області, по вул. Шкільна, 7, головою якої є
ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи
банку на перерахування несплаченої суми по податку з власників транспортних
засобів при терміні нарахування 14.01.2008 року фактично сплачено 28.01.2008
року у сумі 0,26 грн.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 101858 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа №3-2117/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 06.01.2008
року близько 10.50 год. в смт. Солотвино, керував автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.
НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ч. 1 ст. 121 КУпАП
оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-510/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.01.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2
ч.2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
року близько 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на
території домоволодіння в АДРЕСА_2 висловлювався брутальною нецензурною лайкою
на адресу своєї співмешканки  ОСОБА_2,  на зауваження не реагував, намагався вчинити
бійку. Чим вчинив адміністративне правопорушення.           ОСОБА_1 свою вину  визнав
та надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що в  діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2  КпАП України, тому його слід  піддати адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст. 283 - 286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст.173-2 ч.2  КУпАП і піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком
на 10 діб.

Строк рахувати з
17.01.2008 року з 17 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-8/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

8 лютого 2008 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ДП „Буштинське ЛГ”
виявлено порушення, яке полягає у порушенні ведення податкового обліку,
підприємством занижено суми податку на прибуток за 4 квартал 2006 року та 2-3
квартали 2007 року.

У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний
термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного
стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
п.3,-

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
за  ч.
1 ст. 163-1  КУпАП
провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа 3-1517/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя    АДРЕСА_1, українця, гр. України, не  працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року, біля 16 год. 15 хв. в  с. Мала Бурімка  Чорнобаївського   району
Черкаської області, ОСОБА_1 керував
мотоциклом “МТ-11” НОМЕР_1  та
здійснив обгін транспортного засобу на повороті,  чим
порушив п. 14.6     ПДР.

ОСОБА_1 порушення   визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Дело № 3-1273
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Луганска при ОГАИ ЛМУ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
14.01.2008 г. в 18-20 час. в г.
Луганске по ул. А. ЛиневаОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  М-412
номерной знак НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушенииОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3- 68/2008 р.
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського  взводу ДПС
ВДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Носелівка  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 17.12.2007 року   ОСОБА_1. о 10 год.15 хв. на 63  км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем   Міцубісі д/з НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                            О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007 року о 13 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався
на перехресті Бульвар Зоряний - Запорізьке шосе в м. Дніпропетровськ, де перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007
року серії ДН № 214950 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-2165/08
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 p.
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFтFаFсFоFвFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 16.05.1984 рFоFкFуF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, -
14.01.2008 рF. бFлFиFзFьFкFоF тFрFиFнFаFдFцFяFтFоFїF гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFцFьFкFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеFдFоFдFеFрFжFаFвFсFяF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-2100/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 130 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Хе рсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року, близько 02год. 00хв., у м. Херсоні по Кіндійському шосе, ОСОБА_1 керував тран спортним засобом марки «Ваз- 2106», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від п роходження медичного огляду на визначення стану алкогол ьного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим пор ушив п.2.5 «Правил дорожнього р уху України».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ід час складання протоколу п ровину у скоєному правопоруш енні визнав. Відповідно до по ложень ст. 2 68 КУпАП присутніст ь особи, яка притягається до адміністративної відповіда льності, під час розгляду спр ав цієї категорії, не обов'яз кова. Його у скоєному правопо рушенні повністю підтверджу ється матеріалами справи, а с аме: протоколом про адмініст ративне правопорушення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки з матеріалів спра ви вбачається, що ОСОБА_1 в чинив, протягом року, повтор не правопорушення: 06.12.2007р., за вк азане правопорушення передб ачена відповідальність згід но з ч.2 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 268 КУп
АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680грн., без оп латного вилучення транспорт ного засобу.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Дело №3- 2276/08 17 января 2008 года судья
Приморского районного суда г . Одессы Терзи И.Г, рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей п о адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122. ч . 4 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, 14 января 2008 г. в 14 час. 05 ми н. ОСОБА_1, управляя автомо билем марки «Митсубиси», гос номер НОМЕР_1, в г. Одессе по улице Преображенской, осуще ствила поворот направо на ул ицу Большая Арнаутская, не пр опустив при этом пешеходов, п ереходящих проезжую часть до роги, чем нарушила п. 16.2 Правил дорожного движения, чем созд ала аварийную обстановку.
А_1 совершила административ ное правонарушение, предусмо тренное ст. 122 ч. 4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 признал а, что совершила администрат ивное правонарушение, раская
Вина ОСОБА_1 подтвер ждается протоколом об админи стративном правонарушении с ерии ВН № 421761 от 14.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБ
А_1 ранее к административно й ответственности не привлек алась, обстоятельств дела, по лагаю необходимым определит ь административное взыскани е ОСОБА_1 в пределах санкц ии ст. 122 ч. 4 КУоАП в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4,283, 284 КУоАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в размере 68 (шестиде сяти восьми) гривен. Постанов ление обжалованию не подлежи
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1880-2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFіFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF ВFРFЕFРF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
22.08.1961рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ЗFАFТF «ІFнFфFоFрFмFаFцFіFйFнFіF кFоFмFпF'юFтFеFрFнFіF сFиFсFтFеFмFиF», вFоFдFіFєFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. ДFиFмFиFтFрFоFвFаF, 17/8,
уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
29.01.2008рF., пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 13 гFоFдF. 50 хFвF., пFоF вFуFлF. ВFоFлFгFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3, уFпFрFаFвFлFяFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «СFіFтFрFоFеFнF» дFеFрFжF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF уF рFуFсFіF пFаFтFрFуFлFьFнFоFмFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF «ДFеFуF ЛFаFнFоFсF» дFеFрFжF. нFоFмFеFрF 1844, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, зFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFяF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоFбF уFнFиFкFнFуFтFиF зFіFтFкFнFеFнFнFяF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF сFиFтFуFаFцFіFїF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF.
ОFСFОFБFАF_3 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF тFаF пFрFоFсFиFвF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFПF №F 002404 вFіFдF 29.01.2008рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFпFуFсFтFиFвF, нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF, гFрFуFбFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFтFеF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFцFіFлFьFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 280, 283 - 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_3 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 гFрFнF. уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа   № 3-604/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04
лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого  « Мрія «, водієм,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. 121
ч. 4 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 04.01.2008  року
біля 15-30 год  в смт Чорнобай по вул.. Леніна
керував автомобілем ГАЗ 53  д.н
б/н на якому були відсутні державні номерні знаки, чим порушив п.п. 30.2 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 4
КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав.

У
судове засідання  не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений вчасно.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 121
ч. 4
,283  КупАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним   ОСОБА_1
у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                04
лютого 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04 травня  2008 року
Справа № 3-1397
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року
м. Первомайськ

Суддя
Первомайського міського суду  Луганської
області Золотарьов І.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з  Державної податкової інспекції в
м.Первомайську,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює продавцем магазину «МЕДЕЯ»,                                                                                що належить ПП ОСОБА_2,

мешкає.: м.Золоте-5, АДРЕСА_1

за
ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008
р. о 13 год. 35 хв. продавцем ОСОБА_1, що працює  у відділі магазину «МЕДЕЯ», розташованому за
адресою: м.Золоте-5, вул.Інтернаціональна, 10/1, порушено встановлений законом
порядок проведення розрахунків  в сфері торгівлі,
а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО, (акт
перевірки № 121000470/2303 від 26.01.2008 р.), чим порушила розділ 2 ст. 3 п.13
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.95 р. зі
змін. та доповн.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з»явилась, про день та час розгляду справи в
суді  була повідомлена своєчасно та
належним чином.

При складанні
протоколу ОСОБА_1. вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала
повністю.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. містяться
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1  КУпАП.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.155-1 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на  підставі
ст. 155-1 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу  в сумі 34 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайського

міського
суду
І.Л.Золотарьов
Справа № 3-742/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року близько 10-00 години АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку із співмешканкою в
ході якої ображав її брутальними словами, погрожував фізичною розправою та
хватав за одяг.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 058347 від 05.02.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________