overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-101/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, Берегівського
району, Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 січня 2008 року о 11:20 годин в м. Берегово, по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номер
«НОМЕР_1», здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2    ст. 122
КпАП України, тобто як порушення правил зупинки і стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№F 3-1091/08
6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFєFлFоFсFтFоFцFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 184 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFїF мFаFлFяFрFоFмF ЧFПF "ХFоFтFПFоFлFиFтFБFуFтF", зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 . ГFрFоFмFоFвFаF, 15-26, яFкFіFйF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF пFоF нFаFвFчFаFнFнFюF тFаF вFиFхFоFвFаFнFнFюF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, яFкFиFйF зF 3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFоF тFеFпFеFрFіFшFнFіFйF чFаFсF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF пFрFоFпFуFсFкFаFєF уFчFбFоFвFіF зFаFнFяFтFтFяF уF шFкFоFлFіF-іFнFтFеFрFнFаFтF №F 1..
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 184 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 6 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF їFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 6 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
№ 3 - 946/08
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року. Суддя К остянтинівського міськра йонного суду
Донецької області Соларє ва Т.О., розглянувши матеріа ли, які надійшли від ІДПС взв оду ДПС м. Ізюм БДПС в Харківсь кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_2, яка нар одилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. К остянтинівка Донецької обла сті, ПП, мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП встановив:
ОСОБА_2 13.01.2008 о 6 годині 15 хв илин на 624 км автошляху Київ - Ха рків -Довжанський, керуючи ав томобілем Шевролєт Авєо , державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3 .29 "Обмеження максимальної шви дкості руху 40 км. /год." рухалась зі швидкістю 62 км. /год., чим пор ушила п. 12.9 "б" ПДР України.
На виклик до суду ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідом лена.
Вивчивши матеріали справи , вважаю, що ОСОБА_2 поруши ла ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, постановив:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення - поп ередження.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Дело № 3-565
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из государственной налоговой инспекции г.
Первомайска  о привлечении к
административной ответственности
года рождения, работающего:
директором МЧП «АТП-2»
163-1 ч. 1  КоАП Украины, -
В отношении ОСОБА_1 составлен
административный протокол по ст. 163-1 ч.1
КоАП Украины, в котором указано что в результате плановой выездной
проверки за период с 01.07.2006 года по 30.09.2007 года в МЧП «АТП-2»
директором ОСОБА_2 нарушен установленный законом порядок ведения налогового
учета, а именно предприятием в состав налогового кредита в июле 2006 года
включены суммы НДС со стоимости приобретенных ТМЦ без налоговых накладных, о
чем составлен акт проверки от 07.12.2007 года.
дела, считаю, что производство по административному  делу подлежит прекращению.
ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание должно быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
содержанию протокола ОСОБА_1
совершил правонарушение  в июле 2006 года.
составлен 10 января 2008 г.
Административное дело поступило в суд
истек предусмотренный законом срок для привлечения к административной
ответственности, административное дело
подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,-
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1  КоАП Украины производством прекратить в связи
с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                            Русанова
Справа № 3-81/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

16 січня 2008 року                 м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого на шахті «Дніпровська» ГРОЗ, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2007 року
в 10.00 годин в місті Павлограді Дніпропетровської області водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-210994 д/н НОМЕР_1 по вулиці Карла Маркса, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив правило зупинки.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /В.В.
ЗАЙЦЕВ/
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-54
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : СПД.

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2007 року
о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки “ ЗАЗ ДЕО “ в
м. Чернігові, виїжджаючи з авторинку, порушив вимоги дорожнього знака “ В”їзд
заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.21 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                         О.Д.
Березовський
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецької області Ва сильєва І.А. розглянувши ма теріали які надійшли від Кал інінського РВ ГМУ УМВС в Доне цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця Узбеки стана, громадянина Узбек истана, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 20 3 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року о 10-00 год. у ВГІРФО Ка лінінського РВ ГМУ при перев ірці документів у гр. Узбек істану ОСОБА_2 з'ясовано , що він мешкає на території Ук раїни АДРЕСА_1 з 23.11.2006 року по теперішній час без реєстрац ії та документів, які дозволя ють законне проживання на те риторії України, чим скоїв ад міністративне правопорушен ня передбачене ч. 1 ст. 203 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Факт скоєння адміністрати вного правопорушення підтве рджується поясненнями право порушника.
Керуючись ст ст. 283-285 КпАП Укр аїни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та піддати його стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (трис та сорок) гривен.

постанова. оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-526/

2008 рік

« 12 » лютого 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,жителя с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської
області, не працюючого ,

за  ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого  2008 року о 19  год.10 хв.
в смт. Машівка Машівського району
Полтавської області, по вул. Леніна, ОСОБА_1.  керував
автомобілем ВАЗ-2121 , д.н.з. НОМЕР_1,
в стані алкогольного  сп'яніння ,
чим порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього
руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.  з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1.    підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
сумі  ­­­­­­­­­­­340

(триста сорок) грн.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
№ 3-2739/08
20.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
22.01.2008 года,  в 15-15  час, ОСОБА_1,   управлял
автомобилем ЗАЗ-ДЭУ 1311070
г/н НОМЕР_1, проехал перекресток ул. Совхозной пгт Юбилейное и пр. Правды в
г.Днепропетровске, на запрещенный сигнал светофора, вынудил других участников
дорожного движения резко затормозить и изменить направление движения, чем
создал аварийную обстановку.
Правонарушитель ОСОБА_1
в  совершении  правонарушения   признал
полностью, раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1. подтверждена   материалами
дела,     и квалифицирует   его
действия  по ч.4 ст. 122
КУоАП  как   нарушение
п. 8.7.3 е           Правил
дорожного  движения,  причинившее
повреждение  транспортных  средств.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
штрафа в рамках санкции ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
Наложить  на  него  взыскание
(тридцати четырех)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-143
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :
корпорація “ Укртрансбуд “, механік.

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2007 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в с. Новоселівка, Чернігівського
району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги
п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-506-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
українця. гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1працюючого Локомотивного ДЕПО.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 06.01.2008р. о 11 год. 20 хв.  в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті,чим порушив п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123042 від 06.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-573/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя В.Канівці,
Чорнобаївського району,  не  працюючого, інвалід ІІ групи,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ст. 122 ч. 2  КУпАП,
27.12.2007  року  біля 10-30 год   в смт Чорнобай по вул. Леніна керував
автомобілем ЗАЗ 110307  д.н. НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті доріг, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1. порушення визнав.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року
Справа №3-618/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року о 14.10 годин в м.Берегово по вул.Мукачівській ОСОБА_1,  керуючи автомашиною ВАЗ-11183 д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожного знаку “Стоянку заборонено”, чим
порушив  п.3.35 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А
№ 3-668

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця
АДРЕСА_1 .

Дунаєвецького району

Хмельницької області, не працюючого.

за  ст 122 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

24 грудня 2007 року, о 09 год. 30 хв в м. Кам»янець-Подільськ по вул.
Замковій,  ОСОБА_1..,

керуючи  транспортним засобом  ЗАЗ 1102, номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього

знака, а саме порушив пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  за   ч.2 ст 122 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Дело № 3-599
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
января 2008 г. в 17-25 часов в г. Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ 2109 г/н
НОМЕР_1, совершил обгон ближе, чем 50 метров от пешеходного перехода, чем
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился,
пояснив, что совершил обгон на пешеходном переходе. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1525/08
Дніпровський районний с
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Дніпр овського рай онного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адміністративн е правопорушення, передба чене ч.4 ст.122
Кодексу України про

адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1р.н., уродж. АДРЕСА_1., прац юючого директором ХФ ТОВ «Му льтисервіс», що мешкає за адр есою:АДРЕСА_2,-

ВСТАНОВИВ :

19.01.2008 року о 12год.50хв., ОСОБ
А_1., в АДРЕСА_3, керуючи тр анспортним засобомІНФОРМ
АЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, на нерег ульованому пішохідному пере ході не надав переваги у русі пішоходам, чим змусив їх зупи нитись на переході та вжити з аходів для забезпечення особ истої безпеки, чим створив ав арійну обстановку, чим поруш ив п.18.1 "Правил дорожнього руху
" України.
В судове засідання ОСО
БА_1. не з'явився, був повідом лений належним чином, причин и неявки суду не повідомив. Пр овина у скоєнні правопорушен ня підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення від 19.01,2008р.(серія ХЕ № 011613).
За вказане правопорушенн я передбачена відповідальні сть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова оскарженню н е підлягає та набирає законн ої сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до в иконання три місяці.
Справа № 3-145/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 05 лютого 2008 року

місто Валки
Судця Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ по обслуговуван ню Валківського району та ATIГУ
МВС України в Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, уродженця села Шарів ка, Валківського району Харк івської області, що проживає в селі АДРЕСА_1 не працює , за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 13 го дині 40 хвилин в селі Шарівка, В алківського району, Харківс ької області керував транспо ртним засобом марки ВАЗ 21063, де ржавний номер НОМЕР_1 не п ристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України .
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.3 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами з порушенням пра вил користування ременями бе зпеки.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.3 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.