overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
с. Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
16.01.2008 року біля 19 год. 50 хв., в с. Вашківці, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2106”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.8”в” ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.8 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082046 від 16.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа
№ 3 -  1599 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Яковець О.Ф.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
січня    2008  року     о  12  год. 50
хв.   в м. Ромни
по вул.  Полтавській     водій  ОСОБА_1  керував  автомобілем   в зоні дії
дорожнього знаку  3.29 “
Обмеження  максимальної  швидкості
30  км/ год ”, рухався зі
швидкістю  53 км/ год,  перевищив
швидкість  на  23  км/
год,  чим
порушив
п.  12.9   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив   адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився ,  хоча про день та
час  розгляду справи в суді  був   повідомлений   належним чином. В протоколі   свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення  визнав ,   також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти на  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3-491
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровськ про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ПП «Батюк»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.01.2008 року о 18 години 45 хвилин на 185 км.
автодороги Знам»янка-Луганськ керував транспортним засобом «ІВЕКО»,НОМЕР_1,
рухався в  крайній лівій смузі руху  при наявності вільної правої на дорозі,
яка  має дві смуги руху в одному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1355/08
25 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 пенсіонера,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.45 год. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. С.Стрільців Тернопільської
області, керуючи автомобілем Чері-Амулет реєстраційний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.15.9.г Правил дорожнього руху України порушив правила зупинки
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 097814 від 11 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Cправа № 3-2445/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Молодія
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2008 року о 12 годині 56 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Форд" НОМЕР_1 в с.Стерча Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-612/2008 рік
21 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, СПД, за  ч. 3 ст. 122
26.02.2008 року о 19
годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вулиці Приображенського
та проспекту Миру, керуючи транспортним засобом марки «Газ 53-12» реєстраційний
номер НОМЕР_1не надав переваги у русі пішоходам, які знаходилися на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник  вину визнав та пояснив, що дійсно він 26.02.2008
року в м. Чернігові по вулиці Приображенського та проспекту Миру, керуючи транспортним
засобом марки «Газ 53-12» реєстраційний номер НОМЕР_1не надав переваги у русі
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                           О.І.Гнип
Код суду 0515
Справа № 3-830/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2008р о 10 год 40  в м.Докучаєвську керуючи транспортним
засобом  на нерегульованому перехресті не
надав перевагу пішоходу, який переходив проїздну частину. Чим порушив п. 16.11
ПДР.

Правопорушникпроти обставин викладених в
протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-9980/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено»
та не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа 3-2442/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
березня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ПП «Техномаш-Сервіс» маляром

за ст. 178 ч.3
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

17 березня  2008 року близько 23
год. ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Леніна

знаходився в стані алкогольного сп*яніння,
мав хитку ходу і неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

На протязі 2007 року ОСОБА_1
двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП
8.10.07 року,  за ст. 178 ч.2  КУпАП 28.11.2007 року.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою визнав.

До суду ОСОБА_1 з*явився,
провину свою визнав. Його вина також доведена іншими
матеріалами адмінсправи (протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. 178 ч.3  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді арешту строком на  3 (три) доби, сток відбування якого рахувати
з 20 березня 2008 року з 9 год.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
справа № 3-446/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу АП УДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи автомобілем Фольксваген
“Транспортер” д/н НОМЕР_1 по вул. Кооперативна на перехресті проспектом
Московський, проїхав на червоний сигнал світлофора, змусивши інших учасників
руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення
аварійної обстановки. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 8.7.3.е ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 50 (п”ятдесят) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3- 845 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності за  ч.1 ст.130
КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм “Шляховик”м.Кам”янка , ІН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2008 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння , керував автомобілем М-412  д/н
НОМЕР_2  по вул.Леніна  в м.Кам”янка
.

Своїми діями  ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене   ч.1 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,  в суді визнав повністю ,  пояснив , що 03.02.08 р. керував  автомобілем М-412  д.н.
НОМЕР_2  в нетверезому  стані , коли його зупинили працівники ДАІ ,
від  проходження  медогляду
відмовився. Також вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2008 р. з особистим
поясненням порушника .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом”якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття в скоєному ,  відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста ) грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя :
№3-1181/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування доріг
державного значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.02.2008 року біля 221 год. 50 хв., в с.Комсомольське на автодорозі
Житомир-Могилів-Подільський, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки: керував автомобілем з
не пристебнутими ременями безпеки,  чим
порушив п.2.3 «в» ПДР  України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3708/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 березня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 185-10 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
05.03.2008 року о 10.45 був затриманий п/н „Д” в складі пр-к ОСОБА_2 на
території Грушевської сільської ради в районі 277 п/зн без документів, що
посвідчують його особу. Був доставлений на прикордонну заставу „Солотвино” для
складання протоколу про адмінправопорушення. На вимоги заступника начальника
застави л-нта Басанець С.Ю. залишатися на місці гр. ОСОБА_1 завів машину і
скрився.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 185-10 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 136 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                             Чопик В.В.
Справа
№3-559/2008
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008
року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

-за ст. 187 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила
адміністративного нагляду.

Так, в ніч з 13.03.2008р. на
14.03.2008р. гр..ОСОБА_1, будучи адміннаглядним, був відсутній по місцю
проживання, чим порушив п. 4 встановлених судом обмежень.

ОСОБА_1 винним
себе у порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, а також як пом'якшуючу обставину щире розкаяння винного,
вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3- 9815/08
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 55 від 20.02.2008 р., письмовими поясненнями правопорушника, актом від 20.02.2008 р. та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163-1 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 163-1 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-773
П О С Т А Н О В А                          24  березня
2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця                           Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С., розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від ВДАІ м.
Хмельницький              про притягнення
до адміністративної відповідальності        ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого у ЗАТ
«ЕЛЕКТРО» ,  жителя  с.. Глибівка, Новоушицького  р-ну                       за  ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ
:                                  15
лютого   2008  року  о
11 годині 00 хвилин в м. Хмельницький , по вулиці Кам"янецька  ,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106 , НОМЕР_1,
порушив проїзд нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім
знаком 5.35.1 , не надав переваги в русі пішоходу на  пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.    Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.3 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                          ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 1 ( одного )
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі -  17 (  сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук
С.С.