overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 479 / 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

за участюОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні справу відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, голова
садівничого товариства „Замглай” смт. Замглай, доход 255 грн., одружена,
жителька АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 як посадова особа громадського об'єднання
допустила порушення законодавства про працю та її оплату, зокрема ст. ст. 48;
97; 115 КЗпП України, оскільки в товаристві „Замглай” мається заборгованість із
заробітної плати, яка до того ж виплачується не у першочерговому порядку, а в
її трудову книжку не внесено запис про призначення на зайсану посаду, тобто
ОСОБА_1вчинила проступок передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що заборгованість виникла за тривалий
період, ще до призначення її на посаду й на цей час ліквідувати її неможливо,
оскільки члени товариства почнуть сплачувати внески тільки навесні, коли
розпочнуть роботи на ділянках. Наявні кошти в першу чергу спрямовані на сплату
електроенергії, адже якщо знеструмлять товариство, то електромережі з
кольорових металів буде розкрадено. Щодо ведення трудової книжки, то недолік
усунула. Вона пенсіонер, то вважала, що для неї вже не потрібно вести трудову
книжку.

З досліджених
судом письмових доказів убачається, що перелічені порушення законодавства про
оплату праці виникли з грудня 2006 року. ОСОБА_1обіймає посаду з 01 жовтня 2007
року.

Сукупність
досліджених доказів є підставою для висновку суду про доведеність вини ОСОБА_1,
як посадової особи товариства, у порушеннях законодавства про працю та її
оплату, але враховуючи нетривалий час перебування її на посаді, неможливість
усунення порушень у міжсезонний період, ступінь вини та особи порушника,
прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП..

Керуючись
ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні проступку,
передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити її від
адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого а справу
провадженням закрити. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримала                                ОСОБА_1 14
лютого 2008 року
Справа
№ 3- 1664 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Ріпки справу
відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, директор
ТОВ «Папернянський кар'єр скляних пісків» с. Олешня, доход 5 000 грн.,
розлучений, на утриманні одна особа, житель АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1як
посадова особа суб'єкту підприємницької діяльності, що використовує працю
найманих працівників, порушив законодавство про працю та її оплату, зокрема ст.
ст. 32; 83; 108 КЗпП України, оскільки у 2007 році на підприємстві неодноразово
змінювався режим роботи, але працівники про це не попереджалися не менше ніж за
2 місяці; працівнику ОСОБА_1. замість надання відпустки за період роботи з 22.
08. 2006 р. по 21. 08. 2007 р. видана грошова компенсація; робота у нічний час
на підприємстві не оплачується у підвищеному розмірі. Окрім того , в порушення
п.п. 2.5 та 2.15 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»
працівники не ознайомлюються під розписку із записами у трудових книжках та не
завіряється правильність внесених до них записів, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в інкримінованому проступку визнав.
Ситуацію пояснив неправильним тлумаченням діючого законодавства. Вказує, що
виявлені порушення усунуті.

3 досліджених
судом письмових доказів убачається, що перелічені порушення законодавства про
працю та її оплату виявлені внаслідок перевірки 14. 02. 2008 року, про що
складено відповідний акт. У письмовому поясненні на зміст протоколу
ОСОБА_1давав аналогічні пояснення.

Сукупність
досліджених доказів є підставою для висновку суду про доведеність вини
ОСОБА_1як посадової особи, у порушеннях законодавства про працю та її оплату,
він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини
та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність ОСОБА_1щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку,
передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити суму штрафу через установу Ощадбанку з наданням квитанції до
суду протягом 15 днів з часу проголошення постанови. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                           В.
І. Шляхов

Копію постанови отримав                                ОСОБА_1.

10 квітня 2008 року
Справа
№ 3 - 1482 / 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Полонській Н. М.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, начальник
філії «Ріпкинський райавтодор», доход 1 700 грн., одружений, житель АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Проведеною
державним інспектором праці у березні 2008 року перевіркою філії «Ріпкинський
райавтодор» було виявлено, що ОСОБА_1як посадова особа допустив  порушення законодавства про працю та її
оплату, зокрема ст. ст. 97; 115 і 121 КЗпП України, оскільки на підприємстві
мається заборгованість із заробітної плати; оплата праці проводиться не в
першочерговому порядку а компенсація працівникам за час службових відряджень
проводиться як за робочий день, а не зберігається середній заробіток, тобто
ОСОБА_1вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1пояснив, що філія отримує від Чернігівського облавтодору кошти
цільовим призначенням й не має права це призначення змінювати. У межах
призначень й були проведені виплати заробітної плати. По надходженню від
засновника коштів на виплату нарахованих премій, відносно яких й існує борг,
виплати будуть проведені. З питань компенсацій відряджень пояснити ускладнився,
оскільки це напрямок роботи бухгалтера. Наявні невідповідності записів у
трудових книжках працівниківв класифікатору викликані тим, що зроблені до
набрання класифікатором чинності

З досліджених
судом письмових доказів убачається, що перелічені порушення законодавства про
працю та її оплату виявлені внаслідок перевірки, про що складено відповідний
акт.

Сукупність
досліджених доказів не спростовує пояснень ОСОБА_1і є підставою для висновку
суду про доведеність вини ОСОБА_1як посадовця, у порушеннях законодавства про
працю та її оплату, він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Через дійове каяття й зважаючи на особу порушника вчинене є малозначним, тому
порушника можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та на підставі ст.
22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності через
малозначність правопорушення. Оголосити ОСОБА_1усне зауваження, а справу
провадженням закрити.

Постанова може
бути опротестована прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 3-7798/2008 р.
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
21 листопада  2008 pоку                                                                                      м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi Кухта В.О.  пpи секpетаpях Оліфіренко
В.О., Зубкович Н.Ф.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ )при
УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                        ОСОБА_1
Мiсце пpоживання                                  АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               МТФ, завідуючий
Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
Постановою судді Менського районного суду вiд 19 травня 2008
pоку   ОСОБА_1. притягувався до адміністративної
відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України та був позбавлений права керувати транспортними  засобами на 1 рік.
Повторно ОСОБА_1. 18 жовтня  2008 pоку о
14.40 год. у с. Куковичі Менського району, керував мотоциклом  марки „ТМ-10”,  державний знак „НОМЕР_1 ”,  у стані алкогольного сп'яніння,  чим поpушив п.
У судовому засіданні ОСОБА_1.
факт вчиненого правопорушення підтвердив, вину визнав та просить суворо не
Вина ОСОБА_1 . підтверджується
адміністративним протоколом АВ №490275 від 18.10.2008   року, постановою Менського районного суду
від 19.05.2008 року.
Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка
вчинила адміністративне правопорушення, підлягає правопорушенню, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
Керуючись ст.ст. 8, 130 ч.2КпАП
України, в редакції яка діяла на момент правопорушення, суддя
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.130 КУпАП та накласти
стягнення у виглядi  штрафу у розмірі 340 гривень.
Постанова судді у справі про
адміністративне  правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя                                                                                             В.О.
Кухта
Справа 3-6651/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

25
листопада  2008  року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,
українця, гр. України, непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

25 жовтня 2008
року біля 07  год. 00 хв. ОСОБА_1. ловив
рибу забороненим для любительського і спортивного рибальства промисловим
знаряддям лову - риболовною мисиновою сіткою, виготовленою із сіткоснастевого
матеріалу, з дерев»яного човна на веслах, на території Сулинського ландшафтного
заказника державного значення, неподалік с. Жовнино Чорнобаївського району
Черкаської області і виловив рибу: плітка - 9 шт. приблизною вагою 2 кг., чим
порушив ст.ст. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, і
був затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено мисинову сітку, рибу - плітка в кількості 9 шт.  приблизною
вагою 2  кг.

ОСОБА_1.
порушення визнав, в судове засідання не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 . винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу з конфіскацією риболовної
сітки.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 283, 284  КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. 00 коп. в прибуток держави  з
конфіскацією сітки.

Стягнути з   ОСОБА_1
збитки в сумі 99 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого 2009 року.
Справа № 3-5320/2008 р.
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
pоку                                                                                            м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi Кухта В.О.  пpи секpетаpi Зубкович
Н.Ф.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ )при
УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення
до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Мiсце пpоживання                                 АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
Постановою судді Менського районного суду вiд 27 липня 2007 pоку   ОСОБА_1. притягувався до адміністративної
відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, тобто за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених
ст.130 ч.1 КпАП України та був позбавлений права керувати транспортними  засобами на 1 рік, постановами від 06.12.2007
року та від 07.04.2008 року був притягнутий по ст. 130 ч.2 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне
правопорушення АА №512227 від 10.07.2008 року слідує, що ОСОБА_1. 10 липня  2008 pоку о
11.45 год. у м. Мена по вул. Шевченка, керував автомобілем  марки „Форд Транзіт”,  державний знак „НОМЕР_1 ”,  у стані алкогольного сп'яніння ,  чим поpушив п.
У судове засідання ОСОБА_1 . не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся, про причини своєї
неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не
надходило, тому справу розглянуто без його участі.
Крім того, його вина  підтверджується адміністративним протоколом
АА №512227 від 10.07.2008  року,
постановою Менського районного суду від 07.04.2008 року.
КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
визнати винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.130 КУпАП та накласти
стягнення у виглядi позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
для виконання направити начальнику  ДАІ
Менського району в Чернігівської області.
Постанова суду про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                             В.О.
Кухта
Справа № 3-в-36/2008
П ОС Т А Н О В А

Ім'ям України

27 жовтня 2008 р.                                                                                       м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області
Чугуєвська Т.П., при секретарі
Ткаченко В.М., розглянувши клопотання трудового колективу ВАТ
«Ічнянський Райагрохім» про скорочення строку позбавлення спеціального права,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ічнянського районного суду від 15 серпня 2007 року на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за порушення ст.130 ч. 1 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

В
клопотанні трудового колективу ВАТ «Ічнянський Райагрохім» ставиться питання
про скорочення строку позбавлення ОСОБА_1прав на керування всіма видами
транспортних засобів. Клопотання ґрунтується на тому, що правопорушник працює
водієм у                     ВАТ
«Ічнянський Райагрохім»  з 01.03.2005
року, за період роботи зарекомендував себе як старанний, добросовісний працівник;
доручені йому завдання виконує своєчасно і якісно, має добрі стосунки з колегами
по роботі. Крім того, керівництво має на меті залучити його, як кваліфікованого
фахівця, у зв'язку з виробничою необхідністю, яка склалася на підприємстві.

Правопорушник
ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що так, дійсно, на нього було накладено
адміністративне стягнення за порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України; з тих пір
пройшло більше половини часу накладення адміністративного стягнення, у скоєнні
якого він щиро розкаюється та своєю поведінкою доказує це.

Вивчивши
матеріали подання, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, суддя приходить до
висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 320
КпАП України при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи,
позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом, орган
(посадова особа), який наклав стягнення, може після закінчення не менш як
половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,
трудового колективу строк позбавлення зазначеного права. В судовому засіданні
достовірно встановлено, що ОСОБА_1 сумлінно ставиться до праці, зразково себе
поводить, а також з 13.01.2008 року пройшло більше половини призначеного строку
позбавлення права на керування всіма видами транспортних засобів. Тому суд
вважає, що він став на шлях виправлення, а, отже, слід скоротити строк
позбавлення його спеціального права.

Керуючись
ст. 320 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
трудового колективу ВАТ «Ічнянський Райагрохім» задовільнити.

Строк
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, накладений на
ОСОБА_1 постановою судді Ічнянського районного суду від 15 серпня 2007 року у
вигляді одного року скоротити і вважати закінченим 27 жовтня 2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:                                                                                               Т.П.Чугуєвська
Справа 3-6650/2008рік
листопада  2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, непрацюючого, -
26 вересня 2008 року біля 20  год. 00 хв. ОСОБА_1. ловив рибу забороненим
для любительського і спортивного рибальства промисловим знаряддям лову -
риболовною мисиновою сіткою «корейка», виготовленою із сіткоснастевого
матеріалу, з дерев»яного човна на веслах, на території Сулинського ландшафтного
заказника державного значення, неподалік АДРЕСА_1  і виловив рибу: плітка - 37 шт. приблизною
вагою 8 кг., чим порушив ст.ст. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.
затримці вилучено мисинову сітку «корейка», рибу - плітка в кількості 37  шт. загальною вагою 8 кг.
ОСОБА_1. порушення визнав, в судове засідання
не  з»явився, повідомлений про місце і
час розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 . винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу з конфіскацією риболовної
Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд
Визнати винним  ОСОБА_1
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4 ст. 85  КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. 00 коп. в прибуток держави  з
ОСОБА_1  збитки в сумі 407 грн. 00
коп. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого 2009 року.
Справа 3-6652/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

25
листопада  2008  року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення
водних ресурсів та регулювання рибальства про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,
українця, гр. України, непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

07 жовтня 2008 року біля 19  год. 20 хв. ОСОБА_1. ловив рибу забороненим
для любительського і спортивного рибальства промисловим знаряддям лову -
риболовною мисиновою сіткою «корейка», виготовленою із сіткоснастевого
матеріалу, з дерев»яного човна на веслах, на території Сулинського ландшафтного
заказника державного значення, неподалік с. Кліщинці Чорнобаївського району
Черкаської області і виловив рибу: плітка - 13 шт. приблизною вагою 6 кг., чим
порушив ст.ст. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, і
був затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено мисинову сітку «корейка», рибу - плітка в кількості 13
шт.  приблизною  вагою 6
кг.

ОСОБА_1.
порушення визнав, в судове засідання не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 . винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу з конфіскацією риболовної  сітки.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 283, 284  КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч. 4 ст.
85  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. 00 коп. в прибуток держави  з
конфіскацією сітки.

Стягнути з    ОСОБА_1
збитки в сумі 143 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого 2009 року.