overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-575/                                                                                                                    2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 лютого 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя смт. машівка Машівського району Полтавської
області, не  працюючого  ,

за
ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17 січня 2008 року в с. Марківка Полтавського району Полтавської області
гр-н ОСОБА_1. керував автомобілем, на якому встановлені бампера іншої моделі,
та які не зареєстровані в установленому порядку, чим порушив пункт 30.1  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП , як керування водіями
транспортними засобами , не зареєстрованими ( перереєстрованими) в
установленому порядку .

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та  застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   34  ( тридцять чотири  ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№3-350/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008
року в с.Н.Ворота о 11.10  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим
порушив п.2.3./в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083130  від 23.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-4428/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одж. м. Херсон, що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в Херсон-таксі, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року о 22 год. 15хв., ОСОБА_ 1 в м. Херсоні, керував трансп ортнимзасобом зі швидкістю 8 5 км/год при обмеженій швидкос ті 60 км/год, чим порушив п.12.9(б) "Пр авил дорожнього руху" Україн и.
Під час складання протоко лу правопорушник провину у с коєному правопорушенні визн ав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-350/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

20 грудня  2007 року, біля 06 години 25 хвилин   в м. Тернопіль ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Форд» р.н. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 10.5 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч опинився
на смузі зустрічного руху.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
20 грудня 2007  року, біля 06
години 25 хвилин в м. Тернопіль керуючи
автомобілем “Форд” виконуючи поворот ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ТР №068669  від 20 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-284/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу
ДПС  ВДАІ  при РВ УМВС
України  в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина  України, працюючого  вчителем  ЗОШ с.Носелівка,

за ст. 123 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  04.01.2008 року   ОСОБА_1 о 14 год.00 хв. в с.Високе  керуючи автомобілем  В-21015 д/з  НОМЕР_1, не виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” , який встановлено перед  залізничним  переїздом, чим  порушив п.20.3  ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу  в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
СFпFрFаFвFаF №F3-413/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 сF. ВF. КFоFпFаFнFяF , вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF , 65 (нFеF) пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаF сFтF. 122чF.1КFУFпFАFПF,
21.11.2007рF. бFіFлFяF 17 гFоFдF. 10 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF вF сF ШFиFрFоFкFеF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , рFуFхFаFвFсFяF зF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84 кFмF. /гFоFдF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.12.4 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF .ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFлFаFдFоFмF " ІFсFкFрFаF"
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.12.4 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF , щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 054019 вFіFдF 21.11.2007рF., тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF .
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1276/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканця Херсонської області АДРЕСА_1працюючого водієм ЗАТ “Фрідом Форм”,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року о 11год. 05 хв. в
м. Берислав по вул. 1Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом  “ДеоЛанос” д/н НОМЕР_1, не виконав
вимоги  дорожнього знаку “Рух заборонено”
,  чим порушив п. 3.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі.

Суддя                                       В.С.
Миргород
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 13.10 години  правопорушник в м.
Тячів, керував автомобілем марки „Тойота-Корола” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-191-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 06.12.2007р. о 14год. 30 хв. в м. Христинівка,  керував
автомобілем М-2140 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124553 від 06.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01.12.2007 року о 05.15 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Яновського в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та
продуття трубки “Контролю тверезості” відмовився в присутності свідків, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у
сумі  340        грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3-259/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року           Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця  та
14.01.2008 року     близько 16.30 години в
с.  Садове  з домоволодіння  ОСОБА_2
ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння,  разом з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, скоїв крадіжку 30 кг металобрухту на суму 21
грн.  Таким чином він  скоїв  правопорушення, передбчане ст. 51  КпАП
В ході розгляду справи  ОСОБА_1
здійсненому правопорушенні визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
повністю доведеною провину ОСОБА_1  у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 007221  від
14.01.2008 р. , письмовим поясненням порушника, потерпілого.
Матеріальна шкода   ОСОБА_2  відшкодована.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує негативну характеристику з місця проживання та те,
що він протягом року неодноразово притягувався до  адміністративної  відповідальності.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.  51
КпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком  на 10 ( десять ) діб.
Постанова набирає чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №3-429 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 лютого 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріли, що н адійшли з ДАІ Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гром адянина України, не працюючо го, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року о 10 год. 05 хв. О
СОБА_1 в смт. Черняхові по вул . Мельничній, керував автомоб ілем ВАЗ-21013, номерний знак НО
МЕР_1, з несправними стоян оч ними гальмами.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 вину в скоєному правопо рушенні визнав, запевнив, що в подальшому не допустить под ібних дій, просив суд суворо й ого не карати та обмежитися м інімальним штрафом.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що вищена веденими діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУ пАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст. 121, 280, 283 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мін імуму доходів громадян, тобт о 17 (сімнадцять) гривень. 2. 3. Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термі н з дня її вручення правопору шнику. 4. В разі невиконання постанови у вказаний термін

5. Постанова буде вико нана у примусовому порядку.

4.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-170/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 року о 18-00 годині в м. Б.Церква по вул..
Привокзальна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0101157 від
30.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
____________________
Справа №3-595/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт.
Кельменці АДРЕСА_1  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

24 січня 2008  року,
біля 16 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Довженка ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем «ВАЗ» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
8.1  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 24 січня 2008 року, біля 16 години 50 хвилин в смт. Кельменці керуючи  автомобілем «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082820 від 24 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. в смт. Рокитне
по вул.. Заводській, керуючи автомобілем марки «Фольсваген», державний номерний
знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності, порушив правила
зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду з»явився, факт
скоєння правопорушення, передбачений ст.. 122 ч. 2 КупАП підтверджується
протоколом АМ № 0033721 від 16.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 33, 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
___________
Справа № 3-80/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця с. Новоолександрівка Нововоронцовського
району, пенсіонера,

за ч. 4 ст.85
кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 18 листопада 2007 року о 13 год. 20 хв. в  Каховському водосховищі в с.
Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського та
спортивного рибальства павуком з берега, вічко 8х8мм, довжина1м, висота 0,5м.,
риби не виявлено. Чим порушив  ст. 3.15
“Правил любительського рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Вилучений павук з капронового матеріалу: вічко 8х8мм, довжина 1м, висота
0,5м передано на зберігання до Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у
Херсонській області, звернути у власність держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1108/08 22 января 2008 года судья Джанк ойского горайонного суда. Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, посту пивший из Красноперекопског о ДПС ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Узбекистан, гражда нина Украины, не работающего , проживающего:АДРЕСА_1, св едения об и/коде отсутствуют , по ст. 122 ч.2 КУоАП; 14.11.2007г. в 11.00 час. на а/д Херсон-Дж анкой-Керчь 136км, ОСОБА_2., у правляя транспортным средст вом ДЭО Ланос гос. номер НОМ
ЕР_1, совершил обгон транспо ртного средства на мосту, тем самым нарушил п.п.14.6 ПДДУ
Своими действиями соверши л правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч.2 КУоАП
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител
В соответствии со ст. 38 КУоАП
Украины административное вз ыскание должно быть наложено не позднее 2 месяцев со дня со вершения правонарушения.
Административный материал поступил в суд 21.01.08г., в связи, с чем на момент рассмотрения д ела в суде истек срок привлеч ения правонарушителя к админ истративной ответственност
Руководствуясь ст. ст. 38 , 247 п .7 , 277 , 284 , 122 ч.2 КУоАП Украины,
Дело об административном правонарушении, предусмотре нном ст. 122 ч.2 КУоАП Украины в от ношении ОСОБА_1 - ПРЕКРАТИ
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд