overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-196 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського Р
В УМВС України в Житомирські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, проживає в АДРЕСА
_1 працює водієм радіотаксі
«062» за ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року о 06 год. 10 хв. О
СОБА_1 по вул. Київській в м. Ж итомирі, керуючи автомобілем
«Део Ланос», номерний знак
НОМЕР_1, здійснив розворот, п еретнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.
Даний факт стверджується м атеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, клопотання про ві дкладення розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матер іалів.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмін істративне правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч.2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та особу правопорушника, на підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 283 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу у розмірі 3( три) грн. 40 коп. постанова підлягає викона нню в 15-ти денний термін з дня ї ї вручення правопорушнику.

В разі невиконання постано ви у вказаний термін постанова буде виконана у п римусовому порядку. постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
УКРАЇНА
Дело №3-7946

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериал о привлечении к адм инистративной ответственно

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

работающего: ИНФОРМАЦИЯ

по ч. 1 т.122 Кодекса об админист ративных правонарушениях Ук

У с т а н о в и л: 01 октября 2008 г. в 09 час. 15 ми н. на а/д Первомайск Попасн ая ОСОБА 1 управлял транспорт твенный номер ИНФОРМАЦИЯ 3, со вершил обгон на перекрестке, чем нарушил пункт 14.6 Правил до рожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП Ук
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть адм инистративному наказанию по ч. 1 ст.122 КоАП Украины в виде шт рафа в сумме 17 гривен в доход г осударства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
С
18.08.2008года г. Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г.Запорожья Амбр оскин В.Л., рассмотрев материа лы о привлечении к администр ативной ответственности по ч . 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, иденти фикационный код в материалах 30.07.2008 года в 12 часов 05 минут н а 297 км автомагистрали Харьков -Симферополь,ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не п ропустил пешеходов, которые находились на нерегулирован ном пешеходном переходе.
Виновность правонарушит еля подтверждена материалам
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 на рушил п.18.1 Правил дорожног о движения. За это деяние он до лжен нести ответственность п
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать вин овным по ч. 3 ст. 122 КУ оАП и наложить на него взы скание в виде штрафа в раз мере 17 (семнадцать) грн.
Постановление судьи явля ется окончательным и обжалов
Судья Амброскин В.Л.
Получатель: гос. бюджет Комм
ГУДК в Запорожской обл. Код
Справа № 3-131/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 05 лютого 2008 року

місто Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ по обслуговуван ню Банківського району та ATIГУ
МВС України в Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, уродженця с. Мурафи Х арківської області, що прожи ває в селищі АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14 грудня 2007 року о 09 г одині 30 хвилин в селищі Ков'яг и, Банківського району, Харк івської області керував тран спортним засобом марки ВАЗ - 21 011, державний номер НОМЕР_1 не пристебнутий паском безп еки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР Укр аїни.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.3 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами з порушенням пра вил користування ременями бе зпеки.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг няді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.3 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1662/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, працюючого експедиторо м "Б.", що проживає у АДРЕСА_1 ., за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 05. 06.2008р. близько 17години 30хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом в с. Л., Н. району, в супереч вимогам п. 11.3 ПДР Украї ни виїхав на зустрічну смугу руху, змусивши транспортний засіб, що рухався назустріч, р ізко змінити напрямок і швид кість руху, тобто створив ава рійну обстановку, вчинивши п равопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 05.06.2008р., зг ідно якому правопорушниквиз нав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F3-184
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF №F 3 мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF. ЗFоFлFоFтFіF ПFрFуFдFиF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFаF ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF 104,
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 05 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF тFиFмFчFеFнFкFоF ІF.ВF. НFаF 417 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF-СFеFвFаFсFтFоFпFоFлFьF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 8.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF 1.18 , зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF пFрFяFмFоF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF сFмFуFзFіF лFіFвFоFрFуFчF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-134/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомирогодського РВ
УМВС України в Кіровоградськ ій області, стосовно ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюю чого, що проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 14.01.2008р. близько 12години ОСОБ
А_1, перебуваючи у стані алко гольного спяніння, нецензу рно лаявся на адресу своєї ма тері ОСОБА_2, намагався за тіяти бійку, заподіявши псих ологічне насильство, тобто в чинив правопорушення, передб ачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.
При розгляді даної справи правопорушник визнав свою в ину.
Окрім пояснення пра вопорушника, його причетніст ь до вчинення насильства в сі мї підтверджується: проток олом від 15.01.2008 р., заявою і поясне нням ОСОБА_2
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть: щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує відповідальність: вчинення правопорушення у с тані алкогольного спянінн я (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставин, що помякшують і о бтяжують відповідальність, д остатньо застосування штраф у, суд, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 299-300
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративни й штраф в сумі 20 (двадцять) грив ень, який стягнути в дохід дер жави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
3 - 24, 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.01.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF "ОFрFбFіFтFаF-тFрFаFнFсF", мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF , -
ОFСFОFБFАF_2 15.11.2007 p., 20.20 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF СFПFВF 17 рFуFтFаF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, вF мF. КFиFєFвFіF, пFоF вFуFлF. 'ДFрFаFйFзFеFрFаF, вF тFеFмFнFуF пFоFрFуF дFоFбFиF, рFуFхFаFсFяF бFеFзF вFіFмFкFнFеFнFоFгFоF бFлFиFжFнFьFоFгFоF сFвFіFтFлFаF фFаFрF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 19.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF. ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 7961/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ДПІ у м. Кі ровограді про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, працю є директором приватної вироб ничої фірми «Кетмія», мешкає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА: 26.02.2008року державним податко вим ревізором-інспектором ві дділу оперативного контролю складено протокол серії КН № 291728 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст . 155-1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

Відповідно до зазначеного протоколу, при перевірці при ватної виробничої фірми «Кет мія», встановлено порушення законом порядку ведення розр ахунків, а саме: невідповідні сть суми готівкових коштів н а місці проведення розрахунк ів, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (різниця с кладає 99, 50 грн.), не зберігання ф іскального звітного чека в к низі обліку розрахункових оп ерацій, чим порушено п. 9, 13 ст. 3 З акону України «Про застосува ння РРО в сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г», за що передбачена адмініс тративна відповідальність з а ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, про що свідчи ть зворотнє повідомлення від 21.04.2008 року про отримання ним ос обисто судової повістки.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КН № 291728 від 26.02.2008 року, актом № від 19.02.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож те, що будь-яких негативних наслідків не наступило, особ у правопорушника, який раніш е до адміністративної відпов ідальності не притягувався, приходжу до висновку про мож ливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відп овідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначні стю вчиненого адміністратив ного правопорушення, обмежив шись усним зауваженням.
Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 22, ст. 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості на підставі ст. 22 Кодексу
України про адміністративні правопорушення в зв'язку з ма лозначністю вчиненого адмін істративного правопорушенн я, і оголосити йому усне заува ження.
Провадження по справі закр ити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3-1233-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

29.01.2008 року суддя Арте мівського міськрайонного су ду Донецької області
Погрібна Н.М. , розглянувши а дміністративний матеріал, щ о надійшов від Артемівського
MBУМВСУ в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н. не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 188 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_ 1. в Артемівському СІ-6, розта шованому за адресою: м. Артемі вськ, вул. Циолковського, 4, в продуктовій передачі, в паке ті з рибою, передавала своєму синові з/к ОСОБА_2 заборон ені предмети - грошові кошти в розмірі 20 гривень, чим вчинил а правопорушення, передбаче не ст. 188 Кодексу України про А дміністративні правопоруше ння.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи бул а повідомлена належним чином . В матеріалах справи мається заява ОСОБА_1., в якій вона просить справу розглянути у її відсутності, та свою вину визнає повністю.
Згідно зі ст. 268 КУпАП суд вва жає можливим розглянути спра ву у відсутності ОСОБА_1. з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ДО №16487 3 від 27.12.2007р., актом виїмки від 27.12.2 007р., актом про оприбуткування грошових коштів від 27.12.2007р., поя сненням ОСОБА_1. від 27.12.2007р..

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1. враховує характер вчин еного нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 188, 268, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 188 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити їй с тягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тр ьох неоподатковуваних мінім умів доходів громадян, що у г рошовому вигляді становить 5 1 грн. з конфіскацією забороне них предметів (чотирьох грош ових купюр номіналом - 5 грн. АВ 9010321;ЕС 6533804;ЛА 7362026;ЛВ 3124036) які були вил учені згідно акта від 27.12.2007 року в доход держави .
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-2029/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, працюючого меха нізатором ПП “Н. Агроконтрак т”, який проживає АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 07.08.200 8 р. близько 12 години ОСОБА_1 у стані алкогольного спян іння нецензурно лаявся на ад ресу громадян по АДРЕСА_2, на зауваження та прохання пр ипинити хуліганство не реагу вав, тобто порушив громадськ ий порядок і спокій громадян , вчинивши правопорушення, пе редбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушник влас ну винуватість у вчиненні вк азаного правопорушення визн ав повністю.
Окрім пояснення прав опорушника, його причетність до дрібного хуліганства під тверджується: протоколом від 07.08.2008 р., згідно якому правопору шник визнав скоєне, поясненн ями ОСОБА_2, ОСОБА_3, кот рі були очевидцями скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть порушника, його щире каятт я (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує його відповідальн ість, вчинення правопорушенн я у стані алкогольного спя ніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , стану здоровя, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують ві дповідальність, достатньо за стосування штрафу, суд, керую чись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративний штраф в сумі 60 (шістдесят) грив ень, який стягнути в доход дер жави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3-969/ 08
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року с Кр инички.
Суддя Криничанського ра йонного суду Дніпропетровсь кої області Цаберябий Б.М. , р озглянувши справу про адміні стративне правопорушення ві дносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіо нера, проживаючого по в АДР
ЕСА_1. за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2008 року о 23 годині 30 х вилин водійОСОБА_1 в с Чер воноіванівка Криничанськог о району Дніпропетровської о бласті, керував автомобілем
М-2140, держномер НОМЕР_1, маю чи ознаки алкогольного сп'ян іння, від проходження медичн ого огляду на предмет виявле ння стану сп'яніння ухилився , чим порушив п.2.5 Правил Дорожн ього руху.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КпАП Ук раїни суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 300 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2027/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.03.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Назарова П.О. розгляну вши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВ
С України в Закарпатській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м ешк АДРЕСА_1, не працюючог о, за ст. 130 ч.1 КУпАП, встановив: 29.02.2008 року в с. Онок по вулиці
Пасічна , 27 о 04-10 год. керував т/з В
АЗ 2101 , р.н. НОМЕР_1 , з явними о знаками алкогольного сп"янін ня , від проходження медогляд у в присутності двох свідків відмовився.
ОСОБА_1в судове засідання не з"явився і від нього не над ійшло жодних клопотань про п еренесення розгляду справи.
Справа розглядається в поряд ку ст. 268 КУпАП у відсутності п равопорушника.
Обстеживши матеріали спра ви (протокол про адмінправоп орушення АО 100314 від 29.02.2008 року), су ддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні пра вопорушення є доведеною, а кв аліфікація його дій за ст. 130 ч .1 КУпАП - правильною.
Керуючись ст. 268, 130 ч.1, КУпАП, суддя, - постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавл ення права керування всіма в идами транспортних засобів с троком на один рік.
Постанова остаточна.
Справа № 3-192 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського Р
В УМВС України в Житомирські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає в АДРЕСА_1, працює в одієм маршрутного таксі ПП «
Григорчук», за ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 року о 09 год. 54 хв. О
СОБА_1 по вул. В.Бердичівська в м. Житомирі, керуючи автомоб ілем «Газель», номерний знак
НОМЕР_1, перевозив пасажи рів у більшій кількості, чим п ередбачено технічною характ еристикою автомобіля.
Даний факт стверджується м атеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, клопотання про ві дкладення розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матер іалів.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмін істративне правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч.2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та особу правопорушника, на підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 283 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу у розмірі 3( три) грн. 40 коп. постанова підлягає викона нню в 15-ти денний термін з дня ї ї вручення правопорушнику.

В разі невиконання постано ви у вказаний термін постанова буде виконана у п римусовому порядку. постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.