Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого менеджером ТОВ " Боуміт -Україна",

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення,
9 вересня 2008  о 12.00 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Шкода" державний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, при
виникненні небезпеки, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, при цьому
перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,  та скоїв зіткнення з автомобілем
"Лексус" державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі
зазнали механічних пошкоджень, чим порушив пункти 1.3, 12.3 Правил дорожнього
руху.

В судовому засіданні порушник пояснив,  що 19 вересня 12.00 року, він, керуючи
автомобілем "Шкода", рухався в крайньому лівому ряді  АДРЕСА_2 зі сторони Південного мосту.
Оскільки з правого ряду, раптово, на його смугу руху виїхав автомобіль
"КАМАЗ", то  він з метою
уникнення зіткнення вимушений був прийняти ближче до суцільної лінії дорожньої
розмітки, де лівим боком автомобіля зіткнувся з автомобілем "Лексус",
що рухався  в крайній лівій полосі в
зустрічному напрямку. Суцільну лінію дорожньої розмітки він не перетинав.

Як вбачається з пункту 12.3 Правил дорожнього руху, у
разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди.

З пояснень ОСОБА_1, та з матеріалів адміністративної
справи вбачається, що автомобіль "КАМАЗ" раптово виїхав на смугу руху
автомобіля "ШКОДА", в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1, не був спроможній та не мав можливості виявити небезпеку для руху і в
зв'язку з цим не порушував вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху.

З пояснень водія
ОСОБА_2, які він надав безпосередньо після ДТП, вбачається, що він
рухався в крайній лівій полосі, і щоб уникнути зіткнення з автомобілем
"Шкода" зробив різкий поворот вправо,
в сторону середньої полоси руху, але уникнути зіткнення не зміг.

Вказане пояснення не відповідає схемі ДТП, оскільки з неї
вбачається, що місце зіткнення знаходиться на суцільній лінії дорожньої
розмітки.

Як вбачається з схеми дорожньо транспортної пригоди,
автомобіль "Шкода" знаходиться на своїй полосі руху, а місце
зіткнення знаходиться на суцільній лінії дорожньої розмітки. Відстань від
суцільної лінії дорожньої розмітки до двох автомобілів на схемі не зазначена.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Шкода" в момент скоєння ДТП не пересікав
суцільну лінію дорожньої розмітки, а рухався автомобілем на своїй полосі руху.
Докази, які б спростовували це в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Виходячи  з
вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1.ч.1 ст. 247, ст.ст.
283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за   правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: