overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1009/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFшFуFтFяF ІF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF «ЕFнFеFрFгFоFгFаFзFсFеFрFвFіFсF» іF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 19:25 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFлFаFсFяF пFоF вFуFлF. УFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFсFьFкFіFйF, вF мFіFсFтFіF ХFаFрFкFоFвFіF, тFаF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFшFкFіFлFьFнFуF нFаFбFеFрFеFжFнFуF зFдFіFйFсFнFиFлFаF оFбFгFіFнF тFрFаFмFвFаFяF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF кFоFлFіFюF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF нFаFпFрFяFмFкFуF, пFрFиFмFуFсFиFвFшFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.16.6; 11.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF іF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 169170.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF зF»яFвFиFлFаFсFяF тFаF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFгFоFдFнFаF, пFрFеFтFеFнFзFіFйF дFоF рFоFбFіFтFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF нFеF мFаFєF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF рFаFнFіFшFеF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF, зFаFпFеFвFнFиFлFаF сFуFдF, щFоF вF пFоFдFаFлFьFшFоFмFуF бFуFдFеF нFеFуFхFиFлFьFнFоF дFоFтFрFиFмFуFвFаFтFиFсFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 122, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-581/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 4
ОСОБА_1 18.01.2008 року  в с. Метрополь Ново троїцького району   керував
транспортним засобом - мотоцикл « Мінськ»  на якому був відсутній державний номерний
знак, чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 121 ч 4 КУпАП .
Порушник вину визнав.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника, його
майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 121 ч 4 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 4 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа
№ 3 -1095/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 11.02.2008 року від
Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Глобине, Полтавської області, жителя  с. Горби, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП
"Олександр" ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.02.2008 року о 15 год.
50 хв., на відрізку а/д 52.32, керуючи автомобілем марки Сканія, д/н НОМЕР_1,
на відрізку шляху, на якому обмежена швидкість 40 км/год, рухався зі швидкістю
69 км/год, чим перевищив швидкість на 29 км/год, швидкість вимірювалася
приладом "Сокіл" № 0212321, чим порушив 12.9 ПДР України.

Свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-1486/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Хер сона
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007р. біля 20-00 год. ОСОБА_1 . керував транспортним засоб ом, не надав переваги в русі т
/з який рухався по головній до розі, чим порушив правила дор ожнього руху.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа №3-53/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці,
АДРЕСА_1, Чернівецької області, водія таксі «Браво», -

В с т а н о в и в:

16 грудня 2007 року, біля 13 години 25 хвилин в м. Чернівці, по вул..
Проспект Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део Ланос» НОМЕР_1 в
порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки,
а саме здійснив зупинку транспортного засобу на тролейбусній зупинці.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №073523 від 16 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-310/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року о 11-35 годині в смт. Рокитне по вул..
Телешівська, 90, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, а саме: недодержався вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033418 від
20.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 123 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа№3-18/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, раніш  23.01.2008р.
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.51КупАП- арешт 10 діб,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008
року  близько 02.00 год в с. Северинка
Олександрівського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 з домоволодіння
гр.ОСОБА_2  викрав   одну рамку з медом, чим скоїв дрібне
викрадення чужого майна.

Допитаний в суді  ОСОБА_1
вину в скоєнні правопорушення визнав
та пояснив , що дійсно 13.01.2008 року
близько 02.00 год в с. Северинка Олександрівського району
Кіровоградської області з домоволодіння гр.ОСОБА_2  викрав
одну рамку з медом  .

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями  даними суду.

Згідно
ст.51 КУкраїни про АП - дрібне викрадення чужого майна тягне за собою
накладення штрафу від трьох до п»яти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

Заслухавши пояснення  ОСОБА_1
та вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення,
особи правопорушника- суд вважає, що  він
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.51 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 3-4145/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
05.02.2008 року близько 10.10 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул. 40р. Жовтня здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-421/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області свитка
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого п/п, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008р. о 15 год. 10 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейній,
ОСОБА_1, керував т/з марки «ЛУАЗ-969» д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила проїзду на
перехресті, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-584/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008 року о 14 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автошляху Одеса - Новоазовськ керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 321043 державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в
зоні дії знаку “Обмеження швидкості”.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він
27.01.2008 року о 14 год. 50 хв. на автошляху Одеса - Новоазовськ керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 321043 державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість в зоні дії знаку “Обмеження швидкості”.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008  року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КпАП України
02.01.2008 р. о 11 год. 40 хв. по вул.Пушкіна в с.Аджамка Кіровоградського
району, керував транспортним засобом ВАЗ-2106, НОМЕР_1,  від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп”яніння та від продуття трубки “КТ” відмовився
в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
„F11" сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFтFаFсFоFвFаF ОF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1 , щFоF нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF 16 гFрFуFдFнFяF 1985 рFоFкFуF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF пFрF-тF ГFаFгFаFрFіFнFаF, 7-84
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. оF 15 гFоFдF.20 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ХFоFнFдFаF» №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFіFйF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF пFоFвFоFрFоFтFуF лFіFвFоFрFуFчF.
ТFиFмF сFаFмFиFмF вFоFнFаF пFоFрFуFшFиFлFаF вFиFмFоFгFиF пF.пF.10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа
№3-73/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27
грудня 2007 року в смт.Воловець о 08.35 годині гр.ОСОБА_1керував транспортним
засобом ВАЗ-21091 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041723  від 27.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-802/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Кошмак Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, ідент.НОМЕР_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р. о 09 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Ювілейній, ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-2121» НОМЕР_2, на який своєчасно не
пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-225/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського ДПС ДАІ  УМВС
України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ПП „ОСОБА_1”,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 08.01.2008 року о 14 год. 20 хв. керував
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху на
перехресті автошляху Орджонікідзе-Чортомлик та Кіровоград-Запоріжжя при
виконанні маневру ліворуч, чим порушив пункт 10.5 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись  ч.1  ст.122 ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-799                                                                                                                                                     2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  г. судья Первомайского городского
суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
АДРЕСА_1,                                                 не работающего,
по ч.2 ст.122 КоАП Украины,
20 января 2008 г. в 21 часов
00  минут в г.Первомайске на
ул.Островского ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1, осуществил остановку
транспортного средства ближе 10-ти метров от пешеходного перехода, чем нарушил
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122 КоАП
В суде ОСОБА_1.
вину в совершении административного правонарушения признал
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
подвергнуть административному взысканию по ч.2 ст.122  КоАП Украины в  виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья