overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 619/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Торчин, Луцького
району, Волинської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1працюючого   приватним
підприємцем

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

21.01.2008 року  о 18 годині 45 хвилин  гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д/н
НОМЕР_1, здійснив виїзд на перехрестя вул. К.Маркса - Бериславське шосе -
Новоазовськ на якому виник затор, чим змусив транспортний засіб, який рухався
на зелений сигнал світлофора різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив пункт 16.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно створив аварійну
ситуацію.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення,
що спричинили створення аварійної ситуації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-7729/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм таксі “062”, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2008 року о 11год.30хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Дача -
логан д/н ВТ НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили дорогу
по нерегульованому пішохідному переходу, , чим порушив п.18.1 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                                                              м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 155 1
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а н о в и в:

25.01.2008 р. при перевірці ПП
ОСОБА_1 встановлено порушення проведення розрахунків, а саме порушено порядок
розрахунків невідповідністю сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 155 1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 1
КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
,-

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 155 1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:              підпис:               В.В. Данюк

З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
В.В. Данюк
Справа № 3 - 1400/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

23 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ІДПС ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого   поАДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

Працівниками Монастирищенського
ІДПС ВДАІ складено адміністративний протокол серія СА № 162831 від 04.04.2008
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 04.04.2008 року о 10 годині 20 хв.
в м. Монастирище по вул. Миру керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Особі,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні
роз'яснені права передбачені ст. 268 КУпАП.

Адмінправопорушник свою вину в судовому засіданні  визнав повністю, просить суворо його не
карати

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого   поАДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                               Мазай
Н.В.
Справа №3-774/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122
ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28
лютого 2008 року близько 17 години 50 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 33 км. автошляху
Бориспіль Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля, перетнувши суцільну лінію
розмітки, чим порушив р.1.1 Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлений своєчасно та
належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АМ № 0150397.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 7 (сім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-8/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Криниця,  Монастириського району,  Тернопільської області, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2007 року в с.Антонівка Тлумацького району близько 15 год. 52
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2110, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження  швидкості більш
ніж 20км/год., а саме рухався із швидкістю 104км/год., чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України. Швидкість руху вимірялась приладом «Беркут» №0510180.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника,
ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1974р.н., українця, гр. України, проживаючого  поАДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 27.01.2008р. о 18 год. 25 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
АЗЛК 2140 нз НОМЕР_1,  не зупинився на
залізничному переїзді при наявності знака 2.2,чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 130972 від 27.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1147/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше  не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року  о 14-10 годині в м. Б.Церква по вул.
Павлюченка,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний НОМЕР_1,
який належить йому на праві власності,
порушив правила обгону.

ПравопорушникОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0133139 від
26.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя
Справа
№ 3- 2683 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1964 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

19 березня  2008р. о 15 год. 05 хв. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем здійснив обгін на перехресті,  чим порушив
п. 14.6 ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в
протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи
повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 053008 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1636/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ТзОВ «Універсал - Експорт - Україна» в м. Берегово
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

в с т а н о
в и в :

28 квітня 2007 року при перевірці Берегівською ОДПІ ТзОВ «Універсал -
Експорт - Україна» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку на прибуток у зв'язку з чим порушено терміни сплати
узгодженого податкового зобовязання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
зазначив, що подібного більше не допустить.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Оштрафувати
ОСОБА_1 - на суму 85
(вісімдесять п'ять) гривнень 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БАЛОГ І. І.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кременчука
Полтавської області, жителя с. Лящівка Чорнобаївського  району , Черкаської області, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року о 12 год. 00 хв. в районі  с. Дем*янівка в державному ландшафтному
заказнику « Сулинський» Семенівського району, Полтавської області, гр.
ОСОБА_1  здійснював незаконний лов риби в
забороненому місці, забороненим знаряддям лову( сітка) та  виловив рибу: 2 (два) карасі загальною вагою
2  кг, чим заподіяв державі майнову шкоду
на суму 24 грн. 00 коп. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3.
правил любительського та спортивного
лову.

ОСОБА_1    вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
24.00 (двадцять чотири ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний
рахунок місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову:   „ сітку”, - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 20 лютого 2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Справа № 3-6304/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл.,  не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року о 18год.30хв.,ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ
2101 НОМЕР_1, який переобладнаний без узгодження з ДАІ,чим порушив п.32.1(є)
“Правил дорожнього руху” України.

В судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 044911
від 08.02.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
№ 3-1206-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1958р.н., українця,
гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 31.01.2008р. о 06 год. 25 хв.
на а-д Стрій - Знам'янка,103км., керував автомобілем  нз НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не
горіли габаритні ліхтарі, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом КД № 131086 від 31.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008  року о
17  год. 35  хв.,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІЖ-2715, НОМЕР_1 по Об”їздній  в
м. Кіровограді порушив п.п.14.6  Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  липня 2008
року
Дело № 3-2304
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
НОМЕР_1, двигался по тротуару, чем нарушил п.11.13 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца с.Вишнёвка
Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем на
ЗАО «КСЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
17.12.2007г. в 18-45 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ГАЗ-24, гос.номер НОМЕР_1в городе Красноперекопске по ул.
Таврической совершил остановку транспортного средства ближе 10 метров от
пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и определить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-563/08
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого механізатором ПСП «Промінь»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2008
року в 11 год. 55 хв. в               с.
В.Долина Глобинського району, керував трактором Т-16 держ.ном. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
не з»явився.

Керуючись ч.1
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
07.02.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО