overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2203/008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 Січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Ігнате нко О.Й., розглянувши матеріа ли які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ м. Херсон а про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Херсона, громадянина Україн и, який працює водієм, прожив ає за адресою: АДРЕСА_1 за в чинення правопорушення, пер едбачене ч.4 ст. 122 КУпАП,

встановила:

17.01.2008 року ОСОБА_1 в м. Херс оні на Миколаївському шосе к еруючи транспортним засобом
РУТА державний номерний зна к НОМЕР_1 не впевнившись в безпеці свого маневру, створ ив аварійну ситуацію іншому автомобілю.
Вказаними діями він по рушив пункт 10.3 ПДР Украї ни та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання з'явився, свою вину ви знав та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що вина правоп орушника підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення серії ХЕ № 038 204 від 17.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУпА
П, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі- 68 грн . постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 18.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа  № 3-272/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2007 року об 11 год. на 42 км автодороги
Золотоноша - Сміла ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу”, НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш
як  на 20  км/год,
чим порушив вимоги п.п. “а” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи  закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений
ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно
закрити.

Керуючись   ст.ст.
38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Дело № 3- 300/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дело об административн ом правонарушении поступивш ее из Ялтинского взвода ДПС п ри УГАИ ГУ МВД Украины в АР Кры м о привлечении к администра тивной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у проживающего АДРЕСА_1 з а совершение правонарушения , предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоА 28.12. 2008 года около 16 часов 55 мину т, ОСОБА_1., в г. Ялта управля я транспортным средством мар ки «ВАЗ 2101» гос. НОМЕР_1, пере д поворотом налево, своеврем енно не занял соответствующе е крайнее положение на проез жей части, предназначенной д ля движения в этом направлен ии, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украин
Правонарушитель в суд не яв ился, при составлении проток ола вину в совершенном право
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украин ы -нарушение правил изменени я направления движения и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122, 283 Ко
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда рства в размере 17-00 гривен, кото рый надлежит внести на расче я ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОК
ПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
Постановление обжаловани
№ 3-3072/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Херсоне, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
26.12.2007 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол из которого следует, что 26.12.2007г. около 23-40 час. в г.Херсоне ОСОБА_1 управляя
автомобилем «БМВ 318» госномер НОМЕР_1 по ул.Паровозной в г.Херсоне не выбрал
безопасную скорость и безопасную дистанцию совершил столкновение с автомобилем
попутном направлении, чем нарушил п.13.1 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения правонарушителя, который признал
свою вину, считает, что вина нарушителя доказана полностью и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
124 КУоАП в виде штрафа в
размере 34 (тридцать четыре) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 13.02.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья                                            В.Н. Палькова
Справа № 3-454/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,
04.01.2008
р. о 15 год. 30 хв. в с. Бороняво, керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 068460 від 04.01.2008 року, чим
порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення не заперечив.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
Справа №3-73/ 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 січня
2008 року суддя Котелевського районного  суду
Полтавської  області    Загнійко А.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Велика Рублівка
Котелевського району Полтавської області, громадянина України, українця, учня
10-го класу Великорублівської школи Котелевського району,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 грудня 2007 року близько 22.30 год., в с. Велика Рублівка Котелевського
району Полтавської області вчинив бійку, в ході якої в присутності громадян
висловлювався нецензурною лайкою та порушував громадський порядок, на
зауваження не реагував.

У
судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним дрібного хуліганства 29 грудня 2007 року, в чому
щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1, 2), його особистими поясненнями (а.с. 5),
поясненнями          ОСОБА_2 (а.с. 3) та
ОСОБА_3 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 241
КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 241 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу
у вигляді догани.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело № 3-5410/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008г.                                 г. Херсон
Судья Суворовского суда г. Херсона
Палькова В.Н., рассмотрев материалы, которые направлены с ДПС ГАИ о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон,
гр. Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КУоАП
05.02.2008г. в отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол
о том, что он управлял автомашиной в
состоянии алкогольного опьянения.
Нарушитель в суд не явился.
Суд, исследовав материалы дела, установил,
что в материалах дела имеется акт медосвидетельствования № 327 от 05.02.08г. из
которого следует, что нарушитель был трезв.
Поскольку вина правонарушителя не нашла
своего подтверждения, считаю, что производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. 247 п.1 КУоАП Украины,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по
ст. 130 ч. 1 КУоАП Украины прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
набирает законную силу 13.02.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья:                                             В.Н.Палькова
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Берегівського
району, Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 122
КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 січня 2008 року був складений адміністративний
протокол, згідно якого 18.01.2008 року біля 08 годин в м. Берегово,  по вул. Стефаника, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21011”, державний номер НОМЕР_1”, не пропустив пішохода
на пішохідному переході, створив аварійну ситуацію - змусив пішохода зупинитися
на пішохідному переході, чим порушив п.п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху
України.

Ці дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину визнав частково та
пояснив, що дійсно не надав переваги пішоходу на пішохідному переході, але
жодної аварійної обстановки та небезпеки для
пішохода ним створено не було.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до наступного висновку.

Встановлено, що 18.01.2008 року біля 08 годин в м.
Берегово,  по вул. Стефаника,   ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21011”, державний номер НОМЕР_1”, не надав переваги у русі пішоходу на
пішохідному переході. При цьому, не встановлено, що     ОСОБА_1. своїми діями створив аварійну
обстановку, а саме що змусив пішохода вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки. Так, відсутні покази свідків або інші докази про створення
аварійної обстановки.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст. 122 ч. 3 КпАП України, тобто як ненадання водіями транспортних
засобів переваги у русаі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа№3-3382008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Єлизаветградка
Олександрівського району Кіровоградської області, приватний підприємець, раніше
22.01.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП-
штраф 8,50грн., 25.01.2007р. За ст.122 КУпАП- штраф 3.40 грн., 13.07.2007р. Та
23.08.2007р. За ст.122 КУпАП- попередження, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008р. о 18.10 год. на 228 км ад Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  ВАЗ 21053
НОМЕР_1, зі швидкістю 72 км/год, при обмеженні встановленої максимальної
швидкості  руху 50 км/год, перевищив
швидкість на 22 км/год, чим порушив  п.
12.9 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не  з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17,00 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                           С.Л.Пляка
ДFеFлFоF №F 3-443/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 КFрFыFмFаF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF сFтFоFрFоFжFеFмF вF аFвFтFоFпFаFрFкFеF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, лFиFчFнFыFмF пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF мFаFтFеFрFиFаFлFаF дFеFлFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 4, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 34 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Набрала чинності

Справа № 3-42/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008 року Суддя Чап линського районного суду Хер сонської області Томашевськ ий В.А. розглянувши матеріали , які надійшли від взводу ДПС м .Таврійськ про притягнення д о адмімінстративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця та мешкан ця АДРЕСА_1, гр-на України, п рацюючого водієм ПП "Молочко
", проживаючого АДРЕСА_1. За ст.121 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03.12.2007 року керу вав автомобілем Г-53, д/н НОМЕ
Р_1, на якому встановлені шин и, висота малюнку протектора яких менше 1,0 мм, тобто скоїв пр авопорушення передбачене ст .121 ч.2 КпАП України.
Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопор ушення і його можливо звільн ити від адміністративної від повідальності, враховуючи ос обу та те, що до адміністратив ної відповідальності притяг ується вперше та те, що машина являється не його власністю .
Керуючись ст.ст. 283,22 КпАП
України, суд,-.
ПОСТАНОВИВ:.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпов ідальності і обмежитись усни м зауваженням.
Провадження у справі про а дміністративне правопоруше ння закрити.
Постанова оскарженню н е підлягав
Справа № 3-888
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.                                                                           м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Дружківського МВ УМВС України у Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_110 лютого 2008 р. о 22 годині 45 хвилин,
знаходячись  на вул. Енгельса біля
магазину «Каприз» у м. Дружківка Донецької області справляв природні потреби у
громадському місці.

До суду отримана заява ОСОБА_1про розгляд
адміністративної справи у його відсутність, факт правопорушення він не
заперечує.

В діях ОСОБА_1є адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто дії, що
порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий стан, керуючись
ст. ст. 33, 284  КпАП  України,  суддя   -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.173 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 19 лютого 2008 р. і має бути пред'явлена до виконання до 19 травня
2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнFСFпFрFаFвFаF №F 3-58-08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFрFжFеFвFсFьFкFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF сF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF нFеF
зFаFсFтF. 130 чF. 1КFУFпFАFПF, -
15.11.2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдF 20 хFвF., ОFСFОFБFАF_1 уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоF вFуFлF. КFаFлFаFшFнFіFкFоFвFаF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЩFЯFЗF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF*яFнFіFнFнFяF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF*яFнFіFнFнFяF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ЙFоFгFоF пFрFоFвFиFнFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF нFьFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF. 1, 268 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-556/08
ПОСТАНОВА 28 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.130 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕ
СА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року близько 07год. 30 хв., у м. Херсоні по вул. Фабричн а, ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом марки «Ваз-21063», д
/н. НОМЕР_1, в стані алкоголь ного сп'яніння, від проходжен ня медичного огляду на визна чення стану алкогольного сп' яніння відмовився в присутно сті свідків, чим порушив п.2.5 «П равил дорожнього руху Україн и».
У судовому засіданні прав опорушник провину у скоєному правопорушенні та під час ск ладання протоколу визнав.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221 КУ пАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і позбавлення права керуванн я усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа
№ 3-583/08р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2008
року о 09:30
год. громадянин ОСОБА_1.  в м.Снігурівка по вул. Суворова, біля кафе «Дружба», тобто в громадському
місці, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , справляв природні потреби.

Правопорушник вину
свою визнав повністю. Просив суд застосувати до нього
покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1
в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
стверджується постановою за справою про адміністративне правопорушення від
22.02.2008 року, адміністративним протоколом від 22.02.2008 року серії МИ №
000793, поясненнями та копією паспорта.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути
до адміністративної відповідальності в вигляді адміністративного арешту строком
на 10
(десять) діб.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль