overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1865 2008 рFоFкFуF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СFмFВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 7 вFеFрFеFсFнFяF 1966 рFоFкFуF вF мF. ЧFуFгFуFїFвFіF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF вFуFлF. ІF-їF КFіFнFнFоFїF АFрFмFіFїF бFіFлFяF бFуFдFиFнFкFуF №F 14 ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFгFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, вFиFмFуFсFиFвF пFіFшFоFхFоFдFіFвF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF нFаF зFеFлFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF, зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF тFаF пFрFиFйFмFаFтFиF мFіFрFиF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF (вFіFдFхFоFдFиFтFиF нFаFзFаFдF), тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
Постанова

Іменем України

04 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1і, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. ст. 124 ч.1, 130 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
04.01.2008 р. о 10 год. 10 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем Ваз-21015,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Він же 04.01.2008
р. о 10 год. 00 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем Ваз-21015, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода, який рухався по попутному напрямку по краю
проїздної частини, а в подальшому допустив зіткнення з автомобілем Ваз-2106,
д.н.з.НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1, п.
12.2 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколами серії СА: № 062135 від 04.01.2008 р., № 062134 від
04.01.2008 р. про адмінправопорушення.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи розглядаються одночасно одним і
тим же органом, то суд вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження, з визначенням остаточного
номера № 3-472-2008.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. ст. 124 ч.1, 130 ч.1 КпАП України та
керуючись ст. ст. 36, 283 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Об'єднати справи
№ 3-472-2008 та № 3-492-2008 в одне провадження, визначивши остаточний номер №
3-472-2008.

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.
Соколівське, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,
за ст.130 ч. 1 КпАП України
10.12.2007р. о 01 год. 41 хв. в с. Соколівське Кіровоградського району, керуючи
транспортним засобом М-2140, НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння. На
медогляд їхати відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив
пункт 2.5  ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді  штрафу на
користь держави в розмірі 255.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№  3-472/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Ісаєва І. А., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області та проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого, - за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2008 року о 12:40 годині  в м.
Куп”янськ Куп”янського району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,
номерний знак  НОМЕР_1, на
перехресті при поданні світлофором сигналу “Рух заборонено” не зупинився перед
світлофором.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 229106
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто проїзд
водіями транспортних засобів на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа   3-1092/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працює в ПСП " Карпати" директором,   за
ч.1  ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24
грудня   2007   року, біля
09  год. 35  хв.
в  с. Чапаєвка  Черкаської області,  ОСОБА_1 керував   автомобілем
"ВАЗ  21150"   д.н. НОМЕР_1та   рухався з швидкістю  89 км.год., чим перевишив встановлену в
населеному пункті швидкість на 29 км.год.,
швидкість вимірювалася  приладом
" Беркут № 0510162",  чим   порушив п.
12.4     ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не      з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1 винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.1 ст.
122  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання   12 травня 2008  року
Справа № 3-5035/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ЗАЗ-Деу д/н НОМЕР_1 в умовах обмеженої видимості
рухався без увімкнених фар ближнього світла, чим порушив  п. 19.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-2411-08
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського МВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого

Шахта
“Благодатна”, гроз

який мешкає м.
Павлоград АДРЕСА_1

за
ст.164
ч.1 КупАП, суддя

В С
Т А Н О В И В :

30.12.2007 року об 17 год. 45 хв.
у районі магазину “Белка” по вул. Верстатобудівників у м. Павлограді ОСОБА_1
торгував піротехнічними виробами, не маючи документів на право заняття
підприємницькою діяльністю.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час
та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому
вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.164 ч.1  КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до   адміністративного  стягнення у вигляді штрафу розміром 340
(триста сорок)  грн.. 00 коп. без
конфіскації  предметів торгівлі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
С.О. Тимченко
№3-224
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Гута Яцьковецька
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 грудня
2007 року о 06 год 30 хв в м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-817/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

30.01.2008 року
ОСОБА_1 о 19 год. 10 хв. на 29 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“Шевролет”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км.
(п.12.4 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0121178 від
30.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3 - 39 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Вишгородського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.12.2007 року в 10 год. 40 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.7 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-547/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
имеющего высшее образование, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
года в 07-56 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем Опель Вектра, гос.номер
НОМЕР_1 по а/д Красноперекопск-Симферополь на 1 км, превысил установленную
скорость движения на 28 км/ч установленную дорожным знаком 3.29 «Ограничение
максимальной скорости», двигался со скоростью 68 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДД
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленной
ограничением скорости движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
28 грудня 2007 року о 14:00 год. ОСОБА_1 в с. Ділове керував автомобілем
порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053972 від 28 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №3-200/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вовчинець, Кельменецького району, Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

04 січня 2008 року, біля 16
години 55 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М 2140»
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 31. 3 Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом який своєчасно не пройшов Державний технічний огляд.

ОСОБА_1 пояснив, що 04 січня
2008 року в смт. Кельменці, керував автомобілем «М 2140» який своєчасно не
пройшов Державний технічний огляд.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060923 від
04 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 18 (вісімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-828/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Гута Селищанська Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської обл., громадянина України, працюючого трактористом в СТОВ «Прогрес»,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008
року о 15 год. 15 хв. в с. Селище Корсунь-Шевченківського району гр. ОСОБА_1
керував т/з марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9(а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повістка від 29.01.2008р на 10 год. 00хв.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування
транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення
водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Дун дар І.О., розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС ВС Д
АІ м. Горлівки про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж еного Хмельницької області, громадянина України, не прац юючого, який мешкає за адресо ю : АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КУ про
АП-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року о 10-50 годин в м. Горлів ка на пл. Повстання, водій, кер уючи автомобілем М -21112, державн ий знак НОМЕР_1, проїхав пе рехрестя на заборонений сигн ал світлофора.
Правопорушник в суд не приб ув з неясних причин, про день р озгляду адміністративного п ротоколу попереджався належ ним чином. Не надав особистих пояснень з приводу вчиненог о правопорушення.
Однак, суд вважає, що водій п орушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, які затверджені Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв п равопорушення, передбачене с т.. 122 ч. 1 КУ про АП.
Керуючись ст.. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за вчинення правоп орушення, передбаченого ст.. 12 2 ч.1 КУ про АП - піддати адмініст ративному покаранню у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих м інімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 к опійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.
Справа № 3-350/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. роз-
глянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 160
ч. 1   КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007 року  близько 11 год. гр. ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ на вул. перемоги біля магазинуІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала незаконну
торгівлю квітами з рук.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, Копією листа Краснокутського
виконкому, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 160 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 160 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                   17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному  оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
В.І.МОРДОВЕНКО