overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 350/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем
«Цибулів сільмаш»,
жителя  АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 січня
2008 року ОСОБА_1о 17 годині 20 хвилин в                                    смт. Цибулів по вул. Леніна,
керував автомобілем "ВАЗ - 2103" д/н НОМЕР_1, без номерного знака,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та
порушив п. 2.9 В В України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа   № 3-1234/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителка АДРЕСА_1,  не
працююча ,  не судима, до
адміністративної відповідальності  не
притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  біля 15-45 год   в смт Чорнобай керувала автомобілем
передньому пасажирському сидінні дитину яка не досягла дванацятирічного віку,
чим порушла п.п. 21.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнала.
судове засідання   з"явилася, про
час та місце розгляду справи повідомлена вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винна у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
№ 3-97/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року Судця Новово ронцовського районного суду
Херсонської області Синьогу б М. С. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДПС ДАІ пр и УМВС України в Дніпропетро вській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року близько 10 г од. 40 в м. Нікополь Дніпропетро вської області по вулиці Еле ктрометалургів, керуючи авт омобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з дійснив зупинку ближче ніж з а 10 м. від пішохідного переход у, який позначено дорожньою р озміткою п. 1.14.1 («зебра») Д. 2 ПДР У країни, чим порушив п. 15.9 (г)ПДР
України.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-228/08
ПОСТАНОВА
Іменем України 14 січня 2008 р. м. Острог
Суддя Острозького рай онного суду Рівненської обла сті Назарук В.А., розглянувши м атеріали, які надійшли від тр етього МРВ ДАІ УМВС України в
Рівненській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюч ого в АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТзОВ " Західагр о " за ч. 2 ст. 130 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення (права особи, яка пр итягається до адміністратив ної відповідальності, передб ачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Консти туції України ОСОБА_1 роз' яснені ) встановив: 11 січня 2008 року біля 11 го дини 10 хв. ОСОБА_1 в с. Почапк и Острозького району Рівненс ької області керував транспо ртним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'янінн я.
В суді ОСОБА_1 . вину у вчиненні правопорушення виз нав. Пояснив, що випив 50 г горіл ки в млині та керував трактор ом. 04.04 2007 року притягувався до а дміністративної відповідал ьності по ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення доведена протокол ом про адміністративне право порушення від 11.01.2008 року №160656 та м атеріалами справи.
Так відповідно до проток олу про адміністративне прав опорушення в ОСОБА_1 01.05.2007 ро ку встановлено запах алкогол ю з рота, тремтіння пальців ру к з приводу чого проводилось застосування трубки " Контро ль тверезості ", яка показала п озитивний результат.
З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 пор ушив п. 2.9 Правил дорожнього ру ху України, яким забороняєть ся керувати транспортними за собами в стані алкогольного сп'яніння. Окрім того, відпові дно до ст. 16 Закону України " Про дорожній рух " водій зобов'яза ний не допускати випадків ке рування транспортним засобо м в стані алкогольного сп'яні ння. ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністратив ної відповідальності по ч. 1 ст . 130 КУпАП.
Таким чином, в діях ОС
ОБА_1 вбачаються ознаки адм іністративного правопоруше ння передбаченого ч.2 ст. 130 КУпА
П.
Застосовуючи вид адміні стративного стягнення врахо вується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративног о порушення визнав повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 так им, що вчинив правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення та накласти на нього адміністративне стягн ення у виді позбавлення прав а керування всіма видами тра нспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Дело № 3 - 4187 / 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы                Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 122 КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении ВН № 475410, 28.01.2008 г. в 13 часов 45 минут ОСОБА_1, управляя
автомобилем Тойота (н/з НОМЕР_1) по ул. Филатова в г. Одессе, совершил левый
поворот на запрещающий сигнал светофора, вынудив автомобили, двигавшиеся по ул.
Варненской резко затормозить и изменять направление движения, чем создал
аварийную обстановку.
Тем самым, ОСОБА_1 нарушил п. 8.7.3, 16.2 Правил
В протоколе об административном правонарушении ВН №
475410 имеется запись ОСОБА_1 о том, что он с совершенным им правонарушением
В судебном заседании правонарушитель свою вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Кроме того, вина ОСОБА_2 подтверждается объяснением
ОСОБА_3 от 05.02.2008 г.
Таким образом, изучив материалы
административного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
ст. 122 , ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                  Лабунский
Дело 3 - 1909 (2008 г.) 13 февраля 2008 года Судья Сакса ганского районного суда гор.
Кривого Рога Днепропетровск ой области Воловик Н.Ф., ра ссмотрев материалы, которые поступили из Криворожского в звода ГПС ГАИ ГАИ при УМВД Укр аины в Днепропетровской обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г
Работающего водителем ЧП « проживающего по адресу: А по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд, - 11 января 2008 года в 0 часов 20 мин ут водитель ОСОБА_2 управл ер НОМЕР_1, двигаясь по пр-т у Мира в г.Кривой Рог, проехал перекресток с ул. Ильичевска я на запрещающий красный сиг
Своими действиями ОСОБА
_2 нарушил п.8.7.3 ПДЦ Украины.
ОСОБА_2 в судебное заседа ние на 13.02.2008 г., не явился, о дне сл ушания дела уведомлялся надл ежащим образом, о чем в проток оле имеется подпись. Согласн о объяснительной факт правон арушения признал. Ходатайств об отложении дела в суд не пос тупало. И на основании ст. 268 КоА
П Украины суд принимает реше ние рассматривать дело в его
Изучив письменные материа лы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в пра вонарушении, предусмотренно м ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 122 ч. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. 122 ч.1 КоАП Украины в виде пред
Постановление обжаловани
Справа № 3-442 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року суддя Ружин ського районного суду Житоми рської області Грек М. М. , розг лянувши матеріали, які надій шли з ВДАІ по обслуговуванню
Ружинського району про прит ягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаю чого в с. Білилівка, Ружинсь кого району, Житомирської об ласті, непрацюючого, громад янина України по ст. 130 ч.1 КУпАП , -

встановив:

. 14.02. 2008 р. в 22 год 30 хв гр.ОСОБА_1
Q.A. в с. Білилівка, Ружинськог о району Житомирської област і, керував автомобілем М- 412 н/з
НОМЕР_1, з признаками алког ольного сп"яніння , від проход ження медичного обстеження н а стан сп"яніння в установлен ому порядку ухилився, чим пор ушив пункт 2.5 ПДР України.
Свою вину гр. ОСОБА_1 у вк азаному правопорушенні визн ав.
Його вина у вчиненні вищев казаного правопорушення дов одиться протоколом про адмін істративне правопорушення с ерії АЛ № 104835 від 14.02.08 p., пояснення ми правопорушника, які містя ться у вказаному протоколі.

На підставі викладеного вс тановлено, що гр. ОСОБА_1 вч инив правопорушення, передба чене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Обставиною, щопом»якшує ві дповідальність за вчинення а дмінправопорушення суддею н е встановлено.
Суддя, враховуючи обставин и справи та особу порушника, в важає за необхідне застосува ти до порушника адміністрати вне стягнення у вигляді позб авлення спеціального права.

Керуючись ст. ст. 34, ст. 130 ч.1, ст. 2 83, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування в сіма видами транспортних зас обів строком на один рік. постанова оскарженню не пі длягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3162
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2007 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в с. Седнів, Чернігівського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д.
Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-251
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

18 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : СТОВ “ Добробут “.

В С Т А Н О В И В :

21 грудня  2007 року  о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки “ АЗЛК-408 “ в м. Городня, Чернігівської області був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3-В правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 12.50 години  правопорушник в смт.
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-545/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року о 17.00 годин в м.Берегово по вул.Хмельницького ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п.31.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа  № 3-194/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1973 р.н., жителя с. Шупарка,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

не працюючий.

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.12.2007 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1. в с. Бедриківці Заліщицького
району керував автомобілем марки «Форд Транзит»
державний номерний знак НОМЕР_1на якому встановлений спеціальний
звуковий пристрій типу «Сирена» без узгодження з ДАІ, чим  порушив
вимоги п.32.1«е» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення  доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 060108 від   5.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
О.В. Чепесюк
Дело № 3-1899 2008 31 января 2008 года, судья Сакса ганского районного суда г. Кр ивого Рога, Днепропетровской области Щеняева И.Б., расс мотрев административное дел о, поступившее от УИМ Саксага нского РО"КГУ УМВД Украины в Д непропетровской области, о п ривлечении к административн ой ответственности: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р.;, урожен ца г. Кривого Рога, Днепропе тровской области, не работа ющего, прож.: АДРЕСА_1, за со вершение правонарушения, пре дусмотренного ч.1 ст. 187 КУоАП, - 10.01.2008 года, в 21-40 часов поднадзо рный ОСОБА_2 не присутство вал по месту жительства при п роверке, чем нарушил п.1 устано вленных ограничений поднадз
Явившийся в суд админпривл екаемый обстоятельства сове ршения правонарушения подтв ердил полностью, в содеянном
Выслушав админпривлекаемо го, исследовав материалы дел а, считаю, что в его действиях содержится состав правонару шения, предусмотренного ч.1 ст . 187 КУоАП, поскольку данное пра вонарушение совершено повто
Руководствуясь ст. ст. 283, 28 4 К
Привлечь ОСОБА_2 к адми нистративной ответственнос ти за совершение правонаруше ния, предусмотренного ч.1 ст. 187
КУоАП, наложив на него админи стративное взыскание в виде штрафа в размере 51 грн. в доход государства.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2025/2008рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03.03.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFеFцFьF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF , вFуFлF. РFоFбFоFчFаF , 14, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF зFаF сFтF. 173-2 чF.2 КFУFпFАFПF,
26.02.2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 19.10гFоFдF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вF бFуFдF. №F14 пFоF вFуFлF. РFоFбFоFчFіFйF вFдFоFмFаF вFчFиFнFиFвF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFиFйF тFиFсFкF вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFгFоF бFаFтFьFкFаF ОFСFОFБFАF_1 , оFбFзFиFвFаFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF , сFкFоFїFвF тFоFтFоFжFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFтFоFрFнFоF нFаF пFрFоFтFяFзFіF рFоFкFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFоFвFтFоFрFнFоF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF"їF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFАF №F 000156 вFіFдF 27.02.2008рFоFкFуF , рFаFпFоFрFтFоFмF вFіFдF 27.02.2008рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 173-2 чF.2 КFУFпFАFПF КFУFпFАFПF .
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283-285, 173-2 чF.2КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173-2 чF.2 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85-00гFрFнF. вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
№ 3-2899/08
26.02.2008 г.                                                                                                            г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 184 ч. 1 КУоАП, прож.:
АДРЕСА_1, работающей медсестрой в Запорожском областном психдиспансере,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
Согласно протокола Коммунарского РО ЗГУ  от 28.01.2008 г., выявлен факт
недобросовестного исполнения родительских обязанностей по воспитанию своего
несовершеннолетнего ребенкаОСОБА_2, 1995 г.р. со стороны матери ОСОБА_1, что
выражается в систематических уходах сына из дома.
В судебные заседания назначенные на
12.02.2008 г., 26.02.2008 г. на 16-00 час. Не явилась о месте и времени
слушания дела уведомлялась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
Суд, рассмотрев административный
материал, приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. в совершении данного
правонарушения полностью подтверждена материалами административного дела и
действия по ст. 184 ч. 1 КУоАП
как неисполнение родителями обязанностей по воспитанию детей.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. к административной
ответственности по ст. 184 ч. 1 КУоАП и назначить ей наказание в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                               М.С.
Справа №3-93/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів  Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

24 грудня 2007  року,
біля 17 години 15 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2104» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 24 грудня 2007 року, біля 17 години 15 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2104» НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060730 від 24 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно: