overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2007 року о 10 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна в м.
Луганськ, зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.11.2007 року серії ДН № 124263 відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа  № 3-569/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
водія таксі,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року о 13 год. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/нНОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме: здійснив зупинку на відстані менше 10 м від перехрестя, чим
порушив вимоги п. п. “ґ” п. 15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
29.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№ 3 -1004/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 07.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Пустовійтове, Глобинського району,
Полтавської області, жителя  с.
Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина
України, працюючого водієм ПП "ОСОБА_2",-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.02.2008 року о 17 год.
35 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенс 3500, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив
15.9 ПДР України.

Свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №  3-2408/2008
П О С Т А Н О В А

11 лютого  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Харкова,  громадянина
України,   студента 4 курсу ХДТУСА, не
одруженого,    проживає:  АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2008 р. о 13 год. 40
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104 держномер  НОМЕР_1, на пр.Московському, 277 у  м.Харкові здійснив поворот ліворуч, не
виконавши вимог дорожніх знаків 4.1 „Рух прямо” та 3.21 „В*їзд заборонено”,   змусив
різко гальмувати та змінювати напрямок руху автомобілі, які рухались на
зелений сигнал світлофору, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України та
скоїв аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
03.02.2008  року та не оспорюється
правопорушником.

Обставини, що обтяжують відповідальність
притягнутого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути       ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.4 КУпАП у вигляді  штрафу
у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа №3-275/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008  року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області  Харабара І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Нелипівці   Кельменецького
району Чернівецької області, не працюючого,-

за  ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13
січня 2008  року біля 14 години 00
хвилин,  знаходячись  на
вулиці Центральній в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької
області в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно чіплявся до громадян,  висловлювався в їх адресу нецензурними
словами,  на зауваження не реагував.
Таким чином  ОСОБА_1  своїми діями порушив громадський порядок та
спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, вину у
вчиненому визнав та  пояснив, що він
дійсно 13 січня 2008 року
знаходячись  в стані алкогольного
сп'яніння на одній із вулиць в с. Нелипівці Кельменецького району  з хуліганських мотивів чіплявся до громадян,
в ході якої виражався в  їх адресу
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №023726 від  13 січня 2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується, що ОСОБА_1 раніше
притягувався до адміністративної відповідальності, негативно
характеризується по місцю проживання,
вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю,  що до  ОСОБА_1 слід накласти  стягнення у виді адмінстративного арешту.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КупАП
та накласти на нього  стягнення у виді  адміністративного  арешту строком на 1 (одну)  добу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3 - 80/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 грудня 2007 р. в с. Климентове Охтирського району біля 12 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки
"МАН" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
транспортних засобі вага яких перевищує 28 т
заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 08.12.2007 р. за № 107647.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа 3-421/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  с. Киселівка Снігурівського району, АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.173-2 ч.1  КпАП України,

Встановив:

23 січня 2008 року близько 20-00 години 30 хвилин  в с. Киселівка Снігурівського району  за місцем свого проживання ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім”ї,
образив грубою нецензурною лайкою та погрожував застосуванням  фізичної сили до своєї матері ОСОБА_2, вчинив
бійку з сестрою ОСОБА_3 чим допустив правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП
України -вчинення насильства в сім”ї.

Вказане  правопорушник визнав,
пояснивши, що знаходився у стані алкогольного сп”яніння і дій своїх не
контролював.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується представленим протоколом МИ № 000443 від 01.02.2008 року,
рапортом чергового  Снігурівського РВ
УМВС про телефонне повідомлення про правопорушення, вчинене ОСОБА_1,
поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2, характеризуючими даними щодо правопорушника,
який за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-194/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
25.12.2007 р. о 08 год. 40 хв. в м.Кіровограді по просп.Університетському,
керуючи транспортним засобом Опель Омега, НОМЕР_1, при повороті праворуч на
вул.Волкова не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину
на яку він повертав, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця м. Першотравенська, Дніпропетровської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна» ВАТ
«Павлоградвугілля» електрослюсарем, притягнутого по ст.124 КУпАП,
2008 року о 00.20 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем М 412 державний
номер НОМЕР_1 на 278 км а/д Знам'янка -Луганськ - Ізварино не вибрав безпечну
швидкість руху та дорожні умови, в наслідок чого виїхав на ліву смугу де
рухався автомобіль у попутному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення,
транспортні засобі отримали технічні пошкодження.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,
ст.124 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа
№ 3-196/2008 р.
П ОСТАНОВА

01 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Командира Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 року о 07 год. 05 хв. по
автодорозі Київ-Н.Яриловичі в с. Красне гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ВАЗ 2109, д/зНОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху на 21
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа №3-36/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.
Кельменці, АДРЕСА_1, Чернівецької області, приватного підприємця, -

В с т а н о в и в:

21 грудня 2007 року, біля 17 години 15 хвилин в смт. Кельменці,
Чернівецької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» НОМЕР_1 в
порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушила правила зупинки,
а саме здійснила зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явилася  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060648 від 21 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на неї стягнення у штрафу у розмірі
7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2007 року о 16 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.12.2007 року серії ДН № 214663, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-2450/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
02.02.2008 рF. оF 19-05 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2103 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF-вFуFлF. УFкFрFаFїFнFсFьFкFаF вF ОFСFОFБFАF_3 пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Копія                                                                                                                                              Справа
№3-59/2008р.
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л.  розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюює
зам.директора по охороні у ТОВ «Пром-Агро», раніш не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності
по ст.130 ч.1 КУпАП,-
07.15 год. ОСОБА_1 по ад Київ-Знам»янка 244 км, керував  автомобілем ЛуАЗ НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп*яніння,  від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
судове засідання з»явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення  визнав.
Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними суду .
пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1.
працює в ТОВ «Промагро», директор якого подав  клопотання до суду про передачу матеріалів
адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, для
застосування щодо нього  заходів
громадського впливу.
Суд вважає за
доцільне клопотання задовольнити та передати матеріали адміністративної справи
на розгляд трудового колективу ТОВ «Промагро».
Керуючись  ст.21 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали адміністративної
справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Промагро»,  для застосування щодо правопорушника заходів
громадського впливу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду                                                                                            С.Л.Пляка
Справа № 3- 1328 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не
працюючого  , мешкає м. Павлоград  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

26.12.2007 р о 14.05 на 279 км
а/д Знам'янка- Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет
Авео НОМЕР_1  на ділянці дороги
позначеному дорожнім знаком 3.29 « Обмеження швидкості 50 км/год» рухався зі
швидкістю 87 км/год , чим перевищив швидкість на 37 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1  міститься склад порушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко