overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF БFДFПFСF ВFДFАFЇF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF 15/187, - зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 , 17.01.2008 рFоFкFуF оF 15.40 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFпFеFлFьF ОFмFеFгFаF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3 нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкF вFуFлF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.1 рFуFхF пFрFяFмFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 8.4 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFгF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF, aлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа  №  3-365                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого   2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Барського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

10
січня 2008 року  о 20 годині  25 хвилин в м.Бар , водій  ОСОБА_1,
керував автомобілем  Фольсваген
-21063, НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3    ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа 3-565/08
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                       ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від   УДПСДАІ смт
Антонівка

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  АДРЕСА_1,
не працює

ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

22.01.2008 року
о 22 год. 45 хв. в м. Херсон по вул. Херсонській,  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом  Мерседес
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на 23 км, рухався
зі швидкістю 63 км./год. В зоні дії знака “обмеження максимальної швидкості 40
км./год.”. Швидкість вимірювалася
приладом “Беркут”.

Провину  ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.-
перевищення  водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості більш як на 20 км./год.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1  піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання “____” ____________200_ р.

Постанова набрала  законної сили              “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа №3-494/08рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
Снігурівського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПВТФ “Агроділо”,

проживаючого
АДРЕСА_1

Снігурівського
району

Миколаївської області

за ст.163-2 ч.2  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року в ході проведення
перевірки старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Снігурівського
району Клішевською О.М. ПВТФ “Агроділо”, що в м. Снігурівка по вул. Суворова 2,
директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування орендної плати з юридичних осіб. Граничний термін
сплати 30.01.2008 року, а фактично сплачено 05.02.2008 року. Також фіксованого
сільськогосподарського податку. Граничний термін сплати 30.01.2008 року, а
фактично сплачено 05.02.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п.5.3.1,п.5.3 ст.5 Закону України
“Про податок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами,
цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181 ст.17 Закону України від
03.07.1992 року № 2535-ХІІ “Про плату за землю”, ст.5. Закону України від
17.12.1998 року “Про фіксований сільськогосподарський податок”із змінами та доповненнями
та ст.163-2ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.163-2ч.1 КУпАП за справою №3-2923/07
року.

Правопорушник до суду не з'явився, хоч був повідомлений про явку належним
чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП ,
підтверджується адміністративним протоколом серії ХХ за № 038783 від 12.02.2008
року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1218/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

5 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роти ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1961 року
народження,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року  о 2 год. 10 хв. в
на 417км. автошляху Харків-Сімферополь-Севастополь водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ГАЗ 3302, держаний номерний знак якого НОМЕР_1, та не виконав
вимоги дорожньої розмітки 1.18, рухаючись по смузі для повороту ліворуч
здійснив рух прямо. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 1.18   Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення і судовому засіданні визнав.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення у виді попередження, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа
11 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10.02.2008 року о 23 годині 40
хвилин, в м. Ромни по вул. Горького
огляду на стан алкогольного сп»ягніння в установленому порядку, чим порушив п.
2.5 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення від підпису і пояснень відмовився в присутності
року ОСОБА_1притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130
ч.1 КУпАП. Вина правопорушника  доведена
матеріалами адміністративної справи.
З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд
виходить з того, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,  позбавлення його права
керування не повв»язано з  професійною і
трудовою діяльністю.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та
ст. ст. 130 ч.2, 221, 283-284 КпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк  - двадцяти чотирьох місяців.
Виконання постанови суду в частині
вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом місяця з моменту
отримання постанови.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1591-08
П О С Т А Н О В А

25
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України, «Індекс банк», охоронець

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

06.01.2008
року о 10 год. 35 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1,
проїхав  регульоване перехрестя  у м. Павлограді по вул. Дніпровська  на заборонений (червоний) сигнал  світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
11 февраля 2008 года Судья Киев ского районного суда города
Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рас смотрев материалы, поступив шие из Криничанской роты ППС
ГАИ У МВД Украины в Днепропет ровской области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, РФ, гражданина Ук раины, работающего начальни ком ООО «Енергополюс», прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правона 13.12.2007г. в 10.15 час. ОСОБА_1, уп равляя транспортным средств ом МИЦУБИСИ гос. НОМЕР_1 на 137 км а/д Знамянка-Ауганск-Изва рино в с. Мирном Криничанског о района Днепропетровской об ласти двигался с превышением установленных ограничений с корости движения более чем н а 20 км/час, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ч.1 ст. 122 К ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Укр аины подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в сум ме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию
Справа № 3-508/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 р. о 19 год. 10 хв. в м. Черкаси
по вул. Луначарського, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки „ВАЗ-21063” д.н.з. НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ДFеFлFоF №F3-3804/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF. НFоFвFоFкFуFзFнFеFцFкFаFяF, 29/68, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF
мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
11.02.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 11.33 чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Дело № 3-1359
С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного
Первомайск, АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
10 февраля 2008 года в 10.50 час., на
автомобильной дороге Первомайск - Горское ОСОБА_1 управляя транспортным
10 метров от  выезда с прилегающей
территории, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1  с совершенным правонарушением
согласился,  о дне рассмотрения материала
в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился
и не предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1148/2008/
01 лютого 2008р. суддя
Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мироненко
В.В., розглянувши матеріали що надійшли з МРВ УДАІ м.Макіївки УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Макіївки Донецької області, громадянина України, не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП
20.01.2008 року о 19 год. 15
хв. ОСОБА_1, рухаючись  по вул.Островського-вул.Плеханова
у м. Макіївці в порушення вимог п.31.3б Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.
Правопорушник за викликом до суду не
з'явився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи був своєчасно
повідомлений. З пояснень у протоколі вбачається, що факт вчинення
правопорушення визнав.
протоколу від 20.01.2008р. підтверджуються обставини, місто та час
вчинення правопорушення. (а.с.1)
Оцінивши матеріали справи, вважаю факт
скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КпАП України доведеним, а
тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При призначенні міри адміністративного
стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і
вважає за необхідне піддати
правопорушника  адміністративному
стягненню у виді штрафу на користь держави.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1, 283-284 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     В.В.Мироненко
№3-278
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Лощківці Дунаєвецького
району,   не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 грудня
2007 року о 07 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 5312, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
СFпFрFаFвFаF №F3-214/08
16 сFіFчFнFяF 2008 рF.
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
14.01.08 рF. вF 18 гFоFдF.45 хFвFиFлF. вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF, нFаF вFуFлF ЛFеFнFіFнFаF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ПFрFоFтFоFкFоFлFьFнFоF тFаF вF сFуFдFіF, пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFіFвF вFиFзFнFаFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF вF 18 гFоFдF. 35 хFвF. вFиFпFиFвF кFуFхFоFлFьF пFиFвFаF тFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF. НFаF мFеFдFоFсFвFіFдFоFвFуFвFаFнFнFяF їFхFаFтFиF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFіFвF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFіFдFеF нFеF пFрFаFцFюFєF, вFжFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF дFоF аFдFмFшFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвF нFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 384 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.