overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-34/08
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  мешканця               АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року,
близько 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Ланос”
д.н.НОМЕР_1 по            вул. Леніна в
с. Партизанське, на відрізку шляху, позначеному дорожнім знаком 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості               40
км/год” рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 24 кілометра  та
порушив  положення пункту 12.9 „б” ПДР
України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду                                       Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3 - 200/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

23
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 087321 від 13.12.2007 року,
відносно ОСОБА_1, про те, що він
13.12.2007 року о 10 год. 00 хв. в с. Христинівка, керуючи автомобілем
ВАЗ  2110110 д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2.
„Проїзд без зупинки заборонено” та проїхав залізничний переїзд,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 123  КУпАП.

В судове
засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце розгляду справи,повідомлений у встановленому законом
порядку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.123,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст.123 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять
чотири) гривні 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.Ротаєнко
Дело № 3-3079/08
№ 3-3079/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008 года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Херсоне,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КУоАП,
26.12.2007 года в отношении нарушителя были составлены административные
протоколы из которых следует, что ОСОБА_1
управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил
требования на остановку автомобиля, поданную работником милиции жезлом и свистком.
Суд,
исследовав материалы административного дела,
установил, что 26.12.2007г. около 16-50 час. на ул. Некрасова в гор.
Херсоне, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного
опьянения не выполнил требования на остановку автомобиля, поданную работником
милиции жезлом и свистком, чем нарушил п.п. 2.4, 2.5 ПДД.
В суде
нарушитель признал свою вину, пояснив, что в содеянном раскаивается, жезл
работника ГАИ он не заметил, поэтому сразу не остановился.
обстоятельствах, суд считает, что вина водителя ОСОБА_1 доказана и нарушителя
следует привлечь к административной ответственности по ст.ст. 130 ч.1, 122-2
со ст. 36 КуоАП, взыскание налагается в пределах санкции, установленной за
более серьезное нарушение из числа нарушенных.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 130 ч.1, 122-2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КуоАП и назначить ему
наказание в виде штрафа в сумме 136 грн.
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122-2 КУоАП в виде штрафа в сумме 340 грн.
со ст. 36 КУоАП, окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде штрафа в
сумме 340 (триста сорок) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 13 февраля 2008г.
может быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья
Справа № 3-121/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лелюхівка,
Полтавської області, не працюючого, мешкає за адресою: Полтавська область,
Новосанжарський район, смт Нові Санжари, АДРЕСА_1,
за  ст. 124  КпАП України, -
06.12.2007 року біля 11.00 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ-Деу», реєст. номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пушкінській у м.
Харкові, в напрямку вул. Весніна виїхав на смугу зустрічного руху, не
дотримався безпечної швидкості руху та не надав перевагу в русі автомобілю
«Хюндай», реєст. номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого
допустив зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушив пункти 11.3, 11.4 ПДР,
спричинивши матеріальну шкоду.
Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали механічні
Правопорушник за викликом суду з'явився, свою вину у
вчинення правопорушення визнав повністю.
З протоколом серії АД № 125711 порушник ознайомлений, про
що свідчить його підпис.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом ДТП та схемою до нього, постановою
про відмову у порушенні кримінальної справи, іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, у разі відмови в
порушенні кримінально справи, але при наявності в дія порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш чим через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи. Так як зазначена постанова по справі винесена 11.12.2007
року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності
закінчився 11.01.2008 року.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає
провадження по справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на
момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284
п. 3, 124 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Провадження по справі - закрити у
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до
ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-271/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області В.І. Мордовенко роз-
глянувши адміністративний матеріал, що поступив з Державного департаменту
нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер Краснокутського ВУЖКГ

за ст. 41 ч.1  КупАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки  5 листопада 2007 р.
Краснокутського ВЖКГ, яке розташоване в смт. Краснокутськ по вул. Заклепенка,
було виявлено порушення ОСОБА_1 ст. 79, 97, 108, 115, 116 КзпП, ст. 21, 24, 33
ЗУ “Про оплату праці”, а саме: штатний розпис затверджений начальником, але не
затверджений профспілковим комітетом; несвоєчасно виплачується зарбітна плата;
виплата заробітної плати за час щорічної відпустки не здійснюється за три дні
до її початку; індексація заробітної плати працівникам підприємства з
01.01.2007 року не проводиться; остаточний розрахунок із звільненими
працівниками не здійснюється в день звільнення; не проводиться доплата за
роботу в нічний час; на момент перевірки був відсутній графік відпусток на 2007
рік.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки та приписом, його не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 41 ч. 1 КУпАП

На
даний час відповідно до ст.38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника
до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.МОРДОВЕНКО
Справа №3-724/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Бернове  Кельменецького
району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

10 січня 2008 року, біля 11
години 40 хвилин в м. Кам'янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи  автомобілем “ВАЗ 21093” НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 18.1  Правил дорожнього руху
України,  не надав переваги в русі
пішоходам, що перебували на пішохідному переході та не вжив заходів для
забезпечення особистої безпеки чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ
№203380  від 10 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 яFнFвFаFрFяF 2008 гF. сFуFдFьFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFсFуFдFаF АFРFКF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF иF АFТFИF гF.СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF пFрFиF УFГFАFИF ГFУFМFВFДF вF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFсFтFоF рFаFбFоFтFыF: нFеF иFмFеFеFтF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFРFКF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
28.11.07 гF. вF 11 чFаFсF. 15 мFиFнF. ОFСFОFБFАF_2 вF гF.СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFпFеFлFьF, гF/нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.34 «ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.4 ПFДFДF.
ВF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеF иFзFвFеFсFтFиFлF.
ЭFтFиF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFтF 28.11.2007 гF., кFоFтFоFрFыFйF СFуFлFеFйFмFаFнFоFвF нFеF оFбFжFаFлFоFвFаFлF иF нFеF оFсFпFаFрFиFвFаFлF, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF иFхF иF сFаFмF СFуFлFеFйFмFаFнFоFвF, вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF кFоFтFоFрFоFгFоF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF.
СF уFчFёFтFоFмF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF ОFСFОFБFАF_2 пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284, 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFтFпFеFчFаFтFаFнFоF сFуFдFьFеFйF еFдFиFнFоFлFиFчFнFоF.
Справа № 3 - 79 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.12.2007 року о 18 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21104, державний
номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п.31.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-1169/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія Новоселицького ДП «Екосир»,-

В с т а н о в и в:

25 лютого   2008 року, біля 06 години 30 хвилин в  с. Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1
керував  автомобілем “ГАЗ 53” н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в
стані алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду в
установленному законом порядку відмовився.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно  він 25 лютого  2008 року, біля 06 години 30 хвилин в с.
Іванівці Кельменецького району керував
автомобілем “ГАЗ 53” н.з. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду в
установленному законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №102905
від 25 лютого  2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-1682
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого механізатором в ТОВ „Стіомі Холдінг”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 10 год 30 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа 3-650 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши
матеріали, які надійшли з  Роменського
взводу ДПС УДАІ КМВС України Сумської області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1969 р.н.

мешканця с.Житнє

Роменського району

непрацюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

21.12.2007
року о 9.25 годині в м. Ромни по вул. Горького
водій  ОСОБА_1 керував
автомобілем  ВАЗ 2104, НОМЕР_1, на якому
були встановлені шини із залишковою висотою малюнка протектора менше 1,6 мм,
чим порушив п. 31.4.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєнні даного
правопорушення в протоколі визнав. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8  грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Кропія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО

Справа 3-10491 /
2007 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли Державтоінспекції в м. Суми

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1967 р.н.

мешканця м.
Ромни,  АДРЕСА_1

працюючого ВАТ
“Охтирканафтогаз” слюсарем

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

28.10.2007
року о 10.30 годині в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував
автомобілем, на якому були відсутні передбачені конструкцією заводу-виробника
передній та задній бампера,  чим порушив
п. 31.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного
правопорушення в протоколі визнав. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 221, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять).

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-437/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 року близько 15-30 години в смт.
Рокитне по вул.. Шкільна, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався брутальними словами на адресу
перехожих громадян та справляв природні потреби, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 044225 від 04.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа   № 3-32/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 16.12.2007 року  ОСОБА_1 о
16 год.25 хв. на 50 км.  а/д Кіпті-Глухів
керуючи автомобілем  Део  д/з
НОМЕР_1   не виконав вимогу дорожнього знака 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді   попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"13" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
27.01.2008 гF., вF 16 чFаFсFоFвF 25 мFиFнFуFтF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 2105», гF/нF A6034AI, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.