Постанова
іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінськ
ого районного суду м.Кіровог
рада Іванова Л.А., розглянувши
матеріали адміністративної
справи, що надійшли з Державн
ої податкової інспекції у м. К
іровограді про притягнення д
о адміністративної відповід
альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, прож
иваючого за адресою: АДРЕСА
_1, працюючого директором ТО
В “Фірми “Калісто”, за ч.1 ст.41 К
одексу України про адміністр
ативні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про ад
міністративне правопорушен
ня №11-02-040/753 від 08 липня 2008 року, скла
деним державним інспектором
праці Гущою Л.А., при перевірц
і ТОВ “Фірми”Калісто” за адр
есою: м.Кіровоград вул.Карла М
аркса, 7, стосовно директора за
значеного підприємства ОС
ОБА_1, встановлено:
Порушено вимоги ст.97 КЗпП У
країни, щодо тарифної ставки
робітника першого розряду, н
е нижче ніж 120% від мінімальної
заробітної плати. При цьом, зг
ідно відомості нарахування з
а червень 2008 року газо-електро
зварювальнику 4 розраду ОСО
БА_2 нарахована заробітна п
лата в розмірі 530.00 грн.
табелі обліку робочого час
у у товаристві ведуться з пор
ушенням вимог ст.30 Закону Укра
їни “Про оплату праці” щодо о
бов”язку власника або уповно
важеного ним органу забезпеч
ити достовірний облік викону
ваної працівником роботи. Та
к, у табелі обліку робочого ча
су за червень 008 року не відобр
ажені години роботи продавця
ОСОБА_3 У вихідні дні та ві
дповідно не здійснена оплата
за роботу уці дні. Режим робот
и кафе згідно дозволу на розм
іщення магазину ТОВ “Фірми”К
алісо” з 8.00 до 23.00, субота до 16.00, ви
хідний день - неділя. Відповід
но до вищезазначеного оплата
за роботу у вихідні не провод
иться.
Порушуються вимоги ст.116 КЗп
П України щодо строків розра
хунку при звільненні. Так, згі
дно наказу від 01.07.2008 року №36/к зві
льнено з посади газоелектроз
варювальника ОСОБА_2 оста
точний розрахунок на момент
перевірки не проведений, чим
порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП
.
ОСОБА_1 в судове засідан
ня не з”явився, про час і місце
слухання справи повідомлени
й належним чином, будь-яких кл
опотань про відкладення розг
ляду справи від нього не наді
йшло.
Перевіривши матеріали адм
іністративної справи, приход
жу до висновку про наявність
в діях ОСОБА_1 складу адмі
ністративного правопорушен
ня, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП
.
Вина правопорушника пі
дтверджується матеріалами с
прави: протоколом про адміні
стративне правопорушення №11
-02-040/753 від 08 липня 2008 року, актом пе
ревірки №11-02-040/952 від 08 липня 2008 рок
у.
Разом з тим, враховуючи хара
ктер вчиненого правопорушен
ня, від якого будь-яких негати
вних наслідків не наступило,
особу правопорушника, яка ра
ніше до адміністративної від
повідальності не притягувал
ася, вважаю, що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністр
ативного правопорушення пер
едбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а вин
а його повністю підтверджуєт
ься матеріалами справи та є д
оведеною.
Керуючись ст.ст.22, 33, сч.1 ст.41, ст
.ст. 283-284 Кодексу України про аді
міністративні правопорушен
ня, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбачено
го ст. 41 ч. 1 КупАП і накласти стя
гнення у виді штрафу у розмір
і 255 грн.

Постанова оскарженню не п
ідлягає.

Суддя Ленінського районн
ого суду
м. Кіровограда Л.А.Іванова