overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-250 2008 рFіFкF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 30.05.1965 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFяF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF оFхFоFрFоFнFцFеFмF "УFкFрFсFпFеFцFзFвF'яFзFоFкF", зFаF сFтF. сFтF. 130 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
17.01.08рF. вF 9гFоFдF.10хFвFиFлF. вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF нFаF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFяF. 16.01.08рF. ОFСFОFБFАF_1 вFжFеF бFуFлFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF. ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.2 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFвFіFчFіF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF пFоFзFбFаFвFиFтFиF йFоFгFоF пFрFаFвFаF нFаF кFеFрFуFвFаFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF пFоFзFбFаFвFиFтFиF йFоFгFоF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF дFвFаF рFоFкFиF бFеFзF бFеFзFоFпFлFаFтFнFоFгFоF вFиFлFуFчFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF..
Дніпровський районний с
Справа № 3-2656/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

7 лютого 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона
Романова М. Ю., розглянувши м атеріали, направлені Держав ною податковою інспекією, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Тераспіль, прож. АДРЕСА
_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУ пАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу
НОМЕР_1 від 09.01.2008р. при перевір ці ПВ КФ «Оскар» (код 19234752) за адр есою м. Херсон, вул. Ілліча 8 6, к в.88, було встановлено порушен ня ведення податкового облік у, що призвело до заниження п одатку на прибуток за 9 місяці в в 2007р. На суму 20140грн., чим поруш ила п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 , п.п. 8.7.1 п.8.7 ст. 8 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР.
В судове засідання О
СОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідо млений належним чином, про пр ичину неявки суду не повідомив.
За вказане правопорушенн я передбачена відповідальн ість за ст. 163-1 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення. Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа №3-109/08р. копія
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року

м. В атутіне
Судця Ватутінського мі ського суду Черкаської облас ті Муляр B.C. розглянувши матер іали, які надійшли від Звениг ородського ВДАІ в Черкаській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності гр. ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, укр аїнця, громадянина України, о світа середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою м.АДРЕСА_1 Зач.1ст.12 2КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1., 12.11.2007 року о 21 год. 50 хв. на 620 км. авто дороги м 14, керуючи автомобілем марки
«КАМАЗ» державний номерний з нак НОМЕР_1, рухався зі шви дкістю 51 км./год. при обмеженні швидкості руху ЗО км./год., чим порушив вимоги «Правил доро жнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1. вба чаю правопорушення передбач ене ст.122 ч.1 КУпАП, що підтвердж ується поясненням самого пра вопорушника в матеріалах спр ави, однак він не може бути при тягнутий до адміністративно ї відповідальності за дане п равопорушення, оскільки прой шов строк накладення адмініс тративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38,122 ч.1, 283,284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ: адміністративну спра ву про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'яз ку з пропуском строку наклад ення адміністративного стяг нення.
Справа№3-470
ПОСТАНОВА
Іменем України 22 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Микитей Л.Л. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від 1- го взводу Одеської роти УДАІ ГУ
МВС України в Одеській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Красненьке Криво озерського району Миколаївс ької області, одруженого, ма ючого на утриманні двох непо внолітніх дітей, працюючого водієм в СФГ «Добробут», за ч . 1 ст. 122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня

встановив:

ОСОБА_1, 29 січня 2008 року о п'я тій годині п'ятдесят хвилин н а 14 км. автошляху «Одеса - Рені », керуючи транспортним засо бом, автомобілем марки "МАЗ" н омерний знак НОМЕР_1, пору шив правила проїзду перехрес ть, чим порушив правила дорож нього руху.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, в його діях в бачаються ознаки адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави (р/р 0213 в відділенні Дер жказначейства Кривоозерськ ого району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімум у доходів громадян в сумі 17 гр н.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-570/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в Кірово градській області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає у А
ДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 06. 02.2008р. близько 15години 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по 703 км автошлях у К.-П., всупереч вимогам п. 19.1 ПДР
України в умовах недостатнь ої видимості рухався без вві мкненого світла фар, вчинивш и правопорушення, передбачен е ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 06.02.2008 р., згі дно якому ОСОБА_1 визнав с вою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF СFлFоFвF"яFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF : ОFСFОFБFАF_2 ГFюFлFьFбFаFлFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF АFРFСFРF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. РFуFлFьFоFвFаF IS - зFаF сFтF. 122чF 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_3, 17.01.2008 рFоFкFуF оF 13-55 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 2410 АF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 671 кFмF аF/шF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF пFрFоFїFхFаFвF пFоF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF кFоFлFиF пFрFаFвFаF бFуFлFаF нFеF зFаFйFнFяFтFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF 11.5 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFпFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. ct. ІF22чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 ГFюFлFьFбFаFлFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 / вFіFсFіFмF / гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3-8720 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ОГАИ по обслужив анию Попаснянского района пр и УГАИ Украины в Луганской об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, в по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 29.09.2008 г. в 10-50 часов на 115 км авто дороги Артемовск-Михайловка , ОСОБА 1, управляя транспортн ым средством ДЭО-Ланос г/н ИНФ
ОРМАЦИЯ 3, не выполнил требова ния дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.8.1 Правил дорожного
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.2 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .2 КоАПУкраины подвергнуть а дминистративномувзысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 00 ко п. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа № 3-166/2008 рік ПОСТАНО 08.01.2008 року м.Винограді
Суддя Виноградівсько го районного суду Закарпатсь кої області Трагнюк В.Р., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли з ВДАі та
ATIз обслуговування Винограді вського району УДАІ УМВс Укр аїни в Закарпатській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності г
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, непр ацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр 9.11.2007 року гр.ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв., в с.Теково, керуючи транспортним засобом автомо омер НОМЕР_1, не дотримавс я правил користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 Пра вил Дорожного руху України.
Особа, яка притягаєтьс я до адміністративної відпов ідальності, про день, час та м ісце розгляду справи повідом лена, ОСОБА_1 в судове засі
Оскільки ОСОБА_1 керую чи транспортним засобом, пор ушив правила користування ре менями безпеки, що стверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення АО №0 бхідно кваліфікувати за ст.121
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА
_1, за ст.121 ч.3 КУпАП адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 8-50 (вісім п'ятдес
Постанова остаточна.
Справа № 3-231/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ в м. Полт ава, стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у с. П., Н. району, за ч . 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 15. 01.2008р. близько 14години 40хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по вул. Ф. в м. З., вс упереч вимогам п. 11.4 ПДР Україн и виїхав на смугу зустрічног о руху, змусивши інших учасни ків дорожнього руху вжити за ходи щодо забезпечення особи стої безпеки, що спричинило с творення аварійної обстанов ки, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 15.01.2008р.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F 3-600/2008 p.
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF B.L., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF лFіFсFнFиFкFоFмF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF «КFоFрFюFкFіFвFкFаFлFіFсF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12-йF гFоFдF. 40 хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF 31.01.08рF. пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF СFВF №F 115952.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF - 3 (тFрFиF ) гFрFнF.40 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-396/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Херсон, громадянин Украї ни, не працює, проживає за адр есою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 384734 про те, що він 01.12.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з До дж д/н НОМЕР_1, здійснив пр оїзд на заборонений сигнал с вітлофора та своїми діями вч инив правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3847 34 від 01.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2002 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-1681-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
04.01.08г в 22 час 15 мин ОСОБА_1 по
НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со
скоростью 95 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кір овоградській області по обсл уговуванню Новомиргородськ ого району, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючог о водієм ПП “Б.”, прожив.АДРЕ
СА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АА № 409647, від 16 серпня 2008 рок у, ОСОБА_1 16 серпня 2008 року, бл изько 22 години 30 хвилин керува в трактором “МТЗ-80”, в с. П., Н. рай ону, без державного номерног о знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР Ук раїни.
Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_1 свою вину виз нав повністю, розкаявся і обс тавини скоєного ним правопор ушення не оспорював.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 16 серпня 2 008 р., згідно якому правопорушн ик визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 299-300 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у у розмірі 40 (сорока) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці.

Судд я: Р .А. Забуранний
15 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли з Лені нського ВМ, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, н е працюючого, за ст.44 Кодексу У країни про адміністративні п
В С Т А Н О В И Л А :
Ленінським ВМ направлені д о Ленінського районного суду матеріали адміністративної справи про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 за ст.44 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, з яких вбач ається, що протокол про адмін істративне правопорушення, с кладено з порушенням вимог с т.256 КУпАП, а саме: не зазначено час та місце вчинення правоп
Вказані недоліки прото колу унеможливлюють повний, всебічний та об”єктивний роз гляд справи і прийняття по ні й рішення, в зв”язку з чим мате ріали адміністративної спра ви стосовно ОСОБА_1 підляг ають поверненню до Ленінсько го ВМ на доопрацювання.
Керуючись ст.278, ст.ст.283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -
Матеріали адміністративн ої справи про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 за ст.44 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення направит и до Ленінського ВМ на доопра
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Л.А.Іванова