overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-90/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року

смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області О.Г.Молчанов розг лянувши матеріали справи, як і надійшли від Державтоінспе кції ДАІ УМВС України в Дніпр опетровській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, працю ючого ТОВ «Дельта», проживаючогоАДРЕСА_1 пр о вчинення ним адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 року близько 12 год. 30 хв. в одій ОСОБА_1 керував транс портним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, в м . Дніпропетровськ, рухався п о крайній смузі, в той час як п рава смуга бура була вільна н а автодорозі, яка має дві сму ги для руху в одному напрямку , чим порушив п. 11.5 Правил дорож нього руху та вичинив адміні стративне правопорушення, п ередбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП Укр аїни.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, а ле своєчасно та належним чин ом був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина у вчиненні правоп орушення підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення від 27.12.2007 року
№ 245494.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 285 К
УпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-269/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
06 лютого 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Димітрово Донецької області, громадянина
України, працюючого на шахті «Ювілейна», мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
січня 2008 року в 13.00 годин водій ОСОБА_1 в місті Першотравенську по вулиці
технічного огляду у встановленому порядку.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 /тридцять чотири/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /В.В.
Справа  № 3- 543/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 14 год. 00 хв. в смт.
Цибулів керуючи    автомобілем марки ЗАЗ - 110307 НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху,  чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело № 3-59/08 08 января 2008 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Забара Г.Я., рассмотрев материал, пост упивший от ДПС ОГАИ Первомай ского района при УГАИ ГУ МВД У краины в АР Крым, о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца п. Первома йское, не работающего, прож ивающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч
ОСОБА_1 06.12.2007 года в 14.50 часов, на автодороге п. Первомайско е, управляя автомобилем «М 2140» номерной знак «НОМЕР_1», н арушил правила остановки и с тоянки - совершил остановку н а перекрестке, чем нарушил п.п
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, о месте и времени рассмотрени и дела извещен надлежащим об разом, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению на протяжен
Справа № 3-72/08
П О С Т А Н О В А

09 січня  2008
року    Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця               АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2007 року,
близько 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2106” д.н.
НОМЕР_1, на 185 кілометрі а/ш Знам`янка-Луганськ рухався по лівій смузі
дороги,  при вільній правій, чим
порушив  правила розташування  автомобілів на проїзній частині, згідно  вимог пункту 11.5  ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду                                       Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3 - 61 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1
ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.12.2007 року в 12 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Москвич АЗЛК-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
ДFеFлFоF №F3-42/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
№3-322/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли Територіальної державної інспекції праці по
Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  директором ТОВ
„Агросервіс”

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки дотримання
трудового законодавства в ТОВ „Агросервіс”, яке знаходиться в смт. Нововоронцовка Херсонської області,  згідно протоколу № 21-18-52-101 від 29 січня
2008
року,
виявлено ряд порушень законодавства України про працю, а саме: 1). В порушення ст.110 КЗпПУ, ст.30 Закону України „Про оплату праці” -
працівники підприємства не повідомляються письмово про розмір нарахованої та
утриманої заробітної плати.  2). В
порушення ст.115 - заробітна плата надається раз на місяць.

Враховуючи те, що директор ТОВ „Агросервіс” ОСОБА_1
притягується вперше до адміністративної відповідальності, виявлені недоліки
оперативно усунуті, а недоліки, по додержанню законодавства про працю є
незначними, тому згідно ст. 22 КУпАП справу можливо закрити за малозначністю.

Керуючись ст.41 ч.1,
ст. 22, ст.ст.280, 284, 287
Кодекс України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити, оголосити усне
зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню                м. Охтирка,
Охтирського району та ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 січня 2008 року о 10 год. 45 хв., на 102 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем В-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №141679 від 09 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 121, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-1087
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2008 года    судья Первомайского городского суда
Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из Первомайского отделения ГАИ, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, проживающего в г.Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.1 ст.130  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
28.01.2008 г. в 09 часов ОСОБА_1 в
г.Золотое на ул.Пионерская управлял автомобилем марки ГАЗ-3302 ПБ НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.9 Правил дорожного движения
суде ОСОБА_1  пояснил, что он с
нарушением согласен. Ему вообще никуда не нужно было ехать, а нужно было убрать
чужую машину с дороги на стоянку.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1а
усматриваю признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.130  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.130  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                          Л.Б.Сегал
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого прорабом, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2007 року о 22 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” НОМЕР_1, рухався по пр. Октябрський у м. Миколаїв,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”
зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007
року серії АЕ № 364507.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-446/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Росошани  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

4 січня 2008 року, біля 23 години 00
хвилин в м. Чортків ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Москвич 2140» р.н. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 16.11  Правил
дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу
транспортному засобу, що наближався до данного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він 4 січня 2008 року, біля 23 години 00 хвилин в м. Чортків
керуючи автомобілем «Москвич 2140» р.н. НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних
доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до данного
перехрестя по головній дорозі.

Факт вчинення правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР №087551 від 4 січня 2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ТОВ “Імперія-Авто”, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2007
року в м.Кіровограді, керуючи автобусом ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1, не дотримався
правил проїзду перехрестя,  чим порушив
пункт 16.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-363/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 3
ОСОБА_1 28.12.2007 року в смт Ново троїцьке по
вул.. Радянська керуючи транспортним засобом
не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину  дороги, чим порушив ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст.
Порушник вину визнав.
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхыдне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 3 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 3 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмыры 8-50 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
П О С Т А Н О В А                          № 3-418308

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПП
«Корнет-Стиль» водій, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Дело №3-865
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
водителем «ПШСУ», проживающего АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
22.01.2008 г. в 10 часов 00 минут
ОСОБА_1 в г.Первомайске на ул.Бахмутского, управляя автомобилем марки ВАЗ-2106
г/н НОМЕР_1, не выполнил  требование
работника ГАИ об остановке, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения
суде ОСОБА_1 пояснил, что он не остановился на требование работника милиции,
так как ехал в автоцентр приобретать запчасти для служебного автомобиля.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 140 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                              Л.Б.Сегал
Справа №
14 лютого  2008 року
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Черкаська Лозова, Харківської області,  не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків,
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
14.01.2008 року біля 15.35 години ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2106», реєст. номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко у м. Харкові, не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», повернувши ліворуч, чим
порушив пункт 8.4 ПДР.
З протоколом Серії АД № 188808 порушник був ознайомлений,
про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження
Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.