overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Справа №3-237/08

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділення Д
АІ смт. Горностаївка Херсонс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця та мешка нця АДРЕСА_1, одруженого, освіта - професійно-технічна , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008 року в 13.45 годин в с.
Костянтинівка Горностаївсь кого району Херсонської обла сті ОСОБА_1., керуючи автом обілем, не виконав вимоги дор ожнього знаку "Проїзд без зуп инки заборонено".
В судовому засіданні вину с вою визнав. Крім того, його ви на підтверджується письмови ми матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-3082/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008 года судья Суворовского
райсуда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные
материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
грузчиком оптовой базы,
проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП,
в отношении нарушителя был составлен админпротокол из которого следует, что он управлял
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, продул трубку КТ, которая
изменила цвет с желтого на зеленый.
Суд, исследовав материалы
административного дела,  установил, что
09.12.2007г. ОСОБА_1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, продул трубку
КТ, которая изменила цвет с желтого на зеленый, чем нарушил п.2.9а
В суд нарушитель на неоднократные вызовы
не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина водителя ОСОБА_1 доказана и нарушителя следует привлечь к административной ответственности
по ст. 130 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 13.02.2008г.
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении трех месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю 13.02.08г. заказной
Судья
Справа № 3-433
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від Н овобузького взводу ДПС ДАІ У
ДАІ УМВС України в Миколаївс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм на автоба зі № 4, за ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2008 року біля 7 год 1 0 хв. на автодорозі Дніпропетр овськ-Миколаїв 224 км, керував т ранспортним засобом - автомо білем, марки КАМАЗ 5410, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обг ін транспортного засобу на п ерехресті, чим порушив Прави ла дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що н им порушено п.14.6 Правил дорожн ього руху України, в діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 1 неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян в сумі 17 грн, які стягнути н а розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоо зерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 121 ч. 4 КУпАП
о 10.50 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки
„Нива-Шевролет” д.н. НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, чим порушив
п.2.9.в  ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
СFпFрFаFвFаF №F 3-1184/08
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF НFоFвFаFкF ЮF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ДFиFкFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF РFоFсFіFїF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF мFеFшFкFаFєF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. .ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFаF, 27-ВF, кFвF. 38, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF сFтF. 122чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 17.01.2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 15 хFвF. вF сF. ЛFаFнFдFаFрFіF, ДFиFкFаFнFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 (аF) ПFДFРF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF.1, 221 КFУFпFАFГFІF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4228/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року близько 18.05 год. ОСОБА_1. в м. Херсоні по вул.
200р. Херсону керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам
на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-438
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2008 року о 22 год. 55 хв.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “ ВАЗ-21213 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1667/08
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко
А.Л., розглянув матеріали, направлені ТДІП у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Херсонської області, працюючої головним бухгалтером ПП
“Херсонприватбуд”, проживаючої: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 41
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками ТДПІ у Херсонській області складено протокол
про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого, 24.12.2007
року при перевірці дотримання законодавства про працю на підприємстві, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за період роботи з 01.01.2007 року по
01.12.2007 року виявлені порушення, чим порушено ст. ст. 10-20, 36, 40, 44, 53,
76, 79, 97, 106, 107, 110, 115, 116, 117 КЗпП України, Закони України “Про
колективні договори і угоди”, “Про оплату праці”, “Про відпустки”.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що усі
вказані недолікі будуть усунені найближчім часом.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні цього правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
24.12.2007 року, матеріалами перевірки підприємства інспекцією праці в
Херсонській області та актом перевірки від 24.12.2007р.

Розглянув матеріали адміністративної справи суд вважає за необхідне
накласти на правопорушника адміністративний штраф у розмірі - 255 грн.

Керуючись ст. 41 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1
КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борко
А.Л.

Постанова набрала законної сили 07.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа  №3-381
№3-382
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
січня   2008р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області
Рогова Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ІДПС роти ДПС м. Донецьк

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець м.Харків, громадянин України, освіта середня, працює водієм в
ВАТ “ДМЗ”, мешкає  по АДРЕСА_1-

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня
2007 року  о 10 годині 00
хвилин  у м. Донецьк на  проспекті Київському- шляхопровід м.Донецьк,
керуючи  автомобілем  В-21043 номерний  знак
НОМЕР_1, не додержався  вимог  дорожнього
знаку 4.1“Рух прямо”, чим
порушив  п.8.4 “г” Правил  дорожнього
руху України.

Він же, 07 грудня
2007 року  о 10 годині 00
хвилин  у м. Донецьк на  проспекті Київському- шляхопровід м.Донецьк,
керуючи  автомобілем  В-21043 номерний  знак
НОМЕР_1, проїхав на суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив п.8.5
Правил дорожнього руху України.

У суді факти
порушення Правил дорожнього руху
водій ОСОБА_1  підтвердив.

Суддя вважає, що
в   діях ОСОБА_1 має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2  КпАП  України,
як  недодержання  вимог
дорожнього  знаку та  як недодержання пріоритету  транспортних засобів загального користування.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч.2 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 08 (вісім)грн.50 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула чинності  30 січня
2008р.  і може бути звернена до
виконання до   30 квітня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F 3 -881/08
28.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFвFіFдFдFіFлFуF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFеFцFьF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF , вFуFлF. МFиFрFуF, 29/25, ЗFаFсFтF. 187 чF.1 пF.ІFКFУFпFАFПF,
18.01.2007 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF аFдFмFіFнFнFаFгFлFяFдFуF, аF сFаFмFеF пFеFрFеFбFуFвFаFвF уF кFаFфFеF-бFаFрFіF " РFеFйFнFбFоFвF"пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF. ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F013398 вFіFдF 18.12.07рF., пFоFсFтFаFнFоFвFуF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 187 чF.1 пF.1 КFУFпFАFПF, КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 187 чF. 1 пF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.187 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа  № 3-321/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  08.01.2008 року ОСОБА_1 по вул.Десняка о 12
год.35 хв. в м.Борзна  керував  саморобним
трактором  Т-25   без номерного знака перебуваючи  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
П О С Т А Н О В А

14 лютого
2008року        Суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Чаплинсь-кої міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, голова фермерсь-кого господарства
«ОСОБА_1».

по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
від 09.01.2008 року при перевірці ФГ «ОСОБА_1» виявлено порушення  у вигляді не своє
часного подання платіжних доручень на сплату орендної плати за землю за жовтень
2007 року, а саме платіжне доручення необхідно було надати до 31.11.2007 року,
а фактично платіжне доручення надано 18.12.2007

Провину  ОСОБА_1 визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передба-ченого ст.163-2 ч.1
КупАП.  -
неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів.

Керуючись
ст.ст.283, 284  КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покарання у вигляді  штрафу в розмірі 85,00  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” _________200_ р.

Суддя:
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFжFуF сFуFдFдFяF ХFоFмFчFеFнFкFоFЛF.ІF. КFаFлFиFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF дFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 - зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF тFаF сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFтFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 17 ( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
ДFеFлFоF №F 3-2240/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
08.02, 2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ТFюFтFюFнFиFкF МF. СF. , рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
18.01.2008 гFоFдFаF вF 09-45 чFаFсF пFоF пFрF. ЛFеFнFиFнFаF уF мFаFгFаFзFиFнFаF «ТFеFхFнFоFпFоFлFиFсF» вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
НFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№F 3-754/08
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF пFрFиFвFаFтFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF вFоFдFіFєFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
02 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, вF МF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF нFаF вFуFлF. ПFрFиFвFоFкFзFаFлFьFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ХFАFЗF 3250, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF пFрFиF цFьFоFмFуF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.4, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-272/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008 року.                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли до суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 15 грудня 2007 року о 13 год. 20
хв. в м. Тячів, керував автомобілем “ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, і не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух ліворуч”, чим порушив п.п. 4.3 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
021588 від 15.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          В.І.
Решетар