ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді
КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі
ТРАЛО О.М.

За участю
прокурора
ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  громадянина Республіки
Молдова - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1  - за ст. 339, 340 МК України

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 року в зону спрощеного митного
контролю м/п “Сеньківка” Чернігівської митниці прибув автомобіль “КІА FV2272” н.з. НОМЕР_1,
який прямував з Росії до України під керуваннямОСОБА_1, який обрав формою
проходження митного контролю зону (коридор)
спрощеного митного контролю, тобто смугу руху, призначену для  транспортних засобів, що не переміщують
товари, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню та у яких
відсутні предмети, на переміщення яких через митний кордон України встановлено
заборони чи обмеження.

Транспортний засіб було виведено із
загального потоку руху смугою спрощеного митного контролю,ОСОБА_1 було
запропоновано письмово задекларувати переміщувані ним через митний кордон
України предмети.

В митній декларації та під час усного опитуванняОСОБА_1
заявив про відсутність у нього будь-яких товарів та інших предметів.

По закінченню декларування в перебігу
прикордонно-митного контролю було проведено митний огляд транспортного засобу,
ручної поклажі та багажу, розміщених у транспортному засобі. Під час митного
огляду  в салоні автомобіля в кишені
дверці водія встановлено наявність електрошокового пристрою «Скорпіон» АИР
107-К.111, який не було  задекларованоОСОБА_1

В судовому  засіданні представник митниці подання підтримав
та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи
без його участі. За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без
участіОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні подання
підтримав та просив його задовольнити, наклавши наОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації предмету, який є об'єктом порушення митних правил.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, що також
підтверджується  матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні: протоколом про порушення митних правил (а.с.
1); поясненнямиОСОБА_1 (а.с.3), в яких він
вказує, що не задекларував  пристрій так
як забувся про його знаходження в автомобілі; митною декларацією (а.с. 4); актом огляду транспортного засобу (а.с.
5); контрольним талоном
для пропуску по «зеленому коридору» транспортного засобу (а.с.6); описом
предметів (а.с. 7) та іншими матеріалами справи.

Таким чином,ОСОБА_1 своїми діями порушив встановлений порядок
проходження контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки
під час проведення митного контролю у особи, яка
формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону
(коридор), були наявні предмети, що не можуть перебувати
у власності громадян на території України, отже на переміщення яких через
митний  кордон України встановлені
обмеження, і тому  в діяхОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 339, 340 МК
України.

В зв'язку з тим, щоОСОБА_1
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома статтями МК
України, санкція ст. 340 МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36
КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього при накладенні адміністративного
стягнення санкцію ст. 340 МК України.

Оскільки санкція ст. 340 МК України є альтернативною, суд вважає за
можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на
користь держави предметів, які є об'єктами порушення митних правил.

На основі викладеного та керуючись ст.
284  КУпАП, ст. 340 МК України, суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України та накласти стягнення у вигляді
конфіскації на користь держави електрошокового пристрою «Скорпіон» АИР
107-К.111, вартістю 820 грн. 16 коп., який знаходяться на складі
Чернігівської митниці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                          М.В.КУЗЬМІН