Справа № 3-361/08
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
08.01.2007 року, біля 00 години 00 хвилин, в с. Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки: здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 08.01.2007 року, справа надійшла до суду
18.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-361/08 від 08.01.2008 року відносно ОСОБА_1,
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 3-1322

2006 рік

ПОСТАНОВА

10 травня 2006 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д, розглянувши
матеріали, які надійшли від командира полку ДПС УДАІ ГУМВС в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя с.Грубно Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2.,
9 березня 2006 року, біля 19 години 10 хвилин, в м. Києві по вул.Василенка,
керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку, був затриманий шляхом переслідування службовим транспортним
засобом, чим порушив п.2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_2.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_2вчинене 09.03.2006 року, справа надійшла до суду
06.05.2006 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі підлягає закриттю.

На
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-1322 від 06.05.2006 року відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, жителя с.Грубно Сокирянського району Чернівецької
області закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 3-1417/06

ПОСТАНОВА

15 травня 2006 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Кам`янець-Подільського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя
с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3.,
10 березня 2006 року, біля 17 години 45 хвилин, в с.Оринин
Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керував автомобілем
«ВАЗ-2103» д.н. НОМЕР_3, з нанесеним дзеркальним тонуванням, чим порушив
п.31.4.7 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_3.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.06 р. серії АИ 0265574,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_3. вчинене 10.03.2006 року, справа надійшла до суду
15.05.2006 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-1417 від 15.05.2006 року відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя с.Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВА

17 жовтня 2005 року                        Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від в.о. начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2005 року, біля 11 години, ОСОБА_4, керуючи автомобілем ВАЗ 21053
д.н.НОМЕР_4, біля будинку №17 «С» в м.Новодністровськ Чернівецької області,
змінюючи напрямок руху порушив п.10.1 ПДР України, що призвело до ДТП, що є
вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_4
свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, про
свідчать його пояснення в матеріалах справи.

Факт
скоєння правопорушення, крім пояснень ОСОБА_4 підтверджується іншими
матеріалами справи.

По
місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, до адміністративної
відповідальності на протягом року не притягувався.

Характеристика
скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу винного, його поведінка
до та після скоєння правопорушення, є достатніми підставами для
притягненняОСОБА_4, до адміністративної відповідальності.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_4 вчинене 12.08.2005 року, справа надійшла до суду
14.10.2005 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38 ч.1, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі №3-3349 від 14.10.2005 року відносно ОСОБА_4 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя

ПОСТАНОВА

20 жовтня 2005 року                        Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від в.о. начальника Вінницького територіального відділу рибоохорони
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, жителя АДРЕСА_2, за ст.85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2005 року, ОСОБА_5 здійснював вилов риби на Дністровському водосховищі в
районі міста Новодністровськ забороненим знаряддям лову: сіткою, при цьому риби
не виловив, що є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_5
свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, про
свідчать його пояснення в матеріалах справи.

Факт
скоєння правопорушення, крім поясненьОСОБА_5. підтверджується іншими
матеріалами справи.

Характеристика
скоєнного адміністративного правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після скоєння правопорушення, є достатніми підставами для
притягненняОСОБА_5. до адміністративної відповідальності.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_5 вчинене 18.08.2005 року, справа надійшла до суду
19.10.2005 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38 ч.1, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі №3-3436 від 19.10.2005 року відносно ОСОБА_5 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КпАП України.

Сітку,
вилучену уОСОБА_5 - конфіскувати.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна:

Справа №3-663

2006 р.

ПОСТАНОВА

06 березня 2006 року            Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6 року
народження, жителя с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області за ст.51
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08
квітня 2005 року біля 22 годиниОСОБА_6., перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 що
в с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області викрав двох курей та
півня на загальну суму 110 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7. матеріальну
шкоду на суму 110 грн., тобто вчинив правопорушення передбачене ст.51 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_6
свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що
свідчать його пояснення в матеріалах справи.

Факт
скоєння правопорушення, крім пояснень ОСОБА_6. підтверджується іншими
матеріалами справи.

Характеристика
скоєнного адміністративного правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після скоєння правопорушення, є достатніми підставами для
притягнення ОСОБА_6. до адміністративної відповідальності.

Однак
дане правопорушення ОСОБА_6. вчинене 08.04.2005 року. Постановою Сокирянського
районного суду від 22.08.2005 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6.
за ст.185 ч.3 КК України провадженням закрито відповідно до Закону України від
02.06.2005 року № 2635-ІУ «Про внесення змін до Кодексу України про
адміністративні правопорушення», а матеріали кримінальної справи направлені в
Сокирянський РВ УМВС України в Чернівецький області для складання відносно ОСОБА_6.
протоколу про адміністративне правопорушення. Адміністративна справа надійшла
до суду 06.03.2006 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення
на нього стягнення передбачені ст.38 КпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі №3-663 від 06.03.2006 року відносно ОСОБА_6 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа №3-3829

2005 р.

ПОСТАНОВА

05 грудня 2005 року             Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7року
народження, жительки АДРЕСА_3 за ст.51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2005 року біля 07 години ОСОБА_8з господарства ОСОБА_9., що в АДРЕСА_4,
викрала палас розміром 2,5*3 м та два оцинкованих відра на 15 л кожен, чим
завдала ОСОБА_9матеріальну шкоду на суму 200 грн., тобто вчинила правопорушення
передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_8.
свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, про
свідчать її пояснення в матеріалах справи.

Факт
скоєння правопорушення, крім пояснень ОСОБА_8. підтверджується іншими
матеріалами справи.

Характеристика
скоєнного адміністративного правопорушення, дані про особу винної, її поведінка
до та після скоєння правопорушення, є достатніми підставами для
притягнення               ОСОБА_8. до
адміністративної відповідальності.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_8. вчинене 16.05.2005 року, справа надійшла до суду
30.11.2005 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на неї
стягнення передбачені ст.38 КпАП України, а тому провадження по даній справі
необхідно закрити.

На
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі №3-3827 від 30.11.2005 року відносно ОСОБА_8 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

№3-4082

2005 р.

П О С Т
А Н О В А

26 грудня 2005 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 року
народження, жителя АДРЕСА_5, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10,
12.10.2005 року біля 03 год. 15 хв. в м. Одеса, керуючи автомобілем марки
«Тойота» д.н. НОМЕР_5, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_10
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак, дане
правопорушення ОСОБА_10 вчинене 12.10.2005 року, справа надійшла до суду
16.12.2005 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі №3-4082 від 26.12.2005 року відносно ОСОБА_10
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

№3-489

2006 р.

П О С Т
А Н О В А

20 лютого 2006 року            суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області  відносно ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження, жителя с.Сербичани Сокирянського району
Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_11,
18.12.2005 року біля 13 год. 20 хв. в м. Кам'янець-Подільський, керуючи
автомобілем марки «Форд-Транзіт» д.н. НОМЕР_6, порушив вимогу дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_11
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_11 вчинене 18.12.2005 року, справа надійшла до суду
17.02.2006 року, слідкуючий робочий день випадає на 20.02.2006 року, а тому на
день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені
ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та
керуючись ст.284 п.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі №3-489 від 18.12.2005 року відносно ОСОБА_11 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

№3-698/07

П О С Т
А Н О В А

28 лютого 2007 року            суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ з обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ
ГУМВС України в м.Києві  відносно
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження, жителя с.Сербичани Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_12,
10.11.2006 року біля 0 год. 15 хв. в м.Київ пр.40-річчя Жовтня, керуючи
автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_7, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.33.3.3 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_12
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_12. вчинене 10.11.2006 року, справа надійшла до суду
12.02.2007 року, а тому на день надходження справи до суду закінчилися строки
накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та
керуючись ст.284 п.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-489 від 12.02.2007 року відносно ОСОБА_12 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

№3-694/07

П О С Т
А Н О В А

28 лютого 2007 року            суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ з обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ
ГУМВС України в м.Києві  відносно
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського
району Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_13,
25.10.2006 року біля 18 год. 00 хв. в м.Київ по вул.Московській, керуючи
автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_8, порушив вимоги дорожнього знаку «Стоянка
заборонена», чим порушив п.3.34 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_13
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак,
дане правопорушенняОСОБА_13 вчинене 25.10.2006 року, справа надійшла до суду
12.02.2007 року, а тому на день надходження справи до суду закінчилися строки
накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та
керуючись ст.284 п.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-694 від 12.02.2007 року відносно ОСОБА_13 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

№3-720/07

П О С Т
А Н О В А

28 лютого 2007 року            суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира полку ДПС ДАІ ГУВС України в м.Києві
відносно ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12 року народження, жителя с.Покровка
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И  Л А :

ОСОБА_14.,
09.12.2006 року біля 13 год. 44 хв. в м.Київ по вул.Володимирівська, керуючи
автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_9, порушив вимоги дорожнього знаку
«напрямок руху по смугам», чим порушив п.5.16 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_14.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак,
дане правопорушенняОСОБА_14. вчинене 09.12.2006 року, справа надійшла до суду
15.02.2007 року, а тому на день надходження справи до суду закінчилися строки
накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та
керуючись ст.284 п.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-720 від 15.02.2007 року відносно ОСОБА_14 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

№3-724/07

П О С Т
А Н О В А

28 лютого 2007 року            суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира полку ДПС ДАІ ГУВС України в м.Києві
відносно ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13 року народження, жителя АДРЕСА_6, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_15,
15.12.2006 року біля 12 год. 00 хв. в м.Київ, керуючи автомобілем марки «Опель»
д.н.НОМЕР_10, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху :
рухався зі швидкістю 86 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_15
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_15 вчинене 15.12.2006 року, справа надійшла до суду
15.02.2007 року, а тому на день надходження справи до суду закінчилися строки
накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись
ст.284 п.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-724 від 15.02.2007 року відносно ОСОБА_15 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

№3-725/07

П О С Т
А Н О В А

28 лютого 2007 року            суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира полку ДПС ДАІ ГУВС України в м.Києві
відносно ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_13 року народження, жителя АДРЕСА_6, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_15,
15.12.2006 року біля 12 год. 10 хв. в м.Київ, керував автомобілем марки «Опель»
д.н.НОМЕР_10, без посвідчення водія та талону до посвідчення водія, чим порушив
п.2.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.126 КУпАП.

ОСОБА_15
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_15 вчинене 15.12.2006 року, справа надійшла до суду
15.02.2007 року, а тому на день надходження справи до суду закінчилися строки
накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись
ст.284 п.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-725 від 15.02.2007 року відносно ОСОБА_15 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно:

№3-717/07

П О С Т
А Н О В А

28 лютого 2007 року            суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві  відносно ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14 року народження,
жителя АДРЕСА_7, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_16,
05.12.2006 року біля 18 год. 35 хв. в м.Київ пр.Перемоги, керуючи автомобілем
марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_11, порушив правила розвороту, чим порушив п.10.4
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_16
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_16 вчинене 15.12.2006 року, справа надійшла до суду
15.02.2007 року, а тому на день надходження справи до суду закінчилися строки
накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та
керуючись ст.284 п.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-717 від 15.02.2007 року відносно ОСОБА_16 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно: