overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3943/2008
П О С Т А Н О В А
вх.11.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Павлоградського району,
громадянина України,  працюючого ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року, о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1.,
автомобілем  ВАЗ-21093, номерний знак
НОМЕР_1,  по  вул. К.Маркса у м. Павлограді пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги ПДР України:п.1.1.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №260942 від 07 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
№ 3-1023
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городоцького району в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
12.02.2008 року о 09 годині 10 хвилин в м. Городок по
вул. Шевченка керував транспортним засобом, не надав переваги в русі пішоходу
проїзджаючи через нерегульований пішохідний перехід.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
справі  про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1 закрити за
малозначністю скоєнного правопорушення, обмежившись  усним
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
год          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по
ст. 121 ч.4 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего ЧП Дуброва, проживающего по
года в 10-10 часов, ОСОБА_1, в г.Симферополе на пр.Победы, управлял
микроавтобусом Мерседес, гос.номер НОМЕР_1
в нарушение п.п.21.1.  Правил
дорожного движения Украины, перевозил пассажиров в количестве превышающем места
для сидения, на  18 мест, осуществлял
перевозку 22 человек.
Правонарушитель в суд не явился, был
извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.4 КУоАП, как перевозка
пассажиров превышающих количество мест, указанных в регистрационных  документах
на транспортное средство.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП и
подвергнуть  административному взысканию
824026, код платежа 21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель -
государственный бюджет
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   № 3-1440/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 16.01.2008 року  біля 07-30 год  в м. Полтава повул. Бірюзова керував
автомобілем   ВАЗ 2106   д.н. НОМЕР_1
проїхавши перехрестя на заборонений ( червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.36 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                25
лютого 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
Справа № 3-1630/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку
України, не працюючу, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС
України в Черкаській області 13.06.1997р., ід.НОМЕР_2, за ч.4 ст.184 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 являється матір”ю  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с.Сухини
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, який ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв
вбивство гр.ОСОБА_3

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинила адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.184 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явилася, вину визнала.

Згідно вимог ч.4 ст 184 КК України  вчинення неповнолітніми діянь, що містять
ознаки злочину, відповідальність за які передбачена  КК України, якщо вони не досягли віку, з
якого настає кримінальна відповідальність тягне за собою накладення штрафу на
батьків або осіб, що їх замінюють.

В даному випадку неповнолітній ОСОБА_2 вчинив злочин у
віці 17 років, тобто він досягнув віку з якого настає кримінальна
відповідальність.

Таким чином, гр.ОСОБА_1 не може буит притягнута до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184КУпАП, а тому суд відмовляє у
притягненні її до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням в
зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП, справу закрити провадженням в
зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3852/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

14 квітня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Луганськ, не працює, мешкає за адресою :
АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

30.03.2008
року, о 08.55 год., в м.Цюрупинськ по вул. Радянській, правопорушник, керував
транспортним засобом марки ІЖ Ю - 5, д/н НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративному
правопорушенні передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права управляти всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-929/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
березня 2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючу, мешкає поАДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

встановив:

11 січня 2008р. о 15-55 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по о. Хортиця в м. Запоріжжя, на дорозі, яка має дві смуги
для руху, виїхала на смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко змінювати швидкість та напрямок руху, що спричинило
створенню аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.п. 11.4 ПДР України, про
що складений протокол про адміністративне правопорушення ЯТ № 330030, з яким
правопорушник був ознайомлений.

Своїми
діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КпАП
України.

В суд правопорушник не
з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по
матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.4 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 4 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 (пятдесят)
гривень в доход держави.

Посвідчення водія не вилучалось.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур
СПРАВА № 3 -107/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
с.Новомихайлівка Красноокнянського району
Одеської область,  не працюючого,
громадянина України, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
року о 13 год. 26 хвилин.  на  вул.Варшавська м.Серии Рівненської
області,ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5320
д/н НОМЕР_1,порушив правило проїзду перехрестя, на перехресті не
рівновизначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу
автомобілю, який наближався до даного перехрестя проїжджої  частин по головній дорозі, що змусило даного
водія гальмувати та змінити напрямок руху, що призвело до аварійної ситуації, ,
чим порушив п.16.11  ПДР України.
день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,  а повістка поверталась до суду з поміткою, що
адресат за вказаною адресою не проживає .
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях останнього є
склад правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , але в зв”язку з тим, що
строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, закінчився, провадження по справі слід закрити.
ст.ст.283, 284 п.3  КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити в зв”язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Германии,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
23.01.2008 года  в 13-00 час. ОСОБА_1 в г.Красноперекопске на
перекрестке ул.Калинина и Гекало, управляя транспортным средством Фиат, гос№
НОМЕР_1, не выполнил требования работника милиции об остановке транспортного
средства, чем нарушил п.п.3.9 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122-2 КУоАП, как  неисполнение требования работника милиции об
остановке транспортного средства.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 136 гривен государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1027/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 квітня 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського
відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1,  продавця ПП ОСОБА_2.,

за ч.1
ст.1551  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2008 року при перевірці магазину «Водолій» за адресою:  с.Кошманівка Машівського району Полтавської
області, що належить ПП ОСОБА_2., було встановлено порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі продавцем ОСОБА_1., а саме: не забезпечено
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків , сумі коштів,
зазначеній в денному звіті , чим порушено п.13 ст.3 Закону України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01.06.2000 року № 1776-ІІІ.Про вказаний факт 25 березня 2008 року складено
протокол за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. допустила
порушення по неуважності.

У судове  засідання ОСОБА_1. не  з'явилась.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується актом
№ 16190005 від 05.03.2008 року, яким встановлено факт не проведення
розрахункової операції через РРО на суму 294,50 грн.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

Керуючись ст. ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі  34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює фірма КЕП
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Опель д/н НОМЕР_1, здійснив рух прямо з крайнього
правого ряду, чим порушив  п. 10.4 ПДР
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
31 березня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
29.02.2008  року о 08.30 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Купріна керуючи автомобілем марки ЗІЛ державний номер
НОМЕР_1не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ
110217 державний номер НОМЕР_2, у разі чого
автомобілі отримали механічні пошкодження.
суду  не з*явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1самим порушив
вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 124 КоАП України  по який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
ОСОБА_1піддати штрафу  в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
Дело № 3- 86308
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Пролетарка
Красноперекопского района,  гражданина
Украины,  работающего ОАО «Поливтор» -
машинист, проживающего: АДРЕСА_1,
09-05 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Калинина, управляя  транспортным средством ВАЗ 2104,  НОМЕР_1ї, выезжая на дорогу с места стоянки,
перед проезжей частью , не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся
по ней, заставив водителя транспортного средства изменить скорость и
остановится, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.п. 10.2 ПДД
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, как принуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость движения или направления движения, что привело к созданию
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному  взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на шесть
Срок административного взыскания
исчислять с момента сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6527/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

25 лютого 2008 року близько 15год.
40хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожньої
розмітки, чим порушив п.п. 1.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа № 3- 1027/08
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року                     суддя  Каланчацького
районного       суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, 1962 р.н., громадянки України, українка,  одруженої, прописаної: АДРЕСА_1, працююча
головою правліня ВАТ “Каланчацький маслозавод”

- за  ст. 163-2 ч. 1    КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу №16 від 14.03.2008 року при перевірці ВАТ “Каланчацький
маслозавод” встановлено згідно акту перевірки від 06.03.2008 року
№03/230-00447652 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року встановлено
заниження суми податку на прибуток в розмірі 21841 грн.86 коп..

Було порушено п.п.5.1 п.5 та
п.п.5.7.1 п.5.7 ст.5 ЗУ №283/97-ВР від 22.05.1997 р “Про оподаткування прибутку
підприємств”.

Правопорушниця провину визнала  повністю та пояснила,  що з протоколом згодна.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 163-1 ч. 1  КУпАП України - порушення порядку ведення
податкового обліку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                   Прудка
Л.Г.

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності «____»__________200____р.