№3-678908
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду  Харківської
області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з  ДПІ у Балаклійському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Балаклія
Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, протягом року до
адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАПУ не притягувався,

за  ст.164 ч.1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  № 125 від 18 грудня 2008 року ОСОБА_1 18
грудня 2008 року здійснив перевезення пасажирів на автомобілі ВАЗ-11830,
НОМЕР_1, без відповідної ліцензії, як приватний підприємець не зареєстрований.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перевіз пасажирів,  але
систематично цім видом торгівельної діяльності не займається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку про необхідність відмовити в притягненні до адміністративної
відповідальності за таких підстав.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України поняття підприємництво
визначено як самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик
господарська діяльність, що здійснюється підприємцями з метою досягнення
економічних і соціальних результатів та отримання прибутку. Отже, однією з
обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Згідно чинного законодавства діяльність, яка здійснюється протягом
календарного року  більше  чотирьох разів вважається систематичною  і
зобов'язує  громадян
зареєструватися як суб'єкта підприємництва відповідно до чинного законодавства
України. При невиконанні останньої вимоги наступає відповідальність за ст.164
КУпАП.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за
порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації
як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії відповідно до закону, чи
без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в тому, що
винна особа здійснює систематичну діяльність (хоча б декілька ціленаправлених
дій) з метою отримання прибутку.

На підставі наданих суду документів
встановлено, що органами ДПІ у Балаклійському районі не було надано суду
доказів того, що ОСОБА_1 займається торгівельною діяльністю систематично.

На підставі викладеного приходжу до висновку про
відсутність об'єктивної сторони правопорушення, а тому винесення
постанови по справі про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні зазначеного
правопорушення є недопустимим, оскільки діючою Конституцією України не
допускається можливість доказування вини особи без об'єктивних даних.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого
ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285,  п.1 ст.247
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення по ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ :