overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Справа №3-242/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року м. Ватутін е
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від ві дділення ДАІ з обслуговуванн я адміністративних територі й Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС Укра їни в Черкаській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр. О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гро мадянина України, освіта се редня, одруженого, не прац юючого, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 12 2 КУпАП, -

встановив:

гр.. ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 14 год. 20 хв. по пр-кту Шевченка в м. Звенигородка Черкаської області, керуючи автомо білем марки «Даймлер» де ржавний номерний знак НО
МЕР_1, здійснив зупинк у автомобіля ближче ніж 30м . від зупинки маршрутних транспортних засобів загал ьного користування, чим пор ушив правила зупинки і стоян ки.
Гр..ОСОБА_1 на розгляд сп рави повторно не з'явився. При чин своєї неявки в суд не пові домив. Клопотань про розгляд справи в його відсутність в с уд не надавав. Про час і місце розгляду справи був повідомл ений завчасно, а тому вважаю за необхідне розглянути спр аву у відсутності гр..ОСО
БА_1 на підставі наявних в сп раві доказів.
Вивчивши матеріали справи , в діях гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопоруш ення передбачене ч.2 ст. 122 КУпА
П, а тому на підставі наведе ного, враховуючи характер в чиненого правопорушення та о собу правопорушника, обста вини, що пом'якшують та обтя жують відповідальність, вв ажаю за необхідне застосуват и до гр. ОСОБА_1 адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУп
АП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1 визнати в инним у вчиненні адмініст ративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень.
Дело № 3-897-2008 24.01.2008 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ОГАИ г. Артемовска при УГАИ УМВД Ук раины в Донецкой области о пр ивлечении к административно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122ч 25.12.2007 г. в 12 час. 50 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на перекрестке улиц Го рбатова - Красноармейская в г . Артемовске, совершил обгон транспортного средства на пе рекрестке, чем нарушил прави ла обгона, т.е. совершил право нарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 виновнымвсовер шенииправонарушения, преду смотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть е го взысканию в виде штрафа в с
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлеж
справа № 3-408/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ керуючи автомобілем ІЖ-2715
д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, на перехресті з вул. Першотравнева при повороті
праворуч, не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному
переході, змусивши останнього вживати заходи для забезпечення особистої
безпеки. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 6 (шість) місяців.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 - 668/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя              АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 грудня
2007 року ОСОБА_1
о 4 годині 52 хвилин в м. Черкаси по
вул. Смілянська, керував автомобілем "ВАЗ 21104" НОМЕР_1, із
швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 22 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 12.9 ПДР України.

Правопорушник  у судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім)
грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-314/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізькой
області  Апанаскович Н.М., разглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Запоріжжя, прож. Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1,
не  працює,

по ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.12.2007 р. о 10-25 год. в м.Керч по вул.Г.Петрова   керував автомобілем ВАЗ 21063 д.з.НОМЕР_1 на
якому без узгодження з ДАІ встановлено гучномовний пристрій,  чим порушив п.32.1. ПДР України.

ОСОБА_1   свою вину
у скоєнні правопорушення визнав при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-314/2008 р.

ПОСТАНОВА

24 січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області  Апанаскович Н.М., разглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Запоріжжя, прож. Запорізька область м.Токмак  АДРЕСА_1,
не  працює,

по ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 р. о 10-25 год. в
м.Керч по вул.Г.Петрова   керував
автомобілем ВАЗ 21063 д.з.НОМЕР_1 на якому без узгодження з ДАІ встановлено
гучномовний пристрій,  чим порушив
п.32.1. ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину  у скоєнні
правопорушення визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-1931 2008 рFоFкFуF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 , щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 3 сFеFрFпFнFяF 1971 рFоFкFуF вF ГFоFрFьFкFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF оFпFеFрFаFтFоFрFоFмF ПFЧF-16 ПFЗFДF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, мF. КFуFпF"яFнFсFьFкF, АFДFРFЕFСFАF_1,
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF ЧFеFрFвFоFнFоFшFкFіFлFьFнFіFйF нFаFбFеFрFеFжFнFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF пFлF.РFуFдFнFеFвFаF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF „FРFуFхF пFрFяFмFоF" пFоFвFеFрFнFуFвF лFіFвFоFрFуFчF , пFрFиF цFьFоFмFуF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF зFаFсFоFбFиF , щFоF рFуFхFаFюFтFьFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF пFрFяFмFоF іF пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF пFрFаFвFоFрFуFчF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF їFхF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF, рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4, пF.16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-245/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з
обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, приватного підприємця,
меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.11.2007
року близько 09.20 год. в м. Тячів, керував автомобілем „Форд Транзит” д.н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  № 3-355/2008 р.
08 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ при УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
тимчасово не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 лютого 2008 року близько 17 год. в смт. Нововоронцовка Херсонської
області  по вул.. Леніна керував
автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”,  чим порушив пункт 8.4  ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст.  ст. 122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-788/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 14.01.2008 року
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Голопристанського РВ
УМВС в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, н е працює, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ : 13.01.2008 р. в с.Н.Збур'ївка,
ОСОБА_1, перебуваючи в стан і алкогольного сп'яніння вис ловлювалась брутальною лайк ою, намагалась вчинити бійку , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський по рядок.
Порушник вину визнала .
Враховуючи характер вч иненого правопорушення, осо бу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.173, 284 Кп
АП України, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Дело № 3-3577-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   работающего
шахта Западно-Донбасская, маршейдер,
проживающего в АДРЕСА_1
02.02.08г в 14 час 35 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 66 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                           В.Н.
Справа № 3 - 1644/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Виноградівс ький районний суд Закарпатсь кої області в особі: головуючої - судді Рішко Г.І ., при секретарі - Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті В иноградові подання Виноград івської митниці про притягне ння до адміністративної відп овідальності за порушення ми тних правил громадянина Укра їни:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця України, АДРЕСА_1,

за ст. 349 Митного кодексу Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007 року гр.України ОСОБА
_1 заїхав на митну територію
України через пункт пропуск у «Вилок» Виноградівської ми тниці з метою транзиту на лег ковому автомобілі «Opel Omega» р.н.
НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3, 1995 ро ку виробництва який йому нал ежить згідно технічного пасп орта НОМЕР_4 від 17.12.2007 року. П ри в'їзді на митну територію У країни громадянинОСОБА_1 отримав митну декларацію №302 050925/7/005650, в якій дав зобовязання в ивезти даний транспортний за сіб за межі митноїтериторії
України до 09.01.2008 року.
До вказаного терміну даний автомобіль за межі митної те риторії вивезено не було, чер ез його поломку, про що свідча ть пояснення гр.ОСОБА_1 Гр омадянин ОСОБА_1 не зверта вся до митного органу з заяво ю про продовження терміну тр анзиту.
ОСОБА_1 м. в судове засідан ня не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому в ві дповідності до ст. 268 КУпАП спр ава підлягає розгляду у його відсутності.
Перевіривши матеріали спр ави (протокол № 0097/3 від 12 люто го 2008 року, технічний НОМЕР_1 від 17.12.2007 року митну деклараці ю, пояснення ОСОБА_1 , суд вв ажає вину ОСОБА_1 в невиве зенні за митний кордон Украї ни транспортного засобу ввез еного з метою транзиту через територію України, в строки, в становлені митним правилами доведеною, а кваліфікацію йо го дій за ст. 349 МК України - прав ильною.
Керуючись ст. 349 МК України, с т. 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винни м порушенні митних правил пе редбачене ст. 349 МК України.
Конфіскувати у гр.ОСОБА_ 1 легковий автомобіль «Opel Omega» р.н. НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3 , 1995 року виробництва вартіст ю 10 100 грн. в прибуток держави. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа
№  3-293/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканця м.
Корюківки, АДРЕСА_1, Корюківського району Чернігівської області, громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08
січня 2008 року близько 11год. 55хв. в м. Корюківці по вул. Шевченка,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.01.2008 року  порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ
№115763.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 10.20 год. правопорушник в смт. Тересва, керуючи автомобілем марки
„Шевроле-Лачеті” д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожньої розмітки „суцільна
смуга”, чим порушив п. 1.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-331
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 січня 2008 р.                                                                             м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 30 грудня 2008 р. о 10 годині 30 хвилин на перехресті вул. Дружби
та вул. Потьомкіна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 «а» “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив правила обгону.
ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху  не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 24.01.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 24.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа № 3 - 66 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
28.12.2007 року о 17 год. 40 хв. був затриманий
на 198 кілометрі а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ГАЗ - 53,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
СFпFрFаFвFаF №F3-243
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFїFвFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF ДFАFІF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF* оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 06 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF 244 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЗFнFаFмF'яFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «РFеFнFоF», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF пFрFаFвFоFрFуFчF, зFаFйFнFяFвF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF дFоFрFоFзFіF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.