overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2065
М        У К Р А Ї Н И
05 березня  2008 року                     Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 березня 2008 року о 21 год. 00 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченко біля кафе-бару
перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, безпричинно
образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував, тобто, скоїв дрібне хуліганство.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1за ст.173 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
у вигляді адміністративного арешту строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                О.М.Маринчак
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з
середньою освітою, тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
04 січня 2008 року о 16:30 год. ОСОБА_1 на 133 км автодороги
Мукачево-Рогатин керував автомобілем марки „Опель” державний НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075158 від 04 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Дело № 3-302
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г.Стаханова при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рожд.,
работающего «АТП Первомайск-1»,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
23.12.2007 года в 14.15 час. в
г.Стаханове на ул.Б.Хмельницкого ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки СПВ номерной знак НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1. при составлении  протокола об административном правонарушении
вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-395/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина   України,
мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року  о 15 год. 45 хв. на перхресті автодороги Р
52  та Т0414, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ 24 д.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав перехрестя
без зупинки.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 16 год. 00
хв. в м. Тячів керував автомобілем “Ауді”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 063069 від 17.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-4357-08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС України у Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,  працюючого

ЗКПО
00138922, водій

який
мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року об 11 год. 35
хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21310, д/н НОМЕР_1, у м. Павлограді по вул. К. Маркса при наближенні до
нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не надав
перевагу пішоходу у русі, чим змусив його зупинитися і зробити крок назад,
внаслідок чого була створена аварійна ситуація.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні вину визнав.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)  грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-126/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Краснокутської ДПІ
Харківської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, продавець ФОП “ОСОБА_2”

за ст.
155-1 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під час
перевірки 12 грудня 2007 року магазину “Лікерс” ФОП “ОСОБА_2”, яки розташований
АДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1, встановленого порядку здійснення
розрахункових операцій за готівку при продажу, а саме: не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній в
денному звіті РРО в сумі 233 (двісті тридцять три) грн. 21 коп., а також
порушення використання розрахункової книги (не проведено дату початку її
використання). Таким чином ОСОБА_1 порушила
п. 5, 13   ст. 3 ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             40 (сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-360/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
06 лютого 2008 року                         м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, громадянина України,
пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
січня 2008 року в 15.05 годин водій ОСОБА_1 в місті Першотравенськ
Дніпропетровської області по вулиці Комсомольська, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Деу-Ланос н/з НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду
у встановленому порядку.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 /тридцять чотири/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                    /В.В.
Справа
№ 3 - 586/ 2008
ПОСТАНОВА

7 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 21.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глобине, Полтавської області, жителя с. Шепелівка,
Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не
працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.01.2008 року о 13 год.
15 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керував автомобілем марки М 2137 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 -9/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

16 січня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1981 року народження, українця,
гр. України, мешканця с. Гришино , АДРЕСА_1, не працюючого .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007 року о 14 год.
07 хв.на а/д Київ - Суми , водій ОСОБА_1 керував автомобілем  В 21013 НОМЕР_1 та не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що наближався до перехрестя праворуч ,  чим
порушив п.16.12  Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився, хоча був попереджений належним чином про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-1576/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

24 січня 2008 року міс то Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті В.В.Зубік, розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с
М.Каховка Каховського р-ну, гр омадянина України, не працюю чого, проживаючого: АДРЕСА_ 1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

23.12.2007 року о 22.30 год. в м. Каховка по вул. Мелітопольській ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем В аз-21070, номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі, яка має дві смуги д ля руху в одному напрямку, їха в по крайній лівій смузі при в ільній правій, чим порушив п. 1 1.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким в одій ознайомлений і не оскар жив.
Правопорушник на виклик су ду не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про ві дкладення розгляду справи не надходило.
На підставі ст. ст. 8, 9, 122 ч.2, 283, 284 К
УпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі. 8 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код
НОМЕР_2, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-640/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFоFлFиFкF ОF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 27.10.1970 рF. нF. жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, оFхFоFрFоFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2", дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF сFтF. 1224.1 КFУFпFАFПF
09.02.2008 рF. 0 11 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF. ПFрFиFлFуFкFиF пFоF вFуFлF. .БFрFоFвFаFрFсFьFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFоF пFеFрFеFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF. ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122чF.1., 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFбFоF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№ 3- 2728/ 08р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,        працюючого
заступником начальника ТОВ „Континент Сервіс”, який  мешкає АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В Л Е Н О :

При перевірці 09.01.2008 року ПП ОСОБА_1 в м.
Павлограді по вул. Достоєвського, 4/26,
встановлено: проведення розрахунків за готівкові кошти без використання
книги обліку розрахункових операцій в період з 01.10.2004 року по 30.06.2005
рік  .

Вина
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями, витягом з акту
перевірки .

Однак,
матеріали до суду надійшли 24.01.2008 року, тому з моменту вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення пройшло більш ніж два місяці, у зв'язку з чим
минув строк накладення адміністративного стягнення передбаченого  ст.38 КУпАП .

Враховуючи
вище викладене і керуючись  ч.1п.7 ст.247
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А :

Адміністративну справу при притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1  провадженням   припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Л.В.Боженко
Справа№3-207/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.12.2007 року о 07.00 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на Великолепетиському ринку гр. ОСОБА_1 займався
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено
40 кг. риби виду карась, чим порушив ст. 3.14 правил любительського і
спортивного рибальства. Ст. 7 З.У. “Про тваринний світ”, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 881 ч.
1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без  конфіскацією об”єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
17.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-649
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від взводу ДПС м. Красноармійськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк Донецької області,
громадянина України, працюючого ПП, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 січня 2008 р. о 20 годині 05 хвилин на 397 км
а/ш Знамянка - Луганськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21124 номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/г при максимально допустимій швидкості в
межах населеного пункту 60 км/г, тобто перевищив швидкість руху на 38 км/г, чим
порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

У  суд  13 лютого 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1  визнає, про що є його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 13 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа  №  3-328                                                                                                                         2008р.
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 року                                                                                     смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Кам"янець-Подільського
взводу ДПС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм
маршруту  Нова Ушиця-Нова Гута, жителя
АДРЕСА_1

за ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

24  січня 2008 року о 11 годині 50 хвилин  в селі Любомирівка  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Івеко, НОМЕР_1,
перевозив пасажирів  у кількості
більшій, ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу,
а саме -6 пасажирів, що стояли , чим порушив вимоги п. 21.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
у виді штрафу  в розмірі  двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  в  сумі - 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук