overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-29/2008 p. копія
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року

м.Ватут іне
Судця Ватутінського мі ського суду Черкаської облас ті - Муляр B.C. розглянувши адмін істративні матеріали, які на дійшли від 5-го Звенигородськ ого міжрайонного ВДАІ УМВС У країни в Черкаській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності гр .ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, українця, гро мадянина України, непрацюючо го, зареєстровано за адресою : м.АДРЕСА_1 Заст.121 ч.1 КУпАП.

встановив:
Гр.ОСОБА_1. притягу ється до адміністративної ві дповідальності за те, що він 12 .11.2007 року о 13 год. 00 хв. на 246 км автом обільної дороги Київ-Одеса к ерував автомобілем ЗІЛ 431410 дер жавний номерний знак НОМЕР
_1 тип кузова бортовий, що не відповідає запису в реєстрац ійному документі тип фургон, чим порушив п.п.30.1 «Правил доро жнього руху».
В діях гр.ОСОБА_1. вбач аю правопорушення передбаче не ст.. 121 ч.1 КУпАП, що підтверджу ється матеріалами справи, од нак він не може бути притягну тий до адміністративної відп овідальності за дане правопо рушення, оскільки пройшов ст рок накладення адміністрати вного стягнення, а тому врахо вуючи вищенаведене та керуюч ись ст.хт. 38, 121 ч.1, 283, 284 КУпАП - постановив: адміністративну справу про притягнення до адмініст ративної відповідальності г р.ОСОБА_1 за ст.. 121 ч.1 КУпАП пр овадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладен ня адміністративного стягне ная.
Справа № 3-1788/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІ
Я_1, приватного підприємця, що проживає у АДРЕСА_1., за ч . 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 17. 06.2008 р. близько 18 години 10 хвилин
ОСОБА_1. всупереч вимогам п . 31.3 (“б”) ПДР України керував тр анспортним засобом у смт. Л ., який своєчасно не пройшов де ржавного технічного огляду, вчинивши правопорушення, пер едбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Оповіщений у встановленом у порядку про час і місце розг ляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 17.06.2008 р., зг ідно якому він визнав скоєне .
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1. за ч . 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять) гриве нь, який стягнути в дохід держ ави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
21 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда города Горловки Донецкой области Реутова В.И., рассмотр ев материалы, которые поступ или от начальника МРО ГАИ ГМУ
УМВД Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Горловки Донецкой о бласти, гражданина Украины, н е работающего проживающего: по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
ОСОБА_1 21.01.2008 года в 14 час. 20 ми н., в городе Горловке по улице
Горловской дивизии управляя транспортным средством микр
_1 на нерегулируемом пешехо дном переходе не дал преимущ ество движению пешехода , чем понудил их остановиться на п ереходе и обеспечить для это го личную безопастность, чем нарушил требования п. 18.1 Прави л дорожного движения Украины , совершив административное правонарушение, предусмотре нное ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание явился. Вину приз
Учитывая изложенное, прин имая во внимание личность пр авонарушителя, руководствуя сь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на осн овании ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, су
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч. 4 КоАП Украин ы и подвергнуть администрати вному взысканию в виде налож ения штрафа в размере 34 (тридц ати четырех) гривен.
Постановление обжаловани
Дело № 3-8374

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 03 ноября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга нской области Скочий А.Г., рас смотрев материал, поступивши й из ГАИ г. Первомайска при УГ
АИ УМВД Украины в Луганской о бласти, о привлечении к админ истративной ответственност
ОС
ИНФ
ОРМАЦИЯ 1года рождения, не ра про по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 07.10.2008 г. в 10-20 час. на а/д Первом айск-Попасная ОСОБА 1, управл яя транспортным средством ма рки ИЖ-412 номерной знак ИНФОРМ
АЦИЯ 2, совершил обгон на перек рестке, чем нарушил п. 14.6 Прави л дорожного движения Украины
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим о бразом уведомленным о дне и в ремени рассмотрения протоко ла, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья
СFпFрFаFвFаF №F3-1934 2008 рFоFкFуF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 , яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 30 лFиFпFнFяF 1965 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFсFіFкF дFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF 1.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF тFрFиF пFоFлFоFсFиF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFїFвF сFмFуFгF мFиFтFтFєFвFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF дFоFрFоFжFнFюF рFоFзFмFіFтFкFуF 1.3 йF пF.11.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 6 (шFіFсFтFьF) мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-269/2008 ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 ОСОБА_1

м. Новомирг ород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Ма ловисківського району, стосо вно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого диспетчером Н. філії ВАТ “Кіровоградоблене рго”, що проживає АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 20. 01.2008р. близько 09години 20хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспор тним засобом по вул. Л. в м. Н., вс упереч вимогам п. 2.5 ПДР Україн и не виконав вимоги дорожньо го знаку “Перевага зустрічно го руху”, чим змусив водія, яки й рухався йому назустріч різ ко змінити напрямок руху, тоб то створив аварійну обстанов ку, вчинивши правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 20.01.2008р., зг ідно якому ОСОБА_1 також в изнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
УКРАЇНА
Дело №3-7506

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериал о привлечении к адм инистративной ответственно

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 2 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 01 сентября 2008 г. в 13 час. 25 ми н. в г. Лисичанске по ул. Свердл ова ОСОБА 1 управлял транспор тным средством ЗАЗ-110307-40 госуда рственный номер ИФОРМАЦИЯ 2, в зоне действия дорожного зн ака 3.29 «Ограничение максималь ной скорости движения 40 км/ч» , двигался со скоростью 56 км/ч , чем нарушил пункт 8.4 Правил до рожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП Ук
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть адм инистративному наказанию по ч. 2 ст.122 КоАП Украины в виде шт рафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
С
СFпFрFаFвFаF №F3-622/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20.02.2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: вFуFлF. .ЯFцFеFнFкFоF, бF. 8, кFвF. 75 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFіF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПFУFкFрFаFїFнFиF,
29.12.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 15 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF нF.зF. АFРF 4467ВFВF пFоF пFрF.ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. АFрFтFеFмFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF вFиFмFоFгFиF пF.8.7.ПFДFДF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F333252.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Постанова набрала чиннос ті 22.01.2008 р.
Справа №3-290
Може бути пред'явлена до 22.0 4.2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року Суддя Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Кузьменк о А.Д. розглянувши матеріал и, які надійшли від відділенн я ДАІ з обслуговування адмін істративної території Чапли нського району про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у родженця Херсонської област і, не працюючого, проживаючог о по АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.12.2007 року о 22 г одині 10 хвилин в смт Чаплинка, керував транспортним засобо м марки «ВАЗ-2101», державний ном ерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим п орушив п.2.9 ПДР, тобто скоїв пра вопорушення передбачене ч.1 с т. 130 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину ви знав.
Керуючись ч.1 ст130 КпАП Укр аїни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в су мі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гр ивень.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
07.01.2008 рFоFкFуF, оF 1 гFоFдF. 12 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ОFСFОFБFАF_3 дF/зF АFЕF 2476 АFХF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. МFеFлFеFшFкFіFнFаF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFпFуFщFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоF­гFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоF­лFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиF­нFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України , проживаючого в АДРЕСА_1 п рацюючого ПП „Олікс”, за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення ,-
Встановила: 21.07.2008 року о 9.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
БАЗ 2215 номерний знак НОМЕР_1 , в м.Кіровограді по вул.К.Марк са не надав перевагу в русі пі шоходу на нерегульованому пі шоходному переході, чим пору шив п.18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.1 22 ч.3 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідан ня не з”явився, про слухання с прави був повідомлений належ ним чином, вину в скоєному пра вопорушенні згідно протокол у визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АА №455920 від 21.07.2008 року, поясненн ям правопорушника.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.122 ч.3 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.33, ст.122 ч.3, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.3 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа № 3-1033/2008 рік
ПОСТАНОВА

31.01.2008 року

м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розгляну вши адміністративні матеріа ли, що надійшли з ВДАІ та ATIз об слуговування Виноградівськ ого району УДАІ УМВс України в Закарпатській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності гр-на
України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця с. В .Ком"яти, АДРЕСА_1, непрацю ючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року гр.ОСОБА_1 о 10 год . 30 хв., на а/д Київ-Ковель, керую чи транспортним засобом ав томобілем Фіат, реєстрац ійний номер НОМЕР_1, пер евищив встановлену швидкіст ь руху, чим порушив п.11.12.9 Прави л Дорожного руху України. Шви дкість вимірювалася приладо м «Беркут».
Особа, яка притягається до адміністративної відповіда льності, про день, час та місц е розгляду справи повідомлен а, ОСОБА_1, в судове засіда ння не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1, керую чи транспортним засобом, пер евищив встановлену швидкіст ь руху, що стверджується прот околом про адміністративне п равопорушення AM№0091003 від 11.01.2008 рок у, то його дії необхідно квал іфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в розмірі 8.50 (вісім п»ятдеся т) гривень.

Постанова остаточна.
справа № 3-835/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали, про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 121 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родж: АДРЕСА_1, працюючого підприємцем, -

встановив:

29 листопада 2007 року близько 07-00год. ОСОБА_1. керував тран спортним засобом переобладн аним без узгодження з ДАІ, а с аме: встановлено місто для си діння посажирів.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про причи ни неявки суд не повідомив хо ча про день та час слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне пр авопорушення, передбачене с т. 121 ч.1 КУпАП, обмежившись усни м зауваженням.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 1198/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з держ авної податкової інспекції у
Виноградівському районі Зак арпатської області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності
Дерев"яга ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС
А_1, головний бухгалтер ТОВ «
Орлекс», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

При проведенні перевірки діяльності ТОВ «Орлекс», що з дійснює свою діяльність в м. В иноградів, вул. Північна, 25, вия влено порушено ведення подат кового обліку щодо заповненн я декларації з ПДВ станом на 14 .01.08р., чим порушено, п. 7.7.2., п.7.7 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість» від 03.04.07р. №168/97-В
Р із змінами та доповненнями .
Дане порушення допущене го ловним бухгалтером ТОВ «Орле кс» ОСОБА_1
ОСОБА_1 судове засіданя не зявилася, причини неявки суд у не повідомила, а тому на підс таві ст. 268 КУпАП справа підляг ає розгляду у її відсутності .
Дослідивши матеріали спра ви, протокол № 10 від 14 січня 2008 ро ку, акт № 3/15-114 від 14.01.2008р., суд прихо дить до переконання, що в діях
ОСОБА_1 є склад правопору шення передбачоного ст. 163-1 ч.1 К
УпАП,
Керуючись ст. 163-1 ч.1, 268 КУпАП, с уддя,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штр аф в сумі 100 грн. постанова остаточна.
Справа № 3 -177/2008 p.
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року Суддя Че рвоноармійського районного суду Житомирської області Б аладига В.В., розглянувши мате ріали, які надійшли з ВДАІ по о бслуговуванню адміністрати вної території Червоноармій ського району Житомирської о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, жителя АДРЕСА_1, непрац юючого заст. 122 ч. 2КУпАП
ВСТАНОВИВ: 01 січня 2008 року о 13 годин і по вул. Київській в м. Житоми рі ОСОБА_1, керуючи автомо білем НОМЕР_1, перетнув по двійну суцільну лінію дорожн ьої розмітки, чим порушив п. 1.3 д од. 2 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_ 1 в суд не з»явився, про місце та час розгляду справи повід омлений у встановленому поря дку, що підтверджується пові домленням про вручення судов ої повістки. Зазначене є підс тавою для розгляду справи у й ого відсутності.
Обставини вчиненого О
СОБА_1 підтверджуються прот околом про адміністративне п равопорушення АЛ № 090032 від 01.01.2008 р оку та його власноручним під писом на ньому.
В діях ОСОБА_1 вбачає ться склад правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер вч иненого правопорушення, вваж аю накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу в розмірі, передбаче ному санкцією ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень в при буток держави.
Постанова остаточна.