overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 1946
С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  взвода №5 ДПС ДАИ в Волынской области, о привлечении к административной
работающего МЧП АТП-2, водитель,
по ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
23 февраля 2008 года примерно в 6.00
час. ОСОБА_1. управляя  транспортным
средством марки ДАФ, государственный
номерной знак НОМЕР_1, в с. Прилуцкое, Ниверцовского района, Волынской
области, выехал на полосу встречного движения, чем создал образование аварийной
обстановки, вынудив другого участника дорожного движения резко снизить скорость
и направление движения, чем нарушил
п.11.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину в
совершении административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.4  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 68.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
марта 2008 год          Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст. 124
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Раздольное, гражданина Украины,
работающего водителем в ЧП «ОСОБА_2», образование среднее, женатого, на
иждивении один несовершеннолетний ребенок, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
29.02.2008 года в 21-00 часов,
ОСОБА_1, на а/д Черноморское-Воинка, управлял автомобилем КАМАЗ-5511,  гос..номер НОМЕР_1,  в нарушение п.п.22.5 Правил дорожного
движения Украины, допустил наезд на трубу газопровода , в результате чего труба
газопровода  получила механические
Правонарушитель  в суде вину признал полностью, в содеянном
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, повлекшее повреждение сооружения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3958/08
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м.Цюрупинськ, громадянина України, не
працює, що мешкає АДРЕСА_1,  - за ст.
ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП, -

встановив:

07.04.2008
року, о 22.50 год.,  в м.Цюрупинськ по
вул.Декабристів, правопорушник, керував автомобілем ЗАЗ Ланос,  д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
В присутності дох свідків використовувалась трубка КТ.

07.04.2008 року о 22.45  в
м.Цюрупинськ по вул.Гвардійській, правопорушник керував транспортним засобом
ЗАЗ Ланос д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка
проводилась освітлювальним жезлом та проблисковим маячком червоного та синього
кольору. Був зупинений примусово.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину у скоєному визнав повністю та
щиро розкаявся.

За наявності у суду
матеріалів справи, суд вважає  можливим
розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника, оскільки він про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.
122-2 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 122-2, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1    визнати винним у адміністративних
правопорушеннях,   передбачених ст. ст.
130 ч.1, 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3-5373/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008р. біля 11-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Дело №3-140808 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о привлечении к административной ответственности
по ч. 1 ст.164 Кодекса об административных правонарушениях
административном правонарушении указано, о том что,  при проверке гражданина ОСОБА_1 был
установлен факт совершения им систематических пассажирских перевозок легковым
автомобилем без государственной регистрации 12 января 2008 г. через
диспетчерскую службу, которая принадлежит субъекту хозяйственной деятельности -
физическому лицу ОСОБА_2.
о том, что ОСОБА_1 нарушил требования ч. 1 ст. 58 ХК Украины.
квалифицированы по ч. 1 ст. 164 КоАП Украины.
рассмотрения административного дела установлено, что производство по  данному делу подлежит прекращению в связи с
отсутствием в действиях ОСОБА_1
административного правонарушения по следующим основаниям.
Согласно требованиям
ч. 1 ст. 58 ХК Украины субъект предпринимательства подлежит государственной
регистрации, как юридическое лицо или физическое лицо - предприниматель в
порядке, установленном законом.
предусматривает, что предпринимательство - это самостоятельная, инициативная,
систематическая, на собственный риск хозяйственная деятельность, которая  осуществляется субъектами предпринимательства
(предпринимателями) с целью достижения экономических и социальных результатов,
деятельностью является предоставление, в данном случае осуществление
систематических пассажирских перевозок,
более четырех раз на протяжении календарного года.
отсутствует указание о том, какого числа, в какое время, по какому маршруту
ОСОБА_1 осуществлял перевозку пассажиров.
В акте № 17 от  16 января 2008 г. налоговой инспекции в г.
Первомайске также отсутствуют сведения о том, какого числа, в какое время, по
какому маршруту ОСОБА_1 осуществлял перевозку пассажиров.
обстоятельствах  производство по делу
подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 164 КоАП Украины,
поскольку ГНИ в г. Первомайске не предоставлено сведений об осуществлении  ОСОБА_1 систематических пассажирских
Руководствуясь  требованиями
ст. ст.  247, 284 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
Производство по делу
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 предусмотренного ч. 1
ст. 164 КоАП Украины прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І., розглянувши  матеріали, що
надійшли від В ДАІ  по
обслуговуванню  території  Чорнобаївського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПСП»Коврай»,
директором, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 9 січня  2008 року
біля 13 год 15 хв в с.Іркліїв по вул. Набережній
автомобілем В2105   д.н. НОМЕР_1і
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив  п.2.3 ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Дело  № 3-5689/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 17.20час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3 - 2450
15 квітня 2008 року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 08 год 10 хв на  195 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспорнтним засобом Ауді 80, номерний
знакНОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-283/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008  року м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від Кам»янського відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не  працюючого , ідентифікаційний номер відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня  2007 року  о 14 год. 17 хв . ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено  НОМЕР_1  на а/д Золотоноша-Сміла  , перевищив допустиму швидкість руху  на 22 км/год , рухався зі швидкістю 72 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2007 р. з особистим поясненням порушника та його поясненнями в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,  пом”якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в скоєному , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягтиОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження .

Постанова  є остаточною і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3- 3166 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу Дпс УДАІ УМВс України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня  2008р. о 10 годині 40 хвилин в смт. Липова
Долина по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем і ухилився від
проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1  до суду з'явився, вину визнав. Його вина
доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ № 069777.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів. При цьому суд виходить з того, що
ОСОБА_1  непрацюючий, а тому при
виконанні  стягнення у вигляді штрафу
можуть виникнути труднощі через відсутність коштів, а також те, що позбавлення
права керування не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія покласти на копандира Роменського взводу
Дпс УДАІ УМВс України в Сумській області.

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4148/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ
Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 19-16 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Хундай д.н. НОМЕР_1 на 437 км а/ш Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, по
дорозі, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП №073680 від 25.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
8,5 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок) (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                 М.С.
Гончар
Дело  № 3- 6575/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С.,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ч.1 ст.173-2
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Запорожья, не работающего,  проживающего
по  адресу:АДРЕСА_1.
г. в 01-00 час. гр. ОСОБА_1. устроил по АДРЕСА_2, устроил
скандал с гражданкой ОСОБА_2., в пьяном виде выражался нецензурной браью,
угрожал физической расправой.
В   суде
ОСОБА_1.  свою  вину  в   совершении
данного  правонарушения  не признал полностью и пояснил, что выражался
в адрес граждан при обстоятельствах указанных в протоколе об административном
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность ОСОБА_1. в
совершении   данного   правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств
и  квалифицирует  его
действия  по  ч.1 ст. 173-2     КУоАП,
как совершение насилия в семье.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к
административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем,   считает  возможным
штрафа в рамках санкции ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к  административной  ответственности   по ч.1 ст. 173-2 КУоАП    и
назначить  ему  взыскание
в  доход  государства
Постановление  обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Постанова

Іменем
України

9  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 25.03.2008 з ВДАІ  Мар»енського
району УДАІ ГУМВС  України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1981 року
народження, яка мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11  березня 2008 року о 15
годині  00  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки     ЗАЗ 969,номерний знак   НОМЕР_1, в с.Успенівка по вул..Леніна з
явними ознаками алкогольного сп»яніння(запах алкоголю з порожнини рота) від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.2.5 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-2204/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

02.02.2008 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 27
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-865/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області                              Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1955 р.н., жителя  с.Кудринці ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008  року  о
11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт.М-Подільська Борщівського району  Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_1,  і  при виїзді з другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 087988  від 18.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.