Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

12
листопада    2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки  с. Летичівка
Монастирищенського району Черкаської області, працюючої приватним підприємцем,
проживаючої по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Державним
інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області
24.10.2008 року, під час перевірки приватного підприємця  ОСОБА_1
в м. Монастирище Черкаської області, були виявлені  грубі порушення трудового законодавства, а
саме відповідно до адміністративного протоколу № 23-18-06/46  від 24.10.2008 року встановлено, що:  з найманою працівницею ОСОБА_2 яка працює
понад два місяці трудовий договір не укладений та не зареєстрований в державній
службі зайнятості, чим порушено ст. 24, 24-1 КЗпПУ. Своїми діями
адмінправопорушниця  вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 361 від 04.11.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. А також відповідно до ч. 2
ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, не є
обов'язковою.

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушниці ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами справи, а саме актом перевірки  № 23-18-06/59 від 24.10.2008 року (а.с. 1-2);
протоколом про адміністративне правопорушення № 23-18-06/46  від 24.10.2008 року (а.с. 3); приписом  № 23-18-06/59-44  від 24.10.2008 року (а.с. 4);    і в її діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 41 КУпАП, а  саме: порушення встановлених термінів виплати
заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, інші порушення вимог
законодавства про працю.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушниці
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 41,  283, 284, 287
КУпАП, суд -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженки  с. Летичівка Монастирищенського району
Черкаської області, працюючої приватним підприємцем, проживаючої по
АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай