overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-394/08
П О С Т А Н О В А

03 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,приватний підприємець ,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008
року в с.Підполоззя о 17.00  годині
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21213 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем  безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083190 від 30.01.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
справа № 3-202/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДА УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, електрик НГВУ

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м Охтирка Сумської області керуючи автомобілем
ВАЗ-21118 дн НОМЕР_1 по вул. Революції, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ДFеFлFоF №F 3-3384/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFрFтFеFмFоFвFаF ЛF.ГF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, 23.02.1976 гF.рF, пFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 АF, кFвF. 117, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
01.02.2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 16 чFаFсFоFвF 30 мFиFнFуFтF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 нFаFхFоFдFяFсFьF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF пFоF аFдFрFеFсFуF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF уFлF. СFыFтFоFвFаF, 9 АF/117 уFсFтFрFоFиFлF дFоFмFаF сFкFаFнFдFаFлF сF сFоFжFиFтFеFлFьFнFиFцFеFйF гFрF. ОFСFОFБFАF_3 вF хFоFдFеF кFоFтFоFрFоFгFоF уFгFрFоFжFаFлF еFйF фFиFзFиFчFеFсFкFоFйF рFаFсFпFрFаFвFоFйF, уFдFаFрFиFлF еFеF.
ВF сFуFдFеF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF вF пFоFлFнFоFмF оFбFъFеFмFеF.
СFуFдF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF вFиFнFоFвFнFоFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF дFаFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF кFвFаFлFиFфFиFцFиFрFуFеFтF еFгFоF дFеFйFсFтFвFиFяF пFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF кFаFкF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF нFаFсFиFлFиFяF вF сFеFмFьFеF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1, 1976 гF.рF, кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №3-1070                                                                                                                                                       2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: шахта «Горская», ГРОЗ,
по ст.122-2 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 10 час. 00  мин. в г.Горское на
автодороге Горское-Первомайск ОСОБА_1.,
управлял  транспортным средством
ВАЗ-210994  государственный номер
НОМЕР_1, не остановился на требование работника милиции об остановке, чем
нарушил пункт 2.4  Правил дорожного
квалифицированы по ст. 122-2  КоАП
ОСОБА_1 в суде
вину в совершении административного правонарушения признал, просил не лишать
его водительских прав, поскольку ранее он не привлекался к административной
ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
требованиями ст.34 КоАП Украины, принимая во внимание чистосердечное  раскаяние виновного, привлечение к
административной ответственности впервые, считаю возможным в отношении ОСОБА_1.
применить административное взыскание в виде штрафа, поскольку отягчающих
ответственность обстоятельств не установлено.
Руководствуясь  требованиями
ст.122-2 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ст.122-2  КоАП Украины в  виде штрафа в размере 136 гривен 00
копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-919/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 04.02.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Черкаси, жителя с. Шушвалівка,
Глобинського району, Полтавської області, громадянин України, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні  правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.01.2008 року о 17 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Шушвалівка,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: карась 4 шт., приблизною вагою 1 кг. Своїми діями наніс державі
збитки на суму - 24 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, та сітки месинової довжиною - 35 м, вічко 50х50, та стягти на
користь держави завдані збитки у розмірі 24 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 21.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3- 702/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 - 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

09.02.2008 року  о 01 годині 35 хвилин  в смт. Каланчак по вул. Піонерській гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/нНОМЕР_1, в парковій зоні здійснив наїзд на
кіоск «Союздруку», після чого виїхав на вул. Чорноморську, де біля будинку №42,
не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив на зелені насадження та опору
зв»язку, чим порушив пункт 12.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно здійснив наїзд на кіоск
і на зелені насадження і опору біля будинку №42.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 -2 КУпАП -  залишення місця дорожньо -  транспортної пригоди

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 позбавити права керування
транспортним засобом строком на 6 місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1, 12.12.2007р. о 12г . 50 хв. в м. Луганськ  керуючи автомобілем КАМАЗ д/з НОМЕР_1  на якому встановлені лінії, малюнок
прожектора лінії     1.0мм.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3-992
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм „Радіо-таксі”3-10-90 .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 19  год 10 хв в м. Кам”янець-Подільськ по
проспекту Грушевського, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 2104”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа  №   3- 176
П О С Т А Н О В А

24  січня 2008 року                                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ  з
обслуговування  Віньковецького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм Новоушицького РайАвтодор , жителя АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10
січня  2008  року о 08 годині 30 хвилин в
смт.Віньківці,    водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем КАМАЗ ,н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху залежно від
дорожніх умов, внаслідок чого автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху,
створивши аварійну ситуацію,   чим
порушив вимоги ч.16.11 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  у виді штрафу
в розмірі  чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF_,мF,гF КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
30.01.2008 рFоFкFуF, оF 11 гFоFдF. 45 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тF/зF СFіFтFрFоFєFнF дF/зF АFЕF 8503 BE, рFуFхFаFвFсFяF пFоF пFрF-тFуF ПFіFвFдFеFнFнFоFмFуF вF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3(6) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1234/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1., ідент. код НОМЕР_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008 року о 11 год. 55 хв.
в с.Гладківка Херсонської області на вул.Леніна
гр.ОСОБА_1. керував трактором марки ″Летз-82″, д.н.з.
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2 9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
наявності позитивної характеристики з місця роботи, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
штраф.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів, що
становить 340 грн., що стягується в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
Справа
№  3-45/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Терни, Дворічанського району Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого директором Дворічанської районної друкарні,  за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
Дворічанської районної друкарні, директором якої  є ОСОБА_1,
яка розташована за адресою: смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області , по  вул. Осеніна 7  , було допущено порушення законодавства про
працю, а саме:

--заробітна
плата працівникам виплачується нерегулярно з порушенням строків , на
підприємстві має місце заборгованість з виплати заробітної плати перед 1
працівником за квітень-жовтень 2007 року у сумі 3000,40 грн.;

--формування
тарифної сітки проводиться на основі тарифної ставки робітника І розряду яка
встановлена у розмірі, що не перевищує розмір мінімальної заробітної плати;

--на
підприємстві розмір мінімальної заробітної плати не відповідає розміру
встановленому державою.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/№1430 від 12.12.2007 року, актом
перевірки № 20-16-318/№2688 від 12.12.2007 року, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа 3-1299/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, не  працює, за ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
12 січня 2008 року, біля 14  год. 20 хв.
в   смт. Чорнобай Черкаської
області  ОСОБА_1  керував
автомобілем “Москвич 2140”   д.н.  НОМЕР_1
та здійснив зупинку транспортного засобу на   перехресті,
чим  порушив п.   15.9
ОСОБА_1       порушення   визнав.
В судове засідання  ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним    ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
№ 3- 466  / 08 р.
П О С Т А Н О В А

14
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                   не                 працюючого,
який мешкає м.Павлоград  АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.2007р. о 12.10 год у м. Павлограді  по вул. Карла Маркса водій ОСОБА_1
керуючи  автомобилем Шевроле Авео
НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились
пішоходи, не зупинившись та не зменшив швидкість,  чим створив
перешкоду в русі пішоходам.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Л.В.Боженко
Справа
№ 3-664/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го міжрайонного  відділення
ДАІ при ВДАІ  УМВС  України в Черкаській області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,працюючого слюсарем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

02
лютого  2008 року , близько 14 год.45 хв.
в м.Кам”янка по вул.Леніна ,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2103, д.н.НОМЕР_1 здійснив   стоянку
на    пішохідному   переході .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як порушення
водіями транспортних  засобів
правил   стоянки.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3 -279
ПОСТАНОВА

30 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Березнегуватського району в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня
2008 року о 19:30 громадянин ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул.Суворова керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» з державним номерним знаком НОМЕР_1
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв у подальшому
не порушувати ПДР України.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 382929 від 24 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 255 (двісті п»ятьдесят п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль