overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -  2643/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

06 серпня 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівської роти ДПС ДАІ у Вінницькій
області про   адміністративне
правопорушення, яке вчинив громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює в Черкаській інспекції якості сільгосппродукції,  проживає
по АДРЕСА_1

за   ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.07.2008 року о 18 год. 40 хв. на а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам”янка в м. Гайсин, керуючи автомобілем
Фольцваген д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався
зі швидкістю 91 км/год., чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  122 КУпАП, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення серії АЮ № 232154 від 11.07.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Про причини неявки суд не повідомив. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки до суду надійшло повідомлення про вручення
судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності,
від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  суд вважає, що у відповідності до ст. 268
КУпАП, є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.  122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1
ст.  122,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у  розмірі 0,5  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                               Т.І. Діденко
Справа № 3 - 2650/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам”янець - Подільського взводу ДПС в Хмельницькій
області про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянин  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   не працює,
проживає  по АДРЕСА_1
1 ст.  122  КУпАП та ч. 2 ст.  122
року о 10 год. 40 хв. на а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, а також в населеному пункті в с. Жваниці, рухався
зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив швидкість руху на 24 км/год., чим
порушив дод. 2 п. 1.1. та п.12.4. Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.  122 КУпАП та ч. 1 ст. 122 КУпАП, про
що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ХІ № 126404 від
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   01.07.2008 року о 10 год. 40 хв. на а/д
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків,
а також в населеному пункті в с. Жваниці, рухався зі швидкістю 84 км/год.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч. 2
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне, у відповідності до
ч. 2 ст. 36 КУпАП,  застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу,
в межах санкції передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП, як більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, 36, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року суддя
Красногвардійського  районного
суду  м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши
матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими
платниками податків у м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України,
працюючої на посаді головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: м.
Дніпропетровськ, АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2008 року при проведенні перевірки Спеціалізованою ДПІ по роботі
з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ІНФОРМАЦІЯ_2,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2, де головним бухгалтером
працює ОСОБА_1, було встановлено, що головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
за період з 23.03.2008 року по 08.04.2008 року допущено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме, підприємством у декларації
з податку на додану вартість  за грудень
2007 року занижено податковий кредит на суму 36,42 грн. у декларації з ПДВ за
січень 2008 року завищено податковий кредит на суму 25,89 грн та по декларації
з ПДВ за січень 2008 року занижено заявлену суму бюджетного відшкодування на
2214564 грн., чим було порушено п. 4.5 ст. 4, п.п.7.1.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України
„Про податок на додану вартість”.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 12 червня 2008 року, актом від 15.04.2008 року, наказом
НОМЕР_2 від 03.12.1998 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного
бухгалтера та поясненнями правопорушниці.

Адміністративна справа надійшла до суду 13 червня 2008
року, у зв'язку з чим суд не мав можливості викликати правопорушника в судове
засідання в строк передбачений ст. 38 КУпАП для об'єктивного розгляду справи,
тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст.  38, 247, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

С у д д я :
В.В. Самсонова
№3 - 1092/2008
і м е н е м  У к р а ї н и
24 червня  2008 року                                                                                               смт. Куликівка
Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді          Білого М.М.
секретарі                    Бережанській С.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що
з територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, уродженця с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської
області, українця, громадянина України, невійськовозобов»язаний,  освіта повна вища, працює директором ТОВ
«Сільгоспсервіс»  с. Вершинова Муравійка
Куликівського району, прож. за адресою: АДРЕСА_1;
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
В  С  Т  А  Н  О  В  И  В
04-05.06.2008 року державним інспектором ТДІП у
Чернігівській області була проведена планова перевірка ТОВ «Сільгоспсервіс»
села Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, директором
якого являється  ОСОБА_1. Перевіркою було
встановлено порушення трудового законодавства з боку керівника товариства, а
саме: порушено вимоги ст.ст. 95, 96, 97 КЗпП України щодо мінімального рівня
заробітної плати, встановленого державою, Генеральною та галузевою угодами щодо
мінімального розміру тарифної ставки робітника першого розряду, заробітна
плата  кваліфікованих працівників за
квітень 2008 року при повній зайнятості становить 530 гривень, порушено ч.1 ст.
115 КЗпП України, так як заробітна плата виплачується один раз на місяць, не
розроблено графік відпусток на 2008 рік, чим порушено ст. 10 ЗУ «Про
відпустки», в наказах про звільнення працівників відсутні посилання на
відповідні статті Закону, чим порушено ст. 48 КУпП України.
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним інспектором праці від 05.06.2008 року, актом
перевірки №25-13-006/0713, приписом №25-13-006/0713-0667, іншими матеріалами
справи.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
1.   Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 260 (двісті
2.   Копію постанови направити ТДІП у
Чернігівській області ( інспектору праці за адресою: АДРЕСА_2) - для відома.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
Справа №3-1177/08
14 липня 2008 року                                                                                        смт. Куликівка
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді   Білого М.М.
секретарі      Бережанській С.М.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС  України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта базова вища, військовозобов'язаного,  позапартійного, проходить військову службу у
військовій частині НОМЕР_1 м. Славутич,
раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою:
о 12 год. 00 хв. в смт. Куликівка по вулиці Перемоги
транспортним засобом - автомобілем  марки Део-Нексія державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, в порушення п.
14.2 «б»,»а», 14.6 «а», «г» ПДР України, перед початком обгону транспортного
вищевказаного транспортного засобу, який рухався попереду його по одній з ним
смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, почав здійснювати маневр
обгону, чим створив  ДТП, в наслідок чого
автомобілі одержали механічні пошкодження, потерпілих не було,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 189000, складеним
працівником ДАІ, протоколом огляду ДТП від 27.06.2008 року, схемою до протоколу
огляду ДТП, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортів,  поясненням очевидців ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.
На підставі викладеного,
27, 213, 221, 279, 284, ст. 124 КУпАП,-
1. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром 60 гривень.
2. Копію постанови направити до відома Куликівському РВ УМВС.
3. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя  м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду                                                                      М.М.Білий
Справа  №3-2414
№3-2416
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 р.                                                                                   м.
Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області
Рогова Т.Д,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Державної податкової інспекції у               м. Дружківка  Донецької області

про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Маріуполь, громадянин України, зареєстрований
як приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.. 155-1 ч. 1, 163-4
ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зареєстрований як  суб'єкт підприємницької діяльності,  31 березня 2008р. встановлено неутримання
податку з доходів  фізичних осіб  за 2007р. - у сумі 450грн.00коп., чим
порушено п. п. 4.2.1 п. 4.2. ст. 4 Закону України “Про податок з доходів
фізичних осіб” від 22.05.2003р. №889-IV.

Він же, 31 березня 2008р.,
знаходячись в буфеті по вул.. Серго, 17 сел. Олексієво-Дружківка м.Дружівка,
порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
громадського харчування, а саме: допустив розбіг  готівкових коштів на місці  проведення
розрахунків та не зберіг звіт  РРО
в книзі обліку розрахункових операцій,
чим порушив п. 9, 13   ст. 3  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
01.06.2000 р.№1776 із змінами та доповненнями та  ст.. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Вищезазначені порушення податкового законодавства підтверджуються актами
НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Правопорушник  ОСОБА_1 до суду не
з'явився, причину не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином: судовою повісткою, про що у справі є його поштове повідомлення.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1.  має
місце  адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст. 163-4 КпАП  України,
як неутримання і неперерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та  ч.1 ст.155&sup1; КпАП  України, як порушення  встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері громадського харчування.

Враховуючи  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, 284  КпАП  України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На   ОСОБА_1  на підставі ст. 155-1 ч. 1 КпАП ТА ч.1
ст.163-4 КпАП України накласти
адміністративне  стягнення  у  виді  штрафу у сумі 85(вісімдесят п'ять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 27 лютого 2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
№3-1009/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
невійськовозобов'язаного, не одруженого,
непрацюючого, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1;
за ч.1 ст.130, ст. 124
01.05.2008 року о 17-00 в смт. Куликівка по вулиці Щорса
ОСОБА_1, всупереч вимогам п.п. 2.9 А:10,9 ПДР України, керував транспортним
засобом - автомобілем Фольцваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 на праві власності, в стані алкогольного сп'яніння та при  початку руху заднім ходом, не переконавшись,
що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,
здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 1117 д.н.з. НОМЕР_2, який стояв із - заду, в
результаті ДТП т./з. отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівником ДАІ,
поясненням правопорушника, який визнає свою вину, протоколом місця ДТП,
протоколом огляду т./з., протоколом медичного огляду № 78 від 01.05.2008
року  та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-
1. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1
ст.130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
2. Копію постанови направити в ДАІ Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області  району до відома
та відповідного обліку.
3. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя м і с ц е в о г о
Куликівського районного суду
№3-920/2008
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бойко С.С.
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Головного
державного управління охорони водних та живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Чернігів,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
військовозобов'язаного, непрацюючого, не одруженого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85
інспектором Головного державного управління охорони водних та живих ресурсів та
регулювання рибальства в Чернігівській області складено протокол про те, що
20.04.2008 року, о 08-50, на р. Десна біля села Авдіївка Куликівського району
Чернігівської області, ОСОБА_1, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 року, і зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 28.04.1999 року, здійснював вилов риби, забороненими знаряддями
лову - сіткою зяберною довжиною 20 м висотою 1,2 м з вічком 30 мм, завдавши
збитків рибному господарству України на суму 15,30 грн., чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
розгляді адміністративної справи в судовому засіданні встановлено, що вилов
риби здійснював громадянин ОСОБА_2, це була тільки одна його сітка, та увесь
улов. Він випадково підійшов до останнього і в цей час підійшов рибінспектор.
Він підписав протокол, який склав зі своїми поясненнями рибінспектор, не
прочитавши його. В дійсності він ніякого вилову риби не проводив і ніякого
відношення до цього не мав. Вказані обставини підтвердив у судовому засіданні
ОСОБА_2, який був допитаний як свідок.
діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.
підтверджується протоколом, актом перевірки, поясненням правопорушника, іншими
матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 247, 279, 280, 283 та 284 КУпАП,-
провадження по адміністративній справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського
районного суду
Справа №3-3880/2008р.
Справа №3-3881/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008
року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Кіровоград, жителя с.Соколівське, Кіровоградського району
та області, АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст.173,  ч.1 ст.173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 року, близько 01.00 год.,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в своєму
домоволодінні, що розташоване  в
с.Соколівське, Кіровоградського району та області,  влаштував сімейну сварку зі  своєю співмешканкою, гр. ОСОБА_2., в ході
якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок
чого потерпілій могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров”ю, тим
самим вчинив насильство в сім”ї.

22.07.2008 року, близько 02.00 год.,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись на
провул.Зеленому, в с. Соколівське, Кіровоградського району та області,  висловлювався нецензурною лайкою на
адресу  перехожих, на  зауваження не реагував, чим вчинив дрібне
хуліганство.

У відповідності до вимог ст.252
КУпАП,  оцінюючи докази в їх сукупності,
на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив  вчинив
насильство в сім”ї та ст.173 КУпАП, так як він винив дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення
відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа  порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене  адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення  є щере розкаяння винного, обтяжуючих
обставин  не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Керуючись ст.ст.36,280,283,284,285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 100 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя “підпис”

Згідно з
оригіналом

Суддя
Кіровоградського районного суду

Кіровоградської
області
С.І.Мурашко