overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 14                                                                                                                Справа № 3-28
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Докучаєвська Донецької  області, громадянина України,  не працюючого, який проживає: м. АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року  о 11-40 годині у
м. Артемівськ по вул. Артема, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
21101,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6
АПравил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8,50
грн  у доход держави на рр
0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- 4400/08
П О С Т А Н О В А

21.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.с.Березнігувате Миколаївської області, ІПН судом не встановлено, не працює,
який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2008 року о 21.40 год. в
м.Снігурівка керував транспортним засобом АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1у стані
алкогольного сп'яніння, при продувані у трубку “Контроль тверезості”, вона
змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою не визнав, пояснив, що випив тільки пляшку пива, і
керував автомобілем у тверезому стані.

Не дивлячись на
невизнання ОСОБА_1своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом серії АЕ № 364941 від 03.01.2008 р., поясненнями самого
правопорушника, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння.

Адміністративне стягнення
є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст.23, 38, 268, 284, ч.1
ст.130 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 21.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 21.02.2008 р.
П О С Т А Н О В А  № 3-213

17.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1., 27.12.07р. о 12 год. 00 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, керував автомобілем “Ніса-522” д/н.
НОМЕР_1., з непройденим державним технічним оглядом, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
№ 3-591
М        У К Р А Ї Н И
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця с.Маків, Дунаєвецького району, Хмельницької області, пенсіонера.
ст.185-3 ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 січня 2008 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, будучи
викликаним до Дунаєвецького райсуду по адміністративній справі в якості
порушника, з”явився в судове засідання в стані алкогольного сп”яніння, чим
проявив неповагу до суду.
ст.185-3 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 -3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі сто дві гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                О.М.Маринчак
Справа  № 3-289/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам”янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф, розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
ДПІ у Кам'янському районі
Черкаської області  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Катеринівка
Кам'янського району Черкаської області, АДРЕСА_1, підприємця, ідентифікаційний
НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що  при проведенні камеральної перевірки
підприємця ОСОБА_1 в с. Катеринівка Кам'янського району по АДРЕСА_1, було
встановлене несвоєчасне подання звітності, пов'язаної із застосуванням РРО та
розрахункових квитанцій за листопад 2007 р., чим порушений встановлений п. 7
ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,
оскільки ч. 1 ст. 155-1  КУпАП передбачає
відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а не за
несвоєчасне подання звітності, пов'язаної із застосуванням РРО та розрахункових
квитанцій.

Керуючись  ст. ст.
247 п. 1, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1
КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№F3-1713/08
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFеFтFрFуFнFяF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрF. ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF, 32, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF зFвFеFрFнFеFнFаF дFоF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 22 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
№ 3-126
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, мешканку с. Гута Яцковецька, Дунаєвецького району
Хмельницької області,  працюючу ПП.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
06 грудня 2008 року, о 11 год 55 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка,
НОМЕР_1, недодержала вимогу дорожнього
знака, а саме порушила пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явилась, будь яких заперечень суду
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа  № 3-147/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня  2008 року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям. АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007  року о 16 год.
10  хв. в м. Кам”янка по Леніна ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ -21051, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
3.34 “Зупинку заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 2 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.12.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину, та його  поясненням в
суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження
за  вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
№ 3-472/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_121.01.2008 року біля 07 год. 45 хв., на перехресті
“Грибок” Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«АЗЛК-2140» д.н НОМЕР_1 повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху,
не надав перевагу в русі, змусивши водія автомобіля марки «Мерседес 312» д.н
НОМЕР_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху, тобто створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро
розкаюється в вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді  штрафу у розмірі 68 /шістдесяти восьми/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
справа № 3-341/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський р-н АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
січня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ , керуючи автомобілем       ІЖ-2125 дн НОМЕР_1 по вул. Леніна,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1918-08
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
по обслуговуванню м. Тернівка  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,   працюючого «Автофорс», водія

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

08.01.2008  року о 15 год. 50  хв.  в
м. Тернівка по вул. Харківській  водій  ОСОБА_1, керував автобусом Кароса С734, д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 10 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався
по Запорізькому шосе, де перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє ліве положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007
року серії ДН № 213719 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3 - 1549
28 лютого 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1  27 січня 2008 року о 16 год. 15 хв., керуючи транспортним
засобом Фіат, НОМЕР_1,  в
м.Кам”янець-Подільському по проспекту Грушевського, при проїзді нерегульованого
пішоходного переходу, не надав перевагу в русі пішоходам, змусивши їх зупинитись та вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
Винну не заперечував, проте в судове засідання не
Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил
дорожнього руху, до кінця не розкаявся і будучи повідомлений належним чином на
28.02.2008 року, про  що свідчить запис
та підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а  тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук

.
П О С Т А Н О В А
№ 3-658

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця, мешканця.,м.
Дунаївці  АДРЕСА_1.

Дунаєвецького району  Хмельницької

області,  не  працюючого.

.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

27 грудня 2007 року, о 19 год. 20 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на 274
км., ОСОБА_1.,

керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 2102 , номерний знак  НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної

частини шляху, а саме порушив
пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2. Кодексу України про

адміністративне  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі

вісім гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3 - 645/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22
лютого 2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  4 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА №  129281 від
02.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 02.02.2008 року о 21
год. 00 хв.,  в с. Коритня,  керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим спричинив створення аварійної
ситуації  та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він 02.02.2008 року о 21 год. 00 хв.,  в с. Коритня,
керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя та спричинив створення аварійної ситуації.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4 ст.122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 491/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_128 грудня 2007 року в м. Тячів
по вул. Леніна біля 07 год. 45 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2101" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, дув
у трубку «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим
самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
28.12.2007 р. за  № 063133.

ОСОБА_1вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко