overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1174/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008 року о 10-55 годині в смт. Рокитне
по вул.. Заводська, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд», державний
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності,
порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106832 від 10.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ
№3-5189/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-365/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кемеровской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года  около 08-15  часов ОСОБА_1 управляя автомобилем  AUDI -80 гос. номер НОМЕР_1
следовал на  141 км автодороги Херсон -
Керчь, превысил установленную скорость движения в  зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 кмчас», на 32 кмчас,
двигался со скоростью 72 км/час, скорость измерялась прибором «Беркут»  № 0704086, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет г.
Постановление обжалованию
Судья
Справа №3-5924/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, прож:
АДРЕСА_1, працюючого оператором АГЗС, -

встановив:

15
лютого 2008 року близько 17-20год., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Чорвонофлотській
керуючи транспортним засобом марки Дача Логан д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім
рухом не впевнився в безпечності свого маневру не надав переваги в русі
транспортному засобу Шкода Актавія д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
чим порушив п.п.10.9 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  зі ст.124
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину
у скоєнні правопорушення визнав.

Таким чином суд приходить до висновку що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є
доведенною.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа №3-7824/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
09.02.2008 року о 04.15 год. в м.Херсоні по вул. Ушакова, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1, здійснив розворот вліво з крайнього правого ряду, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-908/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.01.2008 р.                                                                                                                м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли від  2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ЗАТ «Агріматко-Україна»,
мешкає: АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2007 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено, НОМЕР_1, на
180 км а/ш Київ-Одеса, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1   КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СА № 128457  від
04.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “24” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-5819/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

09
лютого 2008року
близько 09-00год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського відділення ДАІ
при УДАІ  УМВС України в  Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1953 року народження, українця, гр. України,  жителя
АДРЕСА_1 працюючого в ПП „Олімп”, водієм

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
березня  2008 року о 11  год. 20  хв. в м. Ромни
по вул. Конотопська,  водій   ОСОБА_1
керував  автомобілем „Урал-4320” д/н НОМЕР_1і
здійснив обгін автобуса на мосту, чим  порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-563/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м.
Таврійська Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

Снігурівського району Миколаївської області

за ст.122ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 14:20 годині по а/д Херсон-Геніченськ громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз-2101державний НОМЕР_1 здійснив
зупинку у зоні дії д.з 3.34 “Зупинка заборонена”, чим порушив д.з 3.34 ПДР
України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122ч.2 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №
047034 від 07.02.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2149/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від В ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:
області,непрацюючого
ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.04.2008 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в
м.Кам»янець - Подільському по проспекті Грушевського Хмельницької області
керував автомобілем марки «Фіат« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 56 км/год., чим порушив вимоги п.3.29 д.1 Правил
дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 059936 від  10.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, жителя с. Більськ Котелевського
району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 січня 2008 року о 15 год. 10 хв., в с. Жуки Глобинського району Полтавської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знак      НОМЕР_1, при початку руху з правого
узбіччя не переконався у відсутності перешкод для інших учасників дорожнього
руху та виїхав на праву смугу руху, не надавши переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по правій смузі руху та примусив його змінювати напрямок
руху для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку та
порушив п.10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
122 КУпАП.

У судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0114290 від 12 січня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
№ 3-3057
11 квітня 2008  року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2008 року о 17 год. 00 хв. в м. Дунаївці на автовокзалі ОСОБА_1.  перебував в п'яному вигляді в
громадському місці, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську
гідність  та громадську мораль.
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив більш
як два місяці назад, в зв'язку з чим відповідно до ч.1 ст. 38 АК України, на
нього не може бути накладено адмінстягнення, а провадження в справі слід
ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 АК України  -  закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-1204/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

1960 р.н., жителя  с.Залуччя,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.03.2008 року  о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові по
вул.Я.Кондри Тернопільської області керував
автомобілем  марки «Ваз 21099»
державний номерний знак  НОМЕР_1та
здійснив зупинку на перехресті проїжджих частин дороги, чим  порушив
вимоги п.15.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 077774 від  1.03.2008 року та його
поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Дело № 3-204208
11.03.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
06.03.2008 года Аджиумеров С.Ш. в
с. Воинка Красноперекопского р-на
управлял транспортным средством
ИЖ-2125, гос. ном. НОМЕР_1 с признаками алкогольного опъянения. От
освидетельствование в установленном порядке отказался в присутствии двух свидетелей,
чем нарушил п.п .2.5, 2.9. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель  явился, вину признал
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1, как управление транспортним средством в состоянии
алкогольного опьянения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет Красноперекопского р-на
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-1103
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

25 березня
2008 року                                                                                                                                               смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця ст.Тобол Кустанайської області Республіки Казахстан, громадянина
України, непрацюючого, розлученого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008р. о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем
свого мешкання, в АДРЕСА_1, вчинив дії, які пов'язані з насильством в сім'ї, а
саме, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із батьками -
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з якими проживає однією сім'єю, ображав її брутальною
лайкою, намагався вдарити, внаслідок чого потерпілі вимушені були звернутися за
допомогою до правоохоронного органу.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, вищевказані
обставини не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами
перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь
вини, те що він не працює, розлучений, вчинив правопорушення проти осіб
похилого віку, проте примирився з потерпілими, які під час розгляду справи
заперечували проти накладення на винного суворого адміністративного стягнення.

Щире каяття ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, суд визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

За таких обставин справи у сукупності суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого встановлені санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-9620/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження; не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
Део Ланос д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год. в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості" 70 км/год., чим порушив  п. 12.4-б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1,
221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко