Справа  № 3-1085/08
14 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області на:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Кривче Борщівського району Тернопільської  області, торгового представника ТОВ „Ровекс”
смт.Товсте Заліщицького району,
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
протоколу про адміністративне правопорушення від 3 березня 2008 року серії ТР №
091299 вбачається, що ОСОБА_1 3 березня 2008 року о 17.20 год. по вул.Шевченка
у м.Борщеві керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 реєстраційний НОМЕР_1 на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу, чим
змучив його зупинитися на переході та вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.18.1 ПДРУ, за що передбачена
відповідальність згідно ч.4 ст.122 КУпАП.
вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково і пояснив, що
під”їзджаючи до нерегульованого пішохідного переходу по вул.Шевченка у
м.Борщеві пішохід лише доходив до переходу і, побачивши його автомобіль, не
робив ніяких кроків для переходу. Ніякої аварійної ситуації для пішохода не
створював. Зупинившись на вимогу працівників міліції, пояснив, що бачив
пішохода, не надав йому перевагу, не став чекати коли він вирішить переходити,
так як поспішав по роботі. Визнає вину у вчиненні правопорушення, яке
передбачає відповідальність за порушення вимог проїзду нерегульованих
пішохідних переходів.
відповідності до п.18.1 Правил Дорожнього руху України водій транспортного
засобу, що наближається до нерегульованого переходу, на якому перебувають
пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати
дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР № 091299
від 3 березня 2008 року, водій ОСОБА_1 на нерегульованому пішохідному переході
не надав перевагу в русі пішоходові, чим змучив його зупинитись на переході на
вжити заходів для забезпечення особистої безпеки.
на вимоги ч.4 ст.122 КУпАП під поняттям „створення аварійної ситуації” мається
на увазі порушення правил, які спричинили створення реальної загрози заподіянню
шкоди людям, пошкодженню транспортних засобів, вантажу, чи іншого майна. В
результаті протиправних дій порушника інші учасники руху вимушені різко змінити
швидкість чи напрямок руху, вжити заходи щодо забезпечення особистої безпеки,
попередження зіткнення, наїзду чи перекиданню.
протоколу не вбачається, якому саме пішоходу і яку саме реальну загрозу створив
водій ОСОБА_1 внаслідок проїзду нерегульованого пішохідного переходу заподіянню
матеріалів особою, яка складала протокол, не долучено.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а є наявними
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП
та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у
виді накладення штрафу.
На підставі ч.3 ст.122, ч.4 ст.122 КУпАП, п.18.1 Правил
дорожнього руху України, та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КупАП, та накласти штраф у розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.