overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-356/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Краснокутської ДПІ
Харківської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.АДРЕСА_1, продавець ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч.
1   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

Під час перевірки
14 січня 2008 року магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 та
розташований в АДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1, встановленого
порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу, а саме: не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
продажу за розрахунковими квитанціями з початку робочого дня в розмірі 16
(шістнадцять) грн. 30 коп., а також не встановлення 5-ти цінників на товар, що
знаходиться на реалізації, що призвело до порушення  п. 8, 13
ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі              34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№3-358/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.1 КпАП України,
близько 18 години 25
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 на 175 км автошляху
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керуючи автомобілем марки «Опель»  номерний знак НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 122
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 398663.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-556/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ м.Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
122 ч.1 КпАП України,
близько 07 години 40  хвилин
ОСОБА_1 в м.Херсон по вул.
Перекопській  керуючи  автомобілем марки ВАЗ-2101   номерний знак  НОМЕР_1
здійснив обгін перед пішохідним переходом з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив  п.14.6  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином.  Вина його повністю підтверджується  даними протоколу  ХЕ № 037982 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десять) грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3- _______/2008 року.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Рахівського району про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
працюючого, громадянина України
за ст. 130 ч.2  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 будучи притягнутим 31 жовтня
2007 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, 16.01.2008 року о 11 год. 15 хв. в с.
В.Водяне, Рахівського району повторно протягом року, керував автомобілем марки
„Форд Транзит” НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, контроль проводився за
допомогою трубки “контролю тверезості”, яка від подиху змінила колір з жовтого
на зелений, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не зявився. Про час та розгляд адміністративної справи
повідомлений належним чином причина неявки суду невідома.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення АО
№  043800 від 16.01.2008 року, постановою
від 31 жовтня 2007 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, яке виразилося
повторному протягом року керуванні т/з у стані алкогольного сп”ягніння.
Поскільки згідно постанови суду від 31 жовтня 2007 року ОСОБА_1 позбавлено
права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суд вважає за
необхідне обрати відносно нього міру покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у штрафу в сумі 600 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
:                                     І.І.Тулик
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ВДАІ (з
обслуговування м. Луцька), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михайлівка Локачинського району, працюючого
підприємцем, до адміністративної відповідальності притягався 18.01.08 за ст.
122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.01.08 о 11
год. 05 хв. в м. Луцьку по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем  та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в суд не
з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи вчасно була повідомлена судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Дело №3-799/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Старый Крым, гражданина Украины, образование полное
среднее, женатого, работающего ОАО «Бром» АТУ водителем, проживающего АДРЕСА_1,
ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП
постановлением судьи от 23.01.2007г. - в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 6 месяцев,
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
в 08-45 час. ОСОБА_1, управлял микроавтобусом РАФ 220301, гос.номер НОМЕР_1 по
а/д Херсон-Джанкой-Керчь на 128 км с явными признаками алкогольного опьянения,
освидетельствование проводилось с помощью трубки «контроль трезвости» после ее
продутия в присутствии двух свидетелей цвет наполнителя изменился с желтого на
зеленый по всей длине наполнителя, чем нарушил п.2.9 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управления
водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год..
ст.ст.130 ч.1, 276 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 1 год.
административного взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-940/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона
Заболотний В.М. , розглянувш и матеріали про адміністрати вне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року близько 11 год. 47хв., ОСОБА_2. керуючи

транспортним засобом здій снив зупинку транспортного з асобу на пішохідному переході, чим порушив вимо ги п.11.5 Правил дорожнього руху
України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення н акласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3 -405
січня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
1965 року народження, громадянина України, мешканця с.Маків, дунаєвецького
району, Хмельницької області, працюючого приватним підприємцем
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 25 листопада 2007 року, ОСОБА_1 працюючи  приватним
підприємцем допустив порушення порядку ведення розрахунків у сфері
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
№F3-1506/08
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFєFлFоFсFтFоFцFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF АFкFтFюFбFіFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF РFоFсFіFйFсFьFкFоFїF ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF цFуFкFеFрFнFиFкFоFмF вF ВFАFТF "КFиFїFвF-КFоFнFтFіF", щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : вFуFлF. ГFоFрFьFкFоFгFоF, 23/12, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, - - зFаF сFтF. 184 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіFйF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF щFоFдFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFиFхF уFмFоFвF жFиFтFтFяF, нFаFвFчFаFнFнFяF тFаF вFиFхFоFвFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF - ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF зF 01 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF нFеF вFіFдFвFіFдFуFєF зFаFнFяFтFтFяF вF шFкFоFлFіF-іFнFтFеFрFнFаFтFіF №F 1 мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFлFаF сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 184 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «АТП - 11231» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпропетровську, де, в порушення
правил зупинки, здійснив зупинку в другому ряді проїзної частини, чим порушив
п. 15.4 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правила зупинки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.11.2007 року серії ДН № 215017,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил зупинки), тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-7/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ Васильківського району при УМВС України в Дніпропет ровській області щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом рок у притягувався до адміністра тивної відповідальності 06.11.2007 року Васильківським районни м судом за ст. . 121 ч.1 КУпАП - штраф 20грн. -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122-2 КпАП України.
Порушник в судове засіданн я не з'явився хоча є дані про с воєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007року о 20.40год. в сел.
Васильківка водій ОСОБА_1 , керував автомобілем М-412 дер жавний номер НОМЕР_1, руха ючись по вул. Калініна в пору шення вимог п.2.4 Правил дорожн ього руху України, не зупинив ся на вимоги працівника мілі ції, на жезл та свисток не зре агував, продовжував рух, тоб то вчинив адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122-2 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДН НОМЕР_2 від 13.12.2007року, в як ому він пояснив, що не поміти в працівника ДАІ.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вдруге протягом року притяг ується до адміністративної в ідповідальності, не працює т а керуючись ст. 122-2, 221, 283, 284 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за 122-2 КпАП України і накла сти стягнення у вигляді ШТРА
ФУ на користь держави в розмі рі 150грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа   №3-292/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ПП "Шанс" , не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
06.12.2007 року  біля 15-05 год в
ссмт Чорнобай керував автомобілем ВАЗ-2101
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч. 1 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі 8-50 в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
Справа
№ 3 -1016/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 07.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривий Ріг, жителя  с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.02.2008 року о 12 год.
35 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки АЗЛК
21412, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м. від пішохідного
переходу, чим порушив 15.9 ПДР України.

Свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-778/08
ПОСТАНОВА 14.01.2008 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Головко О.В., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, відносно:
ОСОБА_1

встановив:

03.12.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигн ал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у скоєні вка заного правопорушення підтв ерджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності у вигляді - попереджен ня
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 535/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОДАІ м. Армянськ і АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого с. Червоний Чабан, Каланчацького району,
Херсонської області, пенсіонер

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008 року  о 09 годині 30 хвилин в районі м. Армянськ по
вул. Сімферопольській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила
проїзду   пішохідного переходу тим, що не
надав дорогу пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим порушив
пункт 18.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішоходів.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП -  ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№ 3-961
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 06  год 35 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул.
Грушевського, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дороженього знака, а саме порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-704/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

25.01.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. на 44 км. а/д Бориспіль-Золотоноша, керуючи
автомобілем марки “Мерседес”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності, недодержав вимоги дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0120826 від
25.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________