overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Приватне таксі водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 28.01.2008 року о
08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр.
Леніна у м. Олександрія, де рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в
русі транспортному засобу що рухався по головній дорозі, змусивши останнього,
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил проїзду перехресть (правил регулювання дорожнього руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків
правопорушення тощо) створення останнім іншим учасникам дорожнього руху такої
ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його
напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1. правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, суб'єкта підприємницької
діяльності, мешканця АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом “Мерседес Бенц” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на
головну, в порушення правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу «Хюндай» д/н
НОМЕР_2 що рухався по головній дорозі, чим змусив водія останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2.1 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
рухався по правій стороні проїзної частини, в цей час йому назустріч виїхав
автомобіль з ввімкненим сигналом правого повороту, однак продовжив рух в іншому
напрямку, що і спричинило порушення правил з боку водія ОСОБА_1

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ №
092542, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Технологія» директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 10.03.2008 року о
16 годині 52 хвилин, керуючи автомобілем “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, здійснив
проїзд вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську на забороняючий (червоний)
сигнал світлофора, змусивши пішоходів, які рухались на дозволяючий сигнал
світлофора, різко зупинятись та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил проїзду перехресть (правил регулювання дорожнього руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків
правопорушення тощо) створення останнім іншим учасникам дорожнього руху такої
ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його
напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1. правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «ПКФ
Карат» менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2008 року о 13 годині 40
хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке
шосе в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в
порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному засобу «БМВ»
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., що рухався по головній дорозі, чим
змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.1 додатку 1;
п. 16.11, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1. у судовому
засіданні, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним
засобом порушив правила зміни напрямку руху, спричинивши виникнення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ №
211611, поясненнями водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_2., якому була створена
аварійна обстановка, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, 30.05.1982 року народження, громадянина України, працюючого
в ПП «ПКФ Карат» менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2008 року о 13 годині 40
хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на
головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному
засобу «БМВ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
2.1 додатку 1; п. 16.11, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1. у судовому
засіданні, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним
засобом порушив правила зміни напрямку руху, спричинивши виникнення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ №
211611, поясненнями водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_2., якому була створена
аварійна обстановка, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 13.03.2008 року
о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Запорізьке шосе - вул. вул. Аеропортівськ - вул. Стартова в м.
Дніпропетровську, де порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не
надав дорогу транспортним засобам що рухались по головній дорозі, змусивши останніх
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак
при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1
ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
(зокрема, пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна
обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення останнім іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1. правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, , притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 23.03.2008 року
о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Леніна в м. Дніпропетровську, де рухався по тротуару, змусивши пішоходів, що
знаходились на ньому вживати заходи особистої безпеки, різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак
при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1.
ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
(зокрема, пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна
обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення останнім іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1., оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який
здійснював оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1., що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1. правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1. обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008 року о 09
годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «Ніссан», реєстр. НОМЕР_1 по вул.
Сумській м. Харкова, та не надала переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушила пункт 18.1 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 020848, з яким вона була ознайомлена
та згодна, про що свідчить її підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.122 КпАП України та піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова                                                                                         Н.В.
Єфіменко