overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1265/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює, ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року, біля  11   год. 55
Чорнобаївського району Черкаської області,  ОСОБА_1. керував  автомобілем “Москвич  412” д.н. НОМЕР_1   та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив п.  15.9
ОСОБА_1.         порушення   визнав.
В судове засідання   ОСОБА_1.
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1.     винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним     ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Берегово,         АДРЕСА_1, Закарпатської області,
громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 січня 2008 року був складений адміністративний
протокол, згідно якого 18.01.2008 року біля 08 годин в м. Берегово,  по вул. Стефаника, ОСОБА_1. керуючи автобусом
марки “ПАЗ-3205”, державний номер “НОМЕР_1”, припаркувався в невстановленому
місці за один метер від пішохідного переходу, створив аварійну ситуацію -
змусив пішоходів вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим
порушив п.п. 15.9 “г” Правил дорожнього руху України.

Ці дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину визнав частково та
пояснив, що дійсно припаркувався біля пішохідного переходу, але жодної
аварійної обстановки для пішоходів ним створено не було.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до наступного висновку.

Встановлено, що 18.01.2008 року біля 08 годин в м.
Берегово, по вул. Стефаника,
ОСОБА_1. керуючи автобусом марки “ПАЗ-3205”, державний номер “НОМЕР_1”,
припаркувався в невстановленому місці біля пішохідного переходу. При цьому, не
встановлено, що ОСОБА_1. своїми діями створив аварійну обстановку, а саме що
змусив пішоходів вживати заходів для забезпечення особистої безпеки. Так,
відсутні покази свідків або інші докази про створення аварійної обстановки.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ст. 122 ч. 2 КпАП України, тобто як порушення правил зупинки
та стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-137/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня
2008 року                           м.
Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Сулинської інспекції охорони відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
жителя м. Кременчук АДРЕСА_1 Полтавської
області, не одруженого,   не
працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
9.12.2007 року о 18 год. 00 хв. на території Сулинського заказника в районі с.
Липове Глобинського району ловив рибу забороненим засобом лову - мисиновою
сіткою, довжиною  40 м., та виловив рибу:
лящ 4 шт., загальною вагою 6 кг.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
15.01.2008 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 85 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знаряддя лову сітки, довжиною 40 м., та стягнути на користь держави завдані
збитки на суму 112 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 15.01.2008 року.

СУДДЯ                                         Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-246/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                          Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,  1981 р.н. жителя

с. Лосяч    Борщівського
району  Тернопільської  області,

не працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007  року
ОСОБА_1 о 4 год. 20 хв. в с.Лосяч Борщівського району  Тернопільської  області
керував автомобілем марки «Газ 24»
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 042842 від 10.12.2007 року та протоколом
медичного освідчення для встановлення факту  вживання алкоголю і стану сп'яніння  № 444 від 10.12.2007 року.

ОСОБА_1, згідно характеристики
Лосяцької сільської ради від 21.01.2008 року, характеризується позитивно,
зауважень на нього немає.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
255  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2684/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Міцубіши
д/н НОМЕР_1 на вул..Канатній в м. Одесі на
при перестроюванні з правої смуги в ліву для об'їзду перешкоди допустив
зіткнення з автомобілем Хюндай д/з НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку,
під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимогу п. 10.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина  правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  404712
від  10.01.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
справа № 3-22/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Полтавського
району та АТІ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПСП «Барвінок»

за ст.  121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в на ад «Полтава - Котельва» керував
автомобілем ГАЗ-53-А дн НОМЕР_1, який був переобладнаний без відповідного
дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 30.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-827/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
04.01.2008 года в 05 часов 15 минут
на привокзальной площаде  в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил остановку
транспортного средства на остановке общественного транспорта.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-460/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж енця м. Запоріжжя, громадя нина України, працюючого вод ієм ТОВ „Експрес 2003", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року о 10-00 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ЗА
З ДЕУ н.з. НОМЕР_1 в м. Запорі жжя по пр. Леніна - пр. Металург ів проїхав на заборонений че рвоний сигнал світлофору, чи м порушив п. п. 8.7.3 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся . Вина правопорушника підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯТ№ 315049. Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст. с т. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2007 року о 15 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “Заз” НОМЕР_1, рухався по а/д Знам*янка - Луганськ
на 185 км., по лівій смузі руху, при вільній від транспорту правій смузі руху,
чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.12.2007 року серії ДН № 240977, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
справа № 3-2332/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона
Заболотний В.М. , розглянувш и матеріали, про адміністрат ивне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: І.Франковської обл., пр ож:АДРЕСА_1, працюючого во дієм, -

встановив:

15 січня 2008року близько 21-10год . ОСОБА_1 керував транспор тним засобом який призначени й для перевезення пасажирів із заблокованим аварійним ви ходом.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про причи ни неявки суд не повідомив хо ча про день та час слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 121 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне пр авопорушення, передбачене с т. 121 ч.2 КУпАП, обмежившись усни м зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-111/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в Богуславському держлісгоспі, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року о 15-45 годині в с. Ольшаниця по вул..
Шевченко, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф-2», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033307 від
14.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ
СFпFрFаFвFаF №F 3-256
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, РFоFсFіFяF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF сF КFаFмF'яFнFкFаF вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF, бFуFдF. 31, ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
2 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF нFаF пFрF. КFаFрFпFоFвFаF вF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFіF
оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF
аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF уFхFиFлFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11. 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2035/08/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 лютого 2008
р.                                                                                                            м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, мешкає адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1.

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

01.02.2008
р. о 11-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний
номер НОМЕР_1,  по вул. Шевченко,
341 у м. Харкові, здійснив виїзд на полосу зустрічного руху та продовжив рух по
зустрічній смузі, змусивши водіїв різко змінити швидкість та напрямок руху, в
наслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно
ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджуєтся:

-
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини  суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання три місяці
Справа №3-228/2008 р.
Постанова

Іменем України

2 лютого 2008 року                                                                                                 с.Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм „Чернівецького
райсількомунгоспу”

за вчинення
адміністративного правопорушення, що передбачене ст.122 ч.4 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 156486 30.01.2008 року, о 18 год.05 хв. на
автодорозі Могилів - Подільський - Немирів в с.Сказинці водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем САЗ 3503, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними приладами - не перемкнув дальнє світло
на ближнє в темну пору доби та змусив зустрічний автомобіль різко змінити
швидкість та напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст.122 ч.4, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40
/сорока/ гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                                 Суперсон
С.П.
Дело № 3-3886/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в м 16.02.2008 года в 07 часов 50 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 4 КоАП Украины.
С протоколом об администр ативном нарушении согласен, также в судебном заседании п равонарушитель вину признал
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 68 грн.
Постановление не обжалует