overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2008 року                                                                       Справа № 3-13981

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

04
серпня 2008 року о 11 годині 20 хвилин на 15 кілометрі 50 метрах автодороги
„Ялта-Севастополь” ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Зіл” державний
номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2, при виникненні небезпеки для руху,
несвоєчасно прийняв міри для зупинки транспортного засобу, не врахував дорожньої
обстановки, пересік смугу суміжної розмітки 1.1, не справився з керуванням та
виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив
зіткнення з автомобілем марки „СААБ9-5” державний номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_3, в результаті транспортні засоби були пошкодженні.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 10.1, додаток 2 розмітка 1.1 Правил  дорожнього руху України.

Правопорушник
у суді свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01 вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи від 13 серпня 2008 року (а.с. 2-3), копією протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної події від 04 серпня 2008 року (а.с.4-5),
копією схеми події (а.с.6), копією протоколу огляду і перевірки технічного
стану транспортного засобу (а.с.7,8), копіями протоколів медичного огляду №
1507, 1508 від 04 серпня 2008 року (а.с. 9,10), копіями письмових пояснень
ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 11,12), копією висновку спеціаліста № 715 від 12 серпня
2008 року (а.с. 13-23).

Вчинене
правопорушником підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних
засобів.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та
дані про особистість правопорушника, який раніше не допускав порушення Правил
дорожнього руху України, покаявся у скоєному правопорушенні. З урахуванням всіх
обставин справи, вважаю за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
вересня 2008 року                                                                               Справа № 3-13973

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

30
серпня 2008 року о 04 годині 30 хвилин на вул. Радянська, 33 у м. Ялта ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки „Опель омега” державний номерний знак
НОМЕР_1, який належитьОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей). Від медичного огляду на
стан сп'яніння та продування трубки „Контроль тверезості” відмовився у
присутності двох свідків.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30
серпня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнямиОСОБА_1, ОСОБА_3
ОСОБА_4 (а.с.3,4,5).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше не допускав порушення Правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1 допустив
грубе порушення порядку користування правом управління транспортними засобами,
вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавленняОСОБА_1 права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 09 вересня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-4098/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«08» августа 2008 года.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 121 КУоАП,
июля 2008 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на а/д
Харьков-Симферополь Алушта-Ялта, управлял
транспортным средством  ВАЗ 2106
гос. номер   НОМЕР_1 с не пройденным
государственным техосмотром, чем нарушил требования п. 31.3-б Правил дорожного
движения, т.е.  совершил  правонарушение,   предусмотренное  ч. 1 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1в суд не явился по неизвестным
суду причинам, о дне слушания уведомлялся надлежащим образом, о чем имеется
отметка в материалах дела.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протокола работника  от 04.08.2008 г. о
нарушении эксплуатации транспортного средства, объяснением правонарушителя
согласного с содержанием протокола.
меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 121  КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и
обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                                           М.О. Петров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-6432008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 липня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду
Запорізької області Бочарніков С.О., розглянувши скаргу про скасування
постанови Шевченківського   районного
суду міста Запоріжжя від 17 червня 2008 року відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження за
адміністративною справою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця в АДРЕСА_1, закрито у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 ОСОБА_1, 15 квітня 2008 року в 14:00 годин, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21102» державний номер НОМЕР_2 по перехрестю вул. Дубіна -
Козакова в м. Дніпропетровськ, перед початком напряму зміни руху в лівий бік,
не впевнився в безпечності, та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106»,
державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який від зіткнення виїхав за
межі проїзної частини, та допустив наїзд на високовольтну опору.

Закриваючи провадження по справі суд вказав,
що згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі не може бути почато, а почате
підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

На вказану постанову прокурор Шевченківського
рай1ону м. Запоріжжя вніс протест
та  ОСОБА_3подала скаргу, в яких
посилаються  на порушення судом порядку
розгляду адміністративного правопорушення, та невідповідність змісту постанови
вимогам закону. Просять скасувати постанову та направити справу на новий
судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що
протест та  скарга ОСОБА_3підлягають
задоволенню, рішення про закриття адміністративної справи - скасуванню, а
матеріали справи направленню на новий судовий розгляд з таких підстав.

Закриваючи провадження по адміністративній
справі, суддя не з'ясував усіх обставин дорожньо-транспортної події, та не
вирішив, чи присутній у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.
Разом з тим, суддею передчасно було прийнято рішення про необхідність закриття
справи за спливом строку накладення адміністративного стягнення, у даному
випадку - без з'ясування всіх обставин ДТП. Той факт, що у справі сплив строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, не впливає
на необхідність всебічного дослідження обставин справи та вирішення питання про
те, чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

У зв'язку з наведеним, постанова суду
підлягає скасуванню, рішення про закриття справи виключенню, а справа
направленню до місцевого суду на новий розгляд для з'ясування всіх обставин
дорожньо-транспортної події.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Шевченківського  районного суду міста Запоріжжя від 17 червня
2008 року, відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
направити на новий судовий розгляд.

Протест прокурора Шевченківського районну м.
Запоріжжя задовольнити.

Перший заступник голови апеляційного

суду Запорізької області
С.О. Бочарников
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

м.Харків

19.09.2008

Суддя Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І., за участю адвоката
ОСОБА_1,  розглянувши матеріал
адміністративної  справи стосовно  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

18.07.2008 р. о 19 год 00 хв в
м.Харкові по вул. Гв. Широнінців
ОСОБА_2. керував автомобілем
“Опель-Омега ”  д.н. НОМЕР_1,  при зміні напрямку  руху
виконуючи маневр повороту  ліворуч
не переконався, що це буде безпечним і не
скоїть небезпеки  та перешкоди
іншим учасникам  дорожнього руху,
здійснив зіткнення  з автомобілем «Ленд
ровер» д.з. НОМЕР_2 який рухався прямо ліворуч
від нього.   У результаті  чого сталося зіткнення,  постраждалих осіб не було,  автомобілі отримали  механічні ушкодження.

У
судовому засіданні  ОСОБА_2.  пояснив суду, що 18.07.2008 р.  він рухався на автомобілі по вул. Гв.
Широнінців  зі швидкістю 40 кмгод, та
мав намір провести маневр повороту наліво. Однак автомобіль Ленд-ровер також
порушив правила дорожнього руху в
результаті чого сталося зіткнення.

У
судовому засіданні потерпілого   ОСОБА_3.
пояснив, що він  не має матеріальних
вимог до  правопорушника.

У
судовому засіданні були допитани
свідки  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, які бачили, що автомобіль
«Ленд-Ровер»  пересік  зустрічну смугу, після чого сталося зіткнення
з автомобілем Опель.

Суд,
дослідивши матеріали справи,  вислухав
пояснення ОСОБА_2., потерпілого ОСОБА_3., вислухав свідків,   встановив, що настання  даної дорожньої події відбулося в результаті
порушення п.п. 10.1   Правил дорожнього
руху водієм ОСОБА_2.

Факт  вчинення ОСОБА_2.
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою та  схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправопорушення, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає
ОСОБА_2.,  винним  у вчиненні правопорушення  передбаченного ст. 124 КпАП України.

У
зв”язку зі ст. 38 КпАП України  звільнити
від адміністративного  стягнення у
зв”язку із закінченням строку його накладення.

Керуючись
ст.ст. 256, 268, 283, ст. 38  КпАП
України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_2
визнати винним  у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП  України.

Згідно до
ст. 38 КпАП України  ОСОБА_2.  звільнити
від адміністративного стягнення  у
зв”язку  із закінченням строку його  накладення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

18 вересня
2008                                                                                              м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріал адміністративної  справи
стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків,АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

25.08.2008
р. о 18.35  хв  ОСОБА_1
керував автомобілем Шевроле  д.н.
НОМЕР_1, по вул. Маяковського, повертаючи ліворуч  при виникненні небезпеки для руху,  що виразилась в появі  на його смузі руху  пішоходів ОСОБА_2.,  та ОСОБА_3, не виконав вимог п. 12.3 ПДР
України, та допустив наїзд  на
вищевказаних пішоходів.

Згідно
постанови про відмову  в порушенні
кримінальної справи, автомобіль  отримав
механічні  пошкодження.  Пішоходам ОСОБА_2. та ОСОБА_3. було  завдані тілесні  пошкодження. Потерпілим біло призначено СМО ,
яке на час винесення даної постанови
закінчено не було.

ОСОБА_1   порушив п. 12.3  ПДР України.

У
судовому  засідання  ОСОБА_1
провину  визнав,  просить суд не позбавляти його право
керування транспортним засобом .

Суд, дослідивши матеріали справи,  встановив, що настання  даної дорожньої події відбулося в результаті
порушення п.п. 12.3  Правил дорожнього
руху водієм ОСОБА_1.

Факт  вчинення ОСОБА_1. правопорушення  підтверджується; протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням,
довідкою ДТП, протоколом огляду, схемою, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1.   покарання
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним  у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
34
-00  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
№  3-4054/08
П О С Т А Н  О В Л  Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р АИ Н Ы
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от
Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.2 КоАП
у с т а н  о в и л а :
12 июля 2008 года в 10  часов 10 минут, Крамаренко, находясь в с.
Емельяновка Нижнегорского района АР Крым, повторно, будучи ранее привлеченным к
административной ответственности по ст.. 130 ч. 1 КоАП Украины, управлял
транспортным средством  Днепр - 11 гос.
номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости
рта, от прохождения по требованию работника милиции медицинского
освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке и от
продутия трубки «контроль трезвости» уклонился путем отказа, чем нарушил п.
2.5, 2.9 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 130 КоАП Украины.
В судебное  заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся своевременно.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердивший свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает обстоятельства дела, требования ст.
ст. 30, 34, 35 КУоАП, отсутствие тяжких последствий.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. .2 ст.130
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме шестьсот восемьдесят гривен 00 коп. без
возмездного изъятия транспортного средства.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что  при отказе выплатить штраф добровольно в
течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет
взыскан в принудительном порядке.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья                                                                                    И.В.Кустова
№3-4069/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«18» августа 2008 года
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым   Петров М.О. рассмотрев
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего СХПК «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
водитель, проживающего:АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 121 КУоАП,
16 июля  2008 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_1,
находясь в с. Чкалово Нижнегорского района, управлял транспортным
средством   САЗ-3507 гос. номер НОМЕР_1
режим работы внешних световых приборов которого не отвечает требованию
конструкции транспортного средства, чем
нарушил  требования п. 31.4.3
Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина  ОСОБА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП доказана,
что  подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 16.07.08 г. о нарушении эксплуатации транспортного средства,
письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
ч. 2 ст. 121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме  семнадцать гривен
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: бюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Судья
Справа
№ 3-9711/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2008 року             Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, професор ХДТУ сільського господарства, мешкає в АДРЕСА_1,-

Встановив:

16 квітня 2008
року об 11-10 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Хюндай”, державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Червонопрапорній в м. Харкові, виконуючи поворот праворуч
на вул. Пушкінську не зайняла відповідне крайнє праве положення на проїзній
частині та скоїла зіткнення з автомобілем „Форд Скорпіо”, державний номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., чим було заподіяно матеріальну
шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала повністю, підтвердила доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просила суд не позбавляти її права керування всіма видами
транспортних засобів.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2., ОСОБА_1 (а.с.2,
3), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.4), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події (а.с.5), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.4 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 17 грн.
(сімнадцять грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -