overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-517/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року року о 19 год 00 хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Део н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні
Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього
Постановою інспектора з дізнання Роменського ВДАІ
Сітак С.М. від 14.01.2008 року в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК
України відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.
ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що
допустив порушення ПДР України і здійснив наїзд на пішохода.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1, який згідно довідки секретаря
суду протягом року 12 разів притягувався до адміністративної відповідальності
за порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає за необхідне накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на максимальний строк, передбачений санкцією ст.
Керуючись ст. ст. 124 , 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.
Копію постанови суду та посвідчення водія серії
НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1, 19.04.1988 року - для виконання надіслати начальнику
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-228/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли 2 міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і жительАДРЕСА_1, не працює
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка  по
вул. Революції, Сумської  області,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).
При розгляді адміністративної
справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
Справа   № 3-1978/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого оператор ГРС,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
01.03.2008  року  біля 13-00 год   в с. Мала Бурімка керував    автомобілем Ваз-2107 д.н.  НОМЕР_1
який виїхав на зустрічну смугу руху, створивши аварійну ситуацію, змусив
іншого учасника руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив
п.п. 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                03
березня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       03
червня  2008 року
Справа
№3-270/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем     України

14 січня 2008 року                                                                                                  м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В.,
розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського
ВДАІ  УМВС України в Миколаївської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області,   не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1  за скоєння
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

12 січня
2008 року, близько 15 години 00 хвилин, в с. Сухий Єланець Новоодеського
району, навпроти будинку культури працівниками державної автоінспекції був
зупинений ОСОБА_1, який  в порушення
вимог п.2.5, 2.9 „а” ПДР України керував мотоциклом «ІЖ Юпітер-3»  державний р/н НОМЕР_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст..ст.33-35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 3-1522/2008рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про притягнення до адмініс тративної відповідальності

22 січня 2008 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Тіміргазі н Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держ автоінспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Ко кчетавської обл., громадянин а України, освіта середня,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ
_3, жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.12.2007р. о 23.05 год. ОСОБА_1 на 296к м автодороги Одеса-Мелітопол ь керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, на я кому встановлено гучномовни й пристрій без узгодження з о рганами ДАІ, чим порушив вимо ги п.32.1(е) ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 121 ч.1, 2 68, 283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягн ути до адміністративної

відповідальності за ст. 121 ч .1 КУпАП і застосувати адмініс тративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отриму вач платежу - місцевий бюджет м. Каховка.

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1312/08
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ТFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFаFцFіF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаFмFіFжFнFюF, пFрFаFцFюFюFчFуF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF КFПF "СFлFуFжFбFиF єFдFиFнFоFгFоF зFаFмFоFвFнFиFкFаF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 - зFаF сFтF. 41 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ТFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFюF ДFеFрFжFаFвFнFоFюF іFнFсFпFеFкFцFіFєFюF пFрFаFцFіF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF сFуFдFуF бFуFлFоF нFаFпFрFаFвFлFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFпFоFмF КFПF "СFлFуFжFбFаF єFдFиFнFоFгFоF зFаFмFоFвFнFиFкFаF", аF сFаFмFеF вF хFоFдFіF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 яFкF гFоFлFоFвFнFиFйF бFуFхFгFаFлFтFеFрF пFоFрFуFшFиFлFаF вFиFмFоFгFиF тFрFуFдFоFвFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF оFсFкFіFлFьFкFиF нFеF сFпFлFаFчFуFвFаFлFаF сFтFоFрFоFжFаFмF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF зFаFрFоFбFіFтFнFуF пFлFаFтFуF зFаF рFоFбFоFтFуF уF нFіFчFнFиFйF чFаFсF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFлFаF СF. ВFоFюF пFрFоFвFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 41 чF.1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF нFаFвFеFдFеFнFеF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 дFіFйFсFнFоF вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 41 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 41 чF.1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_3 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 41 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 09.25 години  правопорушник в смт.
Тересва, керуючи автомобілем марки „М-412” д.н. НОМЕР_1, з порушенням правил
проїзду звлізнодорожнього переїзду, виїхавши на переїзд на заборонний сигнал
світлофора,  чим порушив п.20.5в ПДР
Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  123 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№F 3-787/08
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFеFлFеFтF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, 23.05.1982 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF
сF. НFоFвFоFмFиFлFоFрFаFдFіFвFкFаF, КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF чF. 2 сFтF. 130, чF. 4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 12.15 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 вF сF. НFоFвFоFмFиFлFоFрFаFдFіFвFкFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFЖF-ЮF-5, уF яFкFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 130. чF. 4 сFтF. 121, 36, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 680 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 405 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з Окремої
роти ДПС ДАІ м. Немирів, Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ ”Кищенці” с. Кищенці, Маньківського району,
Черкаської області  за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
24.01.2008 року в 4 год. 40 хв. був затриманий в
с. Краснопілка, Уманського району, Черкаської області за керування транспортним
засобом Тойота Ланкрузер, державний номерний знакНОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина правопорушника
в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-131/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
року о 21.05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1,
в м. Дніпропетровську, виїхавши на перехрестя пр. Правди та вул.. Донецька,
проїхав на заборонений сигнал світлофору /жовтий/, чим порушив правила проїзду
регульованого перехрестя.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа  №3-774
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
лютого  2008р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області   Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від   відділу ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території  м.Слов'янськ,
Слов'янського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької області, громадянин України,
працює водієм «Донецькпродторг», мешкає АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_124 січня 2008 року
об  11 годині  20 хвилин у м.  Слов'янську на вул. Героїв Праці, керуючи  автомобілем
ЗІЛ-5301 номерний  знак  НОМЕР_1, не додержався  вимог
дорожнього  знаку 3.3 “Рух
вантажних автомобілів заборонено”,
чим  порушив п.8.4-«в»  Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2
КпАП  України,  як
недодержання  вимог  дорожнього
знаку.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
на підставі ст.122 ч.2 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 08 (вісім)грн.50 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
25 лютого  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  25 травня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.2 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 20.07.2008 , ОСОБА_1 о 15.13 керував автом обілем ДЕО д/н НОМЕР_1 по ву л. Червоноармійська , не викон ав вимогу дорожнього знака 3.34 . «зупинка заборонена» , чим по рушив п. 8.4 ПДР .
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 2 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.2 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н. 50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк пред"явлення постано ви для виконання складає три місяці та набирає чинності н егайно.
Суддя
Дело № 3-1755/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
12.01.2008 года в 09 часов 30 минут
на ул.Космической  в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака
«остановка запрещена».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.4.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3 -  497 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15   січня
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Шунько  Г.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973
року народження,  гр. України,  мешканку м. Ромни АДРЕСА_1,  не працюючої.

За ст. 184  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1.   ухиляється
від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків, щодо  виховання, навчання  своєї
неповнолітньої  дитини  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , яка  з  05.
12. 07  року  по
10.12. 07 р. без  поважних  причин
була  відсутня  на
навчанні.

ОСОБА_1.  вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушниця не
з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення № 021227
від 13.01.08 року, подання
адміністрації  спеціалізованої  загальноосвітньої школи  № 1 від
10.12. 2007 року,  паспортом
правопорушниці серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  184  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 1  КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі  17
( сімнадцять  ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.О. ШУНЬКО