overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-786408
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не
Працюючого  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.02.08 року ОСОБА_1..керував т/з  ФАВ
дн   НОМЕР_1  в п. Берислав
по вул. 1 Травня  виїхав на
ділянку дороги перед якою встановлено знак «Рух заборонено»

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на  ОСОБА_1   у вигляді штрафу в
сумі 8-50 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя                                                                                                                                  Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230;
Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-2807/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.
Каховка, Херсонської області, громадянки України,  не працюючої, проживаючої за адресою:
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 27.01.2008 року о 14,20 годині на 2 км.
автодороги Каховка - Нова Каховка керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км.год.»
рухалася зі швидкістю 64 км./год., чим порушила п.12.9 б ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним
Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність її підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому
їй злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.1, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                       М.Є.БОЙКО
Справа № 3-670/08
року                       Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 січня 2008 року до Царичанського
районного суду надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП про те, що він 05 січня 2008 року,
являючись піднаглядним та перебуваючи під адміністративним наглядом, не
з»явився на відмітку до Царичанського РВ, чим порушив постанову Царичанського
районного суду від 22.02.2007 року, пункт 3 встановлених відносно нього
обмежень адміннагляду, а також  02 лютого
2008 року являючись піднаглядним та перебуваючи під адміністративним наглядом,
не з»явився на відмітку до Царичанського РВ, чим порушив постанову
Царичанського районного суду від 22.02.2007 року, пункт 3 встановлених відносно
нього обмежень адміннагляду.
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два  місяці з дня  вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Беручи до уваги те, що
правопорушення по ст.187 ч.1 КУпАП було вчинено 05 січня 2008 року, тобто
пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому дії
порушника невірно кваліфіковано по ч.2 ст.187 КУпАП,  на підставі чого провадження по справі, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, необхідно закрити.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1, ст.187 ч.2 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М. Сорока
Справа № 3-5650/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.

м. Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.08
року о 17год.10хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 14.6   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Дело  № 3-4936/08
07.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье в 14.00час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1147/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с. Ласка Н.-Сіверського району Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня
2008 року о 12 годині 15 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Опель-Кадет, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля на перехресті вулиць, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.9 «г» ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 252780.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         Корх О.І.
№ 3-7621/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20.04.2008 г. в 14-25 час.
управляя автомобилем на 293 км а/д Харьков-Симферополь проехал перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Южно-Сахалінська,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
06.40 год. на 87 км а/д Одеса-Мелітополь- Новоазовськ, керуючи транспортним
засобом Шевроле Лачетті НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Код суду 0515
Справа № 3-749/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого Таксі 077, водій проживаючого АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.03.2008р о 12 год. 10хв. у м. Донецьк по пр-ту Ленінський -
Стадіонний керуючи транспортним засобом, та не надав перевагу переходам на
нерегульованому пішохідному переході. Чим порушив п. 18.1.ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-519
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
18 “ березня 2008р.                                 Суддя Братського районного
суду Миколаївської області        Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслугровування
адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня спеціальна, одруженого,
працюючого охоронцем Братського відділення Єланецького МДПІ, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 122
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 січня 2008
року о 13
год. 20
хв. в м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п. 16.10  ПДР
України, керуючи автомобілем ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, знаходячись на
смузі, з якої робиться поворот, не продовжив рух в напрямку, що вказує стрілка
ввімкнута в додатковій секції світлофору.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №401660 від 30 січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
ПОСТАНОВА  № 3-345

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в  АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_123.12.07р. в смт. В.Олександрівка,
по вул. Міліцейській, керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 та порушив
вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386909, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа № 3-516/2008
П О С Т А Н О В А

2 квітня 2008  рік                                                        смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-516/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженка:
м.Дніпропетровськ,

проживає:
АДРЕСА_1

смт.Софіївка,
Софіївський р-н,

Дніпропетровська
область,

працює: ТОВ “Оптімус” -економіст, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  29 лютого 2008
року о 12 годині                      20
хвилин керуючи автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_1, проїхала  перехрестя вул. Панікахи та вул.Запорізьке
шосе м.Дніпропетровська, на забороняючий сигнал світлофора (червоний),  чим скоїла правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1 2 квітня  2008 року, в судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суд не увідомила.

Доказами скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати cтягнення у
вигляді попередження, яке буде достатнім
і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на
підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1визнати винною по ст. 122 ч.1 КУпАП
України і  призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1912/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаєАДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 6 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

08
лютого 2008р       суддя
Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Роздольне, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.10.2007 року о 22 годині 10
хвилин на автодорозі Каланчак - Хорли гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
21061, д/н НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом на буксируючий
причеп, чим порушив пункт 31.3 ПДР.

19.10.2007 року о 22 годині 10
хвилин на автодорозі Каланчак - Хорли гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
21061, д/н НОМЕР_1, не маючи при собі реєстраційного талону на буксируючий
причеп та без державного номерного знаку, чим порушив пункт 2.9 в ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно причеп не пройшов
технічний огляд; на причепі не було реєстраційного талону.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП. - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду; ст. 121 ч.4 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами без номерного знаку

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень; за ст.
121 ч.4 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 68
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“____”____________200_____р.
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
21 грудня 2007 року о 14:29 год. ОСОБА_1 в с. Малий Березний, керуючи
автомобілем марки „Шкода Фабіа” державний НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч,
перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 1.1 дод. № 2
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 035581 від 21 грудня 2007 року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 адмінправопорушення скоїв 21 грудня 2007 року,
згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративні матеріали
у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
закрити на підставі ст. 38 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-4880/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року.                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 20 лютого 2008 року о 00 год. 40
хв. на 52 км автодороги Кінті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
“ВАЗ-210994”, НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, змусивши його загальмувати та змінити напрямок руху, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився повторно з невідомої суду причини,
хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю,
що справу можливо розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 229004 від 20.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.4, ст.283   КпАП України

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 35 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.