overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7803-08
18 квітня    2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,
працюючого ПП «Фенікс», водій
який мешкає АДРЕСА_1
за ст.122 ч.3  КУпАП, суддя
10.04.2008 року об 11  год. 10
хв. в м. Павлограді  по вул.
Дніпровська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем YOUYI 6710, д/н НОМЕР_1, при
наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували
пішоходи, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, чим створив перешкоду для
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.122 ч.3 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа  № 3-1327/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ  К-Подільського району УМВСУ в  Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1974р.н.,жителя
АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій,

за ч.1 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року  о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м.К-Подільському
по вул.І.Франка Хмельницької області
керував  автомобілем марки  «Газ 32213»,
державний номерний знак  НОМЕР_1,  в якому несправна стоянкова гальмівна
система, чим  порушив   вимоги п.31.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ№ 014250 від  19.02.2008 року та його
поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення  - 20  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3 - 2265
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 18 год 40 хв в м.Кам'янці-Подільському по Хмельницькому шосе ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Ауді, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-389/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

непрацюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 121 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року о 12:20 годині громадянин ОСОБА_1 в м.Херсон керуючи
транспортним засобом марки Шевролет-Лачетті з державним номерним знаком НОМЕР_1
з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.п.31.3 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії ХЕ за №022384 від 23.01.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 ( тридцять
чотири ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2952
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с. Морозів, Дунаєвецького району,
працюючого водієм Дунаєвецького РВО,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року о 17 год. 20 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка,
з  технічними несправностями, а саме
порушив пункт 32.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чернещина Котелевського району Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тракториста ККП «Комунгосп»,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 березня 2008 року о 15.50 год., по вул. Островського в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи трактором марки ЕО-2628, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив дод.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-5695/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м Херсона, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.08
року о 12год 05хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 14.6   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-4013/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

31 січня 2008 року близько 12год. 30хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на дорозі яка має дві смуги в одному
напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та пересік дві суцільні
лінії розмітки, чим порушив п.п. 11.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно
до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-234/08
м.Сокиряни            Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянськоі ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, приватного
підприємця, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1., яка є приватним
підприємцем, 27.12.2007 року  в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, допустила порушення порядку
проведення розрахункових операцій із споживачами за готівку без використання
розрахункових квитанцій на суму 6,2 грн. та невідповідність суми готівкових
коштів за розрахунковими квитанціями з початку робочого дня у розмірір 169,1
грн., чим порушила п.п. 2, 5, 13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р.
У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду
справи. Згідно пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення від
27.12.2007 року повністю визнала свою вину в вчиненні правопорушення повністю,
щиро розкаюється у вчиненому.
Вина правопорушниці підтверджується
матеріалами адміністративної справи:
-                      протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 255756 від 27.12.2007 року;
-                      копією акту перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності від 26.12.2007 року,
проведений Сокирянською ОДПІ в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому  за адресою: АДРЕСА_2.
Під час складання протоколу
ОСОБА_1. було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак вона не
оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушниці є її щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.
Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, її поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення, є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та призначення їй
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ч.1 ст.155-1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та
призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1496/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28
березня 2008 року о 4 годині 40 хв. на 113 км. автошляху Київ-Н.Яриловичі в с.
Красилівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ІВЕКО, державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на 20
км/годину, рухаючись зі швидкістю 83 км/годину, своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.12.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 275758.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа № 3-1792/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня 2008 р.
в с.Березівка, Пустомитівського району, Львівської області, біля 02 год.
45 хв., керуючи автомобілем марки "Форд Ескорт"
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 “а” ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.01.2008 р.
за  №163396.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського районного
суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу юристом “Кіровоград нафтопостача”,
проживаючу АДРЕСА_1,
за ст.124 КпАП України
11.01.2008 р. о 13 год. 30 хв. в м.Кіровограді по просп.Університетському,
здійснила поворот ліворуч не з крайнього лівого положення, внаслідок чого не
переконалась, що це безпечно та допустила зіткнення з автомобілем ГАЗ-3110
НОМЕР_2, що рухався в лівій смузі прямо, не надавши переваги йому в русі, чим
порушила пункт 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України.
в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа № 3-2523/08
Постанова

Іменем України

31 березня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Снігірівського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючої,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

11.03.2008 року о 08:00 год. ОСОБА_1. вчинила порушення порядку збуту
об'єктів тваринного світу, а саме: на центральному ринку м. Скадовська
здійснювала продаж свіжої риби без документів, які підтверджують законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського та
спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1. не з'явилася,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №001379 від 11.03.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) грн. на
користь держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці
Справа № 3- 1049/08
березня 2008 р.                     суддя Каланчацького районого суду                                                                                            Херсонської області
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
за   ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
22.03.2008 року біля  14 години 00
хвилин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного с”яніння, за місцем
свого проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною гОСОБА_2, ображав її
Провину свою правопорушник визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, більше
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. - вчинення насильства в сім”ї
ст.ст.283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред»явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
«____»___________200_____р.
№ 3-1587
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року о 07 год 00 хв в м.Кам′янці-Подільському
по просп.Грушевського ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-2111/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

28 березня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючогоАДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

08.02.2008 року о
12.00 год. на 99 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом УАЗ-452 Д д/н НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
“Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1221/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 травня 2008 року  Суддя Машівського
районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за
ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

2. 05.2008 року о 23-30 годині
гр.-н   ОСОБА_1 був відсутній за місцем
постійного проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про
адмінправопорушення   ОСОБА_1  свою вину визнав.

В судовому засіданні  ОСОБА_1свою
вину визнав.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адмінправопорушення,   рапортом ДІМ.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187   КУпАП, як
порушення обмежень адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
187  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Копію
постанови направити в Машівський РВ, для відому.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
( підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                  Дроботенко Ю.Б.