Справа № 33-273/2008 р.                                Головуючий у 1
інстанції : Ченцова С.М.
2008 р.                                                                      м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
Постановою Менського районного суду Чернігівської області
від 11 грудня 2006 року
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець,
громадянин України, мешканець с. Феськівка Менського району Чернігівської
області, працюючий водієм в КСП ім. Ватутіна,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
Як встановив суд, 24 жовтня 2006 року о 08 год. 40 хв. в
м. Чернігові по вул. Київській ОСОБА_1, керуючи автомобілем „САЗ 3507”, державний номерний знак
НОМЕР_1, при виконанні маневру повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє
праве положення на проїздній частині та при зміні напрямку руху не переконався,
що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху,
при цьому не надав дорогу автомобілю „Део Ланос”, державний номерний знак
НОМЕР_2, який рухався праворуч в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав скаргу на
постанову суду і просить її скасувати, справу провадженням закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на
те, що при розгляді даної справи судом не було забезпечено всебічного, повного
та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи та не надано належної оцінки
наявним у справі доказам, внаслідок чого висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи. Крім того, посилається на те, що справа була
розглянута у його відсутності, хоча він з'явився до суду у призначений
Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи
скаржника вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по
справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.
такого висновку підтверджується, і це досліджувалось у судовому засіданні,
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2006 року
(а.с.2), який було складено за фактом порушення ОСОБА_1 п. п. 10.1, 10.4 Правил
дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди.
Вина ОСОБА_1. також підтверджується його письмовими
поясненнями (а.с.7) та поясненнями водія автомобіля „Део Ланос” ОСОБА_2. (а.с.6), даними під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення, в яких детально
зазначено обставини скоєння правопорушення.
Відповідно до протоколів огляду транспортних засобів,
внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, у
автомобіля „САЗ 3507” під
керуванням водія ОСОБА_1. під час огляду було виявлено потертості на задньому
правому колесі та нашарування краски сірого кольору.
Посилання скаржника на
те, що він не був присутнім під час розгляду справи спростовується протоколом
судового засідання від 11 грудня 2006 року та постановою суду, зі змісту яких
вбачається, що правопорушник був присутнім у судовому засіданні, підтвердив
факт вчинення правопорушення та щиро каявся у скоєному. Зі змісту скарги
ОСОБА_1. також вбачається, що він був присутнім в суді при розгляді протоколу
про адміністративне порушення.
чином, на підставі сукупності досліджених по справі доказів та власного
визнання вини правопорушника у судовому засіданні, суд обґрунтовано прийняв
рішення про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1. судом
призначений у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП в межах санкції ст. 124
КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника та ступеню його вини.

За таких обставин, підстав для задоволення скарги та
скасування постанови суду не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову
Менського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2006 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - без
зміни.

Голова апеляційного суду

Чернігівської
області                                                       М.П. Ярошенко