overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1215/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

1 травня  2008 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

30. 04.2008 року о 20-00 годині
гр.-н  ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому
стані на вулиці с. Красногірка Машівського р-ну Полтавської області  порушував громадський порядок, висловлювався
брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, намагався
затіяти бійку.

Згідно протоколу про
адмінправопорушення   ОСОБА_1 свою вину
визнав.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина  ОСОБА_1підтверджується  протоколом про адмінправопорушення,   рапортом ДІМ ОСОБА_2

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173   КУпАП, як
дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
173  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту строком на 7
(сім) діб, починаючи з 21-00 години 30.04.2008 року.

Копію
постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду                         Дроботенко Ю.Б.
Справа № 3-732/2008 р.
18 квітня  2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1., 21.03.2008 року об 11 год. 20 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою
рибою без наявності документів, які підтверджують законність придбання та
сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої риби,
в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась вагою 7 (сім) кг., чим
порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”, ст.7 Закону України “Про
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центра” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції
№ 353 від 21 березня 2008 року в сумі 7 грн.
код доходу 21081100, банк УДК м. Херсон, МФО 852010, код отримувача 24103667.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
04 березня 2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з взводу
ДПС м.д.м. Мерефи БДПС по ОДЗЗ при ГУМВС України в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
05.01.2008 року о 20.15 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд Транзит», реєст. НОМЕР_1, на 35 км а/ш Харків-Сімферополь при
обмеженні швидкості руху в населеному пункті 60 км/год рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.
З протоколом серії АД № 167735 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, обставини вчинення
правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню уштрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання  постанови про адміністративне стягнення у
відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-1432/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року,
близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду, керував
автомобілем ВАЗ 21013, держномер НОМЕР_1 не перереєстрованим (адреса власника)
не відповідає запису у свідоцтві про реєстрацію. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 30.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП, так як він керував транспортним засобом, не перереєстрованим у
встановленому порядку.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-577/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                           смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Царичанка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої в
ПП «ОСОБА_1»,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2008 року, близько 7 год., на вул.
Комсомольській в смт. Царичанка, водій ОСОБА_1, керувала автомобілем марки
«Ваз-21013» державний реєстраційний НОМЕР_1, без державного технічного огляду
за 2007 рік, чим порушила вимоги п. 31.3. «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, у своїх письмових
поясненнях вину визнала повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                              В.І. Ритов
Справа № 3-1366/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с.Сахнівка
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області 20.11.1998р., ід.НОМЕР_2 за ч.2 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008р.
о 13 год. 50 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Фрунзе, ОСОБА_1, керуючи т/з
марки „Део” НОМЕР_3, переїхала залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушила пункт 20.5(г)
ПДР

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У
судОСОБА_1  з'явилася, вину визнала.

ВинаОСОБА_1   у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів винаОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю, до неї необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-5070/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1952 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель ЧП «Даниель-Авто», проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-40 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 150 км а/д Запорожье -
Донецк, превысил скорость на 22 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
Справа  № 3-644/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

1-го
взводу ДПС 2-го ВДАІ   УМВСУ в  Хмельницькій
області    на:

ОСОБА_1,

1984
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року  о 19 год. 40 хв.
ОСОБА_1.  на 289 км автодороги  Житомир Чернівці керував  автомобілем
марки «Форд« державний номерний знак
НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожньої
розмітки1.1 пересік суцільну лінію розмітки , чим  порушив
вимоги п.1.1   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 197436 від 18.01.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює.

за ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.02.2008 року о 14
годині 00 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовськ, Одеська область, керуючи
транспортним засобом, не користувався пасами безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-1124/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1  приватного підприємця за ст.122
05 січня 2008 року приблизно у 16 год.
05 хв., в с.Дуліби, Стрийського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Мерседес Бенц » державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на залізничному переїзді. Чим порушив пн. 14.6«б» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 167138 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-970/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

07 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Лубенської роти
ДПС ДАІ УМВС України в  Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

19 березня 2008 року о 18 год. 30
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Чері Амулет, державний номер НОМЕР_1, на 178
км а/д Київ-Харків, рухався зі швидкістю 87 км/год , чим порушив пункт 12.9 (б)
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-7163/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.12.2008
р. ОСОБА_1  керував т/з Фольксваген
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1685/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  спеціального загону “Кобра” особливого
призначення при УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 23.05.2001р., ід.НОМЕР_2,
за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008р. о 14 год. 35 хв. в м. Київ по
вул.Дніпровська-Набережна, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Део”, НОМЕР_3,  здійснив розворот, при цьому  перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої
розмітки, змусивши водія автомобіля “Део”, НОМЕР_4, який рухався в зустрічному
напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,
чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 13.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину  визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3-ох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1347
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 29 лютого 2008 року о 13 год. 30 хвил. у м.
Дружківка по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ2110»,
номерний знак «НОМЕР_1» не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 8.1 „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-4432/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 21.03.2008 р. о 12 год. 30 хв. в м. Хуст, по вул.
Конституції, керуючи автомобілем „Хюндай Тансон”, д/н НОМЕР_1, внаслідок
недотримання безпечного бокового інтервалу допустила наїзд на автомобіль, що
був припаркований на правому узбіччі дороги, чим порушила п.10.1 ПДР і вчинила
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду
підпис
Волощук О. Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду
Волощук О. Я.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   працює ПП
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з КІА д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив   п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко