overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4827/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року близько 10год. 30хв., у м. Херсоні по
вул. Паровозна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Сузукі»,
д/н НОМЕР_1, здійснив рух праворуч з лівої смуги, на перехресті, чим порушив
вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1897/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008р. о 12 год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський
по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21063» НОМЕР_1, здійснив
зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3435/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

11 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року о 15.00 годині гр-н
ОСОБА_1 у відношенні до якого було встановлено адміністративний нагляд,
знаходився в кафе «Шанс», де вживав спиртні напої, чим порушив вимоги постанови
п. 4 Бериславського районного суду Херсонської області про встановлення  адміністративного нагляду й скоїв правопорушення
передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Провина підтверджується матеріалами справи.

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі  170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 11.04.2008 р.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі
(зазначаючи "Штраф по суду").

Суддя                                                                                                        В.С. Миргород
Справа №3-7457/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року близько 14год. 15хв., у Вознесенськ, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Газ-33021», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги
де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі швидкістю 69км/год., чим
порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, підприємця, мешканця
р. о 05.25 год. правопорушник в м. Чернівці керуючи автомобілем марки
переході, чим порушив п.д.15.9 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-551
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.01.2008 року о 08 години 45 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього
знака 3.21 ПДР «в»їзд заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-494/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
22.02.2008р. в с.Новий Киселів Кіцманського району близько 06 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем марки Івеко, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість на
23 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10(десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-477/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
08.01.2008 року, біля 19 год. 25 хв., на 28 км автодороги Київ-Чоп в с.Мрія
Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «В-07»
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді
справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється в
вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.122 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 /десяти/ грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
: підпис

З оригіналом згідно:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего
Красноперекопское ортуправление водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося
года в 12-15 часовОСОБА_1. в г.Симферополь по ул.Войкова, управляя автомобилем
ВАЗ 2114, гос.номер НОМЕР_1, совершил движение в зане действия дорожного знака
3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как
несоблюдение требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-6567/08
П О С Т А Н О В А

19 березня
2008 року  суддя  Дніпровського
районного  суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж:
Тернопільської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 року, близько 01год. 10хв., у
м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки «Заз-110307», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього
руху України».

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова. Його провина, у скоєному правопорушенні, повністю підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1979 года рождения, гражданки Украины, работает: водитель ООО «Интрансхолдинг»,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
21-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - ул. Лермонтова в г.
Запорожье, поворачивая вправо, не предоставил преимущество в движении пешеходам
на пешеходном переходе, чем нарушил п. 16.2 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновной по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3 -                 /2008
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с. Красляни, Криворужського району,
Чернігівської області, українця, громадянина України,  не працюючого ,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 12.03.2008 року о 21 год. 00 хв., в с. Бугаївка, Глобинського
району, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст. 173,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 5 діб
(п'ять діб ).   Строк рахувати
починаючи з 22 год. 30 хв. з 12.03.2008 року
.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1114/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УВС Вінницької ОДАІ ОР ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,   працюючого ВАТ”Рокитнянський
спецкар”єр” головним інженером, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

24.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. на автошляху Житомир-Могилів Подільський, керуючи
автомобілем марки “ЗАЗ-ДЕУ”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності ВАТ”Рокитнянський спецкар”єр”, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км. (п.12.4 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АЮ № 105725 від
24.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-7699/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 10 год. 20хв.,ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.11.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-788
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючу
за ст.203  ч.1  Кодексу України про адміністративні
24.01.2008 року о 09 години 00 хвилин при перевірці
паспортного режиму в АДРЕСА_1 було виявлено, що гр. РосіїОСОБА_1 проживає з
порушенням терміну  реєстрації, чим порушила
правила перебування  іноземців в Україні.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в користь держави в розмірі 340 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 40212008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не   працює,

за ст.121 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 30.03.2008р. близько 10.30год. на 145км а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ  керував т/з ГАЗ-33 д/нНОМЕР_1,  в якому здійснено переобладнання без
узгодження з органами ДАІ,
чим порушив  п.32.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся, вина його у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №462710 від
30.03.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.121
КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України,на підставі ст.121
ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-2029/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, паспорт серії НОМЕР_1виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України
в Черкаській області 23.11.2005р., ід.номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.187 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007р.
о 23год. гр. ОСОБА_1перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за
місцем проживання, чим порушив п.2 встановлених обмежень адміністративного
нагляду встановленого відносно нього 25.06.2007р. Корсунь-Шевченківським
районним судом Черкаської області строком на 1 рік.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1.  з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який неодноразово притягувався до
адмінвідповідальності протягом календарного року, обставин вчиненого ним адмінправопорушення  вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -