overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9429/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого водієм ТОВ «Лайт», проживаючого
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
2008 року о13год.50хв. гр. Гр. ОСОБА_1.  в м. Кіровограді,  керуючи автомобілем ВАЗ  д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1. не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський
Справа № 3-7254/08
21 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.
10.03.2008 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Берислав по вул. 1 Травня не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив  п. 3.1 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-3373/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
05 лютого 2008 року приблизно у 16 год.
05 хв., в с.Станків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Чим порушив пн.
14.6«а» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому
правопорушенні стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 189591 від 05 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ Компаніївського
району, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2008 року о 06.30 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ- НГ», державний номерний  НОМЕР_1 на 83 км. автодороги Олександрівка -
Миколаїв біля с. Мар'ївка не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку та стан т/з, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за
межі проїзної частини, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 12.1 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3 -2037/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

9
січня 2008  року о 1 год. 10 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1
керував автомобілем  і  ухилився від проходження в установленому
порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння , чим  порушив п.п
2.5.  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Також його
провина   доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

15.01.2008 року ОСОБА_1 притягувався
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за що на нього було
накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на два роки.

Таким
чином, ОСОБА_1,  будучи особою,   яка керує транспортним засобом ухилився  від проходження відповідно до встановленого
порядку  огляду на стан спяніння.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістсот вісімдесят  (680) гривень без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Суддя...                                                                                                         підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                   В.О.
ШУЛЬГА
Справа  № 3-753/08
11 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від  ВДАІ Борщівського району  УМВС України в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Урожайне
Борщівського району Тернопільської
області, непрацюючого,
за ст.121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 09.35 год.ОСОБА_1 в с.Атаки Хотинського району Чернівецької
областів в порушення вимог п.2.3.в. Правил дорожнього руху України керував
автомобілем АУДІ-100 реєстраційний НОМЕР_1 із непристебнути ременем
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 084457 від 12 січня 2008 року.
вчиненні правопорушенняОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового пояснення
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.121 ч.3 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
(п»ятнадцять) гривень  штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківського ВДАІ про  накладення
адміністративного стягнення на   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками Білоцерківського ВДАІ  складено адміністративний протокол серія АМ
№  0060384  від 16.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те,
що він 16.02.2008 року о 16 год. 45 хв.,
в м. Біла Церква,  керуючи
автомобілем В 2101  д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя, при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
146676 від  15.03.2008 року.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В. Мазай
№ 3-2366/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

12.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: м. Красногорівка АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 р. о 0.35 ОСОБА_1 у
с. Очеретіно керував транспортним засобом
марки Вольво  дн НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
Справа № 3-5392/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008
р. приблизно о 10:15 год. ОСОБА_1 в районі стихійного ринку
"Залізничний" в м. Херсоні здійснювала продаж риби (карась загальною
вагою 1,9 кг.) без наявності відповідних документів, що підтверджують
законність її придбання та якість товару,
чим порушила п. 3.14 “Правил любительського та спортивного
рибальства”,  ст. 7 Закону України “про
тваринний світ”, ст. 88 1 ч. 1 КупАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. 88-1  ч. 1,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з
конфіскацією вилученої  риби: карась -
1,9 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1325/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28.03.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року,
близько 09 год. 02 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 5227, д/н НОМЕР_1, по
просп.Університетському в м.Кіровограді, при повороті ліворуч рухався на
заборонений сигнал світлофора (червоний). Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
8.7.3”е” Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-1269
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська
МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм Страхова компанія «Орадон», проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 15 лютого 2008 року о 15 год. 30 хвил. у м.
Краматорськ на перехресті вул. Парковій та вул. Б. Машинобудівників, керуючи
транспортним засобом марки «Заз ДЕО Ланос», номерний знак «НОМЕР_1», проїхав
під знак 3.21 «Рух Заборонено», чим порушив п. 8.1 „Правил дорожнього руху
України”, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.2
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
26.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14 березня 2008р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.01.2008 р. о 10 год. 00 хв., на 72 км. автодороги Р-14 в           с. Оконськ, керуючи автомобілем
марки “Мерседес-Бенц-312”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Напрямки руху по смугах”, а саме: зі смуги призначеної для руху ліворуч
поїхав прямо, чим порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 133382 від 14.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3- 1609/08
П О С Т А Н О В А

Іменем             України

про
накладення  адміністративного стягнення.

6.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він
о 16 год. 30 хв. у м. Глихів керуючи автомобілем марки WV  НОМЕР_1 перевищив допустиму швидкість на 22
км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1  вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №  3-717/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
(для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та
проживаючого вАДРЕСА_1,  не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року о 08:20 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-53,
номерний  знак НОМЕР_1, на перехресті,
при поданні світлофором сигналу «Рух заборонено» не зупинився перед
світлофором.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 243372 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  проїзд водіями транспортних
засобів на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.