СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-27/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.                                                     м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши протест заступника прокурора Запорізької області Скиданова
О.Д. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня
2007 року щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2007
року визнана незаконною постанова заступника начальника Запорізької митниці від
30.07.2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
порушення митних правил, передбачених ст. 330 МК України.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за несвоєчасне подання митному органу документів для
здійснення митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон
України, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 330 МК України, і
на нього було покладено стягнення у вигляді попередження.

При розгляді цієї справи суддя дійшла висновку про незаконність цієї
постанови, посилаючись на те, що зібрані у справі матеріали не містять доказів
наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення порушення митних правил, крім того, на
нього покладено стягнення у вигляді попередження, яке не передбачене санкцією
ст. 330 МК України щодо посадових осіб підприємств.

У протесті заступника прокурора Запорізької області Скиданова О.Д. йдеться
про скасування постанови судді районного суду з тієї причини, що обставини
самого правопорушення належним чином не досліджені, крім того, суддя в своїй
постанові всупереч до ч.2 ст. 394 МК України не вказав про подальше спрямування
справи, внаслідок чого рішення по ній не прийнято до даного часу.

Протест заступника прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 386 МК України справи про порушення митних правил,
передбачені ст. 330 МК України, розглядаються митними органами.

Тому і з'ясування конкретних
обставин самого правопорушення, у тому числі  чи діяв ОСОБА_1 у даному випадку, як
громадянин чи посадова особа, чи є його обов'язком подавати митному органу письмову
заяву про митне оформлення товару до митниці і таке інше, також є компенсацією
митного органу, який розглядає справу по суті.

Відповідно і суддя, дійшовши висновку про незаконність постанови заступника
начальника Запорізької митниці щодо ОСОБА_1 та скасувавши вищевказану постанову
з наведених у своїй постанові підстав та мотивів свого рішення, діяв виключно у
межах своєї компетенції і не мав права давати вказівки митному органу про
подальше спрямування справи, що не позбавляло той же митний орган вдруге
розглянути справу по суті та прийняти по ній відповідне і законне рішення.

Таким чином, судове рішення по цій справі відповідає вимогам закону, тому
підстав для його скасування не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

Протест заступника прокурора Запорізької області Скиданова О.Д. залишити
без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від
22 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області                                                           Бочарников С.О.