overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1148/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1963 року
народження,

мешканця  АДРЕСА_1

с. Бобрик,
Роменського району

не працюючого

за ст.121 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

8.01.2008 року  о 16 год. 45
хв. по в м. Ромни водій ОСОБА_1керував автомобілем на якому не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла в темну порудоби. Своїми діями ОСОБА_1порушив
п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник свою в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку про накладення на   ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
штрафу, -

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Дело № 3- 335/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дело об административн ом правонарушении поступивш ее из ОГАИ г. Армянск о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца Макее вского района Донецкой облас ти, работающего ЗАО «Крымски й Титан», слесарь, проживающе го АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотре нного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, 17. 01. 2008 года около 16 часов 30 мину т, ОСОБА_1 в г. Армянск по ул . Симферопольской управляя т ранспортным средством марки
«ВАЗ 2109» гос.НОМЕР_1, на пере крестке неравнозначных доро г выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преим ущество в движении транспорт ному средству, двигающемуся по главной дороге, чем наруши л п.п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не яв ился, при составлении проток ола вину в совершенном право
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украин ы - нарушение водителями тран спортных средств правил прое зда перекрестка и подвергнут ь его административному взыс канию в виде штрафа в доход го сударства.
Руководствуясь ст. ст. 122, 283 Ко
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения , предусмотренного ст. 122 ч.1 КоА
П Украины и подвергнуть его а дминистративному взысканию в виде штрафа в доход государ ства в размере 17-00 гривен котор ый надлежит внести на расчет
ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКП
О -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
Постановление обжаловани
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

10 січня 2008 року о 20 годині в с. Нижні Ворота,
Воловецького району, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Камаз-5410», державний
номер «НОМЕР_1», на якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим
порушив п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за                   ч. 2
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями, за винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї
статті, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело №3-831
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской области
Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из отделения ГАИ, о привлечении к
административной ответственности
«Спецуправление по тушению породных обвалов», водитель, проживающего АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
18.01.2008 г. в 13 часов 10 минут
ОСОБА_1 г.Первомайске на ул.Куйбышева, управляя автомобилем марки ЗАЗ-110206
г/н НОМЕР_1, выполняя поворот налево, не предоставил преимущество в
движении  транспортному средству,
движущемуся по главной дороге, вынудив водителя указанного транспортного
средства резко изменить скорость движения и остановиться, чем создал аварийную
ситуацию и  допустил нарушение п.16.11
Правил дорожного движения Украины.
объяснений ОСОБА_1, написанных собственноручно в  протоколе, исходит, что он пропустил автобус,
приближающийся справа и движущийся по главной дороге.
суд ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен лично под
обстоятельства дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122  КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст.122  КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 60 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -9/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

23
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого  с. Коритня Монастирищенського району   Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 129312 від  11.12.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  11.12.2007 року о 15 год. 40 хв. в
м. Монастирище, керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
11.12.2007 року о 15 год. 40 хв. в м. Монастирище, керуючи автомобілем
ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку
заборонено”.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого  с. Коритня
Монастирищенського району   Черкаської
області,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.Ротаєнко
Справа
№3-100/08
П О С Т А Н О В А

16 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2007
року в смт.Воловець о 14.20  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-2105  н/з НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою
, чим  порушив п.31.3.”б” ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041842  від 28.12.2007 року та
поясненнями  в суді самого
правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-138/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 05 лютого 2008 року

місто Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ по обслуговуван ню Валківського району та ATIГУ
МВС України в Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця Казахста ну, що проживає АДРЕСА_1, п рацює ПСП «Нове життя» механ ізатором, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 14 го дині 45 хвилин в селі Олександр вка, Валківського району, Ха рківської області керував тр анспортним засобом марки МОС
КВИЧ - 412, державний номер НОМ
ЕР_1 не пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПД
Р України.
Своїми діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.3 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами з порушенням пра вил користування ременями бе зпеки.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.3 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Донецькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, мешканця м.
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2008 року о 16.22 годин водій ОСОБА_1. на 413 км а/д Знам'янка - Луганськ -
Ізварино керуючи автомобілем Шевролє державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на мосту.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:
№ 3-1645
М        У К Р А Ї Н И
2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця смт.Дунаївці, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, не працюючого ,
за  ст.173 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
02 лютого 2008 року о 22 год. 00 хв. в
смт.Дунаївці біля магазину “ Оболонь”, ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою,
безпричинно, образливо чіплялася громадян, намагався вчинити бійку, на
зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1  за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ятдесят одна гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2684/2008
П О С Т А Н О В А
вх.23.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлограда,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м.  Павлоград, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ВАЗ-211340, номерний
знак  НОМЕР_1, по вул. Передовій у м.
Дніпропетровську  перевищив швидкість
руху у зоні дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі
швидкість 84 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №238745 від 30 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-121/08р. копія
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року

м. В атутіне
Судця Ватутінського місь кого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від Звенигор одського відділення державн ої автомобільної інспекції в
Черкаській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, українця, громадянин а України, освіта середня, одр уженого, працюючого ІНФОРМ
АЦІЯ_2, проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1. Зач.2ст.122КУпАП .
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1, 11.01.2008 року о 09 год. 50 хв. в м. Ватутіне по вул . Дружби, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» державний номе рний знак НОМЕР_1, не викон ав вимогу дорожнього знаку «
Проїзд без зупинки заборонен о», чим порушив вимоги «Прави л дорожнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1 вб ачаю ознаки правопорушення п ередбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та ма теріалами справи, а тому на пі дставі наведеного, враховуюч и характер вчиненого правопо рушення та особу правопорушн ика, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальніс ть, керуючись ст.ст.122 ч.2,283, 284 КУпА
П -
ПОСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 визнат и винним у вчиненні адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застос увати адміністративне стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 8 (вісім? гривень.
Справа № 3-542/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від  відділення ДАІ м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року о 17 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автошляху  Херсон -
Геніческ керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ 110206 державний номерний знак НОМЕР_1, та перед поворотом завчасно
не зайняв відповідне крайне положення на проїздній частині .

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, хоча про час
і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, про
причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008  року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа
№  3-355/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює СТОВ “Петровський”, мешкає в АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.01.2008 року о 13.30 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області гр. ОСОБА_1керував автомобілем ЗАЗ 968, державний
номерний знак НОМЕР_1, з непрацюючим стоянковим гальмом , чим порушив п.31.4/д/
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив суду, що дійсно 18.01.2008 року в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керував автомобілем ЗАЗ
968, державний номерний знак НОМЕР_1, з непрацюючим стоянковим гальмом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 28.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №3-893/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с. Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 лютого 2008  року,
біля 22 години 05 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2103» н.з.НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього
руху України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №092388 від 6 лютого 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-552/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року о 10 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт. Горносиаївка Херсонської області по вулиці Об'їздна  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 з неспраним
стоянкрвим гальмом.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи
повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1 ,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
СFпFрFаFвFаF №F3/5-4377 2008 рFіFкF
4 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 4, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.