overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 211 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.01.2008 року в 19 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1938-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

12 лютого 2008 року м . Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ІДПС ДАІ м. Горлівка притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 року народження, не пра цює, мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за порушення, передбаче не ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року о 8 годині 30 хвилин, м. Горлівка по вулиці Інтерна ціональній, ОСОБА_1, керу вав транспортним засобом мар ки М 2141, державний номер НОМЕ
Р_1, порушив правила проїзду перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху при проїзді перехрестя, чим порушив прав опорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи .
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопоруш ення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП та підвергнути стягненн ю у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF 3-29, 2008 рFоFкFуF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
02.01.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ОFСFОFБFАF_2 29.12.2007рF., бFлFиFзFьFкFоF 22.00 гFоFдF. вF сF. РFуFдFеF СFеFлFоF, ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF, зF мFоFтFиFвFіFвF яFвFнFоFїF нFеFпFоFвFаFгFиF дFоF сFуFсFпFіFлFьFсFтFвFаF, іFгFнFоFрFуFюFчFиF зFаFгFаFлFьFнFоFпFрFиFйFнFяFтFиFмFиF пFрFаFвFиFлFаFмFиF пFоFвFеFдFіFнFкFиF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFчFиFнFиFвF дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнFсFтFвFоF вFіFдFнFоFсFнFоF гFрF-кFиF ОFСFОFБFАF_3, вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF вFеFлFиFкFоFїF кFіFлFьFкFоFсFтFіF лFюFдFеFйF тFаF мFаFлFоFлFіFтFнFіFхF оFсFіFбF, бFеFзFпFрFиFчFиFнFнFоF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF вF аFдFрFеFсFуF нFаFзFвFаFнFоFїF оFсFоFбFиF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF 5 дFіFбF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF. СFтFрFоFкF аFрFеFшFтFуF оFбFчFиFсFлFюFвFаFтFиF зF 30.12.2007 рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-440/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бурдюг    Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 грудня 2007 року, біля 15 години 20 хвилин  на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1
керуючи   автомобілем «ВАЗ 21043» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «а» Правил дорожнього руху
України,здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №075961 від 29 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
№ 3-185
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця м.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 14 год 50 хв в
м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „
саме  пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
№3-420/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2008 року суддя Ва сильківського районного суд у Дніпропетровської області
ВОЛОШИН М.П. розглянув адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід ВДАІ для обслуговування В асильківського району при УМ
ВС України в Дніпропетровськ ій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн я, мешканця АДРЕСА_1, пенсі онера, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 1995 року, сплачує аліменти на по внолітнього сина студента;

-про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ч.1 ст.130 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Конституції України, 268 Кп
АП України порушнику роз'яс нені.

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007 року о 19.00год. в сёл. Васильківка, по вул. Парт изанська, Васильківського ра йону Дніпропетровської обла сті, водій ОСОБА_1, в поруше ння п.2.5 Правил дорожнього рух у України, керував мотоцикло м Мінськ державний номер НО
МЕР_1, в стані алкогольного с п'яніння. Згідно постанови сл ідчого від 10.01.2008 року щодо ОСО
БА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи за 286 КК У країни. Своїми діями ОСОБА_ 1 вчинив адміністративне пр авопорушення передбачене ст . 130 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1, пояснив, що 04.08.2007 року о 19.00год їхав мотоц иклом по вул. Партизанській , був у стані сп*яніння, щиро ка ється у вчиненому.
Провина ОСОБА_1, крім особистого визнання вини під тверджується :
·постановою про в ідмову у порушенні криміналь ної справи щодо ОСОБА_1 по ст. 286 КК України (а.с.3)
·письмовими поясне ннями ОСОБА_1 (а.с.5)
·довідкою з Васильк івської ЦРЛ від 04.08.2007 року про а лкогольне сп'яніння ОСОБА_1
(а.с.6)
Враховуючи, що ОСОБА_ 1 вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, пенсіонер, має на утрим анні малолітню дитину, сплач ує аліменти на повнолітнього сина, щиро кається у вчиненом у, та керуючись ст.130 ч.1, 221, 283,284 КпА
П України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст. 130 КпАП Украї ни і накласти стягнення у виг ляді штрафу в дохід держави у сумі 340грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1423/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м .Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адмін істративне правопорушення, передба чене ч.4 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсон, працюючо го водієм в таксі 062, що мешкає з а адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 року о 18год.20хв., ОСОБ
А_1, в м.Херсоні, керуючи тран спортним засобом Ауді д/н Н
ОМЕР_1, виїхав на смугу зустр ічного руху,чим змусив водія автомобіля ВАЗ різко змінит и напрямок руху та швидкість , що спричинило створення ава рійної обстановки, чим поруш ив п.10.1 "Правил дорожнього руху
" України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, був повідомл ений належним чином, причини неявки суду не повідомив, про вина у скоєному правопорушен ні підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення серії ХЕ № 038446 від 18.01.20 08р.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню н е підлягає та набирає законн ої сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до ви конання три місяці.
№ 3-749/08
ПОСТАНОВА 28 лютого 2008 року с. Криничк и
Суддя Криничанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Лісняк В.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, що надій шла з Криничанської міжрайон ної державної податкової інс пекції відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, голови Ф
/Г "Колос-2", проживаючого по А
ДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:
Головою Ф/Г "Колос-2", ОСОБ
А_2, було несвоєчасно подано декларацію по орендній плат і за землю за 2007 рік, в результа ті чого було порушено п.п.4.1.4 аб зац "а" Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етом та державними цільовими фондами", що було виявлено пр и перевірці 04 лютого 2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП Укра їни суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 85 гривень н а користь держави. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1144/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення Державтоінспекції УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1960 року
народження,

мешканця  с. Коржі

Роменського району

працюючого водієм
СЗАТ Україна

за ст.121 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008
року  о 11 год. 50 хв. по в с. Коржі
Роменського району  водій ОСОБА_1 керував
автобусом КАВЗ 685, державний номерний знак якого НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом в установленому порядку . Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 31.3(б) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник свою в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку про накладення на   ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
штрафу, -

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа №3-518/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області Во лошин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ пр и УМВС України в Дніпропетро вській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого;

-про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 К онституції України і ст. 268 Кп
АП України порушнику роз'ясн ені.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008року о 17.30год. на авт одорозі Богуслав - Павлоград
(АЗС Сентоза) водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ІЖ21251 де ржавний номер НОМЕР_1, в по рушення п.16.13 Правил дорожньог о руху України перед поворот ом ліворуч не надав дорогу ав томобілю ВАЗ-2109 який рухався п о рівнозначній дорозі в зуст річному напрямку прямо, чим з мусив водія різко змінювати напрямок руху, виїхати на сму гу зустрічну руху, щоб уникну ти зіткнення, своїми діями ст ворив аварійну обстановку, т обто вчинив адміністративне правопорушення, передбачен е ч.4 ст. 122 КпАП України.
ОСОБА_1 пояснив, що 10.02.2008рок у о 17.30год. на автодорозі Богусл ав -Павлоград (АЗС Сентоза) кер уючи автомобілем ІЖ, перед по воротом ліворуч не надав дор огу автомобілю ВАЗ-2109 який рух ався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, прям о.
Провина ОСОБА_1 , крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДП № 007977 від 10.02.2008року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, не працює, одружений, щи ро кається у вчиненому та кер уючись ст. 122 ч.4, 221, 283, 284 КпАП Укр аїни -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.4 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 45грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3611/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м.
Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця м. Херсона , приватного підприємця, про живає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

12.01.2008 року о 17.10 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Харків-Сімф еропіль керуючи транспортни м засобом «Шевролет», держав ний номерний знак «НОМЕР_1 » перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «О бмеження максимальної швидк ості руху 70 км/годину», рухавс я зі швидкістю 93 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.9 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення серії НОМЕР_2 від 12.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року.
Справа №  3- 821/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого  2008 р.                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 173
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.2008 року  біля 18-00 годин  в смт. Каланчак по вул. Тоблухіна  гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп”яніння безпричинно ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, на зауваження
не реагував.

Правопорушник  провину
визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав свою
дружину, більше подібне не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту
строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 23.02.2008 року з 18-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„____”_200__р.
Справа № 3 - 807/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

14
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,   проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 132939 від  10.02.2008 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  10.02.2008 року о 08 год. 55
хв.  в м. Монастирище, керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з.
НОМЕР_1,  на пішохідному переході
не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході та
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки
на адресу правопорушника судом була направлена судова повістка з повідомленням
про вручення поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,   проживаючого по АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2   неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає  34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Н.В. Мазай
СFпFрFаFвFаF №F 3-504/2008 p.
13 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF»яFтFдFеFсFяFтF пF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.