overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 56 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
04.11.2007 року в 21 год. 50 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Опель, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 1.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-759/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.    з
участю  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Конотопського  взводу  ДПС
України в  Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 29.01.2008 року
ОСОБА_1  о 12 год.15 хв. в
м.Конотоп, керуючи  автомобілем  Опелшь
д/з  НОМЕР_1на регульованому
пішоходному переході проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-733/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Гола Прист ань, громадянина України, п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1, не працюючого за ст. 13 0 ч.1 КУпАП,

встановив:

07.12.2007 p., о 23.00 год., ОСОБА_1 по а/д Гола Пристань-З.Порт, керу вав транспортним засобом - ВА
З 21093 д.н. НОМЕР_1, знаходячис ь у стані алкогольного сп'яні ння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1 міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними зас обами особами в стані сп'янін ня.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-4205/08г.
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ГАИ УМВД Украины в Одесской
области материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гр. Украины, не работающего, прож.: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.4 КоАП Украины,
В судебном заседании установлено, что
28.01.2008 г. в 16.45 час., ОСОБА_1управлял автомобилем марки "Деу -
Ланос" гос.НОМЕР_1 по ул. Столбовая в г. Одессе, перед началом движения
выезжая на дорогу не предоставил дорогу транспортному средству марки «ВАЗ 2107»
гос.НОМЕР_2, создавши аварийную ситуацию, заставив его резко тормозить и
изменять направление движения.
Своими действиями ОСОБА_1нарушил
требования п. 10.2 "Правил дорожного движения", а потому он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
указал, что аварийную ситуацию не создавал для патрульного автомобиля, так как
они были далеко от него.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 452992 от
28.01.2008 г., пояснениями.
Перед началом судебного
разбирательства водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями
ОСОБА_1совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,122,268,276,283-285
КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, 1977 г.р., признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере
Постановление обжалованию не
Судья Приморского районного суда
Справа №3-33/2008р.
ПОСТАНОВА

9
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Херсонського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в АІС „Лізинг”  водієм ,

за  ст.122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2007 року  близько 12 години на в м.Херсон по
Бориславському шосе   керував   автомобілем
Деу  д/н  НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху” рухався
зі швидкістю 82 км/год в населеному пункті, Швидкість вимірювалась
приладом „Іскра ” , чим порушив пункт 12.4ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-308/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець ,
про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року на розгляд суду
поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що він 22 січня  2008 року в м.Рогатин, о 16.55 год. , керував
автомобілем марки Форд  н/з НОМЕР_1  здійснив обгін на крутому повороті, чим
порушив пункт 23.12  ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
223671 від 30.01.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-89/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України,  не працюючого, уродженця
та жителя смт. Градизьк АДРЕСА_1 Глобинського району Полтавської області,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1.
24.12.2007 року о 23 год. 15 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул.
Щорса, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер  НОМЕР_1, порушив права проїзду перехрестя.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-244/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт. Кельменці, АДРЕСА_1, Чернівецької області,
працівника магазину «Трон»,-

В с т а н о в и в:

10 січня 2008 року, біля 17
години 30 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Жукова, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ВАЗ 21093» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а
саме повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги на яку він повертав.

ОСОБА_1. пояснив, що 10
січня 2008 року, в смт. Кельменці, по вул. Жукова, керуючи автомобілем «ВАЗ
21093» н.з НОМЕР_1, порушив правила переїзду перехрестя не надав дорогу
пішоходам які переходили проїзну частину дороги.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№082506 від
10 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-292/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року о 9-05 годині на 95 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державнийНОМЕР_1, що
належить йому на праві власності, порушив правила користування ременями
безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0084105 від
04.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа  № 3-125/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1965 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

24.11.2007  року  о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові  Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Ваз 21061»
державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046166  від
24.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-554/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
не працюючого  , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

26 січня  2008 року , близько 12 год.55 хв. в
м.Кам”янка  по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ-2103 , д.н.НОМЕР_1не
виконав   вимогу  дорожнього
знака      “ Рух заборонено “.

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
невиконання  водіями
транспортних  засобів  вимог
дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-400/2008 р.
ПОСТАНОВА

23 січня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Запорізької області, прож. Запорізька область Токмацький район
м.Молочанськ   АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.12.2007 р. о 14-10 год. в м.Молочанськ по
вул.Шевченко   керував мотоциклом ММВЗ-3.
112 д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 р.,  чим порушив п.31.3.б. ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину  визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа №3-400/2008 р.

ПОСТАНОВА

23 січня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Запорізької області, прож. Запорізька область Токмацький район
м.Молочанськ   АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.12.2007 р. о 14-10 год. в м.Молочанськ по
вул.Шевченко   керував мотоциклом ММВЗ-3.
112 д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 р.,  чим порушив п.31.3.б. ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину  визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
КОПІЯ Справа № 3-702/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 14 березня 2008 року суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС ДАІ при УДАІ У
МВС України в Чернігівській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, лісника Варвинс ького лісгоспу, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.02.2008 року о 14 год. 40 хв. в м. Прилуки вул. . 1 Травня, к еруючи автомобілем НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче 10 м до пішохідного переходу.

В судове засідання правопо рушник не з'явився хоча про де нь, час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.
Вивчивши письмові матеріа ли справи, а саме протокол пр о адміністративне правопору шення, враховуючи особу прав опорушника, характер вчинен ого адміністративного право порушення, останнього слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності, виходя чи з вимог статті 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст 122 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді штрафу на користь держави в сумі 5 ( п'ять ) гривень.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає, набира є чинності з дня її винесення .
Справа  № 3-373/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Голосіївського району УМВС України в
м.Києві   на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

11.11.2007 року  о 11 год. 25 хв.
ОСОБА_1в м.Київ керував   автобусом марки

«Даймлер«
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку , висадку пасажирів в
другому ряді , чим  порушив   вимоги п.15.4. Правил дорожнього руху
України.            Адмінматеріал
надійшов в суд   25.01.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо
ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Лубень Наровлянського району Гомельської
області,  жительки смт. Котельва
Полтавської області, АДРЕСА_1, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не
має, освіта повна загальна середня, громадянки України,  пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10 січня 2007 року близько 17.00 години, перебуваючи за місцем свого постійного
проживання в будинку, розташованому за адресою: смт. Котельва Полтавської
області, АДРЕСА_1, де вона проживає разом із зятем - ОСОБА_2, стала учасником
сварки, в ході якої вчинила психологічне та фізичне насильство в сім'ї, яке
виразилось у висловленні образ в адресу ОСОБА_2 та хватанні його за волосся.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.1732 КУпАП.

У суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і пояснила, що вчинила
відносно зятя психологічне та фізичне насильство під час сварки з                ОСОБА_2, в чому щиро
розкаюється.

Крім
того, вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1,2), поясненнями потерпілого - ОСОБА_2 (а.с. 4),
поясненнями ОСОБА_3. (а.с. 3), поясненнями свідка - ОСОБА_4. (а.с. 5),
особистими поясненнями правопорушниці (а.с. 6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці,
наявність обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1
ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-2080 2008 рFоFкFуF
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 28 вFеFрFеFсFнFяF 1974 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. СFлFуFжFбFоFвFаF, 67,
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF КFаFдFеFтF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 , нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF, кFоFтFрFиFйF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, зFмFуFсFиFвF йFоFгFоF зFуFпFиFнFиFтFиFсFьF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1, пF. 1.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.