overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8623/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Германії, непрацюючої,
яка мешкає за адресою:
29.03.2008 року близько 17.45 год. ОСОБА_1 у                    м. Херсоні по вул.
Маяковського керуючи транспортним засобом не виконала вимогу дорожнього знаку
„В'їзд заборонено”, чим порушила  п.
3.21 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-700
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
16 “ квітня 2008р.                                                Суддя Братського районного
суду

Миколаївської
області       Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли: ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

12 квітня
2008 року о 17 год. 40 хв.
в с-щі Братське по вул. Щорса гр.-н ОСОБА_1., в
порушення вимог п.2.9а ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-21011,
державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в повідомленні про
сповіщення, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його відсутності на підставі
ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними: протоколу №411297 від 12 квітня
2008 року, письмових пояснень свідківОСОБА_2., ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП,
покарання у вигляді позбавлення права керуватиння
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
та призначити покарання - позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3 -  2719/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня   2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Лохвицького району   про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого ПП

« ОСОБА_2» водій.

за ст. 122
ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008
року о   11 год. 00 хв.  в м. Лохвиця по вул. Леніна , водій ОСОБА_1
керував  автомобілем DAF 95х F 380  номерний
знак НОМЕР_1  і не надав переваги
в русі пішоходам , які знаходилися  на
пішохідному переході  , чим  порушив п.
18.1  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи . В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 12 2 ч. 3 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8   грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-3754/08
Справа № 3-3755/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

10 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. АР Крим, громадянина України, не працює, що мешкає
АДРЕСА_1,  - за ст. ст.130 ч.1, 122-2
КУпАП, -

встановив:

24.03.2008
року, о 00.20 год.,  на автодорозі
Херсон-Джанкой-Керч 38 км, правопорушник, керував мотоциклом МТ 11,  НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Використовувалась трубка КТ, наповнювач якої змінив колір з жовтого на зелений.

24.03.2008 року о 00.20 на автодорозі Херсон-Джанкой-Керч 38 км,
правопорушник керував транспортним засобом мотоциклом МТ 11 НОМЕР_1, не виконав
вимогу працівників міліції про зупинку, надану жезлом та свистком.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається на кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про
які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.
122-2 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративних
правопорушеннях   передбачених ст. ст.
130 ч.1, 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  № 3-917/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11  березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,жителя
смт.Мельниця-Подільська ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

11.01.2008  року о 14
год. 05 хв. ОСОБА_1 на автодрозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече
керував  автомобілем  марки
«Форд Транзит«,   державний
номерний знак  НОМЕР_1,  здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху в кінці підйому, чим  порушив  вимоги п.14.6 «г» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 087785 від 11.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-890/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Код суду 0515                                                                                                                                      Справа № 3-232/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року  о 9-20 год. у м.
Докучаєвськ по вул. Леніна,  водій  ОСОБА_1., керуючи  автомобілем AVIA, держ.номер  НОМЕР_1,
здійснив зупинку блище 10 метрів від
прехрестя, чим допустив порушення п.15.9 „Г”Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин справи
проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. у
доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1910
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Дем”янківці
Дунаєвецького району Хмельницької області,непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 лютого 2008 року, о 05 год 00 хв на 276 км автодороги
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт 14.6. Правила
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  лютого  2008 року                                                                        м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.187  КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, який проживає в АДРЕСА_1,                                     не
працюючого,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміннаглядом
, 02.02.2008 року без поважних причин
не з”явився на реєстрацію до Кам”янського райвідділу УМВС України в
Черкаській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1   свою вину у вчиненні  правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП , визнав повністю,  також його вина  підтверджується матеріалами справи .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника , ступінь його вини, майновий стан, обставину, що  пом'якшує відповідальність  за адміністративне правопорушення,- щире
розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.  33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти  ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.178 КУпАП   та накласти
на нього адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 ( п”ятдесят одної) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні  правопорушення не підлягає .

Суддя
Дело № 3-6504/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«автокомпания-Хортица», проживающего
по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
19.03.2008 года в 10 часов 10 минут на перекрестке пр.Ленина-бул.Шевченко в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-7756/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року о 15год.20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні по вул.Херсонське шосе
керуючи транспортним засобом ВВ мот д/н ВТ НОМЕР_1, не вибрав безпечну
дистанцію в районі будинку 4 допустив зіткнення з рухаючимся попереду
автомобілем ВАЗ 21113 д/н НОМЕР_2 Аепід керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок
чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №3-334/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Бобрівники, Монастирського району Тернопільської області,
тимчасово не працює за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.08р. о 9 год. 30 хв. дня керуючи
транспортним засобом  марки ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонене (червоне) світло
світлофора, чим порушив п.8.7.3 (1) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа 3- 2944/2008рік
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
28 квітня 2008 року суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського РВУМВС про притягнення
до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
українця ,  громадянина  України, проживає в АДРЕСА_1,   не одруженого, на утриманні   неповнолітніх   дітей немає,   раніше до адміністративної  відповідальності    притягувався,   -
26 квітня  2008  року , близько  21-00   години,    ОСОБА_1.
Чорнобай     Чорнобаївського району, на
вул. Леніна   висловлювався  нецензурними словами  в
адресу  ОСОБА_2., на зауваження не
реагував, що змусило потерпілого
звернутись за допомогою до працівників міліції.
ОСОБА_1.    свою вину визнав, щиро
розкаявся , просив  призначити йому  не сувору міру покарання, обіцяв  не скоювати подібного.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає , що    ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту .
Керуючись ст. 173 , 283  КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним     ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та   притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адмінарешту строком на  три доби.
Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження
в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ
Л. А. СИНЕЦЬКА

Постанова набрала чинності  28 квітня 2008 року

Строк пред»явлення до виконання
«____»________________2008 року
Справа № 3-1286
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС м. Дружківки МВ УМВС
України в  Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого газорізником
«ДМЗ», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 27 лютого 2008 року о 09 год. 45 хвил., по вул.
Леніна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 2410” номерний
знак “НОМЕР_1” на нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в
русі пішоходам, чим порушив п. 18.1 „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 12.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
12.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-174/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території Жовтневого району УДАІ  УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

приватний
підприємець,

проживаючого
в с. Новопетрівка

Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 року близько 13:40
годин в м. Донецьк громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Ваз-2105 державний НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті , чим порушив п. п.
14.6 а ПДР України, що не заперечував сам затриманий.

Правопорушник до суду не з'явився, хоч був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії АЕ за № 377869 від 27.12.2007
року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 ( сімнадцять )
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: