overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-642/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15
березня  2008 року в с.Н.Ворота о
10.05  годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2107 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної
безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
104003  від 15.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3- 1922 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня  2008
р.      Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1987 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 лютого  2008р. о 17 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водійОСОБА_1керував автомобілем в темний час доби без ввімкненого світла фар, чим порушив  п. 19.1 ПДР.

ОСОБА_1.в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050051
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ  ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1018/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Красносільське Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого аграномом  ЗАТ „Красносільське”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 05.02.2008 року  ОСОБА_1 о
16 год.50 хв. в с.Шаповалівка
керував  автомобілем  ВАЗ-211540 НОМЕР_1, непристебнутий
пасами  безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа  № 3-2133/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
4.04.2008 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем
марки «Москвич» державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної
дороги на головну не пропустив траспортний засіб що рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006764 від  4.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

11 березня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя  АДРЕСА_1, смт. Семенівка РУЮ ,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого   2008 року
о 11 год. 00  хв., в с. Жуки
Глобинського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1  керував автомобілем, з не пристебнутим паском
безпеки ,  чим порушив Правила Дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
121  ч. 3 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
П О С Т А Н О В А  № 3-618

15.02.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Молдови, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

31.01.2008
р. о 18 год. 10 хв. в с. Чкалово по вул. Чкалово, керував мотоциклом Днепр-11 в
стані алкогольного сп»яніння та в присутності двох свідків відмовився від
проходження мед. освідчення в ЦРЛ, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 035080, письмовим поясненням
правопорушника наданим впротоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-1182/08
П О С Т А Н О ВА

18 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

26.03.2008 року о 14-40 годині на
а/д  Одеса-Мелітополь гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу д/н НОМЕР_1на перехресті  рухався
прямо по смузі, яка
передбачає  рух ліворуч, чим
порушив пункт 1.18д правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
рухався  прямо по смузі, яка  передбачає
рух ліворуч.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог розмітки проїзної
частини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-692/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 лютого  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985 р.н.,
жителя  с.Більче-Золоте ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008  року  ОСОБА_1. о 1 год. 20 хв. в  с.В.Гаї
Тернопільського району   Тернопільської  області керував  автомобілем
«Део Сенс« державний номерний знакНОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння
, від проходження медичного огляду відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 065323  від 16.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (
один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного
суду
Чир П.В.
Справа  № 3-1136/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 квітня 2008 року о 19 год. 40 хв. в с.Лобойківка по вул.Леніна, водій
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», перевищив
встановлену швидкість руху на 50 км/год, чим порушив п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-921/2008 рік
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Киричанської роти ДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, гр. України, приватний підприємець,
житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23 лютого 2008 року о 20 год.30 хв., на
автодорозі Знам'янка-Луганськ, керуючи транспортним засобом «Мерседес»,
д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 90 км/год.», рухався зі швидкістю 121
км/год., тобто своїми діями порушив п. 12.6 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ДП № 029950 про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
Справа № 3-136/2008 року
січня  2008 року  місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівна
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,
- за ст.122 ч. 4 КУпАП, -
23.01.2008 року о 09
годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Червона Площа,  керуючи транспортним засобом марки „М-2140” ,
державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, змусивши його різко відступити назад, чим
порушив вимогу п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 23.01.2008 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа,  керуючи транспортним засобом марки „М-2140” ,
державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, змусивши його різко відступити назад. В
цей період він спішив до лікарні на лікування, так як переніс інфаркт міокарда.
В той час у нього була велика стенокардія. Автомобіль використовує для поїздки
у лікарню, тому просить не позбавляти права керування. Надає у суд документи,
які підтверджують його стан здоров'я та те, що він переніс інфаркт міокарда.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4   КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Дело № 3-2731
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
ОГАИ Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ш. «Интер-Инвестуголь» водитель,
по ст.122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08.04.2008г. примерно 17.45 час. в г.
Первомайске  ОСОБА_1 управляя
транспортным средством, марки ВАЗ 2104, государственный номерной знак НОМЕР_1,
совершил движение задним ходом на перекрестке ул. Ленина-Тимошенко, чем нарушил
п. 10.10 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Дело  № 3-2061/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 4
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем , идент. код в материалах
года в г. Пологи в 19.00час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 34гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3 - 1462/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області
Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  державного
інспектора праці Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

жителя АДРЕСА_1, заступника голови
правління ВАТ

"Борщівський сирзавод"

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно протоколу від 28 березня 2008 року
слідує, що на ВАТ "Борщівський сирзавод" що в м.Борщеві по
вул.Промислова, 2 Тернопільської області допущено нерегулярну виплату
заробітної плати працівникам за січень, лютий та березень 2008 року, не
проведено виплату авансу за березень 2008 року станом на 27.03.2008 року,
оплату праці працівників з 01.01.2008 року проведено від мінімального розміру
заробітної плати 515 грн. Посадові оклади та тарифні ставки працівників
встановлено без дотримання вимог Галузевої угоди між Міністерством аграрної
політики України, галузевими об"єднаннями підприємств та Профспілкою
працівників агропромислового комплексу України на 2006 - 2008 роки. Допущено
невиплату заробітної плати працівникам за час відпустки та не проведено доплату
праці за роботу в несприятливих умовах працівникам робочого місця
"електрогазозварник" в розмірі 12 % тарифної ставки станом на
28.03.2008 року, чим порушив вимоги ст. 24 Закону України “Про оплату праці”,
ч.1 ст. 21 Закону України "Про відпустки", ст.ст. 96, 97, 100,
115  КЗпП України.

Протокол
не  відповідає  вимогам ст. 256 КУпАП, а саме ні з протоколу,
ні з доданих  матеріалів  не
видно  ким  саме
працює ОСОБА_1 і які обовязки на
нього  покладено. До протоколу долучено
ксерокопію розрахунково - платіжної відомості по ВАТ «Борщівський сирзавод», де
зазначено, що керівником є ОСОБА_2, а бухгалтером ОСОБА_3 і посада заступника
голови правліннявнесена разом з іншими в цю відомість. Отже, в протоколі не
зазначено суті правопорушення вчиненого саме ОСОБА_1, а тільки  констатовано факт виявлених порушень на ВАТ
"Борщівський сирзавод", а тому даний адмінпротокол з доданими матеріалами
справи слід направити державному інспектору праці Борщівського району
Тернопільської області для належного оформлення.

Керуючись
ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3 - 1462  щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП  направити
державному інспектору праці Борщівського району Тернопільської області
для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду:                      Чир П.В.
Дело № 3-271/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
18 февраля 2008 года
Судья  Новониколаевского районного суда Запорожской
области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Защита Новомиргородского района Кировоградской области, женатого,
работающего слесарем в КП «Новониколаевский водоконал», проживающего АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
2 февраля 2008 года в 8.10 ОСОБА_1
на перекрестке улиц им.Ленина и им.Янышева
в пгт.Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области,
налево не предоставил преимущевство в движении автомобилю марки «Форд»,
государственный НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, который двигался во встречном
направлении, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повреждению
транспортных средств.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь   ст.
административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                       А.Г.   РЫЖЕНКО
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа № 3-980/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року
ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. в м.Києві по вул.Дмитрівській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21093” НОМЕР_1, який належить на праві власності, недодержав вимоги
дорожнього знаку “В”їзд заборонено” (п.8.4 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом ВА № 373875 від 05.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________