overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від Перевальського ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Луганській області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого
водієм ПП «ОСОБА_2», проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2008 року о 10.10
год. керував транспортним засобом  «Рено
- Мангут», державний номерний  НОМЕР_1 на
563 км. автодороги М-04 змінюючи напрямок руху не переконався, що не створить
перешкоду іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію  та змусив водія т/з, який рухався по смузі на
яку він мав намір перестроїтись  різко
гальмувати та змінити напрямок рух. Тим самим ОСОБА_1  порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.44 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3- 2207/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1   за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 лютого 2008 р. в с. Наталіно, біля 14 год. 00
хв. керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит" НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 02.02.2008 р. за № 217021.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа
№ 3-113                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, менеджера ПП «Приват-Сервіс»
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
12.12.2007 року о 08 годині 20 хвилин в смт. Чемерівці
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-6090/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: Росія, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -
13.02.2008 року біля
10год. 50хв., ОСОБА_1., на Комунальному ринку, у м. Херсоні по вул.
Миру, реалізовувала свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.
У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими додатками.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221, 268 КУпАП, судя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась - 5,0кг.)
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула
Код суду 0515
№ 3-336 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, працюючого РП “Арго” бугалтер,
мешкає АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2008р. о 20 г. 30  хв.
в м. Докучаєвську керуючи транспортним засобом здійснив зупинку від перехрестя
ближче ніж 10 м.Чим порушив пункт 15.9 г
ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1400/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм Перелюбського СТ, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18
березня 2008 року о 13 годині 35 хв. в м. Чернігові,ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2115, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць
Любецька-Ріпкинська, при повороті праворуч, на вимкнену додаткову секцію
світлофору, своїми діямиОСОБА_2порушив п.8.7.3 „з” ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколуОСОБА_1 погодився, але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 245959.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.
№ 3-2466
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Міцівці, Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого РЕМ
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 березня 2008 року, о 11 год 55 хв в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ОПТ 9195, НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
а саме пункт 16.11. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
справа № 3-1410-2008 рік
27 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Нея
Костромського району, працюючого водієм ВАТ СК «Дніпро», проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
03 січня 2008 року о 08.20 годин водій ОСОБА_1., керуючи
на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам, які рухалися
по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №260109 від 03.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа№3-804/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за
ст. 88 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09 лютого 2008 року о 7 год. 30 хв. в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на
ринку  громадянин ОСОБА_1 займався незаконною
реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено - 6 кг.
риби виду карась.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно
він 09 лютого 2008 року о 7 год. 30 хв. в смт.  Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області на ринку  займався
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено
- 6 кг. риби виду карась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   за скоєне
адміністративне правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без  конфіскації об»єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
04.03.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-714/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 178
ч. 3     КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи раніше неодноразово
притягнутим протягом року  за ст. 178
КУпАП гр. ОСОБА_1повторно 14 березня 2008 року близько 15 год. в с. Качалівка
Краснокутського району по вул. Китченка в громадському місці знаходився в стані
алкогольного сп”яніння. Своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та
суспільну мораль.

Факт правопорушник підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушеннями, протоколом медичного огляду та
письмовими поясненнями ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3., його не заперечує сам
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1кваліфікуються за
ст. 178 ч. 3 КУпАП

Керуючись
ст.  178 ч. 3   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            120 (сто двадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-477/2008 рік
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
11 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Семенівка Чернігівської області по вул. Червона Площа керував
транспортним засобом марки „МТЗ-80Л”,
державний номерний знак НОМЕР_1з непройденим технічним оглядом за  2007 рік, чим порушив п. 31.1б Правил дорожнього руху України.
судовому засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 25.02.2008 року в м. Семенівка Чернігівської області по вул. Червона
Площа керував транспортним засобом
марки „МТЗ-80Л”, державний номерний знак НОМЕР_1з непройденим технічним оглядом
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                  В. В. Попович
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон,АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року о 13 год. 25хв.,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом зі
швидкістю 105 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1707/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ″таксі″ в
ПП ″Чаленко″,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 р. о 13 год. 15 хв. в
м.Корсуні-Шевченківському на вул.Ювілейній ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″Део -Нексія″ НОМЕР_1 та порушив вимогу знаку 4.1 ″ Рух
прямо″, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив
пункт 4.1, 1.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, -

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              Н.І.Кіхтенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Волинської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 року
о 11год. 30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки та стоянки, чим порушив пункт 15.9 "Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-1500/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тальне, а жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008 року в 06 год. на 145
км а/д Київ-Знам'янка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Мерседес
Бенц 208″ НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
має на утриманні дві неповнолітні дитини, наявності клопотання трудового
колективу ПП Балацького про непозбавлення ОСОБА_1 водійських прав, оскільки
правопорушник працює водієм  у
вищевказаного приватного підприємця і це є його основним заробітком, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 285 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
копія                                                                                                                        справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008  року близько 10.50 години ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  «ВАЗ 21043у»,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Біляєва порушив вимогу
дорожнього знаку 5.7.1 “Виїзд на дорогу з одностороннім рухом” та виїхав на
дорогу з одностороннім рухом, та створив перешкоду іншим учасникам руху,
змусивши їх змінити напрямок та швидкість руху, тобто створив аварійну
обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 68.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.