overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1827/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26.12.2007 р. о 13 год 30 хв, смт. Тересва, керував автомобілем марки
“ВАЗ-2105”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 021779 від 26.12.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №   3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

29 січня   2008 року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдови,  уродженця  Р. Молдова
та жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч.1   ст. 203
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  , будучи  громадянином Молдови ,  проживає на території України   в  с.
Благодатне  Арбузинського району
Миколаївської області   без реєстрації,
необхідної для іноземних громадян, тобто проживав без документів  на право проживання в Україні ,  таким чином
вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  в  судове засідання не з'явився.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину    ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203  ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 007219
від  08.01.2008 р. , письмовим
поясненням порушника,  паспортними
даними, адресною довідкою.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 203  ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення і
призначити йому  стягнення у виді  штрафу
на користь  держави в сумі 340 /
триста сорок/ грн.

Строк
пред'явлення документа  до виконання
3/три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-5243/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Таксі 089

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.12.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Деу д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив           п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  №  3- 376
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню  Мурованокуриловецького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм в ПП ОСОБА_2 , жителя смт. Нова Ушиця АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

21
січня 2008 року  о  08
годині 35  хвилин в смт. Муровані
Кирилівці  , водій ОСОБА_1,  керував автомобілем  ЗАЗ- 110557 , д/н  НОМЕР_1 ,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3( б )  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
№F 3-2205/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаFгF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFйF нFаFлFоFгFоFвFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF вF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFеFцF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFеFтF СFПFДFФFЛF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
пFоF сFтF. 1634 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
ПFрFиF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFиFиF пFрFоFвFеFрFкFиF СFПFДFФFЛF ОFСFОFБFАF_1, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF НFОFМFЕFРF_1, юFрFиFдFиFчFеFсFкFиFйF аFдFрFеFсF: гF.ХFаFрFьFкFоFвF, уFлF.ОFкFтFяFбFрFьFсFкFаFяF, 127, бFыFлFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFсFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоFеF сFоFоFбFщFеFнFиFеF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFмF нFаFлFоFгFоFвFыFмF иFнFсFпFеFкFцFиFяFмF пFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFйF фFоFрFмFеF сFвFеFдFеFнFиFйF оF дFоFхFоFдFаFхF гFрFаFжFдFаFнF зFаF 3 кFвFаFрFтFаFлF 2007 гFоFдFаF пFоF сFрFоFкFуF 09.11.2007 гFоFдFаF пFоFдFаFнFаF 25.12.2007 гFоFдFаF. ФFаFкFтF нFаFрFуFшFеFнFиFяF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF кFаFмFеFрFаFлFьFнFоF 25.12.2007 гFоFдFаF вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF ГFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFйF нFаFлFоFгFоFвFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF.
ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFоFдFиFмFоF пFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF, тFаFкF кFаFкF иFмF бFыFлFиF нFаFрFуFшFеFнFыF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF пF.пF. «бF», пF. 19.2, пF. 19 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF «ОF нFаFлFоFгFеF сF дFоFхFоFдFоFвF фFиFзFиFчFеFсFкFиFхF лFиFцF» №F 889-IV вF рFеFдFаFкFцFиFиF оFтF 22.05.2003гF. сF иFзFмFеFнFеFнFиFяFмFиF иF дFоFпFоFлFнFеFнFиFяFмFиF, сFтF. 2 пF. 2.1. ПFоFрFяFдFкFаF зFаFпFоFлFнFеFнFиFяF иF пFоFдFаFчFиF нFаFлFоFгFоFвFыFмF аFгFеFнFтFаFмF нFаFлFоFгFоFвFоFгFоF рFаFсFчFёFтFаF сFуFмFмF дFоFхFоFдFаF, нFаFсFчFиFтFаFнFнFоFгFоF вF пFоFлFьFзFуF пFлFаFтFеFлFьFщFиFкFоFвF нFаFлFоFгFоFвF иF сFуFмFмF уFдFеFрFжFаFнFнFоFгFоF сF нFиFхF нFаFлFоFгFаF оFтF 29.09.2003 гFоFдFаF №F 451 иFзFмFеFнFеFнFиFяFмFиF иF дFоFпFоFлFнFеFнFиFяFмFиF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF вFыFшFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF пF.1 сFтF. 38, пF. 7 сFтF. 247, сFтF. 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34 (тFрFиFдFцFаFтFьF чFеFтFыFрFеF) гFрFиFвFнFыF 00 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
№ 3 - 1640
19 лютого 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 січня 2008 року о 02 год. 20 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння зафіксовано в медичному закладі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в скоєному не розкаюється, вчинив грубе
правопорушення, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, оскільки допустив грубе порушення
правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3- 863 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го Міжрайонного відділення ДАІ

УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП «ОСОБА_2»

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

27 грудня  2007р. о 16 год. 05 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і  не подав сигнал
світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 ПДР.

ОСОБА_1.в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 146823
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-487/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Деренківець
Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл., громадянина України, працюючого в
Черкаському науковому центрі токарем, за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007р. о 17 год. 20 хв., на 19км +
500м а/д Золотоноша-Сміла, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21104» д.н.з.
НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з марки «САЗ»
д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому русі, внаслідок чого т/з марки
«ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
ДFеFлFоF 3 - 1686 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
30 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
24 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 11 чFаFсFоFвF 40 мFиFнFуFтF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3, гFоFсF. нFоFмFеFрF 937-1 ЗFАFВF, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF.ВFоFлFгFоFгFрFаFдFсFкFаFяF вF гF.КFрFиFвFоFйF РFоFгF, сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 82 кFмF/чF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF нFаF 22 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 23.01.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Копія:                                                                                                                       Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаючого в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 03.02.2008 року близько 22.42 год.,
керуючи транспортним засобом «Ауді-100», державний номерний знак                        НОМЕР_1 по вул.
Академіка корольова в м. Кіровограді не виконав вимогу дорожніх знаків 3.21,
3.23 ПДР України та не надав перевагу транспортному засобу “ВАЗ-21099” д/н НОМЕР_2,
який рухався по дорозі з одностороннім напрямком руху, в результаті чого змусив
водія вищевказаного т/з різко гальмувати та змінити напрямок рух, тим самим
створив аварійну ситуацію, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.вину не  визнав та пояснив,
що він дійсно поїхав проти напрямку руху, однак зазначив, що  інших т/з не було і він не створював
аварійної ситуації.

Заслухавши ОСОБА_1. та дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення оскільки вина не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю
необхідним в притягненні його до адміністративної відповідальності відмовити,
закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  122 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4  КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-1590/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
січня 2008  року о 16 годині 30 хвилин в
м. Ромни  по вул. Сумській  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
ПровинаОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження .

Суддя...                                                                                              підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3 -395 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає,АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.01.2008 року в 10 год. 40 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа № 3-414/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
ВАЗ-21703 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, на перехресті з вул. Першотравнева, не
пропустив пішохода, який рухався по пішохідному переході, змусивши останнього
вживати заходи для забезпечення особистої безпеки. Таким чином ОСОБА_1 порушив                     п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі          34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-4/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

10 грудня 2007  року,
біля 21 години 35 хвилин в с. Пултивці Вінницького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ЗАЗ 1102» НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху
України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 10 грудня 2007 року, біля 21 години 35
хвилин в с. Пултивці керуючи  автомобілем
«ЗАЗ 1102» НОМЕР_1  перевищив швидкість
руху на 24 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ
№066458 від 10 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно: