Машівський районний суд  Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

28 серпня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Сонячне Машівського району
Полтавської області, працюючого головою фермерського господарства «ОСОБА_1»,

за ч.1
ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

01 серпня 2008 року було виявлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу № 3 від
31.07.2008р., на період з 01.08.2008р. по 30.10.2008р., по строковому договору
у фермерське господарство «ОСОБА_1» прийняв на роботу Висоцького Сергія
Анатолійовича, з яким в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про фермерське
господарство» та ч. 2 ст. 3 п.7 ч.1 ст. 24 КЗпП України письмовий договір
(контракт ) не укладався.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, зазначивши, що на
момент перевірки контракт пред'явити не вимагали.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 24 КЗпП України - трудовий договір укладається,
як правило в письмовій формі, додержання якої є обов'язковим в інших випадках
передбачених законом.

За змістом ч.2 ст. 3 КЗпП України - особливості праці … фермерських
господарств визначаються законодавством та їх статутами.

Згідно ч.3 ст. 27 Закону України «Про
фермерське господарство» - з особами, залученими до роботи у фермерському
господарстві, укладається трудовий договір (контракт) у письмовій формі, в
якому визначаються строк договору, умови праці і відпочинку (тривалість
робочого дня, вихідні дні, щорічна оплачувана відпустка, форми оплати праці та
її розміри, харчування тощо).

Відповідно до ч.3 ст. 21 КЗпП України -
особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права,
обов'язки і відповідальність сторін та ін. можуть встановлюватися угодою
сторін.

Як вбачається з матеріалів справи на момент перевірки, письмовий договір (
контракт ) з ОСОБА_2 укладений не був, це підтверджується актом перевірки (
а.с. 2-3 ), письмовим поясненням ОСОБА_1 в якому він зазначив, що прийняв
ОСОБА_2 на роботу лише на підставі наказу (а.с. 4), додатком 6 з якого
вбачається, що 31.07.2008р. виданий наказ № 3 про прийняття ОСОБА_2 на сезонну
роботу ( а.с. 15 ), протоком про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що ОСОБА_1 зобов'язався усунути порушення ( а.с. 1 ) та іншими
матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КЗпП України, як
інші порушення вимог законодавства про працю.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець