overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1475/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28 січня 2008 року                                                                  м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин   ОСОБА_1, 28 січня 2008
року, біля 13 год. 00 хв., знаходячись в м. Хуст на Майдані Незалежності,
голосно кричав та виражатися всякими нецензурними словами в адресу прохожих
громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 28.01.2008 року він
знаходячись на Майдані Незалежності в м. Хуст, голосно кричав та
виражався нецензурними словами в адресу прохожих громадян.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-4071/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.            м. Херсона, непрацюючого, що мешкає
за адресою:       АДРЕСА_1.
03.02.2008 року близько 10.55 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-908/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

12 січня 2008 року, біля 09 години 30 хвилин   в м. Новодністровськ ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 19.1 «а» Правил дорожнього руху України,  у якого в умовах недостатньої видимості не
горіли фари ближнього світла.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №039925 від
12 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2
ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа 3-780/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ                                                    ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Херсонської  області, проживає АДРЕСА_1,  працює ВАТ “Укрнафта” оператором.

ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

06.02.2008 року  о
12 год. 45 хв. В м. Херсон по вул. Залізничній,
ОСОБА_1 керуючи  транспортним
засобом  КІА Церато державний номерний
знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Ушакова і залізнична на заборонений
жовтий сигнал  світлофора.

Провину  ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.-
проїзд  на заборонений сигнал  світлофора.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Стосовно ОСОБА_1 обмежитися
попередженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили    “______”_____________
200__р.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-342 2008 рFіFкF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF тFаF ATIпFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF "Enim" - вFоFдFіFйF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ВFеFсFеFлFаF ГFоFрFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF, 4/3,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
10 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. СFлFоFвF'яFнFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ЮFнFиFхF КFоFмFмFуFнFаFрFіFвF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF ОFСFОFБFАF_3 рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 5324 AT тFаF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF вFиFмFоFгFиF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
сFпFрFаFвFаF №F 3-3115/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFяF тFаF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFоFнFтFаFжFнFиFкFоFмF СFКF «СFтFаFлFьFмFоFнFтFаFжF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF бF. 131-АF кFвF. 98, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
09.02.2008 рFоFкFуF оF 15-20 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFьF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЯFТF №F362273.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF. 1 сFтF. 122, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFаF №F3-510/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10-йF гFоFдF. 40 хFвF. нFаF 97 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFеFрFнFіFгFіFвF вF сF КFіFпFтFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ГFАFЗF-330232-414, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF дFеFрFжFаFвFнFіF нFоFмFеFрFнFіF зFнFаFкFиF бFуFлFиF зFаFбFрFуFдFнFеFнFіF, лFіFтFеFрFиF тFаF цFиFфFрFиF нFеFмFоFжFлFиFвFоF бFуFлFоF пFрFоFчFиFтFаFтFиF вF сFвFіFтFлFиFйF чFаFсF дFоFбFиF зF вFіFдFсFтFаFнFіF 1-2 мFеFтFрFіFвF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFтFоFрFнFоF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 198684.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 51 ( пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-409/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11.03.2008 року, суддя Володарськ ого районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгл янувши матеріали адмініст ративної справи, про п ритягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , мешканця АДРЕСА_1, за вчи нення правопорушення, перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 11.02.2008 р. о 11 год. 10 хв ., на автомобільній дорозі Ки їв - Одеса на 451км. , керував авт отранспортним засобом марки
„ Фіат Ліно", державний номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкі стю 82 км/год, в зоні обмеження швидкості 40 км/год, чим переви щив дозволену швидкість руху на 42 км/год , чим допустив пору шення п. 12.4 Правил дорожнього р уху, та вчинив правопорушенн я, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1, на виклик суду не п рибув, про місце та час розгл яду справи був належним чино м повідомлений. Причини неяв ки суду не відомі, заяви про в ідкладення розгляду до суду не подав. Проте, його вина в ск оєному правопорушенні повні стю підтверджується матеріа лами справи.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження в суді, керую чись ст. 122 ч.1, ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати, ОСОБА_1 , ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, а дміністративному стягненню у вигляді 17 гривень штрафу. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Дело № 3-3538/08,
№ 3-3526/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 мая 2008 года судья Балаклав ского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, работающего электромеха ником «Укртелекома», прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ений, предусмотренных ч. 2 ст. 122 15 мая 2008 года, в 01 час 10 минут,
ОСОБА_1, в городе Севастопо ле на площади Лазарева, управ ляя транспортным средством «
ФИАТ», с государственным ном ером НОМЕР_1, в зоне действ ия дорожного знака 3.34 «Остано вка запрещена» прил. 1 «Правил дорожного движения Украины» , произвел стоянку, а также 13 ма я 2008 года в 23 часа 00 минут на прос пекте Нахимова произвел стоя нку на остановке общественно го транспорта, чем совершил а дминистративные правонаруш ения, предусмотренные ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, о дате рассмотр ения дела уведомлен надлежащ им образом, причину неявки су
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколами об ад министративных правонаруше ниях и пояснениями, данными в
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ранспортных средств требова ний дорожных знаков, нарушен ие правил остановки и стоянк и, влечет за собой администра тивную ответственность, за ч то привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивных правонарушений, предус мотренных ч. 2 ст. 122 КУоАП и, пове ргнуть его административном у взысканию, в виде предупреж
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.
Справа   № 3-997/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
д.н. НОМЕР_1 який проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
Справа   № 3-794/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм  ДП  „Чернігів Облавтодор”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  12.02.2008 року  ОСОБА_1 о 09 год. 35 хв. в м.Борзна по
вул.Свердлова, керуючи автомобілем
ГАЗ  д/з НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку  3.1
„Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№3-959
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 січня
2008 року об 11 год 30 в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «ЮК-Тезіс» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007 року о 15 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
“Шевролет” НОМЕР_1, рухався по пр. Металургів у м. Запоріжжя, де здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ґ  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.12.2007 року серії ЯТ № 312815,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа   № 3-305                                                                                                                                2008р.
року                                                          смт.
Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької
області   Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоушицького РВ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, студента третього курсу НТМСГ, утриманців немає, ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року о 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1,  був доставлений
працівниками міліції  в Новоушицький РВ,
де виражався нецензурними словами відносно працівників міліції, погрожував
фізичною розправою, шарпав за формений одяг, намагався вдарити ДІМ ОСОБА_2, чим
вчини непокору законній вимозі працівникам міліції.
правопорушення  ОСОБА_1,    визнав повністю.
Керуючись ст.185 КУпАП,
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 8 ( восьми )
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 ( сто тридцять шість)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                        Бондарчук С.С.
Справа № 3-160/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня  2008р.
Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966  року
народження, жителя  с. Дорогиничі
Локачинського р-ну, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2008 року о 13 год. 25 хв.   ОСОБА_1 в с. Павлівці Іваничівського р-ну,
керуючи автомобілем М-412 НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
Вознюк І.І.
Справа № 3 -111/08
ПОСТАНОВА
Ім'ям України 21 січня 2008 року суддя А мвросіївського районного су ду, Донецької області
Ладе В.Р., розглянувши матер іали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної територі ї Амвросіївського району та автомобільно - технічної інс пекції при
ВДАІ ГУМВС України в Донець кій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Бак у, Азербайджан, громадянина У країни, з вищою освітою, пенсіонера, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1,
АДРЕСА_1 заст.122ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 22 грудня 2007 року о 8 год . в м. Амвросіївка на вул. Фрунз е ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійс нив зупинку в зоні дії знаку 3. 34, чим порушив п. п. 3.3, 3.34
ПДР України.
У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повніст ю, не оспорює скоєне ним право порушення.
Вислухавши правопорушни ка, оцінивши зібрані по справ і докази, суд вважає, що винніс ть ОСОБА_1 доведена повніс тю та його дії правильно квал іфіковані за ст. 122 ч. 2 КпАП Укра їни.
Керуючись ст. ст.122ч. 2, 279,280, 283,284,287 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП У країни та притягнути його до адміністративної відповіда льності у вигляді попереджен ня.
Постанова є остаточн ою та оскарженню не підлягає .
Справа  № 3- 93/2007р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
при  РВ УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Смоляж  Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого
за ст. 122 ч.1  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 09.12.07
р   ОСОБА_1  о 09 год.15 хв. в м.Ніжині на вул.Московська
керуючи автомобілем ВАЗ-2121  д/з  НОМЕР_1
порушив правила проїзду  регульованих
перехресть, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал  світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.122 ч.1
притягуваного, підтверджується матеріалами справи.
ст.122  ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк