overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Де ло № 3-7771

24 октября 2008 года судья П ервомайского городского суд а Луганской области Золотаре в И.Л., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской обл асти, о привлечении к админис тративной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,

работающего ИНФОРМАЦ по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украин ы об административных правон 21.09.2008г. в 11.15 час. в г. Перво майске ОСОБА 1 управляя транс осударственный номерной зна к ИНФОРМАЦИЯ 3, совершил о бгон на перекрестке ул. Ленин а-Островского, чем нарушил п. 1 4.6 Правил дорожного движения У
При составлении прото кола об административном пра вонарушении ОСОБА 1 с соверше нным правонарушением соглас ился, о дне рассмотрения мате риала в суде был уведомлен св оевременно и надлежащим обра зом, однако в суд не явился.
Изучив материалы дела , усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 признаки состава админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенног о и руководствуясь ст.122 ч.1 КУо
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1подвергнут адм инистративному взысканию в в иде штрафа в сумме 17,00грн. в дох од государства.
Постановление обжалов
Судья Первомайско го городского суда
И.Л. Золотарев
Справа № 3-339/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 5 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., громадянина України жи теля смт. АДРЕСА_1
Заст. 122 ч. ІКУпАП, - 15 січня 2008 року о 12 год. 10 хв. в м. Прилуки по вул. Садова, О
СОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 д/н. НОМЕР_1 на регульо ваному перехресті, виїхав за
«стоп лінію» на заборонений
(червоний) сигнал світлофора , чим вчинив правопорушення в ідповідальність за яке перед бачена ч.1 ст. 122КУпАП.
Обставин, які обтяжуют ь чи пом'якшують адміністрат ивну відповідальність не вст ановлено.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосув ати адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не піддягає.
Справа № 3-30/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя З аставнівського районного су ду
Чернівецької області Оста пович В.І., розглянувши адмін істративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя А
ДРЕСА_1, що скоїв правопорушення, передбаче не за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 11 грудня 2007 року ОС
ОБА_1. біля 15 год. 00 хв. під час

керування автомобілем мар ки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Стефаника н е вибравши безпечну швидкіст ь руху та не врахувавши погодні умов и і дорожню ситуацію, допусти в наїзд на електроопору, чим порушив п.п. 12.1 ПДР.
ОСОБА_1. при розгляді а дміністративного матеріалу вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1. в скоєн ні адміністративного правоп орушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адм іністративного правопоруше ння від 11.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступін ь його вини.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУп
АП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винува тим за ст. 124 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення у вигляді штрафу, в роз мірі 17 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-75/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року. Суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Соколик О.І.

розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького
ВДАІ при УМВС в Чернігівськ ій області про притягнення д о адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н жителя АДРЕСА_1, не працю ючого, до адміністративної в ідповідальності не притягув ався за ст. ст. , 130 ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 р. о 13 годині 20 хвилин вА
ДРЕСА_2 керував автомобілем
ЗІЛ 453372 д/нНОМЕР_1 з явними о знаками алкогольного сп"ягні ння, різкий запах з ротової по рожнини, нестійка хода. Після продувки трубки КТ трубка зм інила колір з жовтого на зеле ний.
Факт правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив в судовому з асіданні.
Щире розкаяння правопоруш ника є обставиною, що пом'якшу є відповідальність. Обставин , що обтяжують відповідальні сть за адміністративне право порушення не встановлено в с удовому засіданні.
Керуючись ст. ст. , 130 ч.2, 284 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 680 (шістсот в ісімдесят) гривень.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором.
№ 3-305/08 ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року Суддя Кос тянтинівського міськрайонн ого суду Донецької
С розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслугов ування адміністративної тер иторії м.Костянтинівка, Кост янтинівського району та ATI УДА
І ГУМВС України в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця м. Костянтин івка Донецької області, не працюючого, мешкає в АДРЕСА
_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_2, 22.12.2007 року о 14.50 год ., в м. Костянтинівка на перехр
Мірошніченко- вул. Черв оногвардійська, керуючи тран
ОМЕР_1, на перехресті нерівн означних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортно му засобу, який їхав по головн ій дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
ОСОБА_2 свою провину у скоєні адміністративного пр авопорушення визнав згідно п
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 283 Кп
_2 штраф у розмірі 10 (десяти) гр ивень, який підлягає сплаті н бюджет м. Костянтинівка, код З
КПО 34686631, МФО 834016 у банк УДК Донець
Постанова набула чинно сті 15.01.2008 року і може бути пред'я влена до виконання до 15.04.2008 року і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Де ло № 3-8126

28 октября 2008 года судья П ервомайского городского суд а Луганской области Золотаре в И.Л., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской обл асти, о привлечении к админис тративной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,

работающего ИНФОРМАЦ по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украин ы об административных правон 24.09.2008г. в 09.20 час. в г. Перво майске ОСОБА 1управляя транс портным средством, марки Део
Ланос государственный номер ной знак ИНФОРМАЦИЯ 3, при повороте на лево на перекрес тке по ул. Киевской не пропуст ил пешехода, чем нарушил п. 16.2 П равил дорожного движения Укр
При составлении прото кола об административном пра вонарушении ОСОБА 1 с соверше нным правонарушением соглас ился, о дне рассмотрения мате риала в суде был уведомлен св оевременно и надлежащим обра зом, однако в суд не явился.
Изучив материалы дела , усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 признаки состава админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенног о и руководствуясь ст.122 ч. 1 КУ
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1подвергнут адм инистративному взысканию в в иде штрафа в сумме 17,00грн. в дох од государства..
Постановление обжалов
Судья Первомайско го городского суда
И.Л. Золотарев
Дело № 3-7470

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Луганска, о пр ивлечении к административно й ответственности
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождени по ч.2 ст.122 КУоАП, - 14.08.2008 г. в 10-10 часов в г.Луганске на ул.Советская ОСОБА 1, управ ляя транспортным средством В по полосе движения маршрутн ых транспортных средств, чем нарушил п.17.1 Правил дорожного
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст.1 22 КУоАП подвергнуть админист ративному взысканию в виде ш трафа в сумме 08 грн. 50 коп. в дохо д государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Справа № 3-280-2008
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Артемів ського міськрайонного суду Д онецької області Погрібна Н.
М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДП
І Донецької області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1951 року народження , працює: головний бухгалтер
ТОВ БУ «ІНФОРМАЦІЯ_1», меш кає: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1 Код ексу України про Адміністрат ивні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007р. при перевірці ТОВ БУ «
ІНФОРМАЦІЯ_1», розташован ого за адресою: АДРЕСА_2, г оловним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, інспектором Арте мівської ОДПІ був виявлений факт ненадання платіжного до ручення до установи банку на перерахування ПДВ по строку 30.11.2007р., чим було порушено п.11.5.3.1 п .5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» з і змінами та доповненнями, вн аслідок чого вчинено правопо рушення, передбачене ст. 163-2 ч .1 Кодексу України про Адмініс тративні правопорушення
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явилась. Про день, час та місце слухання справи бул а повідомлена належним чином . Від неї не надійшло клопота нь про розгляд справи у його в ідсутності або повідомлень п ро причини неявки. Таким чино м, суд вважає можливим розгля нути справу у відсутності О
СОБА_1 на підставі матеріал ів справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи: прот околом про адміністративне п равопорушення №801 від 17.12.2007р., ак том про результати проведенн я несплати ПДВ №НОМЕР_1 ві д 12.12.2007 року.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1 враховує характер вчин еного нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 163-2ч.1, 268, 283, 28 4 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі ш ести неоподатковуваних міні мумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 102грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Дело : № 3-918/2008 7 лютого 2008 года . г
Судья Баглейского районно го суда г. Днепродзержинска С киба С.А. , рас­смотрев материа лы , которые поступили от ГАИ Д
ГУ о привлечении к админист­ ративной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рож­дения , не работающего , проживающего в АДРЕСА_1 , н е судимого не привлекавшегос я к административной ответст по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины , 5 февраля 2008 года в 14.00 часов
ОСОБА_1 по проспекту Аношки на в г. Днепродзержинске , упра вляя автомобилем «Камаз-5511» , г осударственный но­мерной зн ак НОМЕР_1 , нарушил правил а проезда перекрестка , не про пустил автомобиль двигавший ся по главной дороге , чем выну дил резко тормозить .
ОСОБА_1 в суд не явился , его вина подтверждается протоко лом об адми­нистративном пра
Таким образом , ОСОБА_1 со вершил административное пра вонаруше­ние, предусмотренн ое ч. 4 ст. 122 КоАП Украины , то ест ь нарушение правил проезда п ерекрестка , повлекшее созда ние аварийной обстановки .
Руководствуясь ст. 122 , 276 , 277 Ко
АП Украины , судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении админи­страти вного правонарушения , преду смотренного ст. 122 ч. 4 КоАП Укра ины, и назначить ему наказани е в виде штрафа в доход госуда рства в сумме 68 гривен .
Постановление окончатель
СFпFрFаFвFаF №F 3-86 2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2945/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херсо на
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. АДРЕСА_1, не працю є, мешкає АДРЕСА_1,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008р. біля 16-15 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом , порушив правила ДР, порушив правила обгону.
Під час складення протокол у провину у скоєні правопору шення визнав. Провина підтв ерджується матеріалами а дміністративної справи. Ві дповідальність передбачаєт ься ст. 122 ч.1 КпАП України. Керу ючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Дело №

2008г.

УКРАЇНА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья П ервомайского городского суд
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал о прив лечении к административной о

ОСОБА 1

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени

прожив.: АДРЕС 1

по ч. 2 ст.122 КоАП Украины,

09 октября 2008 г. в 13 час ов 05 минут в г. Первомайске по ул. Островского ОСОБА 1 управл яя транспортным средством ГА
З-24, государственный номерно й знак ИНФОРМАЦИЯ 2, совершил о становку ближе 10 метров от вы езда с примыкающей территори и, чем нарушил п.п. 15.9 Правил до рожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП Ук
При составлении прот окола об административном пр авонарушении ОСОБА 1 был увед омлен о дне рассмотрения про токола , с административным п равонарушением согласился, заявлений о рассмотрении пр отокола в его отсутствии не п оступило. При таких обстояте льствах возможно принятие р ешения в отсутствии правонар ушителя с принятием админист ративного наказания в виде п
Руководствуясь тре бованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1подвергнут ь административному наказан ию по ч. 2 ст.122 КоАП Украины в в
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
СFпFрFаFвFаF№F 3-110/2008 p.
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF oil гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 018762 вFіFдF 22.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF
тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
01 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши під час підготовки до роз гляду матеріали які надійшли з відділення Державної авто мобільної інспекції м. Кіров ограда про порушення п.14.6 Прав ил дорожнього руху ОСОБА_1 , за яке передбачена адмініст ративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
Відповідно до протоколу п ро адміністративне правопор ушення серії АА № 894407 від 30.06.2008 рок у ОСОБА_1, проживає за адре
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядаються з а місцем обліку транспортних засобів або за місцем прожив
Враховуючи, що ОСОБА_1, с тосовно якого складено прото кол про адміністративне прав опорушення, проживає по вул.Г .Сталінграду, яка відповідно до адміністративного району міста Кіровограда відносить ся до території Кіровського району, вважаю за необхідне н аправити зазначені матеріал и за підсудністю в Кіровськи й районний суд м. Кіровограда для розгляду їх по суті.
Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали, які надійшли з в ідділення Державної автомоб ільної інспекції м. Кіровогр ада про порушення п.14.6 Правил д орожнього руху ОСОБА_1, за яке передбачена адміністрат ивна відповідальність за ч.1 с т.122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, н аправити за підсудністю в Кі ровський районний суд м. Кіро
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
УКРАЇНА
Дело № 3-7397 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 10.09.2008г. в 13-30 час. в г. Первомайс ке на перекрестке ул. Бахмутс кого Макаренко, ОСОБА 1, упр авляя транспортным средство на перекресток на запрещающ ий сигнал светофора, чем нару
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч .1 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.50коп . в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа № 3-4519/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одж. м. Херсон, що мешкає за адр есою:АДРЕСА_1, не працюючо го, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року о 16 год. 30хв., ОСОБА_ 1 в м. Херсоні, керуючи трансп ортним засобом здійснив прої зд на заборонений сигнал сві тлофора, чим порушив п.8.7.3 "Прав ил дорожнього руху" України.

Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді п опередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-1885/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Кіровоградського відд ілення ДАІ в області, стосовн о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що пр оживає у АДРЕСА_1, за ч. 2 ст . 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 12. 06.2008 р. близько 20 години 20 хвилин
ОСОБА_1 всупереч вимогам п . 19.8 ПДР України керував трансп ортним засобом по 703 км автошл яху С.-З. з непрацюючим знаком автопоїзду, вчинивши правоп орушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 12.06.2008 р., згі дно якому він також визнав св ою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО