overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сFпFрFаFвFаF №F 3 -1607/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFуFлFіFнF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, 19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 1976 рFоFкFуF нFаFрFоFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, нFаFсFлFіFдFкFиF нFеFяFвFкFиF йFоFмFуF бFуFлFоF рFоFзF"яFсFнFеFнFоF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. ПFрFоFтFеF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF вFіFнF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, уF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFиFдFнFоF, щFоF 13 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 8 гFоFдFиFнF 25 хFвF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF вF зFвF"яFзFкFуF зF вFчFиFнFеFнFнFяFмF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 сF. ВF. нFеFвFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF ПFДFРF щFоFдFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF сFтFаFнFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, тFоFбFтFоF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFтFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 чFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
18.01.2008 р. о 13 год. 55 хв. по вул.Орджонікідзе в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом ГАЗ, НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив пішохода,
який переходив вул.Медведєва, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3-958
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 10  год 55 хв в м. Дунаївці по вул.Шевченка,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Хюндай”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дороженього знака, а саме порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №3-2654/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Запоріж жя, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КпАП Україн и,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року о 16-40 год. водій ОСОБ
А_1 керував автомобілем АУД
І 100 д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжж я по вул. Портова - вул. . Левонов а проїхав на заборонений жов тий сигнал світлофору, чим по рушив п. п. 8.7.3 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся . Вина правопорушника підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯТ№ 360648. Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст. с т. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч .1 ст. 122 КпАП України та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу у розмірі 17 (с імнадцять) гривень у доход де ржави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 34677 145, банк одержувача ГУДКУ в Зап орізькій області, МФО 813015). постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-622/2008р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                                                                           м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
22.12.2007 р. о 13.00 год. на ст.Пришиб
Михайлівського району керував автобусом ПАЗ 4234 НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному
засобу, що рухався назустріч,  чим
порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-622/2008р.

ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
22.12.2007 р. о 13.00 год. на ст.Пришиб
Михайлівського району керував автобусом ПАЗ 4234 НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному
засобу, що рухався назустріч,  чим
порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю при підписанні
протоколу.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На    ОСОБА_1     накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
ДFеFлFоF №F 3-374/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF РFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АFСFСFРF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF бFеFзF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF пFоF аFдFрFеFсFуF пFгFтF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF, уFлF. ДFрFуFжFбFыF, дF. 14, ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 203 чF. 1 КFУFоFАFПF,
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFжFиFвFаFяF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 КFрFыFмF, нFаFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF пFрFеFбFыFвFаFнFиFяF иFнFоFсFтFрFаFнFцFеFвF вF УFкFрFаFиFнFеF, пFрFоFжFиFвFаFлFаF бFеFзF дFоFкFуFмFеFнFтFоFвF нFаF пFрFаFвFоF пFрFоFжFиFвFаFнFиFяF вF УFкFрFаFиFнFеF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 203 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF, лFиFчFнFыFмF пFоFяFсFнFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF мFаFтFеFрFиFаFлFаF.
ОFдFнFаFкFоF, пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF пFоFдFлFеFжFиFтF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFюF, уFчFиFтFыFвFаFяF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF мFаFлFоFзFнFаFчFиFтFеFлFьFнFоFсFтFиF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкFжFеF пFоFлFнFоFгFоF рFаFсFкFаFяFнFиFяF еFгFоF вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, оFгFрFаFнFиFчFиFтFьFсFяF уFсFтFнFыFмF зFаFмFеFчFаFнFиFеFмF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 22, 247, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF ОFСFОFБFАF_1 пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF, оFгFрFаFнFиFчFиFтFьFсFяF уFсFтFнFыFмF зFаFмFеFчFаFнFиFеFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
П О С Т А Н О В А                          № 3-419608

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПП ОСОБА_2
торгівельний представник, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  16.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності
08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-326
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського
районного суду  Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця                    АДРЕСА_1,  громадянина
України, працюючого механізатором в Іванівському професійному аграрному
ліцеї,  несудимого, до адміністративної  відповідальності  протягом
року  не  притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На   ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він  23 січня 2008
року о 10 год. 30 хв. в смт. Іванівка, Херсонської  області
керував транспортним  засобом
-  трактором  ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_1в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 130  КУпАП.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  пояснив, що напередодні
вживав пиво.

При розгляді
справи в суді  ОСОБА_1.  вину свою не визнав, пояснивши, що був
затриманий працівниками міліції, але
знаходився у тверезому стані, тому
відмовився одразу  від
проходження   медичного  освідування.

В підтвердження
своїх пояснень  ОСОБА_1. представив суду
протокол медичного огляду,
відповідно  до  якого
він пройшов медичний  огляд  23 січня 2008
року о 11  год. 30 хв.,
згідно  висновку  лікаря
був тверезий.

Згідно
токсикохімічного дослідження № 4 в крові та сечі  ОСОБА_1.
алкоголь не виявлено.

При таких
обставинах вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного  правопорушення, передбачений за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст.
221, п.1 ч.1ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по
справі  про адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1  за ч.1 ст.130 КупАП  закрити в зв'язку з відсутністю в його  діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-473/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17 січня 2008 року о 13:10 годин, в Кам'янське, по вул. Головній, Іршавського району,
Закарпатської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-968», державний
номер «НОМЕР_1», здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив            п.п. 12.6 „г”  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил
обгону і зустрічного проїзду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-130
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

22
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2007 року
о 12 год. 25 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ М-2140 “ в
м. Городня по вул. 1-го Травня не виконав вимоги дорожнього знака “ Зупинку
заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.34 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-629/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДАЇ Кіровоградського МУ
УМВС України в області  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм ПП “Онікс”, мешканця
села Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
АДРЕСА_1,

за  ч.4 ст. 122
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008
року близько 11.00 год  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БАЗ-2215 НОМЕР_1, рухаючись по вул. Вінниченка в м. Кіровограді,
здійснив обгін транспортного засобу через дві суцільні лінії, чим створив
аварійну ситуацію автомобілю ГАЗ 330230 НОМЕР_2 під керуванням  ОСОБА_2, який рухався в лівому ряду,
примусивши останнього різко змінити швидкість та напрямок руху.

Таким
чином ,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні   правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому щиро кається.

Враховуючи  обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, робота водієм для якого є основним засобом для отримання
доходу,  та його відношення до скоєного,
суд приходить  до висновку про
накладення    на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68
грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-4485/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1987 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-00 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем в с. Новый Свет на а/д Н08
Борисполь - Днепропетровск - Запорожье, превысил скорость движения на 36 км/ч,
чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№ 3-714/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2008 року в с. Теребля по вул. Головній
біля 22 год. 15 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2108" н.з. НОМЕР_1,
на якому не світить ліва фара, чим самим порушив п. 31.4.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 15.01.2008 р. за № 063272.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
СПРАВА № 3-307
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
Одеській області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
05.01.2008 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302 з
державним номерним  знаком НОМЕР_1 у м.
Дружківка на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Ульяновська змінив напрямок
руху чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, порушивши вимоги п.
10.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 січня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 квітня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"01" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF РFОF УF МFВFДF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFрFеFгFиFсFтFрFиFрFоFвFаFнFнFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
31.01.2008гFоFдFаF, вF 15-00 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_1, нFаFхFоFдFяFсFьF нFаFхFоFдFяFсFьF нFаF кFвF. МFиFрFаF, пFгFтF НFоFвFоFаFйFдFаFрF, вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, бFеFсFпFрFиFчFиFнFнFоF вFыFрFаFжFаFлFсFяF гFрFуFбFоFйF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF вF аFдFрFеFсF пFрFоFхFоFжFиFхF, нFаF зFаFмFеFчFаFнFиFяF нFеF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлF, чFеFмF сFоFвFеFрFшFиFлF мFеFлFкFоFеF хFуFлFиFгFаFнFсFтFвFоF.
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
ВFиFнFаF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ЛFГF №F611891, оFбFъFяFсFнFеFнFиFяFмFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFмFоFтFрFаF, №F 47 оFтF 31.01.2008гF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. , сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 173 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF тFрFеFхF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.