overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-688/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

25 лютого
2008р.                                                                                                            м. Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі
Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1працюючого директором ПСК
«Громадське харчування», громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2008
року від Корюківської ДПІ надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1.
про порушення ним як посадовою особою вимог податкового законодавства, а саме:
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку,  яке зафіксовано актом перевірки від
09.01.2008 року № 1/23/01776406, що призвело до ненадходження в бюджет податку
на додану вартість в сумі - 22259,88 грн., що виникло в період з 01.01.2007р.
по 30.09.2007р., своїми діями ОСОБА_1. порушив Закон України «Про податок на
додану вартість», тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. з порушенням не погодився та просить закрити провадження по
справі, оскільки з моменту скоєння даного правопорушення пройшов 2-х місячний
строк для накладення адміністративного стягнення.

Його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: адміністративним протоколом серії
КМ № 401378 від 7.02.2008р., копією акту № 1/23/01776406 від 9.01.2008р.,
поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом
встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 2-х
місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення, яке було скоєне в період з 01.012007р. по 30.09.2007р., тому
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
ч.2 ст. 284, п.7 ст.247, ст.38, ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити на підставі ст.38
КпАП України у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення з дня вчинення правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                  Корх О.І.
Справа № 3-4987/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ТОВ Альянс Холдінг

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Форд д/н НОМЕР_1 рухався по лівій смузі при вільній
правій, чим порушив  п. 11.2 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
П О С Т А Н О В А
№ 3-637

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українку , мешканку м. Дунаївці

АДРЕСА_1.

Дунаєвецького району

Хмельницької
області,  не працюючу.

за  ст 122 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

28 грудня 2007 року, о 16 год. 20 хв на автодорозі Житомир-Чернівцівна 260
км., ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  Сузукі, номерний знак НОМЕР_1, недодержала
вимогу дорожнього

знака, а саме порушила пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.

В судове засідання не з»явилась, будь
яких заперечень суду не представила.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
2008  року                                                              Справа   № 3-650/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1і,  громадянина
України,  не працюючого,

за
ст.121 ч. 3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 22.01.2008р. ОСОБА_1
о 05 год.50 хв. на 50 км. а/д
М-02,  керуючи  автомобілем
ГАЗ-32213  д/з  НОМЕР_1
не  користувався  ремнем
безпеки , чим порушив п.п.2.3 в ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.А.Луговець
Справа
№ 3 -177/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець    О.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1974  року народження  Українця, гр. України, мешканця  м. Ромни , АДРЕСА_1, не працюючого.

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

11.12.2007 року  о 16 год. 55 хв. В с. Овлаші ,  водій ОСОБА_1 керував  автомобілем Опель  НОМЕР_1 рухався зі швидкістю  82 км /год.
в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, чим порушив п.
12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення хоча про час і день розгляду справи  був повідомлений належним чином   , про що свідчить його підпис в протоколі
про адміністративне правопорушення. В протоколі водій  вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
Постанова

Іменем України

01 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ДП
«Ілліч-Агро-Умань» сварщиком.

На підставі ст. 1732 ч. 1  КпАП України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1
13.12.2007 р. близько 22 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний дебош, ображав свою
співмешканку ОСОБА_2. нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим порушив
ст. 1732 ч.1 КпАП України.

Гр.ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії ЧК № 001047 від 14.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року,
близько 14 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись в с. Рудка, керував автомобілем
„ВАЗ 2101”          д.н. НОМЕР_1, на який
не було пройдено у встановленому законом порядку державного технічного огляду
за 2007 рік, чим порушив  положення
пункту   31.3 „Б” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні  визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3-4053/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:        АДРЕСА_1.
04.02.2008 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с. Дар'ївка перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №  3-351/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 року о 17:45 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ІЖ-Планета-4, державний номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього руху «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173323 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-319/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

1 лютого 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Руденківка Новосанжарського
району Полтавської області, не працюючого ,

за ч.1
ст. 160  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17.01. 2008 року о 9 год.00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в
невстановленому місці , а саме , на вулиці Леніна смт. Машівка Полтавської
області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина  ОСОБА_1  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук в
невстановленому місці .

Керуючись вищевикладеним ,ст.
ст.160, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.160
КУпАП та  застосувати  до нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 51  (п'ятдесят одна)  гривня
без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова
суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова   Машівського районного суду                                                                  Дроботенко Ю.Б.
№ 3-96
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Молібога
Г.В.,  розглянувши  матеріали,
Державної податкової інспекції у м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1у с. Слобідка Миргородського району Полтавської області,
СГД - ФО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
за ст.155№ ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
При перевірці майстерні з обробки деревини СГД - ФО
ОСОБА_1, 29 листопада 2007 року о 08 годині 10 хвилин, встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері
торгівлі СГД - ФО ОСОБА_1, а саме незабезпечення зберігання фіскального Z-звіту денного
в кінці обліку розрахункових операцій, чим
порушено ч.1 ст.155№ КпАП України, п.9 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.
Вищезазначені порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються
Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає.
В  діях  ОСОБА_1 має місце адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155№ КпАП  України, як порушення  встановлего законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
характер  правопорушення,
майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, ч.1 ст.155№, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 23 січня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  23 квітня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17 .01. 2008 року о 8.10 годині в с.
Правдюки   водій ОСОБА_1. керував   автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 5.45
(60 км/год) зі швидкістю 90 км/год,  чим
порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю. Його вина також  доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №  3-175/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП «Родіна»-юристом,
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2008 року о 12:45 в м. Куп»янськ Куп»янського району
Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21099, державний номерний
знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
вимкнену додаткову секцію світлофора в напрямку вказаному її стрілкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 178193 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортних засобів на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-604
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

03 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : “ Городня Газ “,
майстер.

В С Т А Н О В И В :

13 грудня  2007 року  о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-21063 “ в с. Киселівка був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3-В правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№F 3/5-38
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
22 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ВFЗFДFПF ГFАFИF пFрFиF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF
ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFеFтF «ГFрFуFпFпFаF КFоFмFпFаFнFиFиF «ГFрFиFфFиFнF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF
аFдFрFеFсFуF: АFДFРFЕFСFАF_1
пFоF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ВF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF пFоFсFтFуFпFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоF фFаFкFтFуF ДFТFПF, иFмFеFвFшFеFгFоF мFеFсFтFоF 28 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пFоF СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьFсFкFоFмFуF шFоFсFсFеF вF гFоFрFоFдFеF ХFаFрFьFкFоFвFеF, мFеFжFдFуF аFвFтFоFмFоFбFиFлFяFмFиF НFОFМFЕFРF_1, пFоFдF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеFмF вFоFдFиFтFеFлFяF ОFСFОFБFАF_1, иF ВFАFЗF-2107, гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_2, пFоFдF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеFмF вFоFдFиFтFеFлFяF ОFСFОFБFАF_2
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF сFеFрFиFиF АFДF №F 124619 оFтF 28.11.2007 гFоFдFаF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаFрFуFшFиFлF пF. 13.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, аF иFмFеFнFнFоF, нFеF сFоFбFлFюFлFаF бFеFзFоFпFаFсFнFуFюF дFиFсFтFаFнFцFиFюF иF иFнFтFеFрFвFаFлF сF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF, кFоFтFоFрFыFйF оFсFтFаFнFоFвFиFлFсFяF нFаF кFрFаFсFнFыFйF (зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, вFсFлFеFдFсFтFвFиFеF чFеFгFоF пFрFоFиFзFоFшFлFоF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_3, пFоFдF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеFмF вFоFдFиFтFеFлFяF ОFСFОFБFАF_2
ПFрFиFвFлFеFкFаFеFмFыFйF ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF дFнFеF сFуFдFеFбFнFоFгFоF рFаFзFбFиFрFаFтFеFлFьFсFтFвFаF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, вF сFуFдF, пFоF нFеFиFзFвFеFсFтFнFыFмF пFрFиFчFиFнFаFмF, нFеF яFвFиFлFсFяF.
СFуFдF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF сFхFеFмFуF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF пFрFоFиFсFшFеFсFтFвFиFяF (лF.дF. 10), пFрFоFтFоFкFоFлF оFсFмFоFтFрFаF мFеFсFтFаF пFрFоFиFсFшFеFсFтFвFиFяF (лF.дF. 4-9), мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFшFеFлF кF вFьFшFоFдFуF оF тFоFмF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFоFдFиFмFоF пFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 124, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34 (тFрFиFдFцFаFтFьF чFеFтFыFрFеF) гFрFиFвFнFыF 00 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню                м. Охтирка,
Охтирського району та ДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 січня 2008 року о 13 год. 23 хв., по вул. Пушкіна в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем В-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху
транспорту становила 66 км/год і вимірювалась приладом «Беркут» №0511017.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №141975 від 17 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя