Дело №3-294108
06.05.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного  суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 имеющую полное высшее
образование, работающей главным бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющей на иждивении
одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.163-1 ч.1 КУоАП,
протокола об административном правонарушении при проведении плановой проверки
субъекта хозяйствования Красноперекопское ІНФОРМАЦІЯ_3 было установлено
нарушение ведения налогового учета, что привело к завышению суммы бюджетного
возмещения НДС в сумме 1045 516, 81 грн. за июнь, июль, август, сентябрь,
декабрь 2006 року, что следует из акта невыезной внеплановой проверки по
вопросам достоверности начислений сумм бюджетного возмещения НДС на счет
платильщика в банке №52/23-4/05444552/8 от 21.01.2008 г. и является нарушением  п.п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2, п.7.7. ст.7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г. №168/97-ВР (с
изменениями и дополнениями). Ответственность за правонарушение  возложена на главного бухгалтера ОСОБА_1, в
отношении которой составлен протокол об административной ответственности.
В суде правонарушитель вину не признала, пояснила, что работает гланым
бухгалтером с 22.03.2005 года, в настоящее время в хозяственном суде АР Крым
находится на рассмотении административный иск Красноперекопского ІНФОРМАЦІЯ_3 о
признании недействительным налоговых уведомлений - решений ОГНИ  по акту проверки 543/23-4/05444552/12 от
16.08.2007 г.. Кроме того, исходя из имеющейся судебной практики в действиях
Красноперекопского ІНФОРМАЦІЯ_3 в вопросах начисления сумм бюджетного
возмещения налога на добавленную стоимость нет нарушений.
Выслушав правонарушиетеля, пояснения старшего государственного
налогового ревизора Поляковой Ю.Л., которая настаивает на том, что ОСОБА_1
нарушила ведение налогового учета, так как, по цепи до покупателя ІНФОРМАЦІЯ_3
имеются предприятия бонкроты и те которое не находятся по месту регистрации
(юридический адрес) и невозможно провести проверки соблюдения налогового
законодательства, изучив  материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует
состав правонарушения. предусмотренного ст.163-1 ч. 1 КУоАП, как  нарушение порядка ведения налогового учета.
В сооствествии со ст.ст.251, 256 КУоАП на уполномоченных должностных лиц
возлагаются обязанности сбора доказательств, подтверждающих наличие состава
административного правонарушения. Протоколы являются источниками доказательств
по делу, на основании которого наряду с другими доказательствами суд
устанавливает наличие либо отсутствие состава правонарушения, виновность
конкретного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для
Учитывая, что протоколы об административных правонарушениях указывают на
доказательства, которые оспорены Красноперекопским ІНФОРМАЦІЯ_3 в установленном
законом порядке и на день рассмотрения дела администриатном правонарушении,
приостановление производства по которому не предусмотренно КУоАП, такие
доказательства вызывают сомнения и должны толковаться в пользу лица,
привлекаемого к ответственности.
В связи с тем, что установить состав
правонарушения невозможно, административная отвественность исключается.
Производство по делу считаю необходимым
прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУоАП
Производство по делу об
административном правонарушении по ст.163-1 ч.1 КУоАП в отношении ОСОБА_1
прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: