overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   3-113/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  2 го взводу
Кобеляцької ОРДПС Полтавської області
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Канівці   Чорнобаївського району, працюючого в СТОВ
" КАнівці", водієм,  не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 23 листопада    2007
року  біля 2 год 50 хв в
с.Липове Глобинського району керував  автомобілем ЗІЛ 554 М   НОМЕР_1
який не переєстрований в установленому порядку,  чим порушив п.30.1 ПДР України , за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно   ч.4ст.121 КУпАП.
В судове засідання не з'явився , про
день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись ч.4ст.121 ,283  КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4ст.121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  34 грн . в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                11 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      11
квітня  2008 року
Дело №3-189/08 г. 17.01.2008 г. судья Октябрьского р айона г. Харькова Костенко Т.Н . рассмотрев материал об адми нистративном правонарушени и поступивший из ГУ УМВДУ в Ха рьковской области в отношени и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины , уроженца г. Харькова, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1 п о ч. 1 ст. 122 КоАП- 29.10.2007 г. ОСОБА_1 управляя а енный номер НОМЕР_1 по пр. П остишева превысил скорость н а 27 км/ч, чем нарушил п. 12.9 П.Д.Д. Ук
В судебное заседание право нарушитель не явился, причин ы не явки суду не известны.
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
Однако данное правонаруше ние совершено 29.10.2007 г. о чем был с оставлен протокол об админис тративном правонарушении. 08.01 .2008г. материал об администрати вном правонарушении поступи л в суд Октябрьского района г . Харькова для рассмотрения п
В силу ст. 38 КоАП Украины адми нистративное взыскание нала гается не позднее двух месяц ев со дня совершения правона
Принимая во внимание, что ср ок привлечения к ответственн ости ОСОБА_1 истек, суд счи тает необходимым производст во по делу прекратить.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об ад министративном правонаруше нии в отношении ОСОБА_1 пр екратить в связи с истечение м срока привлечения к админи стративной ответственности
Постановление, обжаловани
Справа №3-289/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  водія ТОВ «Рома»,-

В
с т а н о в и в:

22 грудня 2007  року,
біля 11 години 40 хвилин  в м. Чернівці
по вул.. Гагаріна ОСОБА_1. керуючи вантажним автомобілем «ЗІЛ ММЗ» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 8.1  Правил
дорожнього руху України рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів заборонено».

ОСОБА_1.  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №076013 від 22 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа   № 3-965/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с. Красностав  Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 02.03.2008
року   ОСОБА_1 о 10 год.20 хв. в
с.Красностав  керував   автомобілем
ЗАЗ-968  д/з  НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння ,
чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 / один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-463
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 10  год 10 хв
на автодорозі Чемирівці-Кам”янець-Подільський на 26 км., ОСОБА_1, керуючи
дорожнього знака, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.
Берегово,   АДРЕСА_1, Закарпатської
області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

14 січня 2008 року біля 17:30 годин в м. Берегово, по
вул. Батяні, ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння безпідставно
чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Доставлений в суд ОСОБА_1. свою вину визнав та  пояснив, що дійсно в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сварку із співмешканкою.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
14.01.2008 року, рапорт міліціонера-водія Берегівського РВ УМВС Рішко Р.Я.,
рапорт ДІМ Берегівського РВ УМВС
Гоблик І.М. вважаю, що громадянин ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з дня затримання 14.01.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя:
Гал  Л.Л.

Ст. секретар:
Боднар С.Ф.
Справа № 3-70/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 січня 2008 р.     Суддя  Локачинського
районного  суду  Вознюк І.І.,

розглянувши
матеріали, які
надійшли  від   Локачинського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1976 року  народження,
жителя с. П'ятикори  Локачинського
району, непрацюючого

за  ст. 173
КпАП  України,

В С Т А Н О В И Л А :

9 січня
2008 року біля 12 години в смт.Локачі по вул. Горєлова ОСОБА_1 висловлювався
нецензурно в розмові з іншим чоловіком. На зауваження громадян, які проходили
повз нього, не реагував.

ОСОБА_1 вину не
визнав.

Його вина підтверджується протоколом, поясненнями
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Допитана
як свідок ОСОБА_3. пояснила, що цього дня біля 12 години йшла додому по вул.
Горєлова. Жаловага розмовляв з якимось чоловіком і голосно при цьому вживав
грубі і нецензурні вислови. Це чули люди, які проходили мимо. Дехто робив йому
зауваження. Він на це не звертав уваги.

Заслухавши
пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП
і до нього слід застосувати арешт на 7 діб.

Керуючись
ст. ст. 283, 284  КпАП
України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і
призначити покарання - адміністративний арешт на    7 (сім) діб.

Строк
рахувати з 18 год. 9 січня 2008 року.

Постанова  оскарженню  не  підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського  районного   суду                                     І.І.Вознюк
ДFеFлFоF №F3-282/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 122 чF.1, 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-353                                                                                         15.01.2008  року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25
січня   2008   року
смт. Іванівка

Суддя  Іванівського
районного  суду Херсонської
області  Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, уродженця  села Трохимівка,  Іванівського району, Херсонської  області,
мешканця  АДРЕСА_1,
громадянина  України, одруженого, маючого  на утриманні двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого,  до адміністративної  відповідальності   протягом
року   не  притягувався,
за  ч. 2  с т. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 4 січня 2008 року о 12 год.
30 хв. на 296 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним   засобом - автомобілем  Шевроле
Авіо,  номерний    знак
НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку  «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим   порушив
п. 2.2. дод.1  Правил  дорожнього
руху та вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене   ч. 2
ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1.   при  складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  та при розгляді справи в
суді  вину  свою
визнав, пояснивши, що  дійсно не
виконав вимоги дорожнього  знаку, так як
їхав по  пам'яті  і пам'ятав, що  раніше
на  тому місці, де на даний
час  знаходиться  дорожній
знак  його  не було.

Оскільки  ОСОБА_1. не виконав вимоги дорожнього знаку,
відповідальність за
що передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне  правопорушення,  визнанням
ним  своєї  вини
при  складанні протоколу про
адміністративне  правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до  ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3- 156/08
П О С Т А Н О В А

21
січня 2008 р.
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від  Каланчацького РВ УМВС України
в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  смт. Каланчак, Херсонської
області,  громадянина України, українця,  проживаючого:
АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И  Л
А :

Згідно протоколу від 13.12.2007 року за
№ 311309 13.12.2007 року в смт. Каланчак при перевірці осіб в яких є
гладкоствольні мисливські рушниці, було виявлено у гр. ОСОБА_1. гладкоствольну
мисливську рушницю №14706, 1970 року, 2 ств., 16 кл, ТОЗ-63 без дозволу
дозвільної системи Каланчацького РВ.

Правопорушник  ОСОБА_1. провину  не визнав та пояснив, що дозвіл  у нього є.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., який надав в судове засідання дозвіл на право зберігання,
носіння гладкоствольної рушниці за №190-05
та  вивчивши матеріали справи суд
встановив, що в діях  ОСОБА_1. відсутній
склад правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  звільнити від
адміністративної відповідальності  за
відсутністю складу правопорушення

Повернути ОСОБА_1гладко ствольну мисливську рушницю ТОЗ-63 №Ш-14706, 16 к.,
2 ств., 1970 р.випуску.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Прудка Л.Г.

Постанова
набирає чинності “_____”_____________200_____р.
Справа № 3-879/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Сахновщина Харківської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
Дніпропетровська  область,  м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 року, о 00 годині 25
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Дніпровська в м. Павлограді у зоні населеного пункту перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 94 км/г, чим
порушив  вимоги  ПДР України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серія
ДН  №223178  від
19  грудня  2007 року
та  поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
№ 3 -997/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 07.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Вербівка, Черкаської області, жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, пенсіонера ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 05.02.2008 року о 11 год.
45 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ
110247, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м. до пішохідного
переходу позначеного дорожніми знаками та розміткою, чим порушив 15.9 ПДР
України.

Свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколіОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  №  3-439
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
Миколаївській області
стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  працює
приватним підприємцем, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.122  ч. 4
січня  2008 року  близько
хвилин   на  автодорозі
м.Нова Одеса, по вул. Леніна,
водій  ОСОБА_1,  керував
автомобілем   « Мерседес-бенц »,
реєстраційний  номер  НОМЕР_1, і при перестроюванні з лівої смуги в
праву, не впевнився в безпеці маневру, не надав переваги автомобілю «Фольксваген-пассат»,
держномер НОМЕР_2, змусивши його різко гальмувати та подавати звуковий сигнал,
щоб уникнути зіткнення. На момент перестроювання ліхтар -показник правого
повороту не працював, чим  порушив  вимоги
п. 9.4,10.1,10.3   Правил
дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.122   ч. 4
34  ( тридцять чотири )  гривень,
користь  держави в  особі
адміністративної  території  Новоодеського
району  УДАІ    УМВС
в  Миколаївській  області,
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал,
поступивший из республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. пгт.Первомайское, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
года в 16-12 часов ОСОБА_1, управлял транспортным средством УАЗ 3163, НОМЕР_1
по а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта на 638 км, при выезде со второстепенной
дороги на главную, не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестка.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-194/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України 24 січня 2008 року суддя Васильківськог о районного суду
Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є. розглянувши адмі ністративні матеріали, що на дійшли від Новомосковської р оти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області н а:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працюючог о, на утриманні двоє неповнол ітніх дітей 1992 та 2000 років народ ження, мешканця АДРЕСА_1,

про вчинення правопорушен ня за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КУпАП ро з'яснені.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 12.25год. на 220 км а/ш Ха рків - Сімферополь, водій ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем «
ВАЗ 2105» державний номерний зн ак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мос ту, чим порушив п. 14.6 „Г" Правил дорожнього руху України, тоб то вчинив адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою провину визнав, у в чиненому кається, подібне не повториться.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 07.12.2007 року серія ДН НОМЕР_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, має на утриманні двох непо внолітніх дітей та керуючись ст. ст. 221, 122ч.1 КУпАП, -
ПОСТА НОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.1 КУпАП і наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
17  січня    2008 року
Справа   № 3-269/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що    06.01.2008 року  ОСОБА_1
о 0 год.10 хв.  на 92 км. а/д  М-02,керуючи автомобілем Фольцваген  д/з
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення передбачене
ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись
ст.122  ч.2  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  у сумі
7   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва