Справа № 3-8859-08
П О С Т А Н О В А

26 травня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від  Територіальної державної
інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,                                           уродженця м. Павлограда,
громадянина України,

працюючого директором НВК, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.41 ч.1
КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

25.07.2007      року
о 10 годині 00 хвилин за  місцем
знаходження об'єкта

перевірки: м. Павлоград, вул. Плеханова, 9 ,ОСОБА_1
вчинив  правопорушення.

Трудова і виробнича дисципліна в НВК регулюється Правилами внутрішнього
трудового розпорядку, які не затверджені на загальних зборах трудового
колективу за поданням власника (уповноваженого ним органу) і  профспілковим представником на основі типових
правил, а доповнення до правил від серпня 2006 року, затверджені директором НВК,
в порушення ч. 1 ст. 142 КЗпП України.

При
перевірці посадових інструкцій методиста з профорієнтації, секретаря-референта,
вчителя інформатики,  сторожа-охоронця,
робочого  з ремонту будівель та ін.,
встановлено, що вони не відповідають вимогам і нормам щодо їх побудови,
викладених у Загальних положеннях
Випуску 1 ДКХП і до початку роботи
працівники не ознайомлені  з
умовами праці, безпеки під час роботи, своїми
правами і обов'язками, як того вимагає п. 1 ст. 29 КЗпП України.

При
перевірці наказів з кадрової діяльності, встановлено, що сторожа ОСОБА_2 було
звільнено за ст. 38 КЗпП України на підставі наказу № 77  від 06.08.2007 року згідно власної заяви.
Однак у книзі  руху трудових книжок працівників
його підпис в отриманні трудової книжки відсутній і на момент перевірки трудова
книжка не видана, що свідчить про порушення вимоги ч. 1 ст. 47 КЗпП України,
яка зобов'язує власника або уповноваженого ним органу видати працівникові в
день звільнення  належно оформлену
трудову книжку.

Перевіркою
особистих карток ф. П-2 встановлено, що працівники ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ін. в особистій картці не ознайомлюються під
розписку з кожним записом, що заноситься до їхньої  трудової книжки, як того вимагає п. 2.5.
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом
Мінстату України від 27 жовтня 1995 року
№ 277, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім
того, при первинній перевірці додержання вимог законодавства про працю на
підприємстві, ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення 05.05.2008 року о 08 годині 00 хвилин за місцем
знаходження об'єкта перевірки: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград,
вул. Іскрівська, 12а. Виробничі, трудові і соціально-економічні відносини між
працівниками  і адміністрацією НВК регулюються
угодою між адміністрацією і профспілковим комітетом НВК на 2005 р., яка
затверджена і підписана на загальних зборах трудового колективу 05.01.2005 року
(протокол № 1 від 05.01.2005 року), але не надана на повідомну реєстрацію в
УПтСЗН  Павлоградської міської ради, як
того вимагає ст. 15 КЗпП України. Угода набирає чинності з моменту її
підписання і діє до укладення нової.

П.
2.2.1 Розділу 2.2. угоди “Оплати праці” передбачено сприяння  адміністрації
фінансуванню НВК “Оплата праці” передбачено сприяння адміністрації
фінансуванню НВК для забезпечення виплати заробітної плати відповідно до вимог
ст. 115 КЗпП України “Строки виплати заробітної плати”, яка передбачає виплату
заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, встановлені колективним
договором (угодою), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що
не перевищує шістнадцяти календарних днів.

При
перевірці централізованої бухгалтерії міського відділу освіти (Міськвно)
встановлено, що заробітна плата переважної більшості працівників НВК
виплачується один раз на місяць, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України
“Строки виплати заробітної плати”. Два рази на місяць заробітна плата
виплачується двом-чотирьом працівникам за їх власними заявами: ОСОБА_1, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

П.
4.5. Розділу 4 угоди “Сфера і строк дії угоди. Відповідальність сторін за
виконання взятих зобов'язань і контроль за реалізацією положень угоди”
передбачає щоквартальну вибіркову перевірку виконання угоди.

На
перевірку був наданий протокол засідання педагогічної ради № 4 від 07.06.2007
року (були присутні 13 педпрацівників), в якому розділом ІІІ зафіксовано
доповідь директора про результати господарської діяльності адміністрації НВК за
2006-2007 рр., яку вирішили визнати задовільною.

Однак
відповідно до вимог ст. ст. 19, 20 КЗпП України, передбачено, що контроль за
виконанням колективного договору (угоди) проводиться безпосередньо сторонами,
які його уклали, тобто весь трудовий колектив, а не тільки педагогічні працівники
і щорічно в строки, передбачені колективним договором, звітують про його
виконання.

Таким чином
директором НВК порушені вимоги ст. 41-2 КУпАП.

Розглядаючи адміністративний матеріал, опитавши
правопорушника,  вважаю, що  ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 41 ч.
1, 41-2  КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується  актом перевірки №
04-10-83/37 від 05.05.2008 року, посадовою інструкцією  від 21.01.2002  року, угодою від 05.01.2005 року.

Так, ОСОБА_1 вину у скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1, 41-2 КУпАП визнав.

Судом
встановлено,  що правопорушник
ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, у зв'язку з чим під час
накладення на нього адміністративного стягнення слід керуватися ст.36 КУпАП.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. ст. 36, 41-2  КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу розміром 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   С.О.
Тимченко