overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3684-08
П О С Т А Н О В А

07 лютого  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,  не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

31.01.2008
року о 21 год. 25  хв. по вул.
Котовського в м. Павлограді  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем В-2101, н/з НОМЕР_1, з технічними несправностями (
не горіла  ліва фара в режимі ближнього
світла)

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 08
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О.
Тимченко
Справа 3-955/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року Суддя Комсом ольського районного суду м. Х ерсона Котьо І.В., розглянувш и матеріали справи про адмін істративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС Ук раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Муравль Орловсько ї області Росії, не працюючог о, проживаючого:АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП,

встановив:

06.12.2007 року правопорушник О
СОБА_1., керуючи т/з рухався в населеному пункті зі швидкі стю 86 км/год., чим вчинив право порушення передбачене КУАП.

Правопорушник в судовому з асіданні визнав свою вину в п овному обсязі. Дослідивши ма теріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчине нні вказаного правопорушенн я повністю доказана, що підтв ерджується матеріалами спра ви та здобутими доказами. З ур ахуванням зазначеного, суд в важає можливим застосувати д о правопорушника адміністра тивне стягнення у вигляді по передження. Керуючись ч.1 ст. 122 КУАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-761/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008  року, суддя  Кам'янського районного  суду  Черкаської області  Коваленко В.І.  розглянувши матеріали , які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про  притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  та  жителя АДРЕСА_1, громадянина  України , не працюючого ,ідентифікаційний код відсутній ,-

встановив :

09 лютого 2008   р. близько  24 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1 виражався   в   адресу своєї   колишньої   співмешканки гр.ОСОБА_2 нецензурною    лайкою .

В діях ОСОБА_1  відсутній   факт хуліганських   дій  , оскільки    сварка    виникла на    грунті     особистих    неприязних    стосунків .

На підставі   п.1 ст.247   КпАП
України    провадження   в справі    про    адміністративне    правопорушення     підлягає закриттю    у    зв”язку із   відсутністю   події і складу    адміністративного    правопорушення .

Керуючись   п.1 ст.247
КпАП   України ,

постановив :

Провадження   в справі   про  притягнення
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за ст. 173 КУпАП  - закрити .

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає .

Суддя :
Справа №3-530/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, пра цюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДР
ЕСА_2, код НОМЕР_1), -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 року ОСОБА_1 пра цюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕ
СА_1), що належить ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, порушила порядок прове дення розрахункових операці й, а саме, проведення розрахун кових операцій без застосува ння РРО та не забезпечила від повідність суми наявних готі вкових коштів на місці прове дення розрахунків з сумою ко штів, зазначеною в звіті РРО.

У судовому засіданні пра вопорушник провину у скоєном у правопорушенні, визнала у п овному обсязі. Окрім цього, її вина у скоєному правопоруше нні також підтверджується ма теріалами справи, а саме: прот околом.
Відповідальність за в казане правопорушення перед бачена ч.1 ст.155-1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.221, К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 85грн.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту її винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-760/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF , вFуFлF. КFоFрFяFтFоFвFиFчFаF , 6/32 (нFеF) пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF,
17.01.2008рF. бFіFлFяF 12 гFоFдF. 10 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF пFоF вFуFлF. УFкFрFаFїFнFсFьFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , зFаFтFрFуFдFнFиFвF пFрFоFїFзFдF іFнFшFиFмF уFчFаFсFнFиFкFаFмF рFуFхFуF , тFаF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.3 (бF) пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF .
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF .
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.3 (бF) пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF , щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF 072456 вFіFдF 17.01.2008рF., тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF .
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 40 гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3867-08
Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О.  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України
в  Дніпропетровській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1,                  громадянина України, не працюючого,
за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя
07.02.2008  року о 12 год. 00  хв. в м. Павлограді по вул. Кравченко водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102,
д/н НОМЕР_1  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота). На вимогу  працівника міліції, в присутності двох
свідків, ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для  встановлення стану алкогольного сп'яніння,
тобто скоїв правопорушення , передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився,
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином,
а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 023249 від
07.02.2008 року, поясненнями свідків.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №  3 -256/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст.130 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
с. Грушівці   Кельменецького
району  Чернівецької області,   не працюючого, -

в с т а н о в и
в:

12 січня 2008 року   біля 10 години
в  с. Бабин Кельменецького району
Чернівецької області, ОСОБА_1.  керував
автомобілем марки „Опель Астра” н.з. НОМЕР_1,
в порушення вимог пункту 2.9  `а`
Правил дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1. вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1. в скоєному також
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення СЕ № 82519 від 12 січня  2008 року.

Однорідне порушення ОСОБА_1.  вчиняв протягом 2007 року, а саме 29 жовтня
2007 року керував транспортним засобом  в
стані алкогольного сп'яніння. За дане правопорушення на ОСОБА_2 21 листопада  2008 року було накладено  стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень.   Таким чином дії ОСОБА_1.  необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні на
ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника,
ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1.  слід застосувати стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 38, 280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
два роки .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
суд  Полтавської області
Справа № 3-791/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

4 березня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1,
в смт. Машівка Полтавської області, проїхав залізничний переїзд, не зупинившись
перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», щоб переконатися в
тому, що не наближається поїзд, чим порушив пункт 20.2 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123
ч. 2 КУпАП, як інші порушення правил проїзду залізничних переїздів, крім
передбачених ч.1 ст. 123 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі10 (десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                          С.В.
Кравець
Справа  № 3-430/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.12.2007  року   о 15 год. 45 хв.ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки  «М-21251» державний номерний знак НОМЕР_1  при виїзді  з другорядної дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу що рухався  по   головній дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 046382  від 5.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  , і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 1335
08 лютого 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, мешканця
с.Підлісний Мукарів Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 лютого 2008 року о 16 год. 15 хв. в с.Морозів  Дунаєвецького району ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ІЖ, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
належним чином повідомлений про розгяд справи, однак відмовся з”явитись в
судове засідання, а тому слід накласти стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                                  В.М.Шклярук
Справа № 3-475/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого охоронцем на заводі продтоварів, за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 р. о 11 год. 05 хв. в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського
району, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-643/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС ВДАІ смт Каланчак про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Херсонська область, проживає
АДРЕСА_1 смт Каланчак  Херсонської
області,   не працює.

ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

01.02.2008 року  о
12 год. 35 грн. в смт Каланчак, ОСОБА_1. керував  транспортним засобом  ЗАЗ 968М державний номерний знак НОМЕР_1, на
якому на задню вісь встановлені шини, що
мають залишкову висоту малюнку протектора менше ніж 1 мм.

Провину  ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 2 КупАП.-
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями..

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в сумі  08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа № 3-494/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року близько 24-00 години в с.
Насташка Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_1., вчинив дрібне
хуліганство, а саме:  розбив вікно в
Насташівській ЗОШ, чим порушив громадський порядок і спокій громадян

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 058364 від 11.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років
можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1.   зобов»язання публічно або в іншій формі
попросити вибачення у потерпілого;

2.   застереження;

3.   догана
або сувора догана;

4.   передача
неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
на їх прохання.

Виходячи з встановленого, керуючись ст.. 24-1 КУпАП,
вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 такий захід впливу як
застереження.

Керуючись ст. ст.. 24-1, 173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді застереження.

Суддя
Справа
№ 3-207//2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
за ст.122 ч.1 КпАП України
25.12.2007 р. о 09 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Мурманській, керуючи
транспортним засобом МАЗ, НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги для руху в
одному напрямку здійснив обгін іншого т/з, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Імперія авто”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
23.12.2007р. о 13 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.Полтавській, керуючи
вул.Кропивницького при забороненому сигналі світлофора (жовтий), чим порушив
пункт 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  № 3-318/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  06.01.2008 року  ОСОБА_1
в м.Борзна по вул.П.Комуни о 08 год.45 хв. керував трактором  Т-25
без номерного знака перебуваючи  в
стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130  ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного,
крім власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3- 162/2008 р.
№ 3-241/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,
за ст. 122 ч.2  КУпАП
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 22.12.2007 року   ОСОБА_1 о 14 год.35 хв.в м.Ніжині по
вул.Батюка керуючи автомобілем
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”. чим порушив п.п.8.1 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу у сумі 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець