overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 1872 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня
2008 р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району
та автомобільно-технічної інспекції при  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1982 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП «Агротемп»

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

1 лютого  2008р. о 9 год. 40 хв. в
смт. Терни Недригайлівського району водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  при виїзді з
перехрещення проїзних частин повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху , чим порушив п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ  № 136969 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа 3-2825/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Комінтерн Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр.
України,   не працює,  раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався за ч.
1,2,3, ст. 178, ст. 51 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

14 квітня 2008 року, біля 10
год. 30 хв. по вул. Леніна в смт. Чорнобай ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
ображав гр. ОСОБА_2 нецензурними словами,
на зауваження не реагував, чим вчинив грубе порушення громадського
порядку.

ОСОБА_1  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши
пояснення порушника,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись   ст. 173 .
ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  в
скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.  173
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                        Л.А.Синецька

Постанова набрала
законної сили   15 квітня   2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання
15 липня  2008 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 квітня 2008 року                                                 Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   працюючого водієм ПП ОСОБА_2

за ст.121 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

13 березня 2008 року у 11.00 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рута державний НОМЕР_1 на якому
було встановлено три додаткових сидіння, що не передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.31.3-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11956/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 03.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3 - 2300
08 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянку України, мешканку с.Шатава
Дунаєвецького району, працюючу директором ГВП “Візит” Дунаєвецького
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 12 березня 2008 року ОСОБА_1,
являючись посадовою особою, працюючи директором ГВП “Візит” Дунаєвецького РСТ, допустила
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  належних до сплати податків та зборів (
обов”язкових платежів).
Вину не заперечувала.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.
163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто сімдесят
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
СПРАВА № 3-227/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при
УДАІ  ГУМВС  України
в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,
громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
року о 14 год. 00 хв. в смт.Красні Окни Одеської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем АЗЛК 2140 ,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3-2687/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 березня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Сімферополь, не працює, мешкає за адресою
:  АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

21.02.2008
року, о 12.00 год., в с.Ювілейне , правопорушник, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка „Контроль тверезості”.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1     адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
районний суд м. Херсона
Справа № 3-6380/08
П О С Т А Н О В А

11 березня
2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,  що мешкає
за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року о 20-00 год., ОСОБА_1. в м.Херсоні по
вул. Пушкінська, керуючи транспортним засобом Шевроле-Епіка д/н НОМЕР_1, при
виїзді на головну дорогу на вул.Сорокіна не надав перевагу в русі а/м Мазда -
323 д/н  НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.,
який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення, чим
порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху” України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. провину у
скоєні правопорушення визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Дело  № 3-4120/08
25.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем ОПО "ТГТ",
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Харькове в 15.20час.  гр. ОСОБА_1. ,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА

24  квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2008 року о 14 год. 00 хв. в
смт. Семенівка по вул. Чапаєва Семенівського району Полтавської області  , гр. ОСОБА_1..  керував автомобілем  , не виконав вимогу знаку « Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа № 3-1021
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, , українця, гр. України, працюючого охоронцем
Рогачинського склотарного заводу, житель с. Волиця Бережанського району
Тернопільської області

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 9 березня 2008 року о 4 год. 50 хв., в с.
Задністрянськ, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101», д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 74 км/год, тобто своїми діями
порушив п. 12.9. «б» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ІФ № 242251 про адміністративне правопорушення від 9 березня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  8(вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа № 3-3356/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
03 січня 2008 року приблизно у 7 год. 35
хв., в м.Мукачево, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2110 » НОМЕР_1, не
пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення № 084229 від 03.01.2008 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 3 КпАП України в зв'язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник
В.І.
Справа
№ 3-872
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Красноставці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
29.01.2008 року о 17 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
не виконав вимоги дорожнього знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3246/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина
України, приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.01.2008
року  о 11,05 год. в м. Каховка по вул.
Луначарського керуючи автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1 виїхав на смугу
одностороннього руху, позначену знаком «В'їзд заборонено» та рухався у
протилежному напрямку змусивши при цьому водія автомобілю ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2,
що рухався у зустрічному напрямку, різко загальмувати та змінити напрямок та
швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 3.21. д.1  ПДР України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.01.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 4, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа  № 3-3128/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали, які
надішли з Роменського МВ УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1,

безробітню,

10.01.2008 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.184 КУпАП України

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, щодо  виховання
свого  неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 4 квітня 2008 року о 12 год. 00 хв. на
території  ЗОШ №11  вчинив хуліганство відносно неповнолітньої
ОСОБА_3.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушниця з'явилася, провину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнала частково.  Провина  ОСОБА_1  доведена матеріалами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1 ухилялася від виконання
передбачених законодавством
обов'язків,  щодо  забезпечення виховання свого неповнолітнього
сина.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 184   КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
ступінь її  вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і  достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч. 2 ст. 184  КпАП
України і накласти на неї адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.
ШУЛЬГА
Справа № 3-965/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
квітня 2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм в АТП-11728,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2008
року, близько 6 год., в с. Партизанське, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «б»
«обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.», водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Мерседес - Бенц» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 77 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні
визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов