ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2008  року                                                                                  м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за  ч. 1
ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення
від 24 листопада 2008 року, складеного інспектором територіальної державної
інспекції праці у Кіровоградській області Головань О.В., вбачається, що в ході
проведення планової перевірки, щодо дотримання законодавства про працю
приватним підприємцем ОСОБА_1, встановлено, що у магазині продовольчих товарів,
розташованого по вул. К. Маркса, в с. Коробчине, Новомиргородського району,  який належить ОСОБА_1, працює  продавцем ОСОБА_2 без укладеного трудового
договору, що є порушенням  вимог ст. 21,
24 КЗпП України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст. 41 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був  повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, відповідно
до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку
про наявність у діях ОСОБА_1
складу  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно
до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне
правопорушення і застосовується не тільки з
метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та
спеціальної превенції.

Вина ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог
законодавства про працю підтверджується актом перевірки № 11-18-0521409 від 24
листопада 2008 року, свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 від 29 вересня 2000 року, а також
поясненнями безпосередньо ОСОБА_2 під час перевірки, яка фактично підтвердила,
що працює у магазині ОСОБА_1 продавцем з
жовтня 2008 року, без укладеного трудового договору.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного
стягнення, суд, відповідно до  ст. 33
КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для
виправлення ОСОБА_1 а також з метою загальної та спеціальної превенції
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу  у межах санкції ч.1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 24,
33, 41 ч.1, 245,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 255.00  гривень.

Постанова у
справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний
суд Кіровоградської області.

Суддя

Новомиргородського
районного

суду
Д.Л.Іванов