overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2492/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 24.02.2008 року  біля 18-10 год.  в с. Красногірка керував автомобілем Опель
д.н. НОМЕР_1в населеному пункті, знак 5.115 рухався зі швидкістю 90 км/год..
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд,   дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати  винним    ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                31
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       31
червня   2008   року
Дело № 3-7524/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-05 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем на перекрестке пр.Ленина - пл.
Фестивальная в г.Запорожье, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3 - 996/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ТОВ
МВВФ «Енергетик»,
жителяАДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2008 року ОСОБА_1о 11 годині 50 хвилин в м. Тернополі
по вул. Руська, керуючи автомобілем «ВАЗ 21144» д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд заборонено», рухаючись на зустріч транспортним
засобам, змушуючи їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4            ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.21
додаток № 1 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.  00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3-2322/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

3
березня 2008 року о 13 год. 15 хв. на 79 км а/ш Київ-Одеса водій ОСОБА_1                                     керував
автомобілем і рухався зі швидкістю 83 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.», чим порушив пункт
12.9б   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. ПровинаОСОБА_1доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

За
таких обставин  діїОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст.. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 10(десять) гривень.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          Л.П.
Кондратенко
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21 березня 2008 року                                              Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Волновахського району УДАІ ГУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.121 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

19 лютого 2008 року у 14.00 годині на
186 км автодороги Донецьк-Маріуполь ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101
державний НОМЕР_1 на якому встановлено СГУ типу сирена без дозволу ДАІ.

ОСОБА_1 до суду не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.31.3-б ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-5138/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-1081/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Дунаєвецького району УМВСУ в  Хмельницької області  на:

ОСОБА_1,

1981р.н.,жителя  с.Іванків,

Борщівського району,Тернопільської
області,

не
працюючого,

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року  о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Дунаївці по
вул.Шевченка керував  автомобілем
марки  «Івеко»,  державний номерний знак  НОМЕР_1,
на якому у вантажному салоні встановив місця для сидіння, чим  порушив
вимоги п.31.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ№ 005122 від  20.02.2008 року та його
поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121  КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати     винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
25  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
2008  року                                                              Справа   № 3-1058/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 02.03.2008р.
ОСОБА_1 о 16 год.30 хв. на 40 км.
а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи   автомобілем  МАЗ
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№3-1142/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
06.02.2008 року біля 15 год. 30 хв., в с.Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 83 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Код суду 0515
Справа № 3-5/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, працюючогопровівдником
вагонного ДЕПО у АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня  2007 року  о 01-30 годині у м. Докучаєвськ по вул.
Леніна, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ДЕО Ланос, держ. номер НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.9  А Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що дійсно вживав
алкоголіні напої, а потім сів за кермо автомобіля, тому визнає свою вину у
скоєні правопрушення..

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та підлягає накладенню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаевська, ОКПО 34687242, банк МФО
834016 Банк ГУ ДКУ у  Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

22.04.2008 року о 15.10  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 24, державний номерний знак
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно  22.04.2008 року в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Котляревського керуючи
автомобілем ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП
України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-1384/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Черепин Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008р.
о 12 год. 00 хв. в м.Бориспіль по вул.К.Шлях,82            ОСОБА_1
керуючи т/з марки “Ауді-80” НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку “Зупинка
заборонена”, чим порушив пункт 16.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 2494 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.  Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1973
р.н., мешканку  м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючу
робітницею КВТО "Талан"

до
адміністративної відповідальності

притягувався
20 червня 2007р.

за
ст. 184 ч. 1 КУпАП - попередження

 за ст. 184 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
повторно протягом року ухиляється від виконання своїх обов”язків, передбачених
законодавством, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього
сина  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 29
лютого 2008р. близько 17 години розпивав спиртні напої в громадському місці.

ОСОБА_1
вчинила  правопорушення, передбачене ст.
184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з”явилася. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу слухати без її
участі. Крім того ОСОБА_1  вина доведена
матеріалами  справи, а саме: протоколом
серії СУ № 020481 про адміністративне правопорушення від 12 березня 2008р.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 7 березня 2008р.,
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП та керуючись ст.
ст. 184 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП, накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  - підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа 3-2315/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
березня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

27 лютого  2008 року ОСОБА_1 близько 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп*ягніння за
місцем свого проживання, вчинив насильство в сім*ї по відношенню до своєї
дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою, чим завдав потерпілій психологічного розладу здоров*я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

4 березня 2008 року була
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 ч.1
КК України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
з*явився, провину свою також визнав. Його вина доведена
іншими матеріалами адмінсправи ( заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями
ОСОБА_2.)

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  обставини, передбачені ст. ст.
34-35 КУпАП, вважаю за можливе
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять)
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-2899/2008 р.
ПОСТАНОВА

І
м е н е м   У к р а ї н и

28 березня
2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області              Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення
ДАІ Новокаховського
МВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

02.03.2008
року о 10
год. 30 хв. в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ 33021 НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов  державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п. 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17  грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р
0039, КОД 24103704,   МФО
852010, КБК 210811 УДК в Бериславському районі.

Суддя                                                 В.С. Миргород
№ 3-5126/08
14.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  работает «Укрпошта», водитель,
идентификационный  код в материалах дела
11.03.2008 года,  в 14-38  час, ОСОБА_1,   управлял
автомобилем ЗАЗ-1105, н/з НОМЕР_1, по ул. Космической- ул.
Броневой,  проехал перекресток на запрещенный
красный сигнал светофора, чем вынудил водителя автомобиля Форд г/н НОМЕР_2
резко изменить скорость и направление движения,
создал аварийную ситуацию.
Правонарушитель ОСОБА_1
в  совершении  правонарушения    признал полностью,  раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1 подтверждена   материалами
дела, и квалифицирует   его  действия
по ч.4 ст. 122 КУоАП  как   нарушение
Правил  дорожного  движения Украины.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее неоднократно привлекался к
административной  ответственности, в  связи
с чем   считает  возможным
взыскание  в  виде максимального размера штрафа  предусмотренного санкцией ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284
КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
(шестидесяти восьми)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района