overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8681
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 ноября 2008 г. г. Первомайск
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Лисичанска п ри УГАИ УМВД Украины в Луганс кой области, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден по ч.1 ст.122 КУоАП, - 26.09.2008 г. в 03-00 часов в г.Лисичанс ке на пересечении улиц Сверд лова-9-го Мая ОСОБА 1, управляя т ранспортным средством В-2107 г/н
ИНФОРМАЦИЯ 2, проехал перекре сток на запрещающий желтый с игнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движени
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст. 122 КУоАП подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в дох од государства.
Постановление обжалован
Судья
Л.В.Пащенко
ДFеFлFоF№F3-1923/2008 гF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ЛF ЕF НF ИF ЕF
иFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
13мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF. СFуFдFьFяF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ПFеFлFиFхF АF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF C., гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, пFоF сFтF.124 КFУFоFАFПF,-
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF СF. вF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF еFгFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF, оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF ГF., пFрFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFмFоFтFрFаF дFлFяF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF фFаFкFтFаF уFпFоFтFрFеFбFлFеFнFиFяF пFсFиFхFоFаFкFтFиFвFнFыFхF вFеFщFеFсFтFвF иF сFоFсFтFоFяFнFиFяF оFпFьFяFнFеFнFиFяF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF СF. иF ГF.,  пFрFоFкFоFлFоFмF оFсFмFоFтFрFаF мFеFсFтFаF ДFПFТF, сFхFеFмFоFйF оFсFмFоFтFрFаF мFеFсFтFаF ДFТFПF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF СF. сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 124КFУFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, пFоFвFлFеFкFшFеFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 33 КFУFоFАFПF, уFчFиFтFыFвFаFяF лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFоFдFеFяFнFнFоFеF,  сFтFеFпFеFнFьF еFгFоF вFиFнFыF, оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF сFуFдFьFяF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF вFсFеFмFиF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF сFрFоFкFоFмF нFаF 3 мFеFсFяFцFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF,  рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 33, сFтF. 124, сFтF. 283, пF. 1 сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
СF. пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF  пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF вFсFеFмFиF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF сFрFоFкFоFмF нFаF 3 мFеFсFяFцFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF                                                              ПFеFлFиFхF АF.АF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення м итних правил № 1163/30501/07 від 08 верес ня 2007 року зазначено про виявл ення при здійсненні митно-пр икордонного контролю вантаж ного потягу № 3707, який прямува в у Словаччину, на митному по сту „Чоп-залізничний" Чопськ ої митниці у напіввагоні № 6874463 0 під шаром вантажу „окатиші" 7 20 пачок цигарок марки „Rothmans" вар тістю 4226, 4 грн., а також про те, щ о вони були приховані від мит ного контролю невстановлено ю особою, дії якої мають озна ки порушення митних правил, п ередбаченого ст. 352 МК Україн и (аркуші справи не нумерован і).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 20 вересня 2007 року прийняв рі шення про конфіскацію цигаро к.
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого не можна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 22.09.2007 року про конфіскацію 720 пач ок цигарок марки „Rothmans" вартіст ю 4226, 4 грн. скасувати, справу по вернути начальнику Чопської митниці.

Справа №:33- 341/08

Номер рядка статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстан ції: Монич О.В.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Справа № 3-965/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., ур.: м. Херсона, прож: АДРЕС
А_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року близько 09год . 40хв., ОСОБА_1 керуючи транс портним засобом не виконав в имогу дорожнього знаку «обгі н заборонено», чим порушив ви моги п.3.2 5 Правил дорожнього ру ху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 2 68 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушенн я накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-271/08 25 января 2008 года п. Ниж
Судья Нижнегорского ра йонного суда АР Крым Чернецк ая В.В., рассмотрев материалы о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждан ина Украины, неработающего, р анее административным взыск аниям не подвергавшегося, пр оживающего: АДРЕСА_1 по ст . 122 ч.1 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения 05.12.2007 года в 13-05 час. на 648 км. авто дороги Харьков-Симферополь
ОСОБА_1, управляя автомоби лем Рено 19 государственный но мер НОМЕР_1, при выезде с вт оростепенной дороги на главн ую не предоставил преимущест во в движении транспортным с редствам двигающимся по глав ной дороге, чем нарушил п. 16.11 Пр авил дорожного движения Укра ины, т.е. совершил правонаруше ние, ответственность за кото рое предусмотрена ст. 122 ч.1 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях.
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дел а извещен надлежаще, о причин е неявки суд не уведомил. В соо тветствии со ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотре ть дело в отсутствие правона
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о дока занности вины правонарушите ля в совершении им администр ативного правонарушения, пр едусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
На основании изложенного, с учетом характера правонаруш ения и личности правонарушит еля, а так же руководствуясь ст. ст. 9, 33, 122 ч.1, 221, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административн ому взысканию в виде предупр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Справа №3/5-4380 2008 рік
ПОСТАНОВА

4 березня 2008 року суддя Черво нозаводського районного суд у м. Харкова Журавель В.А., розг лянувши матеріали, що надійш ли з ДАІ УМВС України в Харків ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 народження, уродже нця міста Харків, громадянин а України, не працює, прожива є за адресою: АДРЕСА_1 за ст . 122 ч. 4 Кодексу України про Адмі ністративні Правопорушення , -

встановив:

28 лютого 2008 року о 10 годині 30 хв илин ОСОБА_1, керуючи авто мобілем ВАЗ-21214, державний номе р НОМЕР_1, по пр.Гагаріна, п роїхав нерегульований пішох ідний перехід та не надав дор огу пішоходам, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив п. 18.1, 1.5 Правил дорожнь ого руху України.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 122 ч. 4, 27 Кодексу У країни про Адміністративні П равопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 68 (шістд есят вісім) гривен 00 копійок.

постанова остаточна.
Справа № 3-3065/2008 року
Постанова 04 березня 2008 року суддя
Довгинцівського районного с уду м. Кривого Рогу Бардін О.С. , розглянувши матеріал, який п оступив з БДПС ДАІ для обслуг овування м. Кривого Рогу УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця ІНФОРМА
ЦІЯ_1, не працюючого, який меш кає в АДРЕСА_1, заст.121ч.1 КпАП,
ВСТАНОВИВ: 10 лютого 2008 року о 1000 год ині ОСОБА_1 на вул. Орджоні кідзе у м. Кривому Розі керува в автомобілем ВАЗ 2103 держноме р НОМЕР_1 з не пройденим де ржавним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п.31.3 (б) ПДР Ук раїни.
В суд ОСОБА_1 не з'я вився.
Вина ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст.121 ч.1 КпАП України, підтв ерджується матеріалами спра ви.
Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,
ПОСТАНОВИВ: накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КпАП Україн и у вигляді штрафу в сумі 34 (три дцять чотири) гривні. Постано ва оскарженню не підлягає.
Справа № 3-422 2008 рік
ПОСТАНОВА 06 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Кр асноармійськ при УДАІ ГУ МВС
України у Донецькій області , про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ЦРЛ с Олександр івка - зам головного лікаря, я кий мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,
ВСТАНОВИВ: 24 лютого 2008 року о 07 годині 20 х вилин ОСОБА_2 На 430 кілометр і автодороги Знам'янка - Луган ськ - Ізварине Донецької обла сті керував автомобілем LANOS ре єстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши п. 12.9 б Правил дор ожнього руху, на ділянці доро ги, де швидкість руху обмежен а знаком 3.29 у 40 кілометрів на го дину, рухався зі швидкістю 65 к ілометр на годину, перевищив ши встановлену швидкість рух у більш ніж на 20 кілометрів на годину, чим вчинив адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді попередже ння.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3- 707/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДАІ УМВС Укр аши в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженця м. Херсо на, громадянина Украши, прац ює директором ПП «ОСОБА_2» , проживає за адресою:АДРЕС
А_1, за вчинення правопоруше ння, передбачене ч.3 ст. 122 КУпА
П,

встановила:

05.12.2007 року біля 15.40 години ОС
ОБА_1 в м. Херсоні по проспект у 200 років Херсону керуючи тра нспортним засобом «Форд Фоку с», державний номерний знак "
НОМЕР_1» не надав перевагу в русі пішоходу, який перехо див проїзну частину по пішох ідному переходу позначеному дорожнім знаком 5.35.1 та 5.35.2 додат ок №1 до ПДР Украши.
Вказаними діями він скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове за сідання винним себе визнав, п росив суд застосувати наймен ш суворе адміністративне стя гнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення серії ЯЯ № 401278 від 05.12.2007 ро ку.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.3, 283, 284 КУпА
П, судця -

постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 17.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року Судця Костя нтинівського міськрайонног о суду
Донецької області Дзюба Н .О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслугов ування адміністративної тер иторії м. Костянтинівка, Кост янтинівського району та ATIУДА
І ГУМВС України в Донецькій о бласті, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, який народив ся в м. Костянтинівка Донецьк ої області, працює водієм так сі "Люкс", мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 10 го дині 40 хвилин в м. Костянтинів ка на перехресті пр. Ломоносо ва - вул. Леванєвського, керуюч и автомобілем ЗАЗ DAEWOOномерний знак НОМЕР_1, на перехрест і, де рух регулюється світлоф ором з додатковою секцією, зн аходячись на смузі, з якої вик онується поворот, при ввімкн еній в додатковій секції сві тлофора стрілці, не продовжи в рух у вказаному напрямку, ст воривши перешкоду транспорт ним засобам, які рухалися за н им по тій самій смузі, чим пору шив п. 16.10 ПДР України.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративний штраф на корис ть держави в сумі 17 (сімнадцят ь) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Постанова набула чинності 14 лютого 2008 року і може бути пре д'явлена до виконання до 14 тра вня 2008 року.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок 0058 у ГУ
ДКУ, одержувач - місцевий бюдж ет м. Костянтинівка, МФО 834016 код
ЗКПО 34686631.
УКРАЇНА
Дело №3-8997

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения, проживающего
АДРЕСА 1,

работающего: ЧП, водителе

по ч. 2 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 17 октября 2008 г. в 16 час. 05 ми н. в г. Ирпень по ул. 3-го Интерна ционала ОСОБА 1 управлял тра нспортным средством ЗИЛ ММЗ 4502 государственный номер ИНФО
РМАЦИЯ 2, не выполнил требован ия дорожного знака 3.34 «Остано вка запрещена», чем нарушил п ункт дод. 1 Правил дорожного дв
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1с админ истративным правонарушение м согласился; был уведомлен с отрудником милиции о дне и ме сте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1не поступило письме нного заявления с просьбой р ассмотрения протокола в его отсутствие. При таких обстоя тельствах возможно принятие решения в отсутствие правон
Руководствуясь тре бованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному наказанию п о ч. 2 ст.122 КоАП Украины в виде ш трафа в размере 08 гривен 50 копе ек в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
ГОРОДН
ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІ

Справа № 3-4984
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2008 року

м. Городня
Городнянський районний с уд Чернігівської області в с кладі: головуючого - судді Бер езовського О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у від критому судовому засіданні а дміністративний матеріал ві дносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, громадянин
Росії, проживає : АДРЕСА_1, працює : водій.

В С Т А Н О В И В : 04 серпня 2008 року о 10 год. 00 х в. ОСОБА_1. керуючи транспо ртним засобом марки „ Нісан “ по автодорозі Чернігів-Сень ківка, в с. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максим ально допустимій 60 км/год, рух ався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дор ожнього руху України та скої в правопорушення, передбачен е ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки н евідомі, згідно протокола пр о адміністративне правопору шення з порушенням згоден.
При накладенні адміністра тивного стягнення на правопо рушника, судом враховується характер вчиненого правопор ушення, особа правопорушника , наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на ві дповідальність.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУп
АП, суд

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОС
ОБА_1 до адміністративної в ідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУ пАП України і накласти стягн ення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :

О.Д. Березовський
Дело №3-219/08
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Михайлова Л.А., рассмотрев материал, посту пивший от 9-го межрайонного от дела при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца с. Правда Первомайс кого района АР Крым, не рабо тающего, проживающего АДРЕ
СА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 17.12.2007 года в 18.10 часов н а автодороге пгт. Первомайск ое АР Крым, управлял автомоби лем «АЗЛК 2137» государственный номерной знак «НОМЕР_1», н арушил правила остановки и с тоянки, совершил остановку н а перекрестке, чем нарушил п. 1
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, х отя в протоколе имеется его п одпись об извещении правоохр анительными органами о месте и времени рассмотрения мате риала, и ходатайства от него о б отложении рассмотрения дел
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУ
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 8, 50 грн. Постановлени е окончательное и обжаловани ю не подлежит. Срок предъявле ния к исполнению - на протяжен
Дело №3-6642/08 26.02.2008 года судья Приморского районного суда города Одесс ы Терехин С.Е., рассмотрев адми нистративные материалы, пост упившие из УГАИ ГУМВД Украин ы в Одесской области, о привле чении к административной отв етственности, ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, Неработающей, пр оживающего по адресу: АДРЕС -по ст. 124 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш 14.02.2008 года, в 17 час.40 минут гр-ка
ОСОБА_1, управляя автомоб илем марки Хюндай , г/ н НОМЕР
_1, по ул. Б.Арнаутская в г. Оде ссе не уч.1а дорожную обстанов ку , не выдержав безопасную ди станцию допустила столкнове ние с автомобилем марки Шевр о лет г/н НОМЕР_2 под управл
В результате чего нарушил а п. 13.1 ПДД, за что предусмотрен а ответственность по ст. 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях.
В судебном заседании гр-ка.
ОСОБА_1 факт совершения пр авонарушения признала.
Проанализировав изложенно е, суд считает, что вина правон арушителя ОСОБА_1 подтвер ждается материалами админис тративного дела, а именно про токолом серии ВН №435474, в связи с чем, суд, квалифицирует ее д ействия по ст. 124 КоАП Украины
Руководствуясь ст. 124 КоАП У
ОСОБА_1 - признать в иновной в совершении адм инистративного правонаруше ния предусмотренного ст. 124 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа, в разм ере 68 гривен в доход государст
Постановление суда, являет ся окончательным и апелляцио нному обжалованию не подлежи
Дело № 3-560/ 2008 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 15 января 2008 годаг. Харьков
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Труха нович В.В. рассмотрев админис тративный материал, поступив ший от Начальника ОГАИ по обс луживанию г. Харькова АТИ ГУМ
ВД в Харьковской области о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, работающего ООО «А нтекс» - водитель, проживающе го: АДРЕСА_1, По ч. 4 ст. 122 КоАП
Украины, суд- ный суд г. Харькова поступил а дминистративный протокол се рия АД № НОМЕР_1 от 12.01.2008 года , из которого усматривается, ч то 12.01.2008 года около 10-10 часов, води тель ОСОБА_1, управляя авт омобилем ВАЗ 2103, государствен ный номер НОМЕР_2 в г. Харьк ове поворачивая с ул. Нариман ова на ул. Полтавский Шлях не у ступил дорогу пешеходам, кот орые переходили проезжую час ть дороги ул. Полтавский Шлях на «зеленый» сигнал светофо ра, чем вынудил пешеходов рез ко остановится, чем создал ав арийную обстановку пешехода м, своими действиями нарушил п. 16.2. ПДД Украины.
Правонарушитель в суд ебное заседание явился, вину признал и пояснил, что с прото колом согласен, и дал пояснен ия согласно изложенных в пос тановлении выше, кроме того п ояснил, что спешил по работе, т ак как нужно было везде успет ь. Просил строго не наказыват
В судебном заседании ви на правонарушителя нашла сво е подтверждение из материало в дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнени
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о дока занности вины ОСОБА_1., и сч итает необходимым подвергну ть административному взыска нию в виде штрафа в доход госу
На основании изложенн ого и руководствуясь ч.4 ст.122, 38,2 83 284 КоАП Украины, судья ративной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения за с овершения административног о правонарушения предусмотр енного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и п одвергнуть административно му взысканию в виде штрафа в д оход государства в сумме 68 (ше стидесяти восьми) гривен.
Срок предъявления постан овления к исполнению три мес
Постановление подлежит не медленному исполнению