overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 2776 (2008 г.) 15 февраля 2008 года Судья Сакса ганского районного суда гор.
Кривого Рога Днепропетровск ой области Воловик Н.Ф., ра ссмотрев материалы, которые поступили из И РГПС ОГАИ КГУ У
МВД Украины в Днепропетрвоск ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Якутии, работающего водите лем любимое мое такси проживающего по адресу: А по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд, - 03 января 2008 года в 17 час 05 минут водитель ОСОБА_2 по ул. Вол гоградской в гор. Кривом Роге управляя автомобилем Деу го с. номер НОМЕР_1на котором был неисправен замок аварий
Своими действиями ОСОБА
_2 нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
ОСОБА_2 .на вызов в судебно е заседание не явился, о дне сл ушания дела уведомлялся надл ежащим образом. Согласно объ яснительной факт правонаруш ения признал. Ходатайств об о тложении дела в суд не поступ ало. И на основании ст. 268 КоАП У краины суд принимает решение рассматривать дело в его отс
Изучив письменные материа лы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в пра вонарушении предусмотренно м ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 122 ч. 1, 2 51, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штра фа в доход государства в сумм е 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжаловани
Дело № 3-458-2008 14.01.2008 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ДПС О
ГАИ г. Артемовска при УГАИ УМВ
Д Украины в Донецкой области о привлечении к администрат ивной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 16.12.2007 г. в 19 час. 10 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на перекрестке улиц Го рбатова - Петровского в г. Арте мовск, совершил обгон трансп ортного средства на перекрес тке, чем нарушил правила обго на, т.е. совершил правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч.
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
30 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з Республиканской роты ДПС г .Симферополь при У ГАИ ГУ МВД У краины в АРК о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 г.р., место работы: ЧП ОСО
БА_2, прож. с. Ларино АДРЕСА
_1, Джанкойского р-на, АРК, по
Административный материа л о привлечении к администра тивной ответственности по с т. 122 ч.2 КУоАП ОСОБА_1 принят судьёй к производству 21.01.2008 г..
Согласно ст. 38 КУоАП админис тративное взыскание может бы ть наложено не позднее 2-х меся цев со дня совершения правон арушения. Административное п равонарушение ОСОБА_1 сов ершено 23.11.2007 г..
С учётом изложенного, произ водство по делу необходимо п рекратить, поскольку срок, пр едусмотренный ст. 38 КУоАП к мо менту рассмотрения дела истё
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Производство по админист ративному материалу в отно шении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУ оАП прекратить. Постановлени е обжалованию не подлежит. По становление отпечатано судь
Справа №3-23/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року с мт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішко В.В.

розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Жовтнев ої роти ДПС УДАІ УМВС в Микола ївській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 про вчинення адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року о 20 годині 15 хвилин н а автодорозі Дніпропетровсь к - Миколаїв водійОСОБА_1. керуючи транспортним засобо м марки Форд Транзит, номерни й знак НОМЕР_1, який належи ть ОСОБА_2. , порушив прави ла проїзду перехресть, рухав ся заднім ходом на перехрест і.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та порушив п. 10.10 Правил д орожнього руху.
ОСОБА_3 до суду не з'явився .
Його вина у вчиненні право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 09.12.2007 рок у.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративного стягнення у в игляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1477/08 2008 року
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводсь кого районного суду м.Харков а Остапчик С.В., розглянув в пр иміщенні Червонозаводськог о районного суду м.Харкова сп раву про адміністративне пра вопорушення, передбачене ч.4 с т.122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 що народився І
НФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові , гром адянина України, не працює , ме шкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 22 січня 2008 року о 16 годині 10 хвилин в м.Харкові на пр.Гага гіна ОСОБА_1, керуючи авто мобілем Ауді 80 державний номе р НОМЕР_1 , не надав переваг у в русі пішоходу, який перебу вав на нерегульованому пішох ідному переході та змушений був зупинитися на переході д ля забезпечення особистої бе зпеки, тим самим створив авар ійну ситуацію та порушив п.18.1 П равил дорожнього руху Україн и.
Факт порушення законода вства, регулюючого правила д орожнього руху, підтверджуєт ься матеріалами адміністрат ивної справи.
Беручи до уваги вищєвикла дене, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення по ч.4 ст.122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня у вигляді штрафу в сумі 68 (ші стдесят вісім) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Дело № 3-3230/08 06.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Борови ков А.И., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 163-2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, директором ООО «ХА
МСТЕР КЛАВ ИНТЕРНЕЙШИНЛ», п роживающей по адресу: АДРЕС
А_1, идентификационный код 06.02.2008г. в производство Коммун арского районного суда г. Зап орожья поступил администрат ивный материал о привлечении
ОСОБА_1 к административно й ответственности по ч. 1 ст. 163-2 К
Из материалов дела видно, чт о описанное правонарушение с овершено 03.12.2007 г., о чем инспекто ром Государственной налогов ой инспекции Коммунарского р айона составлен акт №000035151/23791145 от
Протокол о привлечении к а дминистративной ответствен ности составлен 29.01.2008 г.
В соответствии со ст. 38 КоАП
Украины административное вз ыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня е
Согласно п. 7 ст. 247 КоАП Украин ы производство по делу подле жит прекращению в случае ист ечения сроков указанных в ст
На основании вышеизложенн ого, а также руководствуясь с т. 284 КоАП Украины,
Производство по администр ативному делу о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП - прекратить, в связи с и стечением сроков привлечени я к административной ответст
Постановление не обжалует
Дело №3-3380/08 28 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего и нженером-программистом на фи рме «Логика», проживающего п о адресу: г.АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях, 24.01.2008 г. в 12 час. 40 мин. ОС
ОБА_1., управляя автомобилем
БМВ, госномер НОМЕР_1 по ул .Ак.Королева в г.Одессе, заблаг овременно не занял крайнее п равое положение на проезжей части осуществил поворот на право с левого ряда, нарушив п . 10.4 Правил дорожного движения , чем создал аварийную обстан овку автомобилю БМВ госномер
НОМЕР_2, вынудив его резко затормозить и изменить напр
Таким образом, ОСОБА_1 ., совершил административное правонарушение, предусмотре нное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1. признал, ч то совершил административно е правонарушение, раскаялся
Вина ОСОБА_1. подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении сери и ВН №417031 от 24.01.2008 г.
С учетом того, что ОСО
БА_1. ранее к административн ой ответственности не привле кался, обстоятельств дела, по лагаю необходимым определит ь административное взыскани е ОСОБА_1. в пределах санкц ии ч.4 ст. 122 КУоАП. в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст .122 ч.4,283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения по с т. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 68 (шестьд есят восемь) гривен.
Постановление обжало
Справа № 3-329/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ м. Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одес ькій області, стосовно ОСОБ
А_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацю ючого, що проживає у АДРЕСА
_1., за ч. 4 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 15. 01.2008р. близько 21години 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по вул. С. в м. О., вс упереч вимогам п. 10.3 ПДР Україн и під час руху в середній смуз і по дорозі, яка має три смуги руху в одному напрямку, перес троївся в крайню праву смугу , не надавши дорогу автомобіл ю, який рухався в цій смузі, зм усивши його різко змінити шв идкість і напрямок руху, що сп ричинило створення аварійно ї обстановки, вчинивши право порушення, передбачене ч. 4 ст . 122 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 15.01.2008р., зг ідно якому Ш.визнав свою вину .
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
УКРАИНА
Дело № 3-7828

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14.10.2008 г. судья Первома йского городского суда Луган ской области Пащенко Л.В., расс мотрев материалы, поступивш ие из Первомайского ГО УМВД У краины в Луганской области, о привлечении к администрати вной ответственности
ИНФОМРАЦИЯ 1 года рождения, частного предпринимателя, по ч.1 ст. 164 КУоАП, -
В протоколе об админ истративном правонарушении указано, что 08.09.2008 года ОСОБА 1 на рушил порядок занятия хозяйс твенной деятельностью, а име нно: управлял легковым автом обилем, оборудованным как та кси, без наличия лицензионно
Изучив материалы адм инистративного дела, прихожу к выводу, что административ ное дело подлежит прекращени ю в связи с отсутствием в дей ствиях ОСОБА 1 административ ного правонарушения по следу
Согласно ст. 42 Хозяйс твенного кодекса Украины №436-1
У от 16.01.2003 г. понятие «предприни мательство» определено как непосредственная, самостоят ельная, инициативная, систем атическая на собственный рис к хозяйственная деятельнос ть, которая осуществляется с убъектами хозяйствования/пр едпринимателями/ с целью дос тижения экономических и соци альных результатов и получен ия прибыли. Т.е. одним из обяз ательных признаков предприн имательской деятельности ес ть систематичность ее соверш ения с целью получения прибы
С субъективной сторо ны проступок характеризуетс я виной в форме прямого умысл а и специальной целью- получе нием прибыли от предпринимат ельской деятельности.
В соответствии с дей ствующим законодательством систематической является де ятельность в том случае, когд а предоставление услуг выпол няется на протяжении календа рного года более 4-х раз.
В протоколе об админ истративном правонарушении и в материалах администрати вного дела отсутствуют сведе ния о том осуществлял ли ОСОБ
А 1 хозяйственную деятельнос ть, являлась ли она системати ческой, т.е. не установлены дат а, время и место ни одной пасса жирской перевозки. Также отс утствуют сведения, получал л и ОСОБА 1 от перевозок система
Только в случае осущ ествления предпринимательс кой деятельности граждане об язаны зарегистрироваться ка к субъекты предпринимательс тва. При невыполнении указан ных требований наступает отв етственность по ст. 164 ч.1 КУоАП.
Таким образом, суду н е предоставлено доказательс тв того, что ОСОБА 1 занимался предпринимательской деятел
На основании излож енного, руководствуясь ст. 247, 28

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу прекратить, освободив О
СОБА 1 от административной от ветственности по ч.1 ст.164 КУоАП ввиду отсутствия в его дейст виях состава административн
Постановление обж алованию не подлежит.
Судья

Л.В.Пащенко
Справа № 3-1777/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 р.

ОСОБА_1 Новоми ргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ в ОСО
БА_1 Кіровоград, стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пра цюючого в ПП А/Ф “ОСОБА_1”, щ о проживає АДРЕСА_1, за ч. 1 с т. 122 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 17. 06.2008 р. близько 19 години 40 хвилин
ОСОБА_2., керуючи транспорт ним засобом по 72 км. автошляху
О. Д. В., всупереч вимогам п. 10.10 ПДР України здійснив рух заднім ходом на перехресті, в чинивши правопорушення пер едбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 17.06.2008 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 за с т. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-702-2008 p.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 9 січня 2008 р. м. Артемі вськ
Суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Протасова М.В., розг лянувши матеріали адміністр ативної справи, яка надійшла від Артемівського MBУМВС Укра їни в Донецькій області м. Арт емівська про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, громадянку Ві рменії, не працюючу, без реєс трації, проживає: АДРЕСА_1

за порушення вимог ст. 203 ч.1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Артемівським MBУМВС Украї ни в Донецькій області склад ено адміністративний проток ол від 08.01.2008 року відносно ОСО
БА_1 за порушення вимог ст. 203 ч .1 КУпАП, в якому вказується, щ о громадянка Республіки Вірм енія ОСОБА_1 порушила прав ила перебування в Україні, а саме: мешкає з 06.04.2007 року до тепе рішнього часу за документом строк дії якого скінчився 06.04.20 07 р. за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні ОС
ОБА_1 свою вину визнала в пов ному обсязі. Крім того, вина п орушника підтверджується ма теріалами справи: адміністра тивним протоколом серії № 164813 в ід 08.01.2008 року, світлокопією пас порта громадянки Республіки
Вірменія - № НОМЕР_1 видано го 06.03.1997 року на ім' я ОСОБА_1, а також письмовим пояснення м порушника.
Вирішуючи питання про в ид адміністративного стягне ння, суд враховує обставини с прави, особу винного, характ ер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід зас тосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 283, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 20 неоподатковувано го мінімуму доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 340 грн. 00 коп.
Постанову складено суд дею одноособово і вона оскар женню не підлягає.
Справа № 3-1086/08 ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Херсон, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, не працююч 04 грудня 2007 року близько 1 4 години 20 хвилини, у місті Хер соні ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом марки Мазда 626, перевищив встановлене обм еження швидкості руху на 24 км/ год., чим порушив вимоги Прав ил дорожнього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
21 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 4 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, пFоFяFсFнFиFвF, чFтFоF 12 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиF вFыFшFеFуFкFаFзFаFнFнFыFхF оFбFсFтFоFяFтFеFлFсFтFвFаFхF нFеF уFчFеFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF, чFтFоF пFоFвFлFеFкFлFоF сFоFзFдFаFнFиFеF аFвFаFрFиFйFнFоFйF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFиFвFаFеFтFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFоFяFсFнFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF пFоFсFлFеFдFнFеFгFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 4 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFеFсFоFбFлFюFдFеFнFиFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF, пFоFвFлFеFкFшFеFеF сFоFзFдFаFнFиFеF аFвFаFрFиFйFнFоFйF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 4 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFиFдFеFсFяFтFиF вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF. ВFоFдFиFтFеFлFьFсFкFоFеF уFдFоFсFтFоFвFеFрFеFнFиFеF ЯFНFАF №F 067524, иFзFъFяFтFоFеF 12 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF, вFоFзFвFрFаFтFиFтFьF ОFСFОFБFАF_2.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-1665/08 08.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 124 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1.р., прож: АДРЕСА_1, не р аботает, идент. код в материал ах дела отсутствует, 03.01.2008 года в г. Запорожье в 09.40ча с гр. ОСОБА_1., управляя тран спортным средством Сенс г.н.
НОМЕР_1, нарушил правила дор ожного движения в соответств ии со ст. 124 КоАП Украины, а имен но допустил столкновение с а втомобилем ВАЗ 2109 г.н. НОМЕР_2
В суде правонарушитель ви ну признал, в содеянном раска
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 124 КоАП Украины и назнач ить ему наказание в виде штра фа в размере 68гривен.
Постановление не обжалует
Може бути пред"явлена до 04
Справа №3-235/08
Постанова набрала чинност і 04 лютого 2008 р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Суддя Чапли нського районного суду Херсо нської області Томашевський
В.А.
Розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з обслуго вування адміністративної те риторії Чаплинського району

Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Черкаської о бласті, гр-на України, прац юючого водієм ПП "ОСОБА_2", проживаючого в с. АДРЕСА_1

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.12.2007 року на автодо розі Вишневка-Матазівка керу вав автомобілем ГАЗ-3306, д/н
НОМЕР_1, перебуваючи у стан і алкогольного сп"яніння, чи м порушив п.2, 9А ПДР, тобто ск оїв правопорушення передбач ене ч.1 ст. 130 КпАП України - керу вання транспортними засобам и водіяіми, що перебувають у нетверезому стані.
ОСОБА_1. свою вину визнав п ри складанні протоколу. Інші докази суду не надані.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 255 (дві сті п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-159/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2008року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області В олошин М.П. розглянувши адміністра тивні матеріали, що надійшли від УДАІ УМВС України в Дніпр опетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, мешканця АДРЕ
СА_1 електрика ТОВ «ІНФОРМ
АЦІЯ_1», - про притягнення до адміністративної відповіда льності за ст.121 ч.1 КпАП України .
Порушник в судове засі дання не з'явився хоча є дані п ро своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду спра ви і до суду не надійшло клопо тання про відкладення розгля ду справи.

ВСТАНОВИВ:

ЗО грудня 2007року о 09.20год . в сел.Васильківка на вул. Лен іна водій ОСОБА_1, в поруше ння вимог п.31.3 Правил дорожньо го руху України, керував авто мобілем ЗАЗ-1102 державний номе р НОМЕР_1, який обладнаний без дозволу ДАІ спеціальним звуковим сигналом, тобто вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ч.1 ст.121 Кп
АП України.
Провина ОСОБА_1 під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення ДН №НОМЕР_1 від 30.12.2007рок у, в якому він провину визнав, пояснив, що через своє незнан ня керував автомобілем, на як ому встановлений спеціальни й звуковий сигнал.
Враховуючи те, що ОСО
БА_1 вперше притягується до адміністративної відповіда льності, працює, кається у вчи неному та керуючись ст. 121 ч.1, 221, 28 3, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.121 КпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді ШТРАФУ на користь держав и в розмірі 20грн.
Постанова оскарженню не підлягає.