overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2729
М        У К Р А Ї Н И
2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.173 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
19 березня 2008 року  в
м.Дунаївці по вул. Ворошилова, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, безпричинно, образливо чіплялася
громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  шістдесять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

25 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Зікранці, жителя  АДРЕСА_1, не
працюючого  ,ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст.121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

11
січня  2008 року  о 10 год. 50
хв., в смт. Семенівка по вул. Шевченка, Семенівського  району, Полтавської області, водій
ОСОБА_1  керував автомобілем, з не
пристебнутим паском безпеки, чим порушив Правила Дорожнього руху України .

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 121
ч. 3 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа  № 3-1617/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець - Подільського взводу ДПС в Хмельницькій області

ОСОБА_1

1971р.н., жителя  с.Дзвинячка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року  о 19  год.15 хв. ОСОБА_1 на 300км. автодороги
Житомир -  Чернівці керував  автомобілем
марки "ВАЗ 2108" НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався
зі швидкістю 68 км/год. , чим
порушив    вимоги п.3.29   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ХІ № 032015  від
13.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6942/2008
П О С Т А Н О В А
вх.01.04.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тераспіль Молдова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27  березня  2008 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1.,
автомобілем ВАЗ-21101, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Дніпровська в м. Павлограда здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги ПДР України:п.15.9.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №059787 від 27 березня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-1058/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець м.Гола Пристань,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

17.11.2007 р., о 01.20 год.,
ОСОБА_1  в м.Києві  керував транспортним засобом - Шевролет д.н.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовися від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а
н о в и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа  № 3-2138/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
оператора «УкрНафта»
ч.1  Кодексу України про адміністративні
3.04.2008 року о 13 год. 20 хв.ОСОБА_1 в
с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі
швидкістю 67 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 Б Правил дорожнього руху
ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006963 від  3.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З оригіналом
згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                                  Чепесюк О.В.
Справа № 3- _______ /2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, не
судимого, директора ТОВ „Плюс Бока”, -

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У період з
30.11.2007 року по 11.12.2007 року головним державним податковим
ревізором-інспектором ВАЮО ДПІ у Рахівському районі Ференц Марією Михайлівною
при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю „Плюс Бока”, що
розташоване в АДРЕСА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового
обліку, що призвело до несплати в бюджет податку на прибуток в сумі 3925
гривень, в тому числі І квартал 2007 р. - 1450 гривень, ІІ кв. 2007 р. - 2475
гривень, а також завищення податкового кредиту по податку на додану вартість в
усі 17662 гривні, в тому числі квітень 2006 р. - 6628 гривень, серпень 2006 р.
- 6776 гривень, вересень 2006 р. - 749 гривень, листопад 2006 р. - 3509
гривень. Таким чином ОСОБА_1 порушив пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств”, пп. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255548 від
14 грудня 2007 року, актом перевірки № 91/2351/32240425 від 14.12.2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
Справа №  3-783/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 квітня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області  Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не  працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2008 року о 11:20 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області,  по вул. Радянська,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДНЕПР-11,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 272089, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто порушення
водіями транспортних засобів правил зупинки та стоянки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Cправа № 3-2773/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Михайлівка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2008 року о 00 годині 49 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького
району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ВДАІ та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП “ОСОБА_2”-водієм,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008  року о
18   год. 20  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Рута, НОМЕР_1  по  вул. Г.Сталінграда  в м. Харкові порушив п.п.10.4 Правил
дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  липня 2008
року.
Справа 3-2854/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Вереміївка, вул. Гоголя
Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр. України,  ПП «ОСОБА_2» рибалка, за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06
квітня   2008 року біля 00 год. 35 хв. в
с. Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1 керував   мотоциклом ИЖ Ю-П-5 д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння та без відповідних документів,  чим
порушив п. 2.9   ПДР.

ОСОБА_1  порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   16 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  16 липня    2008 року.
справа
№3- 1089/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопської роти ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсон, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

15.03.2008 року о 17-40
годині на 139 км. а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ110307
НОМЕР_1, в межах м. Красноперекопськ, перевищив рух на 28 м/год., чим порушив
пункт 12.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

23
березня 2008 року о 10.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, державний
НОМЕР_1, в районі будинку № 13 по пр. Маршала Жукова в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 273299  від
23.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№ 3-1444/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

07
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ВАТ «Тростянець», за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008
року о 17 год. 30 хв. в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області
по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом МТЗ 82, д/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
№ 3-4787/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,   не работает,
проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 10 час. 15 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «ЗАЗ», государственный номер НОМЕР_1, на ул. Химической в г. Одессе
совершил обгон транспортных средств на железнодорожном переезде, чем нарушил
требования п. 14.6 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
450188 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа№3-8062008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше
30.01.2008р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122 КупАП
попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008р. о 16.23 год  по а.д.
Р-10 185 км,  гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 в зоні дії
знаку 3.29 “обмеження швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим
перевищив граничну швидкість на 25 км, чим порушив  п. 12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями тз встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кмгод, - тягне за собою попередження
або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1   до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                           С.Л.Пляка