overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-522/2008 рFіFкF
11.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
10.01.2008 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 16 гFоFдF.25 хFвF., вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2107, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF пFіFдF чFаFсF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF ВFАFЗF 2109 тFаF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF нFаF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.3 БF ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 , вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF сFвFоFюF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF нFаF дFоFрFоFзFіF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 072277 вFіFдF 10.01.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело № 3-9099 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождени работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, в по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 24.10.2008 г. в 14-05 часов в г. Первома йске, ОСОБА 1, управлял транспо ртным средством КАВ3685 г/н ИНФО
РМАЦИЯ 3, выполнил его движени е задним ходом на перекрестк е ул. Макаренко- ул. Макушкина, чем нарушил п.10.10 Правил дорожн ого движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1, уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украины , считает возможным ограничи ться применением администра тивного взыскания в виде штр афа.
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .1 КоАПУкраины подвергнуть ад министративномувзысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп . в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
копія Справа №3-216/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року м. Ватутін е
Суддя Ватутінського міс ького суду Черкаської обл асті Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, я кі надійшли від Державної по даткової інспекції в м. Ватут іне Черкаської області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр. ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, українки, гром адянки України, освіта сере дня, одруженої, працюючої продавцем в піццерії »Рома» , що знаходиться за адресою: вул. .ІНФОРМАЦІЯ_2, прожи ваючу за адресою: АДРЕСА_1 , зач.1 ст. 155-1КУпАП.

встановив:

Гр. ОСОБА_1. , 08 січня 2008 ро ку о 17 год. 50 хв. працюючи продав цем в піццерії »Рома», що зн аходиться за адресою: вул. .І
НФОРМАЦІЯ_2 та будучи особо ю, яка здійснює розрахунков і операції, порушила встано влений порядок проведення ро зрахунків у сфері торгівлі, а саме: при покупці товару: а с аме: 1 піцци по ціні 25 грн., 2 пля шки алкогольного пива «Хайк» по ціні 5 грн. / пляшку, всього на загальну суму 35 гривень, о тримала від покупця готівку, видала товар та здачу, але не провела розрахункову опе рацію через реєстратор розра хункових операцій та не розд рукувала відповідного розра хункового документа(чека), ч им порушила п. п. 1, 2 ст. 3 Закону
України "Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг" № 1776-111 від 01.06.00р. із внесеними з мінами і доповненнями.
Вислухавши пояснення гр..
ОСОБА_1. та вивчивши матері али справи в діях гр. ОСОБА_1 . вбачаю правопорушення пе редбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а то му на підставі наведеного, в раховуючи характер вчиненог о правопорушення, особу пра вопорушника, обставини, щ о пом'якшують та обтяжують ві дповідальність, вважаю за н еобхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1. адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1 4.1, 283.284 КУпАП , -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винно ю у вчинені адміністративног о правопорушення, перед баченогоч.1 ст. 155-1.КУпАП та з астосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50(п
*ятдесята) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
13 февраля 2008 года судья Киев ского районного суда г. Донец ка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев а дминистративный материал, п оступивший из из государств енной налоговой инспекции
Ленинского района в г. Донецк
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Енакиево, гражданки Украины, работ ающей бухгалтером ООО ВК проживающей по адресу: АД по ч.1 ст. 155-1 КОАП Украины 13.12.2007г. в 16.12час. ОСОБА_1, явл яясь бухгалтером ООО ВКТЦ «А втолайн», расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Переездн ая, 2 в магазине, принадлежаще м данному предприятию и расп оложенном по адресу: г. Донецк , ул. Советская, 27 (акт №05670207/2343-33393307 о т 13.12.2007г.) допустила нарушение у становленного законом поряд ка проведения расчетов в сфе ре торговли, предусмотренны х ст. 3 Закона Украины «О прим енении регистраторов расчет ных операций в сфере торговл и общественного питания и ус луг» №265/95 ВР от 06.07.95г. в редакции о т 01.06.2000г. №1776-111, с изменениями и до полнениями, т.е. совершил адм инистративное правонарушен ие, ответственность за котор ое предусмотрена ч. 1 ст. 155-1 КоА
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ч.1 ст. 155-1 ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены . На вызовы в суд правонарушит ель не явилася, о дне рассмот рения административного дел а извещена надлежащим образо м. Руководствуясь ст. 268, 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 признать винов ной по ч.1 ст. 155-1 КОАП Украины и подвергнуть ее адми нистративному штрафу в д оход государства в сумме 85 /во семдесят пять/ гривен.
Постановление окончательн
Справа №3-173/2008 p.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В ., розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ М. Крамато рська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого , проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_2 13.01.2008 року, о 10 год. 30 хв. в м. Краматорськ по вул Лазо До нецької області керував авто мобілем ВАЗ 21213, номерний знак
НОМЕР_1, на якому встановле но спецсигнал типу"сирена" , чи м порушив п.32.1 Правил дорожньо го руху. ОСОБА_2 винним себ е визнав повністю. Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністр ативному покаранню у вигляді штрафу у доход держави у розм ірі 34 (тридцять чотири) гривні .
Постанова оскарженню не пі длягає.
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1МF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF.ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF.ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ОFАFОF ГFХFКF "ДFШFСF" вFоFдFіFєFмF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1
- зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 10.12.2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 3110 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 уF мF.ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. КF.ЗFуFбFаFрFєFвFаF тFаF вFуFлF. МFоFлFоFдFьFоFжFнFіFйF пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.5 ПFДFРF, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 , 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF -пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-565/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Старобільського від ділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові двальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкаєАДРЕС
А_1 українець,гр.України, працює «Агротон» ІНФОРМА
ЦІЯ_2 за ст.122 ч 4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року о 13 годині 00 хви лин ОСОБА_1. в с Романівка Б ілокуракинського р-ну керучи транспортним засобом при ви їзді на головну дорогу, не про пустив автоміль, який рухавс я по головній дорозі, чим змус ив водія автомобіля різко то рмозити , чим створив аварійн у обстановку, чим порушив п.16.11
ПДР. У судовому засіданні сво ю провину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постан ова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-459/2008 p.
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF.170, РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ТFОFВF „FОFлFгFаF-ТFрFоFнF" мF. КFиFїFвF
зFаF сFтF. 122-2 КFУFпFАFПF
03.01.2008 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. нFаF вFуFлF. МFеFлFьFкFоFвFаF вF мF. КFиFєFвFіF ОFСFОFБFАF_2 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF- 3310, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF пFрFоF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 -2 КFУFпFАFПF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ВF АF №F 230899 вFіFдF 03.01.2008 рFоFкFуF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 -2 КFуFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF
вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, дFоF ОFСFОFБFАF_2 дFоFцFіFлFьFнFоF
зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122-2, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122-2 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 150 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF .
01 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши під час підготовки до роз гляду матеріали які надійшли з відділення Державної авто мобільної інспекції м. Кіров ограда про порушення п.12.9 Прав ил дорожнього руху ОСОБА_1 , за яке передбачена адмініст ративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
Відповідно до протоколу п ро адміністративне правопор ушення серії КД № 217118 від 22.06.2008 рок у ОСОБА_1, проживає за адре
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядаються з а місцем обліку транспортних засобів або за місцем прожив
Враховуючи, що ОСОБА_1, с тосовно якого складено прото кол про адміністративне прав опорушення, проживає по вул.Г оріховій, яка відповідно до а дміністративного району міс та Кіровограда відноситься д о території Кіровського райо ну, вважаю за необхідне напра вити зазначені матеріали за підсудністю в Кіровський рай онний суд м. Кіровограда для р
Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомо більної інспекції м. Кіровог рада про порушення п.12.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, з а яке передбачена адміністра тивна відповідальність за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , направити за підсудністю в К іровський районний суд м. Кір
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа №3-445/2008 p.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ВДАІ м, Че рнігів (підпорядкованого ВДА
І) при УМВС України в Чернігів ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння жителя смт. АДРЕСА_1 непрацюючого
За ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2008 року о 16 го д. 45 хв. в м Чернігів керуючи авт омобілем БМВ 324 д/н НОМЕР_1 т а порушив рядкість проїзду п ерехрестя проспекту Миру - ву л. . Котляревського .
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десяти) гр ивень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-852/08
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року м. Полтава
Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Жилка О.М. , ро зглянувши матеріали, які над ійшли з ВДАІ (м. Полтава) про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, прожи ваючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15.01.2008 року близько 08 г од. 20 хв., керуючи автомобілем «
ВАЗ 21099» н.з. НОМЕР_1 в м. Полта ві по вул. Тевелева проїхав пе рехрестя з вул. ОСОБА_2 на з аборонений сигнал світлофор у, чим порушив п. 8.7.3 Правил доро жнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КпА
П України.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративні правопорушенн я від 15.01.2008 року.
Виходячи з вищевикладеног о, керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України .
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3062/ 2008 року
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року м. Ха рків
Суддя Червонозаводськ ого районного суду м. Харкова
Журавель В.А., розглянувши ад міністративний матеріал, що надійшов з Лінійного відділ у на Південній залізниці УМВ
С на транспорті Лінійного ві дділу на ст. Основа про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уроженця м. Харкова , громадянина України, не пра цює, проживає за адресою: АД
РЕСА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопо рушення, -

встановив:

27 січня 2008 року близько 18 годи ни 00 хвилин ОСОБА_1 знаходя чись в єлектропотязі № 6435 спол ученням Харків-Левада-Балакл ія торгувала пиріжками домаш нього приготування в невстан овленому для цього місці, в зв
"язку з чим здійснила адмініс тративне правопорушення, пе редбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 160 ч. 1, 27 Кодексу У країни про Адміністративні П равопорушення, суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 34 (тридц ять чотири) гривні з конфіска цією вилученого товару. постанова остаточна.
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, працюючого на шахті “Інгу льській”, за ч.2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,-
Встановила: 23.09.2008 року о 6.55 год., ОСОБА_ 1 керував автомобілем марки
ВАЗ21013, номерний знак НОМЕР_1 , по об”їздній а/д м.Кіровогр ада в умовах недостатньої ви димості рухався з неввімкнен им ближнім світлом фар, чим по рушив п.19.1 ПДР, за що передбачен а відповідальність згідно ч. 2 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину в скоєному пра вопорушенні визнав.
Крім того, вина правопору шника підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії АВ № 326547 від 23.09.2008 року .
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ч.2 ст.122 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді поперед ження.
Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа № 3-587/08 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ в м. Кір овоград, стосовноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючог о, що проживає у АДРЕСА_1., з а ч. 4 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 06. 02.2008 р. близько 17 години 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом по вул. Ж. в м. К., всу переч вимогам п. 10.1 ПДР України під час перестроювання з пра вого в лівий ряд створив пере шкоду автомобілю, який рухав ся в попутному напрямку, змус ивши його різко гальмувати т а створивши аварійну обстано вку, чим вчинив правопорушен ня, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встано вленому порядку про час і міс це розгляду справи правопору шник в суд не зявився, про пр ичини неявки не повідомив, пи сьмових клопотання про відкл адення розгляду справи і зап еречень не надіслав.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 06.02.2008 р., згід но якому правопорушник визна в скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО