overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6676/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
м. Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.08 року о 14год30хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  8.7.3
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа  № 3-2161/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від В ДАІ Кам»янець - Подільськогоо району УМВСУ в Хмельницькій області  на:
жителя  с.Трубчин Борщівського району
області,непрацюючого
ч.2  Кодексу України про адміністративні
5.04.2008 року о 5 год. 40 хв. ОСОБА_1 на
автодорозі Житомир - Чернівці на 274 км. керував автомобілем марки «ВАЗ 2104«
державний номерний знак НОМЕР_1 та пересік сіцільну лінію дорожньої розмітки ,
що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п.1.1
Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 052595 від  5.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1882/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Хмельницькій області
на:

ОСОБА_1 ,

1976 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1 ,

ТОВ»Інвестресурс», директор

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008  року  о 10 год. 05 хв.ОСОБА_1  в м.К-Подільському по вул.Хмельницьке шосе
Хмельницької області керував
автомобілем  марки  «Ваз 21074»
державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 61 км./год., чим  порушив
вимоги п.3.29  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 033417 від  20.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року                 Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Кіровоградського МВ
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України,  непрацюючого, який
мешкаєАДРЕСА_1,

за  ст. 124
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 28.02.2008 року о 12.30
год., керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н
НОМЕР_1, в порушення п.10.9 ПДР, під час руху заднім ходом, не
переконався в безпеці ,внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем
Шевролет- Авео, д/н НОМЕР_2,який знаходвся позаду. Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Таким чином,
ОСОБА_1.. вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена
ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив
правопорушення за вказаних обставин,щиро розкаюється, просив не позбавляти  його
права керувати всіма видами транспортних засобів, в майбутньому обіцяв
більше подібного не допускати.

Крім того, вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД №145822 від 28.02.2008 року, схемою ДТП, власноручними
поясненнями правопорушника та поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, суд
приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-7844/08
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

02.03.2008р. біля 15-15 год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по
вул.. Кіндійське шосе керував т/з Мерседес 210 д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху та здійснив наїзд на
пішохода ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова набирає законної сили 04.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого інженером «Укр.
нац. лотерея», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26.12.2007 року о 13.00 год. керував транспортним засобом  «ЗАЗ-1105», державний номерний НОМЕР_1 по
вул. Пашутіна в м. Кіровограді не виконав вимогу знаку 5.7.1 ПДР України
внаслідок чого відбулось зіткнення з  т/з
«Рено -  Меган» НОМЕР_2, який виїжджав з
вул. Леніна, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Тим самим ОСОБА_1. не виконав вимоги п. 8.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  свою вину визнав у повному
обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, копіями схеми ДТП та пояснень.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                              Драний
В.В.
№ 3-1559
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 січня 2008 року о 10 год 25 хв в м.Кам′янці-Подільському по
вул.Князів Коріатовичів ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц 1317, НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, а саме п.16.2 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                 А.В.Кучерява
Справа
№  3-470/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

56
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2008 року о 18:10 в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, по вул.. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ММВЗ-1115, номерний  знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах з
ротової порожнини, почервоніння очей, від медичного огляду на стан сп»яніння в
лікарні, та продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився в присутності
понятих.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216043, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто  керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп”яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа 3 -3193
10 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
року о 16 год. 30 хв., м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак  НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
№ 3-876/2008 р.
ПОСТАНОВА

8 травня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка  В. І.. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не
працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2008 року о 00 год. 05 хв. в
смт. Семенівка    Семенівського району
Полтавської області, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем гр. ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння , чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Його    вина підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник не працює, має на
утриманні двох дітей, щиросердно розкаявся, тому заслуговує на стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 340.00 (триста
сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
8 травня 2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Справа №3-724/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 23 березня  2008 року на а/д Київ-Чоп 356 км., о 14.20
год. , керував автомобілем марки ВАЗ 21099
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пеехресті, чим порушив
пункт 14.6/а/ ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
036038 від 23.03.2008 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №3-2401/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.03.2008
року                                                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
працює ПП, мешкає: АДРЕСА_1
по  ч.2 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року о
21  год. 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фіат Дуката н.з. НОМЕР_1 на 213 км ад Кіровоград - Запоріжжя
здійснив стоянку на перехресті, чим порушив вимоги  п. 15.9.Г.ПДД.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення

№ 264352.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8 (вісім) грн.. 50 коп.  гривень у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
В.В. Калюжна
№ 3-1221- 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«14»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1956рн,
українця, гр. України, проживаючого  по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 23.02.2008р. о 09 год. 10 хв. в м. Христинівка, керував мотоциклом
ИЖ-П-3 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9
ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 155824 від
23.02.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа  № 3-668/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
березня  2008  року
Суддя   Царичанського    районного суду Дніпропетровської
області  Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про   притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина  України, учня

ПТУ
№89,  мешканця  АДРЕСА_1

за
ст.197  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

25 лютого 2008 року у
відношенні ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ст.197 КУпАП, про те, що він по досягненню 16-ти років не подав
заяву на оформлення паспорта і по теперішній час проживав в АДРЕСА_1без
паспорта.

Правопорушення вчинив,
будучи неповнолітнім.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 197
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в
скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, захід
впливу у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа
№ 3 - 1255/ 2008
ПОСТАНОВА

06
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.02.2008 року о 11 год.
10 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки М 412, д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3 -  1673 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15  лютого
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Міленко М.П.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974  року народження,   гр. України, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

раніше притягувався до адмінвідповідальності:

21.12. 07р. -
за  ст. 178 ч. 1 КупАП,

22.01. 08р.  -
за  ст. 178  ч. 2
КупАП

За ст.  178   ч. 3
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29
січня   2008 року   о
20  год. 00 хв. гр.  ОСОБА_1
знаходився  в м. Ромни  по вул.
Урицького  в  нетверезому
стані, мав  хитку  ходу та
неохайний   зовнішній  вигляд, чим   ображав
людську  гідність  та
громадську   мораль.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178  КУпАП.

В судове засідання для
розгляду справи правопорушник
з'явився,  свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина  ОСОБА_1
доведена  протоколом про
адміністративне правопорушення № 020141
від  29.01.08 року  та іншими матеріалами  справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь
його  вини,   а також ту обставину, що   правопорушник  ОСОБА_1
двічі  протягом  року
піддавався  адміністративному  стягненню,обставини, передбачені ст. ст. 34,
35 КУпАП, вважаю  необхідним  застосувати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком  на  5  діб.

На основі викладеного і керуючись ст.  178
ч. 3 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178  ч. 3
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного арешту
строком  на  5  (
п”ять ) діб.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П.
МІЛЕНКО
Справа № 3-1171/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАЇ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Бабинці Борщівського району Тернопільської області, підприємець,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР №
043604 від 12 січня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 12 січня 2008 року в 11.25
год., керуючи автомобілем „Мерседес Бенс” реєстраційний номер НОМЕР_1в м.
Борщів по вул. С.Бандери Тернопільської області перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою даного т/з і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Протокол надійшов до Борщівського районного суду 14
березня 2008 року.

За змістом ч.1 ст.38 КпАП України, якою передбачено
строки накладення адміністративних стягнень, адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

А тому, з вищезазначених підстав в притягненні ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності слід відмовити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.1 ст.38, 256, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и л а :

В притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП слід відмовити, а адміністративну справу закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.