Справа №
7 квітня 2008 року                                  м.  Чернігів
районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді   Подалюки О.Ф.
при секретарі       Домашенко
з участю прокурора   Васильця Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1
До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 23.02.2008 року
о  17 год. 40 хв. в зону митного контролю
митного посту “Нові Яриловичі”, Чернігівської митниці в напрямку
Україна-Білорусь заїхав рейсовий автобус, сполученням “Чернігів-Гомель”, н.з. НОМЕР_1. В автобусі в якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_1.
Пасажирам було запропоновано заповнити митні декларації. В перебігу
проведення письмового декларування та усного опитування пасжир автобуса гр
ОСОБА_1. заявив про наявність лише валюти.
Під час проведення митного огляду особистих речей гр. ОСОБА_1., за
допомогою металошукача виявлено незаявлений в митній декларації металевий
предмет круглої форми “ладанка”, діаметром 50 мм, товщиною 4 мм із зображенням
Богоматері з Ісусом на руках.
Враховуючи те, що виявлена ладанка за зовнішнім виглядом мала ознаки такої,
що має історико-культурну цінність, відносно ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.
Згідно висновку експерта Чернігівського обласного історичного музею ім.
В.В.Тарновського від 11.03.2008 року, металевий предмет круглої форми
“ладанка”, діаметром 50 мм, товщиною 4 мм, із зображенням Богоматері з Ісусом
на руках, не має історичної цінності; не може бути занесений до Державного
реєстру національного культурного надбання; національного архівного фонду,
орієнтовна вартість становить 25 грн.
Представник Чернігівської митниці в судовому засіданні підтримала подання
митниці, просила притягнути гр. ОСОБА_1. до відповідальності в межах санкції
статті у вигляді конфіскації вилученого предмету на користь держави.
Притягуємий в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день та час
слухання справи повідомлявся належним чином. Оскільки останньому було
роз'яснено його права, зокрема, бути присутнім при розгляді справи в суді, про
що він поставив підпис, то суд вважає за можливе розглянути справу в його
Вислухавши представника Чернігівської митниці, що підтримав подання,
висновок прокурора, який вважав, що подання обґрунтоване, однак враховуючи
малозначність скоєного, вважав можливим закрити провадження по справі з цих
підстав, тобто керуючись ст. 22 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1.
наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України - недекларування
товарів, що переміщуються через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи: постановою про відмову в порушені кримінальної справи
(а.с.1); протоколом про порушення митних правил (а.с. 2); митною декларацією
(а.с. 4), актом огляду транспортного засобу (а.с. 5);  письмовими поясненнями порушника (а.с. 6),
відповідно до яких останній пояснив., що виявлена у нього ладанка їх сімейна
цінність, яка передається у спадок і те, що вона може представляти собою
історичну цінність він не знав; описом предметів (а.с. 10); поясненнями батька
правопорушника ОСОБА_1. (а.с. 18); висновком експерта  7/80 (а.с. 23-24).
Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1. міститься склад правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України - недекларування товарів, що переміщуються
через митний кордон України і його необхідно притягнути до відповідальності в
межах санкції даної статті, проте, враховуючи особу порушника, його відношення до
скоєного, те, що від його дій збитків державі не завдано, оскільки ладанка, яка
була при ньому не є історичною цінністю, що підтверджено висновком
експертизи,  являється дійсно сімейною
цінністю та завжди була при ньому, що підтверджується і письмовими поясненнями
правопорушника і його батька, тому суд вважає можливим застосувати відносно
ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 391 ч. 3 МК України, ст. 22, 284 ч. 3 КУпАП, суд, -
Провадження по справі
про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК
України - закрити в зв'язку з малозначністю скоєного, тобто застосувавши ст. 22
КУпАП, обмежившись щодо останнього усним зауваженням.
вилучений металевий предмет круглої форми
“ладанка”, діаметром 50 мм, товщиною 4 мм, із зображенням Богоматері з Ісусом
на руках митною вартістю 25 грн.,
що знаходиться на зберіганні на складі Чернігівської митниці - повернути
власникові - Литвинчуку Ігорю Павловичу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    О.Ф.Подалюка