overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-718/08
14 березня 2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
адміністративні правопорушення,
Громадянин ОСОБА_1 16 лютого 2008 року о 23 год. 00
хв.  був відсутнім за місцем свого
проживання АДРЕСА_1, під час проведення перевірки, чим порушив встановлені
правила адміністративного нагляду.
Постановою Котелевського районного суду Полтавської
області від 29 січня 2008 року було встановлено адміністративний нагляд щодо
ОСОБА_1 строком на один рік.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.
Крім того його вина стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення, а також вина підтверджується його письмовим
поясненнями та рапортом.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись 33-35, ч. 2 ст. 187, 283,
284  КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути
пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя

Котелевського районного
суду

Полтавської області
Р.В. Островський
№ 3-2871-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року у 10.00 годині в
м.Вугледар ОСОБА_1 керував автомобілем марки МТ-10 державний НОМЕР_1 на
перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3310/2008
П О С Т А Н О В А
вх.31.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  с.
Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26  січня  2008 року, о 08  годині 30 хвилин, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  Деу, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Дніпровської та вул. К.Маркса у  м. Павлограді в той час, коли додаткова
секція (стрілки) світлофору в даний напрямок руху була ввімкнена, чим порушив
вимоги ПДР України: п.8.7.3 «з».

ОСОБА_1. в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №007502 від 26 січня 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :                                                                                         Н.В.Токар
Справа № 3-4464/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,
не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року о 11год.15хв.,ОСОБА_1в м.Херсоні по пр.Ушакова керував
транспортним засобом М 412 НОМЕР_1 , без переднього державного номерного знаку,
чим порушив п.2.9 (в) “Правил дорожнього руху” України.

В судове засіданняОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Дело № 3-669/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
29.12.2007 года в 08 часов  40
минут  на перекрестке ул.Хортицкое
шоссе-ул.Строителей в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2483/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 13 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095012 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Постанова

Іменем
України

27 березня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 25.02.2008 з ДАІ
м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1983 року народження, яка мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року о 4 годині
30  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
Ауди 80  ,номерний знакНОМЕР_1,на
182 км  автодороги сполученням
Донецьк-Маріуполь, не пропустив автомобіль праворуч по головній дорозі..

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.16.11 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Дело № 3-2357
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска  при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ч.2 ст. 121 КоАП Украины, -
25.03.2008 г. в 14-40 час. на а/д
Первомайск-Стаханов ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки КАМАЗ-5320
номерной знак НОМЕР_1на задней оси, которого
колеса имели разный рисунок  протектора
шин, чем нарушил п.  31.4.5 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-2971/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Олексіївка Голопристанського району,  громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

10.03.2008
р., о 14.40 год., ОСОБА_1. в с.Олексіївка Голопристанського району керував
транспортним засобом - Дніпро 11 д.н.НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав.

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами
в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, 1976 р.н., наклавши на нього
адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа №3-1509/08
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
торговим представником «ДОС СТВ» м. Кременчук,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.02.2008
року о 10 год. 25 хв. на 87 км а/д Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем ЗАЗ
110207 держ.ном.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-825
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Степанівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
17.01.2008 року о 13 години 35 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним
засобом,  здійснив зупинку менше ніж 30
м. до автобусної зупинки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
за    ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                       смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району УМВС
України в Запорізькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2007 року о 12 годині 00 хвилин на а/д Запоріжжя - Маріуполь  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211340
НОМЕР_1 і порушив правила обгону транспортного засобу на мосту.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення , яке
передбачене ч.  1  ст. 122 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

На виклик до суду 30 січня  2008 року ОСОБА_1   не з'явився, хоча був у встановленому
порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17  гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
30  січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
17.03.2008 року о 15.32 год. в м.Херсоні по вул.Будьонного, керуючи транспортним засобом ДЕО д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-253/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  лютого 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   не працюючого  , ідентифікаційний номер відсутній  ,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року  о 16 год. 20 хв
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген НОМЕР_1 на 228 км  а/д
Київ-Знам»янка перевищив допустиму швидкість руху  на 29 км/год , рухався зі швидкістю 79
км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

ВчиненняОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.12.2007 р. з особистим поясненням
порушника  та його поясненнями в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
пом”якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в скоєному ,  відсутність обтяжуючих  відповідальність обставин,

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП  та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Справа № 3 - 822             2008 р.
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,
приватного підприємця

за ст. 164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 оперативним уповноваженим СДСБЕЗ Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області складено протокол про  допущення правопорушення за ст.164 ч.1 КпАП
України по факту використання ігрових автоматів, розміщених в кафе «Арбат» за
відсутності документів дозвільного характеру, встановленого 04 березня 2008
року.

З представлених матеріалів  вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована  приватним підприємцем у сфері торгівлі, має у
власності кафе, частину площі якого за договором передала у оренду ТОВ «Ройал
ЛТД», яке і провадить  господарську
діяльність в сфері грального бізнесу за наявності ліцензії на провадження
такого виду діяльності.

Таким чином подія і склад адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України відсутні. Провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 247 ч.1 п.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі стосовно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-579/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
130 ч.1 КпАП України,
близько 17 години 00  хвилин
ОСОБА_1 в с.Євгенівка Снігурівського
району Миколаївської області
керував  мотоциклом марки  Днепр-11
номерний знак  НОМЕР_1  знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння.
Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп»яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив
п. 2.5  Правил дорожнього руху
України та  допустив правопорушення за
ст. 130 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю.  Вина його підтверджується  даними протоколу  АЕ № 406507 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн .
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-1294-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«10» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1978р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 28.02.2008р. о 16 год. 45 хв. в с. Пеніжково Христинівського району,
керував автомобілем  ВАЗ 21053 нз
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6  ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 155681 від
28.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-289/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 12 грудня 2007 року о 12 год. 40
хв. в м. Тячів, керував автомобілем “АЗЛК-2141201”, номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив  п.п. 31.3 “б” ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення № 021579 від 12.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.