overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1180/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Київ, а жителя смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської області, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р. гр.ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився, на 10 год. 00 хв., на
реєстрацію до Корсунь - Шевченківського РВ УМВС, чим порушив п.3 встановлених
обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього
Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області від 16.02.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив
порушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1 не з'явився, але направив заяву,
в якій просив розглядати справу  у  його
відсутність, вину по протоколу визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП,
доказана  і суд притягує  правопорушника до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який раніше притягувався до адмінвідповідальності за порушення
адміннагляду протягом року, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на
даний час  становить 170 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду

Н.І.Кіхтенко
№ 3-639
23 січня 2008  року                                Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області,  не працюючого .
ч.2 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 22 год. 08 хв. в
м.Кам”янець-Подільському по проспекту Грушевського ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Фольцваген, НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме порушив пункт 15.9 Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                                    В. М. Шклярук
№ 3-113/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-113/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 25.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 317816
від 25.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник  ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 20
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-2218/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 7 січня 2008 року о 17 год. 00 хв.
в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-21101”, державний номерний знак НОМЕР_1, і
не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 068559 від 07.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3 - 653/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 22.01.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М. Каніщанський, Житомирської області, жителя с.
Пузикове, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина
України, працюючого водій АФ "Пузикове",-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 16.01.2008 року  о 12 год.
10 хв., в с. Пузикове, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
моторолером марки Муравей, без н/з, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив
п. 15.9 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
СFпFрFаFвFаF №F 3-4229 2008 рFіFкF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFСFПF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF. 1, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-1679/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні

правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., ур. АДРЕСА_1, не працює, м ешкаєАДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. біля 23-00 год. ОСОБ
А_1. керував транспортним засобом, перевищив встановл ену правилами швидкість біль ше ніж на 20 км/год., чим порушив правила дорожнього руху Укр аїни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 8.02.2008р.
№ 3-745
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Томашівка, Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 12  год 25 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дороженього знака, а саме порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
Справа № 3-7
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, освіта середня-спеціальна, до адміністративної
відповідальності раніше притягувалась по ст.155-1 КУпАП України, штраф 34
гривні, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.155-1
КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2008 року старшим державним податковим інспектором відділу аудиту
юридичних осіб Олександрівського відділення Знам”янської ОДПІ відносно
приватного підприємця ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, згідно якого при перевірці магазину ПП ОСОБА_1 було здійснено
реалізацію товару на суму 24 грн. 55 коп., без застосування розрахункових
книжок (РК) та книги ОРО, не видано розрахунковий документ, в касі мала місце
невідповідність готівкових коштів в сумі 27 грн. 50 коп., про що був складений
акт перевірки № 1115 000083 від 14.01.2008 року, тим самим було порушено п.2, 5,
13 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг”.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явилась, вину визнала у скоєнні адміністративного
правопорушення, розкаялась, суду пояснила, що розрахунковий документ вона
забула видати й погодилась з тим, що в касі дійсно була невідповідність суми
готівкових коштів.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те, раніше притягувалась по даній статті до
адміністративної відповідальності, що вона вину визнала повністю, розкаялась,
то суд вважає, що ОСОБА_1  підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
№ 3-61
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 грудня  2007 року, о 10 год 40 хв в м.Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”Фольсфаген”, НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знака, чим порушив
пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду                         В.М.Шклярук
Справа № 3-4/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі в ПП „Чаленко”,
за ст. 164 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 р. о 11 год. 10 хв. в м.Корсунь-Шевченківський  гр. ОСОБА_1, керуючи т/з  марки „Джелі СК-1.3” д.н.з. НОМЕР_1,
здійснював перевезення пасажирів та їх багажу не маючи при собі ліцензійної
картки на даний т/з, за що передбачена адмінвідповідальність ст.164 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.164 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Розглянувши даний адміністративний матеріал, суддя вважає, що немає
підстав, для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється суб'єктом
адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП, оскільки працює по
найму водієм у фізичної особи.

Таким чином суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні  всіх обставин справи в їх  сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що гр. ОСОБА_1 не є
суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП, а тому
не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП,
а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. ст.247 п. 1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в
зв'язку з тим, що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ст.164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.164 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
СFпFрFаFвFаF №F3-400 2008 рFіFкF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF МFиFхFаFйFлFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 42,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 ВF мF. ДFиFмFиFтFрFоFвF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF. 14.6.аF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 33,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFшFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
Справа
№ 3-1854/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючої за адресою,
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1, 07.02.2008 року у м. Хуст по вул. Пушкіна, торгувала фруктами у
невстановленому місці. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засідання громадянка ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного
правопорушення визнала. Суду пояснила, що хотіла трохи заробити грошей.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160
ч.1 КУпАП повністю доведена зокрема: показами самої правопорушниці, складеним
на неї протоколом про адміністративне правопорушення № 41/09483 від 07.02.2008
року, актом виявлення та вилучення від 07.02.2008 року, рапортом працівника
міліції Пасулька В.В., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 160 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                 підпис:                                      Золотар М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду
Золотар М.М.
Справа № 3-1033/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 р. о 10 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21101»  д.н.з.
НОМЕР_1не справився з керуванням та допустив зіткнення з придорожнім деревом,
внаслідок чого пошкодив автомобіль, чим порушив пункт 12.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.
124 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше,
знаходиться на лікуванні в Київському міському консультативно-діагностичному
центрі, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 34 грн., що стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                          Н.І.Кіхтенко
Справа   № 3-1026/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   не працюючої ,  не судимої, до адміністративної
відповідальності  не притягувалась,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 12.12.2007  року
біля 12-50 год   в м. Золотоноша
керував автомобілем Део д.н. НОМЕР_1 яка здійснила зупинку автомобіля на
перехресті, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винниа у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року