overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 52/2008 p.
ПОСТАНОВА

04 січня 2008 року Суддя Червон оармійського районного суду
Житомирської області Балади га В.В., розглянувши матеріали , які надійшли з управління ДА
І УМВС України в Житомирські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя с Видумка Червоноарм ійського району Житомирсько ї області, громадянина Укра їни, працюючого в ПП «ОСОБА
_2» в м. Житомирі - водієм за ст. 122 ч.1КУпАП
ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про адміністр ативне правопорушення АЛ № 0424 29 від 27.10.2007 року вбачається, що 27 ж овтня 2007 року о 21 годині 45 хвилин на 72 км автодороги Київ - Чоп
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м Фольксваген, н/з НОМЕР_1, п еревищив встановлену швидкі сть руху на 24 км/год, чим поруши в п. 12.9 (б) ПДР, що підтверджуєтьс я його власноручним підписом на протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.
ОСОБА_1 вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпА
П, 27 жовтня 2007 року, а протокол пр о адміністративне правопору шення надійшов до суду 03.01.2008 рок у, тобто після спливу 2- х місяц ів, тому ОСОБА_1 не може бут и підданий адміністративном у стягненню, і розпочате відн осно нього провадження в спр аві підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про ад міністративне правопорушен ня відносно ОСОБА_1 за ст. 12 2 ч. 1 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент її роз гляду строків накладення адм іністративного стягнення.

постанова остаточна.
Справа № 3-1793/08р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

22 січня 2008 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне п равопорушення, матеріали як ої надійшли від органів Держ автоінспекції, про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, Херсон ської області, громадянина У країни, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1
За ст. . 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

08.01.2008р. року ОСОБА_1 В с. М.
Каховка, 0 14.30 год., керуючи авто мобілем ВАЗ 2114, державний номе рний знак НОМЕР_1 в зоні ді ї дорожнього знаку «Обмеженн я максимальної швидкості рух у 40 км/год», рухався зі швидкі стю 61 км/год, чим порушив пунк т 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху , про що складено протокол, з яким винний ознайомився, пог одився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1 н е з'явився, про час та місце сл ухання справи був повідомлен ий належним чином, клопотань про відкладення розгляду сп рави не надходило. Керуючись ст. . 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 17 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011 в Г
УДКУ у Херсонській області м . Херсон, МФО 852010, код 24103779, одерж увач: місцевий бюджет м. Кахо вка. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-381/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008 року суддя В асильківського районного су ду Дніпропетровської област і Волошин М.П. розглянувши адміністр ативні матеріали, що надійшл и від ВДАІ для обслуговуванн я Васильківського району при
УМВС України в Дніпропетров ській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народж ення, мешканця АДРЕСА_1 пе нсіонера, -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпАП
України порушнику роз'яснен і.

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року о 10.30год. в с ел. Васильківка по пер. Театра льний Дніпропетровській обл асті водій ОСОБА_1, керуюч и автомобілем ЗАЗ-110307 державни й номер НОМЕР_1, в порушенн я вимог п.11.13 Правил дорожнього руху України, рухався по трот уару, тобто вчинив адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.2 ст.122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 крім особистого визнання вини, пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення серія ДП № 001750 від 04.02.2008 року .
Враховуючи те, що ОСО
БА_1 вперше притягується до адміністративної відповіда льності, пенсіонер, щиро каєт ься у вчиненому та керуючись ст. 122 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути д о адміністративної відповід альності за ч.2 ст.122 КпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2507/08
ПОСТАНОВА 13 лютого 2008 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Анд рущенко Н.М. , розглянувши мат еріал про адміністративне пр авопорушення за ст. 188 КУпАП щ одо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженки: Житомирської обл асті, Оврутского району, с. Кра сноселка, громадянки Укра їни, пенсіонерка, мешкає за а дресою: Полтавська область, Ш иматський район, с. В. Бузова, - встановив:
Згідно протоколу 17.11.2007 р. при близно о 11.00 годин у ОСОБА_1 , яка перебувала на тривалому побаченні у Диканівської ви правної колонії «12», було вия влено та вилучено 50 «пьятдися ть» гривень.
Вважаю, що провадження у сп раві про адміністративне пра вопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступн ими обставинами.
Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміні стративне стягнення може бут и накладено не пізніш як чере з два місяці з дня вчинення пр авопорушення, а у разі відмов и в порушенні кримінальної с прави, адміністративне стяг нення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня п рийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної сп рави.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до
Червонозаводського районно го суду м. Харкова адміністра тивний матеріал надійшов 05.02.200 8 року, а в провадження судді б ув переданий 12.02.2008 року.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадж ення в справі про адміністра тивне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закі нчилися строки, передбачені ст. 38 вказаного кодексу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:
Провадження у справі про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 188 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв"я зку з закінченням строку при тягнення до адміністративно ї відповідальності. постанова оскарженню не п ідлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-7981 20 октября 2008 года судья
Первомайского городского су да Луганской области Мозолев а Т.В., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попа снянского района при УДАИ УМ
ВД Украины в Луганской облас ти, о привлечении к администр ативной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд, не р по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правона 18.09.2008г. в 12.10 час. на 115 км Артемов ск Михайловка ОСОБА 1 управ ляя транспортным средством Д
ЭО, номерной знак НОМЕР_1 н е выполнил требования дорожн ого знака «Стоп контроль», че м нарушил п.33 Правил дорожного
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч.2 К оАП Украины подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в сумме 8.50 грн в доход государства.
Постановление обжалованию
Судья Первомайского город ского суда Т.В. Мозолева
Справа №3-679/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . ., розглянувши матеріали адм іністративної справи стосов но:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця с. Н.Збур'ївка Гол опристанського району, гром адянина України, проживаючо го за адресою: с. АДРЕСА_1, н е працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

29.12.2007 p., о 14.00 год., ОСОБА_1. по а/д Гола Пристань-З.Порт, керу вав транспортним засобом - ВА
З 2106 д.н. НОМЕР_1, знаходячис ь у стані алкогольного сп'яні ння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1. міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними зас обами особами в стані сп'янін ня.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-3332/2008года 04 марта 2008 года Харьк
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Труха нович В.В., рассмотрев материа л, поступивший от Начальника
ОБДПС ГАИ Украины в Харьковс кой области о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 года рождения, уроженца г . Харькова, гражданина Украин ы, не работающего, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1 по ст . 122 ч.4 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии АД
№ 252086 от 24.02.2008 года, из которого ус матривается, что 24.02.2008 года окол о 09-25 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шевролет» госу дарственный номер НОМЕР_1 по ул. Полтавский Шлях, проех ал перекресток на запрещающи й «красный» сигнал светофора с ул. Полтавский Шлях - ул. М.Кон ева, при этом создал аварийну ю ситуацию транспорту, котор ый двигался на «зеленый» сиг нал светофора, заставил из ре зко затормозить и изменить н аправление движения во избеж ания ДТП, своими действиями н арушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, о дне и времени слушания дела извеще н надлежащим образом причина не явки суду не известна, хода тайство об отложении дела не поступало, как усматриваетс я из протокола об администра тивном правонарушении вину п ризнал и пояснил, что с проток олом согласен, и дал пояснени я согласно изложенных в пост ановлении выше, кроме того пр осил строго не наказывать, на
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по дтверждение из материалов де ла, представленных суду, а поэ тому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38,283 284 Ко
АП Украины, судья
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния за совершения администра тивного правонарушения пред усмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в сум ме 68 (шестидесяти восьми) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-7853 21 октября 2008 года судья Перв омайского городского суда Лу ганской области Мозолева Т.В ., рассмотрев административн ый материал, поступивший из И
ДПС взвода ДПС при УДАИ УМВД У краины в Луганской области, о привлечении к административ
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд, не по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правона 09.09.2008г. в 9.50 час. в г. Первомайск е по ул. Мира ОСОБА 1 управлял т ранспортным средством «ДЕО-Л анос», номерной знак НОМЕР_ 1 которое не прошло государ ственный технический осмотр за 2008г., чем нарушил п.31.3 Правил д орожного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 121 ч.1 КоАП Украин ы подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в сумме 34,00 грн. в доход государ
Постановление обжалованию
Судья Первомайского город ского суда Т.В. Мозолева
Справа № 3-4377/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПСДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, уродженця м. Херсона, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення прав опорушення, передбачене ч.1 с т. 122 КУпАП,

встановила:

11.01.2008 року о 12.30 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Одеса-Меліт ополь керуючи транспортним з асобом «ВАЗ 2107», державний ном ерний знак «НОМЕР_1» перев ищив швидкість руху в зоні ді ї дорожнього знаку «Обмеженн я максимальної швидкості рух у 40 км/годину», рухався зі швид кістю 100 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.9 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ч.1 ст. 1 22 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХБ
№ 013934 від 11.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 14.02.2008 року.
Справа №3-538 2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 лютого 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ
У MB С України в Житомирській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець смт. Черняхів, гр омадянин України, українець, освіта середня-спеціальна , одружений, неповнолітніх д ітей на утриманні не має, не пр ацюючого, проживаючого АДР
ЕСА_1 за ст. 187ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.08, 10.01.08, 25.01.08, 05.02.08 ОСОБА_1, стос овно якого постановою Чернях івського райсуду від 14.09.07 вста новлено адміністративний на гляд і якого зобов'язано три р ази на місяць проходити реєс трацію в Черняхівському РВ У
МВС, не з'являвся до Черняхівс ького РВ УМВС на реєстрацію, ч им порушив правила адміністр ативного нагляду.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1, який свою вину у вчине нні даного правопорушення ви знав.
За таких обставин суд прихо дить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст. 187 ч.2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Враховуючи характер вчине них правопорушень, особу пра вопорушника, його майновий с тан та обставини, що пом'якшую ть і обтяжують відповідальні сть, керуючись 36, 187, 280, 283 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаче ного ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміні стративного арешту строком н а п'ятнадцять діб. 2. Строк арешту рахуват и з моменту винесення постан ови. 3. 4. Постанова є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8417
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4 ноября 2008 г. судья Первомай ского городского суда Луганс кой области Мозолева Т.В., расс мотрев административный мат ериал, поступивший из ДАИ г. Пе рвомайска при УДАИ УМВД Укра ины в Луганской области, о при влечении к административной
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., раб от. ИНФОРМАЦИЯ 2, слесарь, по ст.122 ч.2 Кодекса Украины о б административных правонар 05.10.2008 года в 10.00 час. в г. Первом айске по ул. Куйбышева ОСОБА 1 управляя транспортным средс твом УРАЛ-М-67, номерной знак
НОМЕР_2 остановился на пеше ходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движени
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 122 ч.2 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 8.5017.00 грн. в доход госуд
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
СFпFрFаFвFаF№F3-413 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF
10.01.2008рF. бFлFиFзFьFкFоF 19 гFоFдF.00 хFвF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вF бFуFдFиFнFкFуF, щFоF пFоF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF, 82, вF сF. БFиFсFтFрFиFкF, РFуFжFиFнFсFьFкFрFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF аFдFрFеFсFуF сFиFнFаF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFеF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF.
ВF сFуFдFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 10.01.2008 рFоFкFуF вF бFуFдFиFнFкFуF, щFоF пFоF вFуFлF. ЩFоFрFсFаF, 82, вF сF. БFиFсFтFрFиFкF, РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF аFдFрFеFсFуF сFиFнFаF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЖFИF №F 019676 вFіFдF 16.01.2008рF., пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF гFрF.ОFСFОFБFАF_2, пFоFкFаFзFаFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFіFїF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF . ОFбFсFтFаFвFиFнFиF, яFкFіF бF пFоFмFяFкFшFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF. ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, щFоF оFбFтFяFжFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СFуFдFдFяF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, пFоFкFаFзFиF сFвFіFдFкFіFвF тFаF пFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 , сFтF. 35, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 17 ( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1098/08 07 февраля 2008 г. Судья Д жанкойского горрайонного су да Автономной Республики
Крым Кузнецова Л.Н., рассмот рев материал, поступивший из
ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Узбекистан, гр-на
Украины, не работающего, про живающего по адресу: АДРЕС
А_1 сведения об и/коде отсутс твуют по ст. 122ч.2КУоАП, 13.12.2007г. в 12.20 час. в г.Симферопол ь на ул.Куйбышева, ОСОБА_1. управляя транспортным средс твом ГАЗ 3302 гос. номер НОМЕР_1 , произвел стоянку в зоне де йствия дорожного знака 3.34 «Ос тановка запрещена», чем нару шил п. 8.4 ПДДУ, т.е. совершил адми нистративное правонарушени е, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУо
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител ь согласился, подтвердил в су . 2 ст. 122 КУоАП суд считает возмо правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 221, 283, 284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП пр
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
Справа № 3-63/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, працюючого охоронником
СТОВ “А.”, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 26. 12.2007 р. близько 20години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом в м. Н., всупереч вимогам п. 2 0.2 ПДР України при переїзді за лізничного переїзду не викон ав вимоги дорожнього знаку 2.2
“Проїзд без зупинки заборо нено”, вчинивши правопору шення передбачене ч. 2 ст. 123 КУ пАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 26.12.2007 р., згі дно якому він також визнав ск оєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 123 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-768/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородсько го районного суду Кіровоград ської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., р озглянувши матеріали, що над ійшли з Новомиргородського Р
В УМВС України у Кіровоградс ькій області стосовно ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююч ого механізатором в ФГ “Б. ”, що тимчасово проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 203 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що громадянин Росії ОСОБА_1 н а порушення п. 26 “Правил в їзду іноземців в Україну, їх в иїзду з України і транзитног о проїзду через її територію ”проживає з 1998 р. по АДРЕСА_1 , не дотримуючись встановлен ого порядку реєстрації, тобт о він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.
Правопорушник у суді влас ну винуватість визнав повніс тю.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 25.03.2008 р., згід но якому правопорушник визна в свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП адміністративни й штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути в дохо д держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО