overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-516/2008р.
М Е Н ЕМ   У К Р АЇ Н И
Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Татарки,
Одінцовського району Московської області, Росія,  проживаючого за
ч.1 ст.203  КУпАП , -
Гр. ОСОБА_1, з січня
1998 року  проживає в АДРЕСА_1 по цей
час, без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила
перебування іноземців  та ОБГ на
Факт правопорушення підтверджений
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням правопорушника, перевіркою по АІС „           Армор” про те, що правопорушник
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Факт правопорушення не заперечує
враховуючи  малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а саме те , що ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, правопорушення
вчинив вперше,  матеріально не
забезпечений, інших видів доходів не має, суддя вважає за доцільне звільнити
його від адміністративної відповідальності і обмежитись  усним зауваженням.
Враховуючи викладене та
керуючись  ст.22 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.
Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

суддя-підпис

З оригіналом вірно

СУДДЯ                                                   Л.В.ВОВК
Справа № 3-587/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Біл окуракине матеріали, які над ійшли з Старобільського відд ілення ДАЇ про притягнення д о адміністративної відповід вальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, працює «Укртелеком»ІНФО
РМАЦІЯ_2 за ст.122 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року о 13 годині 40 хви лин ОСОБА_1. в м. Старобільс ьк керуючи транспортним засобом здій снив стоянку в зоні дії дорож нього знаку 3.35 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 ПДР.
У судовому засіданні свою п ровину в скоєнні адміністрат ивного порушення визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді попере дження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-221
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 грудня
2007 року о 19 год 25 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21113, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  №3-378/2008 р.
18 лютого 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29 січня 2008 року близько 18
год. в с. Херсон під'їдаючи до перехресті вул.. Сенявіна - Паровозна керував
автомобілем Деу Ланос НОМЕР_1  рухаючись
по другорядній дорозі, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11. ПДР.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-482/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Казань,  жительки АДРЕСА_1, громадянки
України, непрацюючої, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 р. о 9 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Канівська, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_1, здійснила обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю, чим порушила пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилася, вину по протоколу
визнала, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, вважаю, до неї необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-145/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області ВОЛ
ОШИН М. П. розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли ві д Державтоінспекції ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, на ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС
А_1, наладчика ТОВ «Рейнфорд », - про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, та ст. 268 К пАП України порушнику роз»яс нені.

ВСТАНОВИВ: 24 грудня 2007 року о 20год.30хв. в М . Дніпропетровськ водій ОСО
БА_1., керуючи автомобілем В -21099 державний номер АР49-66АЕ, в по рушенні п. 8.7.3 «З» Правил дорожн ього руху України, проїхав пе рехрестя вул. . Орловська та пр .Калініна в той час, як додатк ова секція /стрілка/ світлофо ру в даний напрямок руху була вимкнена, тобто вчинив адмін істративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни.
Провина ОСОБА_1., крім о собистого визнання вини, під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення ДН №239806 від 24.12. 2007р.
Враховуючи, що ОСОБА_1. вперше протягом року притягу ється до адміністративної ві дповідальності, працює, щир о кається у вчиненому, керуюч ись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ШТРАФУ на користь держави в розмірі 10грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№ 3-90/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня  2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли 9 - го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

16 грудня  2007 року ,
о 21 год.45 хв. в c. Івановичі по вул. Шкільній, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем ВАЗ - 2108, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Своїми  діями ОСОБА_1  вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1 ст.122
КУпАП   як порушення
правил  проїзду перехресть.

При    накладенні
стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують
відповідальність -   не  встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285 ,   ч.1 ст.122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1 ст.122 КУпАП  , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№3-332/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслугововування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого
водієм  радгосп «Інгулецький», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
близько 12 години 30
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул.
Суворова, керуючи  автомобілем марки
КАВЗ-685 НОМЕР_1  здійснив зупинку в
місці виїзду з прилеглої території, чим порушив
п. 15.9 Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 334199.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-275
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 г.                                                               г.
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
работающий: ІНФОРМАЦІЯ_2,
22 декабря 2007 г. в 10-10
часов в г. Горское по ул. Советская, ОСОБА_1,
пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола и
в суде ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился, пояснив, что
нарушил правила остановки.
При таких обстоятельствах
суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться применением
административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть
взысканию в виде  штрафа в сумме 5 грн. 00 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Т.Т.Русанова
Справа № 3-7793/08
П О С Т А Н О В А

25.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008
р. приблизно о 10:20 год. ОСОБА_1. керував т/з Субару д/н НОМЕР_1, на
Корабельному спуску в                м.
Херсоні не обрав безпечну швидкість руху та інтервал в результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем Мітсубісі                  д/н  НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2. що
призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив  п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 124, 221 КУпАП, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 25.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№  3-537/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ДП „Холминський лісгосп”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16
січня 2008 року близько 09год. 50хв. в смт. Холми по вул. Леніна,   Корюківського району Чернігівської області,
ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ЗІЛ-130»,
державний номерНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що дійсно 16.01.2008 року керував автомобілем, який не пройшов
державного технічного огляду у встановленому порядку. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №215426.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 121 ч.1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17
(сімнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№ 3-116/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС ОГАИ при УМВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Источное Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, работающего
водителем ЗАО « Нефтегазбуд», проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
10-30 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 138 км управляя
автомобилем Кавз-3270 НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил дорожного движения
Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки, осуществил остановку
транспортного средства ближе 10 м от выезда с примыкающей территории.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Судья :
ПОСТАНОВА

4 лютого 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с. Малі Липняги , жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2007
року близько 14 год. 20 хв. в с. Очеретувате по вул. Леніна 101, Семенівського
району Полтавської області, гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. пояснив, що  в нього
виникли із своєю дружиною сварка, яка була в нетверезому стані, насильства
ніякого не застосовував до дружини.

Потерпіла
ОСОБА_2. пояснила, що вона була в нетверезому стані і виникла з чоловіком
сварка. Він насильства не застосовував.

З огляду на
викладене суд не вбачає в діях ОСОБА_1. складу адміністративного порушення.

Керуючись
ст. ст. 247,281-283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №  3-98/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в ПСП «Вільшанське» -водієм,
за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року о 04:45 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по вул. Кузнечна, 1,  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  М-2140, державний номерний знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«В»їзд заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 157472 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-703/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007р. о 09 год. 31 хв. в
с.Мошни по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1, керував т/з марки «BАЗ-21150»  д.н.з.НОМЕР_1 зі швидкістю 94 км/год,
перевищивши встановлену швидкість на 34 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1, не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДFеFлFоF №F3-18/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
04 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 04.12.2007 гFоFдFаF вF 11.50 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. СFвFеFрFдFлFоFвFсFкFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFлF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF «ИFЖF-ЮF-5» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «6925 КFРFИF», вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.5, 2.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF.1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF. СFуFдFьFяF:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: г.АДРЕСА_1в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
07-25 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем на 151 км а/д Запорожье-Донецк
двигался со скоростью 102 км/ч, превысил скорость на 52 км/ч, чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: