overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-849/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і жителя с.Сидорівка
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської обл., громадянина України, учня ПТУ №1 м.Богуслав Київської
області, за ст.173 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. протягом грудня місяця 2007 року, в вечірній
час приходив до домоволодіння гр.ОСОБА_2., жителя с.Сидорівка
Корсунь-Шевченківського району, де стукав у вікна та пошкодив тин.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1. з'явився, вину  визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП доказана
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, наявності задовільної характеристики за
місцем проживання та обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до
неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  п.2 ст.24-1, 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ст.173 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-388
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від Д
АІ ГУМВС України в Одеській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ця та жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 10.01.2008 року біля 10 год 00 хв на автодорозі Одеса-Б.Дні стровський 10 км, керував транс портним засобом - автомобіле м, марки FAW, номерний знак НОМ
ЕР_1, перед поворотом правор уч завчасно не зайняв відпов ідне крайнє положення на про їзній частині, призначеній д ля руху в цьому напрямку, чим п орушив Правила дорожнього ру ху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 , випливає, що н им порушено п.10.4 Правил дорожн ього руху України, в діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі одного неопода тковуваного мінімуму доході в громадян в сумі 17 грн, які стя гнути на розрахунковий рахун ок № 0213 Держказначейства в К ривоозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа  3-223/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го  МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не
працюючого ,  за  ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11  грудня
2007   року, біля  10
год. 50  хв.  в  смт.
Чорнобай Черкаської області,  ОСОБА_1   керував
автомобілем "Газ"   д.н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,    чим
порушив п.  31.3    ПДР.

ОСОБА_1   порушення          визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1      з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1  винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді    штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 17 грн  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа №  3-1093/2008
П О С Т А Н О В А

17 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Харкова,  громадянина
України,  має середню освіту,  не працюючий, не одружений,  має 1 дитину, проживає:  АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2008 р. о 17 год.25 хв., керуючи
автомобілем марки АУДІ 100 держномер НОМЕР_1, по пр.Маршала Жукова, виконуючи
поворот на пр.Московський у в м.Харкові, не пропустив автомобіль, який рухався
у зустрічному  напрямку прямо, змусивши
його зупинитись, чим скоїв аварійну ситуацію.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  14.01.2008  року,
і не спростовується особистими
поясненнями правопорушника.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого, наявність у нього на утриманні дитини та
необережну форму вини.

Обставини, що обтяжують
відповідальність притягнутого, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4  КУпАП
у вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-584 2008 год 15 января 2008 г. г.Харьков
Судья Октябрьского р айонного суда г. Харькова Кир иченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от н ачальника ОГАИ при УМВД Укра области о привлечении к адм инистративной ответственно стиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Зап орожской области, не работаю щей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 КоАП Украи 14.01.2008 г., примерно в 09-30 час , ОСОБА_1управляя транспор тным средством Опель Вектра гос. НОМЕР_1 по ул. Полтавск ий шлях г. Харькова не уступил а дорогу пешеходам, которые н аходились на неурегулирован ном пешеходном переходе, вын удив пешеходов резко останов ится и сделать шаг назад для о беспечения безопасности, тем самым создав аварийную обст ановку, чем нарушил п. 18.1 ПДД Ук
В судебное заседание правонарушитель явилась, ви ну признала в полном объеме.
Виновность правонару шителя подтверждается собра нными доказательствами: прот околом админнарушения, из ко торого усматриваются обстоя тельства совершения админис тративного правонарушения и пояснением самого правонару
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.4 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть ад наказанию в виде штраф а в доход государства в сумме 68 /шестьдесят восемь/ гривен. П остановление окончательное и обжалованию не подлежит. По становление подлежит немедл енному исполнению. Срок пред ъявления к исполнению 3 месяц
Дело №3-433                                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего «Укрэнерго» ДП
«Национальная         энергетическая
компания» водителем,
по ч. 1 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 15 часов 01  минут  в г.Попасная на 110 км автодороги Т-0504
Красноармейск-Артемовск-Михайловка ОСОБА_1,
управлял  транспортным
средством  ЗИЛ 131 ТВ 26 государственный
НОМЕР_1, буксировал прицеп - сварочный агрегат, который не зарегистрирован в
Государственной автоинспекции на протяжении 10 суток с момента приобретения,
чем нарушил пункт 30.1  Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 1 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч.1 ст.121  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 34 гривны  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 лютого  2008
суддя Каланчацького районного суду Херсонської області                 Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС  України в Херсонській області про притягнення до адмініст-ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.м.т.
Каланчак Херсонської облас-ті,  проживає  АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 122 ч. 4  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 року о 10 год. 35 хв. в м. Сімферополь  гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -2137,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в крайньому  першому ряді, при зміні напрямку в крайній
правий ряд, не вжив заходів щодо забезпечення руху інших учасників дорожнього
руху, а саме водія автомобіля ВАЗ 2110 сірого кольору  державний номерний знак НОМЕР_2, тим самим
примусив  водія різко  змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання  з»явився, провину  свою
визнав повністю, та пояснив, що не побачив автомобіль.

В діях ОСОБА_1 вбачаються  ознаки адміністративного право-порушення
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП. -
порушення  водіями правил
дорожнього руху, що спричинили аварійні обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху. Суд
враховуючи всі обставини справи,
пояснення представника ДАІ вважає,
що правопорушника необхідно притягнути
до адміністративної відповідаль-ності
вигляді   шрафу в сумі 51.00 грн..

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відпові-дальності  у вигляді   шрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                           К.В.
Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-307/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Павлоград  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
НОМЕР_1, в місті Павлограді проїхав перехрестя вулиць Дніпровська та К.Маркса,
в той час як додаткова секція (стрілка) світлофору в даний напрямок руху була
вимкнена, внаслідок чого змусив водіїв, які рухались на зустріч, зменшити
швидкість та змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-548
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 р.                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Слов'янського взводу ДПС

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 січня 2008 р. о 01 годині 30 хвилин на 652 км
а/ш Київ-Довжанський, керуючи автомобілем марки Рено-мастер номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/г на дорозі, де дозволено рухатися зі
швидкістю не більше чим 60 км/г, тобто перевищив швидкість руху на 23 км/г, чим
порушив п.12.9 Б “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

У  суд  04 лютого 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 04 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 04 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа 3-661/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від  Державної екологічної
інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Білорусії Гомельської
області, проживає АДРЕСА_1 Каланчацького району Херсонської області,  приватний підприємець.

ст. 91 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

21.12.2007 року о 09 год. в с. Роздольне Каланчацького
району, ОСОБА_1. здійснив незаконну вирубку трьох дерев акації на території
Парку-пам”ятки садово-паркового мистецтва в адміністративних межах
Роздольненської сільської ради, який є об”єктом природно-заповідного фонду
України.

Провину  ОСОБА_1.
не визнав  та пояснив, що з протоколом
про адміністративне правопорушення не згодний, вирубку дерев не робив.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 91 ч. 1 КупАП.- здійснення
в межах територій та об”єктів природно-заповідного фонду забороненої
господарської та інших видів  діяльності.

Керуючись ст.ст. 283, 284   КупАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу  в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2433/ 2008 рFоFкFуF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ХFаFрFкFоFвFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 205 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
26 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF, нFаF мFоFмFеFнFтF пFеFрFеFвFіFрFкFиF гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF, щFоF вFоFнFаF нFаFдFаFлFаF жFиFтFлFоF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF пFаFсFпFоFрFтFнFоFїF сFиFсFтFеFмFиF тFаF зFдFіFйFсFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 205 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 205, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFьFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-2126/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. г-на України, не працюючого, меш. смт. Буштино,
АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 08.01.2008
року близько 18.15. год. в с. Буштино, керував автомобілем „ВАЗ 21013» д.н.
НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не освіщався задній номерний знак.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-647/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню доріг державного
значення м.Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

14.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. в м.Вінниця, керуючи автомобілем марки “Хюндай”,
державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності
ПП”Острівське”, недодержав вимоги дорожніх розміток.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АЮ № 079279 від
14.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по ст.122
ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1056/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Гордимов А.В., розглян увши матеріали, направлені В
ДАІ УМВС України в Херсонськ ій області, про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженки м. Херсон, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, -
ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року близько 12 години 35 хвилин, у місті Херсо ні ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом марки Рено, зд ійснила проїзд на заборонний сигнал світлофору, чим поруш ила вимоги Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явилась, про місце т а час слухання справи повідо млена належним чином. її пров ина повністю підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно зч. 1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа
№ 3 - 819/ 2008
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 30.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Устимівка, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого  охоронником ПП "Явір-2000",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.01.2008 року о 15 год.
30 хв., в с. Устимівка, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Свою вину,
згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА