overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-258/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст.122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року о 11:00 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2103, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173237 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1 22 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа  3-183/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го  МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1 українця, гр. України,
не  працюючого ,  за  ч.1
ст.121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

10
грудня   2007   року, біля
12    год. 20  хв.
в   смт. Чорнобай Черкаської
області,  ОСОБА_1   керував
автомобілем “ГАЗ 52-01 ”д.н. НОМЕР_1 та
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,    чим
порушив п. 31.3  ПДР.

ОСОБА_1   порушення          визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1  не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 17 грн.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12лютого 2008
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, мешканця  с. Оситняжка,
Кіровоградського району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст.
173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008
року близько 23.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані,  по місцю свого помешкання в селі Оситняжка,
Кіровоградського району та області, АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку,
висловлювався  брутальною лайкою на
адресу своєї матері ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Таким
чином, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується   даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та власноручними поясненнями
правопорушника.

ОСОБА_1
вину свою визнав,   у вчиненому  кається.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
характеризується посередньо та його відношення до скоєного, суд приходить  до висновку про накладення  на ОСОБА_1 адміністративного  стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3 - 293/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя        АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 грудня
2007 рокуОСОБА_1о 16 годині 50 хвилин на вул. С.
Самійлик, керуючи автомобілем "ВАЗ 21124" д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.21 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, не работает,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
14-15 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по пр.Ленина в г. Запорожье,
остановился и стоял на остановке маршрутных транспортных средств, чем нарушил
п. 15.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
№3-372/08
П О С Т А Н О В А

19 лютого
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працює наладчиком “Полімер-Техніка”,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06
лютого  2008 року в смт.Воловець  о 11.50 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2113 н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим  порушив п.31.1”б” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080728  від 06.02.2008 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
/тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1188/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, директора ТОВ «Еней-Рось», за ч.1 ст.1631
КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 р. при перевірці ТОВ «Еней-Рось», що розташоване за адресою:
м.Корсунь-Шевченківський, по вул.Кірова, 6, Черкаської області, встановлено, що
директором, гр.ОСОБА_1, порушується встановлений порядок ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі, що
становить 3397 грн.за  2007 р.(акт № 3
від 21.01.2008 р.), чим порушив п.п. 7.4.5, п.7.4 ст. 7 ЗУ „Про податок на
додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), за
що передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст.1631 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.1631 КУпАП доказана і він притягується
до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, який має на утриманні дві малолітні
дитини, обставин вчиненого адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                  Н.І.Кіхтенко
Справа №3-1465/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого
2008р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької області  прож. АДРЕСА_1, працює: Завод імені Кірова,
інспектор,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.02.2008 р. о 21-30 год. перебуваючи в нетверезому стані за адресою АДРЕСА_2
безпричинно порушуючи норми моралі висловлювався  грубою нецензурною лайкою на адресу своєї
дружини ОСОБА_2., на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                       З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-1465/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого
2008р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Токмак Запорізької області  прож. АДРЕСА_1, працює: Завод імені Кірова,
інспектор,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.02.2008 р. о 21-30 год. перебуваючи в нетверезому стані за адресою АДРЕСА_2
безпричинно порушуючи норми моралі висловлювався  грубою нецензурною лайкою на адресу своєї
дружини ОСОБА_2., на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
№ 3-163/2008р.
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1., 11.12.2007 року о 03 год. 15 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вул. Каховська керував автомобілем ВАЗ-32103 д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.5 (а) ПДР.

На виклик 21 січня 2008 року ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
викликаний по повторному виклику.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі  255 грн. (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-67/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Романова М. Ю., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, працюючог о в ЧП "Світоч", що мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року ОСОБА_1, знахо дячись за місцем проживання вчинив насильство у сім'ї у ві дношенні дружини, у вигляді фізичного впливу, чим поруш ив ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, був повідомл ений належним чином, причин и неявки суду не повідомив, провина у скоєному правопору шенні підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення серії ХН № 208108 від 22.11.2007р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 173-2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-628/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

19 лютого 2008 року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області
Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Новий
Тагамлик,   не працюючого  ,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

16 лютого 2008 року о 18 год. 20 хв. в смт. Машівка Полтавської області,
гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем АЗЛК-2141 ,д.н.зНОМЕР_1 на перехресті  нерівнозначних доріг, не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався по головні дорозі, в наслідок чого  змусив водія різко загальмувати та змінити
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим
створив аварійну ситуацію, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 122 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
нерегульованих перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інший заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки
інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області..

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
2008 г.                      дело № 3-4280/08
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Приморского РО ОГУ ГУ МВС Украины в Одесской области о
привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей реализатором на рынке «Привоз»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.206 ч.1 КоАП Украины,
2007 г. было установлено, что ОСОБА_1 предоставила жилье гражданину
Азербайджана - Гусейнову без договора найма жилья.
ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
тем, вышеуказанные материалы административного дела поступили в суд 29 января
2008 г., т.е. с нарушением требований ст.38 КоАП Украины, которая гласит, что
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения, в связи с чем, суд, считает необходимым производство
по вышеуказанному административному делу прекратить, в связи с истечением
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.38, 284 КоАП Украины,
по административному делу о привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.206 ч.1 КоАП Украины - прекратить, в связи с истечением
срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело№3-1969/08 29 января 2008 года судья Киевск ого районного суда города До в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношени
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего п о адресу:АДРЕСА_1, по ч. 4 ст. 1 23 января 2008 года в 13-50 часов на ул. Университетской - пр. Маяко вского в г. Донецке водитель
ОСОБА_1, управляя автомобил ем НОМЕР_1, в нарушение пра вил дорожного движения, осущ ествил поворот налево, забла говременно не заняв соответс твующее крайнее правое полож ение на проезжей части, преду смотренное для движения в эт ом направлении и вынудил дру гих участников дорожного дви жения резко изменить направл ение движения и останавливат ься, чем создал аварийную сит
Своими действиями ОСОБА_ 1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 КУоАП
Будучи уведомленным о врем ени и месте рассмотрения дел а ОСОБА_1 в суд не явился, хо датайств об отложении рассмо трения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд учитывает о бстоятельства совершения пр авонарушения и приходит к вы воду, что отсутствуют исключ ительные обстоятельства, по которым следовало бы лишить его права управления транспо ртным средством и считает це лесообразным подвергнуть на рушителя штрафу в доход госу дарства в размере четырех не облагаемых налогом минимумо
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 4 ст. 122
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 68 (шестьдесят во
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела административных правонар ушениях не подлежит, за исклю чением случаев, предусмотрен
Справа №3- 846/ 08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Амвро сіївського районного суду, Д онецької області Ладе В.Р., роз глянувши матеріали, які наді йшли від взводу ДПС батальйо ну ДПС м. Донецька, про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця с Ме таліст, Амвросіївського райо ну, Донецької області, громад янина України, з середньою ос вітою, не працює, проживає за а дресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року о 19 год. 30 хв. на 1 30 км автошляху Слов»янськ - Ма ріуполь ОСОБА_1, керуючи а втомобілем, на перехресті пр и виїзді на головну дорогу не надав перевагу автомобілю, я кий рухався по головній доро зі, змусивши його різко зупин итися, чим самим скоїв аварій ну обстановку та порушив пор ушив п.16.11 ПДР України.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 вину визнав повністю, не оспорює скоєне ним правопор ушення.
Вислухавши правопорушника , оцінивши зібрані по справі д окази в їх сукупності, суд вва жає, що винність ОСОБА_1 до ведена повністю і його дії пр авильно кваліфіковані за ст. 122 ч.4 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 279, 280, 283, 284 та 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні правопорушення, перед баченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та притягнути його до адміні стративної відповідальност і у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні (Тридц ять чотири гривні).
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.