overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2629/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Н.Каховка Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008року о 12г.45хв.  по вул.П.Комуни в м.Н.КаховкаОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ВАЗ2107, д.н.НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному
переході, чим порушив п.10.7 Правила дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-7160/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює ТОВ "Агро фірма Хетеко"

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.12.2008
р. ОСОБА_1керував т/з ЗАЗ НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив         п.п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.03.2008 року  о 09.20 керуючи транспортним засобом ЗАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1  в м. Кіровограді по
вул. 50 років Жовтня перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.
Справа № 3-4481/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі: головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжина,
гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

1.03.2008 року, о 8.40
годин, ОСОБА_1 на 50-у км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21061, НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію розмітки та виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-2359
05 травня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області, Березовського О.Д. при секретарі
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю „Щорс” про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.
05.05.2008 року о 11 годині  35 хв.
на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської
області, при проведенні прикордонного контролю було затримано ОСОБА_1., яка
намагалась на потязі сполученням „Харків-Калініград”  незаконно перетнути Державний кордон України
без відповідних документів, чим порушила правила перетину Державного кордону
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з
адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що при перевірці в пункті
пропуску вона пред”явила паспорт в якому відсутня третя вікова фотокартка, а
про те, що з таким документом неможливо перетнути державниц кордон України він
За таки обставин, враховуючи малозначність скоєного
правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
На підставі викладеного, керуючись ст. 22
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
О.Д. Березовський
Справа   №   3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня    2008  року
суддя  Роменського міськрайонного
суду Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Прилуцького взводу ДПС ДАІ    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя АДРЕСА_1  не працюючого.

За ст. 122  ч.1   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

7
березня    2008  року   о
16  год. 17  хв.   на  а/
д  Київ -
Суми      водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем   та  перевищив
швидкість  на  34
км/  год, рухався   зі швидкістю   в населеному   пункті 94
км/ год. ,   чим порушив п
12.4   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В   судове  засідання
для розгляду справи правопорушник
з'явився,  свою вину у
вчиненні  адміністративного  правопорушення  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної  справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності  за ст.
122   ч. 1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у  вигляді  штрафу
в сумі   15   (
п”ятнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа № 3-1117/08
П О С Т А Н О ВА

09 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

07.03.2008 року о 17-55 годині  на  14
км. а/д Херсон-Джанкой-Феодосія гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем д/н НОМЕР_1, в
населеному пункті - м. Цюрупинськ, рухався зі швидкістю 90 км/год, перевищивши
швидкість руху на 30 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут” № 173,
чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що дійсно перевищив  швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями встановлених  обмежень
швидкості  руху більше як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3- 5711/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Непрацюючого,проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008
р.ОСОБА_1 в м.Херсон керував т/з ВАЗ дн НОМЕР_1 рухався зі швидкістю
75км./год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
40км./год.»чим перевищив швидкість на 35км./год.

Вина
порушника .у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 06.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя                                                                                                                                  Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
квітня 2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП,  проживаючого АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА №
132256  від   27.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він 27.02.2008 року о 11 год. 20 хв.,  в
м. Монастирище,  керуючи автомобілем  ІВЕКО 35.10 д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів, а саме перевозив більше ніж передбачено технічною
характеристикою автомобіля,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що  він
27.02.2008 року о 11 год. 20 хв.,  в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем  ІВЕКО 35.10 д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів, а саме перевозив більше ніж передбачено технічною
характеристикою автомобіля.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ПП,  проживаючого АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-1178/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.03.2008 року  ОСОБА_1 о
16 год.15 хв. в м.Борзна по вул.П.Комуни, керуючи  автомобілем ЗИЛ-4316  НОМЕР_1, здійснив  обгін
на  перехресті, чим порушив
п.п.14.6  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в сумі  10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-6291/08
07 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Київ, непрацюючого, що
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
28.02.2008 року близько 17.25 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по
вул. 9 Січня керуючи транспортним засобом здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 11.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Код суду
№ 3-445 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року                                                              м.
Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, не працюючого, мешкаєАДРЕСА_1,
за ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.02.2008р. о 17 г. 25 хв. в
м.Докучаєвську  по вул.Леніна  керував транспортним засобом на якому було
встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАЇ. Чим порушив пункт
31.3  ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 121,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі
ч.1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в сумі 34 грн. на рр 0039
код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016
Банк ГУ ДКУ у Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-750-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Одеській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1970р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого СТОВ «Верхнячка-Агро».

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 26.01.2008р. о 09 год. 10 хв. в смт. Верхнячка, керував трактором
ЮМЗ-6 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087082 від 26.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1345-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, Одеська рота 2-й взвод про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1959р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 24.02.2008р. о 07 год. 55 хв. на 451км. а-д -Київ-Одеса, керував
автомобілем Опель Астра нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимоги п.12.9б  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 494277 від 24.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-521/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07.03.2008р.  в м.Монастириськ по вул.
Шевченка близько 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме зупинився в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинка заборонена»,  чим порушив
вимоги п.3.34.д1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
8(восьми)грн.50коп.. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 1326/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 березня 2008
року ОСОБА_1 о 15 годині 40 хвилин в                       м. Ладижин по вул. Карла
Маркса, керуючи мікроавтобусом «Газ 32213» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін на закритому участку дороги з обмеженою оглядовістю, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 149179.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8
(вісм) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
справа № 3-556/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка Охтирського району УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
січня 2008 року водійОСОБА_1 в м. Охтирка Сумської області керуючи автомобілем
ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 по вул. Революції, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-202708
года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию  административной  территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Воинка
Красноперекопского р-на, гражданина Украины, жонатого, образование среднее,
проживающего АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
22.02.2008 года ОСОБА_1 в пгт.
Кировское  управлял транспортным
средством  КАМАЗ 5410 гос. ном. НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опъянения. От освидетельствование в установленном
порядке отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п .2.5, 2.9. ПДД
В судебное заседание
правонарушитель  явился, вину признал
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1, как управление транспортним средством в состоянии
алкогольного опьянения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет Красноперекопского р-на
Постановление обжалованию
Судья: подпись
Копия Верна. Судья
исполнению на протяжении 3х месяцев
Постановление вступило в
законную силу 11.03.2008 года
Обращено к исполнению  11.03.2008 года
Судья