overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-413 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“20” лютого
2008р.                                                            Суддя Братського районного суду Миколаївської області
Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
не одруженого, учня 9-го класу Микольської ЗОШ, протягом року
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за
ст.        51
ч.1        Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

12 лютого 2008 року о 01 годині 30
хвилин неповнолітній гр-н ОСОБА_1. в с. Микольське проник на територію
домоволодіння гр.-ки ОСОБА_2. та викрав домашню птицю: одного індика та одну
гуску на загальну суму 115 грн., чим вчинив
дрібне розкрадання чужого майна шляхом крадіжки.

Викладені
обставини, які не заперечував неповнолітній правопорушник
ОСОБА_1., підтверджуються даними: протоколу МИ №012595 від 12 лютого 2008 р., постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 19 лютого
2008р., протоколів
огляду місця пригоди
від 12 лютого 2008р., письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2., свідка ОСОБА_3 ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
ОСОБА_8., довідки №16 КП "Братський ринок" від 20 лютого 2008р.,
свідоцтва про народження.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про
особу неповнолітнього правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, однак
протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю необхідним
застосувати, передбачений ст.241 п.2 КУАП, захід впливу у
вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, судя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.51 ч.1 КУАП, та застосувати, передбачений
ст.241 п.2 КУАП, захід впливу - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя -
Справа № 3-428/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007р.
о 12 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісна, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-272
П О С Т А Н О В Л Е Н
Судья Первомайского городского суда Луганской
области  Русанова Т.Т., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
рождения, работающего ш-та «Менжинская», проходчиком,
по ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
2007 года в 10 час. 00 мин. на автодороге Первомайск - Горское, ОСОБА_1,
алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования в
установленном законом порядке отказался, чем нарушил п. 2.5  Правил дорожного движения Украины.
При составлении административного
протокола и в суде ОСОБА_1 с правонарушением согласился и пояснил, что
22.12.2007 года спиртные напитки употреблял около 20-00 часов, работниками ГАИ
был остановлен на следующий день 23.12.2007 года в 10-00 часов утра, ему
предложили на его машине поехать на медицинское освидетельствование, он сказал,
что поедет в том случае, если ему оплатят дорогу, явных признаков алкогольного
опьянения у него не было, продуть трубку «контроль трезвости» не
предлагали.  В качестве свидетеля
протокол подписал ОСОБА_2 - его пассажир, от которого и пахло спиртным. К
ответственности за нарушение правил дорожного движения привлекается впервые.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1   состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.130 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 130 ч.1 Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании  ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 260 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  3-193/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого в  СТОВ "
Україна"  водієм ,   за
ч.3  ст.121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

08   грудня
2007   року, біля  11
год. 35  хв.  в
смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1   керував    автомобілем
“ВАЗ  2106 ”д.н. НОМЕР_1 та був
непристебнутий ременями безпеки,
чим   порушив п. 2.3 ( в )    ПДР.

ОСОБА_1    порушення          визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1       з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1   винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.3  ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму  3  грн. 40 грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа  № 3-595/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВА ДАІ
Кам»янець- Подільського району та автомобільно- технічної інспекції У ДАІ

УМВС
України у Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя  с.
Залісся ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року  о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м.Кам»янець -Подільському по вул.К.Кориатовичів  керував
автомобілем  марки «ВАЗ
21104«  державний номерний знак  НОМЕР_1та здійснив зупинку ближче ніж за 30
м. перед автобусною зупинкою, чим
порушив    вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 200786 від 12.01.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-4108/08
25.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,
работающего частным адвокатом, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
протокола об административном праовнарушении серии ЯЯ № 267995 от 13.11.2007
года  в 16-10  час ОСОБА_1   управлял
автомобилем «МАЗ» НОМЕР_1 на а/д Запорожье-Кировоград, перевозил
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой транспортного
Согласно  входящего штампа  административное  дело в
отношении  ОСОБА_1 поступило в суд
20.02.2008 года., т.е.  спустя 2  месяца
после  совершения  правонарушения.
ст.38  КУоАП   административное   взыскание
может  быть  наложено
через 2 месяца  со  дня
совершения   правонарушения,  что
является   основанием  для  прекращения  производства
Руководствуясь ст.38, 247,  284 КУоАП,
судья-
Прекратить  производство
по  делу   № 3-4108/08  о
привлечении  к  административной  ответственности  по  ч.2 ст.122   КУоАП ОСОБА_1, в связи с истечением к
моменту рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных ст.38 КУоАП.
Постановление  судьи   является окончательным  и
обжалованию не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-359
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                     м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Донецького взводу ДПС ДАІ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Крусеш”, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 грудня 2007 р. о 17 годині 10 хвилин на 460 км
а/ш Знам'янка-Луганськ, керуючи автомобілем марки Вольво ФМ 4 номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч водій завчасно не зайняв крайнє відповідне
положення на проїзній частині, призначеного для руху в цьому, чим порушив
п.10.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил зміни напрямку руху.

У  суд  05 лютого 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ
про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України, присутність
особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 05 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-58/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 10-55 годині на 90 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності Хоменко В.О., порушив правила користування ременями
безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0069096 від
05.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
___________
Справа № 3- 2626 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

30
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                      працюючого приватним підприємцем, мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

05.01.2008
р о 14.10  на а/д Харків-
Сімферополь  водій ОСОБА_1.  керуючи автомобилем Хундай  д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив  п.
14.6 ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
ДFеFлFоF №F 3-243/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
18 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 18.12.2007 гFоFдFаF вF 13.20 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. ВFоFйFкFоFвFоF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, уFпFрFаFвFлFяFлF пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFмF еFмFуF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «МF-2141» гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 9462 АFВF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFсFтFаFнFоFвFкFиF иF сFтFоFяFнFкFиF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа  №  3-321                                                                                                                                                                       2008р.
П О С Т А Н О В А

07 лютого   2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ з обслуговування Новоушицького
району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя  села Вільховець, Новоушицького району,
Хмельницької області .

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

29 січня    2008 року о
15 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом  Форд , НОМЕР_1,не пристебнувшись ременем
пасивної безпеки , чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення   штрафу  в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  в  сумі
- 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                             С.С.Бондарчук
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-02/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного
суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу, на постанову судді Жовтневого районного  суду міста Запоріжжя, від 23 липня 2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого  районного
суду міста Запоріжжя, -

адміністративну справу у відношенні

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно до протоколу: „ 07.02.2007
року о 14 годині 30 хвилин водійОСОБА_1 керуючи автомобілем   марки „ВАЗ 2108” номерний знак НОМЕР_1, в
районі  вулиці Перемоги в місті
Запоріжжя, не витримав небезпечну швидкість та здійснив зіткнення  з автомобілем ВАЗ 2107 державний НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР України.”

В скарзі на судове рішення ОСОБА_2 просить
скасувати постанову місцевого суду, вказуючи що місцевим судом невиконанні
вимоги законодавства, та в зв'язку з порушенням його прав.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю що постанова судді Жовтневого районного
суду міста Запоріжжя підлягає скасуванню, а скарга частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно вимогам ст.268 КУпАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року „ Про практику застосування
судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки руху та
експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспортні”
судом не прийняті до уваги ці рекомендації, щодо неприпустимості спрощеного
підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на
транспорті та ігнорування прав осіб, які притягуються до відповідальності, потерпілих
та інших учасників.

Крім цього, суддя в постанові не навів
переконливих доказів, які б підтверджували або спростовували відсутність складу
правопорушення у даній дорожній ситуації за участю водіяОСОБА_1

Висновок суду, що у справі відсутні
безспірні докази виниОСОБА_1, а експерт не може оцінити і мотивувати наявність
причинного зв'язку поміж діями водіїв за відсутності необхідних даних є
передчасні та належним чином не досліджені і не аргументовані, оскільки постанова
судді не відповідає вимогам ст.280, 283 КУпАП.

За таких обставин постанова судді не
може бути  визнана законною та
обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 293,294  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді  Жовтневого районного   суду міста
Запоріжжя від    23 липня 2007
року у відношенні ОСОБА_1 - відмінити, адміністративну справу направити на
новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников
Справа № 3-604/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Луганської роти ДПС
ДАЇ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець,гр.України, працює ЦРБ лікар за ст.122 ч 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2008 року о 14 годині 00 хви лин ОСОБА_1 в м. Луганськ ке руючи автомобілем проїхав пе рехрестя на червоне світло с вітлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПД
Р. У судовому засіданні свою п ровину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді попере дження. Постанова оскарженню не підлягає.