overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

20
лютого 2008 року

Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», -

За ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2008 року о 16.45 год. по вул.Горького в м.Нова Каховка керував
автомобілем «Деу Сенс» державний номер НОМЕР_1рухався зі швидкістю 67 км/год,
при обмеженні максимальної швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
на розгляд справи не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Однак
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника.

За таких
обставин, керуючись ст..ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 13 грн.
00 коп.

( р/р
0002, код 21081100, МФО 852010, ЗКПО 24104230 банк ГУ ДКУ по
Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.В.
Матвєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 04.01.2008р. о 11г. 20хв., на 417км. а/д Харків-Симферополь
керував автомобілем Mitsubishi Lancer 21043 д/з
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 1.8 Напрям руху по смугам.

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Дело № 3-460-2008 16.01.2008 г.

г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ДПС О
ГАИ г. Артемовска при УГАИ УМВ
Д Украины в Донецкой области о привлечении к администрат ивной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., не работающего, проживающ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 16.12.2007 г. в 11 час. 30 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на перекрестке улиц Го рбатова - Сибирцева в г. Артемо вск, совершил обгон транспор тного средства на перекрестк е, чем нарушил правила обгона , т.е. совершил правонарушени е, предусмотренное ст. 122 ч.1 Ко
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа №3-3669/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., урож. Херсон., що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, не працююч ого, -

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2008 року, близько 12год.30хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспорт ним засобом порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Прави л дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
ДFеFлFоF№F3-2613/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
15 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаFгF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF пFрFиF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 09 чFаFсFоFвF 45 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ГFаFгFаFрFиFнFаF вF гFоFрFоFдFеF ХFаFрFьFкFоFвFеF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.34 «ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF ДFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
№ 3-925/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл. Акуленко В.В., розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ м. Шахтарс ька УДАІ УМВС України в Донец ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця с Мануй лівка Донецької області, гр омадянина України, працюючог о водієм ПП «Куксін», який меш кає у АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 13-45 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом марки «Мерседес-Венц» держн омер НОМЕР_1 у м. Шахтарськ і по вул. Леніна, перевозив пас ажирів по маршруту Донецьк-С ніжне у кількості, яка переви щує кількість місць для сиді ння, що не передбачено техніч ною характеристикою транспо ртного засобу, чим порушив п. 2 1.1 ПДР України, що підтверджує ться протоколом про адмінпра вопорушення, поясненнями пор ушника, який визнав факт прав опорушення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 268, 283, 287 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 34 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа  №3-502/2008 р.
29 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ВДАІ при РВ УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
тимчасово не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 лютого 2008 року близько 08 год. в смт. Нововоронцовка Херсонської області
по вул.. Суворова керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1при виїзді на зустрічну
смугу руху примусив транспортний засіб ВАЗ д/н НОМЕР_2що рухався йому назустріч
різко змінити швидкість і напрямок руху , чим своїми діями створив аварійну
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 4, 280, 284, 287  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на шість місяців.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-2960/08
20.02.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ст.
121 ч. 5 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 06-05 час управлял автобусом по ул. Красная- ул. Круговая, перевозил в
салоне пассажиров больше, чем предусмотрено заводом изготовителем.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.5 ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
бюджет Коммунарского  района
Справа № 3 - 782/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                        АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2008 року ОСОБА_1 11 годині 00 хвилин в                               м. Христинівка по
вул. Першотравневій,
керував автомобілем
"Ваз 2101" д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3
в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3
ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3
(три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-672/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из сектора АП УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской
области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
года в 03-05 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем Фолькcваген, гос.номер НОМЕР_1 на 16 км по
объездной а/д г.Одесса, в зоне ограничения скорости движения 50 км/ч, двигался
со скоростью 74 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-8/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Кам`янець - Подільського ДПС для
обслуговування доріг державного значення України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
15.12.2008 року біля 10 год. 20 хв., на 236 км автодороги Житомир - Чернівці,
керуючи автомобілем марки «Фіат» д.н НОМЕР_1, перевищив швидкість більш, як на
20 км/год: рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10  /десять/грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з АП УДАІ ГУМВС України в
Одеській  області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
09.12.2007р. о 11 год. 40 хв. на 457 км.
НОМЕР_1рухався 111 км/г на ділянці дороги з обмеженням максимальної швидкості
70 км/г,  чим порушив  пункт 12.9 б ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського МР
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого електриком у ВУ ЗАТ «Електро», до
адміністративної відповідальності
притягувався 22.01.07 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2007
року о 07 год. 35 хв. у с. Забороль Луцького району ОСОБА_1 керував автомобілем
марки ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколами, постановою.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38
КУпАП.

Керуючись  п. 7 ст. 247, ст.ст.
283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3- 1282 / 08
П О С Т А Н О В А

25
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського Взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
не
працюючого,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

30.12.2007 р. о 22.15 год. у м.Павлограді по
вул. Харківській водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем ГАЗ- 24 д/н НОМЕР_1 ,
проїхав залізничний переїзд  не
зупинившись перед дорожнім знаком 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено» щоб переконатися в тому, що наближається
поїзд, чим порушив п. 20.2 ПДР України .

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.123 ч.2 КУпАП,                                                                                                                П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 34 ( тридцять
чотири  ) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Л.В.Боженко
Справа   № 3-1232/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 05.01.2008  року
біля 11-20 год   в смт Чорнобай
керував автомобілем Лаз-6951  НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 121 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа №33-16
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008
року                                                         м.
Чернігів

Голова   апеляційного суду
Чернігівської області  Ярошенко М.П.,
розглянувши  скаргу на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2008
року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 17 грудня 2007 року провадження по справі
щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито в зв”язку зі сплином строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Як встановив суд, ОСОБА_1 7.02.2007 року о 17 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом
марки „Субару” д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові по вул. Толстого не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), внаслідок
чого здійснив наїзд на електроопору біля будинку №11, в результаті чого
автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, на думку
суду,   порушив п. 12.1 ПДР України,  чим вчинив правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

У скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови, оскільки вважає
таке рішення суду незаконним та необгрунтованим.  При цьому посилається на те, що суд при
розгляді справи дав неправильну оцінку зібраним у справі доказам.

Розглянувши доводи скарги, вважаю, що вона не
підлягає задоволенню, оскільки суд у відповідності зі ст.245 КУпАП всебічно,
повно й об"єктивно з"ясував обставини справи та вирішив її в точній
відповідності з законом.

Суд
у судовому засіданні допитав правопорушника, свідків, дослідив
долучені до протоколу матеріали, та, з урахуванням
конкретних обставин дав належну оцінку доказам та доводам ОСОБА_1 щодо причетності комунального підприємства „АТП 2528”
до ДТП, що сталася 7.02.2007 року.

За таких обставин доводи ОСОБА_1
у скарзі про незаконність  судового
рішення щодо нього є безпідставними і не можуть бути взяті до уваги.

Отже, підстав для скасування постанови суду
щодо ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись ст.ст.
293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного
суду м.
Чернігова  від 17 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1  - без зміни.

Голова
апеляційного
суду                                                    Ярошенко М.П.
Справа № 3-269/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 5 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., громадянина України жи теля смт. АДРЕСА_1
Заст. 122 ч. ІКУпАП, - 14 січня 2008 року о 10 год. 07 хв. а смт. Варва по вул. Шевченка,
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м ВАЗ-2102 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив адм іністративне правопорушенн я відповідальність за яке пе редбачена ч.1 ст. 122КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосув ати адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А                          № 3-294608

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ПП
«Спецмонтажналагоджувальна фірма» водій, проживає АДРЕСА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  31.12.2007 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 123  ч.2
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов