overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1270/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою:АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною 2 статті 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1 21.11.2007 о 09 годин 00 хвилин рухаючись на в улиці Київська в місті Сімфе рополь та управляючи транспо ртним засобом - автомобілем м арки ГАЗ 0483 державний номерни й знакНОМЕР_1 порушив прав ила дорожнього руху (п. 15.9) - здій снив зупинку на пішохідному переході, про що був складени й протокол №157103 про адміністра тивне правопорушення, перед бачене частиною 2 статті 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про прит ягнення громадянина ОСОБ
А_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 2 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВУЖКГ, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.01.08 о 13
год. 10 хв. В смт. Локачі ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-4333 д/н НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.
16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-4093/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:  АДРЕСА_1
03.02.2008 року близько 14.30 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
пр-ту Ушакова здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-3580/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Луган ська обл, що мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2007 року, близько 00год.50хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспорт ним засобом порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Прави л дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Дело № 3-3841/08 19.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в м 15.02.2008 года в 14 часов 25 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1 упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 4 КоАП Украины.
С протоколом об администр ативном нарушении согласен, также в судебном заседании п равонарушитель вину признал
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 68 грн.
Постановление не обжалует
Дело № 3-2817-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
23.01.08г в 00 час 21 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем Опель Астра НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со скоростью 85
км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3835/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Узбекистан, не працює, мешкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008р. біля 07-40 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобо м, порушив правила ДР, не зайн яв завчасно крайнє положення на ряду для руху в потрібному напрямку, виїжджаючи з друго рядної дороги на головну не н адав переваги в русі т/з який р ухався по головній, чим створ ив аварійну обстановку на до розі.
При складанні протоколу п ровину у скоєні правопорушен ня визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.4 К пАП України. Керуючись ст. ст . 122 ч.4, 221 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 34 грн. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р. Строк пред'явленн я до виконання три місяці.
18  лютого  2008 року
Справа   № 3-767/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с.Оленівка Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України, працюючого  водієм
СТОВ  „ Оленівське”,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   04.02.2008 року   ОСОБА_1
о 16 год.30 хв. в м.Ніжині по вул.Батюка, керуючи автомобілем   ВАЗ-21099
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                  С.Д.Затєєва
справа № 3 -1106/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Чернігівської обл..;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 23.01.2008р. близько
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п..2.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№031423 від 23.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №3-209/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року м. Валки

Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувш и матеріали, які надійшли ві д Полтавської роти ДПС ДАІ пі дпорядкована УМВС України м.
Полтава про притягнення до а дміністративної відповідал ьності, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина
України, уродженця міста Ха рків, що проживає в селі АД
РЕСА_1 не працюючого, - за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 10 годині 35 хвилин 346 км а/ш Київ -Харків, керуючи транспортн им засобом марки ЗАЗ -1103, держ авний номерНОМЕР_1здійсн ив обгін попутного транспорт ного засобу на перехресті, ч им порушив п. 14.6 ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, - порушення правил об гону.
Факт адміністративног о правопорушення підтв ерджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопоруш ника.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначен о в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях О
СОБА_1. є склад адміністрати вного правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, том у необхідно накласти на ньог о адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.
Постанова суду є остаточн ою і оскарженню не підлягає.
Справа №3-442 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 27 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 130
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

27
лютого 2008 року о 07 год. 10 хв. в с-щі Братське по вул. Кушнікова ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував трактором ЮМЗ-5, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
про що свідчить його підпис в повідомленні про сповіщення, за викликом до суду
не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув
справу в його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №411075 від 27 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-605/2008
23 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
16 грудня 2008 року о 22 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, по вул. К.Маркса у м.
Павлограді, у стані алкогольного сп'яніння. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху: п.2.9.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав, та
пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Вину
свою визнав повністю, пояснив, що скоїв правопорушення вперше, а також має на
своєму утриманні неповнолітню дитину, та просив не позбавляти його права
керування транспортним засобом. Запевнив суд у неповторності правопорушення.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №252190 від 16 грудня
2007 року; рапортом (а.с.-5); поясненнями (а.с.-2,3,4).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в керуванні транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на
винного стягнення, достатнього для його виховання.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа №3-1936/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

08 лютого 2008 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого , мешкає за адрес ою:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008р. ОСОБА_2 рухався на 420км а/д Знам*янка-Луганськ-Ізв арино о 10 год 00 хвил., керував тр анспортним засобом марки «ВА
З 2107» д/н НОМЕР_1, не пристеб нувшись ременем безпеки, сво їми діями він порушив п. 2.3в Пра вил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, про причи ни не явки до суду не повідоми в, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду сп рави, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмініст ративну справу під час відсу тності особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_2 не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 121 ч.3К
УпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.3 КУпА
П, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в изнати винним у вчиненні пра вопорушення, передбаченого с т. 121 ч.3 КУпАП та притягти до адм іністративної відповідальн ості у вигляді накладення шт рафу в розмірі 03грн. 40коп. на ко ристь держави. постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа №3-3685/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсон , що мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2007 року, близько 14год.10хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортн им засобом перевищив дозволе ну швидкість руху, чим поруши в п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Дело № 3-602
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ЧП «Рыбина», парикмахер,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
января 2008 г. в 09-35 часов в г. Первомайске на перекрестке ул. Ленина и ул.
Островского, ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством ВАЗ  г/н НОМЕР_1,
во время поворота влево не пропустила пешехода, который переходил дорогу, на
которую она поворачивала, чем нарушил п.16.2 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласилась,
пояснив, что не пропустила пешехода на пешеходном переходе. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленная о дне рассмотрения
дела под роспись, не явилась.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3 -400/2008 p.
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, 18 чFеFрFвFнFяF 1983 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF,
нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 173-2чF. 1 КFУFпFАFПF
01 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 8 гFоFдFиFнFиF ОFСFОFБFАF_2, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF бFуFдFиFнFкFуF №F 5 пFоF вFуFлF. ЗFаFрFіFчFнFіFйF вF сF СFтFрFиFбFіFжF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF нFаF аFдFрFеFсFуF сFвFоFєFїF мFаFтFеFрFіF ОFСFОFБFАF_3, чFиFмF зFаFвFдFаFвF шFкFоFдFиF їFїF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF»юF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 01 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF вF хFоFдFіF сFуFпFеFрFеFчFкFиF зF мFаFтFіFрF»юF оFбFрFаFжFаFвF їFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЖFИF №F 011130 вFіFдF 07.03.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF»їF, аF тFаFкFоFжF кFоFпFіFяFмFиF пFиFсFьFмFоFвFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_3 тFаF ОFСFОFБFАF_4
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 -2 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 173 - 2 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 173 - 2 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.