overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
06 березня 2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України м. Полтави у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Харкова,  не працюючого, мешкає
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
07.12.2007 року о 13.50 годині ОСОБА_1, керуючи
дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год» рухався
зі швидкістю 93 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.
З протоколом серії СК № 0091830 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Зазначена справа надійшла у провадженні судді 22.02.2008
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
адміністративне правопорушення складений 07.12.2007 року. Таким чином на час
надходження справи на розгляд суду, закінчився строк притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України.
Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 122, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України - закрити.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова про адміністративне стягнення набуває чинності
негайно, строк її виконання  у
відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №
06 березня 2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 123  КпАП України, -
17.12.2007 року об 11.35 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу Сенс», реєст. НОМЕР_1, по вул. Петровського у м. Дергачі,
Харківської області, на залізничному переїзді виїхала у другий ряд при
наявності однієї смуги для руху у попутному напрямку, чим порушила пункт 20.4
З протоколом серії АД № 145633 порушниця була
ознайомлена, про що свідчить її підпис.
Зазначена справа надійшла у провадження судді 22.02.2008
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
адміністративне правопорушення складений 17.12.2007 року. Таким чином на час
надходження справи на розгляд суду, закінчився строк притягнення порушниці до
адміністративної відповідальності.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України.
Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 123, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 123 КпАП України - закрити.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Либохора Турківського району Львівської області,
жителя с. Більськ Котелевського району Полтавської області, неодруженого,
перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей не
має, освіта базова загальна середня, громадянина України,  фуражира СТОВ «Скіф», раніше притягувався до
адміністративної відповідальності:

-     30.01.2008
року Котелевський РВ ГУМВС України в Полтавській області за ст.1781
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.;

-     26.02.2008 року Котелевський РВ
ГУМВС України в Полтавській області за ст.1781 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.;

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 квітня 2007 року близько 00.30 години, перебуваючи за місцем свого
постійного проживання в будинку, розташованому за адресою: с. Більськ
Котелевського району Полтавської області, де він проживає разом із
співмешканкою - ОСОБА_2., вчинив відносно неї психологічне та фізичне
насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, яке виразилось у висловленні
образ в адресу останньої, нанесенні їй ударів та відштовхуванні.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.1732 КУпАП.

У суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що вчинив
відносно співмешканки психологічне та фізичне насильство у зв'язку з сімейними
обставинами, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1, 2), поясненнями потерпілої - ОСОБА_2. (а.с. 4),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 20 квітня 2008 року за №214, висновком якого
встановлено, що ОСОБА_1. був тверезим (а.с. 6), особистими поясненнями
правопорушника (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене, а саме: щире
каяття ОСОБА_1., суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_3.
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1
ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                          А.В. Загнійко
Справа № 3-1243/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Менського взводу
ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця. громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.4 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2008
року о 15 годині 05 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим змусив водія даного автомобіля змінити швидкість руху та
маневрувати, чим спричинив створення аварійної обстановки, своїми діямиОСОБА_1
порушив п.16.11 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122
КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України, на місці складення протоколуОСОБА_1 погодився. В судовому
засіданні факт створення аварійної обстановкиОСОБА_1 підтвердив, вину визнав
повністю, та просить суд не позбавляти його права керування у зв'язку з тим, що
він не працює та на його на утриманні знаходяться дві неповнолітні дитини та
пристарілий батько, свій автомобіль він використовує для заробітку, також він є
інвалідом другої групи безстроково, тому просить суд обмежитися відносно нього
штрафом.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 261052, довідкою про склад сім'ї, копіями
посвідчення водія, технічного талону транспортного засобу, копії посвідчення
інваліда, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Розглянувши
матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи те, що
правопорушення скоєно вперше, особу правопорушника, його майновий стан, те що
правопорушник є інвалідом другої групи, ступінь його вини, суд приходить до
висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ст.33, ч.4 ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 34 (тридцять чотири) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                        Корх
О.І.
Справа № 3 -
31.03.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                     Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                                          Бірюковій І.Г.
прокурора                                                             Бабільова І.І.
представника митниці                                                           Кононенко О.С.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого другим
помічником капітана т/х "Алькор", -
12 год. 00хв. біля прохідної Херсонського морського торговельного порту
провідним інспектором оперативного відділу СБК та MB Херсонської
митниці був зупинений гр. України ОСОБА_1, який намагався перемістити на борт
т/х «Альков» без дозволу митного органу поза часом митного оформлення даного
теплоходу і поза місцем розташування митного органу 25 блоків цигарок з метою
їх вивезення за межі митної території України. Вказані цигарки знаходилися в
особистій сумці гр. ОСОБА_1 і були придбані в м. Херсоні.
чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, відповідальність за
яке передбачена ст. 351 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на
переміщення товарів через митний кордон України поза місцем розташування
митного органу та поза часом здійснення митного оформлення.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не
скоєння ОСОБА_1 правопорушення
який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 351 МК України, що виразилось у
переміщені товарів через митний кордон України поза місцем розташування митного
органу та поза часом здійснення митного оформлення, повністю доказана
матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 351 МК
України, суд, -
України ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення за ст. 351 МК України.
Конфіскувати у громадянина України ОСОБА_1 25 блоків цигарок, а саме
цигарки "MORE" 100 пачок та
цигарки "MARLBORO" 150 пачок,
загальною вартістю 862,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа № 3 -
31.03.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                     Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                                          Бірюковій І.Г.
прокурора                                                             Бабільова І.І.
представника митниці                                                           Григор'єва О.К.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, м. Айдере, проживаючого м.
Айдере,  працюючого капітаном т/х
22.02.2008 року, близько 10 години 45 хвилин, під час митного контролю та
оформлення на прибуття т/х "GAMBLER"
прапор ( NETHERLANDS ANTILLES), який
прибув з Туреччини, в судовій аптеці, без ознак приховування серед інших ліків,
був виявлений медичний препарат "Oxazepam - ratiopharm" (Оксазепам) 10 (десять)
таблеток, якій відноситься до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженим постановою КМУ
від 06.05.200року № 770 (табл. III, список 2).
Перед початком митного огляду, капітан т/х "GAMBLER" громадянин Туреччини ОСОБА_1
не заявив про наявність лікарського засобу "Oxazepam - ratiopharm" (Оксазепам)" за встановленою
формою письмово та при усному опитуванні.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, просив розглянути справу без його участі.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 22.02.2008 р.
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 в скоєні ним
правопорушення за ст. 340 МК України, що виразилось у недекларуванні товарів,
що переміщуються через митний кордон України, повністю доказана матеріалами
справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК
України, суд, -
у громадянина Туреччини ОСОБА_1 медичний препарат "Oxazepam - ratiopharm" (Оксазепам) 10 (десять)
10 (десять) таблеток медичного препарату "Oxazepam - ratiopharm" (Оксазепам) - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є.
Колєсніченко
Справа № 3 -
31.03.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                     Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                                          Бірюковій І.Г.
прокурора                                                             Бабільова І.І.
представника митниці                                                           Кононенко О.С.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Росії ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Краснодарський край, м. Майкоп, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого водієм вантажного автомобіля фірми-перевізника
15.03.2008 року близько 17 год 30 хв. в ході проведення митного огляду
вантажу, який знаходився у вантажному відділені
автомобіля марки „RENAULT", держ.НОМЕР_1 причеп НОМЕР_2, що прибув під керуванням
водія громадянина Росії ОСОБА_1 14.03.2008 року на т/х
„Улусой-2" (порт приписки - Стамбул) рейсом п. Зонгулдак (Туреччина) - п.
Скадовськ (Україна), з метою транзиту через митну територію України до Росії на
адресу MOSCOW/RUSSIA, LUGANSKAYA, st.,d.l з вантажем компресори та генератори, згідно наступних товаросупровідних документів: TIR CARNET MX 56692431, CMR № 0965484 від 08.03.2008р., інвойс № 208004-06 від 07.03.2008р., коносамент на т/х
„Улусой-2" №17 від 13.03.2008р. Серед заявленого в товаросупровідних
документів вантажу було виявлено, без ознак
приховування, незаявлений за встановленою формою та під час усного опитування
вантаж: сто фільтрів для компресору
іноземного виробництва упакованих в 10 картонних коробок, загальною вартістю
В судове
засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від 16.03.2008 р.
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що
вина ОСОБА_2 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України, що виразилось у
недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України, повністю
доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК
України, суд, -
Росії ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення за ст. 340 МК України.
Конфіскувати у громадянина Росії ОСОБА_1сто фільтрів для компресору іноземного
виробництва упакованих в 10 картонних коробок, загальною вартістю 5000 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є.
Колєсніченко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України Куйбишевського району   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в
Куйбишевському ПАЛ, проживає АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада
2007 року в смт. Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області по вул.Леніна  ОСОБА_1
керував автомобілем  АЗЛК-408  НОМЕР_1 з явними ознакми алкогольного
сп'яніння . Факт
сп'яніння водій визнав , від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  2 ст. 130 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад
цього правопорушення, так як напротязі року , а саме 31.07.2007 року ОСОБА_1
повторно вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При
розгляді справи в судіОСОБА_1   свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1   також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 листопада
2007 року.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 працює водієм і не має іншої спеціальностідля
можливості іншого заробітку,  свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав, усвідомив
протиправність своєї поведінки  і  не буде допускати подібного надалі, вважає
можливим накласти на ОСОБА_1  стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 360 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  15
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
Справа № 3-5203/08/05
19 березня 2008 року
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1
за  ч.3 ст.121  КпАП України, -
11.02.2008 року о 05.00 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем «Тойота», реєст. НОМЕР_1, по вул. Матюшенко у стані алкогольного
сп'яніння, та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.9 ПДР.
Постановою Начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова
та АТІ ГУМВС України в Харківській області провадження по ч. 1 ст.130 КпАП
України  припинено на підставі ст.278
До судового засідання порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3. ст. 121
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.3 ст.121 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності
негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-1799/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.
Корсунь-Шевенківський, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого оператором м. Корсунь-Шевченківський МПП «Вегас», який розташований
за адресою м. Корсунь-Шевченківський вул. Леніна,27ж, за ч.1 ст.1551
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008 р. о 13 год. 18 хв. при перевірці залу
гральних автоматів, який розташований за адресою м. Корсунь-Шевченківський вул.
Леніна,27ж, Черкаської області, де здійснює свою підприємницьку діяльність МПП
«Вегас», працівниками ДПІ встановлено факт порушення у сфері надання послуг
грального бізнесу на гральних автоматах ключового типу з грошовим виграшем, а
саме оператор ОСОБА_1 отримав готівку та за допомогою ключа зробив ставку на
гральному автоматі, провів розрахункову операцію через РРО та видав відповідний
документ (чек), але при знятті кредиту з грального автомату розрахункову
операцію через РРО не провів і розрахунковий документ (чек) не роздрукував та
не видав, чим порушив п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”  № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року
із змінами та доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1
не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 11660 від 12.04.2008 р..

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1551 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис