overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7360/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 року близько 09.00 год. ОСОБА_1. в м. Одеса по вул.
Леніна керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Дело № 3-5593/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
не работающего, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
18.03.2008 г. в 18 час. 35
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ 5328 гн НОМЕР_1 на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, в нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, двигаясь
со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении транспортному
средству. двигавшемуся по главной дороге, вынудив водителя изменить направление
движения и затормозить, чем создал аварийную ситуацию.
материалы административного дела, схему и протокол осмотра, прихожу к выводу,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП, поскольку он допустил нарушение п. 16.11 ПДД Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства  в размере
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-5572/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
18.03.2008 года в 09 часов 00 минут
на 295 км автомагистали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-9964/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о23год.45хв. ОСОБА_1, в м.
Кіровограді по вул. Ж. революції,  керуючи автомобілем  ВАЗ НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя з вулицею Київська на заборонений сигнал
світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1, не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа №3-1728/08
П О С Т А Н О В А

7 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 1 КУпАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Нелипівці   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
СЕ №105585 від 23 березня 2008 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме
в протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, а саме місце його
проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в с. Нелипівці   Кельменецького району Чернівецької області,
але згідно довідки форми №20 від виданої відділенням поштового зв'язку вказано,
що   останній в с. Нелипівці  Кельменецького району  не проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району при ВДАЇ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-947/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня
2008 року.                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 за ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 грудня 2007 року біля 12
год. 30 хв. в с. Бедевля на автодорозі Мукачево керував автомобілем
“ВАЗ-21013”, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп”яніння, продув трубку “Контроль тверезості”, яка змінила колір та в лікарню
їхати відмовився,    чим порушив вимоги
п.2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та просить не позбавляти його права
керуваннями транспортним засобом, обіцяє подібного не вчиняти .

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується
також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 30 грудня 2007 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України як “керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння ... ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою вину визнав,
вперше притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення
ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 260 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар
В.І.
Справа № 3-    /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

07.02.2008
р. відносно ОСОБА_1
складено протокол за ст. 122 ч.4 КУпАП за те, що він на автодорозі
«Київ-Одеса», керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку в зоні дії знаку
«Зупинку заборонено», чим зробив неможливим зустрічний роз'їзд, таким чином,
створив аварійну ситуацію.

Однак,
обов'язковою умовою створення аварійної обстановки, є різкість зміни швидкості,
напрямку руху або вжиття інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки
учасниками дорожнього руху. Таким чином, відповідальність за правопорушення
вчинене ОСОБА_1
передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП України.

Порушник
вину визнав.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 4 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №  3-2033/2008
П О С Т А Н О В А

31 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця   м.Харкова,  громадянина України,   освіта середня, працюючого водієм ТОВ
„Фрегат””, неодруженого, проживає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26.01.2008 р. о 9 год. 50
хв., керуючи автобусом марки БОГДАН держномер
НОМЕР_1по пр.Косіора в м.Харкові,
біля буд.№110 не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішоходному переході, змусивши його зупинитись, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України та скоїв аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
26.01.2008  року.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого, відсутність обставин, що обтяжують його
відповідальність, крім того, позбавлення його права керування транспортним
засобом автоматично позбавляє його
роботи та заробітку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя -
№ 3-332/2008
П О С Т А Н О В А

07.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-332/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 13.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 382714
від 13.03.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17
гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  № 3-905/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.01.2008 р.                                                                                                                м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1,

за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2007 року, ОСОБА_1, на 173 км а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, НОМЕР_1,  порушив правила обгону, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ №  358823  від 05.12.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з “24” січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-767/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року   Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівці справу про адміністративне правопорушення,
яка
надійшла від відділу прикордонної служби “Семенівка”  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Російської Федерації, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,    за ч.1 ст. 2041
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року о 07 годині 40 хвилин
громадянин Російської Федерації ОСОБА_1. був затриманий прикордонним
нарядом від мобільної прикордонної застави „Чернігів” на території
Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області на
відстані 2500м від смуги державного кордону України та 1500м н.п. Тимоновичі за
спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Російську
Федерацію по напрямку н.п. Тимоновичі (Україна) - н.п. Любечани  (РФ).

У судовому засіданні
правопорушник  свою вину в скоєнні
правопорушення    визнав  та показав, що дійсно він 12.04.2008 року був
затриманий прикордонним нарядом на території Тимоновицької сільської ради
Семенівського району Чернігівської області за спробу незаконного перетинання
державного кордону з України в Російську Федерацію по напрямку н.п. Тимоновичі
(Україна) - н.п. Любечани  (РФ).

Суд, вислухавши пояснення
правопорушника  та вивчивши матеріали
справи вважає, що в діях  ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КУпАП.

При накладення стягнення суд враховує характер вичиненого правопорушення,
особу правопорушника, який визнав вину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 2041
КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративно
арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з 12 квітня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                              В. В. Попович
Дело № 3-203608
11.03.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  с. Краснодара красногвардейского р-на,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
07.03.2008 года ОСОБА_1 на ад
Воинка-Черноморское  управлял
ном. НОМЕР_1 с признаками алкогольного опъянения. Освидетельствование  проводилось при помощи трубки  «контроль трезвости», которая после продутия
изменила цвет индикатора с желтого на зеленый по всей длине, чем нарушил п.п
В судебное заседание
правонарушитель явился, вину признал полностью.
правонарушителя,  исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1, как управление
транспортним средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами  транспортных средств, сроком на 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:подпись
Копия верна. Судья
Справа № 3-1682/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1., не
працюючого, за ст.51 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008р. в смт.Стеблів Корсунь - Шевченківського
р-ну, Черкаської обл.,
гр.ОСОБА_1.,  здійснив крадіжку
оцинкованих труб з домоволодіння гр.ОСОБА_2., чим завдав  матеріальних збитків на суму 351 грн. 00коп.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.51  КУпАП.

В суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, винесені судом постанови
про примусовий привід ОСОБА_1. не виконані, оскільки останній відсутній по
місцю свого проживання.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.51 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.51
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-2067/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ТОВ  «Алса транс»,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19
січня 2008 року о 17  год. 12 хв.  в м. Києві
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
і не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», а здійснив рух прямо,
чим порушив  п. 4.2  ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляд у справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1 недотримався вимог дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч».

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-8567/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Донецької обл.,  непрацюючого, який мешкає за адресою:
04.04.2008 року близько 11.10 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Перекопській керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1562/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008  року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
ВДАІ та АТІ Ужгородського району в Закарпатській області    про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, за
ч.1 ст.121 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

07.02.2008 року о 02:25 год.
громадянин ОСОБА_1 в с. В.Добронь, Берегівського району, Закарпатської області,
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2101”, держ. номер НОМЕР_1, у якого
стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля.

Адмін-правопорушник  ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 121,  КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                    Фейір
О.О.
Справа № 3 -1581/08р.
П О С Т А Н О В А

«11» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, працює КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго».

за
ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.02.2008 року о
14 годині 20 хвилин, по вул.Леніна, м.Котовськ, Одеської області, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34., чим
порушив п.3.34 Б ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -