overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 902 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 21.01.2008 року від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
січня 2008 року о 17 год. 20 хв. в с. Андріївка,
Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем М 2140, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №3-1315/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ПЧ-17,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.02.2008 р. о 16-10 год. в м.Токмак по вул.Революційній   керуючи автомобілем  ЗАЗ 968М НОМЕР_1  рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.10.10. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа №3-1315/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької  області, прож.
АДРЕСА_1,  працює: ПЧ-17,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2008 р. о 16-10 год. в м.Токмак по
вул.Революційній   керуючи
автомобілем  ЗАЗ 968М НОМЕР_1  рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.10.10. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFоFлFаFєFнFкFоF ІF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFнFюFшFеFнFкFоF ТF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, АFДFРFЕFСFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ЗFгFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFіFдF 0506.2008 рF. ОFСFОFБFАF_1 оF 07.15, вF сF. ШFеFпFоFрFіFвFцFіF КFоFлFоFмFеFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF бFіFлFьFшF, яFкFаF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4. ПFДFРF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF. ПFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF іF мFіFрFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFнFиF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF аFдFмFиFнFпFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF зFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF вFиFнFнFоFгFоF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. сFтF. 34, 35 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF вFиFзFнFаFчFаFєF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 -50 гFрFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 , 122 чF. 1 КFУFпFАFПF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFтFяFгFнFуFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 8-50гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFаF уF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF , єF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF.
СFрFоFкF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF мFіFсFяFцFіF тFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF.
№ 3-804/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року с. Кринички

Суддя Криничанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Лісняк В.В., розгляну вши справу про адміністратив не правопорушення, що надійш ла з Софіївського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровської області, відносн о:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, проживаючого по АДРЕС
А_1 Дніпропетровської облас ті, за ч.1 ст. 130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року о 10 годині 30 хв илин водій ОСОБА_2, в с. Гуля й Поле Криничанського району , керував автомобілем ЗАЗ 1102, де ржавний номер НОМЕР_1, в ст ані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, к еруючись ч.1 ст. 130, 284 КпАП Україн и суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на водія ОСОБА_ 2 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в сумі 340 гри вень на користь держави. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№3-385/08
П О С Т А Н О В А

12 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 11 лютого
2008 року в с.Н.Ворота  о 8.40
годині  керував транспортним засобом Т-40
в стані алкогольного сп”яніння , від медосвідчення на стан алкогольного
сп”яніння у Воловецьку ЦРЛ їхати відмовився, чим порушив п.2.9(а) ПДР України,
за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№080810   від 11.02.2008 року   та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.283; ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-115/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122-2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

10 грудня  2007 року, біля 02 години 30 хвилин в  с. Росошани Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21150» НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.4 Правил дорожнього руху України,не зупинився
на вимогу працівника Державтоінспекції.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №063068  від 10 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого   ст.122-2 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   150 (ста п'ятдесяти)
гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-4339/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року м.
Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Херсона, працює водіє м «Укртелеком», проживає за а дресою: АДРЕСА_1, за вчинен ня правопорушення, передбач ене ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

25.01.2008 року о 13.45 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Робоча к еруючи транспортним засобом
«ГАЗ 31029», державний номерний знак «НОМЕР_1» здійснив р ух по тротуару.
Вказаними діями він поруши в пункт 11.13 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.2 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення серії ХЕ № 037102 від 25.01.2008 ро ку.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 12.02.2008 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця            АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

23 січня 2008 року о 16:50 годин в м. Берегово, ОСОБА_1
керував автомобілем марки «Форд-Курєр”», державний номер «НОМЕР_1», на якому
відсутній розсіювач переднього сигналу повороту, чим порушив п.п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2     ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, за винятком несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-276/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2008року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області Вол ошин М.П. розглянувши адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід ВДАІ для обслуговування

Васильківського району пр и УМВС України в Дніпропетро вській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р оку народження, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 К онституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз"ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007 року о 14.00 год. в с.Великоолександрівка Вас ильківського району водій
ОСОБА_1, керував автомобіле м М-412 державний номерний знак
НОМЕР_1, який в порушення п .31.3 Правил дорожнього руху Укр аїни не пройшов державний те хнічний огляд за 2006рік, тобто в чинив адміністративне право порушення, передбачене ч.1 ст.1 21 КпАП України.
Провина ОСОБА_1, крі м особистого визнання вини, підтверджуться протоколом п ро адміністративне правопор ушення ДН № 251511 від 22.12. 2007р.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, не працює, щиро кається у вчиненому та керуючись ст. 1 21 ч.1, 221, 283, 284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст. 121 КпАП Украї ни і накласти стягнення у виг ляді штрафу в дохід держави у сумі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3912/08
П О С Т А Н О В А

05.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП
"КРК "Колізей", проживає: АДРЕСА_1.

в с т
а н о в и в:

При
перевірці ПП "КРК "Колізей" по вул. Ушакова 1а, встановлено
порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових
операцій без застосування РРО, невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків у сумі 197,00 грн., чим порушила п., 13 ст.3 ЗУ від
06.07.1995 р. № 265/95 ВР “Про застосування РРО.”(зі змінами та доповненнями)
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення від 16.01.2008 р.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась, просила розглянути справу
без її участі.

Вина ОСОБА_1  у скоєні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.01.2008 р. та актом перевірки № 21220924/0235/751 від
28.12.2007 р.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.
1,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з
05.02.2008 р.

Суддя
Т.Є. Колєсніченко

9
Справа
№ 3 - 608 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 16. 01. 2008 року від  Роменської
міжрайонної  державної  податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.
України, мешканку АДРЕСА_1,  працюючу в
поштовому відділенні с. Хмелів, Роменського району

За ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В:

20
грудня 2007 року близько 14 год. 03 хв.
при перевірці поштового відділення в с. Хмелів, Роменського району, яке
належить УД ППЗ „Укрпошта”,  виявлено
порушення порядку проведення розрахунків із споживачами  ОСОБА_1., а саме:  невидача споживачеві розрахункового
документу  на суму  покупки, невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків в сумі 309 грн. 60 коп..

ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-5 КпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, хоч про місце і час
розгляду справи їй було відомо. Клопотань щодо відкладення розгляду справи не
надходило. В протоколі вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, просила
справу розглянути в її відсутності.

Її вина
стверджується протоколом про адміністративне порушення від 20. 12. 07 року
за  № 247, актом № 04 від 20.
12. 2007 року, довідкою від 26. 12. 2007 року.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 155 - 1 ч. 1 КпАП України і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
№ 3 - 975/08
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року. Суддя Ко стянтинівського міськрайо нного суду Донецької області Соларєва Т.О., р озглянувши матеріали, які на дійшли від ВДАІ з обслуговув ання адміністративної терит орії м. Костянтинівка, Костян тинівського району та ATI УДАІ
ГУМВС України в Донецькій об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_2, який народив ся ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костян тинівка Донецької області, р осіянин, ІНФОРМАЦІЯ_1, од ружений, має двох неповноліт ніх дітей, не працює, мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП встановив:
ОСОБА_2 14.01.2008 о 09 годині 45 хвилин в м. Костянтинівк а на перехресті пр.Ломоносова - вул. Б.Х мельницького, керуючи автомобілем Газ 21, державний номер НОМЕР_1 , проїхав на заборонений "жов тий" сигнал світлофора, чим п орушив п. 8.7.3 "г" ПДР України.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_2, який визнав провину в с коєнні правопорушення, вивч ивши матеріали справи, вважа ю, що ОСОБА_2 порушив ст. 122 ч. 1 КупАП.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, постановив:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення - поп ередження.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Дело № 3-4021/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 июня 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1 года рождения, не работающ его, проживающего по адресу: в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 28 мая 2008 года, в 06 часов 20 мину т, ОСОБА_1, в городе Севасто поле на Городском шоссе, упра вляя транспортным средством
«ВАЗ-2101», с государственным но мером НОМЕР_1, в зоне дейст вия дорожной разметки 1.1 прило жения 2 «Правил дорожного дви жения Украины», произвел пов орот налево через сплошную л инию дорожной разметки 1.1, чем совершил административное п равонарушение, предусмотрен ное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, о дате рассмотр ения дела уведомлен надлежащ им образом, причину неявки су
Виновность ОСОБА_1. подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А. К
Справа №3-291
ПОСТАНОВА
IМЕНEM УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівськог о РВ УМВС України в Житомирсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2007 року о 19 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. П ушкінській, 41, керуючи автомоб ілем ВАЗ-2101, номерний знак НО
МЕР_1, не виконав вимогу доро жнього знаку «Рух заборонено ».
Даний факт стверджується м атеріалами справи і поясненн ями в судовому засіданні ОС
ОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Обставин, що обтяжують чи по м'якшують відповідальність
ОСОБА_1 при розгляді справ и судом не встановлено.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та керую чись ст. ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-717/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 січня 2008 року в м. Знамянка по вул.
Жовтневій біля 20 год. 40 хв. керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1, який буксирував автомобіль УАЗ на якому не горіли
задні габаритні ліхтарі, чим самим порушив п. 31.4.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 08.01.2008 р. за № 116456.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3 - 88/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22 січня
2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС в Київській області області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Білоцерківської роти
ДПС в Київській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1про
те, що він  25.12.2007 року о 19 год. 05
хв. на а/д Київ-Одеса в с. Ксаверівка, що позначено дорожнім знаком 5.45,
керував автомобілем ЗАЗ - 11022 д/н НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 98 км/год,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику  відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю та
пояснив, що він   25.12.2007 року о 19
год. 05 хв. на а/д Київ-Одеса в с. Ксаверівка, що позначено дорожнім знаком
5.45, керував автомобілем ЗАЗ - 11022 д/н НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 98
км/год.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бурлака