overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню           м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області та ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, водія ВАТ «Крок» (м. Полтава, вул.
Гаражна, 7),

за  ч. 2 ст. 122,
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 січня 2008 року о 14 год. 05 хв., по вул. Фрунзе в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1, 23 січня 2008 року о 17 год. 25 хв., по вул. К.Лібкнехта в м.
Полтава, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, на
нерегульованому перехресті здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв правопорушення,
передбачене             ч. 1 ст.122
КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даних
правопорушень, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколами про адміністративні
правопорушення серії АИ №141989 від 19 січня 2008 року, серії СК №0137905 від             23 січня 2008 року, особистими
поясненнями порушника в них.

Згідно з
ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.
36, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.
122, ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
П О С Т А Н О В А

22лютого 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Калініна, Пермської
області, громадянка України, пенсіонерка, мешкає: АДРЕСА_1  за ст. 205
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1   не вжила заходів до забезпечення своєчасної
реєстрації іноземного громадянина  у
зв'язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро
розкаялась. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне  правопорушення та письмовими поясненнями  свідків.

Керуючись ст. 205 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа
№ 3 - 1276/ 2008
ПОСТАНОВА

06
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.02.2008 року о 15 год.
05 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки М-2140,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив
п. 15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1825/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008р. о 12 год. 50 хв. в м.Корсунь-Шевченківський
по вул.Шевченка, гр.ОСОБА_1. керуючи т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.     у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3650/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
06 травня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
5 квітня 2008 року  о 21 год 00
хв в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT НОМЕР_1 на якому не працює освітлення
номерного знаку, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п.30.2.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
У протоколі про адміністративне
правопорушення вину визнав пояснивши, що перестала працювати підсвітка
Провина ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами їх експлуатація забороняється, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП .
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-6370/08

04 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 04.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 04.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-5300/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1965 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Альфа-транс», проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 11-20 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина в г.Запорожье,
осуществил остановку на пешеходном переходе на перекрестке с ул. Советской, чем
созздал препятствие для движения пешеходов, чем нарушил п. 18.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-7715/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року о 07 год. 25хв., ОСОБА_1 на автодорозі , керував
транспортним засобом зі швидкістю 97 км/год при обмеженій швидкості 70 км/год,
чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-452/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“29” лютого
2008р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоолександрівка Братського району Миколаївської
області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого в
незареєстрованому шлюбі, не працюючого, проживаючого в  с.Крива Пустош Братського району
Миколаївської області, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався,

за ст.         173         Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

встановив:

25 лютого 2008
року о 19 годині гр.ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с.Крива Пустош біля будинку
гр.ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені
обставини, які не заперечував правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними:
протоколу МИ №012491/738 від 26 лютого 2008 року, постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 27.02.2008р.,
письмових пояснень  свідка ОСОБА_2
та потерпілої ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується
по місцю проживання, протягом року не притягувався до адмінітсративної
відповідаль-ності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією  ст.173 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та призначити покарання -
штраф в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1378/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008 року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця    м.Херсона, мешкає АДРЕСА_1,
не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

13.12.2007 року о 10-35 годині
правопорушник керував т/з ГАЗ
НОМЕР_1,   не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого
вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008 року.

Суддя:
Справа №
29 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого,
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
23.12.2007 року о 15.05 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мерседес», реєст. НОМЕР_1, по Белгородському шосе м. Харкова, в
районі будинку №10 допустив стоянку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР
З протоколом серії АД № 147832 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Зазначена справа надійшла у провадженні судді 22.02.2008
року, тобто за день, до закінчення визначеного законом строку для притягнення
до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складений
23.12.2007 року, відповідно, строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності закінчився 23.02.2008 року.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим вважаю, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 122, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, провадження по справі закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення к адміністративній відповідальності.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа  № 3-2012/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1971 р.н., жителя  смт. Скала -Подільська,

АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської
області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року  о  14 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул.
С.Бандери   керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2108»  державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинку і стоянки , чим  порушив    вимоги п.15.9 (г)  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108165 від
01.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  березня  2008
року                                                                                           м. Корюківка

Суддя  Корюківського районного
суду  Чернігівської області  - Корх  О.І.,

при секретарі -  Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від  Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1973 року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працює доярем ПОСП «Колос», раніше до
адміністративної відповідальності
не  притягувався,

за ст.173-2 ч.1
КпАП України ,-

В С Т А
Н О В И В :

13
березня 2008 року  близько 22 год.
00 хв. в  АДРЕСА_1,  за місцем
свого проживання ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2.,  безпричинно висловлювався  нецензурними словами на її адресу, погрожував
фізичною розправою,  на неодноразові
зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, чим вчинив насильство в
сім'ї, тобто  скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1  КпАП України.

Вину свою в судовому засіданні
ОСОБА_1.  визнав повністю та пояснив, що
дійсно 13.02.2008 р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з
своєю співмешканкою, в чому кається.

Його вина
підтверджується  протоколом  про адміністративне правопорушення  № 001239, протоколом про адміністративне
затримання, поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.  та  свідченнями,
даними порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 173-2
ч.1  КпАП
України -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на користь держави  у розмірі - 17 (сімнадцять ) грн., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти
днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-1222/08
П О С Т А Н О В А

11
квітня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в  Херсонській області

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за   ст. 173-2  ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

09.04.2008 року  біля 22-00 годин в смт. Каланчак, за місцем
свого проживання гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її
брутальною лайкою і образливими словами.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав свою співмешканку
брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в
и л а
:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа №3-7917/08
25.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.3 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.03.2008 р.

штраф сплачено.
справа № 3-949/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по
просп. Гагаріна, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК