overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12420/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 04.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 16год.25хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Конєва,  керуючи автомобілем РАФ
НОМЕР_1,  перед поворотом праворуч
завчасно незайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині презначеній
для руху в цьому напрямку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
До суду  ОСОБА_1 не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.
М. Деревінський
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  Головного управління охорони, використання і
відтворення  водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1  , непрацюючого, не судимого, одруженого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
грудня   2007 року  біля 15 год 20 хв , на території
Кременчуцького водосховища в районі с. Вереміївка  , ловив рибу сіткою, чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ
-12 шт, вагою 7 кг, здано ОСОБА_2. ,згідно накладної №188 від 19.12.07р. на
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Стягнути з ОСОБА_1  збитки в сумі 299 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа  № 3-1312/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області         Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985 р.н.,жителя  АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1 ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.03.2008  року ОСОБА_1. о 17 год. 05 хв. в м.Борщові по
вул.Я.Кондри Тернопільської  області  керував автомобілем марки «Ваз 2101» ,
державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка
змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№097810 від 7.03.2008 року та  його
поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
680 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3-207/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року
м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався і швидкістю 64 км/г,
перевищив швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього
руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8705/08
16 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.                   Якутська, непрацюючого, який
мешкає за адресою:            АДРЕСА_1
02.04.2008 року близько 15.10 год. ОСОБА_1 на а/д
Бориспіль-Запоріжжя керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-2352/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Херсонської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

17 січня 2008 року близько 7год.25хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.Привокзальній, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21, 3.22, чим порушив пункт 3.21 додатку №1 "Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Справа №3-519/08
П О С Т А Н О В А

18 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 17 лютого  2008 року в с.Барвінок, о
14.45 год. , керував автомобілем марки ВАЗ 21114 н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
084988  від 11.03.2008 року.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1  керував т/з Хундай д/н
НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
№ 3-3061
апреля  2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Русанова Т.Т.,  рассмотрев
материалы, поступившие из Первомайского ГО УМВД,  о привлечении к административной
18.04.2008 г. в 21.30  час в г. Горское на ул.Гагарина возле дома №10
ОСОБА_1,  находясь в пьяном виде,
выражался грубой нецензурной бранью, пытался устроить драку, на замечания
граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
При рассмотрении административного дела в
суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
согласился и пояснил, что он 18.04.2008 г. действительно находился в
нетрезвом состоянии и поругался с соседями.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1
состав  административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.173 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 за совершенное административное
правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины подвергнуть  административному взысканию  в виде штрафа в сумме 51 грн. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                         Т.Т.Русанова
Справа № 3-284/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, приватним підприємцем,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2008 року працівником відділу ДАІ УМВС України в Полтавській
області  було складено протокол про
адміністративне правопорушення по ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.,
який  19.01.2008 р. о 08 год. 15 хв.
керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва
по вул. Жовтневій, Полтавської області здійснив обгін транспортного засобу
перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим створив аварійну обстановку учасникам руху, що рухались в
зустрічному напрямку примусивши їх різко змінити напрямок руху та
швидкість.

ОСОБА_1. вину в суді не визнав і пояснив, що аварійної ситуації не
створював та діяв згідно до вимог правил дорожнього руху, перед початком руху
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.
Видимість була нормальною.

Крім
того, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про водія та
транспортний засіб, який був змушений різко
змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до
переконання, що його вина  не знайшла
свого підтвердження. Отже, провадження по
справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити,
в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В.
Островський
справа № 3-796/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
березня 2008 року водій  ОСОБА_1в м.
Охтирка Сумської області по вул. Першотравнева керував автомобілем ІЖ-412 д/н
НОМЕР_1 у якого була не справна стоянкова гальмівна система. Таким чином
ОСОБА_1порушив п. 31.4.1 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водіяОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 134 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 січня 2008 року о 13:05 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Березний, керуючи
автомобілем марки „VOLKSWAGEN” державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 035689 від 15 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Постанова

справа № 3-1429/2008р.

25 березня 2008 р                                                                                     селище
Гусятин

Суддя   Гусятинського районного суду Тернопільської області  Римар Г.М.   розглянувши матеріали,
які надійшли від Гусятинського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1не  працюючого, за ст.173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

встановив:

Із матеріалів справи
вбачається, що  24.03.2008
року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1   перебуваючи в нетверезому стані,    у своєму будинку обзивав   свою матір ОСОБА_2  нецензурними словами,   погрожував їй фізичною розправою, тобто
повтороно протягом року умисно  вчинив
насильство психологічного характеру в сім»ї, внаслідок  чого
могла  бути  завдана
шкода   психічному здоров'ю
потерпілої, чим
порушив ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені
адміністративного правопорушення стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 0043143
від 25.03.2008 року,
письмовими  поясненнями від 25.03.2008
року ОСОБА_3, ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу
про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення,   особу правопорушника, який правопорушення
вчинив повторно протягом року, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і застосувати відносно
нього адміністративне стягнення     у
вигляді  51 (п'ятдесят одної) грн.
штрафу.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-3567/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
10.02.2008 года в 13 часов  05
минут  на перекрестке
ул.Запорожская-пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, непропустил пешеходов, которые переходили проезжую часть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1
ст. 122 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№3-2644/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008року о
14г.15хв. в м.Цюрупинську ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Део,
д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12355/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова