overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3316/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянку України,  не
працює, мешкає  за
адресою:АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року об
11-00 год.  водій  ОСОБА_1. керувала автомобілем ЗАЗ 110217  д.з. НОМЕР_1в                              м. Запоріжжя по
пр. Леніна - вул.. Чекістів при повороті праворуч не надала перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину на яку вона повертала,  чим порушила
п.п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
355507.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                  В.М. Леусенко
Справа № 3-9811/08
13 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.            м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1
05.05.2008 року близько 10.55 год.ОСОБА_1 у                    м. Херсоні по вул.
Маяковського керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього
знаку „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, оператора
Котелевської ЦРЛ,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 лютого 2008 року о 13.00 год., по вул. Київській в м. Охтирка Сумської
області,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21043, НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-457/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу по
адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби
“Семенівка”, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ч. 2 ст. 204-1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008
року о 14 годині 30 хвилин на території Архипівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області на відстані 500 м від лінії
державного кордону та 1200 м до н.п. Леонівка був затриманий
прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Семенівка»
громадянин Російської Федерації ОСОБА_1, який незаконно, поза пунктом пропуску
в групі з іншими особами 17.02.2008 перетнув державний кордон з РФ в
Україну.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення  визнав  повністю та показав, що дійсно він 20.02.2008 року о 14 годині 30 хвилин на території Архипівської сільської ради
Семенівського району Чернігівської був затриманий прикордонним нарядом від відділу
прикордонної служби «Семенівка», так як незаконно, поза пунктом пропуску в
групі з іншими особами 17.02.2008 перетнув державний кордон з РФ в
Україну.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
204-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 5 (п”ять) діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з моменту затримання, тобто з 20 лютого 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Головуючий:                              В. В. Попович
Справа  № 3-2141/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
приватного підприємця
ч.1  Кодексу України про адміністративні
7.04.2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем марки
«ДАФ 2203» державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з другорядної дороги
на головну не пропустив траспортний засіб що рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006977 від  7.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа № 3-4479/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008 року о 12-35 годині ОСОБА_1., керував
автомобілем Фіат Дукато д.н. НОМЕР_1 на пр. Леніна - вул. Гагаріна в м.
Запоріжжі, який переобладнаний з порушенням норм та стандартів безпеки
дорожнього руху (відсутні передбачені технічною характеристикою 13 пасажирських
місць, транспортний засіб переобладнаний для перевезення вантажів), чим порушив
п. 31.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ №395609 від 03.04.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 121  КУпАП.

Керуючись
ст. 121, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 34 грн. (тридцять чотири) (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Копія:                                                                                             Справа
№3/3111
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2008 року в 14 год. 30 хв., керуючи т/з Сіат
д/н НОМЕР_1в м.Чернівці по вул..Руська-М.Олімпіади, порушила правила обгону,
здійснила обгін на перехресті, чим порушила вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Копія
вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                                  О.О.Казюк
П О С Т А Н О В А
№ 3-2587

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,мешканця
м. Дунаївці

АДРЕСА_1,

Дунаєвецького району

Хмельницької області, непрацюючого ,

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

10 березня 2008 року  о 16 год.
05  хв
на 252 км автодороги Житомир-Чернівці,ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом  ВАЗ-2107,
номерний знак  НОМЕР_1, недодержав
розмітки проїзної

частини шляху ,  а саме
порушив  пункт 8.5.  Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України

про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-1851/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

25.03.2008 року о 09 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Берегово керував транспортним засобом РАФ НОМЕР_1 немаючи дозволу
на світлову та звукову сигналізацію яка встановлена на автомобілі.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15
квітня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Ступін І.М.

Розглянувши матеріал якій надійшов із
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, мешканець АДРЕСА_1

за ст.203 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

11.04.08 року за місцем мешкання громадянина ОСОБА_1АДРЕСА_1встановлено,
що являючись громадянином Росії він мешкає без реєстрації, чим порушує «Правила
проживання іноземців в Україні»

ОСОБА_1до суду з*явився, вину визнав у повному обсязі.

Вважаю, що порушуючи «Правила проживання іноземців в Україні»
ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене
ст.203 ч.1 КоАП України за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.203 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1піддати  штрафу
в  розмірі  340
(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мар*їнського райсуду
І.М.Ступін
Код суду 0515                                                                                                                                    Справа № 3-335/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року  о 14-10 год. у м.
Докучаєвську по вул. Леніна,  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, держ.номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
блище 10 метрів від
прехрестя, чим допустив порушення п.15.9 „Г”Правил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник  ОСОБА_1. не з”явився з не
відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто  порушення правил зупинки,
та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50
грн. на рр 0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2131/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Бобровський І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт
Любашівка Одеської області, працюючого в ПП «ОСОБА_2», мешканця АДРЕСА_1

за ч.2
ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим 7 квітня 2006 року
Миколаївським районним судом Миколаївської області терміном на 2 роки, одним із
обмежень якого є заборона виходити з помешкання з 22 до 06 години, був
відсутній вдома за адресою АДРЕСА_1, 20 лютого 2008 року близько 23-10 год., 21
лютого 2008 року близько 22-30 год., 27 лютого 2008 року близько 01-25 год.
та  28 лютого 2008 року близько 02-10
год..

Своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а сам, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо
яких такий нагляд встановлено, вчинене повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення. Постановою Южноукраїнського міського суду від 26
листопада 2007 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.187
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
письмовими матеріалами справи.  В судовому
засіданні пояснив, що не чув, коли працівники міліції стукали та дзвонили в
двері.

Відповідно
до ч.2 ст.36 кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки ОСОБА_1.  вчинив чотири
правопорушення, протоколи про які надійшли до суду, суддя вважає за необхідне
об»єднати їх в одне провадження і надати номер 3-2131.

Керуючись
ст.ст. 283, 284, ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розміром 255,00 (двісті п'ятдесят п»ять) гривень 00 коп. на
користь держави.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання
протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-401/08
лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 10 год. 20 хв., в смт.Царичанка Дніпропетровської області
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2411 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 69
км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.», чим перевищив швидкість руху на 29 км/год., в порушення вимоги  п. 12.9.б. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 27.02.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні по суті порушення вину
визнав, пояснив, що перевищив швидкість не навмисно.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
№ 3-728/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1працює геофізиком в
ПГДС.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008
року о14 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІЖ 412, державний
номерний знак НОМЕР_1 в с. Затурино, Полтавської області, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
Справа  № 3-3077/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2008 року о 18  год. 25 хв. в м.
Ромни по вул. Залізничній  водій  ОСОБА_1
керував автомобілем з додатково встановленими світловими діодами синього
кольору, чим порушив  п. 31.4.3 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
- штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА