overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2637/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 04.02.2008
року близько 22.35 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „Фіат Добло” д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В»зд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  № 3-1311/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вільхівці Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 8.40 год. по вул.Монастирського у м.Тернополі ОСОБА_1, керуючи
д.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на дорогу з одностороннім рухом, чим
змусив гальмувати інших учасників дорожнього руху та змінювати напрямок руху.
вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, що також
вбачається з його письмового пояснення в протоколі.
знак 4.3 - наказовий, що дозволяє рух лише ліворуч.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТР № 100155 від 12 лютого 2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на
нього адміністративне стягнення у виді стягнення штрафу.
На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, Правил дорожнього руху України, та
керуючись ст.ст.9, 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Пятихатка Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, работающего в КП « Комункомбинат», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,-
30.01.2008 года в 10-45
часов ОСОБА_1 по ул. Ломоносова г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем
Украины не выполнил требование дорожного знака 3.1 « Проезд запрещен».
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.2 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП- нарушение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков, и подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ______________
Справа №3-2655/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 06.02.2008
року близько 15.10 год. в с. В. Бичків, керуючи автомобілем „ВАЗ 2107” д.н.
НОМЕР_1, порушив правила перевозки пасажирів.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ч. 2 ст. 122 КУпАП
оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дело № 3-86408
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Днепропетровск,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
года  в 01-40 час. ОСОБА_1 в
г.Красноперекопске по ул.Проектная д.1, управлял транспортным средством М 2140,
гос№ НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения. Был освидетельствован
при помощи трубки «Контроль трезвости», при продутии которой цвет реактива
поменялся с желтого на зеленый, по всей длине наполнителя, т.е управлял
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, как
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3- 791/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

19
березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Прилуцького взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ПП, не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року
о 1810 год. в с. Парафіївка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено
д/н НОМЕР_1виконав маневр обгону на перехресті.

Це
підтверджується протоколом.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно
належним чином, про причини неявки не повідомив.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122  ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
13   год. 50  хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено,
д/н  НОМЕР_1 на перехресті вул.
Медвєдєва- Ордженікідзе в м. Кіровограді порушив п.п. 16.3  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До судуОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся
належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 16  липня 2008
року.
Постанова

Іменем
України

8 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 17.03.2008 з ДАІ УМВС в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1965 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.4 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2008 року о 12 годині
40  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки  ГАЗ 2705
,номерний знак  НОМЕР_1, в
м.Запоріжжя по проспекту Леніна на перехресті з вулицею Радянською при зміні
напрямку руху не пропустив рухаючийся в попутному напрямку по лівій смузі
автомобіль Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_2, змусивши його водія щоб
уникнути зіткнення подати звуковий сигнал,та різко змінити напрямок та
швидкість руху,чим скоїв аварійну ситуацію.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що  ОСОБА_1, порушуючи
п.10.1,10.3 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч. 4 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-634/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1984 року народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 22.01.2008 року о 10 год. 38 хв., керуючи тз Опель Астра дн НОМЕР_1
в с.Магала Новоселиць кого району рухався із швидкістю 85 кмгод при дії
дорожнього знаку 5.45 , чим порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

24  квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року о 11 год. 20 хв. в
м. Кременчук по вул. Артьома,  гр.
ОСОБА_1.  керував автомобілем  ,  на
перехресті вул. Пролетарській виконав поворот ліворуч, де рух дозволено тільки
прямо, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.    вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.  283,284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа № 3-6759/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсонська обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.08
року о 16год.00хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  1.1  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-1971/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу
ДПС ДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19.12.2006р., ід.номер
НОМЕР_2, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008р. о 19 год. 10 хв. на 33км. а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки „АЗЛК-2140”, д.н.з. НОМЕР_3,
при проїзді  нерегульованого пішохідного
переходу змусив пішохода змінити швидкість руху, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
4-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-664/08р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.
Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

За ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 01.01.2008
року о 22 год. 10 хв. на авто дорозі Київ-Чернігів, керуючи автомобілем марки
«Фіат» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі
швидкістю 86 км./год., перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год., чим
порушив п.п. 12.4 «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами
справи, однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності
за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного
стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст..ст. 38, 122 ч.1,
283, 284  КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-2292/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

16 січня 2008 року близько 7год.30хв., ОСОБА_1., у
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд регульованого
перехрестя по вул.Перекопська - вул.З.Егерсег на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
Справа № 3-3182/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Йорданешти
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 квітня 2008 року о 09
годині 25 хвилин у м. Чернівці по вул. Головна, керуючи автомобілем марки
“Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 8.7.3 Правил дорожнього
руху, проїхав на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1180/08
14 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, водія ТОВ «Веста»,
за ст.123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 12.45 год. ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.Текстильній, керуючи
автомобілем Фольксваген Пасат НОМЕР_1, в порушення вимог дод.1. п.2.2 Правил
дорожнього руху України, не виконала вимогу дорожнього знаку «проїзд без
зупинки заборонено» при проїзді через залізничний переїзд.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 083206 від 16 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, що вбачається також із її письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і тому її
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на неї адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.123 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№ 3-1015                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
28.02.2008 року о 10 годині 3 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, виїзджаючи з місця стоянки не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по вул. Центральна,
змусивши його зрізко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя