overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4971/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем
ООО  «Милениум», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
05.03.2008 года в 20 часов 10 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.12 апреля в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-1699/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області,  водія фірми «Арго»,-

В
с т а н о в и в:

5 березня 2008  року,
біля 15 години 15 хвилин в м. Хотин по вул..Шевченка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Москвич 21403» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 5 березня 2008 року, біля 15 години 15 хвилин в м. Хотин  керуючи
автомобілем «Москвич 21403» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №103644 від 5
березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№ 3-1228-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1990р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_101.02.2008р. о 23 год. 10 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
Фольксваген нз НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
145722 від 01.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3149/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 березня 2008р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2008р. о 13 год. 15 хв., в с. Бороняво,
Хустського району, керував автомобілем марки «Фольксваген-Гольф», держномер
НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д”  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 053741 від 21.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-7714/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Г.Пристань, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником відділу по
праці в Західінкомбанку, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 20 год. 05хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом рухався в лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги
руху в кожному напрямку, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело № 3 - 4344/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из 2-го взвода Одесской роты
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ОМУ им. Мечникова,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
Из административных материалов следует, что 03.02.2008
года, примерно в 01 час. 00 мин., на ул. Троицкой в г. Одессе, ОСОБА_1  управлял автомобилем БМВ 530, номерной знак
НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта мед. освидетельствования
№ 000796.
действиями ОСОБА_1  нарушил п.п. 2.9
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 130 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч. 1 КУоАП подтверждается: протоколом об административном
правонарушении ВН № 453167 от 03.02.2008 года, протоколом медицинского осмотра
для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать и не лишать его права управления транспортными средствами.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушении ВН № 453167 от 03.02.2008 года,
протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления
считаю ОСОБА_1виновным в нарушении п.п. 2.9 Правил дорожного движения, что
влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 130 ч. 1 КоАП
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права управления
транспортными средствами, а применить к нему меры административного взыскания в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 9, 10, 23, 24, 30, 33-38,
221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
(трехсот сорока) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
Справа № 3-721/2008 року
05 квітня  2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КУпАП, -
04.04.2008 року о 14.00 годині громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
громадському місці , на вимогу працівників міліції пройти до Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області для складання протоколу відмовився, почав
чинити фізичний опір, чіплявся за формений одяг, чим  вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.
У судовому засіданні правопорушник вину визнав
повністю та показав, що він дійсно 04.04.2008 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в м. Семенівка на вул. Свердлова Семенівського району,
на вимогу працівників міліції пройти до Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області для складання протоколу відмовився, почав чинити фізичний
опір, чіплявся за формений одяг.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується позитивно.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.   33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 9 (дев'ять) діб.
Строк арешту рахувати з 04 квітня 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В.
Попович
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м.
Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого головним інженером ТОВ «Єдина Система», проживаючого в АДРЕСА_1, за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 виявлено, що у схемі ДТП існують виправлення в
розмітці, які згідно пояснень ОСОБА_1 не відповідають обставинам ДТП та на той
час коли він підписував схему ДТП були відсутні. Також ОСОБА_1 зазначив, що
зіткнення відбулось на смузі, якою він рухався, а водій т/з Део виїхав на смугу
зустрічного руху об'їжджаючи бруд та не встиг повернутися на свою смугу
внаслідок чого відбулось зіткнення.

Враховуючи викладене вважаю, що
зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними,
суперечливими і недостатніми для встановлення вини ОСОБА_1 та підлягають поверненню на доопрацювання в ході якого необхідно відтворити
обставини подій ДТП, яка відбулась 07.04.08 р. о 13.30 год. по вул.. Київській
в                 м. Кіровограді за
участю т/з «ВАЗ-2121» д/н НОМЕР_1 та т/з «ЗАЗ - Деу» д/н НОМЕР_2.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1за  ст. 124
КУпАП України повернути  ВДАІ                  м. Кіровограда - на
доопрацювання, яке необхідно провести до 23 травня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
18.01.2008 року біля 08 год. 25 хв.,  в
с. Коболчин Сокирянського району, керуючи автомобілем марки  “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 86
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082307 від 18.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Дело № 3-2622/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 203 ч 1 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Яблочное,
Великописаревского  района, Сумской
области, гражданина России, образование неполное среднее,  не работающего, проживающего по адресу:
ОСОБА_1, являясь гражданином России,
в нарушение Правил пребывания иностранцев и лиц без гражданства в Украине
проживает в Украине без регистрации и без документов на право проживания в
Украине с 2001 года по настоящее время
по адресу: АДРЕСА_1.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал в полном объеме.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного  ст. 203
ч.1 КУоАП, как  нарушение иностранцами
правил пребывания в Украине, т.е. проживание без документов на право проживания
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 203, 268,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. на расчетный счет
бюджетной классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026
банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1626/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2008 року                                                                                      м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, мешканки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

До Берегівського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.       Вважаю що даний протокол не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП. Не зазначено місце, час і суть вчиненого правопорушення.
Крім того не зазначені відомості щодо продукції, хоча у відповідності до ч.1
ст.164 КУпАП така може бути конфіскована.

Дана обставина перешкоджає розгляду матеріалів по суті, в зв'язку з чим їх
слід повернути.

Керуючись ст. 256 КУпАП

п о с т а н
о в и в :

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.164КУпАП повернути начальнику Берегівського ОДПІ для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа № 3-1877/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
04 березня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
водія  Роменського споживчого товариства
ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення
04 лютого 2008 року  о 18 год 10
хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ
3302 н/з ВМ на якому не горіли підсвітки задніх номерних знаків в темну пору
доби, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п.30.2.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що в темну пору доби не горіла
підсвітка задніх номерних знаків.
Провина водія ОСОБА_1. в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами їх експлуатація забороняється, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                           ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                             О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№3-693/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ м.Миколаєва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
охоронцем СУЗС,

проживаючого в с.Киселівка Снігурівського району

Миколаївської
області

за ст. 122 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року
близько 10:05 годин в м. Миколаєві громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21061 державний НОМЕР_1, здійснив зупинку біля ринку „Колос”
ближче 10 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив п.п.15.9 в ПДР
України.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується
адміністративним протоколом серії АЕ за №413569 від 07.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6200/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.  Херсонської обл., непрацюючого, що мешкає за
26.02.2008 року близько 13.45 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с. Музиківка порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.11 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3 - 1276/2008р.
П О С Т А Н О В А

«01» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за
ст.121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.01.2008 року о 15
годині 40 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області,
керував транспортним засобом, за відсутності талону про проходження державного
технічного огляду, чим порушив п.31.1 ПДР України.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-1412/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  Взводу ДПС ДАІ м. Суми про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

водія ТОВ «Торговий дім Серафима»

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2008 року о 10 год 10 хв в м. Суми по
вул. Червоногвардійській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ330202 НОМЕР_1 і
наближаючись до перехрестя Червоної площі на смузі, з якої робиться поворот
ліворуч вказаної ввімкнутої стрілки в додатковій секції світлофора, не
продовжив рух в даному напрямку, чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п. 16.10.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що
порушив правила проїзду перехрестя.

Провина
водія ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ