overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-972/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008року близько 17.00год. гр.
ОСОБА_1. знаходячись по вул. Жовтневій в с.Оситняжка Кіровоградського району
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на
адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.173 КУпАП   і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 10 діб.

Строк затримання рахувати з 18год.
10хв.  15.02.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3 - 253/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

24 січня 2008  року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він  22.12.2007 року о 22 год. 20 хв. в с. Шарнопіль, керував автомобілем  АЗЛК 2140 д/н
НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику  відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушникОСОБА_1 вину визнав повністю просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.130,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Позбавити  ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        М.В. Бурлака
Справа  № 3-302/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2008 року  о 10 год. 00 хв. в м.Дніпропетровськ на пр.Правди-вул.Байкальна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 3307 н.з.
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знака 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», рухаючись в зоні дії знаку.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
СFпFрFаFвFаF №F3-148 2007 рFіFкF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF уF сF. ЗFоFлFоFтFіF ПFрFуFдFиF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF. 155-1 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оFбF 16 гFоFдFиFнFіF 32 хFвFиFлFиFнFиF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF мFаFгFаFзFиFнFуF, рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF вF сF. ЗFоFлFоFтFіF ПFрFуFдFиF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF, 32 сFпFіFвFрFоFбFіFтFнFиFкFаFмFиF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF зFбFеFрFіFгFаFлFаF гFоFтFіFвFкFоFвFіF гFрFоFшFоFвFіF кFоFшFтFиF уF сFуFмFіF бFіFлFьFшFіFйF, нFіFжF зFаFзFнFаFчFеFнFоF уF пFоFтFоFчFнFоFмFуF зFвFіFтFіF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF ( сFуFмFаF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF сFкFлFаFлFаF 343 гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF пF. 13 сFтF. 3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF» пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 155-1 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_4 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа № 3-77/ 2008 р.
Суддя   Нововоронцовського   районного
суду   Херсонської   області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
мешканця  с. АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 881  Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
16.11.2007 року близько 10 год. 30 хв. на ринку в смт. Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконну торгівлю
свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність її
придбання та сертифікату якості. Затриманий на місці порушення під час продажу.
Виявлена та вилучена свіжа риба карась вагою 7 (сім) кг. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7
Закону України «Про тваринний світ».
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 881 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Зобов'язати  ВКП «Вікторія»  кошти, одержані від реалізації риби,
переданої по квитанції № 1636 від 16 листопада 2007 року в сумі 7 грн.(сім)
грн., перерахувати в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1680/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні

правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. біля 21-15 год. ОСОБА_1 . керував транспортним засоб ом, перевищив встановлену пр авилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив прави ла дорожнього руху України.

При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа   № 3-1200/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Мохнач,  Чорнобаївського району, не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 05.01.2008  року
біля 13-20 год   в смт Чорнобай
керував автомобілем Ваз-2106  НОМЕР_1
який порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа №3-553/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 21 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р.н., громадянина Укр аїни, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, пенсіонера , за ст.130 ч.1 КУпАП, встановив: 03.01.2008 p., о 9.00 год., ОСОБА_1 по а/д Цюрупинськ-Скадовськ к ерував транспортним засобом - ЗАЗ 1105 д.н. НОМЕР_1, знаходя чись у стані алкогольного сп
'яніння.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про дату т а час розгляду справи повідо млений належним чином.
В діях ОСОБА_1 місти ться склад адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст.130 ч.1 КУпАП України, а са ме керування транспортними з асобами особами в стані сп'ян іння.
На підставі викладено го, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, постановив:
Притягнути до адмініст ративної відповідальності з а ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на н ього стягнення у вигляді поз бавлення права керування всі ма видами транспортних засоб ів на строк один рік.
Постанова підлягає зве рненню до виконання протягом трьох років.
Постанова оскарженню не п ідлягає. Суддя
Справа № 3-1630/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від УДСБЄЗ УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, грома дянина України, який прожива є за адресою:АДРЕСА_1, прац ює водієм ТОВ «Транспортна к омпанія Мегатранс», за вчине ння правопорушення, передба чене ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановила:

03.11.2007 року ОСОБА_1. в м. Херс оні на розі вул. 40 років Жовтня та Кременчугська здійснював перевезення пасажирів без л іцензії, яка надає право на п еревезення пасажирів, чим ск оїв правопорушення, передба чене ч.1 ст. 164 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХН
№313202 від 03.11.2007 року.
У відповідності до положен ь ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладен о не пізніше двохмісячного с троку з дня скоєння правопор ушення, у випадку відмови у п орушенні кримінальної справ и, не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення.
Вказана справа надійшла в провадження судді 15.01.2008 року.

Враховуючи те, що строк пр итягнення до адміністративн ої відповідальності, передб ачений ст. 38 КУаАП закінчився , суддя вважає можливим прова дження в справі закрити з під став передбачених п.7 ст. 247 КУа
АП.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст, 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відн осно ОСОБА_1 про притягнен ня його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 К
УпАП закрити, у зв'язку із зак інченням строку притягнення до адміністративної відпові дальності.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали які надійшли від відділення ДАІ Семенівського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, ФАП фельдшер,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст.130ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року о 03 год. 00
хв.  в смт.Семенівка   Полтавської області, гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.130ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
позбавити права керування  всіма видами
транспортних засобів на 1 рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа № 3-615
№ 3-616
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
лютого 2008 р
м. Дружківка

Суддя  Дружківського міського суду Донецької області
Сєрікова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка Донецької області., громадянка
України, приватний підприємець, мешкає м. Дружківка АДРЕСА_1  в Донецької області

За
ст.ст. 1551 ч.1,  164 ч.
1  КпАП України

В С Т А Н О В И В

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2007 року, при
перевірці  господарської діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1.  було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в
сфері торгівлі, а саме 28.12.2007 року на території ринку «Новий» о 13 годині
10 хвилин приватним підприємцем ОСОБА_1. при реалізації товару не був
застосований РРО, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 1551 ч.
1 КпАП України.

Він же
28 грудня 2008 року о 13 годині 10 хвилин на території ринку «Новий» здійснював
роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями, чим скоїв адміністративне правопорушення за
ст.ст. 164 ч.1 КпАП України, алкогольні напої були залишені ОСОБА_1. на
відповідальне зберігання.

У судове
засідання ОСОБА_1.  з*явився, визнав себе
винним в скоєнні адміністративних правопорушеннях за ст..ст. 1551 ,
164 КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі
340 (триста сорок) грн.

Алкогольні
напої які згідно відповідальної розписки були описані у ОСОБА_1. до розгляду
справи у суді залишити ОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківського

міського
суду
Сєрікова О.О.

Постанова
набрала чинності 15 лютого 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 15 травня  2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0040 в державний бюджет м. Дружківки МФО
834016 ОКПО 34686563, код штрафу 21081100 банк ГУ Держказначейства

Суддя Дружківського

міського суду                                                                       Сєрікова
О.О.
Справа №3-479/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121
ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Бузовиця  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

19 січня 2008  року, біля 13 години 35
хвилин в с. Бабин Кельменецького району ОСОБА_1 керував  автомобілем «Фольксваген Пасат» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 2.3
«в»  Правил дорожнього руху України,  обладнаний ременями безпеки, будучи не
пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та  пояснив, що дійсно він 19
січня 2008  року, біля 13 години 35
хвилин  в с. Бабин Кельменецького району
керуючи  автомобілем «Фольксваген Пассат»
з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082585 від
19  січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3 -21/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

17
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого водієм автобуса,  проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА № 043673 від
24.11.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що він  24.11.2007 року о 09 год. 10 хв. в с.
Петрівка, керуючи автомобілем Богдан А 092 д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
перевезення  пасажирів,   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 24.11.2007 року о 09 год. 10 хв. в
с. Петрівка, керуючи автомобілем Богдан А 092 д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
перевезення  пасажирів.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого водієм автобуса,  проживаючого по АДРЕСА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа  № 3-604/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  з обслуговування м.
Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічної

інспекції УДАІ УМВС України у Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя

АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008 року   о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м.Кам»янець - Подільському  по
вул. Замкова Хмельницької області
керував автомобілем  марки «ВАЗ
21104»  державний номерний знакНОМЕР_1та  здійснив
зупинку  на пішохідному переході ,
чим  порушив   вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 200991 від  04.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-893/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого ТОВ «Нафтозахист» водієм

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

30 грудня 2007 року о 16.45
год. в м. Ромни по вул. Сумська водій ОСОБА_1  керував автомобілем
зі швидкістю 83 км/год в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,  чим порушив Правила дорожнього руху України п.
12.4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП .

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав. Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА