overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 475
ПОСТАНОВА
Іменем України

25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Микитей Л.Л. розглянувши матеріали адм іністративної справи які над ійшли від Білоцерківської ро ти ДПС УДАІ УМВС України в Киї вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у родженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Інсід», з а ч. 1 ст. 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння

встановив:

ОСОБА_1, 3 лютого 2008 року о п'я тнадцятій годині п'ятдесят п
'ять хвилин на 126 км. автошляху «
Київ - Одеса», керуючи транспо ртним засобом, автомобілем м арки "Опель" транзитний номер ний знак НОМЕР_1, перевищи в швидкість руху більше як на 20 км. /год., чим порушив правила дорожнього руху.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 , в його діях вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави (р/р 0213 в відділенні Держ казначейства Кривоозерсько го району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімум у доходів громадян в сумі 8 грн . 50 коп.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-3610/2008
П О С Т А Н О В А
вх.06.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлограда,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2008 року, о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Дніпровській у
м. Павлограді  перевищив швидкість
руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/г», рухався зі швидкість 70 км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №256920 від 03 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа   № 3-1235/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 05.01.2008  року
біля 14-20 год   в смт Чорнобай
який був не пристебнутий реминями безпеки, чим порушив п.п. 2.3 ПДР України, за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 3 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа  № 3-279/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1975
р.н.,жителя  с.Глибочок,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2007 року  о 15
год. 10 хв. ОСОБА_1.  по
вул.Червоноармійська керував
автомобілем  марки «Дамймлер«
державний номерний знак  НОМЕР_1та не
надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі  , чим
порушив    вимоги п.16.11   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
037578  від 22.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Справа № 3-471/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.Сухини, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм СТОВ ТД «Корсунь-АгроПрогрес», за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -
року о 20год. 00хв. в с.Сухини Корсунь-Шевченківського району гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом «ІЖ-П-3» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП
суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю і просить суд не  позбавляти
його прав  на управління  транспортними засобами, оскільки  він є єдиним
годувальником  у сім'ї і   крім
водійської кваліфікації інших кваліфікацій  не має.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення
вперше, та з урахуванням письмового клопотання дирекції СТОВ
ТД«Корсунь-АгроПрогрес» не позбавляти гр. ОСОБА_1 права керування т/з, обставин
вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягується
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа № 3-359608
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року  суддя суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали, які направлені  Державною
податковою інспекцією м.Херсона  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., директор ХОД УСК «Дженералі
Гарант», прож АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.07р.відносно ОСОБА_1,яка
працює на посаді директора
був складений
протокол про порушення посадовою особою ХОД УСК «Дженералі Гарант» порядку  утримання та перерахування податку
з доходів фізичних осіб (заниження податку з доходів фізичних осіб).

Порушник  в судове засідання не з»явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення, актом від 28.12.2007 року та іншими матеріалами.

При призначенні стягнення суд
враховує  характер та суспільну
небезпечність правопорушення, обставини його
вчинення та відомості про особу правопорушника.

На підставі ст 163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2
адміністративне
стягнення за у вигляді штрафа в сумі  34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає та набуває чинності з 20.02.2008 року.

Строк  пред»явлення для виконання 3 місяці з дня
оголошення.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
справа № 3-1003-2008
14 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Новомосковськ,  не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
22 грудня 2007 року о 13.35 годин водій ОСОБА_1., керував
Павлограді, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку,
чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений  належним чином, причини
неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №242447 від 22.12.2007 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1.  пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривні.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року
Справ а № 3-240 / 08
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділення Д
АІ смт. Горностаївка Херсонс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженця та мешканця с. АДРЕС
А_1 працюючого в ТОВ "Торгов ий Дім "Україна",

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року в 13.00 годин на а втодорозі "Херсон-Генічеськ"
ОСОБА_1., керуючи автомобі лем, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованом у пішохідному переході.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився з причин, невід омих суду, про час та місце ро згляду справи повідомлявся н алежним чином. В порядку ст. 2 68 КУпАП суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутност і ОСОБА_1., на підставі ная вних у справі доказів.
Вина підтверджується пись мовими матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-622/08
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж : м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, н е працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року близько 19год. 05х в., на а/ш. Знам'янка-Луганськ, 459к м., ОСОБА_1., керуючи транспо ртним засобом марки «Вольво» , д/н НОМЕР_1, завчасно не за йняв відповідне положення дл я здійснення маневру поворот у праворуч, чим порушив вимог и п.10.4 «Правил дорожнього руху
України».
В судове засідання право порушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином,
Але вину у скоєному правопор ушенні при складані протокол у визнав у повному обсязі. Окр ім цтого його вина у скоєному правопорушенні підтверджує ться матеріалами справи, а са ме протоколом про адміністра тивне правопорушення. Відпов ідно до положень ст.268 КУпАП пр исутність особи, яка притяга ється до адміністративної ві дповідальності, під час розг ляду справ цієї категорії, не обов'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст .268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1, адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа 3-913 / 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого НГДУ,
оператором

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

31.12.2007
року о 13.05 годині в м. Ромни водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем,  здійснив обгін на залізничному переїзді в
другому ряді, чим порушив п. 20.4 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєнні даного
правопорушення в протоколі визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 123 ч.2, 221, 283-284
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.50
коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-395/2008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

20 лютого  2008 рік                                                     смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-395/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровська область,

проживає: вул.Восточна, 11,

АДРЕСА_1,

працює:
“Укртелеком” смт.Софіївка-інженер, -

по ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

У
відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він будучи
власником автомобіля ВАЗ -21103 транзитний номер НОМЕР_1, не зареєстрував
автомобіль в органах ДАІ у встановленому порядку, чим скоїв правопорушення
передбачене  ч.1 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що  протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі  про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В
даному протоколі відсутні відомості про
місце, час вчинення
адміністративного правопорушення, без чого неможливо розглянути справу
по суті і прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись
ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.   Адміністративну справу
№3-395/2008  у відношенні ОСОБА_1 по
ч.4 ст. 121 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ для обслуговування  Софіївського району УМВС України в
Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.   Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№3-1232
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Заставля Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 січня
2008 року о 18 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.9  Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-705/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, не одруженого, уродженця та жителя
м. Глобине, АДРЕСА_1, працюючого робітником ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 22.01.2008
року о 09 год. 30 хв. в м. Глобине на вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ
21063 держ.ном. и НОМЕР_1, не справився з керуванням, з»їхав на обочину і
допустив зіткнення з автомобілями ВАЗ 2109 держ.ном. НОМЕР_2, ІЖ 21251
держ.ном. НОМЕР_3, ВАЗ 21154 держ.ном. НОМЕР_4 та «CHEVROLET» держ.ном.
НОМЕР_5. В результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

24.01.2008 року
начальником ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Глобинського району підпорядкованого
УМВС України в Полтавській області Бутко С.М. була винесена постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124,
283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В. , розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта неповна
середня, одруженої, на утриманні троє дітей, не працюючої,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
зловживає алкогольними напоями в результаті чого не виконує своїх батьківських
обов'язків, щодо виховання своєї новонародженої дитини яку 09 січня 2007 року
покинула на свого співмешканця, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.
184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнала
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, та її письмовим
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини, керуючись ч. 1 ст. 184 33-35, 283, 284 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст.
184 КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області                                                                                           Р.В.
Островський
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Жаботин
Кам'янського району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року о 9 год. 33 хв. на 201 км автодороги
Київ - Знам'янка               ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-24, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідних переходів,
а саме не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим порушив вимогу п.
18.1. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
3 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
15.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-603/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Білокуракинського в ідділення ДАЇ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець,гр .України, працює СТОВ «Раздольне»
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2008 року о 13 годині 50 хв илин ОСОБА_1. в смт. Білокур акине керував автомобілем з непройденим техоглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР. У судовому за сіданні свою провину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.121 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постан ова оскарженню не підлягає.