overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 789/ 2008
ПОСТАНОВА

14
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 30.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, жителя с. В. Долина,
Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України,
працюючого трактористом ТОВ "М'ясокомбінат",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.01.2008 року о 15 год.
40 хв., в м. Глобине по вул. 40р. Жовтня, Полтавської області, керував
трактором марки Т-150 К, д/н НОМЕР_1, буксирував причіп д/н НОМЕР_2, на який
був не пройдений державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив
п. 31.3(б) ПДР України.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 14.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 - 1769/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 лютого 2008
року в м. Тячів біля 03 год. 10 хв., керував автомобілем марки "Нісан
Мікра" номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, дув у
трубку «Контроль тверезості», трубка поміняла колір з жовтого на зелений, чим
самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення від
06.02.2008 р. за  № 088159.

ОСОБА_1 вину свою визнав та
пояснив, що він випив одне алкогольне пиво після чого керував автомобілем.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3- 683/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

28.01.2008 року  о 15 годині 30 хвилин  на автодорозі Херсон - Джанкой 16 км
гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість на 24 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год. в населеному пункті
«Цюрупинськ». Швидкість вимірювалась приладом «Іскра», чим порушив пункт 12.9
б  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№3-1056
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 січня
2008 року о 18 год 00 хв в ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї відносно своєї
дружини ОСОБА_2, тобто дії психологічного характеру, що не завдали фізичного
болю та не спричинили тілесних ушкоджень

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-674/08
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.122 ч. 2 КУпАП
щодо  ОСОБА_1,  року народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
ХМ №187942 від 2 січня 2008  року не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника, а саме місце його проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, але згідно довідки форми №20
від виданої відділенням поштового зв'язку вказано, що   останній за вищевказаною адресою не
проживає.

Дані недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення,
відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за
ст.122 ч.2 КУпАП першому взводу ДПС в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 17.20 години  правопорушник в с.
Станків, керував автомобілем марки „Рено-Мастер” д.н. НОМЕР_1, з перевищеною
швидкістю, чим порушив п.12.9б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-627/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 15 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “Хюндай”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, недодержав вимоги дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033826 від
24.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-829/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 березня 2008р. м. Корюківка
Місцевий Корюківський рай онний суд Чернігівської обла сті в складі: головуючого судді - Чурупче нка М. І., при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника -
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківсь кого РВ УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕС
А_1, громадянина України, неп рацюючого, раніше до адмініс тративної відповідальності не притягувався, за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року близько 15год . 40хв. в м. Корюківці по вул. Шевч енка, Корюківського району Ч ернігівської області, ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем мар ки «ВАЗ-21063», державний номер
НОМЕР_1, був не пристебнутий пасами безпеки, чим скоїв пра вопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.
Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що забув пристебнутись пасами безпек и. Його вина підтверджується адміністративним протоколо м СВ №225598.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 121 ч.3 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 121 ч.3 КпАП Украї ни та призначити йому адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі - 3 (три) гривн і 40 копійок, який підлягає доб ровільній сплаті протягом 15 д нів. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
копія Справа №3-232/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Ватутін е
Суддя Ватутінського міс ького суду Черкаської о бласті Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділенн я ДАІ з обслуговування

адміністративних територ ій Звенигородського району т а м. Ватутіне при УДАІ УМВС Укр аїни в Черкаській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, українця, гр омадянина України, освіта с ередня, одруженого, не пра цюючого, проживаючого за ад ресою: кв.АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122КУпАП, -

встановив:

гр.. ОСОБА_1. 19 грудня 2008 рок у о 09 год. 10 хв. по вул. .Леніна в м.
Бородянка, керуючи автомоб ілем марки «ГАЗ-3307» державний номерний знак НОМЕР_1 нед одержався вимоги дорожнього знаку, а саме: здійснив зупи нку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено».
Вислухавши пояснення гр.
ОСОБА_1. та вивчивши матеріа ли справи, в діях гр..ОСОБА_1. вбачаю а дміністративне правопоруш ення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому на під ставі наведеного, враховую чи характер вчиненого правоп орушення та особу правопоруш ника, обставини, що пом'якш ують та обтяжують відповідал ьність, вважаю за необхідне застосувати до гр.. ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУп
АП, -

по становив:

гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.2 ст. 122 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5( п'яти)гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-409
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ТОВ „АСЕН” -
охоронець.

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008 року приблизно
о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом “ІЖ” в м. Городня на вул. Чорновуса
зупинився в зоні дії знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф 5
грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  №  3-318                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого  2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ Віньковецького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,  громадянина України, працюючого  в АФ « Дністрянка» , жителя села Песець  Новоушицького  району.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

29
січня  2008 року  о 16 годині
10 хвилин в смт. Віньківці , водій ОСОБА_1,  керував автомобілем КАМАЗ , д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3 б
ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-60/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Застав нівського районного суду Чер нівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністра тивний матеріал щодо ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1, не працюючого , що скоїв правопорушення, пе редбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року ОСОБА
_1 біля 10 год. 40 хв. керував авто мобілем марки Рено Рапід д.н.з . НОМЕР_1 в с.Юрківці Застав нівського району Чернівецьк ої області в стані алкогольн ого сп'яніння, чим порушив п.п . 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 при розгляді ад міністративного матеріалу в ину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєн ні адміністративного правоп орушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адм іністративного правопоруше ння від 03.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступін ь його вини.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУ пАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винува тим за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
№3-1224
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Рахнівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17 січня
2008 року о 07 год 12 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-386
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К омінтернівського взводу ДАІ
ГУМВС України в Одеській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕ
СА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення

встановив:

ОСОБА_19.01.2008 року біля 12 год 55 хв на автодорозі Київ-Одеса 46 1 км, керував транспортним зас обом - автомобілем, марки ФІАТ , номерний знак НОМЕР_1, в зо ні дії обмеження максимально ї* швидкості руху 70 км/год, руха вся зі швидкістю 92 км/год, чим п орушив Правила дорожнього ру ху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що н им порушено п.12, 9 Правил дорожн ього руху України, в діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді попередження.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-178/08
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008р.                                                                                                                       м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2007 р. о 3
год. 45 хв., в с. Н. Ворота Воловецького району, керуючи автомобілем марки
“Шкода”, держномер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Стоп контроль” не
зупинившись в зоні його дії, чим порушив п.3.41 ПДР України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, як
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року
за №050476 та поясненням правопорушника в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :
Гримут В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008р.                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця, АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

30
листопада 2007 року приблизно у 10 год. 15 хв., на 284 км. автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2108 » державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 57 км/год при
обмеженні 40 км/год. Чим порушив пн. 12.9”б” Правила дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення   № 167398 від 30 листопада 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді   штрафу  в  сумі
17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця            АДРЕСА_1, працюючого водієм в
„Націонал-Плюс”

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року,
близько 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1., рухаючись по вул. Кірова в смт.
Царичанка, керував автомобілем „САЗ 3507” д.н.НОМЕР_1, на якому було
установлено газобалонне обладнання, без відповідного  узгодження з органами ДАІ, чим було  порушено
вимоги пункту   31.1 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні  визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 23.45 години  правопорушник на
автодорозі Мукачів-Рогатин, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2105” д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін на закритому повороті, чим порушив п.14.6г ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  № 3-147 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС
ВДАІ  при РВ УМВС  України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  м.АДРЕСА_1, громадянина  України,
працюючого водієм  ЗАТ
„Фабрика  Печива”,

за ст.
123 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  18.12.2007 року
ОСОБА_1. о 19 год.25 хв. на 53 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  рухаючись
автомобілем  МАЗ   д/з
НОМЕР_1через залізничний переїзд
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”
,  чим
порушив п.20.3  ПДР та  скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123
ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
7  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний