overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-965/08
Постанова

05 лютого 2008 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Бельці Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу Скадовського територіального відділу
рибоохорони № 002481 ОСОБА_1  27.11.2007
року о 18:20 год. на Краснознам'янському
каналі поблизу с. Володимирівка Скадовського району Херсонської області
здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив
ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та
спортивного рибальства».

Відповідно
до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за
ознаками ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Орендовський
А.В.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4453/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 27.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№3-2008/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня
2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за ст.121 ч.1 КпАП України ,

В
С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року о 02.40
годин в м.Берегово по вул.Сечені ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки М-2140 НОМЕР_1, який не пройшов технічного огляду, чим порушив  п.31.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не
вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду .

Керуючись ст. 121 ч.1  КпАП
України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-8059/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року о 17год.40хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Опель-кадет д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч при цьому не надав перевагу
в русі пішоходам, які знаходились на проїздній частині, яим змусив їх
зупинитись на проїзній частині для забезпечення особистої безпеки, що
спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п.16.2 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа
№ 3-1887/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ФГ «Інагро», директор
заводу,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2008 р. в м.Миколаєві, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Шкода» НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не
пересвідчилась у відсутності перешкод, внаслідок чого здійснила наїзд на
автомобіль «ДЕУ» НОМЕР_2, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, грубість порушення правил
дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь її вини та, керуючись ст.24,
124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком  на 4
місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1205/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом з несправною гальмівною системою, чим порушив п. 31.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся,
пояснив, що переганяв автомобіль в зв'язку з ремонтом, який необхідно провести
в зв'язку з поломкою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, малозначність проступку та
особу порушника, керуючись ст.22, 121 ч.1, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 121 ч.1 КУпАП України закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-1562/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

28 січня 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, мешкаючого АДРЕСА_1, не працює

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

21.12.2007
року близько 15-20 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, реєстраційний
НОМЕР_1 в м.Херсоні в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стан
транспортного засобу при виникненні безпеки для руху не зменшив швидкість,
здійснив наїзд на перешкоду в результаті чого вчинив правопорушення передбачене
ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився, вину
визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
28.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-5432/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008р. біля 17-30год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та порушив правила обгону, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
№ 3- 3873/ 08р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонерку,

яка  мешкає АДРЕСА_1

за ст.205
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

Громадянка ОСОБА_1 не вжила заходів щодо
своєчасної реєстрації свого чоловіка, який є громадянином РФ .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в
яких вона пояснила, що не вжила заходів для реєстрації свого чоловіка як
іноземної соби .

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.205  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 85  (вісімдесят
п'ять ) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Л.В.Боженко
Дело №3-2097
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
в 10 час. 10 мин. в п.г.т. Тошковка по ул. Кирова ОСОБА_1управлял транспортным
средством ЮМЗ-6 государственный номер НОМЕР_1, с прицепом гн НОМЕР_2на котором
отсутствовал государственный технический осмотр, чем нарушил пункт 31.3 Правил
дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст. 121
ОСОБА_1в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.121 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.121  КоАП Украины в виде
штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-1286/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на
Деснянському водоканалі,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 15.03.2008 року  ОСОБА_1 о
10 год.25 хв. в м.Ніжині по вул. Подвойського, керуючи автомобілем  АЗЛК
д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку  3.21  „ В”їзд
заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  І.І.Тіслюк
Справа № 3-1996/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого зубним техніком в Корсунь-Шевченківській ЦРЛ Черкаської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 року о 22 год. в м.
Корсуні-Шевченківському на вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″ВАЗ - 2107″ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
який притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні
неповнолітню дитину, здійснює догляд за матір'ю, яка являється інвалідом I групи та
потребує постійної медичної допомоги, що підтверджується довідкою, виданою
Корсунь-Шевченківською ЦРЛ Черкаської області, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 306 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
СПРАВА № 3 -22/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від Управління державтоінспекції
ГУМВС України в Одеській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
с.Реймарівка Красноокнянського району
Одеської область,водія фірми «Агроспецмонтаж»,
громадянина України, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
року о 15 год. 58 хвилин.  на  12 км. автодороги Рені- Одеса, ОСОБА_1,
НОМЕР_1, здійснив поворот  на права з
лівого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України.
день та час розгляду справи повідомлявся належним чином,  а повістка поверталась до суду з поміткою, що
адресат за вказаною адресою не проживає .
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях останнього є
склад правопорушення , передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , але в зв”язку з тим, що
строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КУпАП, закінчився, провадження по справі слід закрити.
ст.ст.283, 284 п.3  КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити в зв”язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту.

Суддя
Дело № 3-1681/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Николаева, гражданина Украины, работающего госинспектором
в ГАЧЭИ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 14-55 часов ОСОБА_1 по ул. Таврической г. Красноперекопска АР Крым в
направлении управлял автомобилем ВАЗ-2109 НОМЕР_1 не предоставил преимущество в
движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, вынудив
водителя данного транспортного средства изменить направление и скорость
движения, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил 16.11 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6231/08
07 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської обл.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
22.02.2008 року близько 1.50 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Київ-Одеса на якому не горів знак автопоїзд,
чим порушив п. 19.8 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2008 року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник М.Ф,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  ДПІ у Кам'янському
районі  Черкаської області  про
притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, підприємця,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що  при проведенні  перевірки підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, було
встановлене несвоєчасне подання звітності, пов'язаної із застосуванням РРО та
розрахункових квитанцій, за грудень 2007 р., чим порушені вимоги п. 7 ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Оповіщена у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушниця в суд не з'явилась, про причини неявки не
повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а не за несвоєчасне подання
звітності, пов'язаної із застосуванням РРО та розрахункових квитанцій.

Керуючись  ст. ст. 247 п. 1, 284,
287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1  КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події та
складу адміністративного правопорушення.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення
не  підлягає .

Суддя                                                                               М. Ф.
Олійник
Справа  № 3-1172/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
Дніпропетровської області, торгівельного
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
25 березня 2008 року о 08 год. 50 хв. в м.Дніпродзержинськ по
правила маневрування, з крайньої лівої смуги виконав поворот праворуч в
порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-3961/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 квітня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. м.Цюрупинськ, не працює, мешкає за адресою :  АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

28.03.2008
року, о 13.10 год., на автодорозі Херсон-Керч 17 км, правопорушник, керував
транспортним засобом мотоциклом „Сузукі”, д/н б/н, з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду
відмовився .

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко