Справа № 33-312/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Перший заступник голови апеляційного суду
Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, громадянки
України, уродженки Чернігівської області, приватного підприємця, проживаючої в
АДРЕСА_1 за ст. 41  КпАП
України, -

В С Т А Н О В И
В :

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від
21.03.2008 року провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1
закрито на підставі ч.1 ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що 16 січня 2008 року перевіркою територіальною
державною інспекцією праці у Чернігівській області приватного підприємця
ОСОБА_1 виявлено наявність порушень вимог законодавства про працю в частині не
укладення трудового договору з найманим працівником, відсутності реєстрації
трудового договору  працівника у
державній службі зайнятості, не ознайомлення найманого працівника з умовами
праці, виплати заробітної плати, що підтверджується актом перевірки №
25-02-028/003 від 16.01.2008 року.

По даному факту державним інспектором ТДІП складено протокол про
адміністративне правопорушення № 25-02-028/002 від 16.01.2008 року, в якому
правопорушник проти скоєного не заперечувала.

Заступник головного державного інспектора праці області Старовойт В.І.
подав скаргу на постанову Ніжинського міськрайонного суду від 21 березня 2008
року, якою вказана справа була закрита на підставі ч.1 ст. 38 КУпАП , в якій
просить дану постанову скасувати. Вважає, що державним інспектором праці
правильно був складений протокол про адміністративне правопорушення 16.01.2008
року, проти якого ОСОБА_1 не заперечувала, а дії судді свідчать про затягування
справи з подальшою метою щодо закриття справи у зв'язку з закінченням
двохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, вважаю, що
вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів справи та доводів скарги встановлено, що постанова
суду є законною та обґрунтованою, тому відсутні підстави для її скасування.

Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення, вказані в ньому
порушення трудового законодавства дійсно мали місце і правопорушник цього не
заперечувала та дала пояснення по причині їх виникнення.

Суд виконав
вимоги ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення,
повно з'ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і
прийняв законне рішення.

На даний час строки притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, сплили, у зв'язку з чим подальше провадження в справі неможливе.

Таким чином скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду без змін.

На підстав викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Скаргу  заступника головного державного
інспектора праці області Старовойта В.І. залишити без задоволення, а постанову
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.03.2008 року щодо
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП
України - без змін.

Перший заступник голова апеляційного

суду Чернігівській області
Н.В.Ющенко