overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 987
П О С Т А Н О В А
24 квітня  2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,  громадянина України, приватний підприємець,
жителя с. Струга, Новоушицького району.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  02
квітня  2008 року  о 13 годині 15 хвилин  , водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  Фіат Дукато, д/н  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги
п.14.6  ПДР.           Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1., визнав
повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Справа  № 3-256/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  лютого 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122  КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого  , ідентифікаційний номер відсутній  ,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року  о 12 год. 20 хв
ОСОБА_1, керуючи автомобілем         ВАЗ-
2106  НОМЕР_1 на 229 км а/д
Київ-Знам»янка   здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе
розглянути справу за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи , що з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,
тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення                ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності , передбачений ст..38 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення необхідно закрити .

Керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7    КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ч.1
ст.122 КУпАП               -з а к р и т и
.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Справа   № 3-2540/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 25.03.2008  року
біля 13-00 год   в с. Ст. Коврай
Чорнобаївського р-ну  керував трактором
ЮМЗ д.н. НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п.
2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.
ОСОБА_1  з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                26  березня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       26  червня
2008 року
Справа
№ 3-2892/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 січня 2008 року в м. Хуст на а/д
Мукачево-Рогатин біля 07 год. 50 хв., керував автомобілем марки
"ГАЗ-3110" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 26.01.2008 р. за № 087602.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
справа № 3-1190/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня   2008
року.         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  з
Кіровоградської роти ДПС при  УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кіровограда,              зареєстрованогоАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008
року, близько 11.30 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д/з НОМЕР_1в
м. Кіровограді не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1 та здійснив рух по вул.
Пашутіна з одностороннім рухом назустріч автомобілю Опель-Омега д/з НОМЕР_2,    що
змусило водія даного автомобіля гальмувати та змінити напрямок рух,у чим
створив аварійну  обстановку.

Правопорушник
свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та завірив суд про не допущення в
подальшому порушень вимог ПДР.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4  КпАП України і
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
68 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-732

11.03.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця Херсонської області, В.Олександрівського району, с.Чкалове, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 22.02.08р. о 07 год. 10 хв. на 57
км. а/д.Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем “САЗ-3507” д/н. НОМЕР_1.,
здійснив стоянку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних
засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа №3-3096/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, п/п, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 24.01.2008
року близько 13.50 год. в м. Ужгород керуючи автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_1
проїхав на вимкнену додаткову секцію сигналу світлофора, яка вказує, в якому
напрямку можна їхати.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-7709/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Цюрупинськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року о 06 год. 25хв., ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом рухався в лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги
руху в кожному напрямку, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2008 року, близько
07год.35хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив  п. 18.1 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-615
№ 3-616
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
лютого 2008 р
м. Дружківка

Суддя  Дружківського міського суду Донецької області
Сєрікова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка Донецької області., громадянка
України, приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1

За
ст.ст. 1551 ч.1,  164 ч.
1  КпАП України

В С Т А Н О В И В

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2007 року, при
перевірці  господарської діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1.  було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в
сфері торгівлі, а саме 28.12.2007 року на території ринку «Новий» о 13 годині
10 хвилин приватним підприємцем ОСОБА_1. при реалізації товару не був
застосований РРО, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 1551 ч.
1 КпАП України.

Він же
28 грудня 2008 року о 13 годині 10 хвилин на території ринку «Новий» здійснював
роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на роздрібну
торгівлю алкогольними напоями, чим скоїв адміністративне правопорушення за
ст.ст. 164 ч.1 КпАП України, алкогольні напої були залишені ОСОБА_1 на
відповідальне зберігання.

У судове
засідання ОСОБА_1  з*явився, визнав себе
винним в скоєнні адміністративних правопорушеннях за ст..ст. 1551 ,
164 КпАП України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі
340 (триста сорок) грн.

Алкогольні
напої які згідно відповідальної розписки були описані у ОСОБА_1. до розгляду
справи у суді залишити ОСОБА_1

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківського

міського
суду
Сєрікова О.О.

Постанова
набрала чинності 15 лютого 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 15 травня  2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0040 в державний бюджет м. Дружківки МФО
834016 ОКПО 34686563, код штрафу 21081100 банк ГУ Держказначейства

Суддя Дружківського

міського суду
Сєрікова
О.О.
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-653/

2008 рік

17 березня 2008
року. Голова Машівського районного суду
Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від  Машівського
відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.164  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2008 року при перевірці СГД-ФО
ОСОБА_1 було встановлено здійснення діяльності без одержання ліцензії (надання
послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом) видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до Закону.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується довідкою обстеження від 19.02.2008 року, якою
встановлено факт надання послуг по перевезенню вантажів на автомобілі КАМАЗ.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто  зайняття господарською
діяльністю без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без
одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що
підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого
документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Керуючись  вищевикладеним,  ст.ст.164 ,283,284  КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 340(триста
сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області .

Голова суду: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа №3-23/2008р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2008 року                                                                                                  с.Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №097891 11.12.2007 року, о 10 год.05 хв. на
автодорозі Немирів - Могилів - Подільський водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Фольксваген Джетта, державний номерний знак НОМЕР_1 з несправною гальмівною
системою.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст.121 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
/сімнадцяти/ гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                                 Суперсон
С.П.
Справа № 3- 1005/08
П О С Т А Н О В А

1 квітня 2008                                              суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського
району УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
ЗАТ “Еланс”, торговим представником

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.2008 року  о 11 годині 00 хвилин  в м. Каховка гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ 2109, д/НОМЕР_1, в»їхав на дорогу з одностороннім рухом, позначену знаком
5.5. та здійснив розворот, рухався у протилежному напрямку дозволенному, чим
порушив пункт 10.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила
розвороту.

В діях ОСОБА_1.. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення
руху автомагістралями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання  “___”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-528/08
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного відділу в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянка України, уроджениця с. Залиман, жителька
АДРЕСА_1,   не працює,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 16 години 00 хв. ОСОБА_1
здійснила прийом металобрухту 10 кг. у незнайомого чоловіка, заплативши
йому 8 грн. Дану операцію провела не маючи відповідних для цього документів і
не являючись приватним підприємцем, чим скоїла правопорушення передбачене ст.
В суді ОСОБА_1
свою вину визнала повністю та зобов'язалася більше не порушувати, та за
відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження по справі.
що ОСОБА_1 вину визнала повністю та зобов'язалася більше не порушувати, а також
за відсутності тяжких наслідків, дане правопорушення слід визнати малозначним і
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
куруючись ст. 22, 33-35, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
Визнати винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 164-10 КУпАП, та
звільнити обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3 - 454
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої
головним лікарем Буцької дільничної лікарні, за ст. 413 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці
Буцької дільничної лікарні смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області
06.02.2008р. встановлено, що головний лікар ОСОБА_1 не забезпечила надання інформації необхідної для ведення
колективних переговорів, та ухиляється від підписання змін до колективного
договору, чим порушила ст. 17 Закону України „Про колективні договори і угоди”.

Правопорушник
винним себе визнав.

Крім того її
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 23-17-11/08 від 06.02.2008р. (а.с. 2) та актом перевірки №
23-17-11/10, від 06.02.2008р. з яких витікає те, що ОСОБА_1 дійсно заробітну
плату на підприємстві не виплачував два рази на місяць, через проміжок часу, що
не перевищує шістнадцяти календарних днів, і не забезпечила надання інформації
необхідної для ведення колективних переговорів, та ухиляється від підписання
змін до колективного договору, чим порушила ст. 17 Закону України „Про
колективні договори і угоди”, тому в її діях є склад правопорушення
передбаченого ст. 413 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення
вимог законодавства про працю.

Враховуючи данні
на правопорушника, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати її покарання у вигляді
штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст. ст. 413, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Переяслав -Хмельницького району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в Полтавській
ДЮСШ , тренером, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
січня   2008 року  біля 16 год 00 хв в м. Сміла по вул.
Рух заборонено»,   чим порушив  п.3.1 дод.1
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22 лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.