overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3695/2008
02 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працює водієм ТОВ «Хліб №8»,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
04 лютого 2008 року, о  09 годині
00  хвилин, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем   ГАЗ 3302,
державний НОМЕР_1, на   перехресті
проспекту Аношкіна та вулиці Сировиця в м. Дніпродзержинську, порушив правила
проїзду перехрестя - при  виїзді з
другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію.
При цьому водій порушив п. 16.11  Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП НОМЕР_2 від 04 лютого 2008
року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден;
рапортом старшого інспектора ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області   лейтенанта міліції ОСОБА_2
Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану, відсутності обставин, які
обтяжують та пом'якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку
про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на строк,
достатній для його виховання.
підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суд, -
накласти адміністративне стягнення: позбавити права керування транспортним
засобом строком на  шість місяців.
Дана постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого
суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-2972/2008
02 квітня 2008 року  суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, уродженки м. Кизляр-Юрт, не працює проживаючої:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 2 КУпАП, -
березня 2008 року, о 04 годині  00
хвилин, на вулиці Набережна-Леніна-Баумана в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1
на світло, в'яла мова), від проходження медичного огляду категорично
відмовилась  у присутності двох свідків,
тобто ухилилась, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для
встановлення стану  наркотичного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього
руху України: п. 2.5.
в судове засідання не з`явивилась, про розгляд справи була своєчасно
повідомлена, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
На протязі року: 08.08.2008 року, ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії  ДП НОМЕР_2 від 27 лютого 2008
року, рапортом ІДПС  батальйону ДПС  по обслуговуванню м. Дніпропетровська УМВС
України в Дніпропетровській області старшини міліції ОСОБА_2, письмовими
пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4
Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1, повторному протягом року  керуванні транспортним засобом у стані  сп'яніння, ухиленні  від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, - тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого , ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру
скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, її
майнового стану, відсутності обставин, які пом'якшують адміністративну
відповідальність, наявністю обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення таких, як повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному
стягненню, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню
стягнення у вигляді штрафу на користь держави, так як, постановою від  08 серпня 2007 року судді Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_5 на неї було вже
накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.
На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення,
суд,  -
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 680 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
11  липня  2008 року
Справа   № 3-2378 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.                                 з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 12.06. 2008 року  ОСОБА_1. о 23 год.20 хв. в м.Борзна по
вул.Свердлова, керуючи автомобілем
ЗАЗ-968  д/з НОМЕР_1, при виїзді
на головну дорогу по вул.П.Куліша, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2107  д/з
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, в результаті чого було створено
аварійну ситуацію. Водій ОСОБА_1. своїми діями порушив п. 16.11  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.4   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              С.Д.Затєєва
Справа № 3-3076/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року  суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця
м. Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого
2008 року, о  23 годині  00 хвилин, на вулиці Курчатова в м.
Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 , повторно на протязі року, керував автомобілем
Деу, номерний знак НОМЕР_1,  з явними
ознаками  наркотичного сп'яніння (зіниця
очей не реагує на світло, в'яла мова), від проходження медичного огляду
категорично відмовився  у присутності
двох свідків, тобто ухилився, від проходження у встановленому порядку медичного
огляду для встановлення стану
наркотичного сп'яніння. При цьому ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України: п. 2.5.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На протязі року: 22.08.2007р., 24.10.07р., 20.022.008р.,
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії  ДП № 041859 від 29 лютого 2008
року, рапортом ІДПС  батальйону ДПС  по обслуговуванню м. Дніпропетровська УМВС
України в Дніпропетровській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2.,
письмовими пояснення свідків  ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, та письмовими поясненнями правопорушника про відмову від проходження
медичного огляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1, повторному протягом року  керуванні транспортним засобом у стані  сп'яніння, ухиленні  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, - тобто
у вчиненні правопорушень, передбачених , ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави, так як, постановою від 22 серпня 2007 року судді
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 на ОСОБА_1 було вже   накладено адміністративне
стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення,
суд,  -

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави в
розмірі 680 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-3748/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2008 року, о 09 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номер НОМЕР_1, на вулиці
Білостоцького, 12 у м. Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 «В'їзд заборонено», виїхав на зустрічну смугу, створив перешкоду для руху
автомобілів, які рухались на зустріч, чим змусив транспортні засоби  різко гальмувати та змінювати напрямок руху
для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію. При цьому водій порушив
п. п.3.21,11.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро
розкаявся.

По суті порушення   ОСОБА_1в протоколі вказав, що з
порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення  ДП № 070386  від
16 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі; рапортом інспектора ДПС батальйону ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.
Дніпропетровська  старшого сержанта
міліції ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної
ситуації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

На протязі року, ОСОБА_1двічи притягувався до адміністративної відповідальності за
порушення
Правил дорожнього руху України.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного
правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового
стану, наявністю обставин які пом'якшують адміністративну відповідальність, як
щире розкаяння винного, відсутності обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на
останнього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом
на строк, достатній для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: позбавити права керування транспортним засобом строком на  шість місяців.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа № 3-5533/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, пенсіонера,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня
2008 року, о  08 годині  15
хвилин, водій    ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ 21063,  державний
номер  НОМЕР_1, на вулиці
Комсомольська    в м. Дніпропетровську,
проїхав перехрестя доріг на забороняючий жест регулювальника /Рука зігнута на груди/,
рухаючись на груди регулювальника по вулиці Серова, змусив водіїв транспорту,
який рухався на дозволяючий жест регулювальника, різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши аварійну ситуацію,
чим порушив вимоги ПДР України: п.8.8. а

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
повідомив.

По суті порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом  ДП №
121153 від 05 травня 2008 року, та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі; рапортом інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного
правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового
стану, відсутності обставин, які обтяжують та пом'якшують адміністративну
відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на
останнього стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 68 гривень.

Дана постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а
також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду,
його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

17
липня 2008 р.
м. Чернігів

Перший заступник голови
апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в  :

Постановою
Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 червня 2008 року ОСОБА_1.
визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
352 МК України і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації предмету правопорушення - яблук свіжих.  Згідно постанови суду затриманий митними
органами транспортний засіб - автомобіль „Мерседес” д.н. НОМЕР_1з напівпричепом
НОМЕР_2підлягає поверненню власнику - фірмі “NOLIYA”.

Заступником
прокурора Чернігівської області в межах своєї компетенції порушене питання
про  скасування  постанови суду у зв'язку з суттєвими
помилками, допущеними судом при розгляді справи.

Постанова
суду є незаконною і підлягає скасуванню за таких підстав.

Як
вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0172/10200/08 від 26
березня 2008 року, предмет порушення митних правил - яблука свіжі
транспортувався на двох автомобілях: „Мерседес” р.н. НОМЕР_1(напівпричеп
р.н.  НОМЕР_2) та „МАН” р.н.
НОМЕР_3(напівпричеп  НОМЕР_4). В той же
час в постанові суду, якою зобов'язано повернути власнику - фірмі “NOLIYA” її автотранспорт,
зазначено тільки один автомобіль - „Мерседес” д.н. НОМЕР_1з напівпричепом
НОМЕР_2. Щодо іншого автомобіля - „МАН”,
судом ніякого рішення не приймалось і цей транспортний засіб, затриманий
Чернігівською митницею, перебуває затриманим на її майданчику та без рішення
суду не може бути виданий нікому.

Крім
того, як вказано в поданні заступника прокурора Чернігівської області,  місцевий суд не точно вказав вагу  предмета правопорушення, який підлягав
конфіскації.

Ці
недоліки, допущені місцевим судом при розгляді справи є настільки суттєвими, що
унеможливлюють постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Постанова
суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд в той же
суд, під час якого суд зобов'язаний дати правильної оцінки усім встановленим по
справі обставинам та постановити законне й обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 червня 2008
року про притягнення  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України скасувати. Справу
повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Чернігівської області                                                  Н.В.
Ющенко
Справа
№ 33-397/2008
18 липня  2008 року                                     м. Чернігів
голови  апеляційного
суду Чернігівської області  Ющенко Н.В.,
розглянувши  скаргу на постанову Новозаводського райсуду м. Чернігова від 2 липня
2008 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, безробітного, -
Постановою Новозаводського
районного суду м.  Чернігова  від 2 липня 2008 року  ОСОБА_1. притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 351 МК
та йому призначено покарання у виді конфіскації на користь
держави вилученого дизельного палива в кількості 600 літрів загальною вартістю
Як встановив суд, 18 травня 2008 року о 16 год. поблизу с. Липовка, Городнянського району,
Чернігівської області ОСОБА_1. за допомогою ОСОБА_2. перемістив з застосуванням
саморобного плота поза митним контролем через прикордонну  річку Жеведу з Російської Федерації до
України 30 каністр з дизельним паливом в кількості 600 літрів загальною
ставить питання про скасування вказаної постанови суду, посилаючись на те, що
його вина у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 351 МК України не доведена.
викладені в скарзі, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП судом
було вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та об"єктивного
з"ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
викладені ОСОБА_1.  у скарзі щодо
оспорювання ним факту незаконного переміщення через
державний кордон України товарів поза митним контролем спростовуються
перевіреними в судовому засіданні даними протоколу про порушення митних правил
від 18.05.2008 року, поясненнями ОСОБА_2.
кваліфіковані правильно.
адміністративне стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Порушень чинного законодавства про
адміністративні правопорушення під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та його розгляду в суді, які б тягли за собою скасування
постанови суду, не встановлено.
підстав для скасування постанови Новозаводського  районного суду м. Чернігова
2008 року щодо ОСОБА_1., як про це йдеться у його скарзі, не вбачаю.
ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного
суду м.
Чернігова  від  2 липня 2008 року щодо ОСОБА_1
голови  апеляційного
суду
Чернігівської області                                                            Н.В.
Справа № 3-3103/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2008 року суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Федоренко О.І., розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надiйшов з Територiальної державної iнспекцiї працi у Запорiзькiй областi, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Іркутськ Росія, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 08-04-044-0574 від
16.06.2008 року, при проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи
приватним підприємцем - фізичною особою, порушив вимоги законодавства про
працю, а саме, на підприємстві порушений порядок ведення трудових книжок
працівників, відсутні особові картки форми П-2, відсутні правила внутрішнього
розпорядку, а також порушені вимоги щодо організації тарифної системи оплати
праці та міжкваліфікаційних співвідношень.

Скоєння
ОСОБА_1 адмiнiстративного правопорушення пiдтверджується актом
перевiрки № 08-04-044/0879 від 16.06.2008 року, приписом № 08-04-044/0617 від
16.06.2008 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію, копією ліцензії,
поясненнями правопорушника, копіями трудових книжок працівників, платіжними
відомостями, та трудовими договорами.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив. Для
запобігання необгрунтованої тяганини, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, його відношення до скоєного правопорушення, громадського
значення скоєного правопорушення, необхідно призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до адміністративної відповідальності, та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Штраф стягнути до
Державного бюджету на р/р 0015, БАНК одержувача: УДК в Запорізькій
області; МФО 813015, КОД ОКПО 34677056;
код 21081100.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя                  (підпис)                         О.І. Федоренко

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                         І.М.
Нещасна