overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 64732008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008
року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області  Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської
області у відношенні начальника Шебелинського відділення громадського
харчування і торгівлі філії бурового управління «Укрбургаз» ДК
«Укргазвидобування»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дворечьє Теребовлянського
району Тернопільської області, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Балаклійського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
листопада 2008 року гр.ОСОБА_1., як керівник установи, на якого згідно з
законами України покладено обов`язок сплачувати податки і збори (обов`язкові платежі),
не своєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум
податків та зборів, а саме чергового платежу вартості торгового патенту у
жовтні 2008 року в сумі 59,35 грн., при
граничному терміну подання до 15 жовтня 2008 року, фактично платіжне
доручення подано 18 листопада 2008 року( №855 від 30 жовтня 2008 р.).

Вищевказане правопорушення встановлено при проведенні позапланової
невиїзної документальної перевірки з питання несвоєчасного подання платіжного
доручення на перерахування належних до сплати сум вартості торгового патенту
Відділенням громадського харчування і торгівлі філії бурового управління
«Укрбургаз» ДК «Укргазвидобування» головним державним податковим інспектором
відділу оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції в
Балаклійському районі Писаренко О.М.

Встановлено порушення п.5 ст.3 Закону України „Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року №98-96ВР(зі змінами
та доповненнями).

В
судовому засіданні гр.ОСОБА_1.  с фактом
порушення погодився, вину визнав.

Крім
того, вина гр.ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме:

-     протоколом  про адміністративне правопорушення  ХК№069363
від 18 листопада 2008 року;

-     актом
про результати невиїзної планової перевірки від 18 листопада 2008 року.

З огляду
на характер скоєного правопорушення, з урахуванням особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, те що гр.ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується уперше, враховуючи що вчинене
правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави, вважаю за
необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП з урахуванням обставин, викладених у
ст.33-35 КУпАП.

Керуючись
ст. 283-285, ч.1 ст.163 2  КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності   і
накласти  стягнення  у вигляді штрафу на користь держави у  розмірі семи
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (119 грн.), перерахувавши зазначену суму
у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р
0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3-7946/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року суддя
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області  Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області,
проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого ПП,

за  ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.11.2008
року в м. Кременчуці, керуючи автомобілем «Рута» НОМЕР_1, перевозив пасажирів з
заблокованим аварійним виходом на автобусі, чим порушив вимоги пункту 31 ПДР
та  вчинив  правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи,
судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13.11.2008 року, а
адміністративний матеріал надіслано до суду 04.12.2008 року.

17.11.2008 року набрав чинності Закон України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення  регулювання відносин у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху» відповідно до якого внесенні зміни до  статті 222 п.3 КУпАП, яка передбачає, що
адміністративні матеріали за  адміністративні правопорушення,  передбачені частинами першою, другою,
четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою і другою
статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125, частиною першою
статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і
дев'ятою статті 133-1 Кодексу про адміністративні правопорушення, розглядають
працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, мають
спеціальне звання.

Відповідно
до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за
адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на
правопорушення, вчинені до виданих цих законів. Закони, які встановлюють або
посилають відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не
мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на
підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, суд вважає
адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП необхідно надіслати до Державтоінспекції з
обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області, однак при
цьому слід зауважити, що адміністративне стягнення
має бути накладено уповноваженою особою на правопорушника  ОСОБА_1 в межах санкції статті 121 ч.1 КУпАП, який діяв до
17.11.2008 року.

Керуючись ст.ст. 8, 222,
257,276 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про
притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за ст.121
ч.1 КУпАП надіслати для розгляду до Державтоінспекції з обслуговування
м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набрала чинності 08.12.2008
року.                         Секретар:
Справа
№ 3-7915/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008 року Суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької
об'єднаної Державної податкової інспекції,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Святилівка Глобинського району Полтавської області, жительки
АДРЕСА_1, працюючої завідуючою автомобільною заправочною станцією товариства з
обмеженою відповідальністю «Дія»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2008 року
працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями управління
податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької об'єднаної Державної
податкової інспекції при проведенні перевірки АЗС, розташованої в м.Кременчуці
по вул.Кучми, буд.1-Б, що належить ТОВ «Дія», код 24830746, ю/а м.Кременчук,
вул.Гагаріна, буд.2, було виявлено порушення завідуючою ОСОБА_1 встановленого
законом порядку проведення розрахунків, а саме, невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку (Z-звіту).

Правопорушниця до суду не
з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про
поважність причини неявки суду не повідомлено. В матеріалах справи мається
клопотання про розгляд справи без її участі. Наявні матеріали достатні для
розгляду справи без участі правопорушниці.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її вік, ступінь вини,
майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати
адміністративній відповідальності та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись
ст.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може  бути
оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної
відповідальності,   її   законним
представником,    захисником,
потерпілим,  його  представником
або  на  неї
може  бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через
місцевий суд.

Суддя:                                                                                            І.І.Дядечко
Справа
№ 3-7914/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008 року Суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької
об'єднаної Державної податкової інспекції,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем приватного підприємця
ОСОБА_2,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 року
працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями управління
податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької об'єднаної Державної
податкової інспекції при проведенні перевірки магазину «Катюша», розташованого
в м.Кременчуці по вул.50 років СРСР, буд.1, що належить приватному підприємцю
ОСОБА_2, код НОМЕР_1, ю/а АДРЕСА_2, було виявлено порушення продавцем ОСОБА_1
встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме, невиконання
щоденного друку фіскального звітного чеку (Z-звіту); непроведення
розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача
розрахункового документа на повну суму закупівлі; невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО (Х-звіті).

Правопорушниця до суду не
з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про
поважність причини неявки суду не повідомлено. В матеріалах справи мається
клопотання про розгляд справи без її участі. Наявні матеріали достатні для
розгляду справи без участі правопорушниці.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її вік, ступінь вини,
майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати
адміністративній відповідальності та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись
ст.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може  бути
оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної
відповідальності,   її   законним
представником,    захисником,
потерпілим,  його  представником
або  на  неї
може  бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через
місцевий суд.

Суддя:                                                                                            І.І.Дядечко
Справа
№ 3-7870/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року Суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької
об'єднаної Державної податкової інспекції,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, працюючої старшим
контролером-касиром приватного підприємця ОСОБА_2,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2008 року
працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями управління
податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької об'єднаної Державної
податкової інспекції при проведенні перевірки ринку «Правобережний»,
розташованого в м.Кременчуці по вул.Республіканській, буд.134-А, що належить
п/п ОСОБА_2, код НОМЕР_1, ю/а АДРЕСА_2, було виявлено порушення старшим
контролером-касиром ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій (Х-звіті).

Правопорушниця до суду не
з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про
поважність причини неявки суду не повідомлено. В матеріалах справи мається
клопотання про розгляд справи без її участі. Наявні матеріали достатні для
розгляду справи без участі правопорушниці.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її вік, ступінь вини,
майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати
адміністративній відповідальності та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись
ст.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може  бути
оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної
відповідальності,   її   законним
представником,    захисником,
потерпілим,  його  представником
або  на  неї
може  бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через
місцевий суд.

Суддя:                                                                                            І.І.Дядечко
Справа № 3 -4109/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3 грудня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого “ХПП” охоронником, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АВ № 267226 від  10.11.2008 року, відносно  ОСОБА_1,  про те, що він 10.11.2008 року, о 16 годині
35 хвилин,   в с. Сатанівка, керуючи
автомобілем марки “ ЗІЛ-ММЗ”, д.н.з.
НОМЕР_1,   порушив правила
перевезення пасажирів, а саме перевозив пасажирів на кузові автомобіля,
чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він 10.11.2008 року, о 16 годині 35 хвилин,   в с. Сатанівка керуючи автомобілем “ЗІЛ-ММЗ”
порушив правила перевезення пасажирів, а саме перевозив їх в кузові автомобіля.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   працюючого “ХПП”
охоронником, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом
десяти днів  з дня винесення постанови,
через районний суд.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора,  не було подано

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3 -4102/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3 грудня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АВ № 267381 від  15.11.2008 року, відносно  ОСОБА_1,  про те, що він 15.11.2008 року, о 10 годині
25 хвилин,   в м. Монастирище по вул..
Леніна, керуючи автомобілем марки “ Мітсубісі”, д.н.з. НОМЕР_1,   перевищив встановлену швидкість руху на 25
км/год, чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він 15.11.2008 року, о 10 годині 25 хвилин,   в м. Монастирище, по вул. Леніна керуючи
автомобілем “Мітсубісі” перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,   пенсіонера,
проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом
десяти днів  з дня винесення постанови,
через районний суд.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора,  не було подано

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3 -4106/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

3 грудня
2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого “РАйВО” водій, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.  1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АВ № 267289 від  08.11.2008 року, відносно  ОСОБА_1,  про те, що він 08.11.2008 року, о 9 годині 50
хвилин,   в м. Монастирище по вул.
Гагаріна, керував автомобілем марки “ КАВЗ-3270”, д.н.з. НОМЕР_1,   який не пройшов квартальний технічний огляд,
в установлений строк, чим  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до
ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив, що він 08.11.2008 року, о 9 годині 50 хвилин,   в м. Монастирище по вул. Гагаріна керував
автомобілем марки “КАВЗ-3270”, який не пройшов квартальний технічний огляд в
строк.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 1 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого
“РАйВО” водій, проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом
десяти днів  з дня винесення постанови,
через районний суд.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту
прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора,  не було подано

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай