overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4997
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1,  15 червня 1985 року народження, уродженця м.
Краматорська Донецької області, громадянина України, не   працюючого, мешкаючого в м.  Краматорську Донецької області по
за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від  17 березня
2008   2007р. за  № 3-1503
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч. 1 КпАП України. На нього було накладено стягнення у вигляді  позбавлення права на керування усіма  видами транспортних засобів строком на один
2008 року об 11 год. 00 хв. на вул. Радченко  в м. Дружківка  керував мотоциклом марки ЯВА-350,  без державного номерного знаку, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини.  Від проходження  медичного огляду на стан сп'яніння в
установленому законом порядку  відмовився
в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 скоїв повторно протягом року адміністративне правопорушення  передбачене
ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме:
повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
У  суд  15 вересня
2008 р.  ОСОБА_1 не з'явився,
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою.  ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений судовою повісткою, про що у справі є розписка та працівниками
ДАІ усно, про що у справі є відмітка. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу  Конурного К.Б., суддя -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді   у вигляді
позбавлення прав на керування всіма
видами транспортних засобів строком на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  15
вересня  2008   року і
може  бути  звернена
до  виконання до 15 жовтня   2008 року.

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-3879/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17
вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1, має на утриманні малолітню дитину
09.03.1995 р.н., за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 р. о 12 год. 10
хв.  в м.Обухів на вул.Київська
гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки „ВАЗ-21099” д.н.з. НОМЕР_3, не вибравши безпечної
швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення із т/з марки
«ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1,
2.3(б) ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1  з'явився, вину визнав, та щиро розкаявся у
вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

При  накладенні
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника, який має на утриманні малолітню дочку,
позитивно характеризується по місцю проживання; ступінь вини правопорушника;
обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є
щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, як
максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3882/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки с. Деренківець, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, посвідчення водія
серії РКА 027382, не працюючої, ідентиф. номер , має на утриманні
малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., інвалід ІІІ групи, інші відомості про особу
суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 року о 21 год. 20 хв. в с.
Деренківець Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керувала т/з марки
«ІЖ-21251» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила пункт
2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала, щиро
покаялася.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом
враховується: характер вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення; особа
правопорушниці, яка є інвалідом ІІІ групи, по місцю проживання характеризується
позитивно, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,  ступінь вини правопорушника; обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття
правопорушниці; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці за дане
адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, суд приходить до висновку, що накладення на адмінправопорушника такого
виду адміністративного стягнення передбаченого санкцією статті 130 КУпАП, як
штраф є достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягнути в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 2910/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від державного інспектора праці про   адміністративне правопорушення, яке вчинив
громадянинка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працює директором ТОВ “Фасон”,  проживає
інспектором праці Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства
про працю територіальної державної інспекції праці у Черкаській області було
складено протокол № 23-18-06/36 про те, що ОСОБА_1, працюючи директором
ТОВ “Фасон” з 22.04.2004 року в м. Монастирище, допустила грубі порушення
трудового законодавства, а саме:
заробітна плата працівникам підприємства виплачується з 2008 року і по день
перевірки один раз на місяць, чим порушено
ст. 115 КЗпП України;
заробітної плати з 2007 року і по день перевірки працівникам
підприємства не проводиться;
заробітна плата працівникам нараховується виходячи з мінімальної заробітної
плати без дотримання норм Генеральної та Галузевої угод, чим порушено ст. 96,97
два місяці не повідомляються про зміну істотних умов праці (запровадження
неповного або повного робочого часу), що є порушенням ст. 32 КЗпП України, чим
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.  41 КУпАП.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що вона  працюючи директором ТОВ “Фасон” в м.
Монастирище з 22.04.2004 року, допустила грубі порушення трудового законодавства,
які вказані  в протоколі про
адміністративне правопорушення  №
23-18-06/36 та акті перевірки № 23-16-06/44 від 20.08.2008 рок, які
складені  державним інспектором  праці.
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ч. 1 ст. 41 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.41,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа  №3-4594
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області  Рогова Т.Д,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  Державної податкової інспекції у м.
Дружківка  Донецької області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 05 травня 1962 р., уродженка Приморського району,
працює фармацевтом у ТОВ “Гранд-Фарм”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.155№  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку застосування РРО,
а саме 26 липня 2008 р. о 12 год. 20 хв. в аптеці по вул.. Соціалістичній, 54
м. Краматорська скоїла розбіг готівки на місці проведення розрахунків із сумою
коштів, зазначеною в денному звіті РРО; порушила порядок застосування режиму
попереднього програмування та не застосувала РРО та не видала розрахунковий
документ на повну суму покупки,  чим
порушила п. 1,2,11,13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
01.06.2000 р. №1776 із змінами та доповненнями.

До суду ОСОБА_1 не
з'явилася,
причину не повідомила.
Заперечень або клопотань щодо відкладення справи не надала, про час та місце розгляду
справи повідомлена
належним чином.

Суддя
вважає, що в  діях ОСОБА_1  має
місце  адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155№ КпАП  України, як порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері  торгівлі.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується актом перевірки
№ 151/23-34/32495991 від
26 липня
2008 року.

Враховуючи  характер
правопорушення, майновий  стан
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя

П О С Т
А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 на підставі ст..155№ ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу у сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 09 вересня 2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до  09
грудня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа  №3-3691
Справа  №3-3699
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області
Рогова Т.Д,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Державної податкової інспекції у               м. Дружківка  Донецької області про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка
народилася 15 листопада 1961 року у м. Дружківка, громадянин України,
працює головним бухгалтером ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  в м. Дружківка

за
ст.163№ ч. 1, ст.1634  ч.1   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера  ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1,  порушила порядок  ведення податкового обліку, а саме допустила
неправомірне завищення валових витрат за 2007 рік та неправомірне завищення
податкового кредиту за жовтень 2006 року, чим порушив п.п. 5.2.1 п.5.2  ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону
України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 р. № 283197-ВР
із змінами та доповненнями, п.п. 7.4.1, 7.4.5. п. 7.4 ст.. 7 Закону України
“Про податок на додану вартість” від 03 квітня 1997 року за №168/97-ВР із
змінами та доповненнями.

Вона ж,  займаючи
посаду головного бухгалтера  ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_1, допустила неутримання та неперерахування податку з доходів  фізичних осіб за листопад 2006 р. у сумі 21
грн. 05 коп., за грудень 2006 р. -36 грн. 43 коп., чим порушила п. п. 4.2.15 п.
4.2. ст. 4, пп. Б пп.. 9.10.1 п. 9.10 ст. 9 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р. №889-IV.

У суді ОСОБА_1 підтвердила факт порушення порядку ведення податкового обліку та
факт
неутримання та неперерахування податку з доходів  фізичних осіб.

Суддя вважає, що в
діях  ОСОБА_1 має місце склад  адміністративного  правопорушення  за ч.1 ст. 163№ КпАП  України,
як  порушення керівниками
підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
податкового обліку та склад
адміністративного  правопорушення
за ч.1 ст. 1634 КпАП
України,  як неутримання і
неперерахування  до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується актом
перевірки №118/23/20360752 від 06.06.2008 р.

Враховуючи
характер  правопорушення,
майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, 284  КпАП  України,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст.
1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у
сумі  85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
01 серпня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до  01 листопада  2008 р.

Суддя:

Копію
постанови  отримав
_______________________2008р.
Справа № 3-3670
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 р.                                                                                                     м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 04 липня 1977 року народження, уродженки м. Дружківки
Донецької області, не працює , мешкає в АДРЕСА_1.

за ст.163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення №17, який складено 18 червня 2008р. старшим
державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податків
управління оподаткування фізичних осіб Шевцовою Наталією Володимирівною, при
перевірці, яка проводилась 18.06.2008р. СПД фізичної особи ОСОБА_1, встановлено
несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою
відомостей про доходи громадян, а саме СПД ОСОБА_1 несвоєчасно надано до ДПІ у
м.Дружківка податковий розрахунок за 1 кв. 2008року. строк передбачений
законодавством 12.05.2008р., фактично надано 18.06.2008р.,  чим порушено п. «б» п.19.2 ст. 19 Закону
України “Про податок з доходів фізичних осіб”.

Вищезазначені порушення
підтверджуються Актом № 87/17/ від 18 червня 2008 року.

У  суд  08 серпня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.163-4 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-4 КпАП України як
несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 163-4 ч.1, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4  ч.1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 08 серпня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 08 листопада 2008
року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100
№3-3608/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року
м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської
ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки м.Новодінстровськ, АДРЕСА_1Чернівецької області, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
17.07.2008 року, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Новодністровськ Чернівецької області,
допустила порушення порядку ведення податкового обліку: підприємством занижено
податок на прибуток за 2007 р. в сумі 985 грн; підприємством занижено податок
на додану вартість за січень 2007 року на 3763 грн., за лютий 2007 року на
10952 грн., за серпень 2007 року на 8333 грн., та завищено податок на додану
вартість за березень 2007 року на 14715 грн., за вересень 2007 року на 8333
грн.; несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб за  січень 2008 року 483,45 грн., чим порушила
п.п. 5.3.2, п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.17.1.3,
п.17.1 ст.17 ЗУ «Про порядок зобов'язань платників податків перед бюджетами
цільовими фондами»;, п.п.7.3.1, п.7.3 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»,
п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників перед
бюджетами цільовими фондами»; п.п.8.1.2,п.8.1 ст.8 ЗУ «Про податок з доходів
фізичних осіб» ст.16 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами».

ОСОБА_1  визнала свою вину в скоєнні правопорушення,
на розгляд справи не з'явилася, проте належним чином була повідомлена про час
та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її
відсутності.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-          протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 17.07.2008 року;

-       витягом з акту перевірки НОМЕР_2 від
17.07.2008 року;

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що  пом'якшує відповідальність правопорушника
є її щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначення їй
стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та
призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:  підпис

З оригіналом згідно
№3-3509/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

«25» липня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Одеси при УДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Шишківці Сокирянського району
Чернівецької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
17.06.2008 року о 21 год. 10 хв., в м. Одесі на території продовльчого ринку
«Київський» з боку вул.. Люстдорської дороги в напрямку вул.. Ак.Корольова,
керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н НОМЕР_1, під час вибору у встановлених
межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та при виникненні
небезпеки для руху, яку водій об&acute;єктивно спроможний виявити, не вжив заходів до зменшення
швидкості аж до зупинки автомобіля, що призвело до дорожньо-транспортної
пригоди (наїзду на пішохода ОСОБА_2та пошкодження автомобіля), чим порушив
п.12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та заявив, що
надалі подібного вчиняти не буде.

Крім особистого
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 12.07.2008 року; постановою
про порушення кримінальної справи від 27.06.2008 року; ксерокопією пояснення
ОСОБА_2

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

З
урахуванням особи правопорушника, який згідно характеристики виконкому
Шишковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від
24.07.2008 року № 125 позитивно характеризується за місцем
проживання,ІНФОРМАЦІЯ_3, а також позитивно характеризується за місцем роботи,
наявності обставини, що пом'якшує відповідальність є підстави для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в
межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ст.124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 67 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя :