overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд  Полтавської області
№ 3-285/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

1 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговвання Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області та Маівського РВ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.130, ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

20 січня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Машівського району Полтавської
області, керував автомобілем з в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

22 січня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Машівського району Полтавської
області, керував автомобілем з в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

28 січня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Машівського району Полтавської
області, здійснив торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, а
саме на вулиці Леніна смт. Машівка.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі
пояснень відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування  транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння, ст. 130 ч.2 як повторне протягом року керування  транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння, ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в місцях з рук на вулицях та в інших
невстановлених місцях.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  36, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 130 ч.2, 160 ч.1 КУпАП
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
№ 1630
19 лютого  2008 року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця с.Сприсівка Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 10 травня 2007 року  на ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені
обмеження, одним з яких є реєстрація в Дунаєвецькому РВ УМВС кожен 1-й, 3-й
ОСОБА_1, будучи притягненим 06 червня 2007
року Дунаєвецьким райсудом до адмінвідповідальності за порушення правил
адміннагляду, знову 04 грудня 2007 року допустив порушення правил адміннагляду.
05 лютого 2008 року ОСОБА_1 втретє протягом
року допустив порушення правил адміннагляду - а саме, не з'явився на реєстрацію
в Дунаєвецьке РВ УМВС без поважних причин, чим порушив ч.2
ст.187 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 схильний до вчинення
правопорушень, за що неодноразово притягався до відповідальності, а тому на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і
у вигляді адміністративного арешту строком  п'ять діб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа 3-283/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Одес а про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, який народив ся в м. Херсон, громадянин Укр аїни, не працює, проживає за а дресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч .1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 342192 про те, що він 26.11.2007 ро ку в м. Одеса., керуючи т/з Шевр олет д/н НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху та своїми діями вчинив право порушення, передбачене ст. 1 22 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3421 92 від 26.11.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4406/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця Вірменії, не працює, про живає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122КУпАП,

встановила:

24.01.2008 року о 13.45 годині ОСОБ
А_1. в м. Херсоні по провулку К озацький керуючи транспортн им засобом «Мерседес», держа вний номерний знак «НОМЕР_1 » порушив правила обгону, з дійснив обгін автомобіля на перехресті.
Вказаними діями він поруши в пункт 14.6 ПДР скоїв правопору шення передбачене ч.1 ст. 122 КУп
АП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився, про час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 036890 від 24.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
Справа   № 3-950/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
30.12.2007  року  біля 18-55 год   м. Черкаси
керував автомобілем Део Сенс  д.н.
НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п.  2.9 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання не  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
Справа № 3-186/08
11 лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
2007 року, близько 12 год. 40 хв., на 106 км
автодороги Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ІЖ 2717 д.н. НОМЕР_1, переобладнаним для роботи на зрідженому газі,
не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 30.1. Правил
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3 - 786/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

11 лютого 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського РВ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол, відносно ОСОБА_1
про те, що він 05.02.2008 року після 23 години, повторно, без поважної причини
був відсутній за місцем свого постійного проживанняАДРЕСА_1, згідно обмежень,
які встановлені для нього постановою Монастирищенського районного суду від
14.02.2007 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.
187  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику    відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та
пояснив, що він 05.02.2008 року після 23 години, повторно, без поважної причини
був відсутній за місцем свого постійного проживанняАДРЕСА_1.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 187
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, а також те, що 30.10.2007 року на адмінправопорушника ОСОБА_1
Монастирищенським районним судом було накладено адміністративне стягнення за ч.
2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, та він на шлях виправлення
та перевиховання не став, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.187,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного

арешту на 15 (п”ятнадцять) діб, враховуючи строк
адміністративного затримання з 11.02.2008

року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бурлака
Справа № 3-747/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця і жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської області,
громадянина України, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 р. о 17 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Канівській, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху біль як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1064/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Драбівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, ідентиф. НОМЕР_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 р. о 18 год. 20 хв. в с. Деренківець
Корсунь-Шевченківського району,ОСОБА_1, керував т/з марки «ММВЗ-3.112.11», без
державного номерного знака, чим порушив п. 2.9(в) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У судОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №  3-310/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року о 11:10 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ІЖ-412, державний номерний
знак  НОМЕР_1, на перехресті при поданні
світлофором «Рух заборонено» не зупинився перед світлофором.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 183961 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело №3-2154/07
мая 2007 года.                                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал по­ступивший от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2работающего ООО
«Симситиртранс», водитель, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 24 марта 2007
года в 18 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь на ул. Козлова - пр. Кирова в г.
Симферополе, управляя автомобилем Изотойол М 24,9 гос. но­мер НОМЕР_1 где
осуществил остановку, стоянку на перекрестке, чем нарушил требования п.15.9-г
Правил дорожного движения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2
ОСОБА_1 в суд не явился о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола ра­ботника ДПС от
24.03.2007г. о нарушении правил остановки и стоянки, письменными объ­яснениями
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1а ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех лет с
момента его вынесения.
Справа № 3 - 1122/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 січня 2008 р. в с. Станків Стрийського району
Львівської області біля 13 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки
"Форд" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 12.01.2008 р. за № 167196.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.Ляшко
Справа № 3-62/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року
м. Берегово

Берегівського
районний суду Закарпатської області в особі головуючого Гал Л.Л., при секретарі
Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2007 року в Берегівський райсуд  поступив протокол та матеріали з
Берегівського ВДАІ згідно якого 25 листопада 2007 року о 11 годині, на
автодорозі Мукачево - Берегово, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Опель-Кадет»,
державний номер «НОМЕР_1», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, проїхати
на медичний огляд в міський ЦРЛ відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину визнав частково та
пояснив, що 25 листопада 2007 року його дійсно зупинили працівники ДАІ і
запропонували проїхати в ЦРЛ для проведення медичного огляду для встановлення
факту вживання алкоголю. Алкогольних напоїв він не вживав, однак дійсно
відмовився поїхати на медогляд, оскільки віз хвору доньку на прийом до лікаря в
м. Мукачево.

Заслухав пояснення особи що притягається до
адміністративної відповідальності, та перевірив матеріали справи суд приходить
до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
тобто як ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1. вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання, має на утримання неповнолітню дитину, його донька хворіє і дійсно
25.11.2007 року знаходилася на амбулаторному прийомі, тому суд вважає, що до
адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
Дело № 3-5702/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, общ в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 18 июля 2008 года, в 15 часов 10 мин ут, ОСОБА_1, в городе Севаст ополе на улице Хрусталева, уп равляя транспортным средств ом «МАЗ», с государственным н омером НОМЕР_1, в зоне дейс твия дорожного знака 3.3 «Движе ние грузовых автомашин запре щено» приложения 1 «Правил до рожного движения Украины», п роизвел въезд, чем совершил а дминистративное правонаруш ение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлялся на длежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ранспортных средств требова ний дорожных знаков, влечет з а собой административную отв етственность, за что привлек
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.