overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4454/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, при повороті ліворуч не надав переваги в русі
транспортним засобам, що рухались у зустрічному напрямку прямо, порушивши п.
16.6 Правил дорожнього руху, чем здійснив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Дело №  3 - 177/08
РАЙОННЫЙ  СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января  2008 года
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного местного суда Запорожской  области ВДОВЕНКО В.А, рассмотрев
поступившие из из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области  материалы о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Любицкое, Новониколаевского района Запорожской области, проживающей
АДРЕСА_1, работающей заведующей КП «Центральная районная аптека № 55»,  ранее не привлекавшейся  к
административной ответственности
ст. 164  КоАП  Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
момент проверки хозяйственной деятельности
КП «Центральная районная аптека
№ 55»   24.11.2007г было установлено, что срок
действия  лицензии на производство
лекарственных средств,   розничной
торговли лекарственными средствами, выданная 02.06.2004г. , закончился  01.06.2007г.
ОСОБА_1  пояснила, что КП «Центральная районная аптека
№ 55» оказалось в кризисном финансовом состоянии, отсутствовали денежные
средства на получение новой лицензии. В действиях ОСОБА_1 усматривается состав
административного правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 164  КУоАП, однако, считаю совершенное правонарушение
малозначительным и считаю возможным объявить ОСОБА_1   устное замечание.
Факт  правонарушения ОСОБА_1  подтверждается материалами  админ. дела.
ч. 1 ст. 164, ст. 22  КоАП   Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 вынести устное замечание.
Административное дело в отношении ОСОБА_1  по ч.1 ст. 164  КУоАП прекратить.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-7388/08
П О С Т А Н О В А

28
березня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Миколаївської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008
року близько 11год. 20хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні, керував транспортним
засобом марки «Мерседес», д/н. НОМЕР_1, в
режимі маршрутного таксомотору, в салоні якого перевозив пасажирів понад
кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
Обычный      Справа
№ 3-226/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  Новомосковської роти ДПС ВДАЇ при УМВС
України в Дніпропетровській  області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, п/п, ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня  2007  року о 12 год. 50 хв. на 221 км а/д Харків -
Сімферополь      ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  “Мерседес Бенц”, д/н
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості більше як на 20 км, рухався зі швидкістю
88 км/год. у зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 60 км/год.”,
чим порушив п.12.9(б)ПДР.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи      ОСОБА_1 в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 7.12.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,

Керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі
17(сімнадцяти) грн. за  вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя:
Дело № 3-1737/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из  Республиканской
роты ДПС для обслуживания дорог государственного значения при ОГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца пгт.Первомайское, гражданина Украины, директора СООО «Штурм Перекопа»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16.02.2008 г. в 10-00 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Шевроле гос.номер НОМЕР_1, на Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
двигался со скоростью 90 км/час, при ограничении максимальной скорости движения
60 км/час, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1  привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   № 3-918/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з участю  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Чернігівського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1громадянина України,  не
працюючого

за
ст. 122 ч.3   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 09.02.2008 р.ОСОБА_1. о
15 год.50 хв. в м.Чернігів по пр.Миру, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2103  д/з
НОМЕР_1,  не надав  перевагу
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,
суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Копія:                                                                                            Справа № 3- 9753/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживаючого в м. Кіровограді,АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 17.12.2007 року о 15.30 год. керував транспортним засобом  «Сітроєн», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Комарова в м. Кіровограді не
обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожнє обстановку, не витримав
безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Деу - Ланос» д/н
НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив
вимоги п. 13.1 ПДР України що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-1869
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 січня 2008 року, о 10 год 40 хв в м. Київ по вул. Райдужній,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ПАЗ-3205,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.03.2008 року о 15.25 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Восход, державний
номерний знак НОМЕР_1, без шолома безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 31.03.2008 року о 15.25 год.
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керував
мотоциклом Восход, державний номерний знак НОМЕР_1, без шолома безпеки

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
№ 3-1084/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року біля 16 год. 40 хв. ОСОБА_1,
в смт.Кельменці по вул.Жукова Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 2105" д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки:  керував транспортним
засобом з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.3
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№  3-862/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

22.02.2008 року близько 22.00 год. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався в адресу громадянина
ОСОБА_2. брутальною лайкою, голосно кричав та розмахував руками на неодноразові
зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що
дійсно він 22.02.2008 року близько 22.00 год.
в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався в адресу
громадянина ОСОБА_2. брутальною лайкою, голосно кричав та розмахував руками на
неодноразові зауваження припинити свої дії не реагував.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу
у сумі 51 (п”ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 07.03.2008 року.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.
Дело № 3-1421/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ишунь
Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого в 2004 г.
Красноперекопским горрайсудом по ст.185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 УК Украины к 3
годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 01.03.2007г. условно-досрочно,
ранее привлекавшегося к админответственности
10.09.2007г. в 0-00 гр-н ОСОБА_1 отсутствовал по месту
жительства, чем нарушил правила административного надзора.
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим
образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.187 ч.2 КУоАП, как
повторное нарушение в течении года правил административного надзора. Однако, в
соответствии со ст. 247 п. 7 КУоАП дело о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КУоАП подлежит прекращению, поскольку на
момент рассмотрения дела об административном правонарушении истёк установленный
законом срок наложения административного взыскания - 10.11.2007 года
Производство по делу считаю
необходимым прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 187 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 187 ч.2 КУоАП прекратить в связи с
истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-1928/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Раздольное,
гражданина Украины, работающего менеджером ООО «Автовиклон-сервис», образование
высшее, женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
03.03.2008 г. в 17-45 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Дага-Логан
гос.номер  НОМЕР_1, на а/д
Херсон-Керчь, перед перестроением не убедился в безопасности маневра,   в результате чего, вынудил а/м двигающийся в
попутном направлении по главной дороге, притормозить и резко изменить
направление движения, создав аварийную обстановку, чем нарушил п.п.10.1 ПДД
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушил правил размещения транспортных средств
на проезжей части, повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на р/с
Крым г. Симферополь, госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-772
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року приблизно
о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1  брутально
лаявся на свою матір, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім”ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”вився причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-8613/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:             АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008 року близько 11.55 год. ОСОБА_1в м. Херсоні по           вул. Бериславське шосе керував
транспортним засобом без талону державного технічного огляду на причеп, чим
порушив п. 31.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа
№  3-506/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Куп”янськ та Куп”янського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Омської області та проживаючогоАДРЕСА_1не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року о 12:40 годині  в м. Куп”янськ, Куп”янського району
Харківської області, по пров. Середньому, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-11020701,  номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 155671, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.