overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3235
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли з ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження:ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 31.05.2008 року, близько 20 години 00 хвилин,
по вулиці Леніна в с. Трудове
Мелітопольського району
Запорізької області, ОСОБА_1 кервав мотоциклом ЯВА - 350 державний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказаний матеріал має суттєві
недоліки,  так при розгляді матеріалу
було з'ясовано, що ОСОБА_1 вже скоював правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, тоді як протокол про адміністративне правопорушення було складено
лише за ч. 1 ст. 130 КпАП України, що позбавляє суд можливості всебічного,
повного і об'єктивного розгляду справи вирішення її в точній відповідності до
закону при призначенні адміністративного стягнення.

Окрім того,
згідно Інструкції «Про організацію діловодства», оформлення справ обов'язково
передбачає нумерацію аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На
обкладинці зазначають зокрема початкові і кінцеві дати документів, кількість
аркушів, термін зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим
графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи
тексту. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних
справ замість працівників ДАІ. До компетенції працівників суду віднесено
оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та
оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо
суд.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріал до роти ДПС ДАІ № 3
ОДДЗ УДАІ при УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись
ст.ст.245,246,254,256,278,280,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, до
роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ при УМВС України в Запорізькій області, для усунення недоліків.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________
Справа № 3-3235
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року                                      Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І. М., розглянув
матеріали, котрі надійшли з ДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

Прізвище,
ім'я, по батькові: ОСОБА_1,

Рік
народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце
народження: м. Енергодар, Запорізька область область,

Місце
роботи: не працює,

Місце
проживання: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 31.05.2008 року, близько 20 години 00 хвилин,
по вулиці Леніна в с. Трудове
Мелітопольського району
Запорізької області, ОСОБА_1 кервав мотоциклом ЯВА - 350 державний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вказаний матеріал має суттєві
недоліки,  так при розгляді матеріалу
було з'ясовано, що ОСОБА_1 вже скоював правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, тоді як протокол про адміністративне правопорушення було складено
лише за ч. 1 ст. 130 КпАП України, що позбавляє суд можливості всебічного,
повного і об'єктивного розгляду справи вирішення її в точній відповідності до
закону при призначенні адміністративного стягнення.

Окрім того,
згідно Інструкції «Про організацію діловодства», оформлення справ обов'язково
передбачає нумерацію аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На
обкладинці зазначають зокрема початкові і кінцеві дати документів, кількість
аркушів, термін зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим
графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи
тексту. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних
справ замість працівників ДАІ. До компетенції працівників суду віднесено
оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та
оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо
суд.

Дослідував
матеріали справи, суд вважає необхідним повернути матеріал до роти ДПС ДАІ № 3
ОДДЗ УДАІ при УМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

Керуючись
ст.ст.245,246,254,256,278,280,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, до
роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ при УМВС України в Запорізькій області, для усунення недоліків.

Постанова
набирає чинності з моменту оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя:_________
Справа № 3-2895/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 липня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від державної
податкової інспекції в Корсунь - Шевченківському районі Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 17.02.2006
року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України, приватного підприємця,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ст.164 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2008 року при перевірці залу ігрових автоматів ПП ″ОСОБА_1″,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено факт надання гр. ОСОБА_1
послуг в сфері грального бізнесу без одержання відповідної ліцензії та без
одержання патентів, чим порушено п. 29 ст. 9 Закону України № 1775-III від 01.06.2008
року ″Про ліцензування певних видів господарської діяльності″.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.164 ч. 1 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину про протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку, згідно поштового повідомлення № 286 від 03.07.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу, без конфіскації майна.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.164
ч.1 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., який
стягнути в доход держави, без конфіскації 10 штук гральних автоматів в доход
держави, залишених на відповідальне зберігання оператору залу ігрових автоматів
ОСОБА_2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, оскільки згідно договору зберігання
укладеного від 01.06.2008 року, приватне підприємство ″Фенікс і К″
в особі директора ОСОБА_3, діючого на підставі Статуту передало на зберігання
вище вказане майно, а тому ОСОБА_1 не є власником даного майна, а є лише його
зберігачем.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду
Н.І.Кіхтенко
№ 3-4544
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мазка Н.Б. рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                                                   ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей:
зарегистрированной: АДРЕСА_2
Липитской область, не работающей,
ст. 203 КоАП Украины
отношении ОСОБА_1 в суд поступи протокол, в котором указано, что  17 июня 2008 г. примерно в 10 час. 30
мин.  в п. Тошковка по ул. Первомайская,
23,была задержана гражданка Российской Федерации  ОСОБА_1, у которой 15 октября 2006 г.  закончилась регистрация пребывания на
территории Украины, но с 16 октября 2006 г. и до настоящего времени она
проживает без регистрации, чем нарушила
Правила нахождения иностранцев в Украине и транзитного проезда, чем
допустила нарушение ч. 1 ст. 203 КоАП Украины.
ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 203 КоАП Украины.
в суде пояснила, что действительно имеет паспорт  гражданки Российской Федерации, занимается
оформлением документов  о продлении
регистрации, которые уже собрала в полном объеме и просит суд  не подвергать административному штрафу,
поскольку не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
соответствии с требованиями ст. 22 КоАП Украины совершенное ОСОБА_1
административное правонарушение не причинило вред общественным отношениям,
охраняемым нормами, предусматривающими административную ответственность, а
равно правам и свободам граждан, и по своему характеру не способны были
причинить таковой вред.
этом во внимание принимаются обстоятельства, смягчающие ответственность, а
именно  то, что ОСОБА_1 признает факт
совершения нею административного правонарушения, факт отсутствия у нее
устойчивых антиобщественных установок. Поэтому условием позволяющим достичь
воспитательных и предупредительных целей без применения мер административного
воздействия может являться устное замечание.
настоящее административное дело подлежит прекращению с объявлением  ОСОБА_1 устного замечания.
требованиями  ст.ст.22, 284  КоАП Украины
Прекратить производство по делу о
привлечении к административной ответственности по ст. 203 КоАП Украины
ОСОБА_1 объявить устное замечание.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1689/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, одруженого,

освіта вища,
мешканцяАДРЕСА_1 спеціаліста-землевпорядника 1-ї

категорії Царичанської селищної ради Дніпропетровської

області

за ст.5 ч.3 п.«г»  Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 займаючи посаду спеціаліста-землевпорядника 1-ї категорії
Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, являючись посадовою
особою органу місцевого самоврядування  7
категорії 13 рангу,  для прийняття  Царичанською селищною радою п»ятого скликання
рішення №405-19/V від 14.11.2007р.,
депутатам Царичанської селищної ради, земельній комісії при Царичанський
селищній раді з вирішення земельних питань в усній формі надав неправдиву
інформацію, а саме повідомив, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, б/н, на
момент вирішення питання щодо виділення даної земельної ділянки гр. ОСОБА_2,
зайнята іншим користувачем, з умислом в майбутньому надати незаконні переваги у
виділенні вищезазначеної земельної ділянки своєму співпрацівнику, головному
бухгалтеру Царичанської селищної ради, гр.ОСОБА_3 після чого сесією
Царичанської селищної ради п»ятого скликання 12 грудня 2007 року було прийнято
рішення № 430-20/V, пунктом 1.8
якого  гр.ОСОБА_4надано дозвіл на
виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1, б/н у власність.

В  діяхОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене п.”г” ч.3 ст. 5 Закону України “Про
боротьбу з корупцією”, згідно з яким державний службовець, який є посадовою
особою, не має права надавати незаконні переваги фізичним або юридичним особам
під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.

В судовому засіданніОСОБА_1.  вину визнав,  щиро розкаюється.

Керуючись
ст.ст. 23, 27 КУпАП, ст.ст. 5, 8, 12 Закону України “Про боротьбу з корупцією”,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності,
передбаченої  п. ”г” ч.3 ст. 5
Закону України “Про боротьбу з корупцією” і
покарати штрафом у розмірі 425 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №3-1505/2008р.
30  квітня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого
менеджером фірми «Данко и К»,
27.03.2008 р. біля 18 год. 40 хв. на а/д Бобровиця-Рудьківка, керуючи
автомобілем DAEWOO Lanos TF69Y, номерний знак
НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку,
при зустрічному роз'їзді був засліплений, та не увімкнув аварійну світлову
сигналізацію та не прийняв мір до повної зупинки, в результаті чого виїхав на
ліве узбіччя та перекинувся у лівому кюветі, в результаті чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1; 12.2; 19.3 ПДР України.
пояснень правопорушника даних при складанні матеріалів справи та в судовому
засіданні /а.с. 8/,те, що він виїхав на ліве узбіччя та перекинувся у лівому
кюветі, сталося не внаслідок порушення п. п. 12.1; 12.2; 19.3 ПДР України, бо
швидкість руху була невеликою, а причиною було те, що при зустрічному роз'їзді
він був засліплений і щоб уникнути зіткнення прийняв у ліво і опинився в
кюветі, в наслідок  чого було пошкоджено
тільки автомобіль. Відповідно висновку протоколу медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 27.03.2008р. /а.с.
9/ правопорушник ОСОБА_1. тверезий. Відповідно вина правопорушника не
підтверджена, а тому склад правопорушення відсутній і провадження необхідно
закрити за відсутністю складу правопорушення. Так як, ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП
передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність
події і складу адміністративного правопорушення.
матеріали справи, суд вважає провадження в справі закрити  за відсутністю складу правопорушення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -
в справі про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1852/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюю-

чого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 КпАП України, -

В С Т
А Н О В И В :

27.03.2008 року біля 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під
час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, побив вікна будинку,
чим завдав моральної та психічної шкоди її здоров'ю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, про що свідчать його пояснення і на розгляд справи не з'явився,
однак направив на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без його
присутності.

Крім того, його вина у вчиненні насильства в сім'ї підтверджується
матеріалами справи, а саме:

·
постановою
від 02.04.2008 року про відмову в порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної
справи /а.с.1/;

·
протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.04.2008 року серії ЧВ № 044575, в
якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї і який він підписав
/а.с.2/;

·
протоколом №
101 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 27.03.2008 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 27.03.2008
року о 21.35 год. перебував в стані сп'яніння /а.с.3/;

·
рапортом
чергового Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 27.03.2008
року про отримання повідомлення по телефону від ОСОБА_2 про те, що її син
ОСОБА_1 влаштував з нею вдома сварку /а.с.4/;

·
поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.5,7,8/.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, слід рахувати щире
розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні
правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, є вчинення правопорушення
в стані сп'яніння.

Характеристика адміністративного правопорушення, дані про особу винного,
його поведінка до та після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для
призначення ОСОБА_1 стягнення в межах, передбачених санкцією статті Закону за
дане правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі
ст. 1732 ч.1 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1732
ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30
/тридцять/ гривень.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1827/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Білоусівка Сокирянського району
Чернівецької області, одруженого /на утриманні малолітня дитина/, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 року біля 12 год. 45 хв. ОСОБА_1
в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “М-412” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і
просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як
автомобіль є основним джерелом його доходу і використовує його для потреб
сім'ї, оскільки одружений і разом з дружиною утримують малолітнього сина,
доглядає за батьками похилого віку, про що є клопотання з місця проживання,
характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 110574 від 28.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, автомобіль використовує
для потреб сім'ї, так як одружений і разом з дружиною утримують малолітнього
сина, доглядає за бабкою та батьком похилого віку, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення, клопотання з місця проживання, є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1847/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Грубна Сокирянського району
Чернівецької області, одруженого, працюючого оператором газової котельні ЗОШ
І-ІІІ ст. с.Грубна, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 року біля 15 год. 45 хв. ОСОБА_1
на автодорозі 4 Корчми-Сокиряни Чернівецької області керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ-24” д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, створивши при цьому аварійну обстановку і примусивши
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і
просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як
автомобіль є основним джерелом його доходу і використовує його для потреб
сім'ї, оскільки одружений і його дружина є інвалідом ІІ групи, про що є довідка
з місця проживання, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 119062 від 01.04.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, автомобіль
використовує для потреб сім'ї, так як одружений і його дружина є інвалідом ІІ
групи, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення,
довідка з місця проживання, є підставами для призначення йому стягнення згідно
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: