overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-282/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008  року
Суддя    Царичанського    районного
суду  Дніпропетровської    області Тарабан Є.О.,   розглянувши      матеріали про притягнення до адміністративної     відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, який займане посаду замісника директора ПП „Віліс”

за ст. 124   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 січня
2008 року, близько  01 год. 00
хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21130-120-20” д.н. НОМЕР_1 по  автодорозі „С0042001”
Царичанка-Залелія-Канави, не вибравши
безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку і погодні
умови, не впорався з  керуванням  автомобіля та здійснив наїзд на  перешкоду (дерево), порушивши тим самим
положення пункту  12.1 ПДР України.

В результаті ДТП спричинено механічні пошкодження автомобілю, тілесні
ушкодження нікому не заподіяні.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 124  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному
адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаюється, прохає суворо не
карати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.23,27, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, у розмірі  17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду                                  Є.О.ТАРАБАН
Справа
№ 3 - 843 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16
січня 2008 року о 15 год. 50 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет Авео, номерний знак
НОМЕР_1, і здійснив стоянку на пішоходному переході, чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-303/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008
року.

Суддя Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС України в Рівненській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Новий Корець Корецького району,непрацюючого , по факту скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,

в с т а н о в и в:

28.12.2007 року гр.ОСОБА_1 о 7год.20хв.на
автодорозі Київ-Чоп,503км.,керуючи автомобілем марки ВАЗ-5312, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті ,рухаючись зі
швидкістю 74 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР.

Вчинене правопорушення стверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 157436 і не
заперечується правопорушником.

Таким чином, встановлено, що
ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом,перевищив встановлені обмеження швидкості
руху, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
10 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-1859/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1,   не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 26.02.2008  року
біля 16-10 год   в с. Красенівка
керував автомобілем Ваз-2106  д.н.
НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортниз засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                27 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
27травня  2008 року
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-328/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шиповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Відділення ДАІ смт. Г орностаївка Херсонської обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1 ї в, громадянина України, працю ючого охоронцем ПСП «Придніп ровський»,
ВСТАНОВИВ: 03.01.2008 року о 11 год. 40 хв. в с мт. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1 керував м отоциклом з непройденим держ авним технічним оглядом, чим порушив правила дорожнього руху.
Свою вину визнав. Винн ість його підтверджується пи сьмовими матеріалами справи .
Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпА
П, враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшуют ь і обтяжують відповідальніс ть,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним в скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати й ого адміністративному стягн енню у вигляді адміністратив ного штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.
Справа №3-743/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Грушівці
Кельменецького району Чернівецької області,  водія Авто Луковці-

В
с т а н о в и в:

22 січня  2008  року, біля 15 години 40 хвилин  в   м.
Чернівці по вул..Московській ОСОБА_1керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 21.1
Правил дорожнього руху України
перевозив  пасажирів у салоні
автомобіля більше ніж передбачено технічною характеристикою даного автомобіля.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він
22 січня 2008 року, біля 14 години 40 хвилин
в м. Чернівці керуючи  автомобілем
«Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1перевозив
пасажирів у салоні автомобіля більше ніж передбачено технічною
характеристикою даного автомобіля.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №089015 від 22
січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№3-518
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
с.Михайлівка Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм в
ТзОВ “Авторейс ЛТД”,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29
листопада 2007 року о 15 год 18 хв в с.Раківчик Коломийського району ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ, НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть,
а саме п.10.5 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
04 февраля 2008 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из роты ДПС при УГАИ ГУМВД в Н иколаевской обл. о привлечен ии к административной ответс твенности ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 г.р., место работы: не и меет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 27.12.07 г. в 12 час. 20 мин. ОСОБА_1 в г.Николаев управлял трансп ортным средством, автомобил ехал на перекресток на запре щающий свет светофора при на личии дорожного знака 5.62 «Мес то остановки», чем нарушил п.1
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 27.12.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1, в действиях которог о усматриваются признаки адм инистративного правонаруше ния по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным ОСОБА_1 преду
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
Справа  № 3-1465/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14  лютого 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого бригадиром

«Центренергозбуд»

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

1
лютого 2008 року о 8 годині 50 хвилин в м. Харків по вул.. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем  перетнув суцільну лінію дорожньої розмітку
1.1 і виїхав назустріч  транспортним
засобам, які рухались по дорозі з одностороннім рухом, що позначена дорожнім
знаком 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», змусивши водіїв гальмувати та
змінювати напрямок руху, що створило аварійну обстановку,  чим порушив пункт 34 (1.1) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
повного визнання обставин правопорушення,
провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1будучи водієм транспортного
засобу не дотримався вимог дорожньої розмітки, що спричинило створення
аварійної ситуації.

За
таких обставин  в діях  ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного,   керуючись
ч.4 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№3-822
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Міцівці Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм таксі,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 грудня
2007 року о 23 год 30 хв в м.Хмельницькому по вул.Володимирській ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1554-2008
П О С Т А Н О В А
вх.-09.01.08р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Павлоград, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року, о 10 годині 15
хвилин, на вул. Мири в м. Лозова Харківської області, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ГАЗ-3302, номерний знак
НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості, не ввімкнув габаритні вогні  та
фари  ближнього світла, чим
порушив вимоги ПДР України:п.19.1 «а».

ОСОБА_1 в  суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням   згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії АД №121190 від 01 грудня 2007 року та
поясненнями правопорушника, вказаними у протоколі..

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-1/08
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007
року, близько 18 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ 110206” д.н. НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя  пр. Кірова-вул.
Пушкіна в                      м.
Дніпропетровську, в той час, коли додаткова секція  (стрілка) світлофору  була вимкнена,  чим порушив положення пункту  8.7.3. „з” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1  вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                  Є.О.ТАРАБАН
Справа   3-331/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17  січня 2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.Чорнобай Чорнобаївського району,
працюючого директором ШМ ПМК не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  130 ч.1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1  3
січня 2008 року  біля 23 години 25 хвилин
в смт.Чорнобай  керував автомобілем в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення визнав, у
судовому засіданні при розгляді протоколу порушення також  визнав.

По місцю
проживання і працевлаштування
характеризується позитивно , раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, скоїв правопорушення вперше.

Чорнобаївська  селищна
рада  звернулася до суду з
клопотанням направити матеріали на
ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу.

За таких обставин , враховуючи ряд
пом”якшуючих обставин, суд, вважає , що

ОСОБА_1  можливо звільнити від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів трудовому колективу, оскільки з
врахуванням характеру вчиненного правопорушення і особи правопорушника до нього
доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.21, 130 ч.1 ,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в
:

Провадження по справі закрити.

Передати матеріали про скоєння
адмінправопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КупАП  ОСОБА_1 , на розгляд
трудовому колективу  Чорнобаївської  селищної
ради  , для застосування заходу
громадського   впливу , звільнивши при
цьому  ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                17 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      17  квітня
2008 року
Справа № 3-111/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16  січня  2008
рік                                                  смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-111/2008 у відношенні

ОСОБА_1,                                                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,                                                                                         уродженка та мешканка:
смт.Софіївка,
АДРЕСА_1,                                                                                     Дніпропетровська
область,                                                                                                           працює:
реалізатор магазину, який
належить
ПП ОСОБА_2

по
ст. 1551ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
працюючи реалізатором магазину, який належить ПП ОСОБА_2 ,  в порушення п.1, 13 ст. 3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 01.06.2000 р. №1776-ІІІ,  05 січня 2008 р. о   14 годині 00 хвилин в магазині,  за адресою:АДРЕСА_2,  порушила порядок ведення розрахунків, а саме:
при здійсненні покупки не виданий розрахунковий документ на суму 106 грн., та
невідповідність готівкових коштів на місці здійснення реалізації з сумою, яка
зазначена в денному звіті РРО, складає 51 грн., чим скоїла правопорушення
передбачене  ст. 1551 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому
законодавством порядку увідомлена про час розгляду справи, 17.01.2008 року, в
судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не увідомила.

Доказами скоєння ОСОБА_1  правопорушення являється протокол, де вона в
своїх письмових поясненнях підтвердила, що дійсно вчинила правопорушення через
незнання законодавства.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1скоїла правопорушення,
передбачене ст. 1551ч. 1 КУпАП, у відношенні неї необхідно
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи
із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1  визнати винною
по ст. 1551ч. 1  КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.
Джерелейко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 січня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського Взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

водія
ПП «Рось»

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2007 року об 11  год 05 хв на 63 км автодороги Кіпті-Глухів
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», рухаючись по ділянці дороги, закритій на авто ремонт, чим порушив
Правила дорожнього руху України, п.8.1

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення
вину  визнав.

Його вина доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 3-1479/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 січня 2008 року в м. Мукачево на а/д Київ-Чоп
біля 19 год. 05 хв., керував автомобілем марки "Форд-Транзит" НОМЕР_1,
на якому не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим самим
порушив п. 31.4.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121
ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.01.2008
р. за № 073631.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко