overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-753/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли
з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 січня 2008 року о 13:55 годин, в м. Ужгород, по вул.
Минайській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний НОМЕР_1, не
надав дорогу автомобілям, які рухалися по головній дорозі на перехресті вул.
Грушевського,  чим створив аварійну
ситуацію, примусив водіїв інших транспортних засобів різко гальмувати та
змінювати напрям руху, чим порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України,
тобто порушення
водіями проїзду
перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1550/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.12.2007р. біля 10-45 год. ОСОБА_1. керуючи т/з
здійснив зупинку, внаслідок чого здійснився затор на переїзді, чим порушив
правила ДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, проте під час
складання протоколу пояснив, що зупинку здійснив до переїзду за вимогою
чергового по переїзду.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 123 ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, заступника директора
ЗОШ № 1 смт. Ясіня, -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18 січня 2008 року о  ОСОБА_1. в смт.
Ясіня по вул. Визволення, керуючи автомобілем марки „Мазда SRS” державний НОМЕР_1, не
дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 076259 від 18 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в
порушенні ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 20 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-768/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007 року о 09год. 20хв. в м. Херсоні по вул.. Будьонного, гр-н
ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом
“РАФ” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений /червоний/ сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 17 грн. 00 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі.

Суддя                                       В.С.
Миргород
Справа № 3-423/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району УДАІ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року о 11-20 годині в смт. Рокитне по вул.
Окружній ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «Део Ланос» державний номер НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2,  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033747 від 16.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа  №3-276/2008 р.
08 лютого 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського взводу ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 13 січня 2008 року близько 17
год. в м. Нікополь на перехресті вул.. Херсонська та Станіславського керував
автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1  виконуючи поворот
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч.2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
піддати штрафу в розмірі 8  грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-357/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і
жителя с. Заріччя, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області,
громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 р. о 11 год. 33 хв. в с. Заріччя
Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «Т-25» д.н.з.
НОМЕР_1, з причіпом, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив п. 30.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-1137
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця с. Іванківці,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 18  год 30 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „Фіат”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-151/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця і жителя с. Селище, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 р. о 18 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул.
Канівській, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., чим
порушив пункт 12.4. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-10/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського ВДАІ при РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Красностав Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
працюючого водієм у ТОВ „Транс-Вест-Експедиція”,
Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли  до Борзнянського районного суду
вбачається, що 08.12.2007 року ОСОБА_1 о 20 год.35 хв. в м.Обухів по
вул.Київській-Каштановій керуючи автомобілем Мерседес-Бенц   д/з НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа   3-254/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 10 січня   2008
року  біля 11 год 50хв на
автомобільній дорозі Бориспіль-Запоріжжя
Чорнобаївського району
автомобілем  ВАЗ-2106  д.н НОМЕР_1 і
при проїзді перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю, що
наближався праворуч і змусив водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткненнячим
порушив п.16.12  ПДР України , за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно   122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
В судове засідання  з'явився , про день,час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
Керуючись 122 ч. 4,283  КУпАП,суд-
Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч. 4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  34грн . в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.КАЛАШНИК

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа  №
3-389                                                                                                                            2008р.
18 лютого 2008 року                                                                                  смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицького відділення
Віньковецької МДПІ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, приватного підприємця, смт. Нова Ушиця,
жителя  смт. Нова Ушиця, АДРЕСА_1,
Хмельницької області .
1  ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
в смт. Нова Ушиця , Хмельницької області, при перевірці магазину  ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ПП ОСОБА_1,  встановлено :
невідповідність готівкових кощтів на місці  проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена  в денному звіті з початку
робочого дня на суму 19,40 грн, не роздруковано та не збережено z-звіт за
05.11.2007 року, порушено режим попереднього програмування товару в обліку його
кількості, чим порушено п. п.  9,11, 13
ст.3 Закону України " Про застосування РРО
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
правопорушення  ОСОБА_1.,  визнав повністю.
155-1,221,283,284  КУпАП, -
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 5 (п"яти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -
в сумі 85 ( вісімдесят п"ять) гривень.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    Бондарчук
С.С.
№3-176
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22
листопада 2007 року о 15 год 11 хв в с.Атаки ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101, НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме п.16.12
Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
копія Справа № 3-60/08
ПО С Т АНО В А
І М Е НЕM УКРАЇНИ 16 січня 2008 року

м.Ватутіне
Суддя Ватутінського мі ського суду Черкаської облас ті Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від в ідділення ДАІ Звенигородськ ого району та м.Ватутіне Черк аської області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності гр. ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця, громадянина Украї ни, освіта середня, одруженог о, не працюючого, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1. за ч.1 ст. 122КУпАП,- встановив: гр. ОСОБА_1. 07 грудня 2007 року о 12 год. 00 хв по пр-кту Шевче нка в м.Звенигородка Черкась кої області, керуючи автомоб ілем марки «Део» державний н омерний знак НОМЕР_1, з дійснив проїзд на заборонени й сигнал світлофора.
Вивчивши матеріали спра ви, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопоруш ення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП , а тому на підставі наведеног о, враховуючи характер вчине ного правопорушення та особу правопорушника, обставини, щ о пом'якшують та обтяжують ві дповідальність, вважаю за не обхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1 адміністративне стя гнення у вигляді попереджен ня.
На підставі викладено го та керуючись ч.1 ст.122, 283,284 КУ пАП,- по становив: гр. ОСОБА_1 визнат и винним у вчиненні адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та за стосувати до нього адміністр ативне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-787
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,громадянина України, мешканця м. Дунаївці
АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької області,  не працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 11  год 00 хв в м. Хмельницький по вул.
Кам”янецькі, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „БМВ 525”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме пункт 16.2.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
№F 3-1488/08
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATIУFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF "ГFоFнFтFаFрFеFнFкFоF", мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. МFіFнFсFьFкFаF, 285 зFаF сFтF. 121 чF.1КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 5 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF вF ГFКFПF "КFоFмFуFнFтFрFаFнFсF" кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF мFаFюFтFьF мFіFсFцFеF вFіFдFчFуFтFнFіF пFоFмFіFтFнFіF вFзFаFєFмFнFіF пFеFрFеFмFіFщFеFнFнFяF дFеFтFаFлFеFйF тFаF вFуFзFлFіFвF рFуFлFьFоFвFоFгFоF кFеFрFуFвFаFнFнFяF, нFеFпFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFєFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.2 "БF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 14 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 3-396/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,  про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.1   КУпАП України
податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  який  порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2008
року, його показами.
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують її відповідальність.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.