overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
29.01.2008 року біля 17 год. 25 хв.,  в
с. Сербичани Сокирянського району , керуючи автомобілем марки  “ВАЗ-2109”, д.н. НОМЕР_1, порушив встановлену
для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 84 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082479 від 29.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
№3-1092/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_7, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
24.01.2008 року, біля 09 год. 40 хв., в м.Івано-Франківськ, керуючи автомобілем
марки «ГАЗ 2705» д.н.НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
№ 3-2218/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 р. о 20.00 ОСОБА_1
на 151 км. автошляху Славянськ- Донецьк- Маріуполь керував автомобилем марки
ГАЗ-322132 НОМЕР_1рухався заднім ходом на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3-2526
березня  2008 року                         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:,
ІНФОРМАЦІЯ_1ня, українки, громадянки України, мешканки
АДРЕСА_1, не  працюючої,
за  ст.44 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
12 березня 2008 року об 11.00 год. під час особистого огляду
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два медичних пластмасових шприци, наполовину
заповнених рідиною коричневого кольору - наркотичним засобом опієм
ацетильованим, масою 0,072грама,  тобто
допустила незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинила вперше,
раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою,
проживає з сином, котрий вживає наркотики, а тому, враховуючи наведене, вважаю
можливим дане порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, оголосивши її усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст.44 КУпАП -  звільнити, оголосивши
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя  /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-1102/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 березня 2008р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.123 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2008
року о 8 годині 10 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки КАМАЗ-5320, державний номер НОМЕР_1, переїхав залізничний
переїзд не виконавши вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
своїми діями ОСОБА_1 порушив п.20.2 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.123 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, в судовому
засіданні факт порушення правил проїзду залізничного переїзду підтвердив, вину
визнав повністю.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 225761, поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.2 ст.123 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Корх О.І.
Справа
№ 3-3131/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2008 року на 110 км а/д Мукачево-Рогатин
біля 12 год. 30 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2110" н.з.
НОМЕР_1, з несправними світловими покажчиками гальм, чим самим порушив п.
31.4.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.01.2008 р. за
№ 068550.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М. Ляшко
суд  Полтавської області
№ 3-871/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

05 березня 2008 року в с. Супрунівка Полтавського району на а/д Київ-Харків
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
встановлених обмежень руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа
№3-267/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Савелівка, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.01.2008р. в с.Біла Тернопільської області близько 19 год. 20 хв., керуючи
автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим
порушив вимоги п.12.9(б) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
23 січня 2008 року о 00:35 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків на автодорозі
Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки „Форд Транзит” державний НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075337 від 23 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-1276/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 квітня 2008р.                                                                                                              м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І..,

розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого дільничним інспектором
Корюківського РВ УМВС, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2008
року о 10 годині 25 хв. в м. Корюківка по вул. К. Маркса, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, з не працюючою
стоянковою гальмівною системою, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.1 «д1» ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
та в установлений законом строк був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 196453.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.1 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17
(сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.
№ 3-421/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.11.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-683
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
12.01.2008 року о 10 години 50 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій курував транспортним засобом,
невиконаввимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1  слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
обалсті, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
18.15 год. в м.Херсоні по вул.Будьонного, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102
НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

07.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з Деу НОМЕР_1 не надав переваги в русі іншому автомобілю,
який рухався по головній дорозі та створив своїми діями аварійну обстановку,
чим порушив  п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату
та місце розгляду справи, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 07.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-990/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 12 год. 45 хв., по вул.Центральній
в с.Кіровське Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шеврове Авео  НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 84 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного
пункту», чим перевищив швидкість руху на 24 км/год., в порушення вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце розгляду справи
09.04.2008 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області був
ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним
ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму
письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної  відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та
накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа
№ 3- 3773  /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

працюючого
водієм "Нове таксі"

до
адміністративної відповідальності

притягувався
24 березня 2008р. - штраф 300 грн.

 за ст. 130 ч.
2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19
квітня  2008р. о 2 годині 10 хвилин в м.
Ромни по вул. Карла Маркса водій ОСОБА_1керував автомобілем і повторно протягом
року ухилився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння
в установленому порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України . Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1до
суду з'явився, вину визнав . Його вина доведена матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 082178 від 19 квітня
2008р.          , постановою суду  № 3-2594/2008 від 24 березня 2008р.

З
врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1. необхідно застосувати
стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1
працюючий, і позбавлення права керування може вплинути на його професійну і
трудову діяльність.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП
України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 2,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі  600
(шістсот) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО