Справа № 33-579/2008
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1955 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1 громадянина України, працюючого директором
Крисківського спиртового заводу,
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 квітня
2008 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрито у
зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.
ОСОБА_1 інкримінувалося, що він 15 січня 2008 року, близько 15 год. 30 хв.,
на тридцять другому кілометрі автодороги Київ - Обухів, керуючи автомобілем
„ГАЗ - 110”, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував
дорожньої обстановки, стан транспортного засобу і, при виникненні небезпеки, не
вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного
засобу, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу і здійснив зіткнення з
автомашиною „Газель”, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_4 - тілесні
В своїй скарзі, не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 просить її
скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що
суд не повідомив його про час розгляду справи, не з'ясував всі обставини, що
мають значення для правильного її вирішення, та однобічно підійшов до аналізу
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги вважаю, що вона підлягає
частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про
адміністративне правопорушення зобов'язаний
з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення,
чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини,
обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, а  також з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи.
Місцевий суд, закриваючи провадження по справі відносно ОСОБА_1, виклав
фабулу скоєння останнім адміністративного правопорушення і, не дивлячись на це,
закрив провадження, ніяк не мотивувавши таке своє рішення. Аналіз наявних у
справі доказів в постанові суду відсутній.
Крім того, суд закрив провадження по
справі  у зв'язку з відсутністю події
правопорушення та відсутністю  в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення, що суперечить чинному законодавству.
Суду, на підставі аналізу наявних у справі доказів, належало визначитися чи
є в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, а якщо нема, то яка саме із названих
двох ознак є підставою для закриття справи.
Тому рішення місцевого суду не можна вважати законним. Разом з тим вже
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення. У відповідності ж до
вимог ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 квітня
2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
апеляційного суду
області                                                       Ярошенко М.П.