№  33-337/08
П О С Т А Н О В А

І
М  Е  Н
Е  М      У
К  Р  А
Ї  Н  И

м. Луцьк
31 липня  2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В  :

Постановою Луцького міськрайонного
суду від 14 грудня 2007 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення в
виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 05 грудня 2007
року, близько 17 години, знаходячись в приміщенні ЗАТ «СК «Українська страхова
група» розташованого по вул. Рівненській в м. Луцьку, перебуваючи у збудженому
стані, голосно виражалася нецензурними словами.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову
суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що судом
розглянуто справу з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що з
директором ЗАТ «СК «Українська страхова група» виник інцидент викликаний тим,
що він розпочав облаштування офісу під квартирою в якій вона проживає з
порушеннями, створюючи неможливі умови для її проживання. Стверджує, що в її
діях немає інкримінованого їй у вину складу адміністративного правопорушення.
Її дії були спровоковані діями директора ЗАТ і його підлеглими, які ображали її
і застосували силу, тому вона вимушена була кричати, щоб вони припинили
протиправні дії. В ході розгляду справи їй не роз'яснено право здійснювати свій
захист з допомогою адвоката. Вважає, що судом не зроблено аналізу обставин
події, а також показань опитаних осіб.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити.

Всупереч вимогам ст. ст. 33, 245,
280 КУпАП справа розглянута поверхово, не з'ясовані обставини, які мають
суттєве значення для її правильного вирішення і питання про обґрунтованість
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство.

Всупереч вимогам ст. 283 КУпАП у
рішенні суду відсутні основні обов'язкові елементи, наявність яких свідчить про
повноту та об'єктивність з'ясування всіх обставин справи.

Зокрема, у справі відсутні дані,
які б характеризували об'єктивну і суб'єктивну сторону адміністративного
правопорушення за вчинення якого особа притягнута до відповідальності, які
відсутні і в постанові суду.

Так, ОСОБА_1 заперечувалось
вчинення протиправних дій, а саме дрібного хуліганства. Її пояснення належним
чином не перевірені і в рішенні суду не наведено даних на його спростування.

У поясненнях опитаних осіб, що є в
матеріалах справи так і поясненні ОСОБА_1 зазначається, що остання неодноразово
зверталась до керівника товариства з приводу облаштування офісу і незручностей
які при цьому у неї виникли, що свідчить про неприязний характер стосунків.

З пояснення опитаного ОСОБА_2
/а.с.5/ вбачається, що під час інциденту був і директор страхової групи, який і
зателефонував в міліцію. Однак, зазначена особа опитана не була, хоча характер
взаємовідносин має значення для оцінки дій ОСОБА_1 і мотиву її дій.

Не з'ясувавши зазначених обставин,
суд прийшов до передчасного висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП, що свідчить про незабезпечення всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного
вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді слід ретельно
з'ясувати всі обставини справи і залежно від встановленого прийняти правильне
рішення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного
суду від 14 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в цей же суд іншим суддею.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                                        П.Т.Філюк