overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-377/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запоріжжя
та проживаючого смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, по
АДРЕСА_1 приватного підприємця,  за ст.
122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року о 15:30 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21013, державний номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 183922 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Рахівському
районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з середньою
спеціальною освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, не
за ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
12 січня 2008 року старшим державним податковим інспектором ВОФО ДПІ у
Рахівському районі Бендак Юрієм Юрієвичем при перевірці ОСОБА_1, мешк.АДРЕСА_1
було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації,
а саме перевезення пасажирів автомобілем „ГАЗ-66”, державний НОМЕР_1, по
маршруту смт. Ясіня - ур. Драгобрат, чим ОСОБА_1 порушив ст. 50 п.2 Цивільного
В суд ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 255595 від 12 січня 2008 року, особистим поясненням порушника.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення як порушення порядку заняття підприємницькою або
господарською діяльністю без державної реєстрації.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 гривень в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
СFпFрFаFвFаF №F 3-362/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, 2-йF пFрFоFвF. СFаFдFоFвFиFйF, 2, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 05.01.2008рF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 180763 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2252/2008
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

29 січня 2008 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Захарова В.В., розглянув ши справу про адміністративн е правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Де ржавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкан цяАДРЕСА_1 не працюючого з а cm. 121 ч.2 КУпАП,

встановив:

05.12.2007 року у денний час в м. К-Д ніпровська ОСОБА_1, керую чи автомобілем Форд, державн ий номерІНФОРМАЦІЯ_2на як ому був встановлений звукови й пристрій без узгодження з Д
АІ, чим порушив пункт 32.1 Прави л Дорожнього руху, про що скл адено протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.

На виклик суду правопорушн ик не з'явився, про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином, клопо тань про відкладення розгляд у справи не надходило.
Керуючись cm. 9, 10, 121 ч. 2, 283, 284 КУпА
П,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 10 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 2 4103779, отримувач - місцевий бюдже т м. Каховка). постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Дело № 3-4486/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель - механик ООО «ПВП «Укрграфит»,
проживает: АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-25 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 437 км а/д Н08 Борисполь -
Днепропетровск - Запорожье, превысил скорость движения на 27 км/ч, чем нарушил
п.12.6г ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3 - 820/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 лютого
2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого у Шевченківському ВДСО міліціонером, жителя  АДРЕСА_1

за
ч. 2  ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.02. 2008 року ОСОБА_1о 15 год. 15 хв на 86 км а/д
Київ-Одеса, яка має дві смуги руху в одному напрямку, керував автомобілем ВАЗ
2105 д/н НОМЕР_1в лівій смузі при вільній правій, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить  3 грн. 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-3798/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: А
ДРЕСА_1, работает водителем
Экспресс авто, идент. код в материалах дела отсутств 12.02.2008 года в г. Запороржье гр.
ОСОБА_1., управляя транспор тным средством, нарушил прав ила дорожного движения в соо тветствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Укра
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Іванівського  районного суду
Херсонської  області Крисанова В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця  міста Єреван,
Вірменської республіки,  мешканця
села Любимівка, Іванівського  району,  Херсонської
області,  громадянина   Вірменії, непрацюючого, до
адміністративної  відповідальності
протягом року не притягувався,   за   ч. 1
громадянином  Вірменії  і проживає в Україні  без документів на право проживання в Україні,
чим порушив правила перебування в Україні, передбачені ст. 5 Закону України
“Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” від                   11  грудня
2003  року  № 1382-ІУ
та вчинив  адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.203  КУпАП.
ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді визнав, пояснивши, що  проживає в Україні з 06.02.2001 року  по посвідці на проживання, яка  дійсна до 06.03.2003 року. Продовжити  термін
повідки він не мав можливості, так як
25 січня 2005 року був  засуджений
до позбавлення волі  і відбував  покарання
у виправній колонії. На даний час він
збирає документи для отримання посвідки на постійне місце  проживання в
Україні, так  як   хоче проживати в Україні.
Згідно ст. 5 Закону України  “Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні” від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ законними
підставами перебування на території України для іноземців є реєстрація на
території України паспортного документа або наявність посвідки на постійне або
тимчасове проживання в Україні, або документів, що посвідчують отримання
статусу біженця чи притулку в Україні.
Оскільки ОСОБА_1. порушив правила перебування в Україні,
його вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при  складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, ксерокопією            його
паспорту як  громадянина  Вірменії, то
є  підстави для притягнення   його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП.
викладеного та  керуючись  ст. 221 КУпАП, суддя,
до  ОСОБА_1штраф  на
користь  держави  в сумі
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому
законом  порядку.

С у д д
я:
Справа № 3 - 2679/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем “Опель
Омега” д/н НОМЕР_1 на вул.. Отамана Головатого в м. Одесі з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка
хода, тремтіння рук). В присутності двох понятих від медичної експертизи
відмовився, чим порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина  правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  389655
від  08.01.2008 року, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особистість винного, суд вважає за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на мінімальний строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне
покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 1 (один) рік.

Суддя                                                                              Н.А.Ільченко
ДFеFлFоF №F3-103/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF КFеFрFчFеFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 26.12.2007 гFоFдFаF вF 10.48 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF гF. КFеFрFчFьF, уFпFрFаFвFлFяFлF пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFмF еFмFуF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ХFуFнFдFаFйF», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 2645 АFРF», пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаFлFеFвFоF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF вFыFеFзFдF нFаF вFсFтFрFеFчFнFуFюF пFоFлFоFсFуF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF ,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа 3- 186, 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008 року, суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали, які надійшл и від володарського РВ ГУ МВС
України про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, учня 11 класу Володарсь кої ЗОШ І-ІІІ ст. № 2, мешканця
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.01.2008 p. близько 21 год. , на ринку «Олексій», що знаход иться в смт Володарка, Київсь кої області розпивав спиртні напої, своїми діями ображав л юдську гідність та громадськ у мораль, чим вчинив правопор ушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУ пАП.
ОСОБА_1 вину визнав, розка ювався.
Враховуючи, що факт скоєно го правопорушення знайшов св оє підтвердження у суді керу ючись ст. 178 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді - поперед ження.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-689/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

27 січня 2008  року,
біля 12 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул..Жукова ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 27 січня 2008 року, біля 12 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Жукова
керуючи  автомобілем «ВАЗ» НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082971 від 27 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа  № 3-277 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу
ДПС  ВДАІ  при РВ УМВС
України  в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина  України, не
працюючого,

за ст.
123 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  04.01.2008
року    ОСОБА_1 о 13 год.50 хв. в
с.Високе керуючи автомобілем  ВАЗ-21051  д/з
НОМЕР_1   не виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2       „ Проїзд без зупинки заборонено” , який
встановлено перед  залізничним  переїздом , чим  порушив п.20.3  ПДР та
скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу  в сумі 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
ПОСТАНОВА

5 лютого 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.  173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня
2008 року  близько 11 год. 00 хв. в смт.
Семенівка по вул. Щорса 23  , ОСОБА_1.
будучи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу
громадян .

ОСОБА_1  визнав вину. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП у вигляді арешту строком на 1 (одну) добу  з урахуванням його затримання з 4.02. 2008
року з 11.00 години .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Любицький
В. О.
Справа № 3-1356/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альностіОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, громадянина України , не працюючого, мешкає за адр есою:АДРЕСА_1, за скоєння п равопорушення, передбачено го ст. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

встановила:

22.12.2007 року о 20 год. 00 хв. в м. Херс оні, по вуд. Робочій, ОСОБА_1 . , керуючи транспортним зас обом Докія Логан, державний н омерний знак - НОМЕР_2, не н адав переваги у русі транспо ртному засобу - Опель, держав ний номерний знак - НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , я кий рухався в зустрічному на прямку, в наслідок чого сприч инив зіткнення, чим скоїв пра вопорушення, передбачене ст . 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з"явився, про час та міс це слухання справи повідомле ний належним чином.
Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення від 22.12.2007 року, схемою п ригоди, поясненнями ОСОБА
_1. та ОСОБА_2
Керуючись ст. 124 КУпАП, суд дя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 17 грн.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з " 18" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.