overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-706                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
24  березня    2008
року                                                           смт. Нова
Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого лісником  НСЛП " Поділля", жителя села
Капустяни, Новоушицького району .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  05
березня  2008 року  0 09 годині 15 хвилин  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2103, НОМЕР_1,   з причепом , на якому не працювала світлова
сигналізація,  чим порушив п.31.4 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                              С.С. Бондарчук
Справа № 3-976
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19 березня
2008 року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
працюючого водієм ТОВ «Куйбишевський гранітний кар'єр», мешкає за
адресоюАДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008р. о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 176 км автошляху
«Слов»янськ - Донецьк -Маріуполь» в с.Бугас Волновахського району Донецької
області керував автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому в
населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год, внаслідок чого перевищив
максимальну швидкість руху на 24 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у
вчиненому правопорушенні, зазначені обставини у справі не оспорював та визнав
їх, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, його винність доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те
що він працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень.

Щире каяття винного суд враховує обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (восьми) гривень 50 (п'ятдесяти) копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                       С.Ю.Скляр
Справа
№3-71
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
по обслуговуванню Городоцького району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ЗАТ «Оболонь»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.12.2007 року о 08 години 40 хвилин в м. Городок по
вул. Шевченка  керував транспортним
засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.21 ПДР «в»їзд заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 УпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008
року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
притягався 29.12.2007 року, за ст. 130 ч.2 КУпАП 01.03.2008 року за ст. 130 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.03.2008 року о 0,30 годині в м.Нова Каховка по вул.Першотравневій керував
автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а
саме запах алкоголю з порожнини роту, від проходження огляду на стан алкогольного
сп'яніння ухилилась шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.
2,5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що винність його підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.03.2008 року та іншими матеріалами
справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині
суду не надано .

Керуючись ст. 130 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-2102008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року                                                                                         м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді
Шевченківського  районного суду м.
Запоріжжя від 28 грудня 2006 року притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О
В И В :

Постановою
судді Шевченківського  районного суду м.
Запоріжжя від 28 грудня 2006 року притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1.
і на нього накладено стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 24 місяці.

Як
вбачається з постанови, 02.12.2006
р.ОСОБА_1 керував транспортним засобом на бул. Вінтера - вул. Плотинній
в м. Запоріжжя в стані алкогольного сп'яніння.

На
дану постанову прокурор Шевченківського району м. Запоріжжя подав протест, в
якій просить скасувати постанову у зв'язку з тим, що порушника не було викликано в судове
засідання на розгляд матеріалів.

Вивчивши
матеріали справи та доводи протесту, вважаю, що постанова судді
Шевченківського  районного суду м.
Запоріжжя від 28 грудня 2006 року підлягає скасуванню з наступних підстав.

В порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув
справу у відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної
відповідальності. Будь-яких даних про те, щоОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, у матеріалах справи немає.

За
таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку  із закінченням строку  притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протест прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову
судді Шевченківського  районного суду м.
Запоріжжя від 28 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1 - скасувати. Справу закрити
у зв'язку  із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області:
Бочарников С.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                 3-557508
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, направленные ДПС
ГАИ  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженца г.Херсон, работающего ЧП «Корнет-Стиль» водитель, проживающего
АДРЕСА_1 по ст.122 ч.4 КУпАП Украины , -
Правонарушитель 16.01.2008г.,
управляя автомашиной БАЗ АО-79 гн НОМЕР_1 в г.Херсоне не уступил дорогу
пешеходу, который двигался по регулируемому пешеходному переходу, вынудив его
резко остановиться и для личной безопасности сделать шаг назад, в результате
чего водитель создал аварийную ситуацию на дороге, чем нарушил п. 18.1 ПДД.
Считаю, что вина правонарушителя
доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 4  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности и подвергнуть штрафу в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________2008 г. рекомендованной почтой для добровольной
Банковские реквизиты
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
№ 3-2080
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ”Верест”.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28лютого 2008 року, о 07 год 55 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                  № 3-391308
Судья  Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С.., рассмотрев
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженец Донецкая обл., работающий директор ЧП «Инок», прож
.АДРЕСА_1по ст. 155-1
16.01.2008г. правонарушитель
осуществляя предпринимательскую деятельность нарушил установленный законом
порядок проведения расчетных операций, что выразилось расхождением в отчетном
документе наличной суммы, чем нарушил ст.155-1 ч.1 КУпАП Украины.
Изучив материалы дела, прихожу к
выводу, что вина нарушителя доказана,  и
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.155-1 ч.1 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________2008 г.
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа..
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
СПРАВА № 3-358/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Котовськ УДАІ  ГУМВС
України  в Одеській області
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.Тригради , Красноокнянського району, Одеської області,
не працюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
о 13 год. 05 хв. на вул.50 років Жовтня м.Котовськ Одеської області,  ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 ,  д/нНОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
№ 3-164/2008
П О С Т А Н О В А

13.02.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-164/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 18.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122
ч.3 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 389399 від 18.01.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину не
визнав, і розповів суду що він їхав в м. Маріуполі, додержуючись правил
дорожного руху, та проїзду перехрестя. По дорозі його ніхто не зупиняв.
Під'їхавши до стоянки і зупинивши свою автомашину до нього підійшли працівники
ДАІ і сказали, що він порушив правила проїду перехрестя, не пропустив пішохода.
Він їх попросив, щоб вони йому показали перехрестя де він порушив правила
дорожного руху і не пропустив пішохода. Вони відмовили йому в цьому. Тоді він
сказав їм, що не визнає своєї провини і написав на протоколі заперечення.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, де в протоколі є зауваження  ОСОБА_1, що він не визнає провини і правила
дорожного руху не порушував, вислухав його пояснення в судовому засіданні, що
він провини не визнає, а також інші докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні
докази які підтверджуючі провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП, тому суд вважає можливим справу провадженням закрити за
ст.247 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за № 3-164/2008 відносно  ОСОБА_1про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП провадженням - закрити.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                    А.В.
Коржов
Справа  № 3-812/08
09 квітня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 березня 2008  року о 22 год. 40
хв. на автодорозі Р-52 в м.Дніпропетровську
швидкістю 100 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45, перевищив встановлену
швидкість руху  в населеному пункті на 40
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело № 3-5399/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
13.03.2008 года в 15 часов  35
минут  на перекрестке
пр.Металлургов-ул.Верхняя в г.Запорожье,ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий синал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-3033/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 р. о 19.55 ОСОБА_1
на 159 км. автошляху Одеса-Новоазовськ керував автомобилем марки Форд- транзит
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-3862/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

в с т а н о в и в:

Громадянини ОСОБА_1 17.03.2007 р. близько 15 год. 00 хв., в с. Крива
по вул.. Шевченка № 22 викрав у громадянки ОСОБА_2 гроші в сумі 200 гривень чим
порушив ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом ЗА №
41/9757 від 25.03.2008 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1  наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого
майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 51 ч. 1
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                    підпис:                    Савицький С.А.

з оригіналом
вірно

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
Справа № 3-1289/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Закарпатської
області, а жителя с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 р. о 07 год. 45 хв. на
а/д Київ-Н.Яриловичі, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис