overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2949-08
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого ПП
«Дубинка», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

25.01.2008
року о 10  год. 15
хв.  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд транзит д/н НОМЕР_1 у м.
Павлограді по вул. Дніпровська,
при перестроюванні не надав перевагу у русі
автомобілю Камаз, д/н АН 43-03КХ, що рухався
в попутньому напрямку, чим
змусив  водія змінювати напрямок
руху, різко гальмувати,  чим створив
аварійну обстановку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника,
даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу розміром 34
грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3-878
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 січня 2008  р.                                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.195-2 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року при перевірці правил та умов зберігання зброї у ОСОБА_1 було встановлено, що він прострочив термін перереєстрації
газового пістолета, чим порушив правила
зберігання газового пістолета.
Вину не заперечував.
Керуючись ст. ст.283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень без конфіскації газового пістолета марки ПГМ 790 9мм
Газовий пістолет марки ПГМ 790 9-го калібру
НОМЕР_1, який зберігається в Дунаєвецькому РВ УМВС України в
Хмельницькій області, повернути ОСОБА_1 як власнику.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
справа № 3-87/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС по
обслуговуванню ДДЗ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. Краснокутський р-н АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року водій ОСОБА_1. на 109 км а/д
“Харків - Сімферополь” керував автомобілем Рено-340 д/н НОМЕР_1 у якого на
задній осі була встановлена шина   з
відсутнім малюнком протектора. Таким чином водій ОСОБА_1. порушив п. 31.4.5.а
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст. 121 ч. 2  КУпАП

На даний час відповідно з ст.38 КУпАП
закінчився срок притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням сроку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приватним
підприємством, за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.11 2007р. о 20 год. 45 хв. На 182 к.м а/д Київ- Знамянка
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на
48 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-509
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року                                                     м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Макіївки

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівки Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1.

за ст.123 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 грудня 2008 р. о 13 годині 20 хвилин в м.
Макіївка по вул. Людямічна, керуючи автомобілем марки Ваз 21102 номерний знак
НОМЕР_1, об'їхав транспортні засоби, які стояли перед залізничним переїздом рух
через який заборонено, чим порушив п. 20.7 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст. 123 частиною 2 КпАП України, порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

У  суд  06 січня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.123 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.123 частини 2
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
№3-101/2008 p.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року Суддя Новово ронцовського районного суду
Херсонської області Синьогу б М. С. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДПС ДАІ пр и УМВС України в Дніпропетро вській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року близько 10 г од. 20 хв. на 213 км автошляху Кіров оград - Запоріжжя, керуючи ав томобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 на перехресті доріг, поверт аючи ліворуч виїхав на полос у зустрічного руху, чим поруш ив п. 10.5 ПДР України.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-491/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF ВFоFлFьFнFяFнFсFьFкFиFйF мFаFсFлFоFзFаFвFоFдF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрF. ЛFеFнFіFнFаF бF. 170-ВF кFвF. 15 пFоF чF.3 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
06.12.2007 рFоFкFуF оF 10-15 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 110557 дF.зF. АFРF 1062 АFРF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. ЛFоFбFоFнFоFвFсFьFкFоFгFоF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFіFшFоFхFоFдFіFвF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 18.1 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1ОF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF№F 304152 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-616/2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14.02.2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF: фFіFрFмFаF «СFтFеFлFсFіF», мFеFшFкFаFєF: вFуFлF. ОFСFОFБFАF_3, 6.7, кFвF. 19 пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
20.12.2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 30 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF нF.зF. АFРF 0246ВFВF пFоF аF/дF КFиFїFвF - ЗFнFаFмF'яFнFкFаF нFаF 244 кFмF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF аFвFтFоFшFлFяFхFоFмF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF - МFиFкFоFлFаFїFвF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF зFаFбFоFрFоFнFяFюFчFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF зFаF сFвFіFтFлFоFфFоFрFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.16.3. ПFДFДF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF СFКF №F108385.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-523
ПОСТАНОВА іменем України 25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від В
ДАІ з ОАТ Врадіївського райо ну УДАІ УМВС в Миколаївської області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця смт Криве Озеро Миколаїв ської області, жителя с. Бурпи лово Кривоозерського району
Миколаївської області, не пр ацюючого, за ч.1 ст. 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення

встановив:

ОСОБА_1 1.02.2008 року біля 16 год. 00 хв. в смт Криве Озеро пол. вул.
Перемоги, керував транспорт ним засобом - автомобілем, мар ки КАМАЗ-353212, номерний знак НО
МЕР_1, на якому встановлено п ереобладнані борти, з поруше нням технічної характеристи ки без узгодження з ДАІ, чим по рушив Правила дорожнього рух у України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання спр ави повідомлений вчасно та н алежним чином. Повідомлень в ід нього не надходило.
Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1 записаних в пр отоколі, випливає, що ним пору шено п. 31.3 Правил дорожнього ру ху України, тому в його діях вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.1 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 2 неоподаткован их мінімумів доходів громадя н в сумі 34 грн, які стягнути на р озрахунковий рахунок № 0213 Д ержказначейства в Кривоозер ському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-75/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 р. о 12 год. 00 хв. с. Селище
Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_1, керував т/з  марки „САЗ-3507” д.н.з. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
цих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана, але з
урахуванням особи правопорушника, того, що він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, вважаю, керуючись
ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності через малозначність,
обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22,252,280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадженням
справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП через малозначність,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-7426/08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП ОСОБА_2

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Камаз д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу та
створив своїми діями аварійну обстановку, чим порушив  п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  № 3- 563/ 2008 р.
ПОСТ АНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду  Чернігівської
області Луговець О.А.

З участю притягуваного, розглянувши адімінстративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  пенсіонера

за ст. 173 -2 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 24.01 .2008 року  о  24 -00
годині  ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому
стані затіяв сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною , виражався нецензурною
лайкою в її адресу , чим  вчинив
адмінправопорушення, передбачене  ст.173
-2 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2 ч.1
КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 20 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О А Луговець
Дело № 3-459-2008 16.01.2008 г. гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из ГАИ г. А ртемовска при УГАИ УМВД Укра ины в Донецкой области о прив лечении к административной о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживающе за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 123 ч.2 16.12.2007 г. в 20 час. 20 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством по ул. Корсунского в г. А ртемовск осуществил проезд ч ерез железнодорожный переез д во втором ряду, чем нарушил п равила движения через железн одорожный переезд, т.е. соверш ил правонарушение, предусмот ренное ст. 123 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
ВинаОСОБА_1. в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примени ть взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 К оАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 123 ч.2 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа на су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ДFеFлFоF №F 3-1250/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
06.01.2008 гF. вF 23-15 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF пFрF. ЛFеFнFиFнFаF - уFлF. ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF бFлFиFжFеF, чFеFмF зFаF 30 мFеFтFрFоFвF дFоF оFсFтFаFнFоFвFкFиF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа
№3-462/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.2  КпАП України,
2008 року близько 09 години 10 хвилин    гр-н  ОСОБА_1. на 313
км автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи
автомобілем марки   «Мазда»
номерний знак НОМЕР_1  рухався по лівій
смузі дороги , яка має дві смуги в одному напрямку в той час як права була
вільна, чим порушив  п.11.5 Правил
дорожнього руху України та  допустив
правопорушення за ст. 122 ч.2  КпАП
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 404283 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008 года судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Головин В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДПС ГАИ Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не
работающего, проживающего вАДРЕСА_1
13 февраля 2008 года в 13 часов 45
НОМЕР_1на ул. Шевченко г. Павлограда Днепропетровской области на перекрёстке
неравнозначных дорог, ул. Днепровская и ул. Можайского, двигаясь по
второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении другому
автомобилю. В результате чего была создана аварийная ситуация.
Исследовав административный
материал, суд приходит к выводу о том, что водитель действительно нарушил
п.16.10 Правил дорожного движения Украины.
правильно квалифицированы по ч.4 ст.122 КОАП Украины.
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся и признал свою вину.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч.4 ст.122 КОААП Украины
в виде  штрафа в доход Государства в
сумме 68.00 (шестьдесят восемь) гривен.
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
Справа № 3-397/08
П О С Т А Н О ВА

04 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

16.01.2008 року о 20-00 годині  в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ21104, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив пункт 2.2.
розд33 г правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що не
помітив знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.