overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-569/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ново троїцького району
Херсонської  області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
16.01.2008 року  в смт Новотроїцьке
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 перевозив на передньому сидінні дитину
віком до 12 років , чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3-240
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  села Дуакар, Дакадаївського району,  Республіки Дагестан, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  неодруженого,  маючого на утриманні двох неповнолітніх
дітей, приватного підприємця, несудимого, до адміністративної
відповідальності  протягом року не
притягувався  за   ч.1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 грудня  2007 року о 16
год. 20  хв. в місті Мелітополі,
Запорізької області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 2108, номерний  знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя  на
заборонений сигнал  світлофору,  чим порушив
п.8.7.3  Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді   вину свою
визнав, пояснивши, що  дійсно
порушив Правила дорожнього  руху.

Оскільки ОСОБА_1 проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофору, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-2021-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

13 лютого 2008 року м. Артемівсь к
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ДАІ м. Артемівська про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за порушення, перед бачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року о 14 годині 25 хвилин, в м. Артемівську по вул. Ціолков ського, ОСОБА_1., керував тр анспортним засобом марки ЗАЗ 11028, державний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі тра нспортному засобу, що рухало сь по головній дорозі по вул. А ртема, тобто скоїв правопору шення передбачене ст. 122 ч.1 КУпА
П.
В судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, про пр ичини неявки суд не сповісти в та від нього не надійшло кло потання про відкладення розг ляду справи.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення пов ністю підтверджена матеріал ами справи.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати стягнення у вигляд і попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та під вергнути стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа № 3-14102008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

15 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Пермської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Каховка
АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

14.12.2007 року о 1.30 год. в м. Генічеськ
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ваз-2101,
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті, при повороті ліворуч, виїхав на
смугу застрічного руху, чим порушив пункт 10.5 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомився
та не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.1, 283, 284
КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа  3-382/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працює,  за   ч.2
ст. 121    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09  грудня
2007   року, біля  16
год. 05  хв.  на 1 км. автодороги сполученням  Золотоноша- Сміла, ОСОБА_1   керував
автомобілем ВАЗ 2109   д.н.НОМЕР_1
на якому були встановлені габаритні ліхтарі синього кольору, що не передбачені
технічними вимогами даного транспортного засобу,  чим
порушив п.  31.4    ПДР.

ОСОБА_1    порушення          визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч.2 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.2 ст. 121
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого -
дніпропетровський електротранспорт, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007
року о 20 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя  на пр. Правда в м.
Дніпропетровську на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН № 232730 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 360/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко
С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 грудня 2007 р. на 7 км Овідіопольської дороги
на вул. Базова-17 Одеська область, біля 11 год. 10 хв. керуючи автобусом марки
"Мерседес Бенц 410 Д" н.з. НОМЕР_1, здійснював буксирування причепа,
чим самим порушив п. 23.10 ПДР України вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
04.12.2007 р. за № 303793.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа №3-424/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Путрино,
Кельменецького району, Чернівецької області, водія радіо таксі «Євро Транс», -

В с т а н о в и в:

11 січня 2008 року, біля 21 години 25 хвилин в м. Чернівці, по вул..
Червоноармійській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део Ланос» н.з         НОМЕР_1 в порушення пункту 10.4 Правил
дорожнього руху України, не зайняв відповідне положення на проїзній частині
дороги для здійснення маневру призначеного в цьому напрямку.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №077732 від 11 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-759/2007р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області  Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Молдови, а жителя
м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської області, громадянина
Молдови,  не працюючого, за ч.1 ст.203 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, будучи громадянином
Молдови,з 12.01.2008р. і по даний час перебуває в Україні по документу, термін
дії якого закінчився (імміграційна картка), чим порушив ст.3, ст.25 Закону
України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив
порушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

В суд  гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст.203 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді  штрафу,
в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на
даний час 510 грн.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 510 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
№F 3-291/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. КFрFаFсFнFоFдFаFрFсFьFкFаF, 3/59, зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_2, 19.12.2007 рFоFкFуF оF 13.45 гFоFдF., вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF зFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ДFОF №F 333312 вFіFдF 19.12.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 15.01.2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 15.04.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-930/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя м.Корсунь-Шевченківський, провул.Пархоменка 35, Черкаської обл.,
громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007р. о 21 год. 10 хв., в
а/п Бориспіль гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Деу Ланос»  д.н.з.НОМЕР_1 не користувався ременем
безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1, не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_2.у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 14.12.07р., тобто
до 14.02.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 04.02.08р. і була призначена до розгляду на
15.02.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2., а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП, справу закрити в зв'язку  із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя -
Справа № 3 -63/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

23
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАЇ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія
СА № 060436 від  13.12.2007 року,
відносно ОСОБА_1, про те, що він
13.12.2007 року о 18 год. 30 хв. в м. Монастирище, керуючи автомобілем
Опель - Комбо д.н.з.НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
13.12.2007 року о 18 год. 30 хв. в м. Монастирище, керуючи автомобілем
Опель - Комбо д.н.з.НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофора.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,    визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.
Ротаєнко
Справа № 3- 521/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС м. Херсон

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

14.01.2008 року  о 21 годині 05 хвилин в м. Херсон по
Бериславському шосе гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/нНОМЕР_1, на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив пункт 11.5
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно рухався по лівій смузі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -  порушення руху автомагістралями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№  3-335/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
лютого 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,   приватного підприємця,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня  2008 року
о 17:55 годині  на 536 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський,  ОСОБА_1, керував транспортним засобом DAEWOO-LANOS,  номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 68
км/год., при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 28 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 184685, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”, проживаючого
за ст.121 ч.4 КпАП України
ОСОБА_1  21.01.2008 р. о 16 год. 40 хв. по
перевозив пасажирів в кількості, яка перевищує технічну характеристику
транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун