overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008  року о
19   год. 20  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Део Ланос, НОМЕР_1 по вул.
М.Конєва  в м. Кіровограді порушив
п.п.12.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  липня 2008
року
№ 3-2043-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

20 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

8 лютого 2008 року у 23.00 годині в
м.Курахово ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21019 державний НОМЕР_1 на
перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-577008
14.03.08 року Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли
від  Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства у
херсонській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, за ст.881 ч1КУпАпп
Відносно ОСОБА_1 29.01.2008 року був
складений протокол про адміністративне правопорушення згідно якого вона в м.
Херсоні по вул. Покришева незаконно торгувала рибою без відповідного дозволу та
сертифікату якості, чим порушила ст. 3.14 правил любительського та спортивного
рибальства, а також ст. 63 ЗУ «про тваринний світ».
Порушник в судове засідання не з'явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином.
в їх сукупності, суд дійшов до висновку, про те, що вина порушниці у вчиненні
інкримінованого правопорушення доказана.
При призначенні адміністративного стягнення
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.
винною ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 17 грн., з конфіскацію об'єкту тваринного світу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські
реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ
24104230; Одержувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
№ 3-2453
14 квітня 2008  року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с. Шатава, Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
03 березня  2008 року, о 08 год 20 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул.
Проспекту Грушевського, ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2103, НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, а
саме порушив  пункт 18.1. Правил
Проте встановленно, що ОСОБА_1 порушення вчинив впереше та незначне в
якому щиро розкаюється, негативних наслідків не наступило.
тому, враховоючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22
КУпАП, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності-звільнити, оголосивши йому усне зауваження
ст.ст.22, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122
КУпАП - звільнити, оголосивши усне зауваження.
в справі про адміністративне правопорушення - закрити. підлягає.
Суддя /підпис/
Суддя Дунаєвецького суду                               В.М.
№ 3-609/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС  ДАІ при  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.03.2008 року о 23 год. 50 хв. на 57 км автошляху
Херсон-Генічеськ керував автомобілем ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежного напрямку, чим
порушив пункт 1.1  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.280,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн. (п'ять грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Херсон, що мешкає
АДРЕСА_1, не працюючого,-
близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 в
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив
п. 2.5 «Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1
не з'явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не
повідомив Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується
протоколом серії ХЕ  № 032331 від
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права кекрування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа
№ 3-679
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Гуків
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
26.01.2008 року о 11 години 00 хвилин в смт. Ярмолинці
курував транспортним засобом, порушив правила обгону.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1  слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-952-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1956р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 02.02.2008р. о 12 год. 40 хв. в м.
Христинівка, керував автомобілем Нісан НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3б
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130836 від 02.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн.
на   користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-925-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1966р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1.

На підставі ч.1  ст.122
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 02.02.2008р. о 17 год. 45 хв. в с.
Ягубець Христинівського району,
керував  автомобілем ВАЗ 21011
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6а ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
130840 від 02.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3941/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Запорізької
області, громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2008 року о 21-45 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ
д.н. НОМЕР_1 по  вул. Набережна - пр.
Маяковського  перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, чим  порушив п.п.12.4  ПДР України.

Провина
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ №396658
від 16.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
попередження.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.Гнатик
Справа № 3-1382/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм Обл. Комун. Н.К. Комбінат “Аграрник”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року,
близько 14 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31029,НОМЕР_1, по
вул.Луначарського в м.Кіровограді, при повороті на вул.Гоголя не надав перевагу
в русі пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3 - 1543/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

6 травня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
слюсарем АТП - 17140,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 квітня 2008 року ОСОБА_1 о 20 годині 30 хвилин в                     м. Монастирище по вул.
Миру, керував мотоциклом «ММВЗ - 311212» НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 Б ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-2776/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,  працюючого: торговий представник ТОВ «Грей
Південь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2  КУпАП, -
ОСОБА_1 26.01.2008 року о 12,15 годині на
66 км автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ЗАЗ 1102  д/н НОМЕР_1пересік суцільну білу лінію
дорожньої розмітки яка поділяє протилежні напрямки руху  , чим порушив п. 1.1 д.2 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №3-4061/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.02.2008
року близько 13.55 год. в с. Терново, керував автомобілем «Форд Транзит» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа  №3-3141/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня  2008 року
м. Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  що  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого
2008  р.  о 12-40 год.  водій  ОСОБА_1,  керуючи  транспортним засобом  по вул. Б.Хмельницького -вул. Лобановського  у м. Запоріжжя  здійснив обгін ближче ніж 10 метрів перед пішохідним переходом,  чим порушив вимоги п. 14.6. ПДР України.

В
судове  засідання  правопорушник не з»явився, про час та день
слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина  в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
серія   ЯТ №  347516 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин   ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38,  268, 283,284
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді адміністративного  штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)  гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району  м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ  у
Запорізькій області , МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     Воробйов
А.В.
№ 3-1930
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с. Лисець, Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого ПП.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 лютого 2008 року, о 10 год 10 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
095 січня 2008 року о 12:50 год. ОСОБА_1 в смт. Солотвино по вул. Головній
керував автомобілем марки „ВАЗ-2108” державний НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068921 від 09 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№3-964/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
30.01.2008 року біля 16 год. 50 хв., в с.Магала Новоселицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 90 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :