overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-32
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
03.10.2007 року о 21 години 37 хвилин в м. Хмельницький
керував транспортним засобом, пересік суцільну лінію розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених                  ст. 38  КУпАП.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7595/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

05 березня 2008 року близько 15-30год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № 3-1083/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кагарлицького взводу ДПС ВДАІ УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008 року о 18-20 годині на автошляху
Київ-Знам'янка ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шкода» державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху на 30 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1. будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0132405 від 11.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №3-4678/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 21год. 15хв., у м. Херсоні, по
вул. Острівське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Део»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
63км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-506/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008 року. Суддя Локачинського районного
суду                 Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя  с.
Губин Локачинського р-ну, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  притягувався,

за ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008 року близько 15 год. 00
хв.  ОСОБА_1 в с. Губин Локачинського
р-ну, в своєму господарстві вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру,
а саме: ображав матір ОСОБА_2, висловлюючись в її сторону нецензурними словами,
безпідставно чіплявся, завдавши потерпілій шкоду  психічному здоров'ю.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом  Локачинського РВ УМВС, поясненнямОСОБА_2

Керуючись
ст. ст.  283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя  Локачинського районного суду                                            Вознюк
І.І.
№ 3-1368
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року о 10 год 00 хв в смт.Ярмолинці по вул.Пушкіна
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа № 3-3447/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської
області, мешканки АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008
року о 19 год. 00 хв. в м. Н.Каховка по вул. Горького, гр-нка ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом  “ЗАЗ 110307” д/н НОМЕР_1, не виконала вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушила п.2.2 д.1 ПДР
України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-4951/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
м.Херсона,  не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2008 року о 10год.50хв., ОСОБА_1, в с.Дар'ївка Білозерського р-ну
Херсонської обл., керуючи  транспортним
засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (Різкий запах
канабісу з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, незв'язна мова).
Від медичного освідоцтва на стан наркотичного сп'яніння ухилився (відмовився) в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 “Правил дорожнього руху”.

Крім цього, ОСОБА_1 02.01.08р. скоїв адміністративне правопорушення за ч.1
ст.130 КУпАП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст.130
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
340грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.

Суддя                                          М.І.
Стамбула
Справа
№3-1045/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Гуляй Городок
Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008
року близько 13 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. в с. Шкуринівка Білозерського
району Херсонської області, керував мотоциклом марки ІЖ «Планета-5» номерний
знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №076231.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  №3-1476/08
20 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бурдюг Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин  ОСОБА_1 11.03.2008 року в порушення п.12.12
“Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а
також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів” від 21 серпня 1998 року, затвердженої
наказом МВС №622, , зберігав у у
спальній кімнаті будинку  свого
господарства в с. Бурдюг Кельменецького району Чернівецької області гладкоствольну  зброю
ІЖ-27, К-12 НОМЕР_1 поза межами металевого сейфу.
не тримав в сейфі , оскільки до нього приходив знайомий щоб купити зброю і він
не встиг заховати зброю в сейф.
ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, є батьком малолітньої дитини, позитивно
характеризується по місцю проживання.  За
таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 191  КУпАП
закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.
гладкоствольну  зброю ІЖ-27, К-12
НОМЕР_1, вилучену в нього згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї від
Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-8818/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1,  працюючого
менеджером ПП «Агродія», -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 14 год. 10хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, при обмеженій
швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 72км/год, чим порушив п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-311/2008
П О С Т А Н О В А

03.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-311/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 23.02.2008 року в 10-00 годин прийшов додому АДРЕСА_1 в стані
алкогольного сп'яніння, де вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався в
адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,
чим порушив спокій своєї сім'ї.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285,
287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 100
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3-905/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2106" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" рухався
зі швидкістю 82 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ПОСТАНОВА

23
квітня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка  В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2008 року о 11 год. 15 хв. в районі с. Погребняки
на р. Сула   Семенівського району,
Полтавської області, гр. ОСОБА_1. в автомобілі якого знаходилась свіжа
риба  карась приблизною вагою 100 ( сто)
кг ,  без відповідних документів , що
засвідчують законність придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1.  вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 51.00 ( п'ятдесят одна) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Код платежу :21081100

Р/рахунок :0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019

Постанова дійсна
для пред”явлення до виконання по

„____” ______________ 200_ року.

Постанова набрала чинності 23
квітня  2008 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа  № 3-371/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  лютого 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.2
ст.122  КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   працюючого водієм в
Кам»янському держлісгоспі  ,
ідентифікаційний номер відсутній  ,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року  о 09 год. 00 хв .
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Опель  НОМЕР_1  в м.Кам»янка
по вул.Пушкіна  , порушив вимогу
дорожнього знака   3.1 «Рух заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за
можливе розглянути справу за
відсутності  особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  13.01.2008
р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП  та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження .

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
№ 3-4860/08
11.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1985
г.р.,   прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
06.02.2008 года ОСОБА_1. ,
управляя транспортным средством, на 330 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17
гривен в доход государства.
Судья: