overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-3598/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ЗFАFТF «АFВFКF», щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. СFаFвFчFеFнFкFоF, 9/40 , зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
15.02.2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF оF 08 гFоFдF. 45 хFвFиFлF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ПFАFЗF 3205» дF/нF 276-05 ЕFВF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF сFкFоFїFлFаF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, зFаFзFнFаFчFиFвFшFиF щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF рFуFхFаFюFчFиFсFьF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF сFкFоFїFлFаF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
СFхFеFмFаF дFоFрFоFжFнFьFоFїF пFоFдFіFїF, яFкFаF дFоFдFаFнFаF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF нFеF сFпFрFоFсFтFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFнF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, кFрFіFмF тFоFгFоF зF нFеFїF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF зFаFзFнFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFіF мFоFгFлFиF уFтFвFоFрFиFтFиFсFяF зFаF мFеFхFаFнFіFзFмFоFмF рFоFзFвFиFтFкFуF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF вF нFаFсFлFіFдFоFкF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFДFРF вFоFдFіFєFмF ОFСFОFБFАF_2
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-833/08
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області Погребняк Т.Ю ., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної Д ержавної інспекції праці у Д ніпропетровській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Дніпродзержинсь к, громадянина України, дире ктора ТОВ НВП «Алмет», юридич на адреса: м. Дніпродзержинсь к, вул. Горобця, 196, корпус 3, як ий мешкає за адресою АДРЕСА
_1, відомостей про притягнен ня до кримінальної чи адміні стративної відповідальност і не має, за ч.1 ст. 41 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року в ході плано вої, первиної за вимогою прок уратури м. Дніпродзержинськ а №3987 вих. - 07 від 03.12.2007 року перевір ки додержання законодавства про працю та загальнообов'яз кове державне соціальне стра хування ТОВ НВП «Алмет», пров еденої державним інспекторо м праці, встановлено порушен ня строків виплати заробітно ї плати працівникам підприєм ства, чим порушено вимоги ст . ст. 115, 116 КЗпП України; ст. 24 ЗУ
«Про оплату праці».
При ознайомленні з протоко лом про адміністративне прао порушення ОСОБА_1 вину виз нав і пояснив, що порушення с троків виплати зарплати вини кли через несвоєчасний розра хунок за надані послуги дебі торів; другий примірник прот околу одержав, до суду з прив оду розгляду протоколу не з'я вився, про дату та час розгля ду справи був сповіщений нал ежним чином, причини неявки с уду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення № 04-03-8/128 від 25.12.2007 рок у, та актом перевірки № 04-03-8/153 ві д 21.12.2007 року, з яких виходить, що
ОСОБА_1 працює на посаді д иректора ТОВ НВП «Алмет» і в п орушення вимог ст. ст. 115, 116 КЗп
П України; ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», не дотримувалися стр оки виплати заробітної плати працівникам підприємства.

З урахуванням того, що прав опорушенням не заподіяно іст отної шкоди, правопорушник р аніше до адміністративної ві дповідальності не притягува вся, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у прибуток держави.

Виходячи з вищевикладеног о, керуючись ст. ст. 41, 247, 283-285 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністрати вного правопорушення за ча стиною 1 статті 41 Кодексу
України про адміністр ативні правопорушення і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу у прибуток держа ви в сумі 255 (двісті п'ятдесят п
'ять) гривень.
Постанова остаточна.
07 февраля 2008 г. дело № 3-2223/08
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Турецкая И. А ., рассмотрев материалы, посту пившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Укр аины в Одесской области о при влечении ОСОБА_1, 1981 года ро ждения, работающей, проживаю щей по адресу: АДРЕСА_1; к административной ответс твенности за совершение адми нистративного правонарушен ия, предусмотренное ч.1 ст.130 КоА
Правонарушитель ОСОБА_1 , 24 декабря 2007 г., в 21 час 20 минут п ередала управление автомоби лем «ВАЗ-2115» госномер НОМЕР_ 1 водителю ОСОБА_2, котор ый находился в состоянии алк
Факт нахождения ОСОБА_2 в состоянии алкогольного оп ьянения, подтверждается прот освидетельствования от 24 де кабря 2007 г. № 010115 для установлени я состояния опьянения, из кот орого усматривается, что он н аходился в состоянии алкогол
Правонарушитель в суд не яв илась, извещалась, о причинах неявки суд не уведомила.
Проанализировав изложенно е, суд считает, что вина правон арушителя ОСОБА_1 подтвер ждается протоколом об админи стративном правонарушении, в связи с чем, квалифицирует ег о действия по ч.1 ст.130 КоАП Укра ины, т.е. передача управления т ранспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опь руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 284
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ч.1 ст.130 КоА
П Украины и подвергнуть ее ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 340 (трист
Постановление обжалованию
Справа № 3-2086/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ст. 124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: Херс онської обл., що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, не працюючо го, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 року, близько 17год. 00хв., у м. Херсоні по пр. 200р. Херсона,
ОСОБА_1. керуючи транспор тним засобом марки «Нісан», д
/н НОМЕР_1, не вибрав в безп ечної швидкість руху та інте рвал-дистанцію, в результаті чого здійснив наїзд на автом обіль «Газ-31105» д/н.НОМЕР_2 пі д керуванням ОСОБА_2., який рухався попереду, чим поруши в п.п.16.11, 11.4 «Правил дорожнього р уху України».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ід час складання протоколу п ровину у скоєному правопоруш енні визнав. Відповідно до по ложень ст. 2 68 КУпАП присутніст ь особи, яка притягається до адміністративної відповіда льності, під час розгляду спр ав цієї категорії, не обов'яз кова. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні так ож підтверджується матеріал ами справи, а саме: протоколо м, поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 12 4, 221, 2 68 КУп
АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Дело 3 -1589 (2008 г.) 31 января 2008 года Судья Сакса ганского районного суда гор.
Кривого Рога Днепропетровск ой области Воловик Н.Ф., ра ссмотрев материалы, которые поступили из Криворожского в звода ГПС ГАИ ГАИ при УМВД Укр аины в Днепропетровской обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г проживающего по адресу: А по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд, - 23 декабря 2007 года в 21 час 5 мину т водитель ОСОБА_2 управля я автомобилем Шкода Октавн а, гос. номер НОМЕР_1, двиг аясь по пр-ту Мира в г.Кривой Р ог, обозначенному д/знаком 5.45. д вигался со скоростью 94 км/ч, че м превысил установленную ско рость движения в населенном
Своими действиями ОСОБА
_2 нарушил п.12.4 ПДЦ Украины.
ОСОБА_2 в судебное заседа ние на 23.01.2008 г., не явился, о дне сл ушания дела уведомлялся надл ежащим образом, о чем в проток оле имеется подпись. Согласн о объяснительной факт правон арушения признал. Ходатайств об отложении дела в суд не пос тупало. И на основании ст. 268 КоА
П Украины суд принимает реше ние рассматривать дело в его
Изучив письменные материа лы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в пра вонарушении, предусмотренно м ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 122 ч. 1, 2 51, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. 122 ч.1 КоАП Украины в виде пред
Постановление обжалованию
Справа №3-3674/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., урож. Херсон , що мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2007 року, близько 18год.10хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа  № 3-8/2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.
з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при РВ  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.В.Загорівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого  в  СТОВ
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 25.12.2007 року
ОСОБА_1 в с.В.Загорівка о 17-00 год.керував автомобілем  з непройденим технічним оглядом, чим  порушив п.п.31-3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -
ОСОБА_1  притягнути до
відповідальності у вигляді   сплати
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
Дело № 3-1760-08 12 февраля 2008 года. Судья Арте мовского горайонного суда До нецкой области Божко В.П. расс мотрев материалы, которые по ступили от 8-го МРО ГАИ г.Артём овска Донецкой области о при влечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден ия, не работает, проживающег по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, су 16 января 2008 года, ОСОБА_1 н а а/д Славянмк-Мариуполь, в 12 ч асов 45 минут, управлял трансп ортным средством ВАЗ-2102, госно мерной знак НОМЕР_1, на пер екрестке, не пропустил автом обиль движущийся по главной дороге, чем нарушил п.11. 16.11 Прав ил дорожного движения Украин
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админматериало
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоА
П Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копе
Постановление обжаловани
Дело №3-813-2008 28.01.2008 г. г. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из взвод а ДПС «Мангуш» батальона ДРС при УГАИ УМВД Украины в Донец кой области о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., не работающего, проживающе за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.1 27.12.2007 г. в 03 час. 45 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на 620 км. по а/д. Одесса - Нов оазовск, совершил обгон тран спортного средства на перекр естке, чем нарушил правила об гона, т.е. совершил правонаруш ение, предусмотренное ст. 122 ч.1
ОСОБА_1, которому было изве стно о месте и времени рассмо трения дела в судебное засед
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примени ть взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 К оАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны правонарушения, предусмот ренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17грн.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит
ПОСТАНОВА

30 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 00 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався в селі Широке зі
швидкістю 113 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.12.2007 року серії ДН № 244182 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №33-61/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року                                                                                          м.
Луцьк

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову Горохівського районного суду від  18 січня 2008 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Горохівського районного суду від 18
січня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накладено стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1
(один) рік.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25 листопада 2007 року близько 8
години 5 хв. в смт. Голоби Ковельського району по вул. Луцькій керував
автомобілем марки «Опель - Вектра», НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

У скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, змінивши
застосоване відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік на стягнення
у виді штрафу. Також вказує на те, що про день і час слухання справи його не
було повідомлено, чим порушено права.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що підстав для скасування постанови не вбачається.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
130 КпАП України грунтується на доказах, досліджених судом в судовому
засіданні, яким суд дав правильну юридичну оцінку.

При обранні виду стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Горохівського районного суду від 18 січня
2008 року відносно  ОСОБА_1
залишити без змін.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                      П.Т.Філюк
СFпFрFаFвFаF №F3-1913 2008 рFоFкFуF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 1938 рFоFкFуF вF мF. КFіFрFоFвFоFбFаFдFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
26 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFаF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF ОFСFОFБFАF_3, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. РFуFсFтFаFвFеFлFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF, нFаF яFкFуF вFоFдFіFйF пFоFвFеFрFтFаFвF, зFмFуFсFиFвF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFьF тFаF вFжFиFтFиF зFаFхFоFдFіFвF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.2, пF.1.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-763
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Миньківці Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

28 грудня 2007 року о 10 год 20 хв в
м.Хмельницькому по вул.Грушевського ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ
2106, номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги пішоходу на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив п.18.1 Правил Дорожнього руху.

Вину визнав.

Проте
встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше і незначне, в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило.

А тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення відповідно ст. 22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись
ст.22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальностіза ст.122 ч.3 АК України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1179/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Житоми р, який працює водієм таксі « 055», проживає за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановила:

09.12.2007 року о 13.15 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. 200 років
Херсону керуючи транспортни м засобом «ВАЗ 21101», державний номерний знак «НОМЕР_1» п ри повороті праворуч не нада в переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну части ну дороги по регульованому п ішохідному переходу.
Вказаними діями вія поруши в пункт 16.2 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 405339 від 09.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 18.01.2008 року.