overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Кулішівка
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
15.12.2007 року біля 08 год. 10 хв., в м. Новоднісровськ, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2107”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.8”в” ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.8 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 039232 від 15.12.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
№ 3-492/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
одруженого /на утриманні малолітня дитина/, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "HARZ-1U-04" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, створивши при цьому
аварійну обстановку і примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав та не висловив проти них своїх заперечень і
просить не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, так як
він
використовує автомобіль для потреб сім'ї, оскільки одружений і разом з дружиною
утримують малолітнього сина, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082279 від 23.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, має на
утриманні малолітню дитину та використовує транспортний засіб по роботі, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення, клопотання з
місця роботи є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст.122 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-491/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "ГАЗ-2705" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, створивши при цьому аварійну
обстановку і примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав та не висловив проти них своїх заперечень і
просить не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, так як
він
використовує автомобіль для утримання сім'ї, оскільки проживає із
співмешканкою, яка є від нього вагітною, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 082366 від 24.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, використовує
транспортний засіб для утримання сім'ї, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст.122 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
24.12.2007 року біля 10 год. 40 хв., в с. Романківці Сокирянського району,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21063”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки, здійснивши зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.8 ”г” ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.8 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 039717 від 24.12.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3 - 489/08
Постанова

про закриття справи

7 лютого  2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської   області      Мазай Н.В., розглянувши      матеріали   які
надійшли від відділу ДАІ  при УДАІ
ГУМВС України в м. Києві про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого   ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в м. Києві складено адміністративний протокол  серія
ВА  №  248411
від  26.11.2007   року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що
він  26.11.2007 року  о  09
годині 45 хвилин в м. Києві,   керуючи
автомобілем  ВАЗ 21140 НОМЕР_1,  проїхав регульоване перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи  повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності до ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, а тому, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

На канцелярію Монастирищенського
районного суду адміністративний матеріал надійшов  28 січня 2008 року за вх. №  494, тобто по спливу строку притягнення до
адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи  в суді закінчились строки накладення
адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 1
ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в зв»язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В. Мазай
Справа № 3 - 488/08
Постанова

про закриття справи

7 лютого  2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської   області      Мазай Н.В., розглянувши      матеріали   які
надійшли від відділу ДАІ  при УДАІ
ГУМВС України в м. Києві про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого   ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в м. Києві складено адміністративний протокол  серія
ВА  №  245286
від 11.11.2007   року,   відносно
ОСОБА_1 про те, що він 11.11.2007 року
о  12 годині 25 хвилин в м.
Києві,   керуючи автомобілем  Паз 32054 НОМЕР_1, проїхав регульоване
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи  повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності до ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, а тому, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

На канцелярію Монастирищенського
районного суду адміністративний матеріал надійшов  28 січня 2008 року за вх. №  494, тобто по спливу строку притягнення до
адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи  в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 1
ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого АДРЕСА_1,   за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням
закрити в зв»язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
Справа № 3 - 486/08
Постанова

про закриття справи

7 лютого  2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської   області      Мазай Н.В., розглянувши      матеріали   які
надійшли від відділу ДАІ  при УДАІ
ГУМВС України в м. Києві про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого   ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в м. Києві складено адміністративний протокол  серія
ВА  №  222402
від  08.11.2007   року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
08.11.2007 року  о  18 годині 00 хвилин в м. Києві,   керуючи автомобілем  ПАЗ 32054 НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув
подвійну лінію дорожньої розмітки, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи  повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268
КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, а тому, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

На канцелярію Монастирищенського
районного суду адміністративний матеріал надійшов  28 січня 2008 року за вх. №  494, тобто по спливу строку притягнення до
адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи  в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 2
ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого АДРЕСА_1,   за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням
закрити в зв»язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В. Мазай
Справа № 3 - 485/08
Постанова

про закриття справи

7 лютого  2008   року
м.  Монастирище

Суддя   Монастирищенського    районного     суду Черкаської   області      Мазай Н.В., розглянувши      матеріали   які
надійшли від відділу ДАІ  при УДАІ
ГУМВС України в м. Києві про  накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого   ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в м. Києві складено адміністративний протокол  серія
ВА  №  222698
від  07.11.2007   року,
відносно  ОСОБА_1 про те, що він
07.11.2007 року  о  19 годині 50 хвилин в м. Києві,   керуючи автомобілем  БАЗ 2215 НОМЕР_1, рухався у темну пору доби,
без вімкненого ближнього світла фар, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи  повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності до ст.
268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її
відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, а тому, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

На канцелярію Монастирищенського
районного суду адміністративний матеріал надійшов  28 січня 2008 року за вх. №  494, тобто по спливу строку притягнення до
адміністративного стягнення, а тому суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи  в суді закінчились строки накладення
адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю провадженням.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст.
122,  283, 284, 287
КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого АДРЕСА_1,  за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням
закрити в зв»язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В. Мазай