overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3-414, 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07.03.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF рFиFбFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 85 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1, 02.02.2008рF. оF 09.00 гFоFдF., нFаF рF. РFоFсFьF вF сF ЗFрFаFйFкFиF, ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, лFоFвFиFвF рFиFбFуF іFзF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоFгFоF зFнFаFрFяFдFдFяF лFоFвFуF - сFіFтFкFиF, вFиFлFоFвFиFвF рFиFбFуF вF кFіFлFьFкFоFсFтFіF : тFоFвFсFтFоFлFоFбF - 2 шFтFуFкFиF, кFаFрFаFсFьF - 36 шFтFуFкF, оFкFуFнFьF - 5 шFтFуFкF, рFаFкFиF - 43 шFтFуFкFиF, зFаFгFаFлFьFнFоFюF вFаFгFоFюF 5, 5 кFгF, чFиFмF зFаFвFдFаFвF зFбFиFтFкFіFвF вF сFуFмFіF 384 гFрFнF. 20 кFоFпF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.15 «ПFрFаFвFиFлF лFюFбFиFтFеFлFьFсFьFкFоFгFоF іF сFпFоFрFтFиFвFнFоFгFоF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF», сFтF. 63 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF тFвFаFрFиFнFнFиFйF сFвFіFтF» тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 85 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 85 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 340 гFрFиFвFеFнFьF. СFтFяFгFнFуFтFиF зFаFвFдFаFнFіF зFбFиFтFкFиF вF сFуFмFіF 384 гFрFнF. 20 кFоFпF.3аFбFоFрFоFнFеFнFеF зFнFаFрFяFдFдFяF лFоFвFуF - сFіFтFкFуF іFзF жFиFлFкFиF L-50 мF, h-1, 2 мF, вFіFчFкFоF АF 40 мFмF - кFоFнFфFіFсFкFуFвFаFтFиF.
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF вF ГFоFлFоFвFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF оFхFоFрFоFнFиF, вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF іF вFіFдFтFвFоFрFеFнFнFяF рFеFсFуFрFсFіFвF тFаF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF вF мF. КFиFєFвFіF тFаF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа  № 3-170/08
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, водія ЗАТ Царичанский з-д

за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007 року о 13 год. 45 хв.
на автодорозі Знам»янка-Луганськ-Ізварино 185 км. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ-3307 н.з. НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної
правої на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа №  3-198/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
батальону ДПС ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської
області та проживаючогоАДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст.123 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року о 21:00 в м. Дніпропетровськ, по вул..
Красногорська, 2, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, державний
номерний знак  НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд не зупинившись перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки
заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН  № 257281 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.123 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-299/2008
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д., розг лянувши матеріали, які надій шли від Взводу ДПС із забезпе чення супроводження при УДАІ
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця Херсонської о бласті та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не пр ацюючого,
ВСТАНОВИВ: 14.12.2007 року о 13 год. 20 хв. в м. Х ерсон ОСОБА_1, керуючи авт омобілем, не надав переваги в русі пішоходам, які рухалися по нерегульованому пішохідн ому переході, чим порушив пра вила дорожнього руху. Свою ви ну визнав. Винність його підт верджується письмовими мате ріалами справи.
Керуючись ч. 3 ст. 122 КУпАП, в раховуючи характер вчиненог о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним в скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч. 3 ст. 122 КУпАП і піддати й ого адміністративному стягн енню у вигляді адміністратив ного штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-331/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Меннського взводу ДПС
ДАІ при РВ УМВС  України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Борзна  АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 03.01.2008 року
ОСОБА_1  в с.Киселівка  на 12 км. а/д Чернігів-Грем”яч  керував
т/з  ВАЗ-2107   НОМЕР_1, в якого не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла, чим  порушив
п.п.31.4.3  ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.121 ч.2  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати
штрафу у сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-758/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008 року о 12 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1
на автошляху В.Лепетиха - Запоріжжя керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив шестеро
пасажирів в автомобілі, що не передбачено заводом виробником.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 15.02.2008 року о 12
год. 30 хв. на автошляху В.Лепетиха - Запоріжжя керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив шестеро пасажирів в
автомобілі, що не передбачено заводом виробником.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  26.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №3-1898/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року Суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007р. біля 4-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засоб ом, перевищив встановлену пр авилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив прави ла дорожнього руху України.

При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч. 1
КпАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа №3-877/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ст. 12 4 КУпАП відносн о:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м. Хер сона, прож: АДРЕСА_1, не пра цюючого,

встановив:

08 листопада 2 0 07 року близько 13-30год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Нафтовиків керуючи тр анспортним засобом Тойота Пр адо д/н НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч скоїв зіткн ення з автомобілем Опель-Век тра д/н НОМЕР_2 який рухавс я в зустрічному напрямку по г оловній дорозі, чим порушив п .п.10.1, 10.4ил дорожнього руху Укра їни".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 12 4 КУпАП.

В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 268 КУпАП, суддя,

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 68грн.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3-169/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня  2008 року
Суддя Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області  Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня  2007
року близько 15.40 год. на 232 км а/д Київ-Знам»янка гр. ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населенному пункті на 25 км/год, чим порушив п.12.9
ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання   з”явився, вину визнав.
Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними суду .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
С.Л.Пляка
СFпFрFаFвFаF №F3-1190/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF пFоFдFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFеFцFьF сF. ВFеFрFбFоFвFеFцFьF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 13, зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF,
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 00 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF вF сF. ВFеFрFбFоFвFеFцFьF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 13, вFиFкFрFиFкFуFвFаFлFаF нFеFцFеFнFзFуFрFнFіF сFлFоFвFаF вF аFдFрFеFсFуF сFвFоFєFїF мFаFтFеFрFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_2
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFяFвFиFвFсFяF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF вF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF №F 000037 вFіFдF 28 сFіFчFнFяF 2008рF.) сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFаFнFиFйF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF.1, 268 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF сFуFмFіF 30 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа
№3-1385/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1
по вул.. Сумській, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію між
транспортними засобами, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
«ГАЗ/3110 д/н НОМЕР_2 та з автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_3, порушивши п. 12.1,
13.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-1045/2008 p.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, працюючог о, за ст. 122 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

07.02.2008 р. об 17-30 годині у м. Дніпро рудний, керував автомобілем
"УАЗ-3909", д/н НОМЕР_1, порушив п равило проїду перехрестя.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯТ № 353055, складеного 07.02.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає застосув ати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 17 (сімнадцять ) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Де ржавний бюджет, ОКПО 34677098, банк У
ДК в Запорізькій області, МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 28.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 28.05.2008 року
Справа № 3-432/08
13 лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 23 год. 25 хв., водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-2752 д.н. НОМЕР_1 в с.Преображенка Дніпропетровської
області, позначеному дорожнім знаком 5.45
ПДР, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість руху на 24 км/год., в порушення вимоги п. 12.4.
Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
письмових поясненнях вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О.
Тарабан
Справа № 3-5633/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДАІГУМВС Ук раїни в Одеській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Херсона, не працює, пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

23.01.2008 року о 16.00 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Одеса-Меліт ополь керуючи транспортним засобом «Мазда», державний н омерний знак «НОМЕР_1» пер евищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеж ення максимальної швидкості руху 60 км/годину», рухався зі швидкістю 99 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.9 ГІДР України та ско їв правопорушення передбаче не ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ВН
№ 471473 від 23.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 20.02.2008 року.
Справа
№3-237 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 06
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця с-ща Братське Миколаївської області АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, приватного підприємця,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

23 січня 2008 року о 18 год. 15 хв.
в с-щі Братське по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043,
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 дод. 1 ПДР України “Рух
заборонено”.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №370206 від 23
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 06 лютого 2008р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області,                  АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
листопада 2007 року о 05 год. 25 хв. по вул. Жовтневій в             смт Котельва Полтавської області
керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СК №0080875
від 21 листопада 2007 року та його особистими поясненнями в ньому, протоколом
проведення огляду на стан сп'яніння із застосуванням трубки «Контроль
тверезості», який проводився в присутності свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. (а.с.
1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя