overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Справа № 3-84/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И 17 січня 2008 року

м.Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкась кої області Терещенко Н.І . розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділе ння ДАІ м.Ватутіне та

Звенигородського рай ону при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адмініс тративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр омадянина України, освіта се редня, одруженого, не працююч ого, проживаючого за адресою : кв. АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 121 КУпАП,- встановив: гр.. ОСОБА_1. 07 грудн я 2007 року о 12 год. 10 хв. по вул..Горь кого в м.Звенигородка Черкас ької області, керував автомо білем марки «ВАЗ-2101» державни й номерний знак НОМЕР_1 з н епристебнутим ременем безпе ки, чим порушив правила корис тування ременями безпеки.

Вислухавши пояснення гр..
ОСОБА_1. та вивчивши матері али справи, в діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративнеправопор ушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на під ставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопор ушення та особу правопорушни ка, обставини, що пом'якшують т а обтяжують відповідальніст ь, вважаю за необхідне застос увати до гр. ОСОБА_1. адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу.
На підставі викладено го та керуючись ч.3 ст.121, 283,284 КУп
АП,- по становив: гр. ОСОБА_1 визнат и винним у вчиненні адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та за стосувати до нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 5(п*яти)гривень .
Справа № 3-244/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ 18 лютого 2008 року м істо Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Охт ирка, Охтирського району та A
TIУДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності, - '
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця міста Хар ків, що проживає в АДРЕСА_1 , працюючого «Спеценергорем онт» інженер, - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 січня 2008 року о 10 го дині 50 хвилин в селі Климентов е Охтирського району, керува в транспортним засобом марки
ЗA3-ПОЗ, державний номер НОМ
ЕР_1 переобладнаним газобал онною установкою без узгодже ння ДАІ, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами переобладнаними з порушенням правил.
Факт адміністратив ного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно застосувати відносно нього адміністративне стягн ення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 121, ст. . 284 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати відно сно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 г ривень у доход держави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа №3-22, 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.01.2008 року, суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, працює водієм СК „О ранта", мешканця АДРЕСА_1, з а вчинення правопорушення, п ередбаченого ст.122 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2007р. о 09 год. 20 хв., в м . Києві, по вул. Чорновола, керу ючи автотранспортним засобо м марки ВАЗ-21061, державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо
", здійснив поворот ліворуч, чи м порушив п. 4.1 ПДР України та вч инив правопорушення, передба чене ст.122 ч.2 КУпАП .
ОСОБА_1 вину визнав, розка ювався.
Згідно ст.38 КУпАП, адмініст ративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення пра вопорушення, а при триваючом у правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Наведене вище вказує, що адм іністративне правопорушенн я ОСОБА_1 вчинив 26.10.2007року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 21.12.2007 р оку, то відповідно до п. 7 ст.247 КУ пАП закінчення на момент роз гляду справи про адміністрат ивне правопорушення строків , передбачених ст. 38 цього Коде ксу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити , в зв'язку із закінченням стро ків накладення адміністрати вного стягнення.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа
№3-134/08
П О С Т А Н О В А

17 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03
січня 2008 року в смт.Воловець  о 10.00
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-2140 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041859  від 03.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-287
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

6
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 грудня 2007 року о 13
год. 50 хв. на 82 км автодороги Лепетиха-Генічеськ, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав, пояснивши, що порушив правила обгону неумисно.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з”явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням
ним своєї вини при складання протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №3-3711/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсо н., що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2008 року, близько 15год.10хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6"Прави л дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа
№ 3- 452                                                                                                                                2008 р.
П О С Т А Н О В А
28  лютого  2008
року                                                      смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  09
лютого  2008 року  о 12 годині 10 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2103, НОМЕР_1, порушив правила  проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної
дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу , який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п.16.11 ПДР.           Свою вину у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283, 284  КУпАП,-                                                                                                     ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С.
Бондарчук
Справа № 3-631/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від  відділення ДАЇ Кіровоградського МУ УМВС
України в області  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого,   мешканця  села Федорівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області, АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.
130  КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008
року о 11.15 год.  В м. Кіровограді  по вул. Степняка Кравчинського   ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп”яніння “різкий запах алкоголю з порожнини рота”. Від
перевірки з застосуванням  трубки
контролю тверезості та проходження медичного
огляду на стан сп”яніння відмовився.

Таким
чином ,
ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху,  відповідальність за що передбачена  ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
повідомлений  своєчасно,   з клопотанням до суду про відкладення
розгляду справи не звернувся.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні   правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  власноручними поясненнями  ОСОБА_1 в яких він підтвердив факт вживання
спиртних напоїв і мотиви відмови від проходження огляду.

Враховуючи  обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника,  та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення    на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на два роки.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
09  січня  2008 року
Справа   № 3-61/2008р.
№ 3-84/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Красносільське  Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України,   працюючого  водієм
у СТОВ „Красносільське”,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 11.12.2007 р.
ОСОБА_1  о  16 год. 15 хв. на  70  км.
автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи автомобілем   ВАЗ -2102
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку  3.1 „Рух заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

18.12.2007 року ОСОБА_1 о 16 год.20 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем
ВАЗ-2102  д/з НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2  КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
виглядіі  сплати штрафу у сумі  5 грн.
Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-788/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Мошанець
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

3 лютого 2008  року, біля 10 години 10
хвилин   в смт. Кельменці
по вул.. Жукова ОСОБА_1 керував  автомобілем
«ВАЗ 21093» НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 2.3 «в»  Правил дорожнього руху
України,  обладнаний ременями безпеки,
будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 3 лютого 2008  року, біля 10 години 10 хвилин в смт. Кельменці
по вул.. Жукова  керуючи  автомобілем «ВАЗ 21093» з не пристебнутим
ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060246 від  3
лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-558/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

5 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бобринець та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого ЗАТ
„Украгровибухпром”, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008р. о 22 год. 45 хв. на
244км а/д Київ-Знам”янка  гр. ОСОБА_1
керуючи т/з марки „Камаз” д.н.з. НОМЕР_1, експлуатував автомобіль у складі
автопоїзда без увімкненого знаку „автопоїзд” чим порушив пункт 19.8 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.  ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. БFаFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFлFиFнFиFчFаF, 28/2 зFаF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF , -
05.01.2008 рFоFкFуF оF 15-05 гFоFдFиFнFіF нFаF 420 кFмF. аF/шF ЗFнFаFмFяFнFкFаF - ІFзFвFаFрFиFнFоF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFаFзFдFаF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоF мFеFрF АFНF 80-40 АFЕF, іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 „F ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF- 50 кFмF. /ґF", рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 75 кFмF. /гF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF. /гF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 119 бF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122чF.1 КFуF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 СFаFлFмFаFнF оFгFлFиF, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 ( вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-83/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 17 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця м.Гола Пристан ь Херсонської області, грома дянина України, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, не п рацюючого заст.130 ч.1 КУпАП, встановив: 25.11.2007 р., о 17.25 год., ОСОБА
_1. по а/д Херсон-Генічеськ, ке рував транспортним засобом -
КАМАЗ 355102 д.н. НОМЕР_1, з озна ками алкогольного сп'яніння та відмовися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яні ння.
В судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1. міст иться склад адміністративно го правопорушення, передбач еного ст.130 ч.1 КУпАП України, а с аме ухилення осіб, які керуют ь транспортними засобами, ві д проходження відповідно до встановленого порядку огляд у на стан сп"яніння.
На підставі викладено го, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, постановив:
Притягнути до адмініст ративної відповідальності з а ст.130 ч.1 КУпАПОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, наклавши на ньог о адміністративний штраф у р озмірі 255 грн.
Постанова підлягає зве рненню до виконання протягом трьох років.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя
С.І.Циганій
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1 , І
НФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 160.07.200 8 , ОСОБА_1 о 20.15 керував автом обілем Харків-Сімферополь д. н. НОМЕР_1 , по а/д Харків-Сім ферополь, порушив правила пр оїзду перехрестя не надав пе ревагу в русі автомобілю, яки й рухався по головній дорозі , чим порушив п. 16.11 ПДР .
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н. 50 коп
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк предявлення поста нови для виконання складає т ри місяці та набирає чинност і негайно.
Суддя
П О С Т А Н О В А
№ 3-846

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця АДРЕСА_1, .

Дунаєвецького району

Хмельницької області, не працюючого.

за  ст 122 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

12 грудня 2007 року, о 10 год. 25 хв в м. Кам»янець-Подільськ по
вул.Кн.Кориотовичів, ОСОБА_1.,

керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 2121, номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього

знака, а саме порушив пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  за   ч.2 ст 122 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.