overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-330/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Глухівського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого робітником ВАТ „КФТП”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02
січня 2008 року близько 12год. 40хв. в м. Глухів по вул. Путильська,  Сумської області, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.01.2008 року порушив
правила дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
АИ №142568.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі  - 3 (три) гривні 40 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№ 3-148-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1986р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
08.12.2007р. о 17год. 15 хв. в м. Христинівка,
керував  автомобілем ВАЗ 21063
НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087258 від 08.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розглянувши матеріал який надійшов від взводу ДПС м. Красноармійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює:
ТОВ “Союз продукт” водій, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 р. на 429 км. а/ш Знам&cent;янка - Луганськ -
Ізварино ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом керуючи
транспортним засобом виїхав на вузьку ділянку дороги примусивши зустрічні
автомобілі змінити швидкість руху та зупинитись,
чим порушив пункт 33.2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 з&cent;явився, факт скоєння правопорушення визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-659/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 123 КУпАП відносн о:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Ки шенів, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року близько 08год. 50хв., у м. Херсоні по вул. Паровозн а, ОСОБА_1., керуючи авто мобілем марки «Шевролет», д
/н. НОМЕР_1, проїхав заліз ничний переїзд на заборонени й (червоний), сигнал світлоф ора, чим порушив п.20.5 «Правил дорожнього руху України».
В судовому засіданні та під час складання протоколу пра вопорушник вину у скоєному п равопорушенні визнав у повно му обсязі. Окрім цього його ви на підтверджується матеріал ами справи, а саме: протокол ом.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ч.1 ст. 123 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 123, ст. 221 КУ пАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постано ви до виконання - три місяці.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-447/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

11 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Миронівка Машівського району Полтавської області,   не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29 січня 2008 року  о 14 год.50 хв. в
смт. Машівка, по вул. Леніна,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем РАФ, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,
позначеному дорожнім знаком та дорожньою розміткою , чим порушив п. 15.9 (г)
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не  з'явився .

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів .

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-434/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008 року.                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли до суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 2 грудня 2007 року о 5 год. 20 хв.
в м. Хуст, керував автомобілем “ВАЗ-21063”, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав
вимогу дорожнього знаку “В»їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
054385 від 02.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          В.І.
Решетар
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-196/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого а/к Першотравнева водієм, проживаючого
по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
року о 07.50 год., в місті Першотравенську, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
«ЛАЗ 965н», д/н НОМЕР_1 з несправним рульовим управлінням.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-272/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шаповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від УДАІ УМВС України в М иколаївській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гром адянина України, не працюючо го,
ВСТАНОВИВ: 28.12.2007 року о 17 год. 15 хв. в м . Миколаїв ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив рух на червоний сигнал світлофора, чим порушив правила дорожнь ого руху. Свою вину визнав. Вин ність його підтверджується п исьмовими матеріалами справ и.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпА
П, враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшуют ь і обтяжують відповідальніс ть,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м в скоєнні адміністративног о правопорушення передбачен ого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати йог о адміністративному стягнен ню у вигляді попередження.
Дело № 3-1245
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ ГУГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности 1974 года рождения, не работающего, прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1, ч.2 ст. 122 КоАП Украины, - 30.01.2008 г. в 06-55 час. на 671 км полосе при свободной правой,  чем нарушил п. 11.5 б Правил дорожного движения Украины.
В суде при рассмотрении протокола административного правонарушенияОСОБА_1. вину признал.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действияхОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №  3-139/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в магазині «Світ меблів» - водієм, за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року о 10:30   в м. Куп»янськ, пл. Леніна-30, Куп»янського
району Харківської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ-3102 414,  номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 104552,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
2КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3-384/08
ПОСТАНОВА

06
лютого 2008 року                                                                                  смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого бригадиром на заводі мінеральної води,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2008
року, близько 13 год., на 66 км. автомобільного шляху Р-52, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 “б” обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ваз-2108» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 “б”
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
№ 3-4170/08
25.02.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
19.02.2008 г. в 20-05 час. на пересечении пр. Ленина-ул. Украинская, выполняя поворот направо
не уступил преимущества в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть
на которую он поворачивал.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.16.2 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-236                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                      28 січня   2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВЗДП ДПС УДАІ УМВСУ в
Житомирській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  03
січня 2008 року о 20 годині 15 хвилин на 122 км ад Київ-Чоп водійОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле , н/з НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість
руху, рухався із швидкістю 94 км/год в зоні дії дорожнього знаку  « Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год»,   чим порушив вимоги п. 12.9
б  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді штрафу у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)
гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
КFОFПFІFЯF СFпFрFаFвFаF №F 3-846./2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFоFлFиFкF ОF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 09.04.1980 рF. нF. жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF.
зFаF сFтF. 178чF.3КFУFпFАFПF, -
13 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. оF 16 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF сF. ЖFуFрFаFвFкFаF пFоF вFуFлF. НFеFзFаFлFеFжFнFоFсFтFіF бFіFлFяF мFаFгFаFзFиFнFуF „FНFіFнFаF", пFоFяFвFиFвFсFяF вF пF'яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF, щFоF оFбFрFаFжFаFєF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFсFтFьF тFаF гFрFоFмFаFдFсFьFкFуF мFоFрFаFлFьF. БFуFдFуFчFиF нFаF пFрFоFтFяFзFіF рFоFкFуF дFвFіFчFіF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиFйF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF аFнFаFлFоFгFіFчFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, щFоF оFбFтFяFжFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, пFоFвFтFоFрFнFеF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF вFчFиFнFеFнFнFяF оFдFнFоFрFіFдFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зFаF яFкFеF оFсFоFбFуF бFуFлFоF пFіFдFдFаFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 178 чF.3, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF пF"яFтFьF дFіFбF.
ЧFаFсF тFрFиFмFаFнFнFяF пFіFдF аFрFеFшFтFоFмF зFаFрFаFхFоFвFуFвFаFтFиF зF 12 гFоFдFиFнFиF 14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFбFоF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3- 1215
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 февраля 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Сегал Л.Б., рассмотрев
материалы, поступившие из  Первомайского  ГО УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего:АДРЕСА_1,
28.01.2008 года в 16 час. 50 мин.
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь общежитии завода
«ПМЗ» по адресу: г.Первомайск, ул.Ростовская, беспричинно из хулиганских
побуждений устроил дебош, приставал к жителям и администрации общежития,
выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожал причинением физической
силы, при этом демонстративно размахивая ножом, демонстративно оправил
естественные потребности на ковер, принадлежащий ОСОБА_2. Свои противоправные
действия ОСОБА_1 продолжал в течение одного часа, чем нарушил общественный
В суде ОСОБА_1 вину в совершенном
административном правонарушении признал и подтвердил обстоятельства, изложенные
в протоколе об административном правонарушении.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.173
Руководствуясь ст.173  КоАП Украины,-
О С Т А Н О В И Л:                                                                         ОСОБА_1 на основании ст. 173 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на
15 (пятнадцать) суток.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
ДFеFлFоF №F 3-2177/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
09.01.2008 гF. вF 04-15 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 151 кFмF аF/шF ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF -ДFоFнFеFцFкF, дFвFиFгFаFлFсFяF зFаFдFнFиFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.10 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.