overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-621/2008 рік.
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року. Суддя Амвро сіївського районного суду До нецької області Косенко З.П., р озглянувши матеріали, що над ійшли від ВДАІ по обслуговув анню адміністративної терит орії Амвросіївського району та автомобільно-технічної і нспекції при УДАІ ГУМВС Укра їни в Донецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урод женця м. Амвросіївка. Донецьк ої області, гр. України, що меш кає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КУ про АП,

встановив:

25.01.2008 року о 16 год. 05 хв. в м. Амвро сіївка, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ 271501 р/н НОМЕР_ 1, на перехресті вул. Фрунзе і вул. Гризодубової, при поворо ті ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, чим поруши в п.10.5 ПДР України.
В судовому засіданні гр. О
СОБА_1 винним себе визнав по вністю і пояснив, що шкодує пр о скоєне.
Вислухавши пояснення прав опорушника, проаналізувавши матеріали справи, суд приход ить до висновку, що дії гр. ОС
ОБА_1 протиправні та вині. Св оїми діями він порушив прави ла зміни напрямку руху, тобто скоїв правопорушення, перед бачене ст. 122 ч.1 КУ про АП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 та 284 КУ пр о АП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити. Поста нова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2627 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

30
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля» водієм, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008 р о 23.20 у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ- 21033
д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги позначеної знаком 5.45 «Початок населеного  пункту» , рухався за швидкістю 89 км/год.
Водій  порушив п. 12.4 (г) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
2008  року                                                              Справа   № 3-71/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  ВДАІ  при РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Загорівка  Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України,
працюючого  інженером  в
„Укр-Автодор”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 15.12.07р.  ОСОБА_1
о 13 год.55хв. на 39 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем
Фольцваген  д/з  НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 129 км/год при
максимально дозволеній швидкості руху на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ   90 км/год, чим порушив п.п.12.6 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді
сплати  штрафу  у сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                     О.
А.Луговець
Справа №3-129/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Горішня Слобідка Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2007 р. в м.Монастириськ близько 19 год. 10
хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. На медичне освідчення для визначення стану
сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  255 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-813/2008 p.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч . 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 р. об 11-20 годині у м. К-Дніпр овська, керував автомобілем
Шевроле, д/н НОМЕР_1, поруши в проїзд перехрестя.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 294868, складеного 17.01.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 . не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді попе редження.
Керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді попередження.

Постанова набуває законно ї сили 20.02.2008 року.
Справа  № 3- 562/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2007
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 10 год. 10 хв. в м. Умань керуючи    автомобілем марки Опель НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1, його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді попередження

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
№ 3-2599/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
25.01.2008 г. в 09-40 час. по ул. Победы -ул. Яценко, не выполнил требования дорожного знака
3.21 (движение запрещено).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил приложения 1 3.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
10  січня  2008 року.
Справа   № 3-127/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС
ВДАІ  при  РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

за
ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   16.12.2007 року  ОСОБА_1 о 23 год.30 хв. на 65 км. автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи
автомобілем  Фольцваген  д/з
НОМЕР_1   не виконав вимогу
дорожнього знаку  3.1  „Рух заборонено”, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  у сумі  7  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-270/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Бурдюг, Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

13 січня 2008 року, біля 10
години 55 хвилин в с. Дністрівка, Кельменецького району, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Мерседес Бенц» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що 13
січня 2008 року в с. Дністрівка керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.з
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№082533 від
13 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа №3-312/2008р.
ПОСТАНОВА

05
лютого  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителяАДРЕСА_1

не працює,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.02.2008 року  близько 16 години  в с.Осокорівка  Нововоронцовського району керував транспортним
засобом ЗАЗ 1102  д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою ТКТ
(трубки контролю тверезості). Від огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив пункт 2.8 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-411/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1

за
ч.1  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_1.  19.12.2007 року  о  21
год. 25 хв.   на  345 км.
автодороги
Харків-Сімферополь,  керуючи  автомобілем
марки «Деу-Ланос»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,   при повороті
ліворуч  не  надав
дорогу   транспортному засобу,
який  рухався   у
зустрічному  напрямку,  чим
порушив  правила   зустрічного
роз*їзду.

Гр..ОСОБА_1.  на
розгляд  справи  не з*явився. Причин  своєї
неявки  в суд не повідомив.
Клопотань про розгляд справи в його
відсутності     в суд  не
подавав. Про час  і місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно, а тому  вважаю  за
необхідне  розглянути справу  у відсутності
гр.. ОСОБА_1.  на  підставі наявних  в справі
доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.1
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати  до
гр. ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.1 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого    ч.1 ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі      15(п*ятнадцяти)
гривень.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського                                                Н.І.Терещенко

міського суду
Справа №3-569/08 ПОСТАНОВА 23 січня 2008 poxyсуддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М.І., розглянувш и матеріали про адміністрати вне правопорушення, передбач е ст.124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж: Рівненської обл., про ж: АДРЕСА_1, директор ТОВ «С 17.12.2007 року близько 13год. 20х в., у м. Херсоні по вул. Робоча,
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м марки «Ваз-2107», д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не вп евнився в безпечності маневр у, внаслідок чого здійснив на їзд на т/з. «Ваз-211022» д/н. НОМЕР_ 2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1, 12.3 «Правил дор ожнього руху України».
У судовому засіданні п равопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у пов ному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопоруше нні також підтверджується ма теріалами справи, а саме: прот околом, поясненням учасника
ДТП, схемою пригоди.
За вказане правопорушен ня передбачена відповідальн ість згідно зі ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 221 КУпА
П, суддя, -
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у роз
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання - три міся ці.
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
за  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
07.12.2007 року біля 10 год. 30 хв., в смт. Кельменці, керував автомобілем
марки  “Мазда-323”, НОМЕР_1, не
зареєстрованим у встановленому порядку з порушенням термінів, зазначених у біржовій угоді, чим порушив п.31.7 ”а” ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні п.31.7 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі. Він викликався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 04.02.2008 року на 09.00
год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 060357 від 07.12.2007 року, ксерокопією біржової
угоди від 24.11.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 1 лютого 2008 року о 11 год. 35
хв. в м. Тячів керував автомобілем “Лачетті”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 063717 від 01.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа  № 3-668/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 року о 8 год. 35 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, порушив  вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинку
заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
01.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дело №3-910
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 14 час. 30  мин. на 573 км. В п. Белое
ОСОБА_1 управлял  транспортным  средством ВАЗ-07 НОМЕР_1,  в зоне действия знака 5.45. двигался со
скоростью  82 кмч, чем нарушил пункт
12.9 «б» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч.1 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья