overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 квітня
2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства    про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області,
українця, гр. України, не  працюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23
березня    2008  року біля 20
год. 00 хв. на території державного ландшафтного заказника «Сулинський»
біля с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області  здійснював незаконний вилов риби  сіткою,
чим порушив   ст. 3.15   Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено сітку, рибу - лящ в
кількості 2 шт., загальною вагою 3 кг.

ОСОБА_1
порушення    визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1
не  з»явився, повідомлений про
місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1  винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу з конфіскацією риболовної
сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283, 284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.4 ст. 85
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
суму  340 грн. в прибуток держави, з   конфіскацією сітки.

Стягнути з   ОСОБА_1
збитки в сумі 56 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   15
квітня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  15 липня
2008 року.
Справа № 3- _______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 січня 2008 року о 14:15 год. ОСОБА_1 на 130 км автодороги
Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки „Мерседес Бенц”, державний НОМЕР_1,
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075038 від 15 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні водіями вимог розмітки проїзної частини дороги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-589/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює водієм в ПП «ОСОБА_2».
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Полтава-В.Рублівка, перевозив пасажирів більше ніж передбачено сидячих місць,
чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
№ 3-773-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1964р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 25.01.2008р. о 15 год.15хв.  в м. Христинівка,  керував
автомобілем Фольксваген нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки,
чим порушив п.2.3в НОМЕР_1 України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087032 від 25.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-957/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

07 квітня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

09 березня 2008 року в с. Григорівка Машівського району Полтавської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги
в русі іншому автомобілю, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                             С.В.
Кравець
Справа   № 3-1497/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого
СТОВ «Україна» фуражир,  не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
22.01.2008  року  біля 10-30 год   в с. Новоукраїнка керував мотоциклом  МТ-9
д.н. НОМЕР_1 який на перехресті не надав переваги в русі автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове засідання
не  з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               25 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25 травня
2008 року
№3-521/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
09.12.2007 року біля 23 год. 10 хв., в АДРЕСА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ
21093» д.н. НОМЕР_1, на якому були встановлені світлові сигнальні пристрої типу
проблискових маячків без узгодження з органами ДАІ, чим порушив п.32.1 «е» ПДР
України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Дело № 3-6075/08
03.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем «Концерн МТМ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
25.03.2008 года в 20 часов 00 минут
перекрестке ул.Космическая-ул.Чумаченко в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,
осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008 року о 15-05 годині в смт. Рокитне по вул..
Ентузіастів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді-80», державний НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності, порушив правила дорожнього руху та допустив
зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ TF 669 Р,
державний НОМЕР_2.

Правопорушник ОСОБА_1вину не визнав. Разом з тим, факт
скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106550 від 24.02.2008 року, протоколом огляду місця ДТП
від 24.02.2008 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.02.2008 року
та поясненнями ОСОБА_2 та ІДПС ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 68-00 гривен.

СУДДЯ
Справа
№  3-597/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП
“Вільшанське”-охоронцем,
за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2008 року о 08:30 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2121,  номерний знак
НОМЕР_1,не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 216143 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Дело № 3-106/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Новониколаевского отделения Вольнянской межрайонной государственной налоговой
инспекции Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Крыновка
Новониколаевского района  Запорожской
области, женатого, работающего председателем фермерского хозяйства «Мрия»
Новониколаевского района Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности
по   ч. 1 ст. 163&sup1;  КУоАП,
27 декабря 2007 года председатель
фермерского хозяйства «Мрия» ОСОБА_1 несвоевременно подал в Новониколаевское
отделение Вольнянской МГНИ Запорожской области налоговый отчет-расчет суммы
налога с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и
механизмов, которые впервые регистрируются в Украине, - что является нарушением
ст. 5 Закона Украины «О налоге с владельцев транспортных средств и других
самоходных машин и механизмов» от 11 декабря 1991 года № 1963-ХІІ.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 163&sup1;
подвергнуть административному штрафу в размере 85 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-4660/08
11.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
1982 г.р.,   прож:АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
28.02.2008 года ОСОБА_1. ,
управляя транспортным средством, на ул. Артема в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа
№ 3-928/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Переяслав-Хмельницького     взводу
ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС  України в  Київській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122
КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  не працюючого , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

24 лютого  2008 року , близько 11 год.30 хв. на 5 км.
автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ДЕО , НОМЕР_1 здійснив   обгін Т/З пересікши суцільну   лінію
розмітки  дороги .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
порушення  водіями
транспортних  засобів  правил обгону .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3 - 2403
15 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Вихрівка, працюючого трактористом ТОВ”Відродження”,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 45 хв в м. Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 10.12.2007 року, біля 06
год. 35 хв., в с.Атаки Хотинського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, з технічними несправностями: в темну
пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3
“в” ПДР  України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення йому стягнення
у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст.
221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 /десять/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7682/08

26 березня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 09.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова