№ 3-1/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року м. Костянтинів
на

Суддя Костянтинівського м
іськрайонного суду Донецько
ї області Петруня Н.В.,
при секретарях Теліціній
О.О., Яблучанській О.В., Кожушко
Т.О.,
за участю
правопорушника ОСОБА_1,

представника ОСОБА_4,
учасника ДТП ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши адміністратив
ний матеріал, який надійшов в
ід ВДАІ м. Костянтинівка УДАІ
ГУМВС України в Донецькій об
ласті, про притягнення до адм
іністративної відповідальн
ості:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження у м. Костянтин
івка Донецької області, гром
адянина України, працюючого
оглядальником вагонів Костя
нтинівського залізничного д
епо, мешкаючого в АДРЕСА_1
, - за ст. 124 КпАП України, якому ро
з'яснені права за ст. 268 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2006 року о 12 г
од. 00 хв. на вул. Островського у
м. Костянтинівка, керуючи тра
нспортним засобом ІЖ-412, д/н Н
ОМЕР_1, у порушення п.п. 1.2, 11.2 Пра
вил дорожнього руху України,
згідно яких: "В Україні встано
влений правосторонній рух тр
анспортних засобів"; "Нерейко
ві транспортні засоби повинн
і рухатися як можна ближче до
правого краю проїзної части
ни", виїхав на смугу зустрічно
го руху, що призвело до зіткне
ння з автомобілем "Нісан", д/н
НОМЕР_2, який рухався під кер
уванням ОСОБА_3 назустріч
йому по своїй правій смузі пр
оїзної частини, внаслідок чо
го транспортні засоби отрима
ли механічні пошкодження.
ОСОБА_1 не визнав свою пров
ину у вчиненні правопорушенн
я та зазначив, що у встановлен
ий час на вул. Островського у м
. Костянтинівка, керуючи тран
спортним засобом марки ІЖ-412, д
/н НОМЕР_1, він рухався зі шв
идкістю 40-50 км/год по правій сму
зі проїзної частини у бік зал
ізничного вокзалу. Не доїждж
аючи до магазину "Островок" сп
ереду побачив на відстані 50 м
автомобіль "Нісан" червоного
кольору, що рухався назустрі
ч по лівій смузі проїзної час
тини. На відстані 30 м водій авт
омобіля "Нісан" для об'їзду виб
оїни на дорозі змінив напрям
ок руху та виїхав на зустрічн
у смугу без ввімкнення сигна
лу повороту, а потім на відста
ні 5-10 м водій автомобіля "Нісан
" знову змінив напрямок руху т
а без ввімкнення сигналу пов
ороту став виїжджати на іншу
смугу дороги, що призвело до з
іткнення транспортних засоб
ів. Вважає, що дорожньо-трансп
ортна пригода сталася не з йо
го вини.
Згідно п.п. 1.2, 11.2 Правил дорожн
ього руху України в Україні в
становлений правосторонній
рух транспортних засобів; не
рейкові транспортні засоби п
овинні рухатися як можна бли
жче до правого краю проїзної
частини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п
равопорушення підтверджуєт
ься: - показаннями ОСОБА_3, я
ка пояснила що у встановлени
й час на вул. Островського у м.
Костянтинівка вона керувала
автомобілем марки "Нісан", д/н
НОМЕР_2, рухалася по праві
й смузі проїзної частини на в
ідстані приблизно від 10 см до
1 м від узбіччя. В районі магаз
ину "Островок", щоб об'їхати ям
у на дорозі, перестроїлась на
1 м вліво, не пересікши при цьо
му уявну роздільну лінію, на з
устрічну смугу не виїжджала.
Об'їхавши яму, ввімкнувши сиг
нал повороту, прийняла праві
ше, а коли побачила, що по її см
узі руху на великій швидкост
і рухається автомобіль ІЖ-412, з
упинилась. Через 1-2 сек. сталос
я зіткнення, після чого автом
обіль "Москвич" ще приблизно 7-
8 м продовжував рух, його відне
сло за межі проїзної частини
на траву; - показаннями свідкі
в ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСО
БА_7, ОСОБА_8 , які підтверд
или, що ДТП, учасниками якого б
ули ОСОБА_1 та ОСОБА_3, с
талося на зустрічній смузі д
ля транспортного засобу, яки
м керував ОСОБА_1; - протоко
лом огляду місця ДТП від 10 гру
дня 2006 року (а.с. 3-6), зауважень щод
о якого від учасників ДТП не н
адходило; - висновком судової
авто технічної експертизи №
6474/18 від 8 січня 2008 року (а.с. 71-73), згід
но якого у даній дорожньо-тра
нспортній ситуації дії водія
автомобіля ІЖ-412 ОСОБА_1 не
відповідали вимогам п.п. 1.2, 11.2 П
равил дорожнього руху Україн
и, та знаходилися у причинном
у зв'язку з настанням ДТП.
Приймаючи до уваги викладе
не, вважаю, що ОСОБА_1 поруш
ив вимоги п.п. 1.2, 11.2 Правил дорож
нього руху України, що знаход
иться у причинному зв'язку з н
астанням ДТП, тому у його діях
вбачається склад правопоруш
ення, передбаченого ст. 124 КУпА
П - порушення водіями правил д
орожнього руху, що спричинил
о пошкодження транспортних з
асобів.
В той же час, враховуючи, що з
гідно ст. 38 ч.1 КУпАП адміністра
тивне стягнення може бути на
кладено не пізніше як через д
ва місяці з дня вчинення прав
опорушення, вважаю, що провад
ження по даній справі про адм
іністративне правопорушенн
я підлягає закриттю у зв'язку
із закінченням строку накла
дення адміністративного стя
гнення
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП У
країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про а
дміністративне правопоруше
ння відносно ОСОБА_1 за ст
. 124 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.