overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Високопільського
району УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 15.02 години ОСОБА_1 в смт. Архангельське, Високопільського
району Херсонської області керував автомобілем ЛУАЗ «Волинець» НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений законом термін, чим порушив
вимоги п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України керування водіями транспортними засобами що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЯЯ  № 408512 від 18.12.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа
№ 3-979/08
квітня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2 громадянки Вірменії, не
за   ч.1 ст. 203 КпАП України
ОСОБА_1 проживала на території
України за недійсним паспортом, порушивши
п.1 ст. 25 Закону України «Про правовий статус іноземців», вчинивши
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України.
В ході розгляду справи
ОСОБА_1  свою вину у  здійсненому правопорушенні визнала повністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007917 від  10.04.2008 р. , письмовим поясненням
Призначаючи вид стягнення, суд враховує
особу правопорушника.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП України
ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України і призначити їй стягнення у виді
штрафу  на користь держави у розмірі  340 (триста сорок)  грн.
Постанова набрала чинності в день
її винесення.

Строк пред'явлення документа до
виконання  3/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-683/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя               АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 лютого 2008 року о 12 год.20
хв. в с. Селещина  Машівського району
Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з.  НОМЕР_1, рухався з швидкістю         63 км/год в зоні дії дорожнього знаку
,, Обмеження максимальної швидкості 40 км/год '',  чим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3 - 6308/08
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1 на вул.. Люстдорфській дорозі в м. Одесі,
виконуючи поворот ліворуч на вул.. Комарова на регульованому перехресті на
дозволене зелене світло світлофору не дав дорогу транспортним засобам, що
рухалися в зустрічному напрямку прямо, в разі чого скоїв зіткнення з
автомобілем Ніссан д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в
зустрічному напрямку, чим порушив вимогу п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина  правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №   435422
від  10.02.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №3-633/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця і жителяАДРЕСА_1, не
працюючого;

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20 лютого 2008 року о 11.10 год., по вул. Жовтневій в смт. Котельва Полтавської
області, керував автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення по
справі не встановлено.

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
№  3-692/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженку та проживаючу АДРЕСА_1,
працюючу бухгалтером Дворічанської районної організації УТМР,  за ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
Дворічанської районної організації УТМР, бухгалтером якої  єОСОБА_1,
який розташований за адресою: смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області, по  вул. 35-ї Гв.
Дивізії, 28 , було допущено порушення законодавства про працю, а саме:

--не
проведена індексація заробітної плати за квітень-червень 2006 року та листопада
2006 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/№281 від 11.03.2008 року, актом
перевірки № 20-16-318/№495 від 11.03.2008 року,
поясненнями правопорушника у судовому засіданні, яка пояснила, що на
даний момент вище зазначені  недоліки
усунені про що надала відповідні докази (відомості про нарахування та виплату
сум заборгованості).

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Суддя
дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення і тому  згідно ст. 22
КУпАП України звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежується усним зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності  за ст.41 ч. 1 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-969/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

07 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від Лубенської роти
ДПС ДАІ УМВС України в  Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 березня 2008 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат,
державний номер НОМЕР_1, на 156 км а/д Київ-Харків, рухався зі швидкістю 100
км/год , чим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-8542/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
03.04.2008 року близько 21.00 год.ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. 1 Травня  керуючи транспортним
засобом не надав переваги у русі пішоходам, чим
порушила п. 16.2 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ПОСТАНОВА

2 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від окремої роти ДПС ДАІ УВС Вінницької
облдержадміністрації м. Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ВПДС станція -
водій,  ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2008 року о 15 год. 30 хв. в Гайсинськму
районі Вінницької області , гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем , перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України..

ОСОБА_1   вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
№ 3-2846-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

16 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Донецької області, та мешканця АДРЕСА_1  працюючого
Курахівська ТЕС майстер.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

19 березня 2008 року о 19-50 год. в
с.Озеро   водій  ОСОБА_1
керував автомобілем марки
Деу,  державний номер НОМЕР_1, в
зоні дії знака 5.45 рухався зі швидкістю 92 км на годину.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений  належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С
Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            Підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя -

Помічник судді   -
Справа № 3-258/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, працівника Царичанської райдержадміністрації
за ст.124 Кодексу України про адміністративні
2007 року, близько 14 год. 00 хв., в с.Зоря по вул.Леніна Дніпропетровської
області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102 НОМЕР_1, не витримав безпечний боковий інтервал та здійснив
зіткнення з автомобілем КРАЗ  НОМЕР_2,
який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілям були спричинені механічні
пошкодження, в порушення вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху.
правопорушення,  передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
але його вина в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними
матеріалами справи, зокрема: постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 29.12.2007 року, з якої вбачається, що згідно проведеного
автотехнічного дослідження (висновок спеціаліста №70/27-976 від 27.12.2007 р.),
дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.13.1 ПДР.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Є.О.
Тарабан
№ 3-2642
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с.Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 березня  2008 року, о 23 год 05 хв на 274 км автодороги
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим  порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-1825-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

11 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від  ДПС УДАІ ГУМВС м.Антрацит про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіргізії, мешканця АДРЕСА_1  не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

3 лютого 2008 року у 15.15 годині на
800 км автодороги Київ-Харків-Довжанськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ВАЗ-2102 державний НОМЕР_1 на перехресті повертаючи ліворуч не зайняв
відповідне крайнє положення, для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Чорнобаївського РВ УМВС   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1, українку, гр.
України,  не   працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,  за  ст. 173   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня  2008
року, біля 15  год. 00  хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1погрожувала фізичною
розправою гр. ОСОБА_2.

ОСОБА_1. порушення   визнала, у скоєному розкаялася, просила її суворо не карати.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушниці, дослідивши
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.  винна у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ст. 173  ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1
в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності 29 квітня 2008 року

Строк пред”явлення до виконання 29 липня 2008 року
Справа  № 3-925/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1959 р.н.,
жителя  с.Глибочок ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

02.02.2008  року  о
9 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Колиндяни Чортківського  району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «ІЖ 2715», державний
номерний знак НОМЕР_1,  і  на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись
по другоряній дорозі не  дав дорогу
транспортному засобу,   який наближався
до даного перехрещення проїздних частинпо головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТР №
085563  від 2.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду                                                                                            Чир  П.В.
Справа № 3 - 1364/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 25.02.2008 року від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Немировської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  пенсійного ,-

( інші дані щодо
особи судом не встановлені )

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.02.2008 року о 10 год.
20 хв. в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, керував
автомобілем марки ГАЗ 24, д/н НОМЕР_1, на якому шина мала залишкову висоту
протектора менше дозволеної норми, чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями  скоїв правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.2, 268, 283,  299, 303,  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 07.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА