overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5167/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тараща Київської області, а жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 року о 02 год. 30 хв.
на вул. Глушкова в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ЗАЗ
1103″ НОМЕР_1, при цьому  перед
поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на
проїзній частині, в результаті чого здійснив поворот праворуч з другого ряду,
чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

Обставинами, що пом′якшують
відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного
правопорушення є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа №
27 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
08.09.2008 року в 11 год. 30 хв. був затриманий в с. Гребля, Христинівського
району, Черкаської області, за керування транспортним засобом БМВ, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 2.9. Правил дорожнього руху.
суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2008р.
серія АБ № 398588, згідно якого 08.09.2008 року ОСОБА_1, був затриманий
в с. Гребля, Христинівського району, Черкаської області, за керуванням
автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками
алкогольного сп'яніння. Коли  продув в
трубку КТ та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню
відмовився, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він випив пляшку пива, продув в трубку КТ та вона
змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, ч. 1. 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ноября 2008 г. Судья Киевского районного суда г. Харькова Донец О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из территориальной государственной инспекции
труда в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в с Буды Харьковского района Харьковской области
ч.1 ст.41 КоАП Украины,
являясь ликвидатором Солоницевского управления жилищно-комунального хозяйства,
расположенного по ул. Мироносицкой,65 кв.31 в г. Харькове, нарушила требования
законодательства о труде, что проявляется в том, что в нарушение ст. 184 КЗоТ
Украины приказом №2-к от 15.09.2008 г. «Об освобождении в связи с ликвидацией
предприятия» ОСОБА_2 освобождена по признакам п.1 ст. 40 КЗоТ Украины в связи с банкротством и ликвидацией
предприятия с 15 сентября 2008 года. Так, согласно приказа № 1/07-К от
предоставлении отпуска для ухода за ребенком по достижению ею трехлетнего
ОСОБА_2 предоставлен отпуск для ухода за ребенком по достижению ею трехлетнего
возраста с 27.07.2007 г., полностью в пределах установленного периода на
основании заявления ОСОБА_2. от 27.07.2007г., свидетельства о рождении.
Согласно приказа № 1/08-К от 07 июля 2008 г. «О предупреждении об
освобождении в связи с ликвидацией предприятия» ОСОБА_2. предупреждена о будущем освобождении
с работы в связи с ликвидацией предприятия по
признакам п.1 ст. 40 КЗоТ с 8
приказом ознакомлена.
По состоянию на момент проверки согласно Постановления
Хозяйственного суда Харьковской области от 6 августа 2008 г. ликвидационная процедура не закончена, в связи с продолжением взыскания дебиторской задолженности и погашения
требований кредиторов.
Своими действиями ОСОБА_1.
правонарушение, предусмотренное ст. 41 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
требований законодательства о труде.
Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 20-01-419/1101 от 9.10.2008 г.,
актом проверки соблюдения законодательства о труде от 9.10.2008 г.,
предписанием № 20-01-419/2019-1525 от 9.10.2008 г., постановлением
Хозяйственного суда Харьковской области, приказами.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась,
будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела. Причины
неявки суду не сообщила. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 268
КУоАП считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Как усматривается из
пояснений ОСОБА_1., ей не была передана трудовая книжка ОСОБА_2. При ее
увольнении 15.09.2008 г. ей был выдан дубликат трудовой книжки, выписанный на
основании архивной справки.
учетом изложенного, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 41 КуоАП, и подвергает ее
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенное, руководствуясь ч.1 ст.41, 283,284 КоАП Украины -
признать виновной в совершении админправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41
КоАП Украины, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход
государства в размере 255 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суб'єкта
підприємницької діяльності, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мерседес Бенц” НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську,
де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду
перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу
транспортному засобу «Хюндай»НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив
водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2.1 додатку 1; 1.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по правій стороні проїзної
частини, в цей час йому назустріч виїхав автомобіль з ввімкненим сигналом
правого повороту, однак продовжив рух в іншому напрямку, що і спричинило
порушення правил з боку водія ОСОБА_1

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.01.2008 року серії АЕ № 092542, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
вересня 2008 року                       Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Московська область, м. Митищі,
АДРЕСА_1,-

Встановив:

21 липня 2008
року о 10-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мітсубісі”, державний номерний
знак НОМЕР_1 на перехресті площі 1-го травня та вул. Весніна в м. Харкові, не
вибрав безпечну відстань від автомобіля „Мітсубісі Ланцер”, державний номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та допустив з
ним зіткнення, що призвело до матеріальних збитків.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 377203 від 21.07.2008 р. (а.с.1), довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді (а.с.2), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події (а.с.3-4), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2,
ОСОБА_1. (а.с.6, 7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.13.1 Правил Дорожнього Руху України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
вересня 2008 року                       Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, не працює,
мешкає в м. Харкові,АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
року о 03-55 год. ОСОБА_1. керував автомобілем „Мерседес”, державний номерний
знакНОМЕР_1 по проспекту Московському в м. Харкові в стані алкогольного
сп'яніння. Від продуття трубки „Контроль тверезості” та слідувати до
наркоцентру для медичного освідчення відмовився в присутності двох понятих, чим
порушив п.п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ № 643372 від 30.07.2008 року (а.с.1),
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
цьому, суд вважає помилковим посилання органу, яким було складено протокол про
адміністративне правопорушення, на ст. 130 ч.2 КпАП України, яка вказана в
протоколі про адміністративне правопорушення АБ № 643372 від 30 липня 2008
року, виходячи з наступного. Протокол про адміністративне правопорушення АБ №
643372 від 30 липня 2008 року, не містить жодних доказів про наявність факту
притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності (винесення постанови
про наявність складу адміністративного правопорушення та накладення
адміністративного стягнення) за таке ж правопорушення протягом року, на момент
вчинення правопорушення - 30 липня 2008 року. В той час як обов'язковою умовою
наявності правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, є притягнення
особи до адміністративної відповідальності протягом року.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає необхідним
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 КпАП України,
суд, -
адміністративному стягненню - позбавити його права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-8229/2008 р.
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
pоку                                                                                             м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi Кухта В.О.  пpи секpетаpi Зубкович
Н.Ф.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли
начальника  Менського ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській областi пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Дата наpодження                               ІНФОРМАЦІЯ_1.н.
Мiсце пpоживання                               АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               не працює
Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
Постановою судді Менського районного суду вiд 12 вересня
2008 pоку  ОСОБА_1. притягувався до адміністративної
відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, тобто за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених
ст.130 ч.1 КпАП України та був позбавлений права керувати транспортними  засобами строком на 1 рік.
Повторно ОСОБА_1. 25 жовтня  2008 pоку о
21.20 год. на 64 км. автошляху Чернігів - Грем'яч, керував автомобілем марки
„ВАЗ2109”,  державний номерний знак
„НОМЕР_1”,  з явними ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, почервоніння обличчя),
ОСОБА_1.  вчинив адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене ст. 130
У судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.
вина  підтверджується адміністративним
протоколом АГ №851564 від 25.10.2008 року.
Кеpуючись ст.ст. 8, 130 ч.2 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
визнати винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу у
Постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга (протест)  подається до судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський
районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                             В.О.
Кухта
Справа № 3-8250/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарi Зубкович Н.Ф. розглянувши
матерiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівської області про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                     ОСОБА_1

Рiк народження                                  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                         АТЗ „Ритм”, майстер

За
ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24 жовтня 2008 року
о 13.00 год. у м.
Чернігів по вул. Старобілоусівській, керував
автомобілем марки „ВАЗ211010”,
державнийНОМЕР_2  та   порушив
п.п.10.1ПДР, що разом з порушенням правил з боку водія  Івеко НОМЕР_1 призвело до зіткнення  автомобілів.
Автомобілі отримали  механічні
пошкодження.,
потерпілих немає.

Своїми дiями  ОСОБА_1.
вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні  ОСОБА_1. вину
свою не визнав, та пояснив що винен водій автомобіля „Івеко”.

Вина  ОСОБА_1.
підтверджується адмiнiстративним протоколом
АВ №485616 від 24.10.2008 року, та іншими адміністративними матеріалами
зібраними по даній справі.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає  відповідальності на підставі
закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 124
КпАП України, в редакції яка діяла на момент правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
стягнення у виглядi штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне  правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга (протест)  подається
до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області
через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                       В.О. Кухта
Справа № 3-8249/2008 р.
ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ
04 грудня 2008 pоку                                                                                           м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської
областi Кухта В.О. пpи
секpетаpi Зубкович Н.Ф. pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при
УМВС України в Чернігівській області
пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
П.I.П.                                                      ОСОБА_1
Мiсце пpоживання                                 АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                             не працює
ч.4  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АВ №782578 від 06.09.2008 року слідує, що
ОСОБА_1 04 грудня 2008 року о 17.00 год. у м. Києві,  керував
автомобілем марки  „ДЕУ”,
державний номерний  знак «НОМЕР_1» та
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю Гелі
д./з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши даний автомобіль різко
гальмувати, змінювати швидкість та напрямок руху, подавати звуковий сигнал, та
створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.
У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся, про причини своєї
неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю не
надходило, тому справу розглянуто без його участі.
Вина  ОСОБА_1. підтверджується адмiнiстративним пpотоколом АВ
№782578 від 06.09.2008   року.
Дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адмiнiстративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.
На день розгляду справи про адмiнiстративне правопорушення закiнчились строки накладення адмiнiстративного стягнення, які
передбачені ст. 38 КупАП (в редакції яка діяла на момент вчинення
правопорушення), тому
провадження у справi пiдлягає закриттю згiдно ст. 247 п.7 КпАП України.
Керуючись  ч.3 ст. 8,
КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4
Провадження у дані справi відносно
Постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест)  подається до судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя
В.О. Кухта