overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 березня 2008 року                                            Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із командира Волноваського взводу УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

31 січня 2008 року у 9.20 годині на 180
км автодороги Слов'янськ-МаріупольОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21011
державний номер НОМЕР_1 на якому відсутній передній  державний номерний знак.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.9-в ПДР
УкраїниОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП за яке повинна нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008 року
о 11год.28хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №3-2733/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, меш. АДРЕСА_1,

за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 23.01.2008
року близько 14.20 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керуючи автомобілем «Мерседес
316», д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№3-722 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 07 “ травня
2008р.                           Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                       Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської області, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого механізатором ФГ «ОСОБА_2», зареєстрованого проживаючим в
с. Лісове Братського району Миколаївської області, однак проживаючого без
реєстрації АДРЕСА_1, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 квітня 2008 року о 15 год. 30
хв. в с-щі Братське по вул. Вороніна ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3”б” ПДР України, керував
трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1, без державного технічного огляду.

Обставини правопорушення, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №411320 від 17 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 07 травня 2008р.
Справа №3-551/08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця Росії, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2007
року о 13 год. 30 хв. в
м. Київ, керуючи автомобілем «НІСАН ТІТАН» держ.ном. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух прямо».

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2008 року о 17.20 години на 61 км. а.д. Н. Каховка - Армянськ
керуючи автомобілем МАЗ НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме скоїв обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою обзорністю, чим порушив п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-3941/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 квітня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
06.03.2008 р., о 07 год. 00 хв. в смт. Дубове, по вул. Головній, керуючи
автомобілем марки “ЗИЛ-137Б”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знака „Рух заборонено”, чим порушив п. 33.3.1. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 095262 від
06.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1100/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

25 квітня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ  з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого
,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

11 квітня 2008 року  в с. Селещина ,
Машівського району , Полтавської області водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Ауді-А6, державний номер
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті , чим порушив п.
15.9 ( ґ )  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки і
стоянки транспортних засобів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1визнати  винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3-2399
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Рахнівка
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 лютого  2008 року, о 14 год 10 хв в с. Шатава
Дунаєвецького району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-53,
НОМЕР_1, недодержав вимоги розмітки прохзної частини шляху, а саме  порушив пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
Справа №3-7690/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 121 КУпАП , -
2007 року о9год.45хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Г. Сталінграду,  керуючи автомобілем GEELY  д.н. НОМЕР_1, з  непройденим в установленому порядку технічним
оглядом на транспортний засіб, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
До суду  ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34  гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

12 березня 2008 року                                                                    м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової
інспекції в Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 підприємець,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі  про адміністративне
правопорушення  зазначено, що 25 лютого
2008 р. при перевірці підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 встановлено несвоєчасне
подання розрахунку по формі 1-ДФ за ІV квартал 2007 року, строк подання до 09.02.2008 р., подано 18.02.2008
р.

Було порушено п. “б” ст. 19.2 Закону україни “Про податок з доходів
фізичних осіб” № 889-ІV від 22.05.2006 року

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1
притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП,,

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду            підпис
Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                       Довжанин
М. М.
Справа
№ 3-857                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
07  квітня  2008
року                                                    смт. Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ
Кам»янець-Подільського
взводу  ДПС ДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  жителя села
Пижівка  Новоушицького  р-ну , Хмельницької області

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  17
березня  2008  року о
08 годині  00 хвилин  в м. Кам»янець- Подільський , водій  ОСОБА_1, керував  автомобілем
ВАЗ 2103 ,НОМЕР_1, зі швидкістю
85 км/год,  чим порушив вимоги
п.8.4 ПДР.           Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю
.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-  штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 ( вісім) гривень 50
копійок.

Стягнення  проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                                          Бондарчук
С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС ДАІ в м. Кіровограді про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008  року о
20  год. 00  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, НОМЕР_1 по вул. М.Конєва в м. Кіровограді   порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  липня 2008
року.
Справа № 3-888/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008 року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

14.01.2008 р. о 22.20 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним
наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Протягом року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне
стягнення за порушення адміністративного нагляду, таким чином він здійснив
правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.187 ч.2, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170(сто сімдесят)  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2003/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1976  р.н., жителя
смт. Скала - Подільська,

АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року  о  17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 341 км. автодороги
Ковель - Чернівці керував
автомобілем  марки
«Фольксваген»  державний номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив швидкість  руху,
рухався зі швидкістю 76 км/год , чим
порушив    вимоги п.12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 003228 від
20.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1283/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.03.2008 року о 11-20
годині на Перекопській затоці Чорного моря в районі АДРЕСА_1 був затриманий
ОСОБА_1, який здійснював вилов креветки, забороненими знаряддями лову - ятерем,
чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно здійснював  вилов креветки для
власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,  грубе порушення правил
рибальства.

Керуючись ст.ст.
283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в  розмірі 340
грн.

Знаряддя лову: ятір
креветочний - 1 шт. L-20, h-40, a-7, жовтого кольору, капроновий  - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Констянтинівка Донецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2008
року о 13.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, державний НОМЕР_1, в
районі будинку № 120 по вул. Салтівське шоссе в м.Харкові проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 206673 від 17.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-