overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-642/08р. від 12.03.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 березня 2008 року  Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1.  09.03.08 р.  в м.Шумськ по вул. Кн. Острозького   керував транспортним засобом марки „Рено
Рапід”, д.н.з. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 «г»  ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.,
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в сумі
двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року
Справа № 3-772/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

19.01.2008 року біля 09:45 на автодорозі
«Харків-Сімферополь», ОСОБА_1., керуючи автомобілем порушив правила проїзду
перехрестя.

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа
№3-7803/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працююючого , проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
19.11.07 року о 17:45год. гр. ОСОБА_1. в м. Кіровограді по
вул. К. Маркса керуючи транспортним засобом Део ланос дн НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч чим порушив вимоги
знаку 3.1 «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Судом
встановлено, що матеріали до суду надійшли 21.01.08 року а суддею матеріали
справи отримано 31.01. 08 року та
правопорушення вчинено 19.11.07 року.
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-595/2008 рік

19 березня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
грозом на дільниці №2 шахти «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2008 року
о 19:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген-джетта, НОМЕР_1 на
а/д «Лугова-Першотравенськ», біля РМЗ, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства

Суддя :
С.А.Янжула
№ 3-2875-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1   працюючого  водієм ЗАТ «НКП»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

15 березня 2008 року у 10.30 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21130 державний номер НОМЕР_1
в зоні обмеження скорості до 60 км на годину, рухався з швидкістю 91 км на
годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н
О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Код суду 0515
Справа № 3-705/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.03.2008р о 11 год. 55 хв.  по
вул.. Центральна м.Докучаєвськ керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, у
якому було встановлено газове обладнання без узгодження з ДАЇ.  Чим порушив п. 31.1 ПДР.

Правопорушник
в суд  з*явився, проти
обставин  викладених в протоколі не
заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн.00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-6894/08
П О С Т А Н О В А

14.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, працює водієм «Т-Сервіс», мешкає
Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008р. біля 16-55год. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул.
Дімітрова керував т/з СПЦ Рута д/н НОМЕР_1 порушив правила ДР, керував т/з, не
надав переваги в русі пішоходу, змусивши його змінювати швидкість та напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку на дорозі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином, проте провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ЯЯ№403322 від
07.04.2008р.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту на строк шість місяців.

Постанова набирає законної сили 14.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                         В.В.Решетов
Справа № 3-1244/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого Чернігівське МУВГ, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12
березня 2008 року о 17 годині 30 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121, державний НОМЕР_1, при виїзді на вул.
Єськова, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух без зупинки заборонено”,
своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 261060.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.
справа № 3-844/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Чорноморського району при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Чорноморське АР Крим по вул. Школьна,
керував автомобілем ВАЗ-21011 НОМЕР_1 у якого була несправна стоянкова
гальмівна система. таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 31.4.1.д  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
№ 3-5487/08
21.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1952 г.р., проживающего
07.03.2008 г. в 13-30 час. на 417 км а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, не выполнил
требования дорожной разметки 1.18. на перекрестке с полосы движения
предназначенного для поворота налево, двигался прямо.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил 1.18 доп. 2 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.2 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
и  обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 - 1534/ 2008
ПОСТАНОВА

18
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.02.2008 року о 15 год.
00 хв., в с. Пироги, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22
лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 23 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2109" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 22.02.2008 р. за № 532, письмовим
рапортом працівника міліції.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа №
14 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС
БДПС м.Харкова у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  непрацюючого,
за ч. 3 ст. 121  КпАП України, -
05.01.2008 року о 12.55 години ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ 210 11», реєст. НОМЕР_1, на вул. Героїв Праці у м. Харкові не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 ПДР
З протоколом серії АД № 179010 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 3 ст. 121 КпАП України, -
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Копія: Справа № 3-1049/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня 2008 року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 консультанта ТОВ “Просто фінанси”, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2008 року о 19 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул. Г. Кудрі ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_2,
у в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.03.2008 р., протоколом медичного огляду
для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння від 07.03.2008 р.,
та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                                     М.Ф.
Олійник
Справа № 3 - 511
26 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з 4-го МРВ ДАІ м. Бровари, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
сАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,
04.02.2008 року в 12 год. 40 хв. був затриманий в
м. Бровари, за керування транспортним засобом Камаз-5410, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3. Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа №3-4762/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, директор ТОВ «ТД «Ватра-Юг»(юр. ад. - м.
Херсон, пл. Свободи, 4 ,кв.68, фак. ад. - м. Херсон, вул. Перекопська, 169, код
НОМЕР_1), -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року головним державним податковим
ревізор-інспектором  сектору
контрольно-перевірочної роботи відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ у м.
Херсоні складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,
який, згідно акту перевірки від 31.01.2008р. не утримав ПзДФО в сумі 629,16грн.

У
судове засіданні правопорушник
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
але вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу не заперечував.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.
Окрім цього його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
протоколом, актом.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.221, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя                                                                                             М.І. Стамбула
Справа № 3-2700/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
09 січня 2008 року приблизно у 22 год. 00
хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2107 » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075068 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                  смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України Куйбишевського району   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
листопада   2007 року  в смт. Куйбишеве по вул. ЛенінаОСОБА_1
керував автомобілем вАЗ-2101 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Факт сп'яніння водій визнав . Від медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 130
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вчбачається склад цих
правопорушеннь, однак приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення
закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для
закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 15.11.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О
В И В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1   згідно з ч.1 ст.130  КУпАП в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.