overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-406
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Люб ашівського взводу ДПС ДАІ ГУ
МВС України в Одеській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працю ючого приватним підприємцем, за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

встановив:

ОСОБА_1 24.01.2008 року близько 5 г одини 58 хвилин на автодорозі К иїв-Одеса 318 км, керуючи трансп ортним засобом - автомобілем , марки ШЕКО-3510, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встано влену швидкість руху, рухавс я зі швидкістю 117 км/год, чим по рушив Правила дорожнього рух у України.
В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду спр ави був повідомлений вчасно та належним чином, повідомле нь від нього не надходило.
Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 записаних в п ротоколі, випливає що ним пор ушено п. 12.9 Правил дорожнього р уху України, в діях вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі 1 неоподаткову ваного мінімуму доходу грома дян в сумі 17 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 3213 Держказначейства в Криво озерському районі

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михалкове Сокирянського району Чернівецької
області , за  ст. 121 ч.3 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1
12.12.2007 року біля 22 год. 35 хв.,  на
автодорозі Стрий - Знам”янка, керував автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ”В” ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-664/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008
року о 07.40 годин в
с.Яноші Головній ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки
ВАЗ-2107 НОМЕР_1 з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив п.31.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил користування
ремнями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Cправа № 3-1853/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області- Цуренко В.А.

при секретарі                                                                              Оршевській
С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
29 лютого 2008 року о 05 годині 30 хвилин керував автомобілем марки
"ВАЗ-2110" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Турятка Глибоцького району
Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1в судовому засiданнi свою вину у вчиненнi ним даного правопорушення
визнав частково i просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1
у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами  транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
СFпFрFаFвFаF №F 3-492/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , пFрFаFцFюFюFчFоFїF: СFГFДF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 163-4 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, сFкFлFаFдFеFнFоFгFоF 18.12.2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF СFГFДF ФFОF ЛFуFцFеFнFкFоF ОFСFОFБFАF_2 бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF: нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF ДFПFІF зFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFюF фFоFрFмFоFюF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF дFоFхFоFдFиF зFаF 3 кFвF. 2007 рFоFкFуF пFоF сFтFрFоFкFуF 09.11.2007 рFоFкFуF, фFаFкFтFиFчFнFоF пFоFдFаFнFоF 18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, чFиFмF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF сFтF. 19пF. 19.2 ЗFУF « ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF» №F 889-4 вFіFдF 22.05.03 рF.
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 163-4 чF.1КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF.
ТFаFкFоFжF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 18.12.2007 рFоFкFуF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-4 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 11 січня 2008 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тітов М.Ю., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр -нки України, працюючої вчени м секретарем НЦРМ, проживаюч ої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -
ВСТАНОВИВ: 02.12.07 о 11.20 год. ОСОБА_1 автодо розі до Вишгородської брами, керуючи автомобілем «Тойота » д.н. НОМЕР_1, при виникненн і перешкоди не вжила заходів для її безпечного об'їзду, вна слідок чого здійснила наїзд на металеві ворота, чим поруш ила п. 12.1, 12.3 ПДР України, в резуль таті зазнав пошкоджень вказа ний автомобіль.
У суді ОСОБА_1 вину у вчин енні адміністративного прав опорушення визнала повністю , підтвердила обставини викл адені в протоколі про адміні стративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-1066
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 февраля 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
КП «Услуга», тракторист, проживающего в АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
31.01.2008 г. в 10 часов 10 минут
ОСОБА_1 в г.Первомайске на ул.Бахмутского, управляя автомобилем марки ВАЗ-2107
г/н НОМЕР_1, не выполнил  требование
работника милиции об остановке, поданное жестом руки, чем нарушил п.2.4 Правил
дорожного движения Украины.
суде ОСОБА_1 пояснил, что он не остановился на требование работника милиции,
так как в машине ругался с женой и проехал н остановившись. Он не придал
значения тому, что работник милиции его останавливает.
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 136 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 3124/08
П О С Т А Н О В А

14.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Баку, ІПН судом не
встановлено, працює: ПФ “Мір” - засновник, яка мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.163-4 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008
року, працюючи засновником приватної фірми “Мір”,
допустила неутримання та неперерахування сум податку з доходів фізичних осіб
при виплаті фізичним особам доходів у 2006-2007 р.р. У сім 662 грн., чим
порушила п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1
ст.8 ЗУ “Про податок з фізичних осіб” № 889 від 22.05.2003 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1Вину
свою визнала, розкаялася.

За
вказане правопорушення передбачена відпвоідальність згідно ст.163-4 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38,
268, 284, ч.1 ст.163-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 14.02.2008 р.

штраф сплачено.
Дело №3-1546/2008 г. ПОСТАНОВЛЕН 31 января 2008 г. судья Октябр ьского района г. Харькова Кос тенко Т.Н. рассмотрев поступи вший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьков ской области материал об адм инистративном правонарушен ии в отношении ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 года рождения, у роженца г. Харькова, граждани на Украины, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1ст. 121 КУоАП,- 04.01.2008г.ОСОБА_1управля я автомобилем ПАЗ 3205 государс твенный номер НОМЕР_1 у ко торого стояночная тормозная система не обеспечивала нед вижимое состояние, своими де йствиями нарушил п. 31.4.1 ПДД Укр
В судебное заседание пр авонарушитель не явился, о ме сте и времени слушания дела б ыл уведомлен надлежащим обра
Суд, исследовав матери алы дела, протокол об админис тративном правонарушении, по яснения самого правонарушит еля, приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУ
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения пред усмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и п одвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) г
Постановление обжалов
Срок предъявления к испол
Справа № 3 - 391/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01 лютого  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2008 року  ОСОБА_1
о 15 годині 55 хвилин на 143 км а/д Київ - Одеса,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2103"
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",зупинився, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.34  ПДР України.

Права адміністративному відповідальному
відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-370/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року о 8-35 годині в м. Б.Церква по вул..
Заїрська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «М-2140», державний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременями
безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про
адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, який підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АМ № 0103355 від 09.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ___________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа 3-680/08,
ПОСТАНОВА

21 січня 2008року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, не працю є, проживає за адресою:АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.3 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про адміністративне правопоруш ення ЯЯ № 406484 про те, що він 15.12.2007 р оку в м. Херсоні., керуючи т/з М
АЗ д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, не над ав перевагу в русі пішоходам та своїми діями вчинив право порушення, передбачене ст. 1 22 ч.3 КУпАП.
В судовому засіданні прав опорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 4064 84 від 15.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 8.50грн. постанова набирає чинност і з 21 січня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №  3-201/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Маріуполь та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року о 21:10 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом CHERY AMULET, державний номерний знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 178250 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортних засобів на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-241/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1971 року народження, жителя  с.
Ст. Загорів Локачинського р-ну, працюючого вчителем в ЗОШ,  до адміністративної відповідальності  притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1в м. Луцьку по вул. Винниченка,
керуючи автомобілем “Опель-Вектра” реєстраційний НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривні 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
Дело 3 -1965 (2008 г.) 13 февраля 2008 года Судья Сакс аганского районного суда гор . Кривого Рога Днепропетровс кой области Воловик Н.Ф., р ассмотрев материалы, которые поступили из Софиевского вз вода ГПС ГАИ ГАИ при УМВД Укра ины в Днепропетровской облас ти о привлечении к администр ативной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г проживающего по адресу: А по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд, - 25 декабря 2007 года в 13 часов 10 ми нут водитель ОСОБА_2 управ ляя автомобилем Шевроле авео , гос. номер НОМЕР_1, двигаяс ь по а/д Днепропетровск-Никол аев с. Софиевка, обозначенном у д/знаком 5.45. двигался со скоро стью 82 км/ч, чем превысил устан овленную скорость движения в населенном пункте на 22 км/ч.
Своими действиями ОСОБА
_2 нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_2 в судебное заседа ние на 30.01.2008 г., не явился, о дне сл ушания дела уведомлялся надл ежащим образом, о чем в проток оле имеется подпись. Согласн о объяснительной факт правон арушения признал. Ходатайств об отложении дела в суд не пос тупало. И на основании ст. 268 КоА
П Украины суд принимает реше ние рассматривать дело в его
Изучив письменные материа лы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в пра вонарушении, предусмотренно м ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 122 ч. 1, 2 51, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. 122 ч.1 КоАП Украины в виде пред
Постановление обжалованию
Справа № 3-2256/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

28 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем        АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.02.2008
р. о 16 год. 40 хв., в с. Нересниця, по вул. Грушевського, керував автомобілем
марки “Форд-Сієра”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 063781 від 11.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком в
Облдержадміністрації, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007
року о 10 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід по пр. Правди в м. Дніпропетровськ на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН № 246938 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: