overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-130/2008р.
ПОСТАНОВА

18
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Криворізького ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровської області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст.122
ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4.12.2007 року близько 16
години в м.Кривий Ріг по вулиці Касіора керував   транспортним засобом Опель астра  д/н
НОМЕР_1, порушивши вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено”
додаток №1, здійснив сквозний проїзд в зоні дії знаку 3.21, не має право  керування транспортним засобом, так як
водієві не має 18 років згідно водійському посвідченню має право керувати з
21.06.2008 року . чим порушив пункт 31.4.7ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-744
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Лошківці, Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 13  год 15 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дороженього знака, а саме порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
Справа № 3 -149  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
21.11.2007 року в 10 год. 20 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом АЗЛК-2141, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3- 605/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького  ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
СТО, шиномонтажником

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

27.01.2008 року  о 11 годині 20 хвилин  в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 на бокові та заднє скло якого нанесено
тонувальну плівку, яка погіршує його оглядовість, чим порушив пункт 31.4.7  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що на скло автомобіля нанесено
тонувальну плівку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р
Справа № 3-13322008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

10 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон., громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

14.12.2007 року о 7.30 год. в
Дніпропетровській областіОСОБА_1. керуючи автомобілем Даф, номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу д/знаку
“Обмеження макс. швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 69 км/год, чим
порушив пункт 12.9 “б” Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомився  і не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст.9, 10, 122 ч. 1, 283,
284 КупАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа
№3-104/2008р.
Постанова

Іменем України

28 січня 2008 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області І.М Стадник, розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по ОАТ Могилів-Подільського району,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,
безробітного, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

21.12.2007 року о
15.10 год в м.Могилів-Подільський було складено протокол про адміністративне
правопорушення №095573  відносно ОСОБА_1,
який керував автомобілем М-412, н/з НОМЕР_1, з причіпом н/з НОМЕР_2, з не
пройденим державним технічним оглядом на причіп.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що пройшов державний технічний огляд, однак на момент
складання протоколу не мав при собі підтверджуючих цей факт документу - талону
проходження технічного огляду. Крім цього пред'явив суду зазначений талон,
копію якого додано до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення
ОСОБА_1 та оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в
його діях складу адміністративного правопорушення. А тому , відповідно до п.1
ст.247 КпАП України, провадження в даній справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 п.3, 247 п.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121  ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1, у зв'язку
із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

« З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького
районного суду                                                                        Суперсон
С.П.
Справа   3-122/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 2
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2007 року  біля 14-15 год в м.Черкаси керував
автомобілем ЗАЗ-1102  д.н. НОМЕР_1
здійснив стоянку в зоні дії знаку "Зупинка заборонена" 3.34 чим
порушив п.8.4  ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно   122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при розгляді протоколу
порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч. 2 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
№ 3-751
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1, Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого РСТКУ.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
28 грудня 2007 року, о 17 год 55 хв в м. Дунаївціпо вул. Шевченка,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „М-412”,
номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього  знака, а саме порушила пункт
8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа  № 3-110/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1945
р.н., жителя  смт.Скала-Подільська ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2007  року  о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 2101«  державний номерний знак  НОМЕР_1та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 042943 від  28.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-428
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ-31029 “ в м. Городня, Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.
12.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело №3-1153/08
2008 года                                 Город Одесса
Судья местного Приморского районного суда города Одессы Кичмаренко С.Н., рассмотрев административное дело в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Ливана, ливанца, работающего
реализатором на рынке «7-й км.», проживающего АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12.01.2008г. около 16.10 часов водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный НОМЕР_1, двигаясь по ул.Ришельевской в городе Одессе, в нарушение пункта 18.1 ПДД, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть на пешеходном переходе, чем вынудил их остановиться и принять меры к обеспечению собственной безопасности, чем создал
аварийную обстановку.
Вина ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении
подтверждается Протоколом об административном правонарушении серии ВН № 404482 от
изложенного прихожу к выводу, что ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях: непредоставление водителями транспортных средств преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, что повлекло создание аварийной обстановки.
ст.122 ч.4, 283, 284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
подвергнув его административному взысканию - штрафу в размере 68 (шестьдесят восемь) гривен в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области.
Судья:
Дело №3-1186
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 10 час. 50  мин. в г. Первомайске на
ул. Лисичанской ОСОБА_1  управлял  транспортным средством ВАЗ-1111
государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 25
кмч, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч.  1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался
в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
1ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в
доход государства
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-251-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» січня 2008 р.                                                                м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1ст.173-2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
25.11.2007р. о 10 год. за місцем свого проживання,  в ході розмови з колишньою дружиною ОСОБА_2.,
вчинив скандал, погрожував фізичною розправою. Також він 25.11.2007р. близько
17 год. погрожував фізичною розправою сестрі
колишньої дружини ОСОБА_3.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 001023 від 31.11.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1  ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 100 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
.
Справа № 3-55/08
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тюк
Тюпського району Киргизької РСР, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року територіальною
державною інспекцією праці у Херсонській області відносно ОСОБА_1 - приватного
підприємця був складений адміністративний протокол про те, що вона, здійснюючи
підприємницьку діяльність в перукарні «Надія», порушила законодавство про
працю, а саме: в перукарні відсутні відомості по нарахуванню  та виплаті заробітної плати найманому
працівнику ОСОБА_2, яка не повідомлена про розмір своєї заробітної плати та
відрахувань з неї, заробітна плата виплачується готівкою, не ведуться табелі
обліку робочого часу, не проводиться оплата в подвійному розмірі за роботу в
святкові і неробочі дні, відсутні графік щорічних відпусток на 2007 рік та
графік змінності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала  та пояснила, що  всі виявлені порушення будуть виправлені.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №
-20-97/50-54 від 21.12.2007 року, актом перевірки № 21-20-97/50 від 21.12.2007
року, трудовим договором від 09.09.2004 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали
справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Керуючись ст. 41
ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                    Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення
до виконання - 3 місяці.
Справа № 3 - 362/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "таксі 068",
жителяАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 грудня 2007 року ОСОБА_1 о 21 годині 10
хвилин в                                    м. Вінниці по вул.
Перегова, 45, керував
автомобілем "ВАЗ 21102" д/н НОМЕР_1, який не пройшов
у встановленому термін державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3
ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,-
о 16.00 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем
марки „ГАЗ-2429” д.н. НОМЕР_1, на якому непрацювали сигнали поворотів та
зупинки, чим порушив п.31.3.4 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-559/08р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  с. Гуляй Городок

Снігурівського району, не
працюючого

за ст.173-2 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2008 року в с.Гуляй Городок  Снігурівського району Миколаївської області
за місцем свого проживання ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння
вчинив сварку зі своєю дружиною,  в ході
якої  ображав її нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується постановою за
справою про адміністративне правопорушення від 15.02.2008 року, адміністративним протоколом
від 15.02.2008 року серії МИ № 000389, поясненнями та довідкою-характеристикою.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності в вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                             М.Д.Кріль