overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Межівського району Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ст.164 ч.2 КУпАП,
року о 22.00 годині громадянин ОСОБА_1 будучі адміністратором ігрового залу
розташованого по вул.. Леніна в м. Першотравенськ здійснював діяльність з
надання послуг ігрового бізнесу буз отримання відповідних документів і ліцензії
на зайняття даною діяльністю.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.2 КУпАП,
ч.2 ст.164, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.164   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа 3-2024/2008 p.
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 р. Суддя Артемівс ького міськрайонного суду До нецької області Кушнарьова В .А., розглянувши адміністрати вний протокол відносно
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працюючого , що мешкає: АДРЕСА_1, 3а
За ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 р. о 07.05 год. ОСОБА_1, кер уючи транспортним засобом д/ н НОМЕР_1 у м. Артемівську п о вул. Горбатова здійснив обг ін транспортного засобу на м осту, чим порушив п.14.6 г)ПДР, ско ївши правопорушення, передба чене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Порушник до суду не явився, про день та час розгляду адмі ністративного протоколу був повідомлений у встановленом у порядку. Від нього також не н адійшло клопотання про відкл адення розгляду протоколу. С уд вважає можливим розглядат и протокол в відсутності пра вопорушника.
Його провина в повному обся зі підтверджується матеріал ами справи: адміністративним протоколом, поясненнями пра вопорушника.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника враховує його особу , характер вчиненого ним прав опорушення і вважає, що йому с лід призначити стягнення у в игляді штрафу у розмірі одно го неоподатковуваного мінім уму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУ пАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та н акласти на нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу на користь держави у розм ірі одного неоподатковувано го мінімуму доходів громадян , що у грошовому вигляді стано вить 17 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово в одному примірнику.
КFоFпFіFяF СFпFрFаFвFаF №F3-155 2008 рFіFкF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF тFаF ATIпFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, РFоFсFіFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. БFрFаFтFіFвF НFіFкFіFтFіFнFиFхF, 18 вF сF. БFоFгFдFаFнFіFвFкFаF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
22.12.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF мF. МFаFкFіFїFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF зF'їFзFдFіF зF пFуFтFеFпFрFоFвFоFдFуF вFуFлF. КFрFиFлFоFвFаF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFуF ХFаFрFкFіFвF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF ОFСFОFБFАF_2 нF/зF 8442 CM пFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_3, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ВFкFаFзFаFнFіF дFіFїF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFвFеFлFиF дFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3 -624
05 лютого 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 грудня 2007 року о 14 год 40 хв в
м.Хмельницькому по вул.Гарнізонній ОСОБА_1. здійснював торгівлю ялинками з рук у невстановленому місці.
В судове засіднанн не з'явився, будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст.283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова
оскарженню  не  підлягає..

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                         В. М.
Шклярук
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.12.2007 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем “Форд” НОМЕР_1, рухався по Калинівському узвозу в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши обгін в зоні його дії, чим порушив п. 3.21 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН № 239875,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України  в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
КFоFпFіFяF СFпFрFаFвFаF №F 3- 688/ 2008 рF.
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 00 хFвF. вF мF. ПFрFиFлFуFкFиF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF ПFеFрFеFяFсFлFаFвFсFьFкFаF - КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFаF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «дFеFоF» дF/нF. СFВF 63-29 АFАF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 ( дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№  3-319/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Новомосковської
роти ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Росія, громадянина України,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.12.2008 року о 18.45 год. на а/ш Харків -
Сімферополь  гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії д./з-ку
“Обмеження максимальної швидкості руху 60 км./год.” рухався зі швидкістю 85
км./год., чим порушив п. 12.9/б/ ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 15.12.2008
року на а/ш Харків - Сімферополь керуючи автомобілем Фольцваген, державний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії д./з-ку “Обмеження максимальної швидкості
руху 60 км./год.” рухався зі швидкістю 85 км./год.

Керуючись ст.ст.
122  ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 29.01.2008 року

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А
№ 3-1005

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,
громадянина

України,мешканця АДРЕСА_1,

не
працюючого.

за  ст 121 ч.3. Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

24 січня
2008 року, о 14 год. 40 хв в м. Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  «ВАЗ 2105», НОМЕР_1, порушив правила

користування
ременем безпеки, а саме пункт 2.3.в.
Правил  Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.3 ст 121 Кодексу України

про    адміністративне правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі
вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Велика Северинка,
Кіровоградського району,  Кіровоградської
за ст.124 КпАП України
ОСОБА_1 04.12.2007р. о 19 год. 25 хв. в м. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом Фольцваген Пассат, НОМЕР_1 по вул. Пляжева на
перехресті з вул. Короленко здійснював рух заднім ходом та не впевнився, що це
буде безпечно та здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ-2115, НОМЕР_1, що
привело до ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ-2115 отримав механічні
пошкодження,  чим порушив  пункт 10.5
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело №3-2212/08 29 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г. рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего водите лем в «Райфайзенбанке Аваль» , проживающего по адресу: АД
РЕСА_1, по ст. 124 Кодекса Украин ы об административных правон 03.12.2008 г. в 12 час. 30 мин. ОС
ОБА_1, управляя автомобилем
«Шевроле-Авео», госномер Н
ОМЕР_1 по ул.Софиевская со ст ороны Валиховского пер, при и зменении направления движен ия произвел выезд на полосу в стречного движения не убедив шись в безопасности и отсутс твии помех для движения тран спорта во встречном направле нии, чем нарушил п. 10.1 Правил до рожного движения, в результа те чего на перекрестке с ул.Ол ьгиевской допустил столкнов ение с автомобилем Хюндай го сномер НОМЕР_2 под управле нием водителя ОСОБА_2 кото рый двигался по ул.Софиевска я со стороны ул.Торговая в сто рону ул.Ольгиевской.
В результате дорожно-тра нспортного происшествия был и причинены механические пов
· автомобилю
Хюндай Соната в виде деформа ции переднего бампера и госу дарственного номера;
· автомобилю Шевр оле Авео в виде деформации пе реднего бампера, разбитого л евого указателя поворота, пр отертости левой фары.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ст. 124 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 признал, ч то совершил административно е правонарушение, раскаялся
Вина ОСОБА_1 подтверж дается протоколом об админис тративном правонарушении се рии ВН №308926 от 29.12.2008 г., протоколом осмотра места ДТП №015671 от 03.12.2007г, схемой №025310 от 29.12.2008 г, рапортом Во робева А.А., объяснениями ОС
С учетом данных о лично сти правонарушителя, обстоят ельств дела, полагаю необход имым определить администрат ивное взыскание ОСОБА_1 в пределах санкции ст. 124 КУоАП. в
Руководствуясь ст.ст.12
СОБА_1 в совершении админис тративного правонарушения п редусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятидесяти одной) г
Постановление являет ся окончательным и обжалован ию в порядке производства по делам об административных п равонарушениях не подлежит.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
15.12.2007р. о 12 год. 25 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1 рухався по
вул. К. Маркса на перехресті з вул. Преображенською здійснив виїзд за
світлофорний об”єкт та дорожню розмітку “стоп-лінію”, на час забороняючого
сигналу світлофора,  чим порушив  пункт 16.3
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа 3-360 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ по обслуговуванню м. Суми

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

22.12.2007
року о 10.20 годині в м. Суми по вул. Роменській  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не
користувався пасом безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
до суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день
розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення свою
вину визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП   і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3 - 2740 / 08р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                       працюючого водієм в ВАТ „Автопромінь” ,
мешкає АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2008
р  о 06.00 год у м. Павлограді по вул.
Харківській водій ОСОБА_1. керував
автобусом Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1
на якому були габарити несправними ( лівий показник габариту не
працював), чим порушив п. 31.4.3  ПДР
України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,                                                                                                                П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром  34 (
тридцять чотири  ) грн. 00 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.В.Боженко
Справа № 3-433/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року    Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця              АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року,
близько 13 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд Кур`єр” д.н.  НОМЕР_1 в             с. Авдотіївка Софіївського
району  Дніпропетровської області,
здійснив обгін  транспортного засобу на
перехресті, чим порушив правила обгону, згідно пункту 14.6 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного
суду                                       Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3-527/08
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж : В'єтнам, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року, близько 14год. 5 5хв., у м. Одеса по вул. Філатова, 82/11, ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом марки «Тойота» , д/н НОМЕР_1, рухаючись задн ім ходом не впевнився в безпе чності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з ав томобілем «Ваз-21070» д/н НОМЕР
_2, під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду, чим поруш ив п.п.10.9 Правил дорожнього рух у України.
У судове засідання прав опорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , під час складання протоколу провину у скоєному правопор ушенні визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутні сть особи, яка притягається д о адміністративної відповід альності, під час розгляду сп рав цієї категорії, не обов'яз кова. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні так ож підтверджується матеріал ами справи, а саме: протоколом , поясненнями учасників ДТП т а схемою пригоди.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 221, 268 КУ пАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді позбавлення права керуван ня усіма видами транспортних засобів строком на шість міс яців.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа 3-687/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  м. Херсон, проживає АДРЕСА_1
смт Каланчак  Херсонської області,   не працює.

ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

04.02.2008 року  о
14 год. 15 грн. на 1 км. автомобільної дороги Гола Прстань-Залізний Порт,
ОСОБА_1. керуючи  транспортним
засобом  ВАЗ 2103 державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого останній уникаючи зіткнення змушений був  різко змінювати напрямок руху та швидкість,
створив аварійну ситуацію.

Провину  ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 4 КупАП.-
створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в сумі  68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя: