overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-13 /2008р.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського взводу ДПС УДАІ УМВС у Закарпатські області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
ОСОБА_1, 24.11.2007 р. на 75 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керував
автомобілем “ВАЗ-2109” д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Дув у
трубку контроля тверезості після чого вона поміняла колір на зелений. Від
проходженя медичного огляду на встановлення степеня алкогольного сп”яніння
відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.95 ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
ст.ст.  283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                  підпис                                     Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Волощук
О.Я.
Справа №
Е М        У К Р А Ї Н И
27 лютого 2008  року
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши   справу про
адміністративне  правопорушення  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця                       АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні  одну неповнолітню дитину,  працюючого водієм,  несудимого, до адміністративної
відповідальності  протягом року не  притягувався, за                          ч. 2  ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1 9 лютого 2008 року о 13 год. 15 хв. на 32 км
автодороги                        Одеса-Мелітополь, керуючи
транспортним засобом - автомобілем Рено,                номерний  знак НОМЕР_1,   здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена»,  чим   порушив
п. 3.34 «д» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2   ст.122
складанні  протоколу  про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину  визнав
не виконав вимоги  дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням
при складанні  протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
сумі  5  (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але  може
бути  опротестована прокурором              в
установленому  законом  порядку.

С у д д
я:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-450/                                                                                                                    2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 лютого  2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України
в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області,
працюючого водієм Машівської РДА,

за
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29 січня 2008 року  о 10 год.20 хв. в
смт. Машівка Машівського  району
Полтавської області ,по вул. Леніна,
водій ОСОБА_1  керував автобусом
(шкільний) , д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду в
установленому порядку, чим порушив пункт 31.3.(б)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами , що не пройшли
державного технічного огляду в установленому порядку.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять )
грн.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова
суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
21  лютого   2008 року
Справа  № 3-784/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний  О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Чернігівській облсті про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,жителя  АДРЕСА_1

громадянина України, працюючого директором   в КП Борзнянського міського будинку побуту в
м.Борзна,

за ст.
41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  31.01.2008 року при перевірці  КП
Борзнянського міського будинку побуту
було виявлено порушення трудового законодавства, а саме:

-
ст.115 КЗпП  України - виплата
заробітної плати проводиться один раз на місяць;

-     ст.97 КЗпП
України - штатний розпис не погоджений із представником трудового
колективу і прийнятий в односторонньому порядку;

-     ст. 33 Закону України „ Про оплату праці” -
не нарахована  індексація на доходи
громадян за липень, серпень, вересень місяці 2007 року;

-     ст. 21 Закону України  „ Про відпустки” - заробітна плата за період
щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку;

-     ст.10 КЗпП України  „ Про відпустки” -  не розроблений графік на щорічні відпустки на
2008 рік;

-     ст. 79, 80 КЗпП України - не дотримується
графік щорічних відпусток.

чим  директор
КП Борзнянського міського будинку побуту
вчинив адмінправопорушення,передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина  притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді штрафу в сумі  255
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
№3-753
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 грудня
2007 року о 15 год 40 хв на автодорозі Блідна-Леонівка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 - 540/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, жителя                          м. Монастирище
АДРЕСА_1 Черкаської
області

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 січня
2008 року ОСОБА_1 о 8 годині 50 хвилин в м.
Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем "ВАЗ - 2104" д/н
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, чим змусив їх зупинитись на переході та вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, порушив п. 18.1 ПДР України та  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-870/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця
Луганської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за
ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 р. о 15 год. 55 хв. в м. Черкаси по вул. Котовського, гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «БМВ-520» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», чим порушив п. 8.4г ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 - 55/2008р. копія
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року

м.Ват утіне
Суддя Ватутінського м іського суду Черкаської обла сті - Муляр B.C. розглянувши мате ріали, які надійшли від відді лення ДАІ Звенигородського р айону та м.Ватутіне при УДАІУ
МВС Черкаської області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр. ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, українця, громадя нина України, непрацюючого, п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1
Зач.3ст.121КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 7 грудня 2007 р оку в 15 годин 50 хвилин в м.Ватут іне по вул. Звенигородській к ерував автомобілем ВАЗ 2107 дер жавний номер НОМЕР_1, не бу в пристібнутий ременем безпе ки чим порушив П.П.2.3-В "Правил д орожнього руху".
В діях гр.ОСОБА_1. вб ачаю ознаки правопорушення п ередбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що також підтверджується поясн енням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, врах овуючи характер вчиненого пр авопорушення, особу правопор ушника, обставини, що пом'якшу ють та обтяжують відповідаль ність, керуючись ст. ст.121 ч.3, 283,284 К
УпАП -
ПОСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та зас тосувати до нього адміністра тивне стягнення у вигляді по передження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-259/2008
П О С Т А Н О В А

19
лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Міжгір'я, Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.01.2008 р. в на 11 км автодороги Львів -
Тернопіль близько 06 год. 10 хв. керував автомобілем марки ЗАЗ-11022, номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На медичне освідчення
для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КпАП України.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю
за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучене
посвідчення водія направити в Підгаєцьке МРЕВ
для виконання

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2007 року о 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Знам”янка
244 км. керував автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння,
від медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину визнав у скоєнні адміністративного
правопорушення, розкаївся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                              О.Ф.Комлач
Код суду 0515
№ 3-242 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня
2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., не  працюючого , мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.01.2008р. о 15 год. 15 хв. в
м.Докучаєвську по вул. Леніна  керуючи
транспортним засобом  здійснив зупинку на
пешохідному переході.

Чим
порушив пункт 15.9 г   ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2
ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Cправа № 3-375/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11  лютого     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності   гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина  України, освіта  середня,
працюючого  водієм в ПП «ОСОБА_2»,
проживаючого  за  адресою:АДРЕСА_1,

за    ч.2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..  ОСОБА_1.
притягується  до адміністративної  відповідальності  за те, що він
07 грудня  2007 року  о
18год. 50 хв.  по   вул..Жовтневій в м.Знам*янка,  керуючи
автомобілем   марки
«КАМА-54112»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1 не додержався  вимоги
дорожнього знаку, а саме:
здійснив  проїзд  в зону
дії  знаку «Рух   вантажних
автомобілів  заборонено».

Вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
однак  враховуючи  те,
що    гр. ОСОБА_1.  вчинив правопорушення  07 грудня
2007 року,  а  дана
адміністративна   справа
надійшла  до   суду
08 лютого  2008 року,  більш ніж через два  місяці
з дня  вчинення правопорушення,
тому  вважаю за необхідне    провадження по  даній
справі закрити,  в зв'язку з
закінченням на  момент розгляду  даної справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та
керуючись  ч.2 ст.122, 283,284  КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

По адміністративній справі про
притягнення  ОСОБА_1до
адміністративної     відповідальності   за
ч.2 ст.122  КУпАП  провадження закрити, в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Н.І.Терещенко
Справа 3-1170/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

6 січня  2008 року о 12.25
год. в м. Ромни по вул. Горького  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-407/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, працівника ПП «ОСОБА_2»

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

19 січня 2008 року  о 14 год. 20 хв. в с.Партизанське по
вул.Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.НОМЕР_1 та
рухаючись зі швидкістю 69 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год», чим перевищив швидкість на 29 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            Б.М.Сорока
Справа № 3 -524
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,

не працюючого, пенсіонера

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого
2008 року о 08:00 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка, керуючи
транспортним засобом марки «М-21251» з державним номерним знаком НОМЕР_1,
знаходився в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник вину визнав частково. Суду пояснив, що знаходиться на
обліку у лікаря онколога і приймає ліки, які містять в своєму складі етиловий
спирт, що стверджується довідкою лікаря.

Крім
часткового визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ №  427034 від 15 лютого 2008
року.

Враховуючи
стан здоров»я ОСОБА_1 та те, що до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  вважаю дане
правопорушення малозначним.

Керуючись
ст.22 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
№3-1165
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14 січня
2008 року о 02 год 05 хв в м.Бровари ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим
порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук