overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1829/08
ПОСТАНОВА

29.02.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Трагнюк В.Р., розглянув ши адміністративні матеріал и що надійшли з Державної под аткової інспекції Винограді вського району про притягнен ня до адміністративної відпо відальності громадянку Укра їни:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканку АД
РЕСА_1, головного бухгалтер а ТОВ "Штад-Міш", за ст. 163-1 п.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року при перевірці ТОВ
"Штад-Міш", було встановлено по рушення порядку ведення пода ткового обліку шляхом заниже ння платежів до бюджету по по датку на прибуток, комунальн ому податку та збору за забру днення навколишнього середо вища станом на 11.01.2008 року, в пору шення ЗУ "Про оподаткування п рибутку підприємств".
ОСОБА_1 про день, час та міс це розгляду справи повідомле на належним чином, своєчасно , в судове засідання не з'явила ся.
Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 в наявнос ті ознаки правопорушення пер едбаченого ст. 163-1 п.1 КУпАП, що ст верджується протоколом № 7 ві д 11.01.2008 року, копіями податкових повідомлень.
За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, су д приходить до переконання, щ о вина ОСОБА_1 в скоєнні ад міністративного правопоруш ення передбаченого ст. 163-1 п.1 КУ пАП повністю доведена, а квал іфікація її дій за даною стат тею є вірною.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за с т. 163-1 п.1 КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гр ивень. постанова остаточна оскар женню не підлягає.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF, ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВF ДFАFІF ГFоFрFлFоFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2.
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. . ПFеFрFсFпFеFкFтFиFвFнFаF 8/2 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF еFтF„F 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F                3-4422/2008
10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF                                                                         мF.ЖFаFшFкFіFвF
"                      СFуFдFдFяF ЖFаFшFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ТFоFмFаFшFеFвFсFьFкFиFйF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЖFаFшFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 22.10.1948 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF АFДFРFЕFСFАF_1. ОFдFрFуFжFеFнFиFйF, оFсFвFіFтFаF сFеFрFеFдFнFяF, нFеF пFрFаFцFюFєF .  РFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF зFаF сFтF. 121чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF."
ГFрF.ОFСFОFБFАF_1 18.10.2008 рFоFкFуF оF 17.25 гFоFдF. вF мF.ЖFаFшFкFіFвF пFоF вFуFлF.КFаFлFіFнFіFнFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFЗFЛFКF дF.нF.зF.НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF  нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF. ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF уF сFуFдFіF пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFзFнFаFвF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFуFдFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFоFвFнFіFсFтFюF зFіFбFрFаFнFиFмFиF нFаF нFьFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF цFіFєFїF сFпFрFаFвFиF іF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.121чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFмFяFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, сFуFдFдFяF рFаFхFуFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF 283-284 кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17/сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/гFрFнF.00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                                ТFоFмFаFшFеFвFсFьFкFиFйF ВF.МF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-7837 21 октября 2008 года судья Перв омайского городского суда Лу ганской области Мозолева Т.В ., рассмотрев административн ый материал, поступивший из Д
АИ г. Первомайска при УДАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и, о привлечении к администра тивной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд, не по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правона 29.09.2008г. в 9.35 час. в п. Свет лично е ОСОБА 1 управляя транспортн ым средством ИЖ-Юп.-4, номерной знак НОМЕР_1 совершил обг он на перекрестке улиц Новая , чем нарушил п.14.6 Правил дорожн ого движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украин ы подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государ
Постановление обжалованию
Судья Первомайского город ского суда Т.В. Мозолева
СFпFрFаFвFаF №F 3-296/ 2008 рFіFкF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, оF 18 гFоFдF. 30 хFвF. уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF сF ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFеF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ШFкFоFдFаF СFуFпFеFрF БF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 3.29 ( нFеF бFіFлFьFшFеF 40 кFмF/гFоFдF), рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 73 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-168/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 СІЧНЯ 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Васи льківського району при УМВС
України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, голов и фермерського господарства
ІНФОРМАЦІЯ_2 Васильківсь кого району, одруженого, - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України та ст. 268 Кп
АП України порушнику роз'ясн ені.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007року о 08.20год. в сел.
Васильківка по вул. . Калініна водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.31.3 (б) Правил дорожньог о руху України, керував автом обілем Тойота Ленд-Крузер де ржавний номер НОМЕР_1, яки й не пройшов державний техні чний огляд за 2007рік у встановл еному порядку, тобто вчинив а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП
України.
Провина ОСОБА_1 підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДН НОМЕР_2 від 30.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, щиро кається у вч иненому та керуючись ст. 121 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до

адміністративної відпові дальності за ч.1 ст. 121 КпАП Укра їни і накласти стягнення у ви гляді ШТРАФУ на користь держ ави в розмірі 34грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-2525 2008 р.
ПОСТ А Н ОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.02.2008 року суддя Саксаганськ ого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської обла сті Мхітарян С.С. розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ЩПС УДАІУМВС України в Дні пропетровській області, по в ідношенню до громадянина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, народився в м. Кривий Ріг , не працює, мешкає - АДРЕСА_1, по ст .122 ч. 2 КпАП України, -
ВС ТАНОВИВ: 12.01.2008 року о 00.05 годині вод ій ОСОБА_2. керуючи автомо білем «ГАЗ 330202» д/знак НОМЕР_1 , по пр. Південному м. Кривий Р іг, рухався в зоні дорожнього знаку «Рух заборонено», чим п орушив знак. 3.1 ПДР.
ОСОБА_2 не з'явився, пр о час та місце слухання справ и був повідомлений належним чином, клопотань про відклад ення справи до суду не поступ ало, тому вважаю можливим роз глянути справу у його відсут ність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСО
БА_2 міститься склад правоп орушення, передбаченого ст.122. ч.2.КпАП України.
Керуючись ст. ст. 268,283,284. К пАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА
_2, адміністративне стягнен ня по ст. 122 ч. 2 КпАП України у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-783/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали, про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 132 ч.2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж:
Чернігівської обл., прож: м . АДРЕСА_1, працюючого воді єм ТОВ «Іксора», -

встановив:

29 листопада 2007 року близько
ОСОБА_1. в с. Зеленівка збер ігав мікроавтобус на дому по за межами гаража.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про причи ни неявки суд не повідомив хо ча про день та час слухання сп рави був повідомлений належн им чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від ві дповідальності за скоєне пра вопорушення, передбачене ст . 132 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-477/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Кіровоградського МВ Д
АІ при УМВС України в області , стосовно ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, працюючого водієм П
П “Укравтоінвест”, що прожив ає у АДРЕСА_1., за ч. 2 ст. 122 КУп
АП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 09. 01.2008 р. близько 11 години 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом по вул. Є. в м. Ш., всуп ереч вимогам п. 15.4 ПДР України п орушив правила зупинки, вчин ивши правопорушення, передба чене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Оповіщений у встано вленому порядку про час і міс це розгляду справи правопору шник в суд не зявився, про пр ичини неявки не повідомив, пи сьмових клопотання про відкл адення розгляду справи і зап еречень не надіслав.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 09.01.2008 р., згід но якому ОСОБА_1. визнав св ою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело №3-3387/08 29 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 Кодекса Ук раины об административных пр
Согласно протокола о б административном правонар ушении 25.01.2008 г. в 11 час. 10 мин. ОСО
БА_1., управляя автомобилем К
ИА, госномер НОМЕР_1 в г.Оде ссе, на нерегулированном пеш еходном переходе не предоста вил преимущество в движении пешеходам, нарушив п. 18.1. Правил дорожного движения, чем созд ал им аварийную обстановку, в ынудив их остановиться и изм енить напраление движения.
В суде ОСОБА_1. свою ви ну в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренногоо ст. 122 ч.4 КУоАП не п ризнал и пояснил, что аварийн ую обстановку не создавал та к, как других участников доро жного движения не вынуждал р езко изменить скорость и нап равление движения, а только н е предоставил преимущества в движении пешеходам на нерег улируемом пешеходном перехо
С учетом пояснений прав онарушителя ОСОБА_1., а так же протокола серии ВН №403635 от 25.0 1.2008 г об административном прав онарушении, полагаю необходи мым переквалифицировать дей ствия правонарушителя ОСО
БА_1. с ч. 4 ст. 122 КУоАП на ч.3ст. 122 К
УоАП, а именно непредоставле ние водителями транспортных средств преимущества в движ ении пешеходам на нерегулиру емых пешеходных переходах.
С учетом того, что ОСОБА
_1. ранее к административной ответственности не привлека лся, обстоятельств дела, пола гаю необходимым определить а дминистративное взыскание
ОСОБА_1., в пределах санкции ч.3ст. 122 КУоАП. в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.12 2 ч.3, 283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения по с т. 122 ч.3КУоАП и подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в размере 17 (семнадц
Постановление обжало
№3-187/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України 24 січня 2008 року судця Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Ушак ова Н.Є. розглянувши адмініст ративні матеріали, що надійш ли від Відділення ДАІ для обс луговування Васильківськог о району УМВС України в Дніпр опетровській області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, на утриманні малолітня дитина 2002 року наро дження, ІНФОРМАЦІЯ_2, меш канця АДРЕСА_1, про вчинення правопорушен ня за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КУпАП ро з'яснені.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року о 09год. 25хв. по вул. . Пе ршотравнева в сел.. Васильків ка, Дніпропетровської облас ті, водій ОСОБА_1 керуючи а втомобілем «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1, зді йснив зупинку транспортного засобу на пішохідному перех оді, чим порушив п. 15.9 „б" Правил дорожнього руху України, тоб то вчинив адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 122 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою провину визнав, по яснив, що порушення сталося н енавмисно. Кається у вчинено му, подібне не повториться.

Вина порушника підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 13.01.2008 року серія ДН НОМЕР_2.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, працює, має на утриманні ма лолітню дитину, щиро кається у вчиненому та керуючись ст. ст. 221, 122 ч.2 КУпАП, -
ПОСТА НОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
ДFеFлFоF№F3-2607/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
20 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаFгF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF пFрFиF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ИFнFдFиFиF, дFиFрFеFкFтFоFрF ЧFПF «ЛFоFкFшFмFиF фFаFрFмFоFвFоFдF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 19 чFаFсFоFвF 10 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ГFаFгFаFрFиFнFаF вF гFоFрFоFдFеF ХFаFрFьFкFоFвFеF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.34 «ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF ДFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
Справа № 3-1615/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року м. Хер сон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, урод женця м. Херсона, приватного підприємця, проживає за адре сою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачен е ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2007 року ОСОБА_1 в м. Херс оні по вул. Лавреньова керуюч и транспортним засобом «Деу
Сенс», державний номерний зн ак «НОМЕР_1» не надав пере ваги в русі пішоходу на нерег ульованому пішохідному пере ході.
Вказаними діями він поруши в пункт 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1, дослідивши матеріали с прави, суддя вважає, що вина п равопорушника доведена та пі дтверджується протоколом ХЕ
№002698 про адміністративне прав опорушення від 23.12.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в с умі 8 грн. 50 коп..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.3, 283, 284 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 к оп..

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 24.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання, протягом трьох місяц ів.
Дело 3-1711 (2008 г.) 31 января 2008 года Судья Сакса ганского районного суда гор.
Кривого Рога Днепропетровск ой области Воловик Н.Ф., ра ссмотрев материалы, которые поступили из Криворожского в звода ГПС ГАИ ГАИ при УМВД Укр аины в Днепропетровской обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г проживающего по адресу: А по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд, - 23 декабря 2007 года в 23 часа вод итель ОСОБА_2 управляя авт омобилем Деу сенс, гос. номер
НОМЕР_1, двигаясь по пр-ту 200 -летия Кривого Рога в г.Кривой
Рог, обозначенному д/знаком 5. 45. двигался со скоростью 88 км/ч, чем превысил установленную скорость движения в населенн ом пункте на 28 км/ч.
Своими действиями ОСОБА
_2 нарушил п.12.4 ПДЦ Украины.
ОСОБА_2 в судебное заседа ние на 23.01.2008 г., не явился, о дне сл ушания дела уведомлялся надл ежащим образом, о чем в проток оле имеется подпись. Согласн о объяснительной факт правон арушения признал. Ходатайств об отложении дела в суд не пос тупало. И на основании ст. 268 КоА
П Украины суд принимает реше ние рассматривать дело в его
Изучив письменные материа лы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в пра вонарушении, предусмотренно м ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 122 ч. 1, 2 51, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. 122 ч. 1 КоАП Украины в виде пред
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВ
ІМЕНЕМ УКРА 21.10.2008

м.Харків
Суддя Київського райо нного суду м. Харкова Ніколає нко І.В. розглянувши матеріал и справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч. 1 Коде ксу України про адміністрати вне правопорушення,

Згідно до протоколу
ОСОБА_1 05.10. 2008 р. о 12.00 керував автомобілем ДЕО д.н. НОМЕР_ 1 , а/д Київ-Харків, рухався з і швидкістю 90 км/год , чим пору шив п.12.9 ПДР.
У судове засідання
ОСОБА_1. не зявився, про ро згляд справи був повідом лен
Факт правопорушення п ідтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админп равонарушения, відсутність о бставин, що змякшують і обт яжують відповідальність вин ного, передбачених ст. ст. 34, 35 Кп
Керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ПОСТА
ОСОБА_1 визнати вин ним в адміністративному прав опорушенні, передбаченому ст . 122 ч.1 КУпАП - стягнути на корис ть держави штраф у розмірі
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Постанова виготовле на у нарадчій кімнаті, є оригі
Строк предявлений постанови для виконання скл адає три місяці та набирає чи
Суддя