overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4543/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 073440

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

04.04.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Бориспіль - Запоріжжя 439 км, перевищив швидкість, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст.122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КОАП України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
№ 3-2904/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресу:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 р. о 15.30 ОСОБА_1у
м. Курахове по пр-ту Маяковського керував автомобилем марки ВАЗ 2105 дн
НОМЕР_1перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним
і не створить перешкод іншим учасникам, що здійснював його обгін. У разі  зіткнення автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим  порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-509/2008
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008  рік                                                                  смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-509/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1

с.Девладове,
Софіївський р-н,

Дніпропетровська
область,

не працює, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2008 року о 17 годині                      50 хвилин керуючи
автомобілем Джилі державний номер НОМЕР_1на перехресті об'їзна дорога м.Кривий
Ріг з бульваром Вечірній при ввімкненому червоному сигналі світлофора, перед
світлофором не зупинився, заїхав за світлофор, заважаючи руху пішоходам,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1. 19 березня 2008
року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку,
згідно зі                        ст.ст
24; 27 КУпАП України  у  відношенні ОСОБА_1. необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      О.Є.Джерелейко
П О С Т А Н О В А              Справа № 3-
18572008р

І М « Я М
У К Р А Ї Н И

19
лютого 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Хмельницької обл, жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст.132ч.2 КпАП України,

в с т а
н о в и л а  :

13.01.2008р ОСОБА_1
зберігав транспортний засіб за місцем свого проживання , поза місцем тимчасової
реєстрації транспортного засобу, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину
визнав,розкаявся.

Суд
вважає,що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений ст.132 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.283,284,279 КпАП України,на підставі ст.132ч.2КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа   № 3-1247/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 16.03.2008 року ОСОБА_1
о 08 год.00 хв. в м.Борзна  керував  автомобілем
АЗЛК-2140  д/з  НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмівна система,
при відключеному від трансмісії двигуні, не забезпечує нерухомий стан, чим
порушив п. 31.4  ПДР  України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-1139-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 11.02.2008р. о 10 год. 30 хв. в м.
Христинівка, керував автомобілем ЗАЗ 1102
нз НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9
ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155604 від 11.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3792/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., непрацюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2008 року близько 8.20 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні на території
Залізничного ринку здійснював продаж свіжої риби (карася) без наявності
документів які підтверджували законність її придбання та сертифіката якості,
чим порушила п. 3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ
„Про тваринний світ”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа  №    3-1668
"14" квітня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,   працюючий на ЧАЕС,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
15.03.2008 року о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів, керуючи
транспортним засобом марки "ІЖ-412 ", номерний  знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до
пішохідного переходу,
чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання  з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
07 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, -
за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
06 березня 2008 року біля 13:15 год. ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Буркут
знаходився в нетверезому стані, мав неохайний вигляд, йшов падаючи, на вимогу
пройти в Рахівську РЛ на освідчення відмовився, виривався, намагався втекти,
виражався нецензурними словами, назвати своє прізвище та адресу проживання
відмовився, після чого був затриманий та доставлений в Рахівську РЛ на
освідчення та в Рахівський РВ для витверезення на складання адміністративного
протоколу, чим виявив злісну непокору працівникам міліції.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної
непокори законним вимогам працівників міліції при виконання ними своїх службових
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
Строк адміністративного арешту слід рахувати з 06.03.2008 року з 20:00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №3-1060/2008
Постанова

Іменем
України

24
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
130  КУпАП відносно  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Тимошівка,
Кам»янського району, Черкаської області,, майстра СП «Основа-Солсіфе»,
українця, гр. України,,

встановив:

4.03.2008 року о 2 год.00 хв. ОСОБА_1
в м. Кам»янка по вул.Калініна керував автомобілем ВАЗ-21104 д.н.  НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного
сп»яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення,   передбачене
ч.1ст.130 КУпАП   як    керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп»яніння.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне
правопорушення  враховую   характер
вчиненого   правопорушення ,
особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено .

Керуючись ч. 1 ст.130,
ст.ст. 283-285 КпАП України,

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.
130 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді  штрафу у розмірі 260 грн.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа № 3-35608
29 лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  Вол.-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючою головним бухгалтером ТзОВ “Птахокомплекс Губин”, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Старший державний податковий
ревізор-інспектор Онищук О.В. 12 лютого 2008року склала протокол про те, що при
перевірці ТзОВ “Птахокомплекс Губин”, що в с. Губин  Локачинського р-ну,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення заявленої суми
бюджетного відшкодування за серпень 2007 року на суму 677115 грн., за вересень
2007 року на суму 757328грн. Згідно актів перевірки від 24.12.2007р. та
11.01.2008р., чим було порушено ст.1631 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Зважаючи на те, що дані
правопорушення були вчинені в серпні та вересні 2007 року, а адміністративна
справа подана на розгляд до суду в лютому 2008 року. Згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Отже, провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, станом на момент розгляду справи закінчились
строки, передбачені ст. 38 цього кодексу.
Керуючись п.7 ст.247 ст. 283, 284  КпАП України,
Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст.1631 КУпАП
провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
№ 3- 7154/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

15
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не
працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

30.03.2008 р. о 06.20 на 280 км
а/д М-04 водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем ВАЗ- 2107 д/н НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався
зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год.
Водій  порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-892/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18  березня 2008 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

14. 03.2008 року о 23-30 годині
гр.-н  ОСОБА_1., перебуваючи  біля бару в
с. Андріївка Машівського р-ну Полтавської  області
порушував громадський порядок, приймав участь в бійці.

Згідно протоколу про адмінправопорушення   ОСОБА_1. свою вину визнав.

В судовому засіданні  ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Вина   ОСОБА_1. підтверджується  протоколом про адмінправопорушення,   заявою потерпілої.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173   КУпАП, як  дрібне хуліганство..

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.  173  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Копію
постанови направити в Машівський РВ, для відому.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя:
( підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                  Дроботенко
Ю.Б.
Дело  № 3- 4817/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С. ,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ч.1 ст.160
КУоАП   гражданку Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающую,  пенсионерку, проживающего  по
адресу:  г.Запорожье, АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует.
г. в 14-25 час. возле дома № 78 по ул. Космической  гр. ОСОБА_1. торговала цветами в г.Запорожье
в неустановленном для торговли месте.
В   суде
ОСОБА_1. свою  вину  в
совершении  данного  правонарушения  признала полностью и пояснила, что торговала
цветами при обстоятельствах указанных в протоколе об административном
правонарушении, чистосердечно раскаялась.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность   ОСОБА_1. в совершении
данного   правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств
и  квалифицирует  ее
действия  по  ч.1 ст. 160
КУоАП,   как торговля
с рук в неустановленных местах.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя,
которая ранее к  административной  ответственности  не  привлекалась,
с чем   считает  возможным
минимального  штрафа в рамках
160 КУоАП без конфискации товара.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   к  административной  ответственности   по ч.1 ст. 160  КУоАП
государства  в  размере 17
грн. без конфискации товара.
Постановление  обжалованию
Судья                                                                                                     М.С.Тютюник
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-6494/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

30 січня 2008 року близько 11год. 40хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив поворот наліво не виконавши
вимогу дорожнього знаку “Рух прямо”, чим порушив п.п. 4.1 д.1 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3-737-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1956р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 21.01.2008р. о 11год.40хв.  в м. Христинівка,  керував
автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123062 від 21.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1384/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року,
близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108,НОМЕР_1, в
м.Кіровограді на перехресті вулиць Ж.Революції-Дзержинського, заїхав за
стоп-лінію на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун