overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-549808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від територіального управління державної
інспекції з енергозбереження по Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Мушкатівка Борщівського  району Тернопільської області, працює
головним інженером ТОВ «Борщів-цукор»,

за ч.1 ст.98 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т
а н о в и л а :

16 жовтня 2008 року о 10.00 год. ОСОБА_1, будучи головним інженером ТОВ
«Борщів-цукор», допустив марнотратне витрачання електричної енергії, що спричинене
систематичним недовантаженням силових транспорматорів, електродвигунів та
нестравністю установки компенсації реактивної потужності. При цьому втрати
електричної енергії становили 1595 кВт.год. в рік.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково і пояснив, що йому
відомі виявлені порушення, він не раз доповідав про їх наявність правлінню
товариства, однак через брак фінансування, наявні порушення виправити силами
лише робітників та спеціалістів не можливо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ТЕ № 000254 про
адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2008 року, його власним зізнанням
і зобов»язанням усунути порушення, викладеним у вищевказаному протоколі.

16 жовтня 2008 року о 10.00 год. під час планової перевірки використання
паливно-енерготичних ресурсів на ТОВ «Борщів-цукор» виявлено марнотратне
витрачання електричної енергії (акт № 18-1950-08 комплексної перевірки
використання паливно-енергетичних ресурсів від 17 жовтня 2008 року). Втрати
електричної енергії становлять 1595 кВт.год. в рік. Тоді ж внесено припис на
усунення виявлених порушень.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.98 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.98 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,34,35,252, 280,284 КУпАП,

п о с
т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.98
КУпАП та накласти адмінімтративне стягнення - 170 (сто сімдесят) гривень
штрафу.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду                 Денисова
Т.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 3-444 2008 року

08 квітня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша  О.А.,

розгляшвшн матеріали, які
надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території
обласного центру (м.Одеса) та автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

- за ч. 1ст. 122 КпАП
України,

вст ановив:

Громадянину
ОСОБА_1ставиться у вину те, що він ЗО січня 2008 рок о 17 годині 00 хвилин в
м. Одеса, керуючи автомобілем КАМАЗ, д/з НОМЕР_1. на перехресті вул. Кишинівська-
добровольського виконав проїзд на червоний сигнал світлофор}, чим порушив
п.8.7.3 (е) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 КпАП
України.

Адміністративна справа
надійшла до суду 08 квітня 2008 року, тобто через два місяці 08 днів з моменту
скоєння правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накледено не пізніше як через два місяця з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопор шенні - два місяці з
дня його виявлення.

Відповідно до ст.268 КпАП
України, справа про адміністративне правопору шення розглядається в присутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Надходження
адміністративної справи до суду з таким запізненням позбавляє суд можливості
викликати правопорушника у встановлений законом строк для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Відповідно п.7 ст.247 КпАП
України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочаїо, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки, передбачені ст.38 КнАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247
п.7, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КпАП
України, у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя
Вільшанського

Районного суду Кіровоградської області                О.А. Гольша
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-910/3-914 2008
рік

25 липня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАІУМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -  за
ч. 1 ст. 130, ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_108.07.2008 року о 19 год. 55 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської
області по вул. Гранітній, керував автомобілем ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Крім цього,
ОСОБА_115.07.2008 року о 10 год. 05 хв. на автошляху, сполученням
Вільшанка-Голованівськ, керуючи автомобілем ГАЗ-53, д/н НОМЕР_2, не обрав
безпечну швидкість транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух,
в процесі руху неодноразово з'їжджав на узбіччя, підіймаючи пил та рештки
покриття, змусивши інших учасників руху зменшити швидкість та змінити напрямок
руху, чим порушив п. 12.1,10.1 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх
неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколами про
адміністративне правопорушення серії АА № 411002 від 08.07.2008 року справа №
3-910/2008 року та серії АА № 411087 від 15.07.2008 року справа № 3-914.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою відповідальність
обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

У відповідності до ч,2
ст.Зб КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне об'єднати справи № 3-910 та № 3-914 в одне провадження, а
на правопорушника накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке
передбачене санкцією ч.І ст.130 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, ч.4, ст.122,
ч.І ст.130,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про
адміністративне правопорушення № 3-910 і № 3-914 в одне провадження та
присвоїти справі № 3-910.

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 та ч. 1
ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) грн..

Постанова оскарженш^^е
підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-915 2008 рік

25 липня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Нікопольського ВДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
слюсарем в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
27.06.2008 року о 14 год. ЗО хв., в м. Нікополь Дніпропетровської області по
вул. Г. Чорнобиля, д/н НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя проїзних частин
опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого змусив водія автомобіля
Тойота різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
аварійної ситуації, чим порушив п.п. 1.5,10.5 (б) ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання своїх
неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а
саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 171423 від 27.06.2008
року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність
обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33,34, ч.4
ст.122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується, що він 28.10.2008 року о 09.00
год. на вул. О.Кошового в м. Баштанка Миколаївської області, в порушення вимог
п. 2.9 (а) ПДР керував автомобілем ВАЗ 21099 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2) в стані
алкогольного сп'яніння. Тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння
проводився за допомогою трубки „Контроль тверезості”, реагент якої змінив колір
з жовтого на зелений.

Свою
вину у інкримінованому йому порушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що
28.10.2008 року алкоголь не вживав, тестування ОСОБА_1 проводилось без
присутності свідків, яким працівник ДАІ показав трубку КТ вже після проходження
тесту. Вимогу ОСОБА_1 про проведення медичного огляду на стан сп'яніння  в лікарській установі працівниками ДАІ була
проігнорована.

При розгляді справи не встановлено фактичних даних на
спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне
правопорушення, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
працівником ДАІ не були залучені поняті (очевидці керування ОСОБА_1
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та очевидці всієї процедури
медичного огляду на стан сп'яніння). Крім того, з тексту протоколу вбачається,
що ОСОБА_1 не визнав вживання ним алкоголю в день складення протоколу, а
проходження медичного огляду в лікарській установі йому працівниками ДАІ не
пропонувалось.

Таким чином, протокол про
адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, не
може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності в
зв'язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не
підтверджується сукупністю доказів, а отже не відповідає вимозі їхньої
достатності, що є підставою для закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи №№3-80, 3-81

2008 рік

30 січня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працює

- за ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст. 122 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31 грудня 2007 року о 11
годині 30 хвилин в смт. Вільшанка Кіровоградської області на перехресті вулиць
Леніна-Лагонди, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2 КпАП
України.

Крім цього, 26 грудня 2007
року о 09 годині 20 хвилин в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул.
Лагонди, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщений
своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Вина правопорушника
підтверджується протоколами серії КД № 99274 про адміністративне правопорушення
від 31 грудня 2007 року (а.с.2) та протоколом серії КД № 99273 про
адміністративне правопорушення від 26 грудня 2007 року (а.с.2).

Відповідно до ст.36 КпАП
України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне адміністративні справи за №№3-80 та 3-81 об'єднати та
присвоїти справам №3-80.

При накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч.1 ст.122, 221, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати адміністративні справи за № 3-80 та
№ 3-81 в одне провадження та присвоїти об»єднаним справам №3-80.

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                        О.А. Гольша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 3-228

2008
рік

05
березня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області,                                                                                         Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника територіальної державної інспекції праці
у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Нижнів Тлумачського району
Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, працює головою СП ТОВ «Аврора»,

- за ч.1 ст.41 КпАПУ країни,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 обіймаючи посаду
голови СП ТОВ «Аврора», порушив встановлені терміни виплати заробітної плати,
виплату її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про
працю, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України за
таких обставин.

Згідно доручення прокуратури
Вільшанського району, 11.01.08 року була проведена перевірка СП ТОВ «Аврора»
(АДРЕСА_2), в ході якої встановлено порушення вимог ст.115, 116, ч.5 ст.97
КЗпПУ. Так станом на 01.01.08 року, підприємство мало заборгованість із виплати
заробітної плати 80,9 тис. гривень, в тому числі перед звільненими 24,5 тис.
гривень. Кількість працівників яким заборгована заробітна плата становить 121
чоловік, з них - 44 звільнені. В жовтні та листопаді заробітна плата взагалі не
виплачувалася, хоча на підприємстві були наявні кошти.

Крім того при звільненні працівника
ОСОБА_2 за п.1 ст.40 КЗпПУ, були порушені вимоги ст.44, 83 та 43 КЗпПУ, щодо
вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, та
погодження профспілкового органу.

В судовому засіданні правопорушник
вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх
дій ОСОБА_1, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

- постановою про порушення
адміністративного провадження № 115-08 від 28 січня 2008 року (а.с.2);

- протоколом по адміністративне
правопорушення № 11-07-019/095 від 01 лютого 2008 року (а.с. 3);

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'яшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є те, що правопорушник щиро
кається в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке
передбачене ч.1 ст41 КпАПУ країни.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.41 КпАП України та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                                    О.А.
Гольша
Справа № 3 - 3998/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 листопада    2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ  про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,     не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
ВДАІ складено адміністративний протокол серія ІНФОРМАЦІЯ_1від 17.09.2008 року,
відносно ОСОБА_1про те, що він 17.09.2008 року о 1 год. 15 хв.,   в м. Київ, керуючи автомобілем Шевро лет
„Лачетті” д.н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3,   здійснив
поворот праворуч з другої сторони смуги руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про дату, час   та   місце
у розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи,  а оскільки на адресу правопорушника судом
була направлена судова повістка з повідомленням про вручення поштового
відправлення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані
у справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,     не
працюючого,  проживаючого  по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай
Справа № 3-1965/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

19 листопада 2008 р. суддя Гришин П.В.   розглянувши матеріали,  що надійшли від Головного державного
управління охорони, використання  і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській
області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леб'яже, Зачепилівського
району,  Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 р.  о 17 год. 15 хв. гр..ОСОБА_1на Скалонівському
лимані Зачепилівського району Харківської області зловив рибу у кількості: щука
- 35 шт.;

карась - 38 шт., плітка - 10 шт.,
окунь - 1 шт., в'язь - 1 шт., раки - 2 шт., сіткою рибацькою льосковою без
дозволу на лов, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства та завдав збитки рибному господарству України на суму 3032 грн. 80
коп..

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне   правопорушення № 002416 від 24 жовтня 2008 р., суд встановив,  що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, а саме: грубе
порушення правил рибальства         (
рибальство із застосуванням  промислового
знаряддя лову (сітки рибацької льоскової), не маючи дозволу на промисел), передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу
правопорушника, підстав для звільнення
від адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 85 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 340 (триста
сорок) грн. 00 коп без конфіскації знарядь і засобів вчинення
правопорушення.

Зазначену суму  штрафу перерахувати
на рахунок ВДК у Зачепилівському районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може
бути оскаржена або на неї
може  бути внесено протест прокурора   протягом  десяти днів з дня винесення постанови шляхом
подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду
Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Суддя Зачепилівського  районного суду

Харківської області                                                                      П.В. ГРИШИН