overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 березня 2008 року                                               Суддя
Мар*Їнського
райсуду

Донецької
області                                                  Павленко П.П.

Розглянувши адміністративный
матеріал,
которий надійшов із ДНІ у Мар*їнському
районі про притягнення к адміністративной
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1 працюючу продавцем у приватного
підприємця ОСОБА_2

за ст.155-1 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

19 лютого
2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором Заєць
А.М.  при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_2, згідно акту №053812823-0 від 19.02.2008 року були
встановлені  слідуючи  порушення : порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме 19 лютого 2008
року  в магазині ПП ОСОБА_2, який
розташований в с.Дачне вул.Южна,21  при
продажі сигарет мальборо 1 пачка за 5 гривень встановлено факт не проведення
розрахункової операції через РРО, тим самим ОСОБА_1 було порушено п.6,9,10 ст.3
ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№26595-ВР від 6.07.1995 року.

ОСОБА_1 до суду не явилася, про день
слухання матеріалу повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1  порушуючи
діюче  законодавство порушила вимоги
ст.155-1 ч.1 КУпАП , по котрій і повинна
нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного ,
керуючись  ст.155-1
ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
-
26  лютого   2008 року
Справа   №  3-850/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського  взводу
ДПС ДАІ   при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  М.Борзна, АДРЕСА_1 Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 01.02.2008 року ОСОБА_1. о 16 год.35 хв. на 52 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ керував
автомобілем   Фольцваген  д/з
НОМЕР_1  не пристебнутий пасом
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа 3 -3211
15 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
року о 12 год. 45 хв., м. Сторожинець, по вул.. Чернівецька, керуючи
транспортним засобом марки Мазда,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа
№3-3057/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008року о 13г.20хв. на 296км
автодороги Одеса-Мелітополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Камаз,
д.н.НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1
Правила дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
№ 3-7039/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.  м.Херсон, не працюючого, який мешкає за
аресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

29.02.2008 року об 08год 10хв.
ОСОБА_1  в м.Херсоні,   керуючи транспортним засобом, перевозив
пасажирів більше ніж дозволено заводом виробником, чим порушив п.21.1“Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.5Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.5, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-3106/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 лютого 2008 року в м. Тячів по вул. Кошута
біля 22 год. 10 хв., керував автомобілем марки "Дачія Логан" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.02.2008 р.
за № 076713.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа №3-2581/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні,  працюючого водієм ПП
“Югінвесттранс”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.132 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 р. о 06-30  год.
водій  ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом ХАЗ  д.н. НОМЕР_1на вул.Задніпровській,3 в
м.Запоріжжя допустив його зберігання поза межами підприємства в порушення
укладеної угоди, чим порушив п.15.12
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 132 ч.2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.132 ч.2, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 132 ч.2 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              Гнатик
Г.Є
Справа № 3 - 2004 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  не працюючий

За ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 грудня  2007 року о 20 годині 30 хвилин, в м.
Котовську Одеської області по вул. 50 років Жовтня, керуючи автомобілем,
встановив світловий пристрій (стробоскоп) без дозволу ДАЇ.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 30 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
справа № 3-3867/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Одеської обл., прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм,-

встановив:

01
лютого 2008року
близько 11-55годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-663/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя                      с.
Красногірка Машівського району Полтавської області, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

17 лютого 2008 року о 20 год.50
хв. по вул. Зінківській м. Полтава ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дачія Логан
НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги,  чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил
маневрування.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
№ 3 - 3073
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Балин, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 08 год 00 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього
В судове засідання
не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-1950
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ  УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  не
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
08.03.2008 г. в 12-00 час. в г.
Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки  АЗЛК-412 номерной знакНОМЕР_1,
остановился на пешеходном переходе,  чем
нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,
ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№3-624/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19
березня  2008 року в смт.Воловець о
14.55  годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2102 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної
безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080978  від 19.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

16 травня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року о 14 год. 30хв.,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом зі
швидкістю 90 км/год при обмеженій швидкості 50 км/год, чим порушив п.12.9
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
А            Справа № 3-6614/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.132 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює ХКТС, водій, мешкає
ОСОБА_1. 13.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
132 ч.2 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.132 ч.2 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 132 ч.2 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 05 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 05 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-830/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21  березня 2008
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти  ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 лютого 2007 року о 21 год. 25
хв. на 341 км автодороги Київ - Харків ОСОБА_1., керуючи автомобілем в
населеному пункті , позначеному дорожнім знаком 5.45 , рухався зі швидкістю 87
км/год , чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  № 3-2170/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
15.03.2008 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 в
м.Тернопіль по вул. Микулинецька керував автомобілем марки «Форд Транзіт»
державний номерний знак НОМЕР_1  та
проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Е Правил
дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 100787 від  15.03.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Дело № 3-2496
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06.04.2008г. примерно 10.50 час. в г.
Первомайске на ул. Ленина ОСОБА_1. управляя транспортным средством ВАЗ-2106,
государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
на 26 кмчас., чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1.  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3 -3377/2008р.
е м   У к р а ї  н и
04 квітня 2008 року                                                                        смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1;
України; не працюючого,
16.03.2008р. близько 06.30години в с.Дніпровське керував транспортним засобом
ГАЗ-32 НОМЕР_1, з заблокованим аварійним виходом, чим порушив п..31.1  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ  №075637 від 16.03.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.121 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу на користь
держави в сумі 17грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.