Справа за № 3-2748/2008 року
і м е н е м       У к р а ї н и
10 квітня 2008 року                                                                                     м.
міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Шунько Г.О., при
секретарі Чепурко І.В., прокурора Кондратенко В.М.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни адміністративну
справу яка надійшла з 3- го міжрайонного
відділення Державтоінспекції УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
1979 року народження, громадянина України, не
працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
березня 2008 року, в с. Хмелів, Роменського району, працівники Лубенської роти
дорожньо - патрульної служби Чернігівської області склали відносно ОСОБА_1.
протокол про адміністративне правопорушення в якому вказали, що він  у 18 годин 35 хвилин  керував автомобілем марки АУДІ-80 держаний
номерний знак якого НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння та
відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку  в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав і в
підтвердження своїх доводів надав суду
протокол медичного огляду лікарів Першої
обласної спеціалізованої лікарні
від 29 березня 2008 року з висновком огляду : «тверезий, ознаків
вживання  алкоголю немає». Крім того,
ОСОБА_1., звертав увагу суду на те,  що
його огляд з використанням технічних засобів
індикаторної трубки « Контроль тверезості» проводився у відсутності
свідків.  Після заповнення трубки
повітрям, реагент, змінив колір з жовтого на коричневий.  Спростовує ту обставину, що відмовлявся від
медичного огляду в медичному закладі.
в судовому засіданні свідок ОСОБА_2., суду дав покази, що він не був присутній
при проведенні огляду ОСОБА_1.,  на
стан  сп'яніння із застосуванням
індикаторної трубки « Контроль тверезості,» а протокол підписав пізніше, за
вказівкою працівника дорожньо патрульної служби. Свідок підтвердив, що колір
індикаторної трубки, який начеб то зі слів
працівника патрульної служби  був
продутий  водієм ОСОБА_1., був  змінений з жовтого на інший, але не на
Свідок  ОСОБА_3. в судовому засіданні підтвердив,
що  огляд ОСОБА_1., з використанням
індикаторної трубки проводився в машині патрульної служби, без свідків.
Заслухавши правопорушника, свідків, думку
прокурора, який вважає, що працівники дорожньої патрульної служби порушили
Інструкцію про порядок  проведення
огляджу з використанням технічних засобів, а тому ОСОБА_1., підлягає  звільненню від адміністративної
відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного
правопорушення, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1., не  підлягає адміністративній відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.
розгляді справи, ОСОБА_1. не заперечував ті обставини, що він добровільно дав
згоду на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням
індикаторної трубки « Контроль тверезості»
Працівник патрульної служби безпосередньо перед застосуванням у
присутності ОСОБА_1., розкрив трубку  і
запропонував йому її продути. В результаті колір реагенту трубки  змінився.
спростовані і покази ОСОБА_1. проте, що він не відмовлявся він проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, так як після складання
протоколу, одразу поїхав до Першої обласної спеціалізованої лікарні в м. Ромни
і добровільно пройшов огляд.
дорожньої патрульної служби  про зміну
кольору реагенту з  жовтого на зелений, в
протоколі не зазначили.  ОСОБА_1.,
заявляє,  що колір змінився на
коричневий, а свідок  ОСОБА_2., взагалі
обставинах, враховуючи, що в даному випадку, факт керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння  спростовується
Протоколом  медичного огляду лікарів
Першої обласної спеціалізованої лікарні від 29 березня 2008 року, а проведення
огляду водія з використанням індикаторних трубок « Контроль тверезості»
проведено з порушенням Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на
стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням
технічних засобів від 24 лютого 1995 року, п. 2.1-2.5,  без присутності двох свідків, і складання
відповідного протоколу про огляд особи на стан сп'яніння, враховуючи, що по справі
не добуто безспірних доказів про зміну реагенту з жовтого на зелений, суд
приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1., складу  адміністративного правопорушення і справа
ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.
справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                підпис.

Копія: вірна…

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                  Г.
О. ШУНЬКО