overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 3130/08
14.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.
Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
16.01.2008 року о 23.30 год. в
м.Херсоні на залізничному вокзалі ст.Херсон, перебуваючи у
стані сп'яніння, на прохання працівників міліції пред'явити документи, що
посвідчують особу, агресивно відреагувала, висловлювалась нецензурною лайкою,
хватала працівників міліції за формений одяг, чим порушила ст.185 КупАП.
У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явилася, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення їй повістки, причини своєї неявки суду не повідомила.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії ОТ № 0146 від 16.01.2008 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ., ОСОБА_3., ОСОБА_4., протоколом про адміністративне затримання серії
ОТ -10 № 0146 від 16.01.2008 р., рапортами ОСОБА_5., ОСОБА_6. та ін.
Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ст.185
КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто шістдесят шість) грн. (р/р
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 14.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-464/08
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.130 ч. 1 КУпАП
щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Росошани    Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
ХМ №184585 від 20 грудня  2007 року не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні
відомості про особу порушника, а саме місце його проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в с. Росошани   Кельменецького району Чернівецької області,
але згідно довідки форми №20 від виданої відділенням поштового зв'язку вказано,
що   останній в с. Росошани
Кельменецького району  не проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   за
ст.130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Кельменецького району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ДFеFлFоF №F 3-2992
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
28 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ШFеFлFеFсFтF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF ВFЗFДFПF ДFПFСF УFДFАFИF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3/аF
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа № 3-342/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя
с.Погорилівка, Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1. 3.01.2008 року о 21
год. 10 хв., керуючи тз ВАЗ 21099 днНОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Ватутіна
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена” , чим порушив
вимоги  п.8.1  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дніпровський районний с
Справа № 3-2662/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміні стративної відповідальност і 11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розгляну вши матеріали, направлені Го ловним державним управління м відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання риб альства у Херсонській област і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., урожАДРЕСА_1., прож.АДР
ЕСА_2, не працюючої, по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

16.12.2007 року близько 09год.30хв., в
АДРЕСА_3, ОСОБА_1. поруш ила порядок придбання та збу ту об'єктів тваринного світу , а саме: здійснювала продаж р иби без наявності документа, що підтверджує законність ї ї придбання та сертифіката я кості (карась - 2кг), чим поруши ла ст. 7 Закону України «Про тв аринний світ», ст. 3.14 Правил сп ортивного та любительського рибальства.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явилась, була повідом лена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Пр овина у скоєнному правопоруш енні підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення серії № 002770/5022 від 16.1 2.2008р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221 КУп
АП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа №3-371/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта вища, одруженого, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого стоматологом в «Амбулаторії сімейної медицини» с. Горби
Глобинського району,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 14.01.2008
року о 0010 год. в м. Глобине на вул. Мічуріна, керував
автомобілем ВАЗ 21051 держ.ном. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
130, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа   № 3-970/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого СТОВ «Селікат-1» водій,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
27.11.2007  року  біля 14-10 год   м. Черкаси
керував автомобілем Камаз-5511
д.н. НОМЕР_1який перевищив швидкість на на 24 км/год, рухався зі
швидкістю 64 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. порушення визнав.
судове засідання не  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
Справа   № 3-962/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого «Сенсей» охоронник,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 1  КУпАП,
27.12.2007  року  біля 15-05 год   м. Чорнобай
д.н. НОМЕР_1який порушив правила проїзду перехрестя не надав дороги
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. порушення визнав.
судове засідання  не з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
Справа № 3-4697/08
П О С Т А Н О В А

11.02..2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;
не   працюючого

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.01.08р ОСОБА_1рухаючись в м. Херсоні  на ам
Ваз 21043д.н   НОМЕР_1 н виконав
вимоги знаку «зупинку  заборонено»

Вина
порушника  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 2-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                  Ігнатенко П.Я.
ДFеFлFоF 3 - 1720 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
31 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF «ЛFюFбFиFмFоFеF тFаFкFсFиF»,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
23 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 12 чFаFсFоFвF 15 мFиFнFуFтF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЗFАFЗF, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF ОFбFъFеFзFнFоFйF дFоFрFоFгFеF вF гF.КFрFиFвFоFйF РFоFгF, нFаF уFчFаFсFтFкFеF пFуFтFиF, нFаF кFоFтFоFрFоFмF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF 40 кFмF/чF, оFбFоFзFнFаFчFеFнFнFоFмFуF дF/зFнFаFкFоFмF 3.29, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 66 кFмF/чF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF нFаF 26 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 23.01.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
працюючого в Сумській митниці, начальником
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 9.50 годині в м. Ромни  по вул.
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку “Зупинку заборонено” ,  чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО

Справа
3-11804/ 2007 р.

П О С Т
А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
грудня 2007 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
1980 р.н.

мешканця
м.Ромни  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И Л А :

25.11.2007
року о 21.10 годині в м. Ромни  по вул.
Полтавська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103  при повороті
не подав сигнала світловим покажчиком повороту відповідного напрямку
,  чим порушив п.9.2 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
283-284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-137/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 30 січня 2008 року

місто Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та ATIпо обслуговуванню Ба нківського району Харківськ ої області про притягнення д о адміністративної відповід альності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця м. Харків , що проживає в АДРЕСА_1, пе нсіонер, - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 14 січня 2008 року о 10 го дині 35 хвилин в селі Минківка,
Банківського району, Харкі вської області керував транс портним засобом марки АЗЛК-2140 , державний номер НОМЕР_1 н а якому стоянкова гальмівна система при відключеному дви гуні не забеспечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1 ПДР Укр аїни.
Своїми діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч. 1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами, що мають несправ ності гальмової системи.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, тому не обхідно накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові дальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 17 гривень 00 копійок у дох од держави.
Постанова суду є остаточно ю, і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 12 березня 2008 року Спр ава № 3-741 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ Кахо вського району Херсонської о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина Украї ни, не одруженого, має на утри манні одну неповнолітню дити ну, освіта - повна загальна се редня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року близько 10.00 го дини на вулиці Мелітопольськ ій в м. Каховка Херсонської об ласті ОСОБА_1, керуючи авт омобілем, не виконав вимогу д орожнього знаку "Зупинка заб оронена".
Вина підтверджується пись мовими матеріалами справи.

У вчиненому правопорушенн і вину свою визнав, щиро каєть ся.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПопередитиОСОБА_1. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -41
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с. Бурханівка,  не працюючого

за ст. 123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня
2007 року о 11:20 громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка керуючи транспортним
засобом марки «Дніпр-11» з державним номерним знаком НОМЕР_1 здійснив рух через
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ПДР
України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 364240 від 26 грудня 2007
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм на дослідній станції,  мешканця с. Созонівка, Кіровоградського
району, Кіровоградської області, АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст.
173-2  КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008
року, близько 19.00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані,   по місцю свого помешкання АДРЕСА_1 в
селі  Созонівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області ,  вчинив сімейну
сварку, висловлювався  брутальною лайкою
на адресу своєї дружини ОСОБА_1, застосовував фізичне насильство,   в результаті чого завдав шкоди психічному та
фізичному здоров'ю потерпілої, чим вчинив
насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1
ст. 173-2   КУпАП.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення підтверджується   даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2,
власноручним поясненням
правопорушника.

ОСОБА_1
вину свою визнав і пояснив, що сварка з дружиною виникла на побутовому
ґрунті,  у вчиненому щиро кається.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно,
його відношення до скоєного, суд приходить
до висновку про накладення
на   ОСОБА_1  адміністративного   стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя