overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -  1601  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Яковець О.Ф.  розглянувши матеріали,  які надійшли від  Роменського
взводу ДПС УМВС України  в
Сумській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1951  року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого на ПП “Міськ. Доргосподарство, водієм.

За ст. 121   ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
січня     2008  року     о 11  год.
25  хв.   в м.
Ромни  по  вул., Горького    водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем   і
шини вантажного автомобіля мають залишкову висоту малюнка протектора
менше-1 мм. ,   чим   порушив п. 31.4,   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2
вчинив  адміністративне  правопорушення передбачене ст. 121  ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився,  хоча про день та
час  розгляду справи в суді  був повідомлений належним чином. В протоколі
свою вину  визнав, також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
2  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121  ч. 2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   17(сімнадцять)  грн. 00
коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Дело  № 3-3799/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем Вега-авто, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 16.40час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-2781/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Російській Федерації, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
2008 року о 15-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу-Ланос”, державний
НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській в м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 180421 від 03.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№ 3-500                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
03  березня  2008 року
смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Кам»янець-Подільського
взводу  ДПС

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
приватного підприємця , жителя АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  05
лютого  2008 року  о 08 годині 10 хвилин по а/ш
Житомир-Тереблече в населеному пункті , позначеному  дорожнім знаком 5.45, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  ВАЗ 2107 , н/з НОМЕР_1  , перевищив встановлену швидкість руху ,
рухався із швидкістю 94 км/год , чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1.,
визнав повністю .

Керуючись
ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                               ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
Справа №3-1614/08
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця Калінінградської
області, жителя АДРЕСА_1, працюючого енергетиком ХК «КрАЗ» м. Кременчук,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2008
року о 15 год. 00 хв. в             с-щі
Градизьк Глобинського району, керуючи автомобілем М 2140 держ.ном. НОМЕР_1, на
перехресті при повороті ліворуч, не пропустив автомобіль, який рухався в
зустрічному напрямку, чим порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3-1108/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Мироненко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го
МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки Донецької
області, громадянина України,

не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.01.2008 року  о 09 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, в
порушення вимог п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України, рухаючись по вул.Леніна -вул.Трубіцина  у м.Макіївці,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.

Правопорушник до суду не з'явився по
невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно. У протоколі факт правопорушення визнав.

Згідно  протоколу від 19.01.2008р.
підтверджується обставини, місце та час вчинення  правопорушення./а.с.1/

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер
вчинення правопорушення та особу правопорушника, і вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню  у
виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 - 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь
держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мироненко В.В.
Справа   № 3-1441/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 22.01.2008 року  біля 07-50 год  в м. Полтава повул. Сковороди керував
автомобілем   ВАЗ 2106  д.н. НОМЕР_1 здійснив  зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «
Зупинку заборонено «, чим порушив п.п. 3.34 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                25
лютого 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
Справа № 3-8883/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Джамбул, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о 14 год. 30хв.,ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 126 км/год при обмеженій швидкості 80 км/год, чим порушив
п.12.6 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело № 3 - 4509/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Экспресс» № 145, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 31.01.2008
года,  примерно в 11 час. 00 мин.,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем БАЗ А079,
номерной знак НОМЕР_1,  двигаясь по ул.
Ак. Королева   в г. Одессе, на
регулируемом пешеходном переходе совершил проезд на запрещающий красный сигнал
светофора, чем создал аварийную ситуацию для пешехода, переходящего проезжую
часть по пешеходному переходу.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 8.7.3  Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН  №
452689  от 31.01.2008 года.
Правонарушитель в суд явился, вину признал, просил его
строго не наказывать  и не лишать его
права управления транспортными средствами, поскольку управление автомобилем
является единственным его источником дохода.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушений ВН № 452689  от 31.01.2008 г., считаю ОСОБА_1 виновным в
нарушении п.п. 8.7.3 Правил дорожного движения, что влечет административную
ответственность, предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю возможным не лишать ОСОБА_1
права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                             Иванов
Дело №3-3226
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о  привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.130 Кодекса об административных правонарушениях
07 час. 20 мин. в г. Первомайске по ул. Макаренко ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ВАЗ-2101 государственный НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, от медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух
понятых, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 130  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От  ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя. С учетом
обстоятельств дела административное взыскание в отношении ОСОБА_1 может быть
применено в виде административного штрафа.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.130 КоАП Украины,
административному наказанию по ч. 2 ст.130
КоАП Украины в виде штрафа в суме 340 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-3556/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2008 року в смт. Тересва біля 09 год. 45
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2104" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.01.2008 р. за № 076124.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-7059-08
07 квітня   2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської Об'єднаної Державної Податкової
Інспекції у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Павлограда, громадянку України,
суддя
року при перевірці Приватного підприємства туристична фірма “Сан Тревел”
встановлено порушення: несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку
керівником ПП ТФ “Сан Тревел” на сплату єдиного податку терміном сплати
21.01.2008 року у сумі 743 грн.; фактично погашено пл. дор. № 863 від
22.01.2008 року у сумі 49, 50 грн. та пл. дор. № 866 від 25.01.2008 року у сумі
ОСОБА_1  до суду не з”явилася, про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю
можливий розгляд справи у її  відсутність
за наявними матеріалами.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, витяг з акту документальної перевірки № 58/15-32501858 від 14.03.2008
Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.163-2ч.1  КУпАП,суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п*ять ) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                 С.О.
Тимченко
Справа № 3-5067/08
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 р.ОСОБА_1 в м. Херсоні  керуючи т/з Мерседес д/н  НОМЕР_1 здійснив зупинку т/з на зупинці
громадського транспорту.

Вина  у скоєнні
вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі  8.50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 13.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа 3-3240/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського Взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1956 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого Суми «МК-5» водієм,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

30 березня
2008 року о 7.15 год. в м. Глухів
водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 15.9.

Своїми діямиОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До
судуОСОБА_1не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи. Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3- 1023/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1не
працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
16 січня 2008 року приблизно у 16 год.
номерний знак НОМЕР_1, на не регулюючому пішохідному переході не надав переваги
в русі  пішоходам, чим змусив їх змінити
напрямок руху. Чим порушив пн. 18.1 Правила дорожнього руху.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.3 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил проїзду пішохідних переходів, а саме: ненадання переваги
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.3, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-7213-08
11 квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, не працюючого,
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
24.03.2008 року о 01  год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  В2193 ,
д/н НОМЕР_1  в м. Павлограді по вул. Дніпровська  на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40  км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим
порушив швидкісний режим руху.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1              притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко