overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-373/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2007 року
ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. в м.Біла Церква по вул..Я.Мудрого, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21150”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належить на праві власності, недодержав вимоги дорожнього
знаку “Рух прямо”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АМ № 0037569 від 07.12.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-808/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

22 лютого 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лосятин Кременецького
району Тернопільської області, тимчасово не працюючого, за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.01.2008 року о
08 годині 30 хвилин в смт.Почаїв Кременецького району правопорушник, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» державний номерний знак
"НОМЕР_1" перевищив швидкість руху - рухався зі швидкістю 71 км/год.
- при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км./год., чим  порушив  п.12.9 «б» ПДР.  Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл» №
0404334.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
частиною 1 статті 122, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.12.2007 року о 20 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Шевроле” дн НОМЕР_1, рухався на 222 км а/ш Харків -
Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
60 км/год” зі швидкістю 96 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН № 238980 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-92/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.м.Токмак Запорізької області, прож.:
Запорізька область м.Токмак АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22.11.2007 р. о 06.10 год. в
м.Токмак  керуючи автомобілем ВАЗ
2108  д.з.НОМЕР_1, який буксирував причеп
“Зубрьонок” д.з.НОМЕР_2, що не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3.б. ПДР.

ОСОБА_1.
свою вину визнав при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-92/2008 р.

ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
урож.м.Токмак Запорізької області, прож.: Запорізька область м.Токмак АДРЕСА_1,
не працює,

за
ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22.11.2007 р. о 06.10 год. в м.Токмак  керуючи автомобілем ВАЗ 2108  д.з.НОМЕР_1, який буксирував причеп
“Зубрьонок” д.з.НОМЕР_2, що не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3.б. ПДР.

ОСОБА_1.  свою вину визнав при
підписанні протоколу.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя___________________
Справа № 3 - 283/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26
грудня 2007 року ОСОБА_1
о 16 годині 20 хвилин в   м.
Монастирище по вул. Леніна,
керуючи автомобілем «Ваз 2101»
д/н НОМЕР_1, порушив
вимогу знака "Зупинку заборонено", чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.4 в ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом"якшуючі
та об"тяжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-1422
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший  из Первомайского ГО УМВД в Луганской
области,  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, не работающего,
по ст. 44 ч. 1  КоАП Украины, -
г. в ходе осмотра жилища ОСОБА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято
вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном
виде, внешне напоминающее марихуану. Указанное вещество растительного
происхождения согласно заключения специалиста №156 от 01.02.2008 г. является
особо опасным наркотическим средством -каннабисом (высушенной марихуаной)
постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2008 г. органом
досудебного следствия было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.309 УК
Украины в отношении ОСОБА_1
опрошенным в суде ОСОБА_1 вину признал и подтвердил обстоятельства, изложенные
в протоколе об административном правонарушении.
основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ч.1  КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ст.44 ч.1 КУоАП
подвергнуть к административному взысканию в виде административного ареста
сроком на 7 (семь) суток с привлечением на физических работах.
Вещественное доказательство- 1,2
грамма высушенной марихуаны (каннабиса), хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области,
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-96/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року о 17-50 годині в м. Б.Церква по вул..
Лева невського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0061994 від
01.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
Справа №3-257/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з
обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

13.11.2007 року біля 00
год. 05 хв. правопорушник в с. Смиківці, Тернопільської області, керуючи
автомобілем „ВАЗ 0” д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3 - 1635
року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм  фірма “ Сантекс” м.Дунаївці.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 лютого 2008 року, о 13 год. 00 хв. на
автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДАФ, номерний
знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної
дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом ДАФ, номерний знак НОМЕР_2
з напіпричіпом, номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби
Судом
встановлено, що ОСОБА_1, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, а тому на нього слід накласти адміністративне
стігнення у вигляді штрафу.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№3-193
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 грудня
2007 року о 14 год 33 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Форд, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-11/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня  2008року. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя с. Війниця Локачинського р-ну,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в м. Вол.-Волинський по вул. Ковельській, керуючи автомобілем
«ГАЗ-5327» реєстраційний НОМЕР_1, порушив правила, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоч про місце і
час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15лютого 2008
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого, мешканця  с. Первозванівка, Кіровоградського району,
Кіровоградської області, АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст.
173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008
року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані,  по місцю свого помешкання в селі
Первозванівка, Кіровоградського району та області, АДРЕСА_1, вчинив сімейну
сварку, висловлювався  брутальною лайкою
на адресу свого батька ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною
розправою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілого.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується   даними протоколу про адміністративне
правопорушення,  поясненнями потерпілого
ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_3.

ОСОБА_1
вину свою визнав,   у вчиненому  кається.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
характеризується негативно, та його відношення до скоєного, суд приходить  до висновку про накладення  на ОСОБА_1 адміністративного  стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3 - 200  / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.12.2007 року в 16 год. 25 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Мерседес, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа   № 3-1194/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого НВК Лихоліти вчитель,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 06.01.2008  року
біля 18-20 год   в смт Чорнобай
який здійснив зупинку на зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п.п. 15.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18 травня  2008 року
Справа № 3-1870-08
П О С Т А Н О В А

25
січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,не  працюючого

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

08.01.2008
року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д/н
НОМЕР_1, проїхав  регульоване
перехрестя  у м. Павлограді на
заборонений (жовтий) сигнал  світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Дело №3-255                                                                                                                                                                    2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины, -
19 декабря 2007 г. в 10 час. 30  мин. в г.Первомайске на перекрестке улиц
Макаренко и Островского ОСОБА_1,
управлял  транспортным средством
ВАЗ 2105  госномер НОМЕР_1, при повороте
направо не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть, на которую он
поворачивал, чем нарушил п.п. 16.2 ПДД Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без его
присутствия, ОСОБА_1 уведомлен надлежащим образом. В суд не явился по
неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1  с административным правонарушением  согласился.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч.1 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 08 гривен  50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-209/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1972 року народження,
жителя с.Погорилівка Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 21.12.2007 року о 8 год. 05 хв., керуючи тз Део дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці на перехресті вул.Головна-Руська не зайняв крайнє відповідне
положення на проїзній частині призначена для руху даного напрямку,  чим порушив вимоги п. 20.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська