overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-15502008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.123
ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

24.12.2007 року о 22.45 год. на автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ваз-2110,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд в два ряди при відсутності
дорожньої розмітки, чим порушив пункт 20.4
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомився  та не оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. 9, 10, 123 ч.2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В.
Подіновська
Справа № 3-2920/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши
матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож: м.Херсон, не працює, прож.АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

29.12.2007 року
біля 16-35год., ОСОБА_1. у стані
алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1,
здійснив сварку з жінкою, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу,
погрожував їй, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове
засідання не з'явився , про причини неявки суд не повідомив, про день та час
слухання справи повідомлявся належним чином.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 173-2ч.1, 221,  КпАП України,
суддя -

постановив:

За вчинення
насильства в сім'ї накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3 - 674/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 23.01.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глобине, жителя с. Манжелія, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого водієм СФГ
"Астрал" ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 18.01.2008 року  о 11 год.
05 хв., в на вул. Леніна, м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21214, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього
знаку 3.35 "Стоянка заборонено", чим порушив  п. 3.35 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-516/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
громадянина України, українця, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого      ПП «ОСОБА_1»
за ст.124 Кодексу України про адміністративні
01.08.2007 року, близько 20 год. 05 хв., по вул.Комсомольській в смт.Царичанка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель-Кадет  д.н.НОМЕР_1, в порушення вимоги  п. 12.4. Правил дорожнього руху, не обрав
відповідну швидкість в населеному пункті, внаслідок чого здійснив наїзд на
малолітнього пішохода, який перебігав проїзну частину дороги.  Згідно
висновку НДЕКЦ №70/27-624 водій ОСОБА_1 мав технічну можливість відвернути
наїзд на малолітнього пішохода з зупинкою автомобіля до місця наїзду і його дії
знаходяться в причинному зв'язку з
настанням даної пригоди. Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 25 січня 2008 року в порушенні кримінальної справи по даному факту
діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні
вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
СFпFрFаFвFаF №F 3-469
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF аFвFтFоFбFаFзFиF НFСFВFСF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 25 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF, пFоF вFуFлF. ВFаFтFуFтFіFнFаF, зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF пFіFдF чFаFсF кFеFрFуFвFаFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2106, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF пFрFеFдFмFеFтF вFжFиFвFаFнFнFяF аFлFкFоFгFоFлFюF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF сFвFіFдFкFіFвF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-204/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1983 року народження,
жителя с.Баламутівка Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 21.12.2007 року о 22 год. 40 хв., керуючи тз Фольсваген Пасат дн
НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті вул.Руської-Української  допустив зупинку,  чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 09.35 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2109”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-2742/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
13.01.2008 г. в 12-45 час. на 151 км а/д Донецк-Запорожье, нарушил правила обгона,  совершил обгон на пересечении дорог.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-238/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з
обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.11.2007
року близько 8.00 год. в м. Крайниково, керував автомобілем „Форд-Транзіт” д.н.
НОМЕР_1, переобладнаним на вантажний.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-4403/08/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.                                                                                                                    м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріал, що надійшов від ІДПС БДПС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, працюючого інженером ЗАТ „УМЗ”, який мешкає за адресою:
м. Харків, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

При вчиненні адміністративного
правопорушення складається протокол про адміністративне правопорушення, який
повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. містить
підпис ОСОБА_1. про не ознайомлення його з правами та обо'язками відповідно до
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Крім того, у судовому засіданні
ОСОБА_1. пояснив, що при переїзді ним регульованого перехрестя на переході
пішоходів не було, у зв'язку з чим він не скоював аварійної обстановки.

У
зв'язку з викладеним, суд вважає  за
необхідне адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1. направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до УДПС БДПС. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  №3-498/08 року
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного стягнення.

11.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И
В:

18.11.2007 року працівниками РВ УМВС
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 18 год. 30 хв. в м. Черкаси,
керуючи автомобілем марки  ВАЗ 3202
НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку “Напрямок по смугам”, чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака
М.В.
Справа №3-3716/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., урож. Грузія, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не прац юючого, -

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2008 року, близько 16год.40хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом здійснив зупин ку в невстановленому місці, чим порушив п. 15.9 "Правил дорож нього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 221 К
УпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-15/08
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  мешканця              АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ „Торгівельно-транспортна
компанія”

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року,
близько 10 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Сканія” д.н.
НОМЕР_1 на 244 кілометрі а/ш Київ-Знам`янка, в смт. Олександрівка на дорозі,
яка має дві смуги в одному напрямку, рухався
по лівій смузі, при вільній правій, чим порушив положення пункту 11.5
ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду                                       Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3 - 564/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ВДАІ по об слуговуванню Чорнухинськог о району та автомобільно-тех нічної інспекції підпорядко ваної УМВС України в Полтавс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, - 6 лютого 2008 року в11 год. 50 хв. в с
Кизлівка Чорнухинського рай ону на перехресті нерівнозна чних доріг, ОСОБА_1 керуюч и по другорядній дорозі авто мобілем ВАЗ-21063 д/н. НОМЕР_1 н е надав переваги в русі транс портному засобу, який рухавс я поголовній дорозі, чим вчин ив адміністративне правопор ушення, відповідальність за яке передбачена, ч. 1 ст. 122 КУпАП .
Факт вчинення адміністрат ивного правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив під час розг ляду протоколу в с уді.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (де сять ) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-330/08
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського міськвідділу Управління МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,-
за ст. 164 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 04.12.2007 року при перевірці гр.
ОСОБА_1 встановлено, що 04.12..2007 року перевозив пасажирів без дозволу та
ліцензії на перевезення.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився.
правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративні правопорушення.
обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП оштрафувати на 340 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Чопик
СFпFрFаFвFаF №F 3-173/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ПFоFлFтFаFвFаF пFрFиF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
09 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 40 хFвF. вF мF. ПFоFлFтFаFвFаF пFоF вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ДFеFуF-ЛFаFнFоFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34. ПFДFРF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF СFКF №F 0129342.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.