overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской обла­сти ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской МГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Любицкое, Новониколаевского  района, Запорожской области, проживающую по
АДРЕСА_1., работающую продавцом
ранее не привлекалась к админ.
по ч. 1 ст. 1551 КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
проверке магазина, 11
марта 2008 года, принадлежащего ЧП ОСОБА_2., расположенного
по АДРЕСА_2,  выявлено:
вина   продавец  ОСОБА_1 не
провела расчетную операцию через регистратор расчетных операций,
расчетный документ не выдала
сумма наличных денег не соответствует фактической сумме денег отраженной в
дневном отчете по расчетным квитанциям с начала рабочего дня, чем нарушен
порядок проведения расчетов.
пояснила, что вышеуказанное имело место.
совершения   ОСОБА_1.,  вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
ч.1 ст. 1551 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
административному штрафу в сумме 85
гривень в доход государства
Постановление обжалованию
СУДЬЯ
Справа №3-650/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та
м.Снігурівка  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121
ч.4  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25
лютого 2008 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1  в м.Снігурівка керував автомобілем  марки
ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 який не був зареєстрований у
встановленому законі порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення за ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
427198.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 50 (п»ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-4439/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
22.02.2008 года в 11 часов 20 минут
на перекрестке ул.Железнодорожная-ул.Севастопольская в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3 - 2354
08 квітня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого зам.директора Універсал Авіа Поділля
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 12 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягненню у
вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-8285/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
Херсона,  непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2008
року біля 08.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
в                                  м.
Цюрупинськ перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело № 3-2540
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
частного предпринимателя,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 14-10 часов в г.Первомайске на ул.Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_1, двигаясь со скоростью движения 62 кмч
при ограничении скорости дорожным знаком 3.29 до 40 км/ч, превысил
установленную скорость движения более, чем на 20 км/ч, чем нарушил п.12.9
Правил дорожного движения Украины.
Скорость измерялась прибором «Искра» №8773 В.
составлении протокола  ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1. состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-4844/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 15год. 00хв., у м. Херсоні по
вул. Комкова, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «Мерседес»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
64км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
СПРАВА № 3 - 78/2008 Р.
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при
УДАІ  ГУМВС України в Одеській
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Красний Пахар Красноокнянського
району, Одеської області, водія «Комбікормовий завод», громадянина України, до
адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
за ст. 121 ч.1 КУпАП.
19 листопада   2007 року о 10 год. 51 хв. в с.Чорна
Красноокнянського району Одеської області,ОСОБА_1., керував автомобілем ЗІЛ
-ММЗ 554 М, д/нНОМЕР_1 , який не пройшов Державний технічний огляд  в період з 2007 р., чим порушив п. 31.3 ПДР
Вислухавши ОСОБА_1., який свою вину визнав та дав
пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.
1 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу правопорушника, адміністративне
стягнення слід накласти у  вигляді
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
Справа  № 3-1310/08
24 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, водій селянської спілки „Урожай”,
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 17.05 год. в с.Оришківці Гусятинського району ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Камаз-5410 реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушуючи вимоги
п.18.1 Правил дорожнього руху України, на нерегульованому пішохідному переході
не надав переваги в русі пішоходу Зигрію Б.І. чим змусив його зупинитися для
забезпечення особистої безпеки.
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
відповідності до п.18.1 Правил Дорожнього руху України водій транспортного
засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому
перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися,
щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії ТР № 091930 від 4 березня 2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
транспортним засобом.
На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, п.18.1 Правил дорожнього руху
України, та керуючись ст.ст.9, 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та позбавити прав керування
транспортним засобом на строк шість місяців.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 травня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в смт. Машівка
Полтавської області, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході позначеному дорожнім знаком та дорожньою розміткою, чим порушив пункт
15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа
№ 3 -                         /2008
ПОСТАНОВА

27
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гориславці, Кременчуцького району, Полтавської
області, жителя с. Устимівка, Глобинського району, Полтавської області,
українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 173-2 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.03.2008 року близько 19
год. 00 хв., в с. Устимівка, Глобинського району, Полтавської області,
знаходився в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим завдав
шкоди психічному здоров'ю
потерпілій.

Своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2  КпАП
України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись, ст. 173-2 ч. 2, 283 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту 10 діб (десять діб). Строк рахувати, починаючи
з 8 год. 00 хв. з 27.03.2008 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ                                                                                              Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-7534/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

13 лютого 2008 року близько 15-25год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа
№    3-1462
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , приватного підприємця, мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
номерний знак НОМЕР_1,
при обмеженій швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю 83 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився,
вину визнав, пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа№3-615/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н., жителя
с.Василів Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року ОСОБА_1 в м.Заліщики  о  10
год. 05 хв., керував автомобілем
ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехрестя.

ВинаОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.01.2008 р., його показами.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-2014/200р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  7-го МВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Черкаси, а жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого   в ТОВ “АТН”, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008р.
о 19 год. 20 хв. в м.Вишневе по вул.Київській, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 3-2943/2008рік
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
28 квітня 2008 року суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського РВУМВС про притягнення
до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
українця ,  громадянина  України, проживає в АДРЕСА_1,   не одруженого, на утриманні   неповнолітніх   дітей немає,   раніше до адміністративної  відповідальності    притягувався  ,   -
2008  року , близько  10-00   години,  ОСОБА_1.
Чорнобай     Чорнобаївського району,
біля  будинку ОСОБА_2. ,
жителькиАДРЕСА_2, висловлювався
нецензурними словами  в її адресу
, на зауваження не реагував, що змусило потерпілу  звернутись за допомогою до працівників
ОСОБА_1.   свою вину визнав, щиро
розкаявся , просив  призначити йому  не сувору міру покарання, обіцяв  не скоювати подібного.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського
РВ УМВС та  порушника , врахувавши
характеристику, сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає , що   ОСОБА_1.  винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у
Керуючись ст. 173 , 283  КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним    ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та   притягнути до
адміністративної відповідальності у виді  адмінарешту строком на  сім діб.
Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження
в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ
Л. А. СИНЕЦЬКА

Постанова набрала чинності  28 квітня 2008 року

Строк пред»явлення до виконання
«____»________________-2008 року
№ 3-
14.03.2008 г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122
ч. 3 КУоАП   ОСОБА_1 , 1979
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.03.2008 года на ул. Гоголя в г.
Запорожье    ОСОБА_1 , управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения -  не
предоставил преимущество  в  движении
пешеходу  на  не регулируемом пешеходном  переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п.
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1     к
административной   ответственности
по ст.122 ч.3 КУоАП и назначить ему
взыскание  в виде штрафа 17 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                                                                             В.В. Семикин
№ 3-1453
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ОСОБА_1народження,
українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 січня 2008 року о 18 год 35 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Івеко,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява