overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 марта 2008 г.                                                                            гор.
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из
Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности  ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,  24.01.2008 г. около 10 час. 00 мин.,  находясь на
рынке «Привоз»  в гор. Одессе
ОСОБА_1 производила продажу  рыбы - карп,
весом 5 кг., без наличия документов, подтверждающих законность их приобретение,
накладной и сертификата качества.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила ст. 63 Закона
Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства,
что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
88-1 Кодекса об административных правонарушениях Украины, т.е. нарушение
порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
24.01.2008 г. № 002558/51-19 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении правонарушителя
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства, с конфискацией сбываемых
правонарушителем объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и
подвергнуть ее административному штрафу в доход государства в размере трех
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 (пятьдесят одна) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно креветку, весом 3 кг., переданные на хранение ОСОБА_1, в
соответствии с описью № 002558 от 24.01.2008 г., конфисковать, с обращением в
доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
Справа № 3-4306/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року

м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

за участю
секретаря   Прищепи С.А.,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2008 року при
проведенні перевірки діяльності ФГ ІНФОРМАЦІЯ_3, державним податковим
інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Носівському районі
ОСОБА_2 встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на сплату
забруднення навколишнього природного середовища по строку сплати 19 листопада
2008 року в сумі 35 гривень 71 копійка, по розрахунку НОМЕР_1від
ІНФОРМАЦІЯ_4року, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину
визнав повністю, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався.

Обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення ОСОБА_1не виявлено.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення ОСОБА_1є щире розкаяння винного, добровільне
відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та
необхідним для виховання правопорушника в дусі додержання законів України,
поваги до правил співжиття, і запобігання вчинення нових правопорушень, буде
накладення на нього стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією
статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської
області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи протест прокурора
може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Корзаченко
Дело № 3-6135/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев
К.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из  Красноперекопской ОГНИ в Автономной
Республике Крым  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
уроженки с. АДРЕСА_1 гражданки Украины, образование среднее, работающей продавцом
в магазине «Ирина», проживающейАДРЕСА_2
по ст.155-1 ч.1 КУоАП,-
07.10.2008г.  в 15.36 час. при проверке магазина «Ирина»,
расположенного по адресу АДРЕСА_2 принадлежащего ООО «Династия»,  проведена
расчетная операция товара на сумму 72 грн. без использования РРО, РК,
КУРО и выдачи расчетного документа.  Не
обеспечено соответствие наличных денежных средств на месте проведения расчетов
сумме средств установленных в текущем дневном отчете РРО на сумму (разницу) 479
грн. 90 коп.  Установленные нарушения
противоречат ст.3 п.1, 2, 13 Закона Украины “О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг” от
01.06.2000г. № 1776-111.
Ответственность возложена на продавца магазина ОСОБА_1., в отношении которой составлен
протокол об административном правонарушении.
В суде правонарушитель вину признала,
подтвердила указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела,  считаю, что в действиях  ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения правонарушителя
от административной ответственности не установлено.
Учитывая, обстоятельства совершенного
правонарушения, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальном
размере, предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1 , 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
на расчетный счет НОМЕР_1, код 21081100, ОКПО 34740735, МФО 824026, банк
получателя - Управление Госказначейства в АР Крым госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
копия верна: судья -
Справа № 3-3995/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ “Земля”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачені ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

14
жовтня 2008 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Жовтневій в с.
Незабудине Солонянського району Дніпропетровської області керував трактором
ЮМЗ-6, який не мав державного номерного знаку, у стані алкогольного сп'яніння
та категорично відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункти 30.2, 2.5 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненням правопорушника та свідків, рапортом працівника ДПС.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий
стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що професія
тракториста є основним джерелом його прибутків, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкцій, передбачених ч.4
ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, які була чинними на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.4 ст.121, ч.1 ст. 130,

284,
ч.2,3 ст.294  КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави:

-     за ч.4 ст.121
КУпАП - у розмірі 40 (сорока) гривень;

-     за ч.1 ст.130 КУПАП - у розмірі 300 (трьохсот)
гривень,

а всього у
розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року о 13 год. 00 хв.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ -
21093»  НОМЕР_1 рухався по вул..
Беркутова в с. Халеп`я Обухівського району в поганих погодних умовах, йшов дощ,
перед заокругленням дороги праворуч, не будучи уважним, не стежив за дорожньою
обстановкою , не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, не обрав
безпечну швидкість, не впорався з керуванням, чим порушив п. 2.3 «б», 11.2,
12.1 ПДР, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем
«ВАЗ - 21093» НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та автомобілем «Хюндай Гедз»
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, у зв'язку з чим
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями
ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.3 «б», 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  705031
від  08.09.2008 року, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.08.2008 року, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2007 року, схемою
пригоди   від 08.09.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення  ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при  триваючому  правопорушенні - двох місяців з дня його
виявлення.

З огляду на те,
що з моменту правопорушення пройшло понад два місяці, минули строки про
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності суд вважає за
необхідне провадження у даній справі закрити.

Керуючись ч. 2
ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284
КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Закрити провадження у адміністративній справі
про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, у зв'язку з закінченням, на момент розгляду справи, строків передбачених
ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 марта 2008 г.                                                                            гор.
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из
Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей:АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,  29.01.2008 г. около 10 час. 00 мин.,  находясь на
рынке «Привоз»  в гор. Одессе
ОСОБА_1 производила продажу креветки, весом 3 кг., без наличия документов,
подтверждающих законность их приобретение, накладной и сертификата качества.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила ст. 63 Закона
Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных правонарушениях
Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
29.01.2008 г. № 002595/88-28 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении правонарушителя
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства, с конфискацией сбываемых
правонарушителем объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и
подвергнуть ее административному штрафу в доход государства в размере трех
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 (пятьдесят одна) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно креветку, весом 3 кг., переданные на хранение ОСОБА_1, в
соответствии с описью № 002595 от 29.01.2008 г., конфисковать, с обращением в
доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1977 года рождения, работающего: завод ЗЖБВ, начальник производства,
проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренное ст.124, 130 КУоАП,
24 августа 2008 г., в 05 часов 30 минут, управляя автомобилем «Нисан»
регистрационный НОМЕР_1 на 45 км ад Одесса-Белгород-Днестровский -Маяки,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением в
результате чего съехал в огород дома АДРЕСА_2.
ОСОБА_1 на нахождение в состоянии алкогольного опьянения проводилась при помощи
трубки КТ, которая изменила цвет с желтого на зеленый.
результате данного ДТП вышеуказанный автомобиль получил механические
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.9, 12.1 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 33 КоАП
Украины при наложении взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается схемой дорожно-транспортного
происшествия № 002173 от 24 августа 2008 г., протоколом осмотра места ДТП от 24
августа 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.124 КоАП
Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли повреждение
транспортных средств.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 КУоАП, т.е.
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
соответствии со ст.36 КУоАП, если лицо совершило несколько административных
правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же
органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции,
установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
учетом характера совершенных правонарушений, личности правонарушителя, суд
считает возможным применить к ОСОБА_1
меры административного характера в виде штрафа.
ст.124, 130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст.124,
130  КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять)
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-1463/08
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М
У К Р А Ї
Н И

13 травня 2008 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси  Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що
надійшли із УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина
України,  не працюючого, фактично
проживаючого АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 31 березня 2008 року, приблизно об 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ДЕУ”, державний НОМЕР_1 на 13 км автодороги Одеса - Кучургани  здійснюючи обгін при виникненні небезпеки не
вчинив заходи для зменшення швидкості руху для безпечної об'їзду автомобіля ВАЗ
06, державний НОМЕР_2, який повертав ліворуч внаслідок чого допустив з ним
зіткнення. В результаті чого автомобілям були нанесені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 викликався до суду 13 травня 2008 року, однак в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за
його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268  КУпАП при розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не обов'язкова.

Відповідно пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затвердженних Постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306 у разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,
проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом
України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ВН № 5432996 від 31 березня 2008 року,
поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31 березня 2008 року, протоколом та
схемою місця пригоди від 31 березня 2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 Правил
дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124
Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його
вини, матеріальне становище, обставини що пом'якшують відповідальність, вважаю
необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім)гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33,
34, 124 КУпАП,
суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                           Чернявська
Л.М.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Турецкая И.А., рассмотрев административные материалы, поступившие из
отделения УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 12 марта 1974 года рождения,
работающего: санаторий «Лермонтовский», грузчик, проживающего  АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122-2  КУоАП,
Из административных материалов следует,
что 05 июля 2008 года,  примерно в 11
час. 00 мин., ОСОБА_1, на территории санатория «Лермонтовский», привел в
движение электрокар «Балканкар» регистрационный НОМЕР_1, в результате чего
допустил наезд на стоящий автомобиль «Тойота» регистрационный НОМЕР_2,
принадлежащий ОСОБА_2, после чего с места ДТП скрылся.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.
2.10 Правил дорожного движения.
Правонарушитель свою вину в совершенном
ДТП не признал, пояснив при этом, что наезда на автомобиль не совершал и с
места ДТП не скрывался.
Ознакомившись с материалами
административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушений
ВН № 654661 от 01 августа 2008 года, рапортом ИДПС  Кудринского А.В., пояснениями ОСОБА_1, заместителя
главного врача санатория «Лермонтовский», ОСОБА_2, суд считает, что вина
ОСОБА_1 в совершении правонарушений предусмотренных ст.ст.122-2, 124 КУоАП
подтверждается указанными доказательствами.
В связи с изложенным суд, квалифицирует
действия ОСОБА_1 по:
ст.124 КУоАП, т.е. нарушение водителями
транспортных средств, правил дорожного движения, что повлекло повреждение
транспортных средств;
ст.122-2 КУоАП, т.е. оставление
водителями в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного
В соответствии со ст.36 КУоАП, в случае
если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых
одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом),
взыскание налагается в переделах санкции, установленной за более серьезное
правонарушение из числа совершенных.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, а также учитывая, что у правонарушителя
отсутствует водительское удостоверение, суд считает необходимым назначить
ОСОБА_1 штраф в пределах санкции статьи 122-2 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст.122-2, 124, 284
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.122-2, 124  КУоАП, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья