overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1432/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від окремої роти ДПС ДАІ м.Немирів
на:

ОСОБА_1 ,1978
р.н.,

Жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 3 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград керував
автомобілем  марки ВАЗ 2110
НОМЕР_1 в с.Райгород перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
,рухався зі швидкістю 110 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 б Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 161301 від  16.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-8950/08
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.
Херсона,  непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

02.04.2008
року біля 14.10 год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.
Каховка перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№    3-1341
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
народження,  громадянина України, приватного підприємця,
мешканця  АДРЕСА_1. ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
19.02.2008 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів, по вул. Шевченка,
керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 2104 ", номерний знак з НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю
65 км/год при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
№ 3-1275/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого /на утриманні
малолітня дитина/, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року біля 07 год.
25 хв. ОСОБА_1 в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області керував
автомобілем марки “ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння і на
вимогу працівника міліції ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.5
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і просить не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, так як
використовує автомобіль для утримання сім'ї, оскільки одружений і разом з
дружиною утримують малолітню доньку, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушен-ня серії СЕ № 102906 від 25.02.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, одружений і
разом з дружиною утримують малолітню дитину, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення, клопотання депутата міськради та з
місця роботи є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента
України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» №
1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-5907/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1977 г.р., работающего ООО «Чистый свит», инженер, проживающего по адресу:
11.03.2008 г. в 14-24 час. управляя автомобилем на 328 км а/д Харьков-Симферополь, превысил
скорость движения в населенном пункте на 26 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1.
нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1060/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 квітня 2008
року. Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПСГ «Світанок» ,

за ч.1
ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В   :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2008
року ОСОБА_1., будучи головним бухгалтером ПСГ «Світанок» ГПУ
«Полтавагазвидобування» філії ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» ,
порушив  пп.6.3.2  п. 6.3. статті 6 Закону України «Про податок
з доходів фізичних осіб», а саме, не в повному обсязі утримання сум податків на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. порушення допустив по неуважності.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення податкового
законодавства.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 36,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий  : ( підпис )

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                              Ю.Б.Дроботенко
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1984 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
19-50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина - ул. Лермонтова в г.
Запорожье, поворачивая вправо, не предоставил преимущество в движении пешеходам
на пешеходном переходе, чем нарушил п. 16.2 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №  3-711/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця РФ та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2008 року о 09:20 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. Радянська, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом М-412,
номерний  знак НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 272027 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

04 березня 2008 року о 03:20 годин в с. Нижні Ворота,
Воловецького району,ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель», державний
НОМЕР_1, з несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив п.п. 31.4.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1.слід
кваліфікувати за ч. 1      ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2353/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
01 лютого 2008 року приблизно у 15 год.
10 хв., в м.Семенівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті. Чим порушив пн. 10.10 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 215985 від
01 лютого 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа № 3-9506/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.: м.Житомир, прож: АДРЕСА_1,
працюючого водієм, -

встановив:

11
квітня 2008року близько 15-30годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевозив пасажирів в кількості більш ніж передбачено, чим порушив п.п.21.1
«Правил дорожнього руху України».

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, ст.121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа №3-2978/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.В.Кардашинка Голопристанського району,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

04.03.2008
р., о 20.40 год., ОСОБА_1по а/д Цюрупинськ-Скадовськ керував транспортним
засобом - ЛУАЗ 969 М д.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1962
р.н., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3- 914/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2008 року                                                                                                            м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Херсоні
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем на ПП „ОСОБА_2”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.12. 2007 року у відношенні ОСОБА_1 було складено
протокол № 717 про адміністративне правопорушення за
серією - КН № 365774 про те, що він, працюючи продавцем на ПП
„ОСОБА_2”, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: допустив проведення
розрахункової операції без застосування РРО, а також - невідповідність суми
наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
зазначених у денному звіті РРО.

Таким
чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку
проведення розрахунків.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з”явився, про дату та місце
слухання справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №
717 за серією  КН № 365774 від
14.12.2007 року.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі -  85  грн.

Постанова набирає законної сили здня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з «24» січня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3980/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - таксі «055» - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
07.00 год. в м.Херсоні по вул. 200 років Херсона, керуючи транспортним засобом
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня 2008року  біля 15 год 05 хв в с.Шендерівка
Корсунь- Шевченківського району по вул.Леніна
керував  автомобілем ВАЗ- 2103  д.н. НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння,  чим порушив  п.2.9”А”
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд,заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності  в виді
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            22 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  22 квітня 2008
року.
Справа  № 3-1322/08
24 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 12 год. по вул.С.Стрільців у м.Борщеві, керуючи мотоциклом МТ-1036
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху
України, під час зміни напрямку руху не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ
змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, і тим самим створив
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
У відповідності до п.10.3 Правил Дорожнього руху України водій
транспортного засобу у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним
засобам, що рухаються в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він має намір
Вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 077845 від 8
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією
статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення прав керування транспортним засобом.
На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, п.18.1 Правил дорожнього руху
України, та керуючись ст.ст.9, 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та позбавити прав керування
транспортним засобом на строк шість місяців.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.