Справа №
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року
м. Чернігів.

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який проживає вАДРЕСА_1  працює заступником  директора ТОВ „Світанок”, -

в с т а н о в и в  :

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 8 лютого
2008року  провадження по справі  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  було закрито в
зв'язку із закінченням строків
притягнення його до відповідальності.

На дану
постанову суду   подав скаргу ОСОБА_2 ,
інтереси якого  пов'язані із результатами
розгляду матеріалів щодо ОСОБА_1 У ній він
просить постанову суду щодо
ОСОБА_1 скасувати  і справу
направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що при розгляді справи
судом 1 інстанції були порушені його права. Зокрема, незважаючи на клопотання,
він не був залучений до справи як потерпілий, а тому він не зміг довести суду
своє бачення справи; суддя, який розглядав справу, за його твердженням, є
родичем ОСОБА_1, а тому не мав права її розглядати; суд також  не дав належної оцінки показанням свідків -
працівників міліції, які склали протокол про порушення ОСОБА_1  Правил дорожнього руху.

Перевіривши
матеріали
справи  та доводи скарги, вважаю,
що скарга
ОСОБА_2  підлягає  частковому задоволенню.

Матеріалами
справи встановлено, що дорожньо-траспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2сталась  18 травня 2007 року.

Згідно протоколу
про притягнення особи до адміністративної відповідальності, винним у даній
дорожньо-транспортній пригоді визнаний
ОСОБА_1, який, в порушення п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, при
здійсненні  розвороту  не з крайнього лівого положення на проїзній
частині дороги не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого не
дав  дорогу попутному транспортному
засобу , яким керував водій ОСОБА_2, що призвело до зіткнення транспортних
засобів та їх механічного пошкодження.

Розглядаючи
матеріали справи і обґрунтовуючи  свої
висновки, суд у постанові допустив
протиріччя. Зокрема, суд визнав, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього
руху, що було відображено в протоколі про адміністративне правопорушення. Далі
суд зазначив, що вина ОСОБА_1 не доведена і наводиться перелік певних доказів.
В резолютивній же частині  постанови суд
зазначив, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків
притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто фактично ОСОБА_1
визнається винним у порушенні правил дорожнього руху.

За таких
обставин постанова суду підлягає скасуванню.

В скарзі  ОСОБА_2 наведені  певні обґрунтування незаконності судового
рішення, які  мають бути перевірені в
судовому засіданні. Тому постанова суду підлягає скасуванню із направленням
справи на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

Постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області  від  8
лютого  2008 року щодо ОСОБА_1скасувати,
а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі
суддів.

Голова апеляційного суду

Чернігівської     області                                                            М.П.
Ярошенко