overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив          п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-2605/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення
до адміністративної відповідальності

11 лютого 2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали,  направлені Головним державним
управлінням відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсонської обл. с.Вишневе,
прож. АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2007 року близько 10год.00хв., в м.Херсоні на Дніпровському ринку по
вул.Миру, ОСОБА_1 порушив  порядок
придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби
без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката
якості (карась  - 2кг), чим порушив ст.7
Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства. За вказане правопорушення передбачена
выдповыдальнысть за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

Крім цього 21.12.2007р., 28.12.2007р., 29.12.2007р. ОСОБА_1, здійснив аналогічні правопорушення.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення № 002772/5023 від 16.12.2007р. № 003883/5151 від 21.12.2007р  № 004423/5349 від 28.12.2007р № 004215/5381
від 29.12.2007р.

Дослідивши матеріали адміністртивних справ, відповідно до
ст.36 Кодексу України про адміністративні правопрушення, якщо особа скоїла
декілька адміністративних правопорушень, справи по яких одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серьозне правопорушення із числа скоєних.

Керуючись
ст.ст.36, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.Ю.Романова
Справа № 3-1803/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008 р. о 12 год. 05 хв.
в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» д.н.з.
НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку ″ Зупинку заборонено ″,
чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного  адміністративного
правопорушення доказана.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                     Н.І.Кіхтенко
справа № 3-821/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Ялтинського взводу ДПС ВДАІ ОДДЗ при
УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на 525 км а/д “Харків - Сімферополь - Алушта -
Ялта” керуючи автомобілем Тайота “Камрі” НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу в зоні обмеженої видимості, чим
порушив п. 14.6.г ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі            8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа  № 3-1700/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській  області на :

ОСОБА_1,

1982 р.н.,
жителя смт.Скала - Подільська ,

АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

15.03.2008 року  о 11  год.50 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві   керував
автомобілем  марки "Форл
Транзит" НОМЕР_1  та порушив правила
стоянки , чим  порушив    вимоги п.15.10   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР  № 097864 від 15.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Справа
№ 3-838
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності народження, жителя с. Ямпільчик
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця за ст.121  ч.3  Кодексу України про адміністративні 27.01.2008 року о 09 години 35 хвилин в смт. Чемерівці по вул. Центральна керував транспортним засобом будучи не пристебнутим ременем
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1781/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

387585 ,
05.01.2008 року
водій ОСОБА_1.,  керував    автомобілем марки Тойота  д /н НОМЕР_1, на 8  км. а/д
М 05-01 обхід м. Одеса  який не
пройшов Державного технічного огляду.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1., порушив п. 31.3 б  ПДР
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1. про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.121  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1.  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.121 , 283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді  стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривен  у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-1404/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, українця, та мешканця сАДРЕСА_1, працюючого
водієм фірми «Макроад», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26
березня 2008 року о 12 годині 40 хв. в м. Мена по вул. Жовтнева, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки ДЕО, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», та здійснив зупинку автомобіля в зоні
дії знаку, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.3.34 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 278705.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Корх О.І.
Справа № 3-625/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працює ВАТ „Мрія” водієм,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
о 11 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Мена, керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ-2108”, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного
переходу, чим порушив вимогу п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-7436/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року близько 15год. 50хв., у м. Миколаїв, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки «Ваз-21093», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Місце зупинки», на перехресті, чим порушив вимоги п.16.8
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Код суду 0515
Справа №3-554/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, працюючого ВАТ “Донбас Агро”
директор, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого  2008 року 7-45 годині у м. Докучаєвськ по
вул. Свердлова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Актавіа, держ. номер
НОМЕР_1 на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній колії для руху у
кожному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 держ. номер НОМЕР_2. Під час
дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 11.3  Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить наявна у справі розписка, про одержання судової
повістки у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на
підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши
матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортного засобу та підлягає накладенню стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, та  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі  34 грн.
у доход держави на р.р. 0039, код платежу 21081100, отримувач
УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-5888/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
20 декабря 2007 года в 11 часов
00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ГАЗ-2410», государственный НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе  по ул. 25-й
Чапаевской дивизии, совершил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал
светофора чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного движения. За данное
нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 396327 от 20.12.2007
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причины
не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керувала т/з Форд д/н
НОМЕР_1, рухалась з перевищенням швидкості, чим порушила п. 12.9 ПДР
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№3-4978/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-6336/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи т/з ВАЗ
2121  д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Одержувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Дело № 3-1909
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
декабря 2007 г. в 14-00 часов в г. Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ-2108
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке ул. Ленина - ул. Советская, чем нарушил
п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3- 1928 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1983 р.н.,
мешканця с. Овлаші

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

9 лютого  2008р. о 13 год. 21
хв. в м. Ромни по
вул. Комсомольській водійОСОБА_1керував автомобілем і
в зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження максимальної швидкості
30 км/год" рухався зі швидкістю 56 км/год, перевищивши
встановлену, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160881
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО