overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3- 30/2008
Н  Е  М                У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, що надійшли від Державного інспектора праці у
Красноокнянському районі відносно
народження ,уродженка с.В.Медведовка Антонівського
Кам»янець -Подільської області ,
с.Маяки Красноокнянського району, Одеської
бухгалтера ТОВ «Маяк»,
адміністративної відповідальності раніше не притягувалась
року Державним інспектором праці при перевірці додержання законодавства
про працю було встановлено , що головним бухгалтера ТОВ «Маяк»ОСОБА_1  порушино
законодавство про а саме: ст. 83 КзпПУ , ч.1 ст.24 Закону України «Про
відпустки», щодо невиплати компенсації працівникам за всі дні невикористаної
відпустки при звільнені (ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
звільнені з 15.05.07р., однак компенсація за всі дні  невикористаної відпустки їм не нарахована та
Порушено ч.6 ст. 95 КзпПУ ,
щодо ненарахування індексації заробітної плати працівникам в 2007р. у
встановленому законодавством порядку.
А також порушено ст.34 Закону
України «Про оплату праці», Закону Ураїни «Про компенсацію громадянам у зв»язку
з порушенням строків виплати, щодо нарахування
компенсації заробітної плати» у зв»язку з порушенням строків виплати
заробітної плати в 2007р.
ВислухавшиОСОБА_1, яка свою
вину визнала  та пояснила, що   заробітна плата робітникам видана повністю
за всі місяці включно грудень, всім звільненим робітникам  нарахована і виплачена компенсація за всі дні
не використаної відпустки, нарахована
індексації за 2007 на суму - 2086,90 грн. згідно чиного законодавства;  також нарахована  компенсація за несвоєчасно видану  заробітну плату в сумі- 9296грн., за січень-
1.49%, лютий -0.3%, березень- 0.4 %, квітень- 0.6%, травень- 1%, червень-2.9%,
липень-5.79%, серпень- 5.16%, жовтень-2.2% нараховані суми будуть видані  в січневою заробітну платою 2008р.
матеріали справи:
перевірки № 15-22-062/038 від 30.11.2007р. / а.с. 4-9/;
-    копія довідки №
65 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с. 10/;
-повідомлення /а.с.24/;
-    копії  видаткових касових ордері № 212, 214 та
платіжних відомостей на видачу заробітної плати за жовтень. листопад
приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, однак,
враховуючи, що його вона  допустила  вперше, на час  розгляду всі порушення усунені;а тому вважаю
за можливе, згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєнеОСОБА_1, правопорушення
малозначним та не застосовуючи відносно неї заходів адміністративного стягнення,
обмежитись зауваженням.
П О С Т А Н О В И В   :
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене  ст.41 ч.1 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.
Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова оскарженню в
порядку адміністративного провадження не
підлягає , постанова може бути скасована
суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого суду -
незалежно від наявності протесту.

Суддя
О С Т А Н О В А  № 3-765
18 березня 2008р. Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.Біла Криниця,
В.Олександрівського р-ну, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, електромеханіка ВАТ
“Укртелеком”, за ст.124 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 18.02.08р. о 14 год. 50 хв. на км. 106+943м. а/д.
Одеса-Новоазовськ керував автомобілем GEELY-MR-7151 А н/з. НОМЕР_1. перед
початком маневру обгону не впевнився в безпеці маневру та в тому, що інші транспортні
засоби, що рухаються в попутному напрямку ззаду не розпочали обгін, розпочав
маневр обгону раніше внаслідок чого техзасоби отримали механічні
ОСОБА_1. вину в правопорушенні не визнав, пояснив, що він на
своєму автомобілі не створював ніякої перешкоди, коли починав маневр обгону
т.я. крім нього ніхто на обгін не йшов, в цьому він впевнився перед початком
маневру. Коли його автомобіль порівнявся з кабіною грузовика-тягача, якого він
обганяв, в дзеркало побачив пил, захопивши обочину на обгін йшов автомобіль
“Форд-скорпіо” на великій швидкості і “підрізавши” його автомобіль зачепив
своїм заднім правим крилом його автомобіль GEELY-MR-пошкодивши переднє ліве
крило і бампер. Прийняти правіше, щоб пропустити “Форд” він не міг т.я. справа було
колесо ванташного автомобіля.
Свідок ОСОБА_2. суду пояснив, що 18.02.08р. разом з ОСОБА_1.
на його автомобілі їхав з Одеси на Миколаїв. На 107 км. траси ОСОБА_1. почав
виконувати маневр обгону грузовика-тягача, впевнившись, що немає для цього
ніяких перешкод. Автомобіль вже зрівнявся з кабіною КАМАЗу коли збоку з”явився
“Форд”, що йшов обочиною дороги і “підрізав” автомобіль ОСОБА_1 в результаті
чого було пошкоджено автомобілі. “Форд” і їх автомобіль з”їхали на обочину
справа і ОСОБА_1 викликав працівників міліції.
Зі схеми ДТП вбачається, що місце зіткнення автомобілів
знаходиться на відстані 1,5 м. до лівої обочини.
пояснення ОСОБА_3. вбачається, що він на автомобілі “Форд” їхав на Миколаїв.
Попереду нього знаходився вантажний автомобіль з напівпричепом та автомобіль
GEELY. Він включив лівий поворот і почав виконувати маневр обгону. Коли заднє
колесо його автомобіля зрівнялося з переднім колесом автомобіля GEELY, вказаний
автомобіль почав витісняти його “Форд” на обочину і він почув удар справа ззаду
свого автомобіля, включив правий поворот і з”їхав вправо на обочину.
ОСОБА_3. суд не може прийняти до уваги т.я. воно протирічить поясненню
ОСОБА_1., свідка ОСОБА_2., не відповідає схемі ДТП щодо місця зіткнення
транспортних засобів.
ст.ст.221, 247 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2008 г.                                                                           г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного
бухгалтера ЧГМА «Инфлот», проживающей:АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 и по ст. 163-4 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1  и ст. 163-4 ч. 1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела контрольно -
проверочных работы управления налогообложения физических лиц Помарозовой С.В.
проверки компании в виде ЧГМА «Инфлот»,
расположенного на Таможенной площади в
гор. Одессе, установлен факт нарушения
порядка удержания та перерасчета налога с доходов физических лиц за июль
2005 года, порядка налогообложения прибыли предприятия за 3 квартал 2007 года,
порядка начисления и оплаты налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005
года, что является нарушением п.п 1.3 ст.1, п. 2.1 ст. 2, ст. 3, п.п 8.1.1 п.
8.1 ст. 8, п. 16.1 ст. 16 Закона Украины от 22.05.2003 года № 889-IV «О налоге с доходов физических лиц»,
изменениями и дополнениями, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 и ч. 1 ст. 163-4  КУоАП.
ОСОБА_1 подтверждается  материалами
дела, а именно: протоколом о совершении административного правонарушения № 23
от 11.01.2008 г.,  актом
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1 следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст.ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1  признать виновной в
совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 163-1 ч.1 и ст.
163-4 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
По ст. 163-1 ч. 1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере десяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан в размере
170  (сто семьдесят) грн.
По ст. 163-4 ч. 1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере трех необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан в размере
51  (пятьдесят одна) грн.
В силу ст. 36 КУоАП, наложение административных
взысканий при совершении нескольких административных правонарушений,
окончательно подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в
размере  170  (сто семьдесят) грн.
Судья                                                                                      Ильченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2008 г.                                                                           г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
генерального директора ЧГМА «Инфлот», проживающей: АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 и по ст. 163-4 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1  и ст. 163-4 ч. 1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела контрольно -
проверочных работы управления налогообложения физических лиц Помаровой С.В.
проверки компании в виде ЧГМА «Инфлот»,
расположенного на Таможенной площади в
гор. Одессе, установлен факт нарушения
порядка удержания та перерасчета налога с доходов физических лиц за июль
2005 года, порядка налогообложения прибыли предприятия за 3 квартал 2007 года,
порядка начисления и оплаты налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005
года, что является нарушением п.п 1.3 ст.1, п. 2.1 ст. 2, ст. 3, п.п 8.1.1 п.
8.1 ст. 8, п. 16.1 ст. 16 Закона Украины от 22.05.2003 года № 889-IV «О налоге с доходов физических лиц»,
изменениями и дополнениями, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 и ч. 1 ст. 163-4  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении  ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст.ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административных
правонарушений, предусмотренных ст. 163-1 ч.1 и ст. 163-4 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
По ст. 163-1 ч. 1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере десяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан в размере
170  (сто семьдесят) грн.
По ст. 163-4 ч. 1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере трех необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан в размере
51  (пятьдесят одна) грн.
В силу ст. 36 КУоАП, наложение административных
взысканий при совершении нескольких административных правонарушений,
окончательно подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в
размере  170  (сто семьдесят) грн.
Судья                                                                                      Ильченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2008 г.                                                                           г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, руководитель ООО «Пальмира плюс», проживающего: АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 и по ст. 163-4 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1  и ст. 163-4 ч. 1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела контрольно -
проверочных работы управления налогообложения физических лиц Помаровой С.В.
проверки компании ООО «Пальмира Плюс»,
расположенной на Александровском проспекте, 3, кв. 18 в  гор. Одессе, установлен факт нарушения  порядка удержания та перерасчета налога с
доходов физических лиц за  2006-2007
года, порядка налогообложения прибыли предприятия за 1 квартал 2007 года,
порядка начисления и оплаты налога на добавленную стоимость за 2005-2006 года,
что является нарушением п.п 1.3 ст.1, п. 2.1 ст. 2, ст. 3, п.п 8.1.1 п. 8.1 ст.
8, п. 16.1 ст. 16 Закона Украины от 22.05.2003 года № 889-IV «О налоге с доходов физических лиц»,
изменениями и дополнениями, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 и ч. 1 ст. 163-4  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст.ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.
163-1 ч.1 и ст. 163-4 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
По ст. 163-1 ч. 1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере десяти необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан в размере
170  (сто семьдесят) грн.
По ст. 163-4 ч. 1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере трех необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан в размере
51  (пятьдесят одна) грн.
В силу ст. 36 КУоАП, наложение административных
взысканий при совершении нескольких административных правонарушений,
окончательно подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в
размере  170  (сто семьдесят) грн.
Судья                                                                                      Ильченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2008 г.                                                                            гор.
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из
Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности  ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КоАП Украины.
Как усматривается из административных материалов,
13.01.2008 г. около 09 час. 30 мин.,
находясь на рынке «Новый»  в гор.
Одессе ОСОБА_1 производила продажу рыбы
карась, весом 2 кг., без наличия документов, подтверждающих законность
ее приобретение, накладной и сертификата качества.
ОСОБА_1 нарушила ст. 7 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных
правонарушениях Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов
животного или растительного мира.
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
13.01.2008 г. №001370/30 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении  ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства, с конфискацией
сбываемых ОСОБА_1 объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному штрафу в доход государства в размере одного  необлагаемого налогом минимума доходов
граждан, т.е. 17 (семнадцать) грн.
Сбываемые  ОСОБА_1 объекты животного мира, а именно
рыбу  карась, весом 2 кг., переданные на
хранение ЧП «Аванта Люкс», в соответствии с актом приема-передачи от 13.01.2008
г., конфисковать, с обращением в доход государства.
может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья                                                                                                            Ильченко Н.А
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2008 г.                                                                            гор.
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из
Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности  ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КоАП Украины.
Как усматривается из административных материалов,
13.01.2008 г. около 12 час. 00 мин.,
находясь на рынке «Привоз»  в гор.
Одессе ОСОБА_1 производила продажу раков, весом 5 кг., без наличия документов,
подтверждающих законность их приобретение, накладной и сертификата качества.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила ст. 7 Закона Украины
«О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства, что
образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1
Кодекса об административных правонарушениях Украины, т.е. нарушение порядка
приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
13.01.2008 г. №002097/29 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении   ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства, с конфискацией
сбываемых  ОСОБА_1 объектов животного
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному штрафу в доход государства в размере одного  необлагаемого налогом минимума доходов
граждан, т.е. 17 (семнадцать) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно  раки, весом 5 кг.,
переданные на хранение ЧП «Аванта Люкс», в соответствии с актом приема-передачи
от 13.01.2008 г., конфисковать, с обращением в доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
УКРАЇНА                        Дело
№ 3-2077/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2008 года Судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, временно не работающего,
по 173-2  Кодекса Украины об административных
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренном 173-2 КУоАП, в котором
указано, что 14.02.2008г. примерно в 11.00час. ОСОБА_1 будучи в нетрезвом
состоянии выражался нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2 в ее доме
АДРЕСА_1, чем совершил насилие в семье.
В суде ОСОБА_1 вину не признал и пояснил, что
14.02.2008г. днем он пришел домой, будучи в нетрезвом состоянии. Он живет в
доме своей матери, в комнате которую мать выделила ему для проживания и которую
он закрывает на ключ. Матери не понравилось, что он выпивший, она начала его
ругать и требовать, чтобы он убирался из ее дома и отдал ключ от комнаты. Он не
подчинился требованиям матери, мать вызвала его брата, своего второго сына, и
они вдвоем стали выгонять его из дома и хотели лишить его жилища.
ОСОБА_2 подтвердила показания ОСОБА_1 и заявила, что не хочет, чтобы сын жил в
ОСОБА_3 в суде
подтвердил показания ОСОБА_1, и сообщил, что 14.02.2008г. днем его вызвала
домой мать и сообщила, что брат ОСОБА_1 пришел домой пьяный и дома дебоширит,
он приехал домой и увидел, что брат действительно в нетрезвом состоянии и между
ним и матерью происходит скандал из-за того, что брат пьяный. Чтобы прекратить
скандал он предложил брату оставить дом матери.
ОСОБА_3 не отрицают тот факт, что в доме ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ОСОБА_1 действительно
имеет комнату, которую мать выделила ему для проживания, и он пришел домой.
обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 не усматриваю состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 КУоАП Украины, так как в суде
установлено, что скандал произошел из-за того, что его выгоняли из дома только
по той причине, что он был в нетрезвом состоянии. Каких-либо сведений о том,
что ОСОБА_1 применил насилие к кому-либо из членов семьи, протокол не содержит,
и их не добыто в суде. Из показаний сторон исходит, что члены семьи
намеривались лишить ОСОБА_1  жилища по той
причине, что он пришел домой пьяный и именно на этой почве произошел скандал.
В суде
установлено, что стороны допускали относительно друг друга различного рода
высказывания, повышали голос, и скандал был обоюдным.
обстоятельства, действия ОСОБА_1 считаю малозначительными, а производство по
делу подлежащим прекращению на основании ст. 22 КУоАП Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь 173-2, ст.22  КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ст.173-2КУоАП освободить от административной
административное дело производством прекратить, ограничившись устным
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского  городского суда                                                         Л.Б.Сегал