overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 796/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Олександрівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1працюючого   приватним
підприємцем

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

11.02.2008 року  о 12 годині 15 хвилин  в м. Херсон гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ 33021, д/н НОМЕР_1, у якого встановлено ГБУ без згоди з ДАІ, чим порушив
пункт 32.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на  автомобілі встановлено ГБУ без згоди з ДАІ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП -  керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1171/2008 рFіFкF
04.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF.ІF.ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFйF СFДFПFСF-6 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
02.02.2008 рFоFкFуF оF 09.23 гFоFдF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1, вF сF. ОFнFіFкF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, пFрFиF пFрFоFдFуFтFтFіF нFиFмF тFрFуFбFкFиF "КFоFнFтFрFоFлFьF тFвFеFрFеFзFоFсFтFіF" тFаFкFаF зFмFіFнFиFлFаF сFвFіFйF кFоFлFіFрF іFзF жFоFвFтFоFгFоF нFаF зFеFлFеFнFиFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11.2.9 "аF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFюF вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 072366 вFіFдF 02.02.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3 - 757/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий .

за
ст. 121 ч.1    КУпАП

В С Т А Н О В И В:

9.01.2008
року  о 18 год. 35 хв. в м. Ромни по вул.
Конотопська,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  ГАЗ 2411 номерний знак  НОМЕР_1
з незареєстрованим ГБО в установленому порядку , чим порушив п. 31 ПДР
України.

Правопорушник до суду не  з'явився,
не скористався своїм правом дати суду пояснення , хоча про   час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена  матеріалами адміністративної справи.  Поясненнями самого правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення , в якому він визнав факт вчинення ним
правопорушення.

Адміністративний протокол складено відповідно до вимог закону, підстави для
піддання його сумніву відсутні. В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 121 ч.1 , 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КпАП України  накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17

( сімнадцять )  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1054/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
зареєстрованого в с. Бобрик Роменського р-ну,
фактично проживаючого АДРЕСА_1
працюючого в ТОВ «Слов'яни-94»
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
січня 2008 року близько 11 год 40 хв в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на  автомобіль «Чері-амулет» НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні
Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України.
Постановою інспектора з дізнання Роменського
ВДАІ Сітак С.М. від 28.01.2008 року в порушенні кримінальної справи за фактом
ДТП відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України.
ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що
допустив порушення ПДР України внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, суд
вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 124 ,
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ
2008  року                                                              Справа   № 3-346/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Борзнянського  ВДАІ при
РВ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 13.01.2008р.  ОСОБА_1
о 22 год.35 хв. в с.Ядути керуючи автомобілем ВАЗ-2103  д/з НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на
перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді   сплати штрафу у сумі  15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                     О.
А.Луговець
№ 3-197
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Лисогірка,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 07 год 20 хв
на автодорозі Київ-Чоп на 28 км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
”Ауді-80”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості
руху більш як на 20 км./год,  чим
порушив  пункт 12.4. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
№3-315
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця смт.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької області,
працюючого приватним підприємцем,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17 грудня
2007 року о 23 год 30 хв в м.Хмельницькому по вул.Кам'янецькій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Форд, НОМЕР_1 з технічними несправностями, чим порушив
п.31.4.3 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецкої області Медінцева
Н.М. разглянувши матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацюючого ТОВ "ВПМ", прож.АДР
ЕСА_1 За ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 13.10 год.ОСОБА_1 н а 714 км а/ш Київ-Довжанський, кер уючи т/з NISSAN SANNY держномер НОМЕ
Р_1, виконуючи разворот не пе реконався в тому, що це буде бе зпечним, чим примусив водія а
/т МАН 19.463 д/н НОМЕР_2 різко зм інити швидкість та напрямок руху, що спричинило створенн я аварійної ситіації, чим пор ушив п.10.1 ПДР України, скоїв пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.
Під час розгляду справи О
СОБА_1. визнав свою провину в скоєнні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненного правопору шення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього м ожливо обрати стягнення у ви гляді штрафу у розмірі двох н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 122 ч 4, 268, 283, 284 КОАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.122 ч 4 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі двох неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян, що у грошовому ви гляді становить 34 гривні.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
5 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFЛFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 10(дFеFсFяFтFъF) гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа  №  3-368                                                                                                                                                          2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від
Мурованокуриловецької  ДПС ДАІ  в Вінницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого ,
жителя  села Вільх овець Новоушицького
району Хмельницької області

за ч.3
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

19 січня    2008 року о  10 годині
40 хвилин , водій  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом  ЗАЗ 110307
, н/з  НОМЕР_1 , не пристебнувшись
ременем пасивної безпеки , чим порушив вимоги п.2.3 (в) ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1., визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 січня    2008 року о
10 годині  40 хвилин  керував транспортним засобом  ЗАЗ 110307, н/з  НОМЕР_1 ,не пристебнувшись ременем пасивної
безпеки .

Керуючись   ч.3 ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  - оголошення  попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     С.С.Бондарчук
Дело №3-251/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из Армянского ОГАИ п ри УГАИ ГУ МВД Украины в АР Кры м, о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г.Армянска, проживаю щего: АДРЕСА_1, работающег о ІНФОРМАЦІЯ_2, за соверше ние правонарушения, предусмо тренного ст. 122 ч.4 КоАП Украины, 24.01.2008г. около 13 часов 45 минут
ОСОБА_1, в г. Армянске управл ял автомобилем марки «ИЖ-2715» г ос. НОМЕР_1, приближаясь к н ерегулируемому перекрестку по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортном у средству «ВАЗ-2107»го. НОМЕР
_2 движущемуся по главной до роге, чем вынудив водителя ре зко изменить скорость и напр авление движения, чем наруши л п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде сво ю вину в совершении им правон арушения признал полностью,
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, с читаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в соверше нии правонарушения, предусмо тренного ст. 122 ч.4 КУоАП- наруше ние предусмотренное ч. 1, 2 ст. 122 К
УоАП-, что повлекло создание а варийной ситуации, то есть вы нудило других участников дор ожного движения резко измени ть скорость, направление дви жения или предпринимать друг ие методы, для обеспечения ли чной безопасности или безопа сности других граждан и прив лечь его к административной ответственности в виде лишен ия права управлять всеми вид ами транспортных средств, ср
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч. 4 Ко
АП Украины и подвергнуть его административному взыскани ю в виде лишения права управл ять всеми видами транспортны х средств, сроком 6 месяцев.
Постановление обжаловани
УКРАЇНА                                        Дело №3-531                                                                                                                                                  2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего:
по  ст.124 КоАП Украины,
13 час. 00  мин. на 690 км автодороги
том, что транспортное средство, движущееся за ним, не начало  осуществлять обгон, совершил столкновение,
вследствие чего оба транспортных средства получили механические
повреждения,  чем нарушил п.14.2 (а) ПДД
квалифицированы по  ст. 124  КоАП Украины.
так же о том, что административный материал может быть рассмотрен без его
присутствия, ОСОБА_1уведомлен надлежащим образом. В суд не явился по
неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1пояснил, что, когда он,
управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства, произошло ДТП, в
результате чего автомобили получили механические повреждения.
Руководствуясь  требованиями  ст.124 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ст.124  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 68 грн. 00 коп. в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   3-431/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. ст.124   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2007 року  біля
20-00 год в м.Черкаси по вул. Шевченка керував автомобілем Москвич 2140 д.н.
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції
та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н НОМЕР_2, який рухався попереду,
внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив
п.2.3"б", 12.1, 13.1 ,ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.  ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1   порушення визнав.

У судове засідання  не з"явився, про день, час і мсце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.124 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності                25 січня 2008   року

Строк пред'явлення до виконання      25 квітня
2008 року
Справа
№ 3-295/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Івангород Олександрівського району
Кіровоградської області,  раніше
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2008 року близько 18.10 год.
на 244 км а/д Київ-Знам»янка
гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем  ГАЗ д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя доріг на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення   та
поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                  О.Ф.Комлач
Справа № 3-351/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого в ОО «Жовтневе» - охоронець,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008 року о 04 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка по вулиці Калініна керуючи мотоциклом марки
Днепр - 11 державний номерний знак НОМЕР_1 без шолома безпеки.

ОСОБА_1

Керуючись ст. с в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце
розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини
неявки не повідомив.

т. 121 ч.3, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 заскоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв