overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3270/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1 ., громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2008 року о 17 год. 35
хв. на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 2107″ д.н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, при цьому не мав при собі посвідчення водія, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, що
підтверджується поштовим повідомленням № 039 від 29.07.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення та обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік, оскільки інше стягнення не буде
відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від
20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-3269/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.
Завадівка Корсунь -Шевченківського району Черкаської області, а жителя
АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2008 року о 04 год. 30
хв. на вул. Леніна в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 2107″ д.н.з.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, при цьому не мав при собі посвідчення
водія, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, що
підтверджується поштовим повідомленням № 179 від 26.07.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення та обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік, оскільки інше стягнення не буде
відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від
20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Справа №  33-335 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
22 липня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу щодо ОСОБА_1,
1961 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В  :

Постановою судді Ратнівського
районного суду від 02 квітня 2008 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і на
нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 350 грн. та
стягнуто в дохід держави 315 грн. завданої майнової шкоди.

ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за те, що 09.01.2008 року, о 20 год.,  здійснював лов водних живих ресурсів
промисловим знаряддям лову (неводом) з-під льоду, без дозволу на промисел в
рибогосподарському водному об'єкті (оз. Малий Оріховець Ратнівського
району),  під час чого зловив 3 екземпляри
щуки, 25 екземплярів окуня загальною вагою 5 кг.  Внаслідок незаконного вилову цінних видів риб
заподіяв шкоду на суму 315 грн.

В скарзі ОСОБА_1 просить
переглянути справу. Посилається на те, що незаконного лову риби не проводив, на
озері 09.01.2008 року не був, а до адміністративної відповідальності
притягнутий по сфабрикованих матеріалах.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Ці вимоги закону судом не
дотримані. Справа розглянута поверхово, постанова суду належним чином не мотивована.

Як вбачається із матеріалів справи
по обставинах правопорушення ОСОБА_1 допитаний поверхово, хоча вини у вчиненні
правопорушення не визнав. Протокол судового засідання по справі не вівся.

Не з'ясовано, чи затримувався
ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення, як встановлювалась його особа, при
яких обставинах і де складався протокол про адміністративне правопорушення, акт
виявлення та вилучення риби і знарядь лову, як визначалось, яку саме кількість
риби і якої виловив ОСОБА_1

Особи, які виявили правопорушників
і складали протокол та акт вилучення судом не допитані.

Не вияснено питання щодо
розбіжностей в кількості виловленої риби зазначеної в акті виявлення та
вилучення і в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи.

Не з'ясувавши всіх обставин справи,
суд прийшов до передчасного висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому постанова суду підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді слід ретельно
з'ясувати всі обставини справи і залежно від встановленого прийняти правильне
рішення.

Керуючись ст. ст.  293, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ратнівського районного
суду від 02 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в цей же суд іншим суддею.

Голова апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

Друк. зма
Справа №  33-334/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
22 липня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу щодо ОСОБА_1 1977
року народження, проживаючого в с. Березники Ратнівського району Волинської
області, -

В С Т А Н О В И В  :

Постановою судді Ратнівського
районного суду від 02 квітня 2008 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і на
нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 350 грн. та
стягнуто в дохід держави 314 грн. завданої майнової шкоди.

ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за те, що 09.01.2008 року, о 20 год.,  здійснював лов водних живих ресурсів
промисловим знаряддям лову (неводом) з-під льоду, без дозволу на промисел в
рибогосподарському водному об'єкті (оз. Малий Оріховець Ратнівського
району),  під час чого зловив 2
екземпляри щуки, 20 екземплярів окуня, 3 екземпляри лина, загальною вагою 4
кг.  Внаслідок незаконного вилову риби
заподіяв шкоду на суму 314 грн.

В скарзі ОСОБА_1 просить
переглянути справу. Посилається на те, що незаконного лову риби не проводив, на
озері 09.01.2008 року не був, а до адміністративної відповідальності
притягнутий по сфабрикованих матеріалах.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Ці вимоги закону судом не
дотримані. Справа розглянута поверхово, постанова суду належним чином не
мотивована.

Як вбачається із матеріалів справи
по обставинах правопорушення ОСОБА_1 допитаний поверхово, хоча вини у вчиненні
правопорушення не визнав. Протокол судового засідання по справі не вівся.

Не з'ясовано, чи затримувався
ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення, як встановлювалась його особа, при
яких обставинах і де складався протокол про адміністративне правопорушення, акт
виявлення та вилучення риби і знарядь лову, як визначалось, яку саме кількість
риби і якої виловив ОСОБА_1

Особи, які виявили правопорушників
і складали протокол та акт вилучення судом не допитані.

Не вияснено питання щодо
розбіжностей в кількості виловленої риби зазначеної в акті виявлення та
вилучення і в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи.

Не з'ясувавши всіх обставин справи,
суд прийшов до передчасного висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому постанова суду підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді слід ретельно
з'ясувати всі обставини справи і залежно від встановленого прийняти правильне
рішення.

Керуючись ст. ст.  293, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ратнівського районного
суду від 02 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в цей же суд іншим суддею.

Голова апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

Друк. зма
Справа №
3-1785/08; 3-1784/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за  ч. 2 ст. 123,
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07  липня 2008 року о 14 год. 35 хв., в
м. Охтирка по вул. Транспортній, керував автомобілем Форд, державний номерний
знак НОМЕР_1, не зупинився на знак «Стоп», який встановлений перед залізничним
переїздом, порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 123 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 07 липня 2007 року о 12
год. 40 хв., в м. Охтирка по вул. Революції, керував автомобілем Форд,
державний номерний знак НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даних
правопорушень, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
серії ВМ №111370 від 08 липня 2008 року та ВМ № 111150 від 07 липня 2008 року
(а.с. 1).

Згідно з
ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
характер вчинених порушень, особу ОСОБА_1, наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме: щире розкаяння
винного, вчинення ним порушень вперше, усунення їх, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати
малозначними та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням
усного зауваження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.
22,  ч. 2 ст. 36, 280, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справах про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 123, ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
звільнивши  його від адміністративної
відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

13 червня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Полтавської області, не
працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня  2008 року  о 09 год. 00 хв. в районі с. Погребняки на
території державного ландшафтного заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1. здійснював незаконний
лов риби в забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою, та виловив
рибу : 7 ( сім) карасів вагою 4 кг, чим заподіяв  державі матеріальних збитків на суму
42,00  грн.

Крім того, 20. 05. 2008 року о 15 год. 00 хв. в районі с. Погребняки на
території державного ландшафтного заказника « Сулинський» на р. Сула
Семенівського району, Полтавської області, гр. ОСОБА_1. здійснював незаконний
лов риби в забороненому місці , забороненим знаряддям лову - сіткою, та виловив
рибу: 6 ( карасів) вагою 3 кг, чим заподіяв
державі матеріальних збитків на суму 36,00  грн.

Крім того, 14 .05. 2008 року о 20 год. 00 хв. в тому ж місці, гр. ОСОБА_1.
здійснював незаконний лов риби в забороненому місці , забороненим знаряддям
лову - сіткою, та виловив рибу:  5 (
п*ять) карасів вагою 5 кг, чим заподіяв держав майнової шкоди на суму 30 .00
грн., чим порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського
та спортивного  лову.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справ
повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення. Про причину неявки
до суду не повідомив. В протоколах вказано, що правопорушник з порушенням
згоден.

Керуючись ст. ст. 36, 283,284 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч
4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
680.00 (шістсот вісімдесят) грн., в рахунок: Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 108,00 ( сто
вісім) грн. які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого
бюджету Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач
Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову 3 ( три) сітки            - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред”явлення до
виконання по

„____”
_______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 13 червня
2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Шудря
Справа №
П О С Т А Н О В А

28
липня  2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського районного відділу управління
міністерства надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :                         ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,жителяАДРЕСА_1

Хмельницької  області, працюючого
інженером з охорони праці

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_1 інженер з охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_2,не виконав
припис посадової особи Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки від 6 травня 2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого
віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у
сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру, і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.188-16
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у вчиненому визнає
повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ТЕТгБ  НОМЕР_1від  ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

З копії приписа державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки від 6 травня  2008 року видно, що
станом на 6 траня 2008 року залишився
невиконаним припис а  саме: не
розробив план цивільної оборони об»єкта, не розробив інструкцію щодо виконань
вимог техногенної безпеки на об»єкті,не розробив план розвитку і удосконалення
цивільної оборони об»єкту,не розробив план розосередження та евакуації
працівників та членів сімей, не розробив фонограми текстів звернень та бланки
надання інформації про аварію, та донесень про надзвичайну ситуацію, не
забезпечив всіх працівників справними та сертифікованими  в Україні засобами індивідуального захисту,
не забезпечив осіб, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації
аварійних ситуацій та аварій засобами захисту органів дихання з переговорним
пристроєм, не підготував наказ «Про організацію та ведення цивільного захисту
на об»єкті» з зазначенням уточнених даних про призначення посадових осіб
цивільної оборони, не провів паспортизацію будівель та споруд розташованих на
об»єкті .

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16
ч.1 КУпАП, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.188-16 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.188-16 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 340 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-4895/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня  2008 року суддя Чорнобаївського районного
суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого ,   притягувався до
адмінвідповідальності  ,-

За
ст..185, ст.173, ст.173-2 ч.2    КУпАП,

В с т а н о в и в :

02 серпня 2008
року  біля 22 год. В смт.Чорнобай
Черкаської області  ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання, повторно
протягом року висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2,
погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим могла бути
-завдана шкода її психічного та фізичному здоров`ю.

Він же
03 серпня 2008 року  біля 16 год. В
смт.Чорнобай Черкаської області  ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем
проживання,повторно висловлювався нецензурними словами на адресу дружини
ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим могла
бути -завдана шкода її психічного та фізичному здоров`ю.

Він же
04 серпня 2008 року  біля 06 год. В
смт.Чорнобай Черкаської області  ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання,повторно
висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2, погрожував
фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди її психічного
та фізичному здоров`ю.

Він же
04 серпня 2008 року біля 10 год. АДРЕСА_1 на законну вимогу працівника міліції
проїхати в райвідділ для складання протоколу про адміністративне
правопорушення  хватав дільничного
інспектора за формений одяг, відмовлявся
виконати вимогу, чим виявив злісну непокору законним вимогам працівника
міліції та образу його.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушень визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

У
відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається  в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушень,
передбачених ст.ст.185, 173, 173-2 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.185, 173,173-2 ч.2,
36, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.185, 173, 173-2
ч.2  КУпАП та накласти на нього  адмінстягнення у вигляді адмінарешту строком
на 10 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова
набрала чинності  05 серпня 2008  року

Строк пред`явлення до виконання  до 05 листопада 2008 року