overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-79608р.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки с. Баратівка Снігурівського району, Миколаївської області, приватного
підприємця

за ст.41 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, не забезпечила виплати заробітної
плати у розмірі, встановленому для оплати кваліфікованої праці бармену кафе та
надання найманому робітникові щорічної відпустки,  що встановлено в ході  перевірки роботи підприємства по дотриманню
чинного законодавства про оплату праці, мінімальні гарантії в оплаті праці та
оформлення трудових правовідносин  від 06
березня 2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення за ст.41ч.1 КУАП.

Вказаного правопорушниця не заперечував, пояснивши, що правопорушення допущено
за неналежним контролем роботи бухгалтера та на даний час строки нарахування та
виплати заробітної платні у належному розмірі приведено у відповідність до
чинного законодавства.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується  протоколом
№14-24-056/0019 від 06 березня 2008 року та доданими матеріалами.

Зважаючи на обставини справи, усунення допущеного порушення законодавства
про працю, укладенням додатку до трудового договору щодо розміру гарантованої
заробітної плати і виплати заборгованості за попередній період, дані про особу
правопорушниці, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності за малозначністю правопорушення у відповідності до ст.22 КпАП
України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А               Справа №3- 36562008р

І М « Я М    У К Р А Ї Н И

07
квітня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової адміністрації у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження

уродженки
та жительки АДРЕСА_1, продавець ПП ОСОБА_2,

за ст.155-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

14.03.2008р
державним податковим ревізором- інспектором при перевірці ПП ОСОБА_2 в с.
Ш.Балка було виявлено порушення порядку проведення розрахунків із споживачами,а
саме- незабезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій,проведення операцій без використання РРО ,чим порушено
Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі,громадського харчування
та послуг”

Правопорушниця вину
визнала,розкаялася.

Її
винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,на підставі ст.155-1ч.1 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1   піддати
штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                         виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3- 2621/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 березня 2008
р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля
06 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п.
3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.02.2008 р. за
№088501.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа № 3-692/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Жадове
Семенівського району Чернігівської області, працює ТОВ ім.. Чкалова, за ст. 122
о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Семенівка Чернігівської області по вул. Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки «МТЗ-80»,
державний номерний знакНОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході,   чим порушив вимогу п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 21.03.2008 року в м. Семенівка Чернігівської області по вул.
Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом
марки «МТЗ-80», державний номерний знакНОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№3-924/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
10.01.2008 року біля 16 год. 30 хв., в смт.Кельменці Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя: не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину,
чим порушив п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-165
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
09.12.2007 року о 16 годині 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керувв транспортним засобом
на якому встановлено спеціальний звуковий сигнал типу «сирена» без відповідного
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу
на  користь  держави в
розмірі  17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2008 року
суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда  Деревінський С.М., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від
Кіровоградського  МВ УМВС в області,
громадянина України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

8.10.07
року о 13:35год. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц НОМЕР_1,
на ділянці дороги де встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної
швидкості 40 кмгод.», рухавя зі швидкістю
75 кмгод., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Суддя
встановив, що матеріали до суду надійшли 29.02.08 року а правопорушення вчинено
8.10.07 року, а суддя отримав матеріали справи 14.03.08 року, відповідно до ст.
38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року
Справа № 3-850/2008 року

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працівника ВАТ ППР «Придніпровський»,

В С Т А Н О В И В
:

07.03.2008 року біля 10:45 в с.Костянтинівка
Горностаївського району Херсонської області, ОСОБА_1керував трактором в стані
алкогольного сп'яніння.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 340
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-1221
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 р.                                                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2008 р. о 09 годині 35 хвилин на вул..
Петровського у м. Костянтинівка, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 33021”
номерний знак «НОМЕР_1» виконуючи поворот виїхав на смугу зустрічного руху і
продовжив рух по ній, чим порушив  п.10.5
“Правил дорожнього руху України”.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає. Про розгляд справи повідомлений
працівником ДАІ під підпис. При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.1 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст. 122 частини 1  КпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 11.03.2008 р. і
маже бути пред'явлена до виконання до 11.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-980/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10
березня 2008 року, близько 17 год. 40 хв., в м.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2103  НОМЕР_1 та
рухаючись по вул.Плеханова, здійснив поворот праворуч на вул.Московську,
своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в даному напрямку, чим змусив транспортний засіб, який
здійснював поворот з відповідного крайнього положення на проїзній частині,
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим
порушив вимоги п.10.4. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
про день та місце розгляду справи 16.04.2008 року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне
правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк     6 (шість) місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Постанова

Іменем
України

3  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 31.03.2008 з Курахывського взводу батальйону ДПС УДАІ  УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1938 року народження,
яка мешкає:АДРЕСА_1,по ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2008 року о 14 годині
15  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21099,номерний знак   НОМЕР_1,
на 178 км автодороги сполученням Запоріжжя-Донецьк не виконав вимогу дорожного
знаку 2.2 д.1.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.2.2 д.1
ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5(п»ять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа №
П О С Т А Н О В А

24.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2008 року
о 10год. 58хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи
тарнспортним засобом СПВ 17 Рута НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу
у русі автомобілю ВАЗ 2104 НОМЕР_2, в результаті чого змусив водія різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив
пункт 10.3 "Правил дорожнього руху України”.

В судове засідання
не з'явився, однак його провина повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Дело № 3-2901/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
художественным постановщиком на Одесской киностудии, проживающего АДРЕСА_1, в
совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
13.01.2008 года в 10 часов 30 минут,
ОСОБА_1, управляя автомобилем Сузуки Гранд Витара НОМЕР_1, двигаясь
в г. Одессе  по  ул. Черноморская 1, при движении задним ходом
не воспользовался помощью посторонних лиц и допустил наезд на стоящий
автомобиль ВАЗ 2109 НОМЕР_2, в результате чего автомобили получили механические
повреждения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом               № 107650 от 13.01.2008 года, пояснениями,
протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3 - 2831 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008  року
суддя  Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 року народження, проживаючого
в АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 173 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

26
березня 2008 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 безпричинно  висловлювався нецензурною  лайкою на адресу своєї сусідки гр.. ОСОБА_2,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення  визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом № 020750
від 2 квітня 2008 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 висловлювався
грубою брутальною лайкою, постановою від 31.03.2008 року про відмову в
порушенні кримінальної справи, поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, він є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю
за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 24 - 1, 173,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 51  (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1757/08 року
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року суддя Котовського
міськрайсуду Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17 лютого
2008 року о 13 годині 00 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул.
Самборського, на законні вимоги працівників міліції припинити свої хуліганські
дії та пройти у відділок Котовського МВ - відмовився, виривався, намагався
втекти.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту
терміном на 1 добу.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя- підпис

Суддя -

Секретар-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської
області, громадянина України, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.02.2008 року о 10.20  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем М 21251, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
д/з-ку “Рух без зупинки заборонено”, чим порушив п. 1 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.