overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-590/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 44
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008
року  в с. Аджамка, Кіровоградського
району, Кіровоградської області, по вул. Жовтневій при особистому огляді у гр.
ОСОБА_1 було виявлено і вилучено заборонений до обігу наркотичний засіб  канабіс (маріхуану) в кількості 0.49 гр., що
є невеликим розміром, який ОСОБА_1 зберігав при собі  в кишені штанів для власного вживання без
мети збуту.

Таким
чином ОСОБА_1 вчинив  незаконне
виробництво,  придбання, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за
вчинення якого  передбачена ч.1 ст. 44
КУпАП.  Вилучений наркотичний засіб  повністю витрачений при проведенні
дослідження.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив,
що  в лісосмузі біля села Аджамка  він назбирав листя дикоростучих конопель,
подрібнив їх з метою подальшого вживання шляхом куріння. Зберігав речовину у
паперовому згортку при собі  в кишені
штанів, де вона була виявлена і вилучена працівниками міліції.  У вчиненому кається.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, протоколом особистого огляду від 10.01.2008 року,  висновком спеціаліста № 103 від 21.01.2008
року згідно якого вилучена у ОСОБА_1 речовина рослинного походження містить
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(маріхуаною).

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного,
суд приходить  до висновку про накладення
на  ОСОБА_1   адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.   268,  279, 280, 283,   284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч.1 ст. 44  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  15 (п'ятнадцять) діб
адміністративного арешту.  Строк відбуття
рахувати з 9 год. 30 хв. 25 січня 2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: с. Червоний Яр, Кіровоградського
району,  Кіровоградської області,
за ст.122 ч. 1 КпАП України
08.12.2007р. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705-222 СПГ,
НОМЕР_1 на перехресті вул. Калініна - проспект Вінниченка проїхав на жовтий
сигнал світлофора,  чим порушив  пункт 8.7.3 (г)  ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3 - 616
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
17 січня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця с.Криничани, Дунаєвецького
району, Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 грудня 2007 року біля 05 год. 20 хв. на автодороді
Львів-Краківець ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део, НОМЕР_1, не
вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами, не врахував дорожню
обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Сканія,
НОМЕР_2,  в результаті чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, а саме порушив пункт 13.1.  Правил дорожнього руху.
ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягення у вигляді штрафу у розмірі двадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F3-1002/2008p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFоF МF. ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF НF.-СFіFвFеFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ДFПF „FХFоFлFмFиFнFсFьFкFеF лFіFсFоFвFеF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFоF", рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12гFоFдF. 25хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЖFуFкFлFяF-РFеFйFмFеFнFтFаFрFіFвFкFаF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ГFАFЗF-66», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF, 26.02.2008 рFоFкFуF вFиFпFиFвF пFлFяFшFкFуF пFиFвFаF, пFіFсFлFяF чFоFгFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F224542.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF. 1, 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF - 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF, яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
09  січня  2008 року
Справа   № 3-61/2008р.
№ 3-84/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Красносільське  Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України,   працюючого  водієм
у СТОВ „Красносільське”,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 11.12.2007 р.
ОСОБА_1  о  16 год. 15 хв. на  70  км.
автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи автомобілем   ВАЗ -2102
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку  3.1 „Рух заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

18.12.2007 року ОСОБА_1 о 16 год.20 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем
ВАЗ-2102  д/з  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
„Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2  КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
виглядіі  сплати штрафу у сумі  5 грн.
Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-409
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К
Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року                                                                                               смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше
не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.1 ст.1732  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11
лютого 2008 року о 1 год. 00 хв. за місцем проживання матері в АДРЕСА_2,  перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
наніс рукою декілька ударів по обличчю матері ОСОБА_2., чим вчинив насильство в
сім'ї фізичного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173
2 КУпАП.

При складанні
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою у вчиненні
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння вдарив матір по обличчю.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з'явивися,
про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 173 2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,
поясненнями потерпілої ОСОБА_2., із яких видно, що 11 лютого 2008 року ОСОБА_1.
вдарив кілька разів рукою по обличчю.

Оскільки
ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру, то є підстави для  притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в  сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1. до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-13322008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

10 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон., громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

14.12.2007 року о 7.30 год. в
Дніпропетровській області ОСОБА_1. керуючи автомобілем Даф, номерний
знакНОМЕР_1,  не виконав вимогу д/знаку
“Обмеження макс. швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 69 км/год, чим
порушив пункт 12.9 “б” Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомився  і не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст.9, 10, 122 ч. 1, 283,
284 КупАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа № 3-794/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Шполянського району, а жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ПП
«ОСОБА_2», громадянина України, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив
адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
те, що він 26.01.2008 р. о 06 год. 10 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул.
Леніна, керуючи т/з марки «Шевроле» НОМЕР_1 обладнаним під таксі, надавав
послуги з перевезення пасажирів без ліцензії та відповідних документів, за що
передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність.

У суд гр. поступив адмінматеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Розглянувши даний адміністративний матеріал, суддя вважає, що немає
підстав, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється суб'єктом
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому, що він
працює по найму у фізичної особи підприємця.

Таким чином суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні  всіх обставин справи в  їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП, а тому не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справа підлягає закриттю
провадженням.

Керуючись ст.ст. 252, 280, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в
зв'язку з тим що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3581/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал, якій надійш ов від Комсомольського ВМ ХМ
В УМВС України в Херсонській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж енки Сімферопольської облас ті, громадянки України, яка п роживає за адресою:АДРЕСА_1 не працює, за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. як матір неповнол ітнього ОСОБА_2., 1994 року на родження не виконує батьківс ькі обов'язки щодо його вихов ання, а саме не забезпечує йо му необхідні умови життя, пер іодично зловживає алкогольн ими напоями.
Правопорушник у судовому з асіданні винною себе визнала , просила суд застосувати най менш суворе адміністративне стягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1., дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушниці підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї ХН № 320671 від 15.01.2008 року.
Таким чином, вказаними дія ми ОСОБА_1. скоїла правопо рушення передбачене ч.1 ст. 184КУ пАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушниці, ступень її ви ни, майновий стан, суддя вваж ає доцільним застосувати від носно неї адміністративне ст ягнення у вигляді попереджен ня.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, ст. 184 ч.1, 283, 284 К
УпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Дело № 3-1267/08 14.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, работает: водител ь «ВЕГА Авто», проживает: АД
РЕСА_1, в материалах дела иде нтификационный код дела отсу тствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП, 08.01.2008 г. в 09-25 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем, осущест вил остановку транспортного средства на пешеходном пере ходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Укра
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа №3-231/2008 p.
ПОСТАНОВА 11 лютого 2008 року Судця Че рвоноармійського районного суду Житомирської області Б аладига В.В., розглянувши мате ріали, які надійшли з ВДАІ по о бслуговуванню адміністрати вної території Червоноармій ського району Житомирської о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, жителя с. Ст. Олександрі вка Червоноармійського райо ну Житомирської області, пр ацюючого водієм ТТУ в м. Житом ирі заст. 122 ч. 2КУпАП
ВСТАНОВИВ: 10 січня 2008 року о 8 годин і 25 хвилин по вул. Б. Тена в м. Жит омирі ОСОБА_1, керуючи авт омобілем ГАЗ 2410, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо та праворуч », чим порушив п. 4. 4 дод. 1 ПДР.
Допитаний в суді правоп орушник ОСОБА_1 визнав сво ю вину у вчиненому та пояснив , що дійсно 10 січня 2008 року, керую чи автомобілем, не виконав ви могу дорожнього знаку «Рух п рямо та праворуч».
Обставини вчиненого
ОСОБА_1 підтверджуються пр отоколом про адміністративн е правопорушення АЛ № 093124 від 10.0 1.2008 року та його власноручним п ідписом на ньому.
В діях ОСОБА_1 вбачаєт ься склад правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу порушника, вважаю накласти н а ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти адміністрати вне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в при буток держави.
Постанова остаточна.
Справа №  3-306/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по обслугуванню
Дворічанського району  Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської
області та  проживаючого АДРЕСА_1,
не  працюючого, за  ст. 121 ч. 4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року о 14:50
годині в с. ст. Дворічна Дворічанського району Харківської області, керував
транспортним засобом МТ-11, без державного номерного знаку.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД
№ 173290, матеріалами
адміністративної справи та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто  керування водіями транспортними засобами без
державного номерного знаку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 4
ст.121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Дело № 3-1876/08 14.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1983 года рождения, гражданин а Украины, работает: водитель
ООО «Компания Грация», прожи вает: АДРЕСА_1, в материала х дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУ 02.01.2008 г. в 16-15 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем на 185 км а
/д Знаменка -Луганск, которая и меет три полосы для движения в одном направлении, при двух свободных полосах справа, дв игался по крайней левой поло се, чем нарушил п. 11.5 ПДД Украин
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа № 3-826/08
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року м. Полтава
Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Жилка О.М. , ро зглянувши матеріали, які над ійшли з ВДАІ (м. Полтави) про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я м. Харкова , громадянина
України, не працюючого, прожи ваючого: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -
ВСТАНВИВ:
ОСОБА_1 12.12.2007 року близько 17 г од. 00 хв., керував автомобілем «
ГАЗ 33213 » н.з. НОМЕР_1 в м. Полта ві по вул. Фрунзе по встановле ному маршруті та перевозив п асажирів більше чим передбач ено технічною характеристик ою, чим порушив п.21.1 Правил доро жнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 121 ч.4 КпА
П України.
Винність ОСОБА_2 підтве рджується протоколом про адм іністративні правопорушенн я від 12.12.2007 року та його пояснен ням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного, керуючис ь ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП Україн и.
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу, в розмірі 34 грн.00 к оп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-573/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008р.                                                                                                            м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Семенівського району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
Корюківської районної ради, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.3 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2008
року о 10 годині 25 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «в» ПДР України, тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується: протоколом СВ № 115827.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.3 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Корх
О.І.