overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного стягнення.

18.04.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського  РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ст. 185 КупАП.

В С Т А
Н О В И В:

16.04.2008 року
працівниками ДІМ Монастирищенського  РВ
УМВС в Черкаській області  складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він знаходячись по
вул. Гагаріна, с.Матвіїха вчинив злісну непокору працівникам міліції а саме:
намагався втекти при затриманні хватав за фірмовий одяг на зауваження не
реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз”яснено.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника,
або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено
про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1  його вина повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді адміністративного арешту,  в межах, визначених санкцією ст. 185 КУпАП .

Керуючись ст.185
ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 185  КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді адміністративного арешту терміном у
15 діб.

Термін відбуття
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання тобто з  17 години 20 хвилин 16.04.2008 року.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                             Бурлака
М.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
раніше притягувався Котелевським районним судом Полтавської області до
адміністративної відповідальності:

-     28.04.2007
року за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 грн.;

-     02.10.2007 року за ч. 2 ст. 130
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі
500,00 грн.;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01
березня 2008 року о 03 год. 40 хв. по вул. Жовтневій в                 смт Котельва Полтавської
області керував автомобілем АЗЛК-21406, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся. При цьому пояснив, що відповідних
документів на право керування транспортним засобом не мав.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0161360 від 04 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння № 110 від 01 березня 2008 року (а.с.
2).

Враховуючи особу
правопорушника, наявність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень,
за які особу вже було піддано адміністративному стягненню, та, враховуючи
наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення - щире розкаяння винного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст.
280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00
(шістсот вісімдесят) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
ПОСТАНОВА

25 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1, ПП ,ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст.122
ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня  2008 року
о 11 год. 20  хв., в смт.
Семенівка по вул. Шевченка, Семенівського району Полтавської області, водій
ОСОБА_1  керував автомобілем, перевозив
на пасажирському сидінні малолітню дитину, чим порушив Правила Дорожнього руху
України .

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
122  ч. 2 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Справа № 3-1639/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ
УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого у СТОВ «Аграрник», ідентиф. НОМЕР_1,  за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008 р. о 10 год. 50 хв. на 244 км. а/д Київ -Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21061» НОМЕР_2, порушив правила
руху на автомагістралі, чим порушив п. 11.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 3-515/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з ОАТ м.
Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого АДРЕСА_1

Снігурівського району Миколаївської
області

за ст. 122 ч.1  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року близько 18:00 годині в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Ваз-2107 державний НОМЕР_1 не надав перевагу
в русі пішоходам, чим порушив п.п.16.2 ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122ч.1 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №
408889 від 01.02.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1274/2008р.
П О С Т А Н О В А

«01» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року народження, мешкає в Соболівка,
Котовський район, Одеської області, не працює.

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.01.2008 року о 11 годині 05 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області, керував транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-334/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року було виявлено, що ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1, проживав
без документів на право проживання в Україні з 1991 року по даний час, чим
порушив правила перебування в Україні іноземців.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зобов'язався дане
правопорушення усунути, а також просить за відсутності тяжких наслідків закрити
провадження у справі, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вживає заходи для усунення правопорушення, а
також за відсутності тяжких наслідків, дане правопорушення слід визнати
малозначним і звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 203 КУпАП, звільнити обмежившись усним зауваженням, та
закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 Р.В.
Островський
Справа
№3-669/08
П О С Т А Н О В А

14квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2008
року в с.Тишів о 12.05 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-33021
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
104324 від 22.03.2008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №3-1211/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

28 лютого 2008 року, біля 16 години 30
хвилин в  с Ленківці Кельменецького
району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 16.2 Правил
дорожнього руху України, на перехресті повертаючи ліворуч не надав дорогу
пішоходам , які переходили проїзну частину автодороги на яку він повертав.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
28 лютого 2008  року, біля 16
години 30 хвилин в  с. Ленківці
Кельменецького району керував
автомобілем “ВАЗ 2101” на перехресті повертаючи ліворуч не наддав дорогу
пішоходам , які переходили проїзну частину автодороги на яку він повертав.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №101054 від 28 лютого 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№3-7/2008
ПОСТАНОВА

12 лютого  2008
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Шудря В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та  жителя  с. Єгорівка, Семенівського району,
Полтавської області, « Нафком - Агро» - комбайнер, ідентифікаційний номер не
відомий

за ст.   185  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

11 лютого  2008 року
16 год. 00 хв. в смт. Семенівка , біля ресторану « Подолянка» по вул.
Леніна , Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніння чинив злісну непокору працівникам міліції , хватав за форменний одяг,
вчинив бійку, тікав, виражався нецензурною лайкою в бік працівників  міліції.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 185  КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 136.00 (сто тридцять шість ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

Код  платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач:
місцевий бюджет Семенівської селищної
Ради

Код
отримувача: 23813303

Банк
отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО
831019.

Постанова набрала чинності 12  лютого 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Шудря
Справа
№ 3-1791/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008 року  суддя  Приморського районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

387866 від 06.01.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес НОМЕР_1 рухався по вул. Ангарська  в м.Одесі з перевищенням швидкості 83 км/ г. Швидкість вимірялась приладом
«іскра-1».

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР  затв. Постановою КМ
України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17(сімнадцять)гривень у прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа №3-735
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
Суддя  Єланецького районного  суду Раєвич Т.М. розглянувши   матеріали,
які  надійшли  від
ВДАІ  Єланецького   РВ УМВС
України  в  Миколаївській
області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 164 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2008 року  о 09.15 год.
ОСОБА_1. здійснював підприємницьку
діяльність не являючись зареєстрованим суб'єктом підприємницької
діяльності, а саме: в смт Єланець Миколаївської області на  ринку «Центральний» реалізовував живу рибу
«Товстолоб». При проведені  огляду  автомобіля червоного кольору  марки «Шкода - Фабіа» д/н НОМЕР_1який  належить ОСОБА_1. було виявлено 200 кілограмів
риби.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні  визнав повністю
суду  пояснив, що 18.04.2008 року
вранці  в
Пп. ОСОБА_2.» згідно накладної він закупив  живу рибу
товсто лоб в  кількості  200 кілограмі по ціні  7 грн. за
1  кілограм. Після  чого
не маючи свідоцтва  про реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності цього ж дня
о 09.00 год. приїхав в смт Єланець на
ринок та  розклав рибу з метою її
продажу, але  продати ї він не встиг так
як  підійшли працівники міліції які  після
огляду  документів  запропонували йому  проїхати
до Єланецького РВ УМВС.

Факт вчинення  правопорушення
підтверджується  наступними доказами, що
містять матеріали адміністративної справи:

-     протоколом про
адміністративне  правопорушення (серії МИ
№002421/793 від 18.04.2008 року);

-     рапортом ДІМ Єланецького РВ УМВС  старшого лейтенанта  міліції Піструй  М.Г.;

-     протоколом огляду від 18.04.2008 року;

-     письмовим поясненням ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи приходжу до висновку, що в
діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення  передбачений ч.1
ст. 164 КУпАП - порушення  порядку  заняття підприємницькою діяльністю.

Враховуючи вищевикладене вважаю за
доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в
вигляді штрафу.

На  підставі   викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284
Кодексу  України про адміністративне правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И Л А:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення  передбаченого
ч.1 ст. 164 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в  розмірі 340 (триста сорок)
грн., без конфіскації виготовленої продукції.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає., але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,   за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 лютого 2008 року.   в м. Тячів по вул. Леніна, біля 07 год. 45
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 07.02.2008 р. за №063634.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа № 3-3
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобріна І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької  області, приватного
за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькому районі
29.11.2007 року встановлено,  що о 11
годині 10 хвилин невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів в РК в сумі 120 грн. 98 коп.,  відсутність контрольних стрічок РК за 2005
рік та відсутність коштів в сумі 31 грн.
Вказане  підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності
за            ст. 155-1 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави  в  розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№3-1435/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
уродженку смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.04.2008 року о 07.30 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на Великолепетиському ринку гр. ОСОБА_1. займалася
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено
5 кг. риби виду бичок.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації
об”єктів тваринного світу, а саме; 5 кг. риби виду бичок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.