overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2811/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008року
о 16г.15хв. по вул.Карбишева в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Део Сенс, НОМЕР_1, не пропустив пішохода, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3- 728/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

17.02.2008 року  о 12 годині 05 хвилин в смт. Каланчак  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2101,
д/н НОМЕР_1, на якому встановлені шини з залишковою висотою малюнка протектора
менше 1 мм, чим порушив пункт 31.4.5.а
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що
дійсно висота протектора шини менше 1 мм.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 року
о 21год. 30хв., ОСОБА_1, на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,  керуючи транспортним засобом, перевищила
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушила пункт
12.9б "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
04  березня  2008 року
Справа   №  3-849/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого ДГ
„Іванівка”,

за
ст.121  ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 01.02.2008 року  ОСОБА_1 о
10 год.50 хв. в с.Миколаївка керував автомобілем ЗІЛ-130  д/зНОМЕР_1, не маючи державного номерного
знаку на транспортному засобі, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
11 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Менського взводу
ДПС ДАЇ при УМВС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978
року народження, мешканця с.Машеве Семенівського району Чернгігівської
області,  працює Агролісгосп, робітник, за
ч. 1  ст. 122 КУпАП, -
23.01.2008 року о 10
годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ -
1102”, реєстраційний НОМЕР_1 по вул.Ч.Площа у м.Семенівка, здійснив обгін
іншого транспортного засобу  на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно   23.01.2008 року о 10 годині 05 хвилин,
керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ - 1102”, реєстраційний НОМЕР_1 по
вул.Ч.Площа у м.Семенівка, здійснив обгін іншого транспортного засобу  на перехресті.          На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа № 3-2443/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

04 січня 2008 року близько 16год.20хв., ОСОБА_1., у
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя
вул.І.Куліка/вул.Миру на жовтий сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
"Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 3-671/08
20 лютого 2008 року                                                                                                        м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 19.02.2008 року біля 11:00
годині по вул..Мукачівській керуючи а/м ВАЗ 2106 НОМЕР_1 перестроюючись з
крайньої правої в крайню ліву полосу не переконався що це буде небезпечно і
створив перешкоду а/м ВАЗ 2102 НОМЕР_2 внаслідок чого здійснив ДТП.
Громадянин ОСОБА_1у суді свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібного не допускати.
Вислухавши пояснення громадянина
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи: протокол про адміністративне
правопорушення АО № 085529 від 19.02.2008 року, пояснення ОСОБА_1, схему
пригоди /а.с. 3/, протокол медичного огляду /а.с.  /, вважаю, що громадянин ОСОБА_1скоїв
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, але враховуючи той факт, що
ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності тому до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя:
Балог І. І.

Ст. секретар:
Боднар С. Ф.
Справа 3-2966/2008рік
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
2008 року   суддя Чорнобаївського районного суду
матеріали, які поступили від Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до
адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця ,  громадянина  України, проживає в  АДРЕСА_1,
одруженого, не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності     за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП неодноразово, останній раз 18.04.2008 року до  шести
року , близько  13  годин    в своєму будинковолодінні  в смт. Чорнобай, вул. Толстого, 23,  Чорнобаївського району,
перебуваючи в нетверезому стані,    ОСОБА_1висловлювався  нецензурними словами  в  адресу матері  ОСОБА_2.,  на зауваження не
ОСОБА_1свою вину визнав, щиро розкаявся , просив  призначити йому  не сувору міру покарання.
Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС
та  порушника , врахувавши
характеристику, сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає ,що   ОСОБА_1винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності у виді адмінарешту.
Керуючись  ч.2 ст.ст. 173-2  ,
283  КУпАП,суд,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП та    притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адмінарешту   на строк п”ятнадцять  діб.
Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження
в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ                                  Л. А.
СИНЕЦЬКА

Постанова набирає чинності 30 квітня  2008 року

Строк пред»явлення до виконання  “
“______________ 2008 року
Справа  № 3-909/08
17 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року в 9.40 год. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області, керуючи автомобілем ГАЗ 8302 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення
вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних
доріг, виїзджаючи з другорядної дороги, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі даного перехрестку.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 086894 від 28 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Код суду 0515
Справа №3-721/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
квітня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.4 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.02.2008р о 14 год 25 хв. в м. Донецьку по пр.-ту
Ленінський - Макдональдс  керував транспорнтим засобом, який був
не зареєстрований в державтоінспекції протягом 10 діб. Чим порушив  п. 30.1 ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних суду причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 121 КпАП піддати штрафу в сумі 34 грн. 00
коп. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська,
ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-5912/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
06.03.2008 г. в 06-15 час. управляя автомобилем на 327 км а/д Харьков-Симферополь, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№ 3-2208
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 лютого  2008 року, о 16 год 56 хв на 254 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ -2107,
НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа
№3-9577/08
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона     Ратушна В.О. розглянувши матеріали, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Кіровоградської обл., прож:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 невжила заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації іноземних громадян РФ ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 205 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина   ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 205 ч. 1, 283,284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ратушна.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року
о 15год.40хв ОСОБА_1, у
Миколаївської обл., керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №3-4056/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 22.00 год. в м. Хуст, керуючи автомобілем «Шкода Фабія» НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-1409
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 січня 2008 року о 18 год 25 хв в м.Тернополі по вул.Руській
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110377,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Дело  № 3-5151/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 14.20час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-5575/08
21.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1982 г.р., проживающего
15.03.2008 г. в 13-20 час. в г.Запорожье по пр. Ленина, проехал на запрещенный красный сигнал
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что  ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 е Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Дело № 3-4055-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ о привлечении к
административной ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, оператора АЗС ЧП
ОСОБА_2., проживающего вАДРЕСА_1
22.01.08г при проведении проверки в
порядке контроля за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного оборота субъектами предпринимательской деятельности в АЗС ЧП
ОСОБА_2., расположенном поАДРЕСА_2, было выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно проведение расчетной операции на сумму
10 грн без использования кассового аппарата и выдачи расчетного документа, а
также  несоответствие наличных денег в
месте проведения расчетов сумме, указанной в дневном «Х»-отчете на сумму 428,85
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6036/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 19год.50хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні на перехресті
вул.Ушакова - вул.Пугачова, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на
жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула