Справа №
23  вересня  2008 року                                                 м.
апеляційного суду Чернігівської області
Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 за
Новгород - Сіверського  районного суду
Чернігівської області від 5 вересня  2008
року  ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП,  з накладенням на неї адміністративного
стягнення у виді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на   два роки.
Як визнав суд,  21  липня 2008 року о 23 годині 30 хвилин, в смт.
Сосниці, по вул. Корнєва, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, д.з. НОМЕР_1,  перебувала в стані алкогольного сп'яніння Від
проходження  медичного огляду  в медичному
закладі на стан сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків.
Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_1 подала скаргу. Доводи скарги зводяться  до того, що
суд   в порушення вимог КпАП не
дослідив в повному обсязі її доводи щодо
відсутності скоєння нею
адміністративного правопорушення. Дійсно, 21 липня  2008 року у вечірній час вона була за кермом
автомобіля, працівники ДАІ її автомобіль зупинили та  запропонували
поїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан
сп'яніння. Проте вона заперечила та повідомила працівникам міліції, що вона поспішає
додому , а тому приїде до медзакладу через 1-2 години, У цей день вона спиртних
напоїв не  вживала, оскільки перебувала
на лікуванні.  Крім того, вважає, що  суд на неї наклав адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, хоча санкція статті
передбачає і  штраф. Посилаючись  на зазначені обставини,   ОСОБА_1 просить постанову суду  скасувати, а провадження по справі
закрити  за відсутності  події адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.
Відповідно  до статті 245 КПАП
завданнями провадження у справах  про
адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне  й об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи.
Як свідчать матеріали справи, суд зазначені вимоги закону виконав. Факт скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП підтверджуються  зібраними по справі доказами.
Суд дослідивши в повному  об'ємі всі
докази по справі, прийшов до обґрунтованого висновку, про винність  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення.
Обставини, за яких ОСОБА_1  порушила
правила  дорожнього руху, суд  установив правильно.
З урахуванням того, що  ОСОБА_1  раніше порушень правил дорожнього руху  не допускала, а також того, що санкція ст.130
ч.1  КпАП передбачає можливість
накладення  за таке порушення не тільки
стягнення  у виді позбавлення права
керувати транспортними засобами,  а й
штрафу,  вважаю, що до  ОСОБА_1 необхідно застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись
Скаргу  ОСОБА_1  задовольнити частково.
Постанову Новгород-Сіверського
районного суду  Чернігівської
області  від 5 вересня 2008 року  щодо ОСОБА_1     змінити.
Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі  255
У іншій частині  постанову суду
Голова  апеляційного
суду Чернігівської області