overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.01.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF , -
ОFСFОFБFАF_1 нFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF пFрFиFбFуFвF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFеFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFдFаFвF.
ПFрFоFтFеF, йFоFгFоF вFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF. ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2, сFтF. 268 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-1034/08
21.01.2008 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
18.01.2008 рFоFкFуF оF 01 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF.МFоFсFкFоFвFсFьFкFоFмFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF зF пFлF.РFуFдFнFєFвFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, зFмFуFсFиFвFшFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF нFаF зFеFлFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF сFаFмFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 /шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «АК
«Хортица», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 132 ч.2 КУоАП,
06-10 часов ОСОБА_1., управляя микроавтобусом по ул. Братской в г. Запорожье,
допустил хранение транспортного средства предприятия вне гаража, чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 132 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-81/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УМВС України в
Миколаївській області УДАІ ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Снігурівського району та м. Снігурівка про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в

с.Новопетрівка Снігурівського
району Миколаївської області

за ст..130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008
року близько 15:10 годині громадянин ОСОБА_1 в с. Новопетрівка Снігурівського
району Миколаївської області керуючи транспортним засобом марки Дніпро-11
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР
України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується
адмінпротоколом серії АЕ  за № 334137 від
10.01.2008 року.

Керуючись
ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 /двісті п»ятьдесят п»ять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-354/08
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, пенсіонера

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2008 року  о 10 год. 50 хв. в смт.Царичанка водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген-джетта н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            Б.М.Сорока
Справа  № 3-955
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
лютого  2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від   ВДАІ з обслуговування  адміністративної території м.Костянтинівна,
Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Рубцовськ РФ Алтайського краю, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  28 грудня
2007 року  о 18 годині 25 хвилин в м.
Костянтинівна на перехресті вул. Ломоносова з вул. Леваневського, керуючи  автомобілем ДАФ номерний  знак
НОМЕР_1, порушив  правила  обгону: здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 “а”
Правил  дорожнього  руху
України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 20 лютого 2008 року і може бути
звернена до виконання до 20 травня  2008
року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО:
34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Дело №3-2259/08 15.01.2008 года судья Приморского районного суда города Одесс ы Терехин С.Е., рассмотрев адми нистративные материалы, пост упившие из УГАИ ГУМВД Украин ы в Одесской области, о привле чении к административной отв етственности, ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, «Вилайн»ТМ Кляк са, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 -по ч.4 ст. 122 Кодекса У краины об административных 15.01.2008 года, в 09 час.40 минут гр-н
ОСОБА_1, управляя автомобил ем марки Хюндай, г/ н НОМЕР_1 , по ул. Утесова в г. Одессе не в ыполнил требование дорожног о знака 2.1 =уступить дорогу = чем создал аварийную ситуацию а втомобилю Тойота камри г/н
НОМЕР_2 движущемуся по глав ной дороге заставив его резк о затормозить подать звуково й сигнал и изменить направле
В результате чего нарушил п .2.1 ПДД, за что предусмотрена от ветственность по ч.4 ст. 122 Кодек са Украины об административн ых правонарушениях.
В судебном заседании гр. О
СОБА_1 факт совершения прав онарушения признал. Проанали зировав изложенное, суд счит ает, что вина правонарушител я ОСОБА_1 подтверждается м атериалами административно го дела, а именно протоколом с ерии ВН №291855, в связи с чем, суд, к валифицирует его действия по ч. 4 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 - признать вино вным в совершении административного правон арушения предусмотренного ч .4 ст. 122 Кодекса Украины об адми нистративных правонарушени ях и подвергнуть администрат ивному взысканию в виде штра фа лишения водительских прав сроком на 6 месяцев.
Постановление суда, являет ся окончательным и апелляцио нному обжалованию не подлежи
Справа №3-449/08
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня,
працюючого пасічником в АФ «Гриньки», уродженця с. Горби Глобинського
району, жителя           АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.01.2008
року о 10 год. 35 хв. в              м.
Глобине, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 держ.ном. НОМЕР_1, здійснив стоянку на
перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 - 387/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                с.
Тарасівка  Монастирищенського району Черкаської області

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15
січня 2008 року  ОСОБА_1 о 13 годині 00 хвилин на 143 км а/д
Київ - Одеса, керуючи
автомобілем "ИЖ 412"
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 3.34
ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст. 122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-443
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
04.01.2008 г. в 11 час. 05 мин. в г. Первомайске по ул.
знак  НОМЕР_1, совершил стоянку на
перекрестке улиц Макушкина-Ким, чем нарушил п. 15.10 Правил дорожного движения
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.2 ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа №3-2078 2008 року
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Ост апчик СВ., розглянувши в примі щенні Червонозаводського ра йонного суду м. Харкова справ у про адміністративне правоп орушення, передбачене ч.4 ст. 122
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення у ві дношенні
ОСОБА_1, що народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові , грома дянина України, працює ванта жником в супермаркеті „Тарге т", мешкає за адресою: АДРЕСА
_1,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року о 8 годині 20 хви лин в м. Харкові по пр.Гагаріна
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем НОМЕР_1, не надав перев аги в русі пішоходам, які знах одилися на нерегульованому п ішохідному переході, змусив їх зупинитись для забезпечен ня особистої безпеки, тим сам им створив аварійну ситуацію та порушив п. 18.1, п. 1.5 Правил доро жнього руху України.
Факт порушення законодавс тва, регулюючого правила дор ожнього руху, підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Беручи до уваги вищєвиклад ене, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.4 ст. 12 2 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення по ч.4 с т. 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістд есят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В А

іменем       України

«26»    лютого  2008р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2  ХМУ УМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.
Харків, АДРЕСА_1  за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008р. о 14-30
год.  ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул.   Шевченко    в м. Харкові, порушив  Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був
повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-318/2008 p.
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Любашівс ького взводу ДПС ДАІ при ГУМВ
С України в Одеській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. громадянина України жите ля АДРЕСА_1 непрацюючого

За ст.. 122 ч. ІКУпАП, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 09 січня 2008 року в 10 год. 19 хв. на 360 км. а/д Київ - Одеса керував автомобілем БМВ н/з
НОМЕР_1, та перевищив встано влену швидкість руху на 42 км./г од., рухався зі швидкістю 132 км./ год.
Факт вчинення зазначено го вище правопорушення ОСО
БА_1. підтвердив в судовому з асіданні.
Керуючись ст.. ст.. 122 ч. 1, 284 КУ пАП
ПОСТАНОВИВ ОСОБА_1 п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу у ро змірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-964
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Костянтинівна, Костянтинівського району та
АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює,  мешкає
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 13  січня  2008 року  о 10 годині 50 хвилин в м.Костянтинівна на вул.. Леніна біля будинку № 101, здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного
переходу,  чим  порушив п.14.6 “в”  Правил
дорожнього  руху України.
водій  ОСОБА_1 підтвердів.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
України,  як  порушення правил обгону.
Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
ст. 122 ч.1 КпАП України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  19 лютого
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 19 травня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа №3-265/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
11 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ м. Миколаєва

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Хмельницький, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.       130 ч.1       Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, надісланих ВДАІ м. Миколаєва, гр-ка ОСОБА_1
звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУАП, а
саме в тому, що 09 січня 2008р. о 06 годині в м. Миколаєві по пр-ту Героїв
Сталінграду передала керування автомобілем Ніссан, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, гр-ну ОСОБА_2., який перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1., остання не являється власницею
автомобіля Ніссан, а тому не вважає себе такою, що передала право керування
даним транспортним засобом особі в стані алкогольного сп'яніння. Крім того,
пояснила, що чоловік ОСОБА_2 керував транспортним засобом на підставі
довіреності. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2
власником транспортного засобу Ніссан Мікра 1.4 являється ОСОБА_3., яка на
підставі довіреності надала право керування вказаним вище транспортним засобом
ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 не являється власником
автомобіля Ніссан, оскільки ОСОБА_2, що знаходився за кермом даного автомобіля,
мав вільний доступ до керування, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній
склад правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУАП, в зв'язку з чим
провадження в справі відносно ОСОБА_1. слід закрити у відповідності до ч.1 ст.
247 КУАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284
КУАП, суддя

постановив:

Закрити за відсутністю складу правопорушення провадження
в справі ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-3070-08
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від  Павлоградського МВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, не

працюючу, який мешкає АДРЕСА_1

за ст.164-9 ч.1   КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

05.01.2008 року о 11 год. 00  хв.
по вул. Горького в м. Павлограді ОСОБА_1 здійснювала торгівлю аудіовізуальними
виробами формату ДВД у кількості 10 штук, які мають ознаки контрафактності.

ОСОБА_1  до суду не з'явилася, про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю
можливим розгляд справи у  його  відсутність за наявними матеріалами.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом вилучення,  поясненнями  правопорушника.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.164-9 ч.1  КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 170
(сто сімдесят) грн.. 00 коп.

Конфіскувати  10 дисків формату
ДВД, які знаходяться на зберіганні у Павлоградському МВ УМВС України,  у дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                                                          С.О.
Тимченко.