overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
3-303                                                                                                                                   2008 р.
2008  року                                                        смт.
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Бондарчук
С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1969 року  народження, українки,  громадянки України,  приватного підприємця,  жительки АДРЕСА_1
за     ч.1 ст. 163 - 4   Кодексу України про адміністративні
30 грудня 2007 року при перевірці  підприємницької діяльності ОСОБА_1  виявлено неутримання та неперерахування  до бюджету податку з доходів фізичних осіб за
грудень 2007 року ,чим порушено п.п. 8.1.1, 8.1.2.,8.1 ст.8  Закону України " Про податок з доходів
Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 визнала повністю.
ч.1 ст. 163 - 4 , 221, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді накладення
стягнення - штрафу в розмірі 2 ( двох) неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян в сумі 34 (
тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду
С.С.Бондарчук.
2008  року                                                              Справа   № 3-565/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від   Бахмачського
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
м.Борзна, АДРЕСА_1
Чернігівської  області,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 17.01.2008р.
ОСОБА_1. о 13 год.45 хв. в м.Бахмач по вул.Хмельницького, керуючи   автомобілем
Фольцваген  д/з НОМЕР_1  здійснив
обгін  на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                         С.Д.Затєєва
Справа № 3 - 761/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на
цукровому заводі «Цибулів»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 січня 2008 року ОСОБА_1 12 годині 10 хвилин на а/д
Христинівка - Монастирище,
керував автомобілем
"Ваз 2101" д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3
в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у судове за
сідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3
ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить  3 (три) грн. 40
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-884/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідент. № НОМЕР_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 р. о 14 год. 35 хв. на 197 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21065» д.н.з. НОМЕР_2, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2008 року о 12.40 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по                     вул. 50 років Жовтня
порушив правила проїзду перехрестя, чим створив аварійну ситуацію  та змусив водіїв т/з різко гальмувати та
змінити напрямок рух, тим самим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 68 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-1229/2008
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. СFнFіFжFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF тFаF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, - зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF,
7 лFюFтFоFгFоF 2008рF. оF 15 гFоFдF. 00 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. БFєFлFяFєFвFаF, 24, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зFіF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFоFюF ОFСFОFБFАF_2 , вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFаF їFїF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, чFиFмF зFаFпFоFдFіFяFвF шFкFоFдFуF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFїF.
ОFСFОFБFАF_1 нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсFоFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, тFоFмFуF, зF оFгFлFяFдFуF нFаF вFиFмFоFгFиF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 173-2 4.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело №3-1301
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 11 час. 15  мин. в г. Артемовске по ул.
Горбатова ОСОБА_1управлял  транспортным
обгон транспортного средства, которое двигалось в  попутном направлении, чем нарушил пункт 14.6
«г» Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От  ОСОБА_1не
поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде  штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -703/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

22.01.2008
року о 08 год. 15 хв., в смт. Велика Лепетиха Херсонської області на ринку
громадянин ОСОБА_1 займався незаконною реалізацією риби, без відповідних
документів. При перевірці виявлено 6 кг. риби виду плотва.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 881 ч.
1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен, без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 19.02.2008  року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №  3-1419/2008 р..
ПОСТАНОВА

04.02.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал  який надійшов від начальника Ново московської
роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровської обл.

У
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,  громадянина України, не працюючого, мешкаю
чого за адресою АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 р. о
07-30 год. керуючи автомобілем з н/з. НОМЕР_1 на а/м. Харків - Сімферополь на
дільниці дороги зазначеного знаком 5.45 «Начало населеного пункту » рухався зі
швидкістю 84 км/год.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України п.12.4.
та скоїв правопорушення, передбаченої
ст.122  ч.1 КУоАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.1 КУоАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч.1 КоАП України та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в  доход держави у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-778/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року                                                                                                      м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду  Чернігівської області Корх О.І.

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «АТП-17445»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20
лютого 2008 року від Корюківського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний
протокол на ОСОБА_1., який ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який 7.02.2008р. в м. Корюківка по вул. Червонохутірська, біля кіоску «Олімп»
побив неповнолітнього ОСОБА_3Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення
передбачені ч.1 ст.184 КпАП України.

Свою
вину при складанні протоколу ОСОБА_1. визнав, в судовому засіданні свою вину
підтвердив, та пояснив, що буде приділяти більше уваги вихованню свого сина.

Його
вина підтверджується протоколом ЧН № 000786 від 11.02.2008 року, поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Корх О.І.
Справа
№ 3-1154/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
лютого 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13 грудня 2007 р. в м. Чернівці біля 12 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Виїзд
на дорогу з одностороннім рухом», рухався проти одностороннього руху, чим
створив аварійну обстановку, а саме змусив інших учасників дорожнього руху
різко змінювати напрямок руху і гальмувати, чим самим порушив п. 8.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.12.2007 р. за № 072083.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3 - 771/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України  в Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого « Нове таксі» водій.

за
ст. 123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.01. 2008 року о 19 год.
30 хв.  в м. Ромни по вул.. Прокопенка,
водій ОСОБА_1 керував  автомобілем ЗАЗ
ДЕО номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін
іншого автомобіля ближче ніж 100 м. до залізничного переїзду  , чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України. В протоколі про
адміністративне правопорушення водій не погодився з вчиненим ним
правопорушення.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 123 ч.2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України
накласти    на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-234/2008 p.
ПОСТАНОВА Именем У країни 24 січня 2008 року Суддя Ам вросіївського районного суд у Донецької області Толок Ю.М ., розглянувши адміністратив ний матеріал, що надійшов від
ОГАІ з обслуговування адмін території Амвросіївського р айону та автомобільно-техніч ної інспекції при УДАІУМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Амвр осіївка, громадянина України , не працює, що мешкає: АДРЕСА
_1 в скоєнні правопоруше ння, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУп
АП, встановив:
Згідно до протоколу п ро адміністративне правопор ушення 31.12.2007 року о 09 год. 45 хв. в м. А мвросіївка вул.Фрунзе, керую чи автомобілем при повороті не дав дорогу пішоходам які п ереходили проїздну частину, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

В судовому засіданн і ОСОБА_1 визнав себе винн им у скоєнному правопорушенн і, в чому й кається.
Вислухавши ОСОБА_1.д ослідивши матеріали справи, приходжу до висновка, що в дія х ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбачено го ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладено го, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа  № 3-232/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,жителя с.Нівра  ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007  року  ОСОБА_1.
о 17 год. 10 хв. в с.Нівра
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Москвич 412»  державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного  огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043286  від
10.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-342/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.01.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України, не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 року близько 17.00 год.
ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в селі Соколівське, Кіровоградського
району та області , по вул. Шевченка, висловлювався брутальною лайкою на адресу
перехожих, прискіпувався до односельчан, на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника,
та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя