Справа № 3-3931/08
18.02.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                   Колєсніченко
при секретарі                                                                         Бірюковій
прокурора                                                            Бабільова
представника митниці                                                            Кононенко О.С.
розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ІрануОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., уродженця Ірану, м. Тегеран, який мешкає:АДРЕСА_1, працює водієм т/к
21.12.2007 р.:             19.12.2007 р.
близько 10 години 00 хвилин під час здійснення митного контролю за переміщенням
через митний кордон України вантажу, який прибув у вантажному автомобілі "Мерседес", державний номер НОМЕР_1 під
керуванням водія-експедитора -ОСОБА_1, було встановлено що 21.11.2007 р. Енергетична регіональна митниця
оформила вантажну митну декларацію у режимі ЕК 10 № 124000001/7/009125,
вул. Поліграфічна, 12) експортувало в адресу «Bonyan Danesh Shargh» за дорученням «WOODMAN CAPITAL LTD» товари, серед яких: «олива гідравлічна МЕ-10А ОСТ
всього 2 металеві бочки по 182 кг).
Для переміщення вказаного вище вантажу через митний
Працівники Херсонської митниці спільно з державним
інспектором з державного нагляду за якістю продукції додержанням стандартів,
норм і правил ДП «Херсонстандартметрологія» належним чином відібрали зразки
експертизи. Відповідно до протоколу випробувань № 493-07 від 07.12.2007 р. Акредитованого випробувального центру УКРНДІНП
«МАСМА» «представлений зразок оливи гідравлічної
води», «температура застигання» та «густина». Відповідно до протоколу
випробувань № 494-07 від 07.12.07 Акредитованого випробувального центру УКРНДІНП «МАСМА» «представлений зразок
показниками: «вміст води» та «густина», а за іншими визначеними
показниками відповідає.
У зв'язку з тим, що згідно
протоколів випробувань № 493-07 від 07.12.2007 р., № 494-07 від 07.12.2007 р. товари задекларовані у ВМД
МС-8п ОСТ38.0П63-78», не відповідають встановленим ОСТам, тобто не є тими товарами під виглядом яких вони були
задекларовані, то дії громадянина ІрануОСОБА_1 при поданні Херсонській митниці
ВМД №124000001/7/009125 від 21.11.2007
р., а саме незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому
декларуванню у разі переміщення через митний кордон України є порушенням митних правил,
відповідальність за яке передбачена ст. 340 Митного кодексу України.
Так як громадянин ІрануОСОБА_1 подав Херсонській митниці документи, що містять неправдиві дані,
тобто в яких відомості щодо найменування вантажу не відповідають
дійсності: ВМД №124000001/7/009125 від
порушення митних правил, відповідальність
за яке передбачена ст. 352 Митного кодексу України.
В судовому засіданні представники декларанта ТОВ ЗТМ "Аріан" вину
у скоєнні даного правопорушення не визнали, пояснивши, що склад правопорушення
відсутній, так як відхилення якості мастил відповідно до державних стандартів є
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що
провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних
З матеріалів справи, а саме протоколів випробувань № 69 і № 70
випробувального центру нафтопродуктів "10 Хіммотологічний центр" Міністерства
оборони України (м. Київ) від 15.02.2008 р. вбачається, що представлені зразки
оливи авіаційної МС-8П та оливи гідравлічної МГЕ-10А на випробування за
відповідно, крім показника "густина" і "температура
Відповідно до листа Акредитованого
випробувального центру УКРНДІНП «МАСМА» № 24/10-186 від 09.02.2008 р.
зазначено, що представлена олива є дійсно оливами МГЕ-10А та МС-8П, але має
відхилення з окремими показниками.
Згідно до листа компанії "Водман", яка є
замовником вищевказаної оливи, якісні показники цього товару сумніву не
визивають, прийом товару здійснювався представником вказаної компанії на
заводі-виготивнику, а також підтверджується висновком незалежної лабораторії,
претензій відносно товару не має.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що винаОСОБА_1 не доказана,
невідповідність олії деяким ОСТам не є правопорушеннями, що передбачені ст.
340, 352 МК України  тому і відсутній
склад адміністративних правопорушень, що, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, є
підставою для закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 247, 283,
284 КУпАП суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративну справу у відношенніОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 340, 352  МК України провадженням закрити.
Товар та вилучені документи відповідно до протоколу про порушення митних
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко