overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-648 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 130 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFеF пFоFдFаFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFрFоF нFеFбFаFжFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 бFрFаFтFиF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF. ВF зFвF'яFзFкFуF зF цFиFмF, сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF зFаF нFаFяFвFнFиFхF вF нFіFйF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF.
НFеFяFвFкFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоF сFуFдFуF сFуFдF рFоFзFцFіFнFюFєF яFкF сFпFоFсFіFбF уFхFиFлFиFтFиFсFяF вFіFдF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFїF зFаFкFоFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 3 (тFрFиF) рFоFкFиF бFеFзF оFпFлFаFтFнFоFгFоF вFиFлFуFчFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF оFрFгFаFнFіFзFаFцFіFїF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
18.08.2008 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.ЗапорожьяАмброск ин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМА
ЦІЯ_1, не работающего, прож ивающего АДРЕСА_1, иде нтификационный код в материа лах дела отсутствует, 30.07.2008 года в 13 часов 05 минут н а 297 км автомагистрали Харьков -Симферополь,ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не п ропустил пешеходов, которые находились на нерегулирован ном пешеходном переходе.
Виновность правонарушит еля подтверждена материалам
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 наруш ил п.18.1 Правил дорожно го движения. За это деяние он д олжен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыс кание в виде предупреждения.
Постановление судьи явля ется окончательным и обжалов
Судья Амброскин В.Л.
Получатель: гос. бюджет Комм
ГУДК в Запорожской обл. Код
Справа № 3-478/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2008 року смт. Горн остаївка
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Ковтуненко В.В., розглян увши матеріали, які надійшл и від Головного державного у правління охорони, використ ання і відтворення водних жи вих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уроджен ця м. Цюрупинськ Херсонської області та мешканця АДРЕСА
_1, українця, громадянина У країни, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року о 07.45 годині гро мадянин ОСОБА_1 на територ ії Горностаївського селищно го ринку здійснював продаж р иби карась в кількості 10 кг., б ез документів підтверджуючи х законність її придбання та сертифікату якості, своїми навмисними та протиправними діями грубо порушив вимоги с т. 7 Закону України «Про твари нний світ», ст. 3.14 «Правил люб ительського і спортивного ри бальства».
Винність правопорушника п ідтверджується письмовими м атеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП, в раховуючи характер вчиненог о правопорушення, особу пра вопорушника, ступінь його в ини, обставини, що пом'якшую ть і обтяжують відповідальні сть,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і піддати його а дміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 85 гривень, з конфіскацією об
'єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело : № 3-575/2008 20 февраля 2008 года .

г. Днепродзержинск .
Судья Баглейского районно го суда г. Днепродзержинска С киба С. А. , рас­смотрев матери алы , которые поступили от ГА
И ДГУ о привлечении к админис т­ративной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения , работающего ОО
О «Днепромаршрут» водителем , проживающего в АДРЕСА_1 , не судимого , не привле­кавш егося к административной отв по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины , 26 декабря 2007 года в 16.00 часов
ОСОБА_1 на проспекте Ленина в г. Днепродзержинске управл ял микроавтобусом «Мерседес
Бенц» , государствен­ный ном ерной знак НОМЕР_1 , которы й переоборудован с нарушение м соответст­вующих правил.
ОСОБА_1 в суд не явился , ег о вина подтверждается проток олом об ад­министративном пр
Таким образом , ОСОБА_1 с овершил правонарушение , пре дусмотрен­ное ч. 1 ст. 121 КоАП У краины , то есть управление в одителями транспортными сре дствами , переоборудованным и с нарушением соответствующ
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 , 276 , 277 КоАП Украины , судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения , предус мотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Ук­р аины , и назначить ему наказа ние в виде штрафа в доход госу дарства в сумме 17 гривен.
Постановление окончатель
Справа №3-2188/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у рож. Херсон., що мешкає за адре сою: м. АДРЕСА_1 не працююч ого, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2008 року об 14год 25хв. ОСОБА
_1 в м. Херсоні, керуючи транс портним засобом марки Опель д.н. НОМЕР_1 створив аварій ну ситуацію на дорозі, чим по рушив п.10.3 "Правил дорожнього р уху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
В судове засідання правопо рушник з'явився, вину у скоєн ному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст. ст. 122ч.4, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 34 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Дело № 3-1481-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы 11 февраля 2008 года г.Алуш
Судья Алуштинского г ородского суда Автономной Ре спублики Крым Н.В.Любинецк ий, рассмотрев администра тивный материал, поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД Укр аины в АР Крым о привлечении к административной ответстве нности по ч.1 ст.173-2 КУоАП гражда нина Украины ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Алушты , не работающего, проживающег 2 января 2008 года в 16 час. 00 мин. ОСОБА_1., находясь в со стоянии алкогольного опьяне ния, совершил насилие в отнош ении своих родных, выражавше еся в оскорблении грубой нец ензурной бранью, угрозах, пси хологического характера.
Факт правонарушения п одтверждается материалами а дминистративного дела и прот околом об административном п равонарушении №140562, который пр ивлекаемым не оспорен.
В судебное заседание
ОСОБА_1. не явился, о времени и дате рассмотрения дела уве домлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведо
Таким образом, в действ иях ОСОБА_1. усматривается состав административного пр авонарушения предусмотренн ого ч.1 ст.173-2 КУоАП.
При наложении взыскан ия суд учитывает характер со вершенного правонарушения, л ичность нарушителя, степень его вины, имущественное поло
Руководствуясь ст.ст.173,283,284 К
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать в иновным в совершении админис тративного правонарушения п редусмотренного ч.1 ст.173-2 КУоАП и подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51
Постановление обжало
Судья
Н.В.Любине
Дело № 3-8922
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 ноября 2008г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Мозолева Т.В., ра ссмотрев административный м атериал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянско го района при УГАИ УМВД Украи ны в Луганской области, о прив лечении к административной о
ИНФОРМАЦИЯ 1 г. рожден работающего частным предп по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонару 17.10.2008г. в 15.40час. на 115 км. а/д Красн оармейск-Артемовск-Михайлов ка ОСОБА 1 управляя тран спортным средством марки М 2125 государственный номерной зн ак ИНФОРМАЦИЯ 2, с неисправным рулевым управлением, чем нар ушил п. 31.4.2 б Правил дорожного д
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1 вину в совершении админ истративного правонарушени я признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомл ен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилс я и не предоставил суду сведе ний о причинах своей неявки, к оторые суд счел бы уважитель
Изучив материалы дела, усма триваю в действиях ОСОБА 1при знаки состава административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 1 ст. 121 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч. 1 Кодек са Украины об административн ых правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л: ь административному взыскан ию в виде штрафа в сумме 34,00грн. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья Первомайского гор одского суда Т.В. Мозолева
Справа № 3-81/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з 1-го міжрайонного ВДАІ м. Шполи, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючог о, що проживає уАДРЕСА_1., за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 24. 12.2007 р. близько 10 години 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом на перехресті ву л. Ч. і вул. М. в м. Ш., всупереч вим огам п. 14.6 (“а”) ПДР України здій снив рух заднім ходом на пере хресті, що спричинило створе ння аварійної обстановки, то бто його дії примусили інших учасників дорожнього руху р ізко змінити швидкість, напр ямок руху, вчинивши правопор ушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУ пАП.
Оповіщений у встано вленому порядку про час і міс це розгляду справи правопору шник в суд не зявився, про пр ичини неявки не повідомив, пи сьмових клопотання про відкл адення розгляду справи і зап еречень не надіслав.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 24.12.2007 р., згід но якому правопорушник визна в свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п ять) гривень, який стягнути в д охід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело № 3-9270

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 ноября 2008 г. г. Перво
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 26.10.2008 г. в 13-40 часов на автодор оге Первомайск- Горское, ОСОБ
А 1, управляя транспортным сре дством ВАЗ-2109 г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, с овершил остановку на перекре стке, чем нарушил п.15.9 Правил до рожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1 уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.2 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .2 КоАПУкраины подвергнуть ад министративномувзысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 0 0 коп. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа № 3-522/2008 p.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року Су ддя Ружинського районного су ду Житомирської області
Нейло В.М. , розглянувши мате ріали, які надійшли від начал ьника відділення ДАІ Ружин­с ького РВ УМВС України в Житом ирській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, жителя с. Карабчиїв
Ружинського району Житомирс ької області, непрацюючого, громадянина України за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 року о 16 год.50 хв. в.Карабч иїв Ружинського району Житом ирської області ОСОБА_1 ке рував автомобілем ВАЗ-2103, держ авний реєстраційний номер
НОМЕР_1, з признаками алког ольного сп'яніння ( запах алко голю з ротової порожнини, неч ітка мова ).
Від проходження відповідн о до встановленого порядку о гляду на стан сп'яніння ухили вся, чим порушив п. 2.5 Правил до рожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 130 ч.1
КупАП.
Обставин, що пом'якшують ві дповідальність за адміністр ативне правопорушення не вст ановлено.
Обставин, що обтяжують від повідальність за адміністра тивне правопорушення не вста новлено.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його ви­ни , обставини , що пом'якшують і обтяжують відповідальність , до нього необхідно застосу­ вати адміністративне стягне ння у вигляді адміністративн ого штрафу. Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП о штрафувати на 255 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає .
15 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, українця, гр. Украї ни, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ПП Таксі, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А : 20.07.2008 року о 09 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобіле
НОМЕР_1, по вул.К.Маркса у м.Кі ровограді, порушив вимогу зн аку 3.1 (рух заборонено), чим пору шив пункт 1.3 ПДР України, за що п ередбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 К
ОСОБА_1 в судове засіда ння не з”явився, про слухання справи був повідомлений нал ежним чином, вину в скоєному п равопорушенні згідно проток
Крім того, вина правопору шника підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення АА № 455823 від 20.07.2008 року, пояс ненням правопорушника.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП п ри накладенні стягнення врах овуються характер вчиненого правопорушення, особа поруш ника, ступінь його вини, майно вий стан, обставини, що пом»як шують та обтяжують відповіда
Враховуючи викладене, а та кож характер вчиненого право порушення, особу правопорушн ика, який раніше до адміністр ативної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОС
ОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ст.122 ч.2 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді попере
Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст.ст.28 3, 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння і накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з Ленінс ького ВМ УМВС України в облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1, працюючого експеди тором, за ст. 187 ч. 2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,-
ВСТАНОВИЛА: 21.07.2008 року Ленінський ВМ Кі ровоградського МВ УМВС Украї ни в Кіровоградській області направив до суду матеріали п ро адміністративне правопор ушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно з протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 21.07.2008 року, 30.06.2008 року, ОСОБА
_1, щодо якого встановлено ад міністративний нагляд, не з” явився на реєстрацію до Лені нського ВМ, чим поруш ив правила адміністративног о нагляду, за що передбачена а дміністративна відповідаль ність за ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлени й належним чином, причини сво єї неявки до суду не повідоми в. Суд визнав за можливе розгл янути справу за відсутності особи, яка притягується до ад міністративної відповідаль ності.
Вина правопорушника підт верджується матеріалами спр ави: протоколом про адмініст ративне правопорушення від 2 1.07.2008 року рапортом ДІМ Ленінсь кого ВМ Кіровоградського МВ
УМВС України в Кіровоградськ ій області, постановою Ленін ського районного суду м.Кіро вограда від 31.03.2008 року, підписко ю особи, щодо якої встановлен о адміністративний нагляд ві д 31.03.2008 р., вироком від 27.12.1999р.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше притягувався до адміністративної відпові дальності за ч.1 ст.187КУпАП, вваж аю, що ОСОБА_1 підлягає при тягненню до адміністративно ї відповідальності за ст.187 ч.2 К
УпАП з накладенням адміністр ативного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.33, ст.187 ч.2, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст.187 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
ДFеFлFоF №F3-1245/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: ОFОFОF «АFвFтFоFкFоFмFпFаFнFиFяF «ХFоFрFтFиFцFаF», вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 132 чF.2 КFУFоFАFПF,
07.01.2008 гF. вF 08-50 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, хFрFаFнFиFлF аFвFтFоFбFуFсF нFеF пFоF мFеFсFтFуF нFаFхFоFжFдFеFнFиFяF ОFОFОF «АFвFтFоFкFоFмFпFаFнFиFяF «ХFоFрFтFиFцFаF», аF пFоF уFлF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF, пFоF мFеFсFтFуF пFрFоFжFиFвFаFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.12 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 132 чF. 2 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 132 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа №3-202-08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 21 січня 2008 рокум.Красний Л иман
Суддя Краснолиманс ького міського суду Донецько ї області, Лисаченко М.І., розг лянувши матеріали, які надій шли від ВДАІ по обслуговуван ню адміністративної територ ії м.Слов'янськ, Слов'янського району та автомобільно-техн ічної інспекції при УДАІ ГУМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця: м.Краматор ськ, Донецької області, гро мадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ2, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 за ст.ст.122 ч.1,268 ч.1 КпАП Украї ни, суддя, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу пр о адміністративне правопору шення, 19.12.2007 року о "18" годині "25" хви лин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шевро лет Авео», з державним номерн им знаком НОМЕР_1, на 5км а/ш
Слов'янськ - Донецьк перевищі в встановлене обмеження швид кості руху більш як на 20 км/год , чим порушив п.п.12.4 ПДР України , тобто вчинив правопорушенн я передбачене ст.122 ч.1 КпАП Укра їни.
ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час т а місце розгляду справи, одна к до суду не з'явився з невідом ої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що не перешк оджає розгляду справи по сут і.
Дослідивши матеріали с прави, вважаю, що в діях ОСОБ
А_1 є склад правопорушення п ередбаченного ст.122 ч.1 КпАП Укр аїни.
Провина ОСОБА_1 бул а доведена складеним протоко лом, та його поясненнями в про токолі.
Враховуючи обставини ско єного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним н акласти на ОСОБА_1 стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави в розмірі 15 (п'ятнадц ять) гривень.
На підставі вище виклад еного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигля ді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гриве нь.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестована прокурором.