overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2176
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 березня  2008 року, о 12 год 00 хв в с. Косогірка
Ярмолинецького району, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ГАЗ-21, НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 12.54 години  правопорушник в м.
Тячів,  керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2105” д.н. НОМЕР_1, зупинився на проїзжій частині, чим створив аварійну
обстановку іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.17.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , про місце роботи не повідомив
, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня  2008 року о 8 год. 57 хв. в м. Полтава по
вул. Фрунзе , гр. ОСОБА_1  керував
автомобілем, перевищив встановлену швидкість більше ніж на20 км/год, рухався зі
швидкістю 94 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 17,00(сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 11 квітня
2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа № 3-840/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 квітня 2008 року                      м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської
області, громадянина України, пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по
25 березня 2008 року о 14.10 годині керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1в
місті Павлограді по вулиці Дніпровська, при перестроюванні не надав переваги в
русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі руху, на якому
він мав намір перестроїтись, при цьому змусив водія гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 68 /шістдесят вісім/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1982 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
14-02 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережная, превысил скорость
на 37 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№3-325/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 121 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 25.12.2007 року, біля 10
год 05 хв., в м. Чернівці по вул.Гагаріна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101»
д.нНОМЕР_1, який був переобладнаний з порушенням правил, нормативів і
стандартів: було додатково встановлено газове обладнання без відповідного
дозволу ДАІ, чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 30 /тридцять/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-2603/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Дяківка
Вінницької обл., прож. АДРЕСА_1, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.12.2007
року близько 12год.00хв., в м.Херсоні на ринку «Комунальний» Дніпровського р-н
по вул.Миру,ОСОБА_1порушила  порядок
придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби
без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката
якості (карась - 5кг), чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ»,
ст.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

В судове
засіданняОСОБА_1не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки
суду не повідомила. Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 004425/5354 від 28.12.2007р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за
ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає
та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                  М.Ю.Романова
Справа  № 3-2230/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області
Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від  В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1970 р.н.,жителя с.Шупарка,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

12.04.2008
року  о 9  год. 15 хв.
ОСОБА_1  в м.Борщеві по
вул.Я.Кондри Тернопільської області
керував автомобілем марки «ВАЗ - 21063»
державний номерний знак  НОМЕР_1
та виїзджаючи з другорядної дороги на головну,
непропустив автомобіль марки "Мітсубісі Галант", державний
номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко
гальмувати  створивши при цьому аварійну
ситуацію, чим  порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №
113517  від 12.04.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4183/2008
П О С Т А Н О В А
вх.13.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
березня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Межирічі
Павлоградського району, громадянина України, не  працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10  лютого  2008 року, о 14 годині 15 хвилин,
ОСОБА_1керуючи автомобілем Чері Амулет, номерний знак  НОМЕР_1по вул. Полтавській у м. Павлограді
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив вимоги ПДР України: п.14.6 «а».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
порушенням  згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП
№007788 від 10 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-2230/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
4 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  173-2 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 20 годині громадянин ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, знаходячись у
власній квартирі, скоїв насильство в сім»ї відносно своєї  співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося у грубій
брутальній лайці, погрожував фізичною розправою, і вигнав з квартири. Своїми
діями ОСОБА_1 завдав шкоди психологічному здоров»ю ОСОБА_2, а тому в      його діях бачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 квітня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в смт. Машівка
Полтавської області, здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим
порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-1045/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал
Л.Л., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2008
року о 13.00 годин в м. Берегово ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Опель-Аскона реєстраційний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного знака “Рух без зупинки заборонено”, чим порушив  п.4.3 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків .

Враховуючи те, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення більш ніж два місяці назад, вважаю, що
провадження по справі слід закрити через закінчення строку накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38,
283, п.3 ч.1 ст.284  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 КпАП України- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа № 3-6499/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; водій "Херсон таксі",
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 р.ОСОБА_1 керував т/з
Део Ланос д/н НОМЕР_1, здійснюючі обгін т/з пересік вузьку суцільну лінію, чим
порушив  п. 1.1 ПДР України.

ВинаОСОБА_1
у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 28.02.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Справа № 3-4964/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України м. Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року о 09-05 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КаМаЗ 5330, НОМЕР_1 на пр. Київський в м. Донецьк, здійснив поворот
праворуч з лівої смуги при наявності двох смуг в одному напрямку, чим порушив
п. 10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО №530267 від 10.04.2008 року.

Враховуючи  особу
правопорушн6ика та обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст. 122, ст. 268, 283, 284 КпАП , -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі  17  (сімнадцять) грн. (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа №
18 березня 2008 року
суддя  Дніпровського  районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1  не
22.12.2007 року, близько 00год.35хв., в
м.Херсоні,ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Деу Ланос НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка
мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
У судове засідання правопорушник   з'явився, провину у скоєному правопорушенні,
під час складання протоколу
За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ч.1 ст. 130
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и л а :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-4852/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 21год. 10хв., у м. Херсоні по
вул. Херсонська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Мерседес»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 64км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-2000-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

14 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Мангуш про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.Старомихайлівка, мешканця АДРЕСА_1  працюючого інженером ДП «Мозаїк-Юкреїн»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року у 11.10 годині на
620 км автодороги Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки
Фольцваген НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -