overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                                                                  Справа № 3-1080/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  м. Докучаєвська,
громадянина України, не працює, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008 року  о 16-00
годині  гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2.,
ОСОБА_3та ОСОБА_4 за попередньою змовою, маючи корисні наміри, приїхали на
автомобілі ВАЗ 2101, д/з НОМЕР_1, до будинку АДРЕСА_2, власником якго є ОСОБА_5
де шляхом вільного доступа з подвір”я вказаного будинку, скоїв дрібну крадіжку
залізобетоних бордюр, в кількості 11 штук, чим заподіяв гр. ОСОБА_5 матеріальну
шкоду на загальну суму 550 грн., та
допустив порушення ст 51 ч.1 КУпАП.

У судовому  засіданні правопорушник
ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно викрадав бордюр і визнає свою вину у скоєні
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто дрібне
викрадання чужого майна та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  51  грн  у
доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл, без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-1539/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 березня 2008 року, біля 18 години 00 хвилин в с. Дністрівка
Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» н.з ОСОБА_1 в
порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду
перехрестя, а саме не надав перевагу транспортному засобу, який наближався до
перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092377 від 18 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12331/08

21 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної дорожної
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
Адм  Кодексу  України
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 23.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 21.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело  № 3-5680/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 12.00час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-692/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Новосанжарського району
та АТІ  підпорядкованого УМВС України
в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм
Машівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 лютого 2008 року о 13 год. 15
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 ,д/н НОМЕР_1, в с. Галущина Гребля
Новосанжарського району Полтавської області
здійснив обгін транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості , чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008  року.                                                                          3-3252-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
надійшов  з УДАІ ГУМВС України у
Донецькій області (м.Мар*їнка)  про
притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1937 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1, за  ст.
130ч.1  КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 року близько 07-30
годин, водій ОСОБА_1,  у місті
Мар*їнка,  по вул.. Артема,    керував мотоциклом МТ-10,  державний номер НОМЕР_1Б, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) В
присутності двох свідків від проходження медичного огляду, відмовився, у
зв'язку з чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1,  до суду не з'явився, про причини неявки
суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП України,
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130ч.1  КУпАП України,

Керуючись ст. 130ч.1, 268,  283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 130ч.1 КУпАП України та позбавити правом
керування усіма видами транспортних засобів строком - 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, П.П.
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
28 грудня 2007 року о 14:00 год. ОСОБА_1 в с. Ділове, керуючи автомобілем
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053637 від 28 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні
водіями вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-6818/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008р. біля 15-35 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  порушив правила обгону, чим
порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Дело  № 3- 7316/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье  Тютюник
М.С. ,  рассмотрев   материалы
ответственности  по ст.206
уроженку г.Якуцка,  не работающей,
проживающей  по  адресу: АДРЕСА_1,
паспорт серии НОМЕР_1 выданный Коммунарским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области 25.07.1998 г.
не разъяснила о правилах пребывания в Украине иностранцев, а также
предостовляет жилье гражданке России ОСОБА_2
В   суде ОСОБА_1 свою  вину
в   совершении  данного
правонарушения  признала   полностью.
Судья,  рассмотрев
административный  материал,
приходит в  выводу,  что
совершении   данного   правонарушения   полностью
подтверждена  совокупностью  доказательств
и  квалифицирует  ее
действия  по  ст. 206
КУоАП   как     предоставление  гражданином
Украины  иностранцу  жилья
в  нарушение  установленных  правил
пребывания  иностранцев в  Украине.
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, что  тяжких  последствий
не наступило,  личность
правонарушителя, которая
ранее  к  административной  ответственности   не
привлекалась,  судья  считает
возможным  освободить   ее
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
Освободить гражданку Украины  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   от
ограничившись  устным  замечанием.
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                                   М.С.Тютюник
Справа
№3-1487
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 березня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.4КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 12.08 годин в м.Берегово
по вул.Акації ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21061
реєстраційний НОМЕР_1, порушив вимоги дорожного знака «В'їзд
заборонено», чим скоїв аварійну обстановку.

ОСОБА_1 вину свою визнав і пояснив, що не помітив дорожнього знаку, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України, а саме : порушення водіями транспортних
засобів ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.122 ч.4  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-3794/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду      м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Херсона, непрацюючий, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.01.2008 року біля 18 год. 00 хв.ОСОБА_1 у стані алкогольного
сп'яніння по місцю проживання АДРЕСА_1 здійснив насильство в сім'ї яке
виразилось у застосуванні психічного насильства до своїх батьків, ображав
грубою нецензурною лайкою.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                          О.Д.
Рябова
№3-5103/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3- 1436
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя                Дружківського  міського
суду               Сєрікова О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від  міського відділу УМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився  в м. Дружківка Донецької  області,
не працює, мешкає по АДРЕСА_1,
ст. 173    КпАП  України,
ОСОБА_1. 12.03.2008 року близько 23 години 30 хвилин знаходячись у  АДРЕСА_1,
перебуваючи  у стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою у адресу співмешканців гуртожитку ,
на зауваження не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство, чим  здійснив адміністративне  правопорушення передбачене ст. 173  КпАП України.
У судовому засідання ОСОБА_1
визнав  факт адміністративного
правопорушення, пояснивши, що він дійсно 12.03.2008 року висловлювався
нецензурною лайкою в адресу співмешканців гуртожитку на зауваження не реагував.
Беручи до уваги особу
винного, той факт, що він ніде не працює,
керуючись     ст. 284 КпАП,
ОСОБА_1 підвергнути  адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту на строк  (10) десять
Строк адміністративного арешту рахувати з 13 березня 2008 року.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна, суддя
ПОСТАНОВА

4 березня  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя  с. Чапаєвка ,
Семенівського району, Полтавської області, не працює , ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

2 лютого   2008 року
о 10 год.
10  хв., в с. Заїченці Семенівського
району Полтавської області, водій ОСОБА_1  керував автомобілем, під час руху не користувався засобом
пасивної безпеки, не був пристебнутий паском безпеки ,  чим порушив Правила Дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч. 3 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
№ 3-1194-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1982р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГрОСОБА_1.
28.01.2008р. о 19 год. 57 хв. в м. Києві, керував автомобілем ВАЗ 21063 нз
НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині дороги, поворот праворуч здійснив з другого ряду, чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  ВА №
176706 від 28.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2965/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Петричанка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 28 березня 2008 року о 21 годині 30 хвилин у смт. Глибока на
автодорозі Сторожинець-Глибока-Опришени, керуючи автомобілем марки “Фольцваген
Пасат” номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 20.4 Правил дорожнього руху,
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.123
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.123 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривень у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2630/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Луковиця Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
08 березня 2008 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Форд" НОМЕР_1 в м.Іллічевську по вул.Перемоги, порушив правила
обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-49
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директор ЗАТ «Оболонь» за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 06.12.2007 року о 18 години 00 хвилин в смт. Чемерівці в темну пору доби  керував транспортним засобом не вмімкнувши ближнє чи дальнє світло фар.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2188/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1978 р.н., жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.04. 2008  року  о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1  в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області  керував автомобілем  марки ВАЗ-21104 без номерного знаку,  чим порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення № 043433  від 09.04.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП  і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення -  85 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.