overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-176/                                                                                                                    2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 січня  2008
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Зінківського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Базилівщина, Машівського району, Полтавської
області,  працюючого  водієм «Полтавагазсервіс» в м. Полтава ,-

за
ст.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

22 грудня 2007 року  о 9 год.05 хв. в
м. Полтава, по вул. Зінківській  водій
ОСОБА_1 керував мікроавтобусом РУТА, д.н.з.НОМЕР_1, на якому не працює ліва
фара сигналу зупинки, чим порушив пункт 31.4.3
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не  з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17
(сімнадцять ) грн.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
16  січня  2008 року
Справа   №  3-141 /2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Менського взводу ДПС
ДАІ  при  РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя   АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого,

за
ст.121  ч.3  КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.12.2007 року  ОСОБА_1 о
7 год.35 хв.  в с. Волосковці Менського
району  керував автомобілем  ЗАЗ-110247
д/з  НОМЕР_1,  не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу   штрафу
у сумі   5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-535/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.4 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Перківці  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

22 січня 2008
року, біля 16
години 25
хвилин в с. Перківці
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи  мотоциклом «МТ-Ю 36» НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 10.2  Правил дорожнього руху
України,  виїжджаючи на дорогу з
прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному
засобу «ВАЗ 2106» НОМЕР_2, що рухався по ній,
чим примусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1 пояснив, що він 22
січня 2008 року, біля 16 години 25 хвилин в с. Перківці Кельменецького
району  керуючи  мотоциклом «МТ-Ю 36» НОМЕР_1 виїжджаючи на
дорогу з прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав дорогу
транспортному засобу «ВАЗ 2106»НОМЕР_2 чим примусив його різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №082904
від 22 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
19 марта 2008 года судья Киевск ого районного суда г. Донецка
ПАВЛЕНКО, рассмотрев матер иал, поступивший из МРО№1 г. До
УГАИ УМВД Украины в Дон ецкой области о привлеч административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр ажданина Украины, работающе го бухгалтером ООО «Лекам Ак ва» , проживающего по адресу: по ч.4 ст. 122 Кодекса Украины об административных правона 27.02.08г. в 09.50 час. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м ФОРД гос. НОМЕР_1 в г. Доне цке по ул. Артемовской - Страто навтов, совершил обгон транс портного средства на перекре стке, в нарушение п. 14.6 а ПДД Укр аины, создав аварийную ситуа
В действиях ОСОБА_1 усма триваются признаки ч.4 ст. 122 Ко ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Ко нституции Украины разъяснен ы. Факт правонарушения подтв ерждается протоколом об адми нистративном правонарушени и и пояснениями правонарушит
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КО
АП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.4 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление окончательн
Справа №3-471
ПОСТАНОВА іменем України

25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Пер вомайської роти ДПС УДАІ УМВ
С України в Миколаївській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн остіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 уродженцяАДРЕСА_1 одру женого, пенсіонера, за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 23.01.2008 року близько 10 г одини 00 хвилин в с. Велика Мече тня Кривоозерського району, керуючи транспортним засобо м - автомобілем, марки ВАЗ-21099, н омерний знак НОМЕР_1 букси рував причіп ПГА номерний зн ак НОМЕР_2, який своєчасно не пройшов державний техніч ний огляд, чим порушив Правил а дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає що н им порушено п. 31.3 Правил дорож нього руху України, в дія х вбачаються ознаки адмін істративного правопорушенн я передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП .
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі одного неопод атковуваного мінімуму доход у громадян в сумі 17 грн, які ст ягнути на розрахунковий раху нок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-824/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року о 11.25 годин в м.Берегово
по вул.Мужайській ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки
ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1, на нерегульованому
пішоходному переході не надав перевагу пішоходу, примусивши останнього вжити
заходи для забезпечення  особистої
безпеки, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України, а саме : порушення водіями транспортних засобів ПДР, що
спричинило створення аварійної обстановки
.

Керуючись ст.122 ч.4  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   О.О.Фейір
суд  Полтавської області
№ 3-_____/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

„4 ” лютого 2008 року.  Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області та Машівського РВ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Старицьківка Машівського
району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.123, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

03 лютого 2008 року  ОСОБА_1   керуючи трактором  в смт. Машівці по вул. Леніна проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та ввімкнутій звуковій
сигналізації,  чим порушив пункт 20.5
Правил дорожнього руху.

03 лютого 2008 року  ОСОБА_1 в смт. Машівка Машівського району
Полтавської області, по вул. Леніна керував трактором  з в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування  транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння та ч. 1 ст. 123 КУпАП, як в'їзд на залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст.  36, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушень  передбачених ст. 123 ч. 1,
ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова
Машівського районного суду                       (
підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду
ДРОБОТЕНКО Ю.Б.
Справа № 3-85/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Берегівського
району, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

08 січня 2008 року о 13:10 годин, в смт. Батьово, по вул.
Головній, Берегівського району, ОСОБА_1. керував мотоциклом марки  «ІЖ- Планета-4», в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.
2.9”а” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Згідно пояснень до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. визнав свою вину у керуванні транспортним засобом в
стані сп'яніння.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, відповідь начальника МРЕВ ДАІ Берегівського РВ
УМВС про те, що  ОСОБА_1. видано
посвідчення водія категорії “В”, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто як керування транспортними засобами в стані
сп'яніння.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України.

п о с т а н о в и в :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів -  строком на два
роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецкої області Медінцева
Н.М. разглянувши матеріали п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, працює ПП "Ла кі" водій, прож. АДРЕСА_1 За ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року о 09.05 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Горб атова, керуючи транспортним засобом СПВ держномер 02676 ЕА, з дійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив п.14.6 ПДР
України, скоїв правопорушен ня, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .
Під час розгляду справи О
СОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, поясне нням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигл яді попередження.
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАЛ
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч 1 КпАП Україн и і призначити йому стягненн я у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-7632/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 07 октября 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 28 сентября 2008 года, в 22 часа 4 9 минут ОСОБА_1, на 2 км автом обильной дороги Севастополь -Инкерман, управляя транспор тным средством «ХОНДА», с гос ударственным номером НОМЕ
Р_1, в нарушение п. 12.9 «Правил д орожного движения Украины», в зоне действия дорожного зн ака 3.29 «Ограничение скорости 50 км/час», двигался в населенн ом пункте со скоростью 78 км/ча с, чем совершил администрати вное правонарушение, предусм отренное ч. 1 ст. 122 КУоАП. Скорос ть определена прибором «Берк ут» № 0601014.
ОСОБА_1 в судебном засе дании вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном правонарушении.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными в ходе судебного разбирател
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, превышение водителями тра нспортных средств установле нных ограничений скорости дв ижения, более чем на 20 км/час, вл ечет за собой административн ую ответственность, за что пр
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

О.В. Гавур
№ 3-64/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 9 січня 2008 року Судця Нововор онцовського районного суду Х ерсонської області Синьогуб
М. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетров ській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.12.2007 року близько 1 6 год. 45 хв. на 235 км автошляху Кір овоград - Запоріжжя на ділянц і дороги, де максимальна швид кість руху обмежена 60 км/год, к еруючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 рухався зі швидкіст ю 81 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР У країни. Швидкість вимірювала сь приладом «Сокіл» № 0301626.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-472-08
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуFмF.КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF.ДFоFнFеFцFьFкFаF, бFаFтFаFлFьFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF сFтF.сFтF.122 чF.2 ,268 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, 15.01.2008 рFоFкFуF оF "18" гFоFдFиFнFіF "20" хFвFиFлFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «КFаFмFаFзF-5320», зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРFІF, нFаF 130 кFмF аF/шF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF нFаF дFоFрFоFзFіF яFкFаF мFаFлFаF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, вFиFїFхFаFвF нFаF нFаF кFрFаFйFнFюF лFіFвFуF сFмFуFтFуF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF жF нFаFпFрFяFмFкFуF, пFрFиF вFіFдFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.11.5. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, тFаF нFеF нFаFдFаFвF дFоF сFуFдFуF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF1 бFуFлFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFсFтF.122 чF.2 , 286 чF.1, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3-130/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 января 2008 года   Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
ДПС ОГАИ г Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
13.12.2007 года в 08-00 часов ОСОБА_1. ,
следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 141 км управлял автомобилем ВАЗ-2103
гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины,
находясь в зоне дорожного знака 3.29 « Ограничение максимальной скорости
движения 40 км/ч»,  двигался со скоростью
движения 65 км/ч, тем самым превысил установленную скорость движения на 25
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил. В соответствии со ст.. 268 КУоАП присутствие
лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1.
вину признал полностью.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях  ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/ч.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г Симферополь
госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
Дело № 3-3362/08 11.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 130 ч . 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА
_1, не работающего, идент. код 09.02.2008 года в 17 часов 50 минут, на 296 км автодороги Харьков - Симф ерополь гр. ОСОБА_1 управл яя транспортным средством, н арушил правила дорожного дви жения в соответствии со ст. 130 ч
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 130 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 340 грн.
Постановление не обжалует
Справа  №  3 - 254 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в. о. директора ТзОВ «Птахокомплекс Губин», до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 163№ ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

У відношенні
ОСОБА_1 складений протокол про те, що під час перевірки ТзОВ «Птахокомплекс
Губин» встановлено порушення в. о. директора встановленого порядку ведення податкового
обліку, а саме завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за червень
2007 року на суму 738432,00 грн., за липень 2007 року на суму 550624,00 грн.
згідно актів перевірки № 1178/23-31603002 від 30.11.2007 р., № 1179/23-31603002
від30.11.2007 р. в бухгалтерії ТзОВ «Птахокомплекс Губин».

В порушення ст.
256 КпАП України протокол не підписаний особою, яка вчинила правопорушення і
порушникові не роз'яснені
права за ст. 268 КпАП та не надано право дати пояснення.

Як вбачається з
протоколу в день його складання 26.01.08 р. протокол надісланий порушнику, що
не передбачено законом і що свідчить про те, що він йому для ознайомлення не
надавався.

Отже,
протокол необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, ―

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 163№ КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного
суду                                                           Н.Є.
Усік