overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1408/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого водієм в Зерноторгівельній компанії, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року,
близько 04 год. 50 хв., ОСОБА_1, по об”їздній дорозі м.Кіровограда, керував
автомобілем КАМАЗ, держномер НОМЕР_1, з несправними зовнішніми приладами. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 19.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
№ 3-880/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу по
обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 по
вул.Жовтневій в с.Барка, керував автомобілем марки "Фольцваген" д.н.
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд при звуковій і світловій сигналізації, що
забороняють рух через шлагбаум, чим порушив п.20.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
20.5 ПДР України ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які
при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ № 0099808 від 30.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 123 ч. 1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.123 ч. 1 КпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-1657/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського взводу ДПС при УДА
ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 р. о 19 год. 05 хв. на а/д Київ - Десна КЛГЕС, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21011» НОМЕР_1, не додержався
вимог розмітки проїзної частини, чим порушив р. 1.1. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-816/2008
року                                                                                  м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого робітником ПП ”ОСОБА_2”, мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1за ст. 124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
13.12.2007 року об 19 годині 00 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ВАЗ” д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна  м. Запоріжжя навпроти будинку № 171-А,  не витримав безпечну швидкість руху,
внаслідок чого  скоїв зіткнення із
автомобілем “ШЕВРОЛЕТ” д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2., в наслідок чого  травмованих немає, автомобілі пошкоджені, чим
порушив п. 12.3 ПДР України.
ОСОБА_1.   у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 124
КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №301097 від 14.12.2007 року,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди , схемою до протоколу огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією
ст. 124, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
притягнути  до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП
та     накласти   на нього
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
Запорізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
22.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Іваново
Росія, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
13.40 год. в м.Херсоні по вул.Першотравневій, керуючи транспортним засобом Форд
НОМЕР_1, здійснив рух задньою ходою на перехресті, чим порушив «Правила
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 22.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№3-611/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя сАДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07
березня  2008 року в с.Н.Ворота  о 11.55 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Фіат н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна
система, чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
103318  від 07.03.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 - 1099/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

1 березня 2008 року ОСОБА_1 о 12
годині 20 хвилин в             м. Умань
по вул. Залізняка, перебуваючи на маршруті Умань - Монастирище та  керуючи автобусом «Баз АО 79» д/н НОМЕР_1,
перевозив пасажирів понад встановлену кількість місць для сидіння та
передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та порушив п.
21.1 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-51308р.
І М Е Н Е М                     У
19 березня 2008 року.   Суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області   Н.В. Чернякова
розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
тимчасово не  працюючого,  мешкаючого с.Ольгопіль Єланецького району
Миколаївської області.
ч.2  ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
18.03.2008 року близько 19.00
години гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння висловлювався словами
брутальної лайки в адресу своєї співмешканки-ОСОБА_2, виганяв її з будинку, на
зауваження не реагував.
себе в скоєні правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю пояснив, що дійсно 18.03.2008 року в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався словами брутальної лайки в адресу
своєї співмешканки-ОСОБА_2, виганяв її з будинку.
матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту строком
5 (п'ять) діб. Строк покарання рахувати з 19.03.2008 року
Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів
може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Н.В.Чернякова
№ 3-7231/08
21.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
16.04.2008 года,  в 15-25  час, ОСОБА_1.,   управлял
МАЗ г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2., который двигался по главной дороге,
чем создал аварийную ситуацию, вынудил водителя резко изменить направление
движения и затормозить.
Правонарушитель ОСОБА_1. свою  вину
в  совершении  правонарушения   признал
полностью, раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1.
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ч.4 ст. 122 КУоАП  как   нарушение
Правил  дорожного  движения Украины.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
размера  штрафа в рамках санкции ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
виновным  по  ч.4 ст.122 КУоАП.
Наложить  на  него  взыскание
(тридцать четыре)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, створивши
своїми діями аварійну обстановку, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 4, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа № 3-430/08
лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, продавця ТОВ «Фокстрот»
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 20 год. 40 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1 по автодорозі Р52, в
населеному пункті в с.Кіровське Дніпропетровської області, позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 22 км/год., в порушення вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 27.02.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні по суті порушення вину
визнав, пояснив, що перевищив швидкість не навмисно.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
№3-806/2008р.
ПОСТАНОВА

23 квітня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Рівненської області,  жителя АДРЕСА_1, ПСП « Дружба» -
різноробочий, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173 -2 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 квітня 2008 року близько 17 год. 00 хв. в с. Очеретувате, Семенівського
району Полтавської області, гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2.,
виражався брутальної лайкою, намагався вчинити бійку

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина його
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2  КУпАП
у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одна
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної  Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 23 квітня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 28
березня 2008 року в с. Улашанівка біля 19 год. 22 хв. керуючи автомобілем марки
«Фольксваген» НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався
із швидкістю 84 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим
самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
28.03.2008 р. за № 141978.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопской ОГНИ о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Воинка Красноперекопского района АР Крым, гражданку
Украины, работающую руководителем СФХ «Виктория», проживающую по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшуюся к административной ответственности,
по ст. 163-4 ч.1 КУоАП,-
работниками Красноперекопской ОГНИ при проверке СФХ « Виктория», расположенного
по юридическому адресу: АДРЕСА_1, выявлено нарушение ведения налогового учета в
части удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за
2005-2007г.г., что привело к занижению и неперечислению в бюджет налога с
дохода физических лиц в сумме 647,46грн., что подтверждается актом плановой
, тем самым нарушен п.4 Постановление Кабинета Министров « Об утверждении
Порядка предоставления документов и их составе при использовании налоговой
социальной льготы» от 26.12.03г. № 2035, пп. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 , п.19.2 ст. 19
Закона Украины  « О налоге  с доходов физических лиц» № 889-4 от
за данное правонарушение возложена на руководителя СФХ « Виктория»
ОСОБА_1,  в отношении которой  составлен протокол.
ОСОБА_1  по вызову в суд не явилась ,
извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица,
совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 163-4 ч.1 КУоАП, не является
обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1  вину признала полностью, в содеянном раскаялась
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП- не удержание или не
перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц при выплате
физическому лицу доходов, и подвергнуть его административному взысканию  в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1  виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья ____________
Справа №3-250/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець, проживаюча в

АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись приватним
підприємцем , допустила порушення законодавства про працю, які 21.01.2008 року
виявлені провідним державним інспектором праці територіальної державної інспекції
праці у Миколаївській області, а саме: у грудні 2007 року в порушення ст.115
КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці”, ст.96 ч.3 КЗпП
України та ст.10 Закону України „Про відпустки”.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 14-24-056/0006 від 21.01.2008 року , актом перевірки за №
14-24-056/0006 від 21.01. 2008 року.

ОСОБА_1
винною себе визнала повністю та пояснила, що вказані порушення усуненні і в
подальшій роботі не повторяться.

Керуючись ст.ст.  280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: