overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-976/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.4 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Нелипівці   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

12
лютого  2008 року, біля 15 години 20
хвилин в  смт. Кельменці по вул.. ОСОБА_1
керував  автомобілем «ВАЗ 21065» НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.9 «в»  Правил
дорожнього руху України, не зареєстрованим у встановленому порядку в
Державтоінспекції.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 12 лютого 2008 року, біля 15 години 20 хвилин в смт. Кельменці керуючи  автомобілем «ВАЗ 21065» НОМЕР_1  не зареєстрованим у встановленому порядку в
Державтоінспекції.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082641 від 12 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.4 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-1590/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ур.Херсон, не працює, мешкає
27.12.2007р. біля 9-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з та здійснив об'їзд колони яка стояла перед залізничним
При складенні протоколу ОСОБА_1 пояснив, порушив ненавмисно, просив
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 123 ч.2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 123 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-598/08
Постанова

04 лютого 2008 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великі Клини
Голопристанського району Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого в СВК «Лідія»,

за ст. 85 ч.4
КУпАП,

Встановив:

04.01.2008 року о 11:30 год. в Краснознам'янському каналі в районі с. Новомиколаївка Скадовського
району ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою-рамкою, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.
3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,
що 04.01.2008 року в Краснознам'янському
каналі хотів наловити риби за допомогою сітки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №000195 від 04.01.2008 року,  описом-оцінкою до протоколу, приймальним
актом № 03 від 09.01.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на
користь держави з конфіскацією знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
№ 3-14
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця м.
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,    працюючого водієм
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 07 год 20 хв в
м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „
Ваз 2109”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака, а саме
порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
№ 3-726
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП”Людвиг”.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дороженього знака, а саме порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFкFаF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF : ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. КFоFрFчFаFгFіFнFаF 22/ 114 зFаF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 22.11.2007 рFоFкFуF оF 15.30 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ВF.ВF. мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрF. ПFеFрFеFмFоFгFаF бFуFкFсFиFрFоFвFаFвF аFвFтFоFбFуFсFоFмF пFрFиFцFеFпF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF бFуFкFсFиFрFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 23.10 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 / вFіFсFіFмF / гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№ 3-1385
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ДП „Лісгосп”.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 18 год 10 хв на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „ЗИЛ 131”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила  зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне
стягнення і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
№ 3-150-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1961р.н., українця,
гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП «ОСОБА_2»,водієм.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2007р. о 10 год. 55 хв. в с.
Краснопілка керував  автомобілем Камаз
55102 НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. знаку «Житлова зона»,чим порушив п.26.2г
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
077861 від 07.11.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 07.11.2007р.
і на день розгляду адміністративної справи в Христинівському районному
суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1
ст. 38 КпАП України, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-146/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня  2008 року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителям. АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ч. 3 ст.121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007  року о 16 год.
10  хв. в м. Кам”янка по Леніна ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ -21051, д/н НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 3 ст.121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.12.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину,  та  його поясненням в суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження
за  вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121
КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-4197/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. Росії, непрацюючого, що
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1
04.02.2008 року близько 13.00 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул. 200р. Херсону здійснив виїзд на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 11.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№3-607/08
ПОСТАНОВА 06 березня 2008 року с. Кринич ки.
Суддя Криничанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Берелет В.В., розгля нувши справу про адміністрат ивне правопорушення, що наді йшла з ДАІ УМВС України в Дніп ропетровській області відно сно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, не працю ючого, проживаючого по АДР
ЕСА_1. за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 22 січня 2008 року о 10.00 годині во дій ОСОБА_1 у М. Дніпропетр овськ по вул. Н.Перемоги керу вав транспортним засобом Д еу Ланос, номерний знак Н
ОМЕР_1, проїхав нерегульова ний пішохідний перехід, на як ому перебували пішоходи, не н адавши їм переваги в русі, чи м створив аварійну ситуацію.

На підставі викладеного, к еруючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на водія ОС
ОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 68 грн . на користь держави. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-483
ПОСТАНОВА іменем України

13 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Кри воозерського РВ УМВС про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженця с Вільхове
Ульянівського району Кірово градської області, жителя
АДРЕСА_1, не одруженого, за ст. 173 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 12 лютого 2008 року бли зько 16:00 години в с Велика Мечет ня Кривоозерського району бі ля будинку сільської ради бу дучи в стані алкогольного сп
'яніння нецензурно виражався в адресу жителів села, чим по рушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в діях ОСОБА_1 вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 173 КУпАП застосува вши покарання в вигляді адмі ністративного арешту строко м 15 діб.
Строк адмінарешту рахуват и з 12 лютого 2008 року.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
№3-444/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС ДАІ  УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за  ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.02.2008 року об 11 год. 15 хв. на 57 км автошляху
Херсон-Генічеськ керував автомобілем М-412 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку “Зупинка
заборонена”,  чим порушив пункт
8.4 (в) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 15 хв. в смт. рокитне по вул.. Заводській, керував
автомобілем марки «Опель-Омега», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить
на праві власності, в якого закінчилася дія терміну тимчасового реєстраційного
талону.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.. 121 ч. 4 КупАП підтверджується протоколом АМ № 0033741 від
19.01.2008 року.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.. 121 ч. 4 КуПАП.

Керуючись ст. ст.. 33, 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст.. 121 ч. 4 КУпАП у виді  штрафу в сумі 34 грн.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
___________
Справа № 3-662/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року о 10-30 годині  в смт. Рокитне по вул.. Заводська, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, що належить йому
на праві власності, спричинив створення аварійної ситуації, а саме, при виїзді
з прилеглої території на головну дорогу не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, що змусило водія даного транспортного
засобу різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ №
0033873 від 31.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна..

СУДДЯ
Справа  № 3-395/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при РВ УМВС
України  в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.В.Доч  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина  України,
працюючого водієм  на „Хлібзаводі”
м.Ніжин,

за ст.
123 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  12.01.2008
року  ОСОБА_1  0  10
год.20 хв. в м.Ніжині по вул.Франка, керуючи автомобілем  ГАЗ-53
НОМЕР_1 та рухаючись через залізничний переїзд  не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” , чим  порушив п.20.3  ПДР та
скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу  в сумі  10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№3-417 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 27
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с-ща Арбузинка Миколаївської області, українки, освіта неповна середня,
проживаючої в незареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні чотирьох
неповнолітніх дітей, не працюючої, мешканки с. Красноярка Братського району
Миколаївської області, протягом року не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, яка має на утриманні
чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання
передбачених законодавством батьківських обов'язків, а саме: в будинку повна
антисанітарія, всюди бруд, постіль дітей брудна, продукти харчування в
обмеженій кількості, дітям не забезпечуються необхідні побутові умови.

Вищевикладені обставини, які не
заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними: протоколу №012013 від 21
січня 2008р., письмових пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, акту обстеження
матеріально-побутових умов сім'ї від 08 лютого 2008р., довідки Миколаївської
сільської ради.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності, має на утриманні чотирьох
неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 184 ч.1 КУпАП, покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити покарання -
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року об 11 год. 15 хв. в м. Кам'янка по
вул. Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
17.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                             М.
Ф. Олійник