overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 1216/2008 01 февраля 2008 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ по обсл уживанию админтерритории Кр асногвардейского района и АТ
И при УГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, уроженца г.Джанкой АР
К, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего АДР по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, - 04.12.2007 года в 13 час 40 мин. ОСОБА
_1 на ул.Солнечная в с. Петров ка Красногвардейский рн, упр авлял автомашиной «Опель Оме га» гос. номер НОМЕР_1, кот орая не прошла государственн ый технический осмотр, чем на рушил п.31.3 ПДДУ и совершил прав онарушение предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1 вину приз
Вина его в совершении данно го правонарушения подтвержд дминистративном правонаруш ении КР № 160201 от 04.12.2007 года по ст. 121 ч.1 КоАП Украины, с которым он б ыл ознакомлен, подписал его и
· его собственными поя снениями в протоколе, где при знает свою виновность в прав
Руководствуясь ст. ст. 28 3 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение прав онарушения, предусмотренног о ст. 121 ч. 1 КоАП Украины подверг нуть штрафу в размере 17-00 гриве рственный бюджет Джанкойско го района 21081100 ЕГРПОУ НОМЕР_2
ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФ
О 824026. Постановление обжалован
Отпечатано судьей единоли
Справа № 3-146/2008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Росії, громадянки України, працюючої продавцем у ПП ОСОБА_2, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.1551 КУпАП,
порушила порядок використання РРО, а саме, невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків суми коштів яка зазначена в денному «Х» звіті
реєстратора розрахункових операцій на суму 0,25 грн. в магазині по вулиці
Горького в місті Першотравенськ.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.1551, п.1 ч.1 ст.284
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн..
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа  № 3-673
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій в області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Донецької області, громадянин України,  не
працює, мешкає по АДРЕСА_1  у м.
Дружківка  Донецької  області

за   ст. 122  ч. 3
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27 січня 2008 року  о   12
годині 05 хвилин   у м. Дружківка на вул.
Радченко , керуючи  автомобілем ВАЗ-2110
номерний знак  НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину,  чим
порушив п.18.1   Правил  дорожнього
руху  України.

Від підпису та пояснень у протоколі про адміністративне
правопорушення водій ОСОБА_1. відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.3  КпАП  України,
як порушення  правил проїзду  пішохідних переходів

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
на підставі ст.122 ч.3 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі
17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  11 лютого
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 11 травня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Дело №3-1243
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 16 час. 00  мин. в г. Первомайске на
пересечении ул. Ленина и ул. Островского ОСОБА_1  управлял
транспортным средством
ЗАЗ-110217 государственный номер НОМЕР_1, при повороте налево не
уступил  дорогу пешеходам переходящим
проезжую часть на которую он поворачивал, чем нарушил пункт 16.2 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч.  1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1  с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
1ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в   виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-402 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 27
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Котлярево Жовтневого району Миколаївської області, українця, освіта вища,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого агрономом ССПП
ім. Куйбишево, мешканця АДРЕСА_1, 09 липня 2007р. притягувався Братським
районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КупАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 лютого 2008 року о 14 год. на
157 км автошляху Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.5 ПДР
України, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №412206 від 05
лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, однак має на утриманні
неповнолітню дитину, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 27 лютого 2008р.
Справа №3-321
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської
області, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні
неповнолітню дитину, працюючого молокозбиральником ЗАО “Лакталіс”, мешканця
АДРЕСА_1, 02 квітня 2007р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн,

за
ст. 121
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

01
лютого 2008 року о 12 год. 20 хв. в с-щі Братське по вул. Чернишевського гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п. 31.3”б” ПДР України, керував мотоциклом
Днепр-16, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№370236 від 01 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 25 (двадцяти
п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"04" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ЗFАFОF СFПFФF «АFгFрFоFтFоFнF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
справа
№ 3-916
П О С Т А Н О В А

іменем
України

18
лютого 2008 року суддя Городнянського райсуду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк
М.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС
України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,  українця, непрацюючого, проживає  Чернігівська обл.. м. Городня, .АДРЕСА_1, -

В С Т А
Н О В И В :

12
січня 2008 року, о 21 годині 35 хвилин,
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом „ ВАЗ 2105”, державний номер
НОМЕР_1 , в с. Смичин  Городнянського
р-ну , в стані алкогольного сп”яніння , чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 16.10.2007 р.
вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.  Його
вина  у вчиненні правопорушення  передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 16.10.2007 р. ОСОБА_1. був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  255 гривень штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н  ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення
протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за частиною 2 статті 130 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк два  роки .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
Д.П.Криворученко
Справа №3-2196/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., урож. м. Херсон., що мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, не пра цюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2008 року об 09год 10хв. ОСОБА
_1 в м. Херсоні, керуючи транс портним засобом марки ГАЗ д.н . НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію на дорозі, чим пору шив п.3З д.5.5 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
В судове засідання правопо рушник з'явився, вину у скоєн ному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст. ст. 122ч.4, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 34 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3- 329/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина Молдавії, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

15.01.2008 року  о 08 годині 45 хвилин  в смт. Каланчак по вул. Чорноморській  гр.ОСОБА_1 керував автомобілем М2137, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив пункт 2.2  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу
дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -  недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-33/2008 року.
8 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування смт Липова Долина, Липоводолинського району
та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності
28 листопада 2007 року  о 10 год. 20 хв. в смт Липова Долина на
перехресті вулиць Леніна - Горького
водій ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_1А, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив Правила дорожнього руху України,
Правопорушник свою провину в
протоколі про адміністративне правопорушення визнав.
Його  вина доведена іншими матеріалами справи.
Правопорушник, бувши належним чином
повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не з”явився.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-
За вчинене адміністративне
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа №3-97/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця,
Кельменецького району, Чернівецької області, водія п.п «ОСОБА_2», -

В с т а н о в и в:

25 грудня 2007 року, біля 14 години 40 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «LDV 400 CONVOY» НОМЕР_1 в порушення
пункту 21.1 Правил дорожнього руху України, порушив правила перевезення
пасажирів, а саме перевозив на два пасажири більше, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060812 від 25 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-3699/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
05.02.2008 г. в 23-45 час. в с.Натальино Красноградского района, совершил остановку на
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-417
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: „Городня агроліс” -
лісник.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року приблизно
о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня на вул. 1-го
Травня здійснив стоянку в зоні дії знаку „Стоянка заборонена”, чим порушив п.
8.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа   № 3-1240/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Велика Бурімка Чорнобаївського
району,   не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 13.01.2008  року
біля 17-40 год   в с. Велика
Бурімка керував автомобілем Заз-110308 НОМЕР_1 який здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року