overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-523/2008 року
18 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  працює ПП, за ст. 122
о 10 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігові по вул. Комсомольській, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген Пассат” ,
НОМЕР_1, порущив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена” , чим
порушив вимогу п. 3.34 Д.1 Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 21.02.2008 року в м. Чернігові по вул. Комсомольській, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген Пассат” ,
НОМЕР_1, порущив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа
№ 3-464                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькомурайоні Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Ямпільчик
Чемеровецького району
Хмельницької   області, приватного
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
встановлено, що 17.01.2008 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_1. надавав послуги
таксі  в смт. Чемерівці  по ціні
1 грн. 80 коп. за 1 км. без відповідних дозволів та ліцензій.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 242 /08 року
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження, мешкаєАДРЕСА_1 не працює.

за ст.
178  ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.01.2008 року о 15:00 годині, за адресою Одеська область,
м.Котовськ, вул..50 років Жовтня, знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, -

Керуючись ст. 178
ч. 3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі  136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я  - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №
року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.Сирдаринської обл., що мешкає АДРЕСА_1, працюючого зварником
17.03.2008р. близько 18 год.10 хв., в
м.Херсоні по вул.Кіндійське шосе  ОСОБА_1 керував
чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні визнав.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу ц розмірі 255  грн..
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.03.2008 року о 15.20  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1
керував мотоциклом ІЖ 5, на якому був відсутній державний номерний знак, чим
порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно  03.03.2008 року о 15.20  год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області керував мотоциклом ІЖ 5, на якому був відсутній
державний номерний знак.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 4, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
15.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3-1084
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
23.02.2008 року о 12 годині 20 хвилин в с. Демківці
Чемеровецького району передала керування транспортним засобом гр. ОСОБА_2, який
перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне стягнення у
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4779/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 року близько 15год. 25хв., у м. Херсоні по
вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-21104», д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному
напрямку, перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки та виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 березня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  Росії,
громадянка Росії, мешканка АДРЕСА_1 не працює

за ст.203 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

28 лютого 2008 року за місцем мешкання
громадянки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 було виявлено, що являючись громадянкою Росії вона
проживає без реєстрації з 14 жовтня 2007 року, чим порушує «Правила проживання
іноземців в Україні»

ОСОБА_1 до суду явилась, вину свою
визнала.

Вважаю, що порушуючи «Правила
проживання іноземців в Україні ОСОБА_1скоїла правопорушення передбачене  ст.203 ч.1 КУпАП за яке повинна нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.203 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати  штрафу  в
розмірі  340  (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 3-1588/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживає: АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.
123  КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник  28.12.2007 року о 15-15 годині керував  транспортним засобом    Камаз
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 123
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.123 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 123 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 28.01.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-1555/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року,
близько 13 год. 15 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, держномер НОМЕР_1,
по вул.Пацаєва в м.Кіровограді, здійснив обгін на пішохідному переході. Таким
чином,ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
ПОСТАНОВА  № 3-349

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_119.12.07р. в смт. В.Олександрівка,
керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку
3.1 «Рух заборонено», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386906, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
08  квітня  2008 року
Справа   № 3-1404/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   26.03.2008 року  ОСОБА_1. о 19год.40 хв. в м.Чернігів, керуючи
автомобілем  ЗАЗ-110103  д/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2  „ Проїзд без зупинки заборонено”, чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканцяАДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
10 січня 2008 року о 10:00 год. ОСОБА_1 в смт. Тересва, керуючи автомобілем
марки „Рено” державний НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г” Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068740 від 10 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях      ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося в порушенні
правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-1015/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1 не працюючого за ст.130 ч.1 КпАП України,
16 січня 2008 року приблизно у 23 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Чим
порушив пн. 2.9«а» Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 068982 від 16 січня 2008 року та
актом медичного огляду .
Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч.1 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
ст.ст. 130 ч.1, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа№3-599/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н.,
жителя смт.Кострижівка Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008  року ОСОБА_1., в м.Заставна  по вул. Чорновола о 10 год. 05 хв., керував
автомобілем ВАЗ-21703 д/н НОМЕР_1та
порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  № 3-1318/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від ВДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження , жителя АДРЕСА_1 службовця ТОВ
“Галукс”, у вчиненні   правопорушення ,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП  України
,-

ВСТАНОВИВ :

27 березня
2008 року, близько 19 год. 25 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ТОЙОТА, д.н. НОМЕР_1здійснив
перевищення    швидкості,
рухався   з    швидкістю 83 км/год. при   обмеженні
максимальної    швидкості 60
км/год.

Своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив   адміністративне   правопорушення , передбачене       ч. 1 ст. 122  КпАП
України   як   порушення
водіями   транспортних   засобів
встановлених   обмежень    швидкості
руху  більш    як
на  20   км/год.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за        ч. 1 ст. 122  КпАП
України , та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського взводу ДПС по
обслуговуванню м.Суми
до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
5.03.. 2008 року о 7.25 годині на автошляху
Суми-Київ водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  і здійснив обгін
автомобіля на перехресті,  чим порушив п.
14.6 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі  10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1319/08
П О С Т А Н О ВА

05 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС  смт.
Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1,
приватний підприємець,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

17.04.2008 року о 16-00 годині  на автодорозі Херсон-Джанкой гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху .

Швидкість вимірювалася приладом «Беркут-173».

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопо-рушення згоден,  пояснив, що не побачив знак дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопо-рушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
недодержання водіями вимог проїзду дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Попередити
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.

.