overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2810/08 11.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Борови кова А.И., рассмотрев материал ы о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 года рождения, прож ивающей по адресу: АДРЕСА_1 , работающей реализатором ЧП
«ОСОБА_2 », идентификацио нный код в материалах дела от 17.01.2008 года при проверке киоск а по АДРЕСА_2, принадлежащ его ЧП «ОСОБА_2 », выявлено : нарушение установленного з аконом порядка проведения ра счетов в сфере торговли, обще ственного питания и услуг, а и менно: непроведение расчетно й операции через РРО, несоотв етствие наличных средств на месте проведения расчетов су мме средств, которая указанн а в дневном отчете РРО; наруше но режим предварительного пр ограммирования реализуемог
Правонарушитель в судебно е заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена своевременн о и надлежащим образом в уста новленном законом порядке.
Виновность правонарушите ля подтверждается материала
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ила п.11. 1, 2, 11, 13 ст. 3 Закона Украины
«О применении РРО в сфере тор говли, общественного питания и услуг». За это деяние она до лжна нести ответственность п о ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко
АП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновно й по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить н а нее взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) г
Постановление обжаловани ю не подлежит, но может быть оп
Справа  № 3-804/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від
30.01.2008 р. зазначено, що цього дня о 14 год. 52 хв.  на 96 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу Сенс”,НОМЕР_1, порушив правила обгону, а
саме: здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. “а” п. 14.6. ПДР та
змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне  правопорушення підлягає закриттю на підставі
п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а сам ОСОБА_1 у протоколі пояснив, що обгін він здійснював до
перехрестя.

Керуючись  ст. ст.
247 п. 1, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
КУпАП,  щодо ОСОБА_1 у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№ 3 - 815/ 2008
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 30.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя с. Гріньки, Глобинського
району, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого робітник
"М'ясокомбінату",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.01.2008 року о 9 год.
30 хв., в с. Горби, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 ПДР України.

Свою вину,
згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.3, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  № 3-253/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

1978 р.н.,
жителя  с. Білівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не   працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2007 року  о 13 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак
НОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим  порушив
вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 055893 від  21.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа № 3-217/08
П О С Т А Н О ВА

25 січня 2008р.                                                   Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Чистопільського району,
Кокчетавської області, Казахстан, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   не  працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

07.12.2007 року о 19-40 годині  на
автодорозі Херсон - Феодосія 11 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд
Скорпіо, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год в зоні дії дорожнього
знаку „Обмеження швидкості руху 70 км/год”, перевищив швидкість руху на 28
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут”, чим порушив пункт 12.9 правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
№3-743
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,

мешканця с.Велика
ПобійнаДунаєвецького району, не працюючого,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 січня
2008 року об 11 год 30 хв в м.Дунаївці по вул.10го Травня ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F 3-318 2008 рFіFкF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 34(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-336
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
06 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Миколаєва, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого
бригадиром ССПП ''Л. Українки'', мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.       130 ч.1        Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

01 лютого 2008
року  об 11 год.  в с. Кам'янокостувате Братського
району ОСОБА_1,
в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував трактором МТЗ-80,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

Викладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу № 370294 від 01 лютого 2008 року.

Враховуючи викладене, дані про особу
правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності, однак враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1
КУАП, покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №3-458 /2008 р.
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС в Черн ігівській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. . 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2008 року о 16 г од. 40 хв. в смт. Варва по вул. . Шев ченка керував автомобілем М- 2140 д/н НОМЕР_1, з явними ознак ами алкогольного сп'яніння (р ізкий запах алкоголю з ротов ої порожнини, незрозуміла рі ч). Водій факт вживання спиртн их напоїв підтвердив, від про дування трубки КТ та проходж ення медичного огляду в медз акладі відмовився в присутно сті свідків.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 позбавлений права керуванн я транспортними засобами, -
Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) г ривень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3 - 83/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріал, який надійшов від Глобинського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,  не
працюючого, одруженого, освіта середня, уродженця с. Ялинці Кременчуцького
району, жителя  АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 06.12.2007
року о 10 год. 25 хв. в с. Горби Глобинського району Полтавської області,
керував автомобілем АЗЛК  державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного  сп»яніння.
Огляд на стан с»пяніння проводився зі згоди водія в присутності свідків, із
застосуванням трубки « Контроль тверезості».

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання
22.01.2008 року не з»явився був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.
130, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-1103
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ  г. Стаханова при УГАИ УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
1987 года рождения,  раб.: завод
К.Маркса, прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч.4 ст. 122 КоАП Украины, -
25.01.2008 г. в 16-20 час. в г.
Теплогорске ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2103 номерной знак
НОМЕР_1, не пропустил пешехода на нерегулированном пешеходном перекрестке, чем
вынудил их остановиться на переходе и применить меры для обеспечения личной
безопасности, чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину  признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1
в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.4 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.4 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 51 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко
Л.І. розглянувши матеріал який надійшов від взводу ДПС м. Красноармійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працює: шахта “Росія” ГРОЗ, мешкає: м. Селидове, АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008 р. на 420 км. а/ш Знам&cent;янка - Луганськ - Ізварино ОСОБА_1керував транспортним засобом в темну пору
доби з неосвітленним заднім номерним знаком, чим порушив пункт 31.4.3 “А” ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з&cent;явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-496/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області    на:

ОСОБА_1,

1976  р.н., жителя
с. Озеряни ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007 року  о 20  год. 15 хв. ОСОБА_1  в
с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області  керував
автомобілем марки « ВАЗ 2105 « державний номерний знак НОМЕР_1  та порушив правила зупинки-стоянки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043300 від  17.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3 - 904 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 21.01.2008 року від Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ВАТ „Роменське автотранспортне підприємство”

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

30
грудня 2007 року о 6 год. 35 хв. в м. Ромни по
вул. сумській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 322132, номерний знак
НОМЕР_1, і не подав сигнал світловим показчиком повороту відповідного напрямку,
чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-923/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Городищенського району, а жителя Черкаської обл., м.Корсунь-Шевченківський,
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008р. о 16 год. 05 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Шевченка, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«ВАЗ-21099»  д.н.з.НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 ″Зупинка заборонена″, чим порушив п.3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -