overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7671/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року, близько 01год. 45хв., у м. Херсоні по ал.
Перемоги, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд-Фокус», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився у
присутності свідків, чим
порушив п.2.5 «Правил
дорожнього руху України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав
у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом, поясненнями
свідків.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В
:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА  № 3-223

28.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.01.2008 року о 12 год. 15 хв. в                         смт. В.Олександрівка
по вулиці Міліцейській керуючи автомобілем “ВАЗ-2107”, НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знака „Рух заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник згідно протоколу вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№ 009339 від 13.01.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                           Хомик І.І.
№ 3 - 1959
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Блищанівка Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 25 хв. на 259 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2103”, номерний знакНОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          О.М.Маринчак
№ 3-240/2008
П О С Т А Н О В А

13.03.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-240/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт Розівка
Розівського району Запорізької області, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський районний
суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
який 17.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім
засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками
ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 324618 від
17.01.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1.
не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав
про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а
вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без
участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 8 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Cправа № 3-57208
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

07  березня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина  України,
освіта   середня-спеціальна,  не
одруженого, працюючого
водієм   в ТОВ «Агропром-В»,  проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1

за      ч.2 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_119 січня    2008
року  о  17 год. 30 хв.  по
вул.Дімітрова   в
м.Звенигородка  Черкаської  області,
керуючи  автомобілем   марки
«Део-Ланос»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1недодержався  вимоги
дорожнього  знаку, а саме:    зупинився
в зоні  дії  знаку
«Зупинка  заборонена», чим  порушив
п. 33.3 Правил дорожнього  руху,
затверджені  постановою Кабінету  Міністрів
України  №13-06 від  10.10.2001
року .

Вислухавши   пояснення
гр..ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину  свою   визнав
повністю та вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне   накласти  на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого      ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   5 (п*яти )  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Н.І.Терещенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

27
березня 2008 року о 8.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  державний НОМЕР_1, на Кінному ринку в
м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 281303  від
27.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-6636/2008
П О С Т А Н О В А
вх.28.03.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград, громадянина України,   працюючого РББ груп. спеціалістом,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року, о 18 годині 50  хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, номерний знак  НОМЕР_1, на 324
км. а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги ПДР України: п.14.6 «а».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №035299 від 17 березня 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело № 3-1819/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 15-25 часов ОСОБА_1 по а/д Херсон-Керчь на 140 км, управлял автомобилем
DEUGEOT 605, гос.номер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», превысил скорость движения
на 23 км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-4906-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
в 09 час ОСОБА_1. по ул.Терновской в г.Павлограде, управлял автомобилем
БМВ-318 госномер НОМЕР_1с явными признаками алкогольного опьянения. От
прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем
нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-6240/08
07 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.         м. Херсона, непрацюючого, що мешкає за
адресою:        АДРЕСА_1.
22.02.2008 року близько 8.10 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон-Генічеськ керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим порушив п. 3.25 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-2616/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,   за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 лютого 2008 року.   в м. Тячів по вул. Головній, біля 06 год. 00
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21011" НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 08.02.2008 р. за №088422.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа
№3-81
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
смт. Війтівці про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.12.2007 року о 14 години 40 хвилин в смт. Ярмолинці по
вул. Хмельницькій керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного
засобу ближче 50 м. від нерегульованого пішохідного переходу.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 УпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-4466/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
березня 2008 р.  Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

6.02.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобилем, на
якому встановлені зовнішні світлові прилади, колір яких не відповідає вимогам
конструкції транспортного засобу, порушивши п. 31.4.3 Правил дорожнього руху
України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8 гр. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа №3-4284/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 394766

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

30.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа
№3-715/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району
та м.Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008
року близько 12 години 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Снігурівка , керуючи мотоциклом
марки ІЖ-Юпітер номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух через залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху
України та ст.123 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
427211.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-7675/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працююючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
20.10.07 року о 19:25год. ОСОБА_1 в м. Кіровограді на
перехресті вулиць Леніна-Калініна керуючи транспортним засобом  ВАЗ НОМЕР_1, здіснив руз заднім ходом на
перехресті вулиць,  чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Судом
встановлено, що матеріали до суду надійшли 21.01.08 року а суддею матеріали
справи отримано 31.01. 08 року та
правопорушення вчинено 20.10.07 року.
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, провадження по справі підлягає
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
провадження  по справі закрити  у зв'язку
з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
Справа № 3-1522/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 06.12.2007 року о 18.30 год. в Каховському водосховищі в
районі с. Зміївка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, п.п. 3.15, 4.13.1
Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду
справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Але на момент розгляду справи в суді
строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, поскільки
адміністративне правопорушення скоєно 06.12.2007р., а матеріали справи надійшли
до суду 01.02.2008р..

Суд вважає за необхідне провадження
по адміністративній справі закрити   на
підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4  КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      В.С. Миргород
№ 3-914-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1981р.н., гр. України,проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 01.02.2008р. о 18 год. 55 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем Фольксваген НОМЕР_1, здійснив рух
по тротуару, чим порушив вимоги п.11.13 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130828 від 01.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: