overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 1383 - 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1972р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 10.02.2008р. о 12 год. 30 хв.  в
м. Умань, керував автомобілем ВАЗ 2103 нз НОМЕР_1, не надав переваги в
русі  на пішохідному переході,чим порушив
п.18.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ВА №
130551 від 10.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3-1504/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не
працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_2, 1992 року народження, яка без поважних причин не
відвідує навчання в Рокитнянському професійному ліцеї.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнала. Крім
повного визнання своєї вини, вина правопорушника у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 058499 від
31.03.2008 року, листом Рокитнянського професійного ліцею та поясненням, що
мається в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя
Дело № 3-7454/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2008 года судья Приморского районного суда  г. Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев
материалы, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего менеджером ПКП «Систематехника», проживающего: АДРЕСА_1по
ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.20 часов, ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ - DAEWO г/н НОМЕР_1по ул.
Люстдорфская дорога, перед поворотом
налево, своевременно не занял соответствующее крайнее левое положение на
проезжей части и осуществил поворот  с
крайнего правого ряда, чем создал
аварийную обстановку для встречного и попутного транспорта, вынудив
прибегнуть их к экстренному торможению.
В судебном
заседании ОСОБА_1.  вину свою признал.
ст. 122 ч.4  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, подвергнуть штрафу в сумме
68 (шестьдесят восемь) гривен.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа   № 3-953/2008р                                    .
№ 3-945/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця,

за
ст.ст.122 ч.1, 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 15.02.2008 р. ОСОБА_1 о
16 год.10 хв., керуючи  автомобілем   ГАЗ-24 НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

11.02.2008 р. ОСОБА_1 о 09 год.15 хв. в м.Ніжині по вул.Шевченка, керуючи
автомобілем ГАЗ-24  НОМЕР_1, не
надав  перевагу  пішоходам, які знаходилися на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 122 ч.3
КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-534/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008
року о 23 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Червона Площа, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», державний номерний
знак НОМЕР_1, чим
порушив п. 2.9  Правил
дорожнього руху України.

У судовому  засіданні правопорушник в скоєнні
правопорушення вину
визнав повністю та показав, що дійсно 01.03.2008 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-2102»-70 КХ, з не пройденим
технічним оглядом, несправною гальмівною системою.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який вину визнав повністю та ту обставину, що ОСОБА_1.
раніше притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення, за яке
вже позбавлений права керувати транспортним засобом, тому суд вважає за
необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                      В. В. Попович
Справа № 3-2662        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

25 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ смт. Антонівка  РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року о 15 год. 10 хв. на 7км ад Херсон-Каховка, гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „Хюндай”
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін перед пішохідним переходом, чим порушив
вимоги п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.С. Миргород
Справа № 3 - 1248/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

8 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                            АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

6 березня 2008 року ОСОБА_1 о 18
годин 10 хвилин на 303 км а/д Київ - Ковель Рівненська область, керуючи
автомобілем «ДАФ» д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 16.11 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-7778/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 16 год. 00хв., ОСОБА_1 на а/д Херсон-Керч, керував
транспортним засобом в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год при обмеженій
швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1820/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

31.03.2008 року в 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1 в с. Яноші по вул. головній на а/м Опель Омега НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «Обгін заборонено».

Громадянин ОСОБА_1 в судове
засідання не зявився про причину своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
№ 3-1287/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
ОАТ Могилів-Подільського р-ну та АТІ при УМВС України у Вінницькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
с.Барнашівка Могилів-Подільського району Вінницької області, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1порушив правила
користування ременями безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.3
"в" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ № 156882 від 12.02.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.03.2008 року о 15,00 год. в м.Нова Каховка на
перехресті вулиць Основська-К.Маркса керуючи автомобілем Пежо д/нНОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим   порушив п.2.2 д.1ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-955/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.01.2008 р. ОСОБА_1. на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-2628/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3
квітня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

3 березня 2008 року о 17.30
год. в с. Овлаші, Роменського р-ну   водій ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався зі швидкістю 118 км/год
при дорожньому знакові 5.45, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Проте його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-1374/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Рівненській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий поваром в пивному клубі ''Партизан''
м. Києва, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008
року о 20 год. 51 хв. на 308 км. а/шляху Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ''Деу-Ненсія'', державний номерний знак НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2, допустив
перевищення встановлених  обмежень
швидкості руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі пояснень з'явився. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення, маються пояснення правопорушника
з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 27653/3946
від 07.03.2008 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа № 3-4002/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, місце роботи: приватне підприємство “Лапицький”,
проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року о 06-22 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольцваген НОМЕР_1 на 327 км а/ш Харків - Сімферополь,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті с. Кам'янське на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №380926 від 18.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                 М.С.
Гончар
Справа  № 3-631/2008р.
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли  від
Державної податкової інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с. Кавказ Березнегуватського
району Миколаївської області,

голови колгоспу «Прометей»

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

ОСОБА_1,
являючись посадовою особою колгоспу «Прометей» допустив
порушення терміну
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум фіксованого
сільськогосподарського податку за січень 2008 року ( за граничним терміном
сплати 30 січня 2008 року оплату проведено 31 січня 2008 року) на порушення п.п.5.3.1 п.5.3
ст.5 Закону України
" Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 20.12.2000
р. № 2181-111, ст. 5 закону України від 17.12.1998 року № 320-Х1У
«Про фіксований сільськогосподарський податок». Факт вчинення правопорушення виявлено при
проведені невиїзної документальної перевірки своєчасної сплати та подання
платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов»язкових платежів) у колгоспі «Прометей»  та
підтверджується протоколом серії ХХ
№ 038779 від 21.02.2008 року, актом про результати перевірки
від 21.02.2008 року за
№8315-02126484.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 допустив
правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину у допущенні
правопорушення  визнав, пояснивши, що податок не сплачено  вчасно через відсутність коштів на рахунку
підприємства.

На підставі викладеного та зважаючи
на строк затримки платежу - один день, дані про особу правопорушника, вважаю,
що він може бути звільнений від
адміністративної відповідальності на
підставі ст.22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення з оголошенням
усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1
звільнити від
адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України на підставі ст.22 КпАП
України за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-864/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт.Горностаївка
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

06.03.2008 року біля 12:10 на а/д смт.Горностаївка,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив зупинку ближче 10 метрів до перехресті
доріг, чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.