overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3079/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
березня 2008 року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,    не працює, мешкає  АДРЕСА_1 по
ч.1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року о
14-45  год.  водій ОСОБА_1 керував автомобілем  ЗАЗ 110307 НОМЕР_1 на 341 км ад
Харків-Сімферополь не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 „напрямок руху по
смугам” здійснив поворот ліворуч з протилежної смуги, на ділянці дороги з
трьома смугами руху,  чим порушив   п. 10.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ № 336342

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-172/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця смт. Вільшана, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм у СТОВ “Вільшана”, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 р. о 17 год. 28 хв. в смт. Вільшана по вул.
Шевченка, гр. ОСОБА_1. керуючи т/з марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив пункт 8.4.
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав
по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8
грн. 50 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-215/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 листопада 2007 р. в с. Тересва по вул.
Головній біля 09 год. 50 хв. керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
самим порушив п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 16.11.2007 р. за № 038341.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М.
Ляшко
Справа № 3-82/08
П О С Т А Н О В А

16 січня  2008
року    Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  мешканця               АДРЕСА_1, працюючого  водієм ПФ „Технополіс”

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року,
близько 18 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес Бенц” д.н.
НОМЕР_1 в          м. Дніпропетровську по
вул. Дзержинського, при виконанні повороту праворуч на пр. К.Маркса, не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку  водій
повертав, чим порушив  правила
проїзду  перехресть, згідно вимог  пункту 16.2 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду                                       Є.О.ТАРАБАН
Справа   № 3- 532/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний
О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Бахмацького   ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого  водієм  ПП „ОСОБА_2”,

за ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 24.01.2008 року   ОСОБА_1 о 12-00 год. в м.Бахмач  по  вул.Б.Хмельницького  керував автомобілем   ГАЗ-32212   д/з
НОМЕР_1  на якому встановлено  газове обладнання,  яке  незареєстроване  в установленому  порядку, чим порушив п. 32.1  ПДР  України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім  власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-775/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М.    з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського  взводу  ДПС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 01.02.2008 року
ОСОБА_1  о 12 год.50 хв. на 36 км. а/д Чернігів-Грем”яч, керуючи автомобілем  ГАЗ-2705  д/з НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16  „ Напрямок руху тільки наліво”, поїхав з лівої полоси руху, прямо, чим порушив п.п.11.1  ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-78/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працює, раніш
10.01.2008р.  притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.122КУпАП- штраф 8,50 грн., про
притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130ч.1   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2008 року о  02.40 год
в м.Кіровоград по вул.Полтавській,
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110270  НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння
відмовився в присутності свідків,   чим
порушив п.2.5   ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з»явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення,
суд вважає, що  правопорушник  підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.130 ч. 1, ст. 284 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і примінити до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі  255
гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-437
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

28 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює : Городянське водне господарство.

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2008 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
М-408 “ в м. Городня, Чернігівської області здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6-А правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-6224/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з

Приморського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про залучення до адміністративної
відповідальності по статті 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2008 року о 14 годині 30 хвилин  по місту свого
проживання АДРЕСА_1, погрожував своєї дружині ОСОБА_2фізичною розправою.

Провина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 011374, та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст. 173-2 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч 1 КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави  у розмірі 51 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
№ 3-1416
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Рахнівка,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 13 год 40 хв на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1. керуючи
дорожнього знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа № 3-799/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківський район, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Скрипченці Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 р. о 10 год. 05 хв. в с. Заріччя
Корсунь-Шевченківського району, ОСОБА_1 керував т/з марки «МТ-10-36» без
д.н.з., який не зареєстрований в ДАІ в установленому порядку, чим порушив п.
30.1  ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-775
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий
А.Д., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
1978 года рождения, не работающего,
проживающего: г. АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины,-
18.01.2008 г. в 13 час. 00 мин. в г. Первомайске по ул.
Островського ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  Опель-Вектра
номерной знак НОМЕР_1, при повороте направо не уступил дорогу переходам,
переходящим проезжую часть, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 16.2
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях  ОСОБА_1.
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого робітником ПКФ „АДІ”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого
2008 року близько 15год. 30хв. в м. Корюківці по вул. Вокзальній, Корюківського
району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Форд-Транзит», державний номер НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не надав
переваги у русі автомобілю марки „ГАЗ-33023”, державний номер НОМЕР_2, чим
створив аварійну ситуацію, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху та вжити заходів для забезпечення
особистої безпеки, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою не визнав, від пояснень відмовився. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №225635 від 21.02.2008 року, поясненням гр.
ОСОБА_2., які були оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122
ч.4 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 68 (шістдесят вісім)
гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-821/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс ону Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.Кемерев ської обл., працюючої директором
ТОВ
«Тавріяоптторг»,

прож.:
АДРЕСА_1 по ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

встановив:

27 листопада 2007 року при пере вірці ТОВ «Тавріяоптторг», б уло виявлено порушення поряд ку утримання та перерахуванн я податку на доходи фізичних осіб.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 163-4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221 КУпАП, с уддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-299 2008 рFіFкF
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF бFаFтFаFлFьFоFнFаF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF ПFПF "ЛFаFкFмFуFсF" - вFоFдFіFйF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ОFчFеFрFеFтFиFнFоF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. МFоFлFоFдFіFжFнFаF, 32,
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-18/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                       місто
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного
суду Запорізької області Бочарников С.О. розглянувши скаргу      на постанову судді Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 12 грудня     2005
року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП і  йому накладено стягнення
у вигляді штрафу в сумі 20 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня  2005 року в відношенні
ОСОБА_1 було складено протокол   АЖ №
0185511 про адміністративне правопорушення за ст. 124  КУпАП, за фактом порушення ним пункту 10.9,
12.3 ПДР України.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня
2005 року, ОСОБА_1притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП і відносно його накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

В скарзі на  цю постанову суду
ОСОБА_1вказує, що про день розгляду справи його не сповістили і справу було розглянуто
без його участі, чим було порушене його конституційне право на захист, просить
постанову суду відмінити.

Перевіркою скарги встановлено, що
судом першої інстанції дійсно в період розгляду адміністративної справи була
порушена ст. 268 КУпАП, та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14
від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства
по деякі злочини проти  безпеки руху й
експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на
транспорті»,  в частині порушення права
ОСОБА_1, що до його участі при розгляді справи, тому постанова суду підлягає
скасуванню, а матеріал направленню на новий розгляд в той самий суд.

Керуючись
ст. ст. 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовільними, а постанову судді Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 12 грудня 2005 року, згідно з якою ОСОБА_1притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП -  скасувати, справу відправити  в той самий суд на новий  розгляд.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                               С.О.
Бочарников