№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
водієм в ЧП „Потинге”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.07.2008 року близько 15 год. 00 хв. на 6 км. автодороги Мар'янське - Берислав
(Т 0403), керуючи автомобілем Мерседес - Бенц д.н. НОМЕР_1 виконуючи маневр
„обгін” на підйомі не надав переваги в русі автомобілю Газ - 53 д.н.НОМЕР_2,
який рухався в попутному напрямку, чим створив аварійну ситуацію, порушивши п.
розгляду адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою вину у скоєні
адміністративного правопорушення заперечував і пояснив, що рухаючись по
автодорозі з двома смугами руху в одному напрямку на підйомі він зайняв крайню
ліву смугу, оскільки по правій смузі в попутному напрямку рухався автомобіль
Газ - 53. Коли він вже на половину випередив Газ - 53, йшло звуження дороги.
Автомобіль Газ швидкість не збавляв, проїхав по обочині і перестроївся для руху
за його автомобілем. Стверджує, що маневру „обгін” не виконував, він з самого
початку їхав по крайній лівій полосі. Ніякої аварійної ситуації створено не
в якості свідка водій автомобіля Газ - 53ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись по
автодорозі з двома смугами для руху в одному напрямку він зайняв крайню праву
полосу, оскільки їхав з невеликою швидкістю, бо був з вантажем. На підйомі,
приблизно за 50 м. до звуження дороги побачив в дзеркало, що по лівій смузі в
попутному напрямку їхав автобус. Був підйом і автобус трохи зменшив швидкість,
а він декілька метрів проїхав по обочині. По якій смузі рухався автобус
спочатку і чи виконував маневр обгону не знає. Підтвердив, що ніякої аварійної
ситуації не було, він не змінював ні швидкості, ні напрямку руху.
працівник Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України ОСОБА_3 пояснив, що протокол
склав зі слів інспектора Апостолівського ВДАІ ОСОБА_4., який був очевидцем
скоєного правопорушення, чи дійсно мав місце маневр обгону не знає.
інспектор Апостолівського ВДАІ ОСОБА_4 пояснив, що вони рухалися в попутному
напрямку за автобусом Мерседес д.н. НОМЕР_1. На підйомі водій автобуса став
здійснювати обгін автомобіля Газ - 53, пересік суцільну розділювальну смугу.
Водій автомобіля Газ змушений був проїхати по обочині. Своїми діями водій
автобуса створив аварійну ситуацію на дорозі.
свідок ОСОБА_5. - водій автобуса Мерседес Бенц повністю підтвердив пояснення
У відповідності з п. 11.5 ПДР
України на дорогах, які мають дві і більше смуги
для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж
напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч,
розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім
рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
матеріалу встановлено, що водій автобуса ОСОБА_1 рухався по крайній лівій
смузі, оскільки права була зайнята.
обгону на підйомі, як вказано в протоколі, не доведено.
транспортних засобів автобуса Мерседес - Бенц і автомобіля Газ - 53
стверджують, що ніякої аварійної ситуації на дорозі не виникло, суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
по справі щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення -
закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя