overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2245/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

06 серпня 2008 року                    м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, працюючого на
шахті «Сташкова», мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 05 серпня
2008 року о 16.35 годин керував автомобілем Дачія-Логан н/з НОМЕР_1 по вулиці
Героїв Космосу міста Першотравенська Дніпропетровської області перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 05 серпня
2008 року о 12.25 годин він ввів собі у вену 1 мл. Ширки, після чого керував
своїм автомобілем Дачія-Логан н/з НОМЕР_1 по вулиці Героїв Космосу в місті
Першотравенську Дніпропетровської області, де його зупинили працівник міліції
та запідозрили, що він знаходиться в стані наркотичного сп'яніння, в зв'язку з
чим вони запропонували йому проїхати до Першотравенської ЦМЛ для проходження
медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, на що він погодився.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1 дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України оскільки
цей факт крім пояснення правопорушника ОСОБА_1 підтверджено протоколом
медичного огляду для встановлення факту стану наркотичного сп'яніння №62 від 05
серпня 2008 року, де черговий лікар Першотравенської міської лікарні ОСОБА_2
провівши обстеження встановила, що ОСОБА_1 о 16.55 годин 05 серпня 2008 року
перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 працює, правопорушення
здійснив повторно, знаходився в стані наркотичного сп'яніння, тому суд дійшов
висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного
засобу, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.2 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 2 /два/ роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                                       /Г.М.
БОНДАРЬОВА/
№ 3-2248/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

07 серпня 2008 року                    м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Горлівка, Донецької області, громадянина України,
пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06 серпня
2008 року о 11.30 годин керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 по вулиці
Леніна в місті Першотравенську Дніпропетровської області перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 06 серпня
2008 року о 11.10 годин випив 70 грамів горілки, після чого керував своїм
автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 по вулиці Леніна, міста Першотравенська, де
його зупинили працівники міліції та запідозрили його, що він знаходиться в
стані алкогольного сп'яніння. Йому було запропоновано проїхати до
Першотравенської ЦМЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння, на що він погодився.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1 дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України оскільки
цей факт крім пояснення правопорушника ОСОБА_1 підтверджено протоколом
медичного огляду для встановлення факту стану алкогольного сп'яніння №63 від 06
серпня 2008 року, де черговий лікар Першотравенської міської лікарні ОСОБА_2
провівши обстеження встановила, що ОСОБА_1 о 11.45 годин 06 серпня 2008 року
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1, правопорушення скоїв у
перше, у скоєному розкаюється, відмовився від здачі аналізу крові на
встановлення стану сп'яніння, був перевірний індикаторною трубкою, яка показала
що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, тому суд дійшов висновку
про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 /один/ рік.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                                       /Г.М. БОНДАРЬОВА/
№ 3-2125/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

06 серпня 2008 року                     м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця міста АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18 липня
2008 року о 22.50 годин керував автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 по вулиці
Ломоносова, міста Першотравенська Дніпропетровської області перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, (невиразна мова, шатка хода, різкий запах алкоголю з
порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння в установленому порядку ухилився.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він дійсно 18 липня 2008
року о 22.50 годинвін під'їхав до свого знайомого у приватний сектор на своєму
автомобілі ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, був тверезий. Його знайомі чикали його у
калитці. Працівники ГАІ його не зупиняли. Коли він вийшов із машини, якийсь
чоловік у 30 метрах вийшов із темної тонірованої машини та хотів поговорити.
Так, як була ніч, на вулиці не було освітлення, він відмовився говорити та
зайшов разом зі своїми знайомими у їх двір. Знаходячись у гостях вони розпили
пляшку горілки. За руль він не сідав, пізніше визвав сина, щоб він його забрав
на їх машині. До приїзду сина, до двору знайомих приїхали працівники ДАІ. З
працівниками ДАІ він розмовляв через паркан на відстані п'яти метрів. Він
сказав, що він випив після керування автомобілем та відмовився від проходження
медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'ніння.

Вирішуючи
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки
ОСОБА_1 правопорушення здійснив у перше, прохав суд строго його не
карати, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255
/двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                       /Г.М.
БОНДАРЬОВА/
№ 3-2121/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

28 липня 2008 року                    м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровської області, громадянина України, працюючого у
Першотравенській міській лікарні слюсарем, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2008 року о
16.15 год. Водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2107 державний номер НОМЕР_1
і м. Першотравенськ по вул. Жовтнева знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 24 липня
2008 року о 15.00 годин випив 200 гр. горілки з сусідом, після чого
зателефонувала його мати і попросила терміново приїхати, у зв'язку з тим, що
мати себе погано почувала він вимушений був поїхати до неї. Біля кафе Топаз»
його зупинили працівники міліції та запідозрили, що він знаходиться в стані
алкогольного сп'яніння, після чого йому запропонували пройти медичний огляд на
встановлення стану алкогольного сп'яніння, на що він погодився.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1 дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України оскільки
цей факт крім пояснення правопорушника ОСОБА_1 підтверджено протоколом
медичного огляду для встановлення факту стану алкогольного сп'яніння №56 від 24
липня 2008 року, де черговий лікар Першотравенської міської лікарні провівши
обстеження встановив, що ОСОБА_1 о 16.45 годин 24 липня 2008 року перебував у
стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 працює, правопорушення
скоїв у перше, у скоєному розкаюється, тому суд дійшов висновку про те, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                       /Г.М.
БОНДАРЬОВА/
№ 3-2120/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

28 липня 2008 року                     м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26 липня
2008 року о 23.40 годин керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 по вулиці
Чайковського в місті Першотравенську Дніпропетровської області перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 26 липня
2008 року о 23.25 годині випив 300 грамів вина «Кагор», після чого керував
своїм автомобілем марки ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 по вулиці Чайковського міста
Першотравенська де і був затриманий працівниками міліції. Працівники міліції
запропонували йому пройти медичне обстеження на встановлення сану алкогольного
сп'яніння, на що він погодився.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1 дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України оскільки
цей факт крім пояснення правопорушника ОСОБА_1 підтверджено протоколом
медичного огляду для встановлення факту стану алкогольного сп'яніння №100 від
26 липня 2008 року, де черговий лікар Першотравенської міської лікарні ОСОБА_2
провівши обстеження встановила, що ОСОБА_1 о 23.40 годин 26 липня 2008 року
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 правопорушення здійснив
вперше, в скоєному розкаюється, прохав суд не позбавляти його водійського
посвідчення, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення
у вигляді штрафу на користь держави, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255
/двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                       /Г.М.
БОНДАРЬОВА/
Справа № 3-1369/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп”янської об”єднаної державної податкової інспекції Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.02.1957 р.н.,
уродженки Павлоградського  району
Павлоградської області, проживаючої АДРЕСА_1 працюючої ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.  163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 р. до суду
надійшов адмінстративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП,
складений працівником Куп”янської ОДПІ 15.05.2008 р.

В судове засідання,
призначене на 14.07.2008 р. правопорушник не з”явилася, в зв”язку з відсутністю
поштового повідомлення про вручення їй судової повістки, судове засідання було
повторно призначене на 25.07.2008 р. В зв”язку з повторною неявкою ОСОБА_1,
розгляд адмінпротоколу щодо неї було проведено 25.07.2008 р. без участі
правопорушника, на підставі наявних матеріалів адміністративної  справи.

Під час судового розгляду зазначеного адмінматеріалу було
встановлено, що 15 травня 2008 року при перевірці приватного підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого  законодавством порядку, що призвело до
завищення суми  бюджетного  відшкодування за березень 2008 року в розмірі
589723 грн.  та відмови у наданні
бюджетного відшкодування за березень 2008 року в сумі 1014977 грн.

Це підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення серії
КННОМЕР_1від 15.05.2008 р.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.
1  КУпАП, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП
“Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення ”.

Адмінправопорушення, вчиненеОСОБА_1
як триваюче було виявлене при перевірці ПП ІНФОРМАЦІЯ_115.05.2008 р.

На день розгляду матеріалів даного
адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате
підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адмінправопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1  КупАП, вчинене ОСОБА_1, - закрити, в зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                Є. А.
Рябоконь
Справа №3-3692/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня  2008 року
суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України
громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 липня
2008  року близько 12 години 45
хвилин  на автомобільному пункті пропуску
„Сокиряни-Окниця” митного поста Сокиряни
Кельменецької митниці, під час митного контролю, слідуючи  з Молдови в Росію,   не задекларував, не пред`явив до митного
контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про
психотропний засіб „Гідазепам” в кількості 20 таблеток вартістю 20
гривень.

Незадекларовані таблетки знаходились у дорожній сумці ОСОБА_1.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений  про час
та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка у протоколі про порушення
митних правил.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0341/40503/08 від 28 липня 2008 року, змістом митної
декларації  на ім'я ОСОБА_1. від 28
липня  2008 року.

Відомості про лікарський засіб „Гідазепам”, як
психотропну речовину, що повинні включатись в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748
“Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у
разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів”.

Гідазепам є психотропною речовиною і включений до списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і
прекурсорів затвердженого ПКМУ №770 від 06 травня 2000 року „Про затвердження
переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,   ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення на підставі ст. 340 МК України
в виді конфіскації не задекларованих товарів.

Керуючись ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та  накласти на нього  стягнення у виді конфіскації психотропного
засібу „Гідазепам” в кількості 20 таблеток вартістю 20 гривень, який вилучено
згідно протоколу про порушення митних правил №0341/40503/08 від 28 липня 2008
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № НОМЕР_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року  суддя
Суворовського районного суду м. Херсона, В.М. Палькова, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з ХМВ УМВС України в Херсонській
області відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
Херсоні, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.
173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись 06 червня 2008 року, біля
11.00 год., в приміщенні великої зали Херсонського міськвиконкому, за адресою:
АДРЕСА_2 під час проведення пленарного засідання ХХІ сесії Херсонської міської
ради, маючи  наміри зірвати пленарне
засідання, та вбачаючи наслідки своїх дій, під час засідання скоїв дрібне
хуліганство, яке полягало в тому, що він образливими словами ображав
головуючого, та при цьому висипав будівельний пісок на стіл головуючого.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про явку до суду, про
що свідчить його підпис на розписці, в судове засідання не з*явився, надавши
суду заяву з проханням перенесення слухання справи, у зв'язку з погіршенням
стану здоров*я.

Суд розглянув справу у відсутність правопорушника, оскільки той був
належним чином повідомлений про явку до суду, але не надав суду документів
підтверджуючих  погіршення його стану
здоров*я, та звернення до лікаря.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає
доведеною провину ОСОБА_1, в скоєні дрібного  хуліганства, що підтверджено  поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з яких вбачається, що
правопорушник ОСОБА_1, 06.06.08 року, знаходячись на  засіданні в міськвиконкомі, брутально себе
поводив, висловлювався образливими словами на адресу голови Сальдо В.В., та
інших депутатів, та на стіл головуючого насипав будівельного піску, у зв'язку з
чим була оголошена технічна перерва, для прибирання сміття.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1, 06.06.08 року, знаходячись в громадському місці - великій залі
Херсонського міськвиконкому, своїми діями скоїв дрібне хуліганство, тобто
брутально поводив себе в громадському місці, висловлювався образливими словами
на адресу громадян, та вчинив інші дії - висипав пісок на стіл головуючого, за яке  передбачена адміністративна відповідальність
за скоєне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України

На підставі
наведенного, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП України, та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 грн. (вісімдесят п'ять)
грн.

Постанова є остаточною, та оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

Суддя
В.М. Палькова