overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-130                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня   2008
року                                                         смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Кам»янець-Подільського
взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого ,
жителя  АДРЕСА_1 Новоушицького району ,
Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

25
грудня 2007 року о 22 годині 30 хвилин в м. Кам»янець-Подільский
водійОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ0321093 , н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, а саме: в
населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.,  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
- притягнути до  адміністративної
відповідальності у виді штрафу у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)
гривень .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа № 3 - 588/ 2008 р.
ПОСТАНОВА 29 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІУМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я с. АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, - 13 лютого 2008 року о 12 год. 04 хв. в с мт. Варва по вул. Зарічна, ОСО
БА_1 керуючи автомобілем «М азда» д/н НОМЕР_1 MMздійснив обгін транспортного засобу вкінці підйому, чим вчинив ад міністративне правопорушен ня, відповідальність за яке п ередбачена. 1 ст. 122 КУпАП.
Факт вчинення адміністрат ивного правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив під час розг ляду протоколу в суді.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (де сять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-442/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Таврійського ДПС  ДАІ при  УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 11.02.2008 року о 06 год. 30 хв. на 57 км автошляху
Херсон-Генічеськ керував автомобілем ВАЗ-033 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу, при цьому пересік суцільну лінію розмітки, яка поділяє
транспортні потоки, чим порушив пункт 1.1
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.280,284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2386/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Павлоград,  громадянина
України, працюючого УЖКГ, проживаючого за адресою: м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2007 року  о 20 годині 00
хвилин по АДРЕСА_1  в  м. Павлограді,  ОСОБА_1. будучи в стані алкогольного
сп'яніння  вчинив  сварку
зі  своєю матір'ю ОСОБА_2,
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто
умисно вчинив психологічне насильство у сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання справи був
повідомлений належним  чином,
причини  неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії  ДН
№38649 від 21 грудня 2007 року (а.с.-1-3),  рапортом (а.с.-4); поясненнями (а.с.- 5,6).

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1. у тому, що він  дійсно вчинив  психологічне насильство стосовно своєї  матері,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 173-2
ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність  накладення
на  винного стягнення,  достатнього
для  його  виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь
держави  у   розмірі
34  грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-99/2008 рік

16 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.12.2007
року о 03:40 год  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 на 325 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно, де
швидкість руху обмежена до 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа  № 3-422/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого  2008 р.  Суддя
Путильського  районного  суду
Чернівецької  області    МАКОВІЙЧУК
Л.Р.,  розглянувши    матеріали адміністративної  справи  , які  надійшли  від
Путильського  РВ  УМВС у  Чернівецькій області,  про притягнення  до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця  АДРЕСА_1,  українця, громадянина  України, одруженого,     працюючого  водієм у  УКРТЕЛЕКОМІ,  до адміністративної  відповідальності  притягується вперше,

у  скоєнні правопорушень,  передбачених  ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 16.01.2008 р. о  1год.,  перебуваючи в  стані  алкогольного сп”яніння, вчинив  сімейний  скандал із  своєю   співмешканкою   ОСОБА_1. ,  обзивав її нецензурними  словами , погрожував  фізичною  розправою, чим  вчинив  насильство в  сім”ї.

Дане  правопорушення  тягне відповідальність  за  ст. 173-2 ч.1  КУпАП.

В  суді
ОСОБА_1  вину  свою в  скоєному  правопорушенні  визнав повністю.  Крім  особистого визнання  своєї  вини його  вина  підтверджується  матеріалами справи  та  протоколом про  адмінправопорушення  від 16.02.2008 р.

За  місцем проживання   ОСОБА_1 характеризується   позитивно.

На  підставі вищенаведеного,  керуючись  ст. 284  КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В  :

Визнати винним   ОСОБА_1 у  скоєнні правопорушення,    передбаченого  ст. 173-2 ч.1  КУпАП,  і піддати  його  адміністративному  стягненню у  вигляді   адмінштрафу в  сумі  17 грн.

Постанова  оскарженню не  підлягає.

С У
Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа №  3-238/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Закарпатської
області та проживаючуАДРЕСА_1, не працюючу,
за ст. 184 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року о 15:00 ОСОБА_1 ухилялась від
виконання своїх батьківських обов»язків передбачених законодавством, обов»язків
по забезпеченню необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей сина
ОСОБА_2, 1992 року народження та сина Михайла, 1993 року народження, а саме:
умови проживання незадовільні , в хаті брудно, нестерпний запах, на століф
брудний посуд, діти одягнені в брудний одяг.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 00579, матеріалами адміністративної справи,
актом обстеження житлово-побутових умов сім»ї та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто невиконання батьками або
особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-332/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду             Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972  року народження, жителя АДРЕСА_1, водія по
найму маршруту № 22,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року о 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м. Луцьк по вул. К.-Карого керував автомобілем Богдан д.н.з.
НОМЕР_1 та, виїжджаючи з другорядної дороги на головну  не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, змусивши
його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив  п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
вважаю, що до нього можна застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-561
ПОСТАНОВА іменем України 25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А. І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Кри воозерського РВ УМВС про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, не од руженого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення

встановив:

ОСОБА_1 15.02.2008 року біля 18:30 год ини в АДРЕСА_1, будучи в нет верезому стані прийшовши дод ому почав нецензурно виражат ися відносно своєї співмешка нки ОСОБА_2, на її зауважен ня припинити не реагував, чим вчинив психологічне насильс тво в сім'ї.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2, в діях ОСОБА_1 вба чаються ознаки адміністрати вного правопорушення передб аченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі одного неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян в сумі 17 грн, які ст ягнути на розрахунковий раху нок № 0213 Держказначейства в
Кривоозерському районі

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа   № 3-432/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  відділення  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Борзнянського району  при УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Іванівка
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,  працюючого

механізатором
в  ДГ „Іванівка”,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 06.01.2008  року
ОСОБА_1  о  11 год.25 хв.
в с.Іванівка  Борзнянського
району, керував трактором   МТЗ-82  д/з
НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп”яніння, продута  ним  трубка
„Контроль тверезості” змінила
колір  з жовтого  на
зелений, чим  порушив п.2.9
ПДР  та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
в  сумі  280
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№3-14808
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым РомановаЛ.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ДПС при ОГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Симферополь, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
по а/д Херсон-Джанкой-Керчь в г.Красноперекопск, на котором установлено
специальное звуковое устройство, без согласования с ГАИ, чем нарушил п.32.1 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством переоборудованным с нарушением соответствующих
правил, нормативов и стандартов.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не установлено.
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2229/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
30.12.2007 г. в 23-10 час. управляя автомобилем на 144 км а/д Борисполь-Запорожье в с.Грылив,
двигался со скоростью 82 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
ДFеFлFоF№F3-1976/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
29 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFоFнFеFцFкFаF БFрFеFжFнFеFвF АF.АF.,
вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF, вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF сFуFдFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFлF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF
пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
БFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFлF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFмFиF вF сFуFдFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ОFбFсFуFжFдFаFяF вFоFпFрFоFсF оF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFтFсFуFтFсFтFвFуFюFтF иFсFкFлFюFчFиFтFеFлFьFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF, пFоF кFоFтFоFрFыFмF сFлFеFдFоFвFаFлFоF бFыF лFиFшFиFтFьF еFгFоF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF иF сFчFиFтFаFеFтF цFеFлFеFсFоFоFбFрFаFзFнFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF чFеFтFыFрFеFхF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF.
ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, сFоFбFлFюFдFаFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF - 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, зFаF иFсFкFлFюFчFеFнFиFеFмF сFлFуFчFаFеFвF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFхF зFаFкFоFнFаFмFиF
Справа №3-337/2008р.
П О С Т А Н О В А

08
лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Яргорів, Монастириського району, Тернопільської області, не працює, до
адміністративної відповідальності притягався 19.11.2007 р. за ст.173-2 ч.1
КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї.

Так,
27.01.2008 р. ОСОБА_1 близько 18 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та
психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, обзивав її
нецензурними словами, шарпав за одяг, внаслідок чого завдав шкоди фізичному та
психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51
(п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 33-110/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 лютого   2008р.                                                                  м.
Чернігів

Голова апеляційного суду
Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в  :

Постановою
Новозаводського районного суду міста Чернігова
від 3 січня 2008 року ОСОБА_1
визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Як
встановив суд, 3 листопада  2007 року в
нічний час в смт. Ріпки Чернігівської області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Опель”, д.н. НОМЕР_1,
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати це судове рішення, мотивуючи це
невідповідністю висновків суду даним про його особу та неврахування судом його
щиросердного каяття.

Вважаю,
що вказана скарга не підлягає задоволенню з таких причин.

ВинністьОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених судом,
підтверджена протоколом про його скоєння, поясненнямиОСОБА_1 в цьому протоколі.

Суд неодноразово викликавОСОБА_1 в судове засідання рекомендованою поштою.  Неотримання ним  рекомендованих викликів суду обґрунтовано
розцінено як умисне ухилення від явки в судове засідання, і за таких обставин
суд мав право постановити рішення у відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд врахував усі
обставини, встановлені на момент розгляду справи.

Скоєне
ОСОБА_1 правопорушення відноситься до числа умисних.  Будь-яке порушення встановлених на транспорті
правил  представляє значну суспільну
небезпеку, оскільки недотримання їх може призвести  до трагічних
наслідків, включаючи загибель людей.

Керування
ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння свідчить про грубе
нехтування ним законами України, Правилами дорожнього руху, що могло потягти
тяжкі наслідки.

З
огляду на викладене, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування
транспортними засобами ОСОБА_1 строком на 1 рік не може вважатись надмірно
суворим.

Під
час розгляду справи судом не було допущено таких порушень законодавства, які б
були безумовною підставою для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

СкаргуОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 3 січня 2008 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП  - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                  М.П.
Ярошенко