overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1231/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця с.
Турівка Корюківського району, працюючого водієм «Комфорт Десна», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06
березня 2008 року о 14 годині 05 хв. в с. Іванівка Чернігівського
району,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд-Транзіт, державний НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на 20
км/годину, рухаючись зі швидкістю 87 км/годину, своїми діямиОСОБА_1 порушив
п.12.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України місці складення протоколуОСОБА_1 погодився але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 195769.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа № 3-1160/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-4739/08
06.03.2008 г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, 1968 г.р., проживающего: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 11-55 час ОСОБА_1.,
управляя автомобилем  по пр.
перевозил в салоне стоящих пассажиров, больше чем предусмотрено заводом
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.4 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.4  ст.121  КУоАП.
Наложить  на  него  взыскание
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 квітня  2008 року о 10 год. 25  хв. в м. Полтава по вул. Жовтнева  , гр. ОСОБА_1.   керував автомобілем, порушив правила зупинки
, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку 3.34 ПДР « Зупинка заборонена»,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.    вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 8(вісім) грн. 50 коп

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 23
квітня    2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа № 3 - 1024/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
зварювальником «Котельний завод»,
жителяАДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 11 годині 40 хвилин в                 м. Черкаси на перехресті
вулиць  30 років Перемоги  - Смілянська, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»
д/нНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїжджаючи з
другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, що примусило його різко змінювати швидкість та
напрямок руху, що спричинило створення аварійної обставовки, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та порушив п.
8.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-4634/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - АТП 16527 - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007 року о
05.10 год. в м.Херсоні керував транспортним засобом ГАЗ 2703 д/н НОМЕР_1з
несправним рульовим керуванням, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЯЯ № 409434 від
27.12.2007 р., письмовими поясненнями правопорушника.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.121 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.1 ст.121 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 27.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 27.02.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-5054/08
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1976 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код дела отсутствует, по ст. 121 ч.2 КУоАП,
г. в 09-15 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по а/д Харьков -
Симферополь-Алушта - Ялта, на котором были установлены шины различных моделей с
разным типом рисунка протектора, морозостойкие и неморозостойкие, чем нарушил
п.31.4.5 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
справа № 3-553/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтрка Сумської області, керуючи автомобілем
УАЗ-3303 д/н НОМЕР_1 по вул. Гоголя, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР
“Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 62
км/год, чим порушив  п. 8.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№3-1039/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: с.
Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008
року близько 10 години 45 хвилин гр-нОСОБА_1. в с. Нововасилівка Снігурівського
району по вул. Леніна, керував автомобілем марки ВАЗ - 2102 номерний знак
НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
476049.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 1064/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008
року   Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, уродженкиАДРЕСА_1,
жителькиАДРЕСА_2, не   працюючої,

за   ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.04.08 року о 22.00 год.ОСОБА_1. скоїла крадіжку холодильника „Іній”,
газової плити, чавунних плит у кількості 4 шт. та металевого ліжка з
домоволодіння ОСОБА_2., чим завдала матеріальної шкоди на суму 460 (чотириста
шістдесят) грн. У такий спосіб  вона
вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України. Матеріальна шкода
відшкодована.

В
ході розгляду справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні визнала
повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2008
року № 007951, поясненням порушника, свідків, протоколом огляду.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує негативну характеристику
порушника за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 51 КпАП України і призначивши їй
стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 березня 2008 року о 13 год. 15 хв., по вул. Батюка в                 м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107, НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №006479 від 02 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-4719
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року                                                         м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВГІРФО Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина Вірменії, працюючого у
ЗПП, який мешкає по АДРЕСА_1 за ст. 205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не вжив заходів до своєчасної реєстрації гр. Вірменії -
ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник до
адміністративної відповідальності не притягався, а також враховуючи щиросердне
каяття правопорушника, керуючись ст. ст. 27, 35, 35, 205, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 203 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривен у доход держави (код 21081100, рр 0007, , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач:
Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      В.С.Мазур
Справа 3-1743/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працює в СТОВ “Україна”,  за ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року, біля 13 год. 10 хв. в  с. Іркліїв Чорнобаївського району  Черкаської області, ОСОБА_1 керував  автомобілем “ВАЗ 21011” д.н. НОМЕР_1  з непристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п. 2.3  ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним     ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа № 3- 1225/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008                                            суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Василівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого
дитсадок, охоронцем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

28.03.2008 року  о 21 годині 50 хвилин  на автодорозі Харків - Сімферополь на 341 км
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя,
не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, при цьому
аварійної ситуації не створив, чим порушив пункт 16.11  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не надав первагу
автомобілю, який рухався по головній дорозі.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил проїзду перехрестя

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”___________200_____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
справа № 3-486/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. на 538 км а/д Київ - Харків - Довжанський”
керуючи автомобілем ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР
“Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю                77 км/год, чим порушив п. 2.9
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-905/08
П О С Т А Н О ВА

14 березня 2008р.             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської
області   Кравченко К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонсонської області, громадянина України, проживаючого:АДРЕСА_1 ,
не працюючого

за
ст. 122  ч. 3 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.02.2008 року о 15-20 годині  в
м.Армянськ по вул. Сімферопольсь-кій гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1, недотримався правил дорожнього знаку «Пішохідний перехід», а саме
не надав перевагу пішоходу, чим порушив правила дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  пояснив, що правопорушення здійснив не
навис-но.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного право-порушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, не надав перевагу пішоходам.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  в:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Справа
№    3-1363
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
23.02.2007 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1.., в м. Чернігів по вул. 50 р. ВЛКСМ, керуючи
швидкості 40 км/год перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год рухався зі
швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко