overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1848/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008
року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника прикордонної застави
"Сокиряни" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального
управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого,
непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и
л а :

Громадянин
України, ОСОБА_1, 21.03.2008 року приблизно о 22 год. 35 хв.,  незаконно перетнув державний кордон з
Р.Молдова в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон України, на
території Сокирянської міської ради Чернівецької області в районі прикордонного
знаку №0097 та був затриманий на відстані близько 150 метрів від лінії
державного кордону, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон
України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення та пояснив, що дійсно перетнув державний
кордон поза пунктом пропуску. В вчиненому розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ
№ 011979 від 21.03.2008 р., схемою затримання порушника державного кордону,
протоколом адміністративного затримання від 21.03.2008 року.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем
проживання характеризується позитивно, на його утриманні перебуває неповнолітня
дитина,  наявності обставини, що
пом'якшує відповідальність, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та призначення стягнення
у виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст.204-1 та керуючись ст.221 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:  підпис

З
оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-10103/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 05.02.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-823/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008 року
ОСОБА_1 о 9 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Леваневського, керуючи
автомобілем марки “М-2140” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності ОСОБА_2, не пропустив пішохода, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході,
чим змусив його зупинитись та вжити заходів щодо забезпечення  особистої безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.4 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0004692 від 01.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу в
розмірі  34 грн..

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-701-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  ДАІ по обсл. Києво-Святошинського району при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1987р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1  24.01.2008р. о 14 год. 43
хв.  в м. Боярки, керував  автомобілем нз НОМЕР_1, не виконав вимоги
дор. знаку «Рух тільки прямо», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АЛ №
0288865 від 24.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсона, працює - таксі “062” - водій, ІПН судом не
встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

08.01.2008 року о 10.10 год. в
м.Херсоні при повороті з вул.Нафтовиків на вул.Ілліча, керуючи транспортним
засобом Хундай д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний),
чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.       Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
Справа № 3-1867/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця за ст.122 ч.4 КпАП України,
06 лютого 2008 р., приблизно у 16 год.
20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзіт » НОМЕР_1,
не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, своїми діями створив
аварійну ситуацію. Чим порушив пн. 10.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю та щиро розкаявся і просить суворо його не карати.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - правопорушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 063894 від 06 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3345/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
27 січня 2008 року приблизно у 02 год. 00
хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Тойота » НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 076770 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-6332/08
02.04.2008 г.                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 173
КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем фирмы «Максимус»
расположенной в г.Киеве,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,   идентификационный код
отсутствует в материалах дела,,
года в 17 часов 10 минут в помещении купейного вагона № 19 (3-е купе),
гр.ОСОБА_1  находясь в состоянии
алкогольного опьянения (обрывистая речь, нарушена координация движения), из
хулиганских побуждений выражался нецензурной брань попутчика ОСОБА_2,  чем нарушил общественный порядок.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а
также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершил мелкое
хулиганство. За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 173 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , судья
ОСОБА_1 признать виновным  по ст. 173 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
П О С Т А Н О В А  № 3-720

05.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1., 21.02.08р. о 17 год. 15 хв. від а/д. Т-2207 до
с.Чкалово, В.Олександрівського району, Херсонської області, керував т/з.
“Днепр-16” д/н. НОМЕР_1., який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений законом термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-940/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, українця, уродженця Чернігівської області,
мешканцяАДРЕСА_1, працюючого начальником відділу фірми ВПК „Сервіс”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21
лютого 2008 року о 19 годині 40 в м. Чернігові по проспекту Мира, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» з табличкою 7.4.4. з 19:00 до 6:00, та
здійснив рух автомобілем в зоні дії знаку, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.3.1
д.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився,
але в судове засіданні не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 240293.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                          Корх
О.І.
Справа № 3-1807/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

31.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу знаку
2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-
14.03.2008 г.                                                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 121 ч. 4
КУоАП   ОСОБА_1, 1968 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
года на ул. Героев Сталинграда в г. Запорожье    ОСОБА_1. ,
управляя транспортным средством,
нарушил п. 30.2 Правил дорожного движения - управлял автомобилем с передним государственным номерным знаком несоответствующего
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.4 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.4 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Судья:
Справа 3 -3087
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2008
року о 07 год. 40 хв в с. Атаки, Хотинського району, керуючи транспортним
засобом марки Мазда, транзитний номерний
знак  НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив  вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_11987
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що
становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду              О.О.Казюк
Справа № 3-2413
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20.03.2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Калюжна В.В., розглянув матеріли, що надійшли з Заводського РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1;

за ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 не вжив заходів
щодо забезпечення своєчасної реєстрації гр..Вірменії ОСОБА_2, термін реєстрації
якої закінчився  21.12.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 205 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП
№ 011005 від 26.01.2008 р. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин його слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
205, 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст. 205 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень
в доход держави (р/р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                          В.В.
Калюжна
Справа № 3-886/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 3
взводу 1 батальйону полку ДПС в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 55 хв. в м.Києві на перехресті вул.Столичне шосе-проспект
Науки, керуючи автомобілем марки “Деу Ланос” державний номерний знак ВА8430АІ,
який належить на праві власності ОСОБА_2, здійснюючи розворот, не пропустив
автомобіль марки “Форд” державний номерний знак НОМЕР_1, що рухався в
зустрічному напрямку, змусивши водія автомобіля марки “Форд” різко гальмувати
та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,  чим спричинив створення аварійної обстановки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.4 КупАП та
підтверджується протоколом ВА № 339319 від 10.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу в
розмірі  68 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1808/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого Берегівська міська рада, головним бухгалтером,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 березня 2008 року о 10:15 годин, на 777 кілометрі
автодороги Київ-Чоп, в с. Яноші, Берегівського району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін
транспортного засобу на  пішохідному
переході,  чим порушив   п.п. 14.6 „в” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
обгону визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення
водіями правил обгону і зустрічного проїзду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3 - 2011 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 21. 02. 2008 року від ВДАІ
Ічнянського району, Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1952 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ВАТ „Укрнафта” м. Прилуки

За ст. 121  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

02 лютого
2008 року о 11 год. 25 хв. в с. Тростянець
Ічнянського району  водій ОСОБА_1керував
автомобілем УАЗ 22069, номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду в установлений законом
термін, чим порушив п. 31.3 (б)  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав. Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО