overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ «Дніпрокомунтранс» водієм,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року о 11 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “ГАЗ” НОМЕР_1, рухався по Південному мосту у м.
Дніпропетровськ, де, в порушення правил обгону, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН №
179130 відповідно до якого останній вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-430/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року суд дя Васильківського райо нного суду Дніпропетровсь кої області ВОЛОШИН М. П. розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли ві д ВДАІ по обслуговуванню Нов омиколаївського району УМВС
України в Запорізькой облас ті , щодо ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, мешк анця АДРЕСА_1 водія ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 Васильківського р айону, - про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008 року о 14год.40хв. по в ул. Леніна в сел. Новомиколаї вка, Запорізької області, во дій ОСОБА_1., керуючи автом обілем ВАЗ-2101 державний номер
НОМЕР_1 в порушення п. 16.11 Пр авил дорожнього руху України , не надав переваги в русі тра нспортному засобу який рухав ся по головній дорозі, чим вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.
ОСОБА_1. пояснив, що 04.01.2008р. ке рував автомобілем в сел. Ново миколаївка, Запорізької обл асті і порушив правила проїз ду перехрестя.
Провина ОСОБА_1. крім осо бистого визнання вини, підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня Серія ЯЯ №289142 від 04.01. 2008р.
Враховуючи, що ОСОБА_1. в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, працює, щиро кається у вчин еному та керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ШТРАФУ на користь держави в розмірі 10грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-544/08
П О С Т А Н О В А

18
лютого 2008 року                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Скадовка, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина
України, українець, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2008 року о 15-35 годині на
Північно - Кримському каналі в районі 83-го км був затриманий гр. ОСОБА_1.,
який здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - павуком.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України  „Про
тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно здійснював  лов риби для власного
споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -  порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

Знаряддя лову - павук,
виготовленого із сіткоснастного матеріалу
- 1 шт. - a  - 20 мм., 1.5х 1.5 м. -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200__р.

Постанова набирає чинності „___”___________200___р.
ДFеFлFоF №F3-298/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
11.12.2007 гFоFдFаF вF 11-18 чFаFсF. нFаF 674 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF АFлFуFшFтFаF-ЯFлFтFаF КFоFпFиFлFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 122 чF.1, 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-42
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2007 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ LANOS “ в м. Чернігові по вул. Шевченко здійснив обгін автомобіля на перехресті
з лівої сторони, чим порушив вимоги п. 16.4 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-814/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

04 лютого 2008 року, біля 20 години 45 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Бессарабській, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.з НОМЕР_1в
порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки,
а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092268 від 04 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 20.10.1979, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF пFгF. ПFоFпFаFсFнFаFяF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF:БFеFзFсFоFнFоFвFаF, 112/438, - зFаF сFтF. 122 чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 30.12.2007 рFоFкFуF оF 15.15 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFОF НFеFкFсFіFяF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлFиFцFіF БFеFзFсFоFнFоFвFаF пFрFоFіFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „F РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 8.4. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа  № 3-400
Суддя  Новоодеського
районного  суду  Миколаївської
області  Баранкевич В.О.,
розглянувши  матеріали,  що
надійшли  з  відділу
в  Миколаївській  області
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  м.Миколаїв, мешканця  АДРЕСА_1,
не працює, за  скоєння  правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
хвилин  по вул. Старокріпостна,1б  в м.Миколаїв, водій   ОСОБА_1,
який являється влас ником
автомобіля  «  Газ-2705
», реєстраційний номер
НОМЕР_1,  допустив самовільне
відкриття дверей автомобіля, внаслідок чого сталося контактування з
проїжджаючим ліворуч автомобілем
«Міцубісі-спейс», реєстраційний номер НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги
п.15.13  Правил  дорожнього
руху  України, внаслідок чого  отримали
ушкодження  обидва  автомобілі.
ОСОБА_1  вчинив  правопорушення, передбачене ст. 124  КУпАП.
ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП,суд,-
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та  піддати
його штрафу на  17 ( сімнадцять )
гривень, який стягнути на  користь  держави
в  особі  відділення  ДАІ
з  обслуговування  адміністративної  території
Новоодеського району   УДАІ    УМВС України в Миколаївській області, рр
держказначейства, код 23627411
УДК  в  Миколаївській
області, МФО 826013, м.Нова Одеса.
Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа №3-620/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1,  громадянки України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року о 14.00 годин в м.Берегово по вул.Мукачівській ОСОБА_1 керував автомашиною ЗАЗ-110307 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожного знака “Рух
заборонено”, чим порушив  п.3.41 Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення справи не подав.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,
а саме : порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків .

Керуючись ст. 122 ч.2  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на  ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                О.О.Фейір
Справа  № 3- 406/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає поАДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 10 год. 50 хв. на а/д Київ - Одеса керуючи    автомобілем марки ВАЗ 211210  д/н НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,
чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КпАП України
07.12.2007р. о 9 год. 40 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1по вул. Медведєва не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18
(напрямок руху по смузі),  чим
порушив  пункт 8.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А
№ 3-648

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця м.
Дунаївці

АДРЕСА_1

Дунаєвецького району

Хмельницької
області,  працюючого

Водієм ПП.

за  ст 122 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

25 грудня 2007 року, о 14 год. 50 хв в м. Кам»янець-Подільськ.,на  перехресті Грушевського

- Драйхмари,  ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  Рено, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд
на заборонний

сигнал світлофора, а саме
порушив  пункт 8.7.3. Правил Дорожнього
Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  за   ч.1 ст 122 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
№3-971
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Шатава Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого в санаторії “Україна”,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09 січня
2008 року о 10 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом УАЗ 39629, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року                                                                 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 14.12.2007 р. о 06 год. 10 хв., в с. Вучкове,
Міжгірського району, керуючи автомобілем марки “МЕРСЕДЕС”, не врахував
дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і
вчинив з'їзд в кювет, внаслідок ДТП автомобіль зазнав технічні пошкодження, чим
порушив п. 12.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                 підпис                   Довжанин М. М.

З оригіналом.

Суддя Хустського

районного суду                                               Довжанин
М. М.
справа № 3-1052-2008 рік
05 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Межиричі
Павлоградського району Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого:
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
25 грудня 2007 року о 12.05 годин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1
по вул. Дніпровська у м. Павлограді на пішохідному переході не надав
дороги пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №242562 від 25.12.2007 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
№ 3 - 283
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04 січня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 листопада 2007 року біля 21 год. 05 хв. в с.Рудка Дунаєвецького
району ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Мерседес, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Судом встановлено, що Дунаєвецьким МРЕВ посвідчення водія
на ім'я ОСОБА_1 не видавалось, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягення у вигляді штрафу у розмірі двісті п'ятдесят п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук