overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-852/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 13.03.2008 р. кафе “Фортуна”, яке розташоване в с. Пархомівка
Краснокутського району по вул. Радянська, 3, було виявлено порушення ОСОБА_1
встановленого законом порядку  здійснення
розрахункових операцій за готівку при продажу товарів, а саме: не проведення
розрахункової операції через РРО  та не
видача розрахункового документа споживачеві на суму 3 (три) грн. 50 коп., не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка
зазначена в денному звіті РРО на суму 344 (триста сорок чотири) грн. 75 коп., а
також не забезпечено щоденного друку фіскальних звітніх чеків РРО. Таким чином
ОСОБА_1 порушила п. 1,2,9, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмір             34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

12 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від  батальону ДПС УДАІ ГУМВС
м.Днепропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

11 лютого 2008 року у 17.30 годині в
м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки Фіат державний НОМЕР_1
виконував поворот праворуч у той час як додаткова секція стрілка в даному
напрямку була вимкнена, чим змусив учасників руху різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.1.5 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2907/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Черкаська
обл., працює П/П, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008р. у м. Херсоні у магазині по вул. Перекопська
118 здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без придбання відповідної
ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив ст. 15
ЗУ від 19.12.1995р. "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася про причини неявки суд не повідомив, про день та
час слухання справи повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.164 ч.1, 221
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3-3283/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 квітня 2008 року о 16 годині 30 хвилин у м. Чернівці по вул.
Г.Шлях, керуючи транспортним засобом марки “ЗИЛ 131”, номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажним автомобілям заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

ВинаОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 3284 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1987 р.н.,
мешканця с. Пустовійтівка

Роменського району

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

20 березня  2008 р. о 14 год. 45 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  не користуався пасом
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058159
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-961/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21083" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" рухався
зі швидкістю 90 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-680/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює ПП „ОСОБА_2” водієм, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 07 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість руху,  чим
порушив вимогу п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує не визнання вини правопорушником
в скоєнні даного адміністративного правопорушення на період складання
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
09 січня 2008 року о 21:20 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків по вул.
Головній керував автомобілем марки „ВАЗ-2108”, державний НОМЕР_1 та своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068387 від 09 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях        ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке виразилося в несвоєчасному
проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-694/ 2008  року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Вірменії, проживаючого в с. Абрамівка Машівського району Полтавської
області,  не працюючого,

за ч.1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В   :

26.02.2008 року в ході перевірки, в с. Абрамівка Машівського району
Полтавської області виявлений громадянин Вірменії ОСОБА_1, який з 1996 року
проживає на території України по недійсному паспорту , оскільки, по досягненню
45 років не вклеїв фото в паспорт та не отримав право на проживання в Україні.

Згідно  протоколу про  адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями та особами без
громадянства правил перебування в Україні , тобто проживання без документів на
право проживання , за недійсними документами або документами , термін дії яких
закінчився .

Керуючись ст. ст. 203,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду                                                            Ю.Б. Дроботенко
Справа №3-1046/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

9 лютого 2008  року,
біля 13 години 50 хвилин  на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Форд Транзит» н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 11.4
Правил дорожнього руху України на дорозі з двостороннім рухом, які мають дві
смуги для руху в одному напрямку виїхав на призначений для зустрічного  руху бік дороги.

ОСОБА_1. для розгляду справи
в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №099061 від 9 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
14 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  працюючого: ПП
«Агиасов», водієм, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 121  КпАП України, -
18.01.2008 року о 6.30 години ОСОБА_1, керував
автомобілем «Ікарус-250», реєст.НОМЕР_1, на вул. Фрунзе, 10 у м. Харкові, у
якого остаточна висота протектора менш 2,0 мм , та складає 0 мм, чим порушив
З протоколом серії АД № 076461 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 КпАП України, -
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-3582/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12
квітня 2008 року о 10 год 15 хв  в м.
Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шеврролет н/з
НОМЕР_1проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п. 8.7.3

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав і пояснив, що
проїхав на червоне світло.л світлофора доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Провина ОСОБА_1  в проїзді на заборонений сигна

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,
283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
справа № 3-5823/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Дніпропетровської обл., прож: АДРЕСА_1, не
працюючої, -

встановив:

19
січня 2008року
близько 12-00год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в станіці
Зеленоградська Російської Федерації,
працює помічником директора ТОВ „Автоматнефтегаз”, мешкає АДРЕСА_1,
-

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18
березня 2008 року о 19.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген Поль,
державний НОМЕР_1, по пров. Радянському в м. Харкові  здійснила поворот ліворуч на пл. Конституції,
не виконавши вимоги дорожного знаку „Рух праворуч”, чим порушила п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 274595 від 18.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Дело № 3-3990-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Терновка УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1
05.02.08г в 09 час ОСОБА_1. по ул.Пушкина
знака 3.21  «Въезд запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. В'єтнам, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.2008 року, близько
13год.35хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав залізничний переїзд у
другому ряді, чим порушив  п. 20.4
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 123ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.