overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-989/08
П О С Т А Н О В А

про
застосування адміністративного стягнення.

13.03.2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

29.02.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, про те, що він о 6 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 2107,
НОМЕР_1 у м. Монастирище  в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП
роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, просить не позбавляти
його права керування.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, та те, що ОСОБА_1 керуванням автомобіля  в стані алкогольного сп'яніння, наражав на
небезпеку інших учасників руху, а тому суд
вважає   за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк
визначений санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа  № 3-1714/08
Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:
1973  р.н.,жителя с.Кудринці,
Борщівського району,
Тернопільської  області ,
приватного підприємця
за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
5.02.2008 року  о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Київ-Чоп керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний НОМЕР_1, рухався
по дорозі , яка має дві смуги в одному напрямку по крайній лівій смузі в той
час як права смуга була вільна, чим порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього
Адмінматеріал надійшов в суд
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в справі  слід закрити.
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо ОСОБА_1  в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відпов ідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3968/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Херсонської області, громадянина України,
не працює, що мешкає АДРЕСА_1 ,  - за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

29.03.2008
року, о 12.00 год.,  в с.К.Лагері,
правопорушник, керував автомобілем М-412,
д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився
в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
№ 3-1187/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04
березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК
В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.Вінниця на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008 року біля 11 год. 38 хв.
ОСОБА_1, в с.Якушинці Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки
"КАМАЗ 53213" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
більше як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-457/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 січня 2008 року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця   Одеської області,
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

01.12.2007 року о 11-25 годині
правопорушник керував т/з ВАЗ
д/нНОМЕР_1,   не надав переваги в
русі пішоходам на пішохідному переході, в результаті чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник винним
себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з 14.01.2008 року.

Суддя:
№3-5036/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-636/08
р.

19 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області відділення ДАІ
для обслуговування м. Першотравенська відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запорізької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2008 року о 18.05 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ 3302-415», НОМЕР_1, на під'їзній дорозі до міста
Першотравенська, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті біля заводу
РМЗ, чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа
№ 3-1518/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -
08.03.2008р. о 9 год. 30 хв. в м.Корсунь-Шевченківський
по вул.Ювілейній, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимоги знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.
суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6872/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.02.08 р. ОСОБА_1 в. м. Херсоні  керуючи т/з Ситроен  дн НОМЕР_1
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора

Вина
порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 8-5о грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для
сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-7710/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Баку, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року о 05 год. 35хв.,ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом
рухався в лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги руху в
кожному напрямку, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа 3-3587/08/05
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 березня 2008
року                                                                                                      м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал
Відділу охорони Харківського метрополітену Харківського міського управління
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Харкові, не працюючої,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 160 КпАП України,-

В
С Т А Н О В И В:

05.02.2008
року о 20.00 годині ОСОБА_1 біля виходу із станції метро «Радянська» у м.
Харкові, здійснювала торгівлю трояндами, вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 160 КпАП України - торгівля з рук у невстановлених місцях.

До
судового засідання правопорушниця не з'явилась, про дату та час розгляду справи
сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність
правопорушниці у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХП № 000011
від 05.02.2008 р., протоколом вилучення та іншими документами.

Враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є
пенсіонеркою, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160  КпАП України і піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі  51 (п'ятдесят одну)  гривня.

Предмети
торгівлі - троянди у кількості 32 штук, передані на зберігання ОСОБА_1 -
залишити у її розпорядженні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова про адміністративне стягнення набуває чинності
негайно, строк її виконання  у відповідності
до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», складає три роки з дня
винесення.
№ 3-1862
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 лютого 2008 року, о 08 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці  на 202 км, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фіат, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а
саме  пункт 14.6 Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №3-474/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та смт. Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року близько 22:20
годин  в м. Снігурівка громадянин  ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
М-408  державний НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1свою вину визнав, у вчиненому щиро
розкаявся.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП,
підтверджується амін. протоколом серії АЕ за № 406534 від 09.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-608
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Вільхівці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
25.01.2008 року о 18 години 30 хвилин в с. Вільхівці
Чемеровецького району керував транспортним засобом, не виконав вимоги
дорожнього знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ по
обслуговуванню Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Нова Ушиця, керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес Бенц", д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя:
рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі іншому транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 ПДР України.
свою вину в порушенні п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні
дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 /десять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Cправа № 3-64708
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11  березня   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця, громадянина  України, освіта  середня,
не  одруженого, не працюючого
,   проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,

за      ч.4 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1  04
лютого    2008  року
о  10 год. 20 хв. по вул.  Червоноармійській  в м. Шпола
Черкаської  області,  керував
автомобілем   марки  «ВАЗ-2107»
державний  номерний  знак
НОМЕР_1 не  перереєстрованим  у встановленому  порядку, в зв*язку  з отриманим
дорученням, чим  порушив  правила
експлуатації  транспортних  засобів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.4
ст.121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують   відповідальність, вважаю за
необхідне   накласти  на
ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.4  ст.121, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого    ч.4  ст.121  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   40  ( сорок )
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      підпис

Суддя Ватутінського                                              Н.І.Терещенко

міського суду