overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3092/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008
р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 87
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50
км/г», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього
руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
викладачем Угорського педагогічного інституту,

за ч. 4 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

13 січня 2008 року приблизно о 8:30 годин на автодорозі
Київ-Чоп біля м. Мукачево, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольксваген»,
державний номер «НОМЕР_1», виїжджаючи з
другорядної дороги порушив п.п. 16.11. Правил дорожнього руху України,
не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим створив аварійну обстановку.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав частково, ствердив, що дійсно порушив
правила проїзду перехресть, однак ствердив, що при цьому аварійної обстановки
не створював.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи а саме
протокол про адміністративне правопорушення, згідно прояснень до якого ОСОБА_1
визнав свою вину у створені аварійної обстановки, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України, як порушення правил проїзду
перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.
122 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СFпFрFаFвFаF №F3-991/2008рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
МFіFсFцFеFвFиFйF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFаF МF. ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1 ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF нFаF дFаFнFиFйF мFоFмFеFнFтF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF пFрFоFйFдFеFнFоF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F225654.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF тFеF, щFоF вFиFнFаF зF бFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 нFеFзFнFаFчFнFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF пFоF мFаFлFоFзFнFаFчFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.2, 121 чF.2, 22 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеFзFнFаFчFнFеF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF йFоFгFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF пFоF мFаFлFоFзFнFаFчFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -217/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській  області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого приватним підприємцем,  проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Ульяновського взводу ДПС при УМВС
України в Кіровоградській  області
складено адміністративний протокол серія КД № 30495 від  25.12.2007 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  25.12.2007 року о 13 год. 40 хв. на
а./д. Київ - Одеса,  керуючи автомобілем
ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху на 38 км./год., при цьому рухався зі швидкістю 128
км./год., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

В судове
засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,
та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого приватним
підприємцем,  проживаючогоАДРЕСА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.
Ротаєнко
Дело №3-1667/2008 г. 29 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Запорожск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харько ва, гражданина Украины, прожи вающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП, - 10.01.2008г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем Скания государств енный номер НОМЕР_1на авто дороге Харьков-Симферополь нарушил требования дорожног о знака «Въезд запрещен», сво ими действиями нарушил п. 3.2 ПД
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа № 3-94
ПОСТАНОВА 21 січня 2008 року смт. Тельма нове
Суддя Тельманівського рай онного суду Донецької област і Ольховська О.В., розглянувш и матеріали, які надійшли від
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Дон ецькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Маріуполя Донец ької області, мешкаючого в
АДРЕСА_1 не працює, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,
ВСТАНОВИВ: 22 грудня 2007 року о 00 год. 35 хв . ОСОБА_1, на 23 км автошляху
Тельманове-
Волноваха керував автомоб ілем ВАЗ 2109 державний номер
НОМЕР_1 (транзит) у стані алкогольного сп'яніння, чи м порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 130 ч . 1 КпАП України.
Факт вчинення правопоруше ння ОСОБА_1 визнав. Керуюч ись ст. ст. 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-743/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою :АДРЕСА_1, працюючого воді єм ПП "А Синенко" за ст. 130 ч.1 КУп
АП,

встановив:

07.12.2007 p., о 23.45 год., ОСОБА_1. в с . Чулаківка Голопристанськог о району керував транспортни м засобом - ВАЗ 2121 д.н.НОМЕР_1 , знаходячись у стані алкогол ьного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, про дату та ча с розгляду справи повідомлен ий належним чином.
В діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме к ерування транспортними засо бами особами в стані сп'янінн я.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на нь ого стягнення у вигляді позб авлення права керування всім а видами транспортних засобі в на строк один рік.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  3-1095/08  рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,  жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працює ,   за   ч.1
ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24
грудня   2007   року, біля
09  год. 45  хв.
на 11 км. автодороги сполученням Золотоноша-Сміла,ОСОБА_1   керував
автомобілем  " ГАЗ 2752
"   д.н.НОМЕР_1  та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим   порушив п.   14.6
ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  адміністративній
відповідальності у вигляді    штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання  12 травня
2008 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року о 12 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
п. “в” п.14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
17.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№ 3-1
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Дем”янківці,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 18 год 25 хв в
м.Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
”Рено”, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, чим
порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа
№3-181/2008
Постанова

Іменем
України

16
січня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
130  КУпАП відносно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,

встановив:

01.01.2008 року о 2 год.05 хв.
ОСОБА_1 В м. Кам»янка по вул. Пушкіна керував автомобілем Опель-Вектра
д.н.  НОМЕР_1, будучи в стані
алкогольного сп»яніння

Своїми   діями ОСОБА_1 вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.1ст.130 КУпАП   як
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено .

Таким чином, суд вважає, що  ОСОБА_1. Необхідно позбавити  керувати
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ч. 1 ст.130,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.
130 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді  позбавлення його  права
керування всіма транспортними засобами строком на  один рік.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа  № 3-583/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2008 року о 15 год. 10 хв. в м. Сміла на
перехресті вул. Свердлова - Тельмана ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21074,
д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п. п. “а” п.14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
09.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А

9 січня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.51   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27
грудня  2007 року о 04 год. 00 хв. в с. Веселий
Поділ Семенівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 шляхом вільного
доступу, викрав ялинку у господарстві громадянки ОСОБА_2 чим заподіяв шкоду на
суму 30 грн.

ОСОБА_1свою вину визнав. Вина його
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП у вигляді арешту строком на 1
(одну) добу  з урахуванням часу його  затримання з 9.01.2008 року з 09.00 години .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя  Семенівського
райсуду

Полтавської області                                                          В.
О. Любицький
Дело № 3-6847/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из Портофранковского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области
материалы о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы,
гражданина Украины, не работающий, ранее судимого, прожив.: в АДРЕСА_1 по
ст.187 КоАП Украины, -
Как следует из материалов дела - гр.
состоящее под административным надзором были установлены ограничения в том
числе находиться по месту своего жительства в период с 20.00 час до 04.00 часов
следующего дня, а также являться для регистрации в период с 17 до 18 часов
каждый четверг месяца в Портофранковском ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Одесской
области. Однако ОСОБА_2 в нарушение предписанных ему правил 19.02.2008 года в
23.55 час., отсутствовал по месту жительства без уважительных причин, чем
нарушил правила и ограничения административного надзора.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 свою вину признал полностью и
пояснил, что нарушил административный надзор, из-за того, что его жилая площадь
не отапливается и у меня перегорел свет, а обогревал помещения
электрообогревателем, он  стал проживать
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом от 20.02.2008 г., а также рапортом сотрудника
милиции, объяснениями ОСОБА_1, который полностью признал свою вину, а также
представленными в суд материалами дела.
Перед началом судебного разбирательства ОСОБА_1 были разъяснены права по
ст.268 КоАП Украины.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение  предусмотренное ст.187 КоАП Украины.
ст.ст.24,33-35,37,38,187,268,,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 КоАП Украины и
подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме 51 гривну.
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано прокурором в порядке надзора.
Судья Приморского
районного суда г.Одессы
Справа № 3 - 75 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Кислин,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
06.12.2007 року в 18 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Буки, за керування транспортним засобом Сітроен, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО