overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 23422008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду міста
Кіровограда  Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, громадянина України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого  водієм «Авто-легіон», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.07
року о 18:46год. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107
НОМЕР_1,  на ділянці шляху де встановлено
дорожній знак «Обмеження максимальноїх швидкості 40 кмгод.»,  рухався зі швидкістю 68 кмгод., чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст.122  КпАП України.

Згідно
протоколу ОСОБА_1  вину визнав.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до
ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

В зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С. М.
Справа № 3 - 1402/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

15 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ІДПС ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ТОВ «Теплотехніка», проживаючого
АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

Працівниками Монастирищенського
ІДПС ВДАІ складено адміністративний протокол серія СА № 162948 від 03.04.2008
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 03.04.2008 року об 11 годині 40
хв. в м. Монастирище по вул. Миру, керуючи автомобілем марки “Фольксфаген Т 5”
д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожного знаку « Рух заборонено», чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Особі,
яка притягується до адміністративної відповідальності роз»яснені права
передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч.2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого ТОВ
«Теплотехніка», проживаючого АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Мазай Н.В.
Справа
№ 3-284
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні
08.01.2008 року біля 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1.
йшов по вул. Щорса в с. Сокиринці у п»яному вигляді, шатався, мав неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Вказане підтверджується
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 102 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Cправа № 3-2077/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Слобідка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
29 лютого 2008 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" НОМЕР_1 в смт.Глибока по вул.Привокзальній, порушив
правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-5149/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-2933
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
18 березня  2008 року, о 11 год 20 хв в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Лесі Українки, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ”ВАЗ-2104”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, чим  порушив  пункт 8.5 Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                                            А.В.Кучерява
Справа № 3-5637/08
03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
м. Херсона, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого:  АДРЕСА_1,
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,-
в 18 годин 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем, порушив п.10.1
Правил Дорожнього Руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
у судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
правопорушення передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
На підставі ст.122 ч.4, 221, 303 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
по ст.122 ч.4 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
копія                                                                                                                         справа
№3-7214/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонер, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008  року близько 09.35 години ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  « ІЖ 412 »,
державний номерний знак НОМЕР_1  в м.
Кіровограді на перехресті вул.Ордженікідзе - вул.Медвєдєва проїхав на червоний
сигнал світлофора, чим створив перешкоду в русі іншим автомобілям, тобто
створив аварійну обстановку, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4
КУпАП.

В суді
правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 34.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                                                                                                                                                                                                                            Галаган О.В.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС
України в Одеській області, ВДАІ м. ЮЖНЕ про
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
водієм на ОПЗ, мешкаючого АДРЕСА_1
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 березня 2008р. о 21.10 год. в м. Южне по вул. Хіміків ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Фольцваген, державний номерНОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, згідно протоколу № 001465 медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ДР.
Правопорушник ОСОБА_1, на виклики
до суду не з'явився, хоча про день та час слухання адміністративної справи був
повідомлений своєчасно.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма
матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України з накладенням
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 / два / роки.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3-1155/08
14 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Боришківці Борщівського району Тернопільської області,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 09.15 год. ОСОБА_1 в м. Борщів по вул. С.Бандери Тернопільської
п.16.11 Правил дорожнього руху України який, виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 086386 від 22 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №3-3787/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.02.2008
року близько 12.10 год. в с. Копаня, керував автомобілем «Опель» НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-972/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2008 року о 10.25 год.
ОСОБА_1. в с.Глибочок Борщівського району, керуючи автомобілем
САЗ 3502 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 Правил
дорожнього руху України, рухаючись по другорядні дорозі не дав дорогу т/з ,що
наближався до перехрестя проїздних частин по головні дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085824 від 12 лютого 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав, що вбачається із його
письмового пояснення в протоколі.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
13.01.2008 р. о 23 год. 25 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ДЕО Ланос, НОМЕР_1, на перехресті вул.Кримської з пров.Акимівським здійснив рух
заднім ходом, чим порушив пункт 10.10 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа № 3-7176/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з БМВ НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п.п. 16.8 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-961/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

09 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.1
ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

24 березня 2008 року перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1., який
здійснює підприємницьку діяльність, порушив вимоги п.6 ст. 24, ст. 24-1 КЗпП
України та наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001
року № 260 “Про затвердження Форми типового договору між працівником і фізичною
особою та Порядку реєстрації трудового договору
між працівником і фізичною особою” щодо укладення трудового договору у
письмовій формі та реєстрації його у державній службі зайнятості. А саме,
працівник ОСОБА_2., виконував обов'язки працівника по шиномонтажу без
оформлення трудових відносин.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення  передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, як інше
порушення трудового законодавства.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-4420/08
19.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4
02.01.2008 року о 23.15 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова керував транспортним засобом Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 без державного номерного знака, чим порушив “Правила дорожнього руху” україни.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 19.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-1658/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від В ДАІ м.Хмельницького Хмельницького району УМВС України в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,1972 р.н.,

жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Хмельницькому по
вул.Кам"янецькій керував
автомобілем  марки  «М. 6« НОМЕР_1 та здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 031688 від  20.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.