overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №  3
-  1900  / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 19. 02 2008 року  від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, українця, гр.
України,  жителя  АДРЕСА_1,
працюючого „Радіо таксі”,  водієм.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

5 лютого
2008 року  о 23  год. 05  хв.  в  м. Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1    керував  автомобілем , який рухався зі швидкістю
82 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом „БЕРКУТ”, чим  порушив  п. 12.4
Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   9 (дев'ять)   грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-7800-08
П О С Т А Н О В А

18
квітня   2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України  в Дніпропетровській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,громадянина України, працюючого

фірма «Древбуд», начальник виробництва,

який мешкаєАДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

10.04.2008  року о 08
год. 05  хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу Тіко,

д/н НОМЕР_1, по
вул. Котовського у м. Павлограді, проїхав залізничний  переїзд, не зупинившись перед дорожнім знаком
2.2. «Проїзд без зупинки заборонений», щоб переконатись у тому, що не
наближається проїзд.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне

правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.123ч.2 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн.50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 С.О.
Тимченко
Справа № 3-663/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2008
року                                                           смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Ігрек»,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2008
року, близько 11 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес -
Спрінтер» НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив вимоги
п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов
Справа № 3-3704/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст. 122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2008р. о 16
год. 10 хв., в м. Хуст, керуючи автомобілем марки “Опель-Комбо”, держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”,
внаслідок чого створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим
порушив п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав частково та пояснив, що не помітив дорожній знак, але автомобілів
близько не було і аварійну обстановку нікому не створив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адмінправопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується, крім його часткового особистого визнання, даними
протоколу про адмінправопорушення № 086670 від 20.02.2008 року, а тому його дії
слід перекваліфікувати з ч.4 на ч.2 ст.122 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-8751/2008копія:
30  січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець Росії, працюючий водієм ВАТ «
Кіровоградобленерго», проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -
НОМЕР_1, здійснив проїзд нерегульованого перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим створив аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього
руху, які переїджали дане перехрестя  на
дозволений сигнал світлофора , змусив їх при цьому різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122
ОСОБА_1 вину визнав, що підтверджується  протоколом про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                      С. М. Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
№ 3-3129-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ смт.Володарське про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

5 березня 2008 року у 14.45 годині в
с.МалинівкаОСОБА_1 керував автомобілем марки Камаз державний номер НОМЕР_1 на
перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
УкраїниОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-813
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” травня 2008р.                                Суддя
Братського
районного  суду Миколаївської
області         Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Бугське
Новоодеського району Миколаївської області, українця, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 протягом року не притягувався до
адмінвідповідальності,

за ст.           173        Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

11 травня 2008 року о 21 год. в с.
Антоново Братського району гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №012726 від 13 травня 2008
року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується
по місцю проживання, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,  вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, покарання у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити покарання - арешт
строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
-  підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа №3-6856/08
25.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
04.02.2008 року о 11.00 год. в м.Херсоні по вул.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом Хундай д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
ст. ст.38, 268, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-1424/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

21 лютого 2008 року, біля 08 години 55 хвилин   в м. Кам'янець-Подільський по вул..
Грушевського ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Дачія Логан» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 56 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ
№014139 від 21 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2008 року о 13,25 год. в м.Нова Каховка по
вул.Заводській керуючи автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка. Стоянка заборонена»,
чим   порушив п.3,34 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-6942/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року близько 11год. 40хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1., керувала транспортним засобом марки
«Альфа-Ромео», д/н НОМЕР_1, здійснила обгін т/з. ближче ніж за 50м. до
пішохідного переходу, чим порушила вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не визнала у повному обсязі. Її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа  № 3 - 749
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

14 лютого
2008  року                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
с.Верхній Ірпінь Ординського району Новосибірської області, проживаючої по АДРЕСА_1

за   ст. 205  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ЗП № 005434 від
24 січня 2008 року, встановлено, громадянин ОСОБА_1, надала своє житло
для проживання громадянина Росії ОСОБА_2, 1979 року народження, який
проживв  на території України з 08 грудня
2008 року по цей час по недійсним документам,
строк дії вида на проживання закінчився 08 грудня 2008 року.

За цим фактом відносно ОСОБА_2  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене
ст.203  КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала повністю, обставини у справі не оспорювала, надала
відповідні пояснення, також її вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене   ст.205
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_2., його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_2. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись  ст.205
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 85 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                 В.О.Мальований
справа № 3-436/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
січня 2008 року водійОСОБА_1. на а/д “Київ - Знам”янка”, керуючи автомобілем
Рено д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим
порушив   п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа 3-2623/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2
квітня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
с. Андріяшівка,
Роменського р-ну

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

3 березня 2008 року о 16.35
год. в м. Ромни по вул. Полтавській   водій ОСОБА_1  керував автомобілем і, повертаючи ліворуч, не включив лівого покажчика повороту,  чим порушив Правила дорожнього руху України п.
9.2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
не визнав.  Проте його вина доведена
іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-85308
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Бахчисарайского района, гражданина
Украины, среднее образование, женат, не имеющего иждивенцев, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
25.12.2007 года ОСОБА_1 в устье
р.Чатырлык в Красноперекопском районе,  в
нарушение ст. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины производил лов рыбы запрещенным орудием лова сеть-лесковая, при этом
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Сеть-лесковую, находящуюся на хранении в
Каркинитском территориальном отделе
рыбоохраны, согласно приемного акта № 230 от 25.12.2007 г. уничтожить,
как не представляющую ценности.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства, рыболовство с
применением запрещенных орудий лова.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4, 268, 283,284
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати  необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан (340грн.) государственный  бюджет
Сеть-лесковую, находящуюся на хранении в
Каркинитском территориальном отделе
рыбоохраны, согласно приемного акта № 230 от 25.12.2007 г. уничтожить,
как не представляющую ценности.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-433/08
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008
року в с.Н.Ворота о 15.05  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1, в якого не
працювала стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
083693  від 12.02.2008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.