overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3 -195/2008 p.
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаFсFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 05 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF нFаF 268 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF вF КFоFрFеFцFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF УFАFЗF, нF/зF AM 2633 АFОF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 аF ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF РFВF №F 144082 вFіFдF 10.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 12 (дFвFаFнFаFдFцFяFтFьF) мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з взвода ДПС г.Красноперекоп ск при УГАИ ГУМВД в АРК о привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, место работы: Кр ым Опт, прож. АДРЕСА_1, по ст 29.11.07 г. в 9 час. 00 мин. ОСОБА_1 в г.Красноперекопск управлял транспортным средством, авт омобилем ГАЗ-3307, г/номер НОМЕ
Р_1, осуществил остановку тр анспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «
Остановка запрещена», чем на
В суд не явился, о причинах н
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 29.11.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1, в действиях которог о усматриваются признаки адм инистративного правонаруше ния по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным Юсупова предупр
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
УКРАЇНА
Дело №3-8375

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИ
Я 1 года рождения, проживающе

АДРЕС 1,

работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, водителем,

по ч. 1 ст.121 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 04 октября 2008 г. в 14 час. 55 ми н. в г. Горске по ул. Советской
ОСОБА 1 управлял транспорт ным средством СПВ РУТА СПГ го сударственный номер ИНФОРМА
ЦИЯ 2, с не пройденным кварталь ным техническим осмотром, че м нарушил пункт 31.3 «б» Правил д орожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1к валифицированы по ч. 1 ст. 121 Ко
ОСОБА 1 в суд не яв ился по неизвестным причина м. При составлении администр ативного протокола ОСОБА 1 с административным правон арушением согласился; был ув едомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения пр отокола, о чем расписался в пр отоколе. От ОСОБА 1не пост упило письменного заявления с просьбой рассмотрения про токола в его отсутствие. При т аких обстоятельствах возмож но принятие решения в отсутс твие правонарушителя.
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.121 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1подвергнуть административному наказани ю по ч. 1 ст.121 КоАП Украины в ви де штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
С права № 3-231 /2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від роти ДПС м. Т аврійськ в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гром адянина України, працівника
ПФ «Продексім»,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 року біля 15:05 на автодоро зі АДРЕСА_2, ОСОБА_1., ке руючи автомобілем не виконав вимогу дорожньо го знаку «Проїзд без зупинки заборонено».
Вину свою визнав. Винність п ідтверджується письмовими м атеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, 1949 року народженн я, працює водієм ПП "ІНФОРМА
ЦІЯ_1", мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 14 год. 10 хвил., ОСО
БА_1 , в м. Артемівську на пере хресті вул. Артема-вул. Леніна , керуючи транспортним засоб ом мікроавтобусом марки СПВ- 33021, номерний знак НОМЕР_1, н е пропустив пешеходів, які пе реходили проїзду частину, на яку він повертав, чим поруши в п.16.2 Правил дорожнього руху У країни, тобто вчинив правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове за сідання не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи. Таким чином, є всі пі дстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопор ушення підтверджується мате ріалами справи: протоколом п ро адміністративне правопор ушення серії ДО № НОМЕР_2.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховуючи хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу правопорушника, в важає, що на нього слід накла сти стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.1 КпАП України та накл асти на нього стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
14 февраля 2008 года судья Кали нинского районного суда горо да Горловки Донецкой области Зайченко О.В., рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Горловки, гражданина
Украины, работающего водителем такси "Донбасс", п роживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, 24 января 2008 года в 19 час. 20 мин. в г. Горловке по проспекту Побе ды ОСОБА_2, управляя автом обилем Дэу Сенс, гос. номе р НОМЕР_1, на перекрестке, п оворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 Правил дорожн
ОСОБА_2 о месте и времени р ассмотрения дела был уведомл ен, однако в судебное заседан
Исследовав материалы дела , суд полагает, что вина ОСОБ
А_2 установлена и он должен н ести ответственность по ч. 1 с т. 122 КоАП Украины за нарушение правил проезда перекрестков
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и назн ачить наказание в виде штраф а в доход государства в разме ре 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 лютого 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату інспектором Чопської митниці щодо невстановленої особи за ознаками правопору шення, передбаченого ст. 352 МК
України.
В протоколі про порушення м итних правил № 1032/30501/07 від 08 серпн я 2007 року зазначено про виявле ння при здійсненні митно-при кордонного контролю пасажир ського потягу № 15 „Москва-Буда пешт" на митному посту „Чоп-за лізничний" Чопської митниці у ніші під місцем для сидіння
№61 пересадочного вагону (зав.
№ 5-8) 35 штук компакт-дисків д ля систем лазерного зчитуван ня вартістю 280 грн., а також про те, що вони були приховані ві д митного контролю невстанов леною особою, дії якої мають ознаки порушення митних прав ил, передбаченого ст. 352 МК Ук раїни (аркуші справи не нумер овані).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 30 серпня 2007 року прийняв ріш ення про конфіскацію компакт -дисків.
Дана
Постанова піддягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого не можна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку судця не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 30 серпня 2007 року про конфіскац ію 35 штук компакт-дисків для с истем лазерного зчитування в артістю 280 грн. скасувати, спра ву повернути начальнику Чопс ької митниці.

Справа №:33-348/08

Номер рядка статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстан ції: Марчук О.П.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Дело №3-1229/2008 25 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ г.Джанко я и Джанкойского района ГУМВ
Д Украины в АРК о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 года рождения, гр-на Ук раины, не работающего, прожив ающего по адресу: с. Мирновка
АДРЕСА_1 Джанкойский рн АР по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 26.11.2007 года в 11-00 час. ОСОБА_1, г/н НОМЕР_1 на автодороге С имферополь - Евпатория - Новос еловское, проехал на запреща ющий жест регулировщика, чем нарушил п.8.8 ПДД Украины и тем с амым совершил правонарушени е, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоА
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №173310 о т 26.11.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде штраф а в размере 8-50 гривен. арственный бюджет Джанкойск ого района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
Постанова може бути пред'яв лена до Справа № 3-12 22.04.2008 року 2008р.
Набрала чинності 22.01.2008 рок у
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області
Кузьменко А.Д. розгля нувши матеріали справи, які н адійшли від Каланчацького ВД
АІ УМВС України в Херсонські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уроже нця Херсонської області, не п рацюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 06.12.2007 року о 09 го дині 00 хвилини, в смт Чаплинка
Чаплинського району Херсонс ької області, керував трансп ортним засобом марки "ГАЗ 5312", д ержавний номер НОМЕР_1, як ий непройшов державний техні чний огляд, чим порушив п.31.3 "Б" П
ДР України, тобто скоїв право порушення передбачене ч.1 ст. 1 21 КпАП України.
ОСОБА_1. в судове зас ідання не з'явився, хоча про ча с і місце слухання справи був повідомлений належним чином .
Керуючисьч. 1 ст.121 КпАП
України-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
Справа № 3-1662/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця АДРЕСА_1 водія ПФ «Корнет Стиль»,
ВСТАНОВИВ: 22 січня 2008 року близько 08 г одини 10 хвилин, у місті Херсон і ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом марки ГАЗ 3221, по рушивши вимоги п. 16.11 Правил дор ожнього руху України, не нада в переваги у русі транспортн ому засобу, що рухався по гол овній дорозі, змусив його вод ія різко змінити напрямок ру ху, чим створив аварійну ситу ацію.
В судове засіданняОС
ОБА_1 не з'явився, але вину у с коєному правопорушенні під ч ас складання протоколу не за перечував. Його провина у ско єному правопорушенні повніс тю підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч. 4 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
СFпFрFаFвFаF №F 3 –F3810/2008 рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13.02.2008 рF. СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFаF ІFвFаFнFоFвFаF ЛF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF уF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1,
зFаF чF. 4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
12.02.2008 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFіF пFоF вFуFлF. ПFаFшFуFтFіFнFаF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.7.1 (вFиFїFзFдF нFаF дFоFрFоFгFуF зF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFіFмF рFуFхFоFмF тFіFлFьFкFиF нFаF пFрFаFвFоF), чFиFмF сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF тFаF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 8.1, 5.7.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFгFіFдFнFоF зF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFіFдFтFвFеFрFдFиFвFшFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF –F пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF КFДF №F 121106 вFіFдF 12.02.2008 рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFуFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF вFиFщFеF, аF тFаFкFоFжF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 122, сFтF. сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF АF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF ЛF.АF. ІFвFаFнFоFвFаF
Дело № 3-8184
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 октября 2008 г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Мозолева Т.В., ра ссмотрев административный м атериал, поступивший из ДАИ г . Первомайска при УДАИ УМВД Ук раины в Луганской области, о п ривлечении к административн
ИНФОРМАЦИЯ 1 рожд., работ. ИН
ФОРМАЦИЯ 2, директор, по ст.122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 30.09.2008 года в 12.25 час. в г. Первом айске ОСОБА 1 управляя трансп ной знак НОМЕР_1 на перекр естке улиц Макаренко и Бахму тского выехал на запрещенный сигнал, чем нарушил п.16.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде преду
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
Дело № 3-1938/2008 г. 30 января 2008 года судья Октябр ьского районного суда г. Харь кова Чижиченко Д.В. рассмотре в материал поступивший из Хо лодногорской исправительно й колонии управления Государ ственного департамента Укра ины по вопросам исполнения н аказаний в Харьковской облас ти № 18 об обращении мобильного телефона в доход государств а, изъятого у осужденного О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, осужденного по ч.2 с т. 309, ч.2 ст. 317 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, - 28.01.2008 г. в Октябрьский районн ый суд г. Харькова из Холодног орской исправительной колон ии управления Государственн ого департамента Украины по вопросам исполнения наказан ий в Харьковской области № 18 п оступил материал о решении в опроса изъятого у осужденног о ОСОБА_1 мобильного телеф она «Моторолла-SE 3757 АХ 501».
Согласно материалам 25.01.2008 год а около 19-00 часов во время обход а в цехе №2 на токарном участке , на своем рабочем месте у осуж денного ОСОБА_1. был изъят мобильный телефон «Моторолл а-SE 3757 АХ 501». Согласно объяснени ям ОСОБА_1. данный телефон
«Моторолла-SE 3757 АХ 501» ему не при надлежит, его он взял у осужде нного ОСОБА_2. из 10 отделени
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости обра щения мобильного телефона «М оторолла-SE 3757 АХ 501» у осужденног о ОСОБА_1. в доход государс
На основании ч. 4 ст. 59 УИК Укра ины, осужденным к лишению сво боды запрещается доставлять и хранить на территории, где о ни проживают, предметы, издел ия и вещества, (в том числе и де нег), перечень которых опреде лен нормативно-правовыми акт ами Государственного департ амента Украины по вопросам в ыполнения наказаний. В случа е выявления денег, ценностей они могут быть переданы в дох од государства.
Согласно ч. 7 ст. 102 УИК Украины , хранение осужденным при себ е денег, ценностей, иных запре щенных предметов - не допуска
Согласно протоколу изъяти я от 25.01.2008 года во время обхода н а рабочем месте осужденного
ОСОБА_1. был изъят мобильны й телефон «Моторолла-SE 3757 АХ 501».
Исходя из выше изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст . 102 УИК Украины, суд, -
Обратить в доход государс тва, изъятый у осужденного
ОСОБА_1 мобильный телефон «
Моторолла-SE 3757 АХ 501».
Постановление окончатель ное, и обжалованию не подлежи
Справа № 3-817/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року м. Корюківк а
Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківсь кого РВ УМВС України в Черніг івській області, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ук раїни, мешканця АДРЕСА_1, п риватного підприємця, раніше до адміністративної відпові дальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року о 07 год. 35 хв. в с мт. Холми Корюківського райо ну Чернігівської області по вул. Леніна водій ОСОБА_1, к еруючи автомобілем марки ВАЗ -2102, державний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспорт ного засобу на перехресті, чи м скоїв правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав і поясн ив, що дійсно скоїв вищезгада не правопорушення, в чому кає ться.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 225585 та сві дченнями, даними порушником в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни, та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі - 3 (три) грн. 40 коп., який підлягає добровільній сплат і протягом 15-ти днів. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.