overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 лютого  2008
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. вивчивши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, пенсіонер,
ідентифікаційний номер невідомий

за ст.  191  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

12 лютого 2008  року гр. ОСОБА_1. порушив правила зберігання
вогнепальної зброї ( сейф, в якому знаходилася вогнепальна зброя не
закріплений) ІЖ 18 НОМЕР_1

ОСОБА_1. вину визнав. Його  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. ст. 191  ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51,00( п'ятдесят одна  ) грн. без конфіскації зброї.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

Код  платежу:
210811 00

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019.

Постанова
набрала чинності 18  лютого  2008 року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
ПОСТАНОВА 09 січня 2008 року Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецкої області Медінце ва Н.М. разглянувши матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 1981 року народж ення, не працює, прож. АДРЕСА
_1 За ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 09.12.2007 року о 12.25 год. ОСОБ
А_1 в м. Артемівську по вул. Ле ваневського, керуючи транспо ртним засобом КАМАЗ-5511 держно мер НОМЕР_1, здійснив обгі н транспортного засобу на пі шоходному переході, чим пору шив п.14.6 ПДР України, скоїв прав опорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАГТ.
Про час та місце розгля ду справи ОСОБА_1 був нале жним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідо мив. Від нього не надійшло так ож клопотання про відкладенн я розгляду справи. Таким чино м є підстави для розгляду спр ави в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення повністю пі дтверджена матеріалами спра ви : протоколом про адміністр ативне правопорушення, поясн енням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопо рушення, особу правопорушник а, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 1 неопода тковуваного мінімуму доході в громадян.
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 К
ОАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення п ередбаченого ст.122 ч 1 КпАП Укра їни і призначити йому стягне ння у вигляді штрафу у розмір і 1 ноподатковуваного мініму му доходів громадян, що у грош овому вигляді становить 17 гри вень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа
№33-45/2008 р.
П О С Т А Н О В А

1 лютого  2008 року                                             м.
Чернігів

Голова   Апеляційного суду Чернігівської області  Ярошенко М.П., розглянувши  скаргу на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова   від
10 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Чернігова, не працюючого,-

в с т а н о в и в:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня
2007
року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП та йому призначено стягнення у виді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Як встановив суд, ОСОБА_1 24.08.2007 року о 1 год. 35 хв. на вул.
Інструментальній в м. Чернігові передав керування автомобілем марки „ВАЗ 21063”
д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, яка знаходилась в стані алкогольного сп”яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „г” Правил дорожнього руху України, чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови, посилаючись на
те, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП, крім позбавлення права керувати транспортними
засобами, передбачає і штраф,  що суд при
накладанні стягнення не врахував обставини, які пом'якшують його
відповідальність, а саме: що до адміністративної відповідальності він
притягується вперше, вину визнав і щиро розкаявся у вчиненому проступку.

Розглянувши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню,
оскільки суд у відповідності до ст. 245 КУпАП всебічно, повно і об”єктивно
з”ясував обставини справи та вирішив її в точній відповідності з законом.

Як зазначено у постанові, суд при вирішенні справи про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 врахував характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та постановив цілком обгрунтоване рішення.

Підстав для скасування постанови Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 10 жовтня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на один рік з мотивів, зазначених у
скарзі останнього, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу  ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10
жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Голова Апеляційного суду

Чернігівської області                                                           Ярошенко
М.П.
СFпFрFаFвFаF №F 3-252/2008рF.
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFєF вF ПFСFПFОF «ЖFаFдFьFкFиF», рFіFзFнFоFрFоFбFоFчFиFмF зFаF сFтF. сFтF. 173, 51, КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
01.01.08 рF. бFіFлFяF 3 гFоFдFиFнFиF нFоFчFіF ОFСFОFБFАF_1 ВF.ПF.3 бFуFдFиFнFкFуF №F 74 вF сF ЖFаFдFьFкFиF вFиFкFрFаFвF 5 мFіFшFкFіFвF тFоFвFчFіF тFаF оFвFсFаF уF дFоFмFоFгFоFсFпFоFдFаFрFкFиF, яFкFеF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF пFрFиFвFаFтFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 , нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 262 гFрFнF. 50 кFоFпF. чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 51 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
06.01.08 бFіFлFяF 10 гFоFдFиFнFиF вF сF ЖFаFдFьFкFиF нFаF цFеFнFтFрFаFлFьFнFіFйF вFіFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, яFкFаF єF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFмF мFіFсFцFеFмF, ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, бFеFзFпFрFиFчFиFнFнFоF чFіFпFлFяFвFсFяF дFоF пFеFрFеFхFоFжFиFхF, оFбFрFаFжFаFвF їFхF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFаFхF оFбF'єFдFнFаFнFеF. АFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF оFбFиFрFаFєFтFьFсFяF пFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 51, 173 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF тFрFиFвFаFлFіFсFтFюF 5 дFіFбF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F 3-209/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF. 4 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 23.11.2007 гFоFдFаF вF 08.10 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF гF. СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, уFпFрFаFвFлFяFлF пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFмF еFмFуF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «РFуFтFаF», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFмF нFоFмFеFрFнFыFмF зFнFаFкFоFмF «АFКF 0557 АFПF», пFеFрFеFвFоFзFиFлF пFаFсFсFаFжFиFрFоFвF бFоFлFьFшFеF, чFеFмF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFоF кFоFнFсFтFрFуFкFцFиFеFйF аFвFтFоFмFоFбFиFлFяF зFаFвFоFдFаF иFзFгFоFтFоFвFиFтFеFлFяF, пFрFиF нFаFлFиFчFиFиF 22 пFаFсFсFаFжFиFрFсFкFиFхF мFеFсFтF, пFеFрFеFвFоFзFиFлF 28 пFаFсFсFаFжFиFрFоFвF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF пF. 21.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 121 чF. 4, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 34 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа
№  3-10/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського району в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.12.2007 року о 14.30 год., в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Островського гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем ІЖ 412, державний номерний знак НОМЕР_1, з несправним
стоянковим гальмом, чим порушив п. 31.41/б/ ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1. ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, та пояснив суду, що дійсно
18.12.2007 року в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Островського керував автомобілем ІЖ 412, державний номерний
знак НОМЕР_1, з несправним стоянковим гальмом.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 248 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 15.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Дело № 3-1888 2008 год. 04 февраля 2008 годаг. Харь
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Кирич енко А.Д. рассмотрев поступив шие из Главного управления М
ЧС Украины в Харьковской обл асти материалы о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 рождения, уроженца Хар ьковской области, работающег о частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДР
ЕСА_1, по ч. 1 ст.164 КоАП Украины, 21 января 2008 года при провер ке инспектором Октябрьского
РО г. Харькова ГУ МЧС Украины в Харьковской области против опожарного состояния террит ории ФЛП ОСОБА_1, располож енной по адрес: АДРЕСА_2, ус тановлено что ОСОБА_1., явл яясь субъектом предпринимат ельской деятельности наруши л порядок проведения хозяйст венной деятельности, а именн о: начал эксплуатацию объект а без получения разрешения о т органов государственного п ожарного контроля, чем наруш ена ст. 10 Закона Украины «О пож арной безопасности».
При составлении протоко ла об административном право нарушении ОСОБА_1. своей в ины в указанном администрати вном правонарушении не отриц ал. В судебное заседание он не явился, а поэтому дело было ра ссмотрено в его отсутствие.
Вместе с тем, вина ОСОБА
_1 в полной мере подтверждае тся материалами дела и сомне ний у суда не вызывает.
На основании изложенног о и руководствуясь ч.1 ст.164 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному наказанию в ви де штрафа в доход государств а в размере 340 (триста сорока) гр ивен. Постановление обжалова нию не подлежит. Постановлен ие подлежит немедленному исп олнению. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-504/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.01.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в області про притягнення до адміністративної відповідальності:            ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 187
ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року в 22 год.40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним
наглядом  був відсутній за місцем
проживання  в АДРЕСА_1 Чим вчинив
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину  визнав
та надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення
свідків, заслухавши пояснення ОСОБА_1,
суд вважає, що в  його діях  є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187ч.2  КпАП України,
тому його слід  піддати адміністративному
стягненню у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.  283 - 286
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст.187ч.2 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15
діб.

Строк рахувати
з 14 год. 17.01.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3160
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

03
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2007 року
о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ ГАЗ-3302
“  по автодорозі Чернігів-Гремяч, 8 км, в
якого в темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим
порушив вимоги п. 31.4.3-В правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-249/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 6 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1
Заст. 121 ч. ІКУпАП, - 15 січня 2008 року о 15 год. 10 х в. в смт. Варва по вул. Миру, ОС
ОБА_1 керував автомобілем В
АЗ-2101 д/н. НОМЕР_1 на якому бу в встановлений спеціальний з вуковий пристрій типу «Сирен а» без дозволу ДАІ.
Обставин, які обтяжують ч и пом'якшують адміністративн у відповідальність не встано влено.
Керуючись ст. 121 ч. 1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (с імнадцять) гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
Справа №3-1870/2008р.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 січня 2008 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Тіміргазі н Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держ автоінспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Вінницької обл., гро мадянина України, водія ПП Ма хник, жителяАДРЕСА_1, за с т. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05.01.2008р. об 11.30 год. ОСОБА_1. на 98 км автодороги Херсон-Геніче ськ, керуючи автомобілем „Фо рд", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортно го засобу в зоні дії дорожньо го занку „Обгін заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.25 ПДР Ук раїни.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про ві дкладення розгляду справи ві д нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 8, 50 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримув ач платежу - місцевий бюджет м . Каховка. постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа
№ 3-1474/08/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки
України, працюючої продавцем-стажером ТОВ „Евросеть ВСК”, яка мешкає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
грудня 2007 р. о 11 год. 23 хв. при перевірці. відділу ТОВ „Евросеть ВСК”,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці - вул. Барабашова,
юридична адреса: м. Харків, вул. Мироносицька, 10, продавцем-стажером якого
працює ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування, а саме: не проведення
розрахункових операцій через РРО, невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі зазначеної в поточному  звіті РРО (Х-звіт). Факт порушення
встановлено актом перевірки № 204010116/2310 від 06.12.2007 р.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом №
7038/2310 про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року /а.с.1/;

-     актом перевірки № 204010116/2310 від
06.12.2007 р. /а.с. 2-3/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі  34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-811/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

02.02.2008 року
ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв. на 56 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“Фольсваген”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км.
(п.12.4 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0104853 від
02.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3 -147  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
12.12.2007 року в 17 год. 10 хв. був затриманий в
м. Звенигородка, за керування транспортним засобом ГАЗ-53, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК