overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3372/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України,
05 лютого 2008 року приблизно у 00 год.
10 хв., в с.Добряни, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 89 км/год при обмеженні 60
км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 189523 від
05 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4288/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008р. біля 16-15год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-3057/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 р. о 12.20 ОСОБА_1
на 459 км. автошляху Знаменвка-Луганськ-Узваріно керував автомобилем марки
Нісан Максима дн НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
переваги в русі автомобілям, які рухалися по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3 - 2745
18  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Залісці Дунаєвецького
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 09 год 55 хв  в м. Дунаївці по
вул. 1-го Травня, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2102, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
В судове засідання
не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-617
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ВАТ “Фатов” - майстер.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року приблизно
о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фольксваген” в с. Політрудня,
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.4
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1023/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
м.Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року о 08:30 годині в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки Ваз-2106 з державним номерним знаком НОМЕР_1здійснив
зупинку на пішохідному переході ближче ніж 10 метрів, чим порушив  ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 471784 від 26.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1910
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
марта 2008 г. в 15-00 часов в г. Первомайске по ул. Куйбышева, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ЗАЗ 110308
НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10м от пешеходного перехода, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился,
пояснив, что нарушил правила остановки. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Копія                                                                                                                                               Справа
№3-195/2008р.
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л.  розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюює водієм в СВК «Дружба», раніш не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130 ч.1
07.04.року о 09.15год. гр. ОСОБА_1.по ад Київ-Знам»янка 244
км,  керував  автомобілем ВАЗ 2107  д/н НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп*яніння,  від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння та
продування трубки КТ, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 .ПДР
судове засідання з»явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення  визнав.
Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними суду .
пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1.
працює на СВК «Дружба», голова правління якого подав  клопотання до суду про передачу матеріалів
адміністративної справи відносно ОСОБА_1.. на розгляд трудового колективу, для
застосування щодо нього  заходів
громадського впливу.
Суд вважає за
доцільне клопотання задовольнити та передати матеріали адміністративної справи
на розгляд трудового колективу СВК «Дружба».
Керуючись  ст.21 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали
адміністративної справи на розгляд трудового колективу    СВК «Дружба»,  для застосування щодо правопорушника заходів
громадського впливу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
№
П О С Т А Н О В А

07
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                      працюючого ДП «Сигнал» - головним механіком, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.01.2008 р.  о 16.20 у м. Павлограді водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ- 2107 д/н НОМЕР_1
проїхав перехрестя вул. Дніпровській на заборонений ( жовтий ) сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 г  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №3-4673/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 06год. 45хв., у м. Херсоні по пр.
200р. Херсона, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Рено», д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з. ближче ніж за 10м. до пішохідного переходу, чим
порушив п.15.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа
№ 3-990                                                                                                                                            2008 р.
П О С Т А Н О В А
24 квітня    2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від Новоушицького  ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
с.Борсуки , Новоушицького району, Хмельницької області.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  13
квітня   2008 року  о 20 годині 50 хвилин  , водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 , порушив правила  проїзду
перехрестя : не пропустив  автомобіль на
рівнозначному перехресті, не надав перевагу в русі, чим порушив вимоги
п.15.6  ПДР.   Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                        С.С.
Бондарчук
Дело № 3-219/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Барвиновка
Новониколаевского района Запорожской области, холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
января 2008 года в 01.30 ОСОБА_1 на  297
километре автодороги г.Харьков-   г.
Симферополь, управляя автомобилем марки ЗАЗ-1102, государственный НОМЕР_1,
переехал сплошную линия разметки, чем нарушил п. 34.1.1 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                     А.Г.
Справа 3-1744/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  працює в СТОВ “ Україна”,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року, біля 13 год. 10 хв. в  с. Іркліїв Чорнобаївського району  Черкаської області, ОСОБА_1 керував  автомобілем “ВАЗ 2101” д.н. НОМЕР_1  та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті,  чим  порушив п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати
винним     ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Дело  № 3-2278/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье в 11.48час  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа  № 3- 792
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня  2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності  за ч.4 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, ІН НОМЕР_1,
-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року о 10 год. 45 хв.
в м.Черкаси  по вул.Смілянській
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Опель Кадет ”, д/н НОМЕР_2 , не виконав вимогу
дорожнього знаку  4.1 “Рух прямо” та
повернув ліворуч , рухаючись назустріч
загальному потоку транспортних засобів , чим змусив  водіїв зменшити швидкість та змінити напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку, порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.4 ст.122  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого             ч.4 ст.122 КУпАП,  в суді визнав повністю , також його вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.02.2008 р. з особистим поясненням
порушника .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом”якшуючу
відповідальність обставину - щире каяття в скоєному , відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП  та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 40
(сорока )  грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№3-2838/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008
року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008р. о
9год.00хв. на ринку Житлоселище в м.Цюрупинську ОСОБА_1 здійснював незаконний
продаж свіжої риби, а саме карась-4кг., без наявності документа, який
підтверджує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив п.3.14
правил “Любительського та спортивного рибальства”, ст.7 Закону України “Про
тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину  визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією риби карась-4кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-332/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді  Поповича В.В., при
секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної
податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1,  працює магазин
„Торговий центр „Імперіал”, продавець, за ч.1 ст.1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року при
перевірці Державною
податковою
інспекцією
у Семенівському районі Чернігівської області магазину
„Торговий центр „Імперіал”, який належить ФОП ОСОБА_2, було встановлено
незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстора розрахункових
операцій (акт перевірки від 22.01.2008 року за № 2518001/2320/), чим
порушено п. 13 ст. 13 Закону України „Про застосування  реєсторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року за „
265/95-ВР.

У судовому засіданні правопорушниця
вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та показала, що дійсно
22.01.2008 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Семенівському
районі Чернігівської області магазину „Торговий центр „Імперіал” було
встановлено незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстора
розрахункових операцій.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала
вину.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
В.В.Попович