overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-793/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 квітня 2008 року                          м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Петропавлівського району село Миколаївка,
громадянина України, працюючого на шахті «Степова», мешкає АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 17.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-Ланос
НОМЕР_2 на перехресті, чим порушив правило обгону.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /Бондарьова
Справа  № 3-1438/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1981
р.н., жителя  смт.Скала-Подільська ,

АДРЕСА_1, Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008  року  о
3 год. 10 хв. ОСОБА_1  на автодорозі
Київ-М.Яриловичі керував
автомобілем  марки  «Ваз 2109«
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км./год.,
чим  порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення СВ № 264064 від
14.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3- 3174 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня  2008 р.         Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Талалаївського ВДАІ (підпорядкованого ВДАІ)
при  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1953 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

31 березня 2008р. о 11 год. 30 хв. в
смт. Талалаївка по вул. Радянській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1.
"Рух заборонено", чим порушив  п. 33.3.1 ПДР.  Тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився,  вину визнав. Його вина доведена
протоколом серії СВ № 253178 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№3-1895/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о 11.21 годин в м.Берегово ОСОБА_1, керуючи автомашиною Вольксваген НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 74 км/г,
чим порушив  п.12.4 Б Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху.

Керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-8193-08
07 травня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району   при УМВС України у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
громадянина України,  працюючого ВАТ «Павлоградвугілля», водій
за ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
19.04.2008  року о 19 год. 17  хв.
водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307 НОМЕР_1 по вул. Дніпровська у м. Павлограді, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.23 «Поврот ліворуч заборонено»
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О.
Тимченко
Справа № 3-19408рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

25 січня 2008 року суддя місцевого
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, громадянина України, не працюючого , що  мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

27.11.2007 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ № 383044 про те, що він керував транспортним
засобом Мерседес Бенц , державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов
державний технічний огляд, строк проходження яого закінчився 24.10.2007р., чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав

Його
вина  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №383044 від 27.11.2007 року.

Керуючись ст. 121
ч.1 КпАП України, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

П О
С Т А Н О В А

26 лютого 2003 року суддя місцевого Комсомольського районного
суду міста Херсона СПІЧАК О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від  Комсомольського ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що  мешкає
АДРЕСА_2,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив:

05 лютого 2003 року у відношенні водія ОСОБА_2 було складено протокол МИ
№ 084357 про те, що він керував транспортним засобом Мазда, державний номерний
знак НОМЕР_2, на державні номери якого було встановлено герби, що не відповідає
ДСТУ 3650-97 та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
КУпАП.

В
судове засідання правопорушник з”явився, винним себе визнав повністю, пояснив,
що після прийняття на роботу йому видали автомобіль із державними номерами, які
містили герби, про те, що це заборонено, він не знав.

Вина правопорушника
підтверждується також протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 084357
від 05.02.2003 року.

Суд враховує, що при
малозначимості вчиненого адміністративного правопору-шення правопорушника може
бути звільнено від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 22, 121 ч.4  КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-743/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
09 квітня 2008 року                         м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Улан-Уде Росія, громадянина
України, працюючого на шахті «Степова», мешкає в місті Першотравенськ
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 15.05 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, по вулиці Комсомольська в місті Першотравенську проїхав нерегульований
пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не зупинившись та не зменшивши
швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходам.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /Г.М.
Справа №3/943 2008 року
ПОСТАНОВА

05
лютого 2008 року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.01.2008 року в 12 год.
20 хв., керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Руській,
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-887/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Сенько Ю.Ю., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого Ічнянське УГГ, водій,  за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2008 року о 11 год. 10 хв. в м. Ічня по
вул. Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 21, НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1
КпАП України

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
:
Карапиш Т.В.
Справа № 3-1150/08
П О С Т А Н О ВА

14 квітня
2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Армянськ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гаврилівка Каланчацького району Херсонської області, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и в :

23.03.2008 року о 06-25 годині на
автодорозі  Херсон-Керчь гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 27 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом „Радіс” № 2061, чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив встановлену швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями  встановлених обмежень швидкості
більше як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В. Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-2703/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм ВАТ «Укрнафта»

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня  2008 року о 11 год. 00 хв. на а/ш м.Ромни-
с.В.Бубни  водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3  « Рух вантажних автомобілів більше 8 т.
заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена зібраними
в справі  матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1.не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення
останнім  правопорушень  -
штраф.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя...                                                                       підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
№ 3 - 2656
16 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 17 год 30 хв в м. Чернівці, по вул. Кармелюка, керуючи транспорнтним
порушив п. 10.4. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 11 год 20 хв в
смт. Чорнобай керував  автомобілем Опель
Астра  д.н. НОМЕР_1і не вибрав безпечної
швидкості руху, в результаті чого не справився з керуванням і транспортний
засіб було пошкоджено,  чим порушив  п.12.1
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ст.ст.124 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.  в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            22 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  22 травня 2008
року.
Справа №3-981/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

04 лютого 2008 року, біля 17 години 50 хвилин в м. Чернівці по вул.
Проспект Незалежності, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Опель Віваро» н.з.
НОМЕР_1в порушення пункту 10.7 Правил дорожнього руху України, порушив правила
розвороту, а саме здійснив розворот транспортного засобу на пішохідному
переході.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №091840 від 04 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА  № 3-1320

21.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 27.03.08р. о 09 год. 00 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи автомобілем
“ЗАЗ-1102” НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа 3/2728
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 р.   Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області  Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ  Сторожинецького району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,
п/підприємець, за ст. 155-1 ч.1 КупАП,-

В С Т А
Н О В И В:

12.03.2008 року о 16 год.17 хв. при
перевірці магазину приватного підприємця ОСОБА_1 в с. Давидівка,
Сторожинецького району, Чернівецької області, головним податковим ревізором-
інспектором  відділу оперативного контролю
Максимюком С.В.,   виявлено порушенння
порядку проведення розрахунків а саме;-. не забезпечено щоденне роздрукування
через РРО, фіскальних звітних чеків за 26.09.2007 року, 17.10.2007 року та
27.02.2008 року, чим порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В
суд  ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним
чином про час, місце розгляду справи було повідомленно.

Суддя
вважає за можливе розгляд справи в відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, протоколом про
адміністративне правопорушення з якого вбачається, що12.03.2008 року при
перевірці магазину приватного підприємця ОСОБА_1 в с. Давидівка,
Сторожинецького району, Чернівецької області, головним податковим ревізором-
інспектором  відділу оперативного
контролю Максимюком С.В.,   виявлено
порушенння порядку проведення розрахунків а саме;-. не забезпечено щоденне
роздрукування через РРО, фіскальних звітних чеків за 26.09.2007 року,
17.10.2007 року та 27.02.2008 року:-
поясненням  ОСОБА_1, з якого
вбачається що вину визнає, оскільки порушення вказані в протоколі допущені по
не уважності.

Приймаючи
до уваги обставини справи, та

керуючись
ст. 155-1 ч.1 КУпАП,  суддя , -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 за порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 170 (сто сімдесят)
гривень  що становить десять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду
О.О.Казюк