overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4268/08
П О С Т А Н О В А

«04» лютого  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 р. н., який проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.164
КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2007р. Майором міліції Балабаном М.В. складений
протокол №000497 серії ОД про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.164 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що 15.12.2007р. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Філатова у м. Одесі на автомобілі
“Мерседес”  здійснював перевезення
пасажирів без дозвільних документів, що є порушенням  ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1  викликався за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП
України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення
порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення     №
000497 серії ОД  від 15.12.07р.

Згідно санкції ч.1 ст. 164 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 1983 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, 1983 р. н., який проживає
АДРЕСА_1   до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-8282/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 07.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-3153/08/08
13 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 08-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „БМВ-320”,
державний НОМЕР_1 по вул. Жилярді в м. Харкові, не вірно вибрав безпечний
інтервал та дистанцію руху, внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього
руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 222597 від 10.02.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керувати усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-932/2008р
ПОСТАНОВА

15 квітня 2008 року суддя місцевого
суду Снігурівського району Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця  АДРЕСА_1, працюючого

монтером колії ПМС-127 ст.Снігурівка

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2008 року близько 10.00 год. в м.Снігурівка на річці Інгулець
гр.ОСОБА_1. здійснював вилов риби саморобним знаряддям лову „Парашют” під час
весняно-літньої заборони. Виловивши 05 штук карасів, загальною вагою 1 кг,
заподіяв рибним запасам України матеріальної шкоди у розмірі 25,50 грн.
Вказаними діями  ОСОБА_1. допустив правопорушення
за ч.4 ст.85 КУАП.

Правопорушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою
знаряддя лову, актом опису, оцінки та передачі вилучених живих ресурсів, накладною
про здачу риби у продаж.

Відповідно до ст.40 КУАП на правопорушника покладається обов”язок
відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 25,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283,284 КУАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову -
„Парашюта”.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави завдану
матеріальну шкоду - 25 (двадцять п”ять) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6633/2008
П О С Т А Н О В А
вх.28.03.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця кемеровської області, громадянина України,  працюючого директором «Павлоградвугілля»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року, о 19 годині 55  хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Міцубісі Ланцер, номерний знак  НОМЕР_1,
на 258 км. а/д Знаменка-Луганськ-Ізваріно перевищив швидкість руху у зоні де
дозволена швидкість дорожнього руху 90 км/г, рухався зі швидкістю 116 км/г, чим
порушив вимоги ПДР України: п.12.6 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням не згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №036721 від 15 березня 2008 року
та  рапортом.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-993/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

01 лютого 2008 року, біля 10 години 25 хвилин в м. Чернівці по вул.
М.Олімпіади, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Форд Транзит» н.з. НОМЕР_1в
порушення пункту 21.1 Правил дорожнього руху України, порушив правила
перевезення пасажирів, а саме перевозив на 3 чол. більше ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №083353 від 01 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі
7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№3-1099/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

29.02.2008 року   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з Державної екологічної інспекції в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
землевпорядником Оситняжської сільської ради, проживаючого:  АДРЕСА_1 та області

за ст.91 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  працюючи землевпорядником Оситняжської
сільської ради допустив порушення вимог передбачених законодавством України про
природно-заповідний фонд,  а саме:
порушення щодо забезпечення режиму охорони та збереження і невжиття заходів для
попередження і ліквідації шкідливого впливу на території природно-заповідного
фонду, що виражається в в тому, що на території гідролоргічної пам'ятки природи
“Верхів'я” річки Інгул, виявлено факт випасання худоби, розведення багать,
здійснюються полювання.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився,
свою провину визнав та при цьому вказав що на час розгляду справи в суді всі
вказані порушення усунені в повному обсязі.

На час розгляду справи в суді
вищезазначені порушення усуненні в повному обсязі, тому вважаю що з
урахуванням  малозначності  правопорушення  можливо звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності і провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності
за ст.91 КУпАП в зв'язку з малозначністю та обмежитися усним
зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 квітня  2008 року                                            Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не  працюючого

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2008 року у 18.45 на
автодороги Курахово-Мар*їнка ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ГАЗ-3221
державний номер НОМЕР_1 в темну пору доби не обрав безпечну швидкість, щоб мати
змогу зупинити транспортний засіб, при обїзді виїхав на зустрічну смугу та
скоїв зіткнення з автомобілем Ауді-80 державний номер НОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_2. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, водій
ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження легкої міри тягаря.

ОСОБА_1до суду явився, вину свою
визнав в повному обсязі.

Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що отримав
легкі тілесні ушкодження, знаходився на лікуванні, в теперішній час
видужав.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1порушуючи вимоги п.12.2, 12.3 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-3391/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 р. о 13.00
ОСОБА_1на автошляху Красноармійськ- Артемівськ керував автомобилем марки ЗАЗ
110217 дн НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело № 3-6074/08
03.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
25.03.2008 года в 20 часов 00 минут
на перекрестке ул.Чумаченко-ул.Космическая в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09
січня 2008 року о 23.30 год., на 156 км а/д Суми-Полтава,  керуючи мотоциклом марки МТ-10-36, державний
номерний знак НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 17  дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року  № 1306.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт керування
транспортним засобом 09 січня 2008 року в стані алкогольного сп'яніння, в чому
щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1,у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                              А.В. Загнійко
№ 3-4862/08
15.03.2008 г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1957
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
02.02.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на 329 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа
№ 3-851
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Завадівка
Чемеровецького району Хмельницької
області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
30.01.2008 року о 16 години 05 хвилин в смт. Ярмолинці по
вул. Хмельницькій  керував транспортним
засобом, здійснивобгін транспортного засобу, що рухався на відрізку дороги з
обмеженою оглядовістю, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху пересікши
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О ВА

08.04.2008
р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124  КУпАП, -

в
с т а н о в и в  :

03.04.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1 керував автомобілем Форд-Транзит НОМЕР_1 по вул. Макарова
в м. Херсоні та не врахував дорожню обстановку і її зміну, технічний стан
транспортного засобу, в результаті чого виник рух т/з назад, в результаті чого
здійснив наїзд на автомобіль форд "Фієста" НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, що стояв позаду і спричинив механічні пошкодження останньому. Вказаними
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 "Правил дорожнього руху"
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 078886, схемою пригоди.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283, 284, 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа № 3 - 1404/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

22
квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ІДПС ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в “Автодор” м.
Монастирище, проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

Працівниками Монастирищенського
ІДПС ВДАІ складено адміністративний протокол серія СА № 162950 від 03.04.2008
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 03.04.2008 року о 12 годині 10 хв.
в м. Монастирище по вул. Миру, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053 д/н  НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,
просить суворо його не карати.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»активного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в “Автодор”
м. Монастирище, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду
Мазай Н.В.
Справа №3-1218/08
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця            с. Ів.Селище Глобинського району,
жителя            АДРЕСА_1, працюючого
головним бухгалтером «Глобинський районний центр зайнятості»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.02.2008
року о 07 год. 20 хв. в              м.
Глобине, керував автомобілем ЗАЗ 1102 держ.ном. НОМЕР_1, з несправною
стоянково-гальмівною системою.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
05.03.2008р. не з'явився.

Керуючись ч.1ст.
121, 268, 283, 399, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді
штрафу у в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 05.03.2008р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО