overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1. керував т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-443/08
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
Гр. ОСОБА_1. 12 грудня 2007 року о 11
год. 20 хв. в с. Лазіщина, керуючи автомобілем “БМВ-520”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення  № 053103 від 12.12.2007 року.
Враховуючи обставини вчиненого  адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення
Керуючись  ст.122 ч.1, ст.283   КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             Решетар В.І.
Справа  № 3-1210/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

1974 р.н., жителя  с.Кривче,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.03.2008 року  о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1. в
смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки «Ваз 21063» державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив правила зупинки і стоянки,
чим  порушив  вимоги п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 097803 від  3.03.2008 року та його
поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа № 3-6790/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсонська
обл.., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.08
року о 08год. 45хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 33.22    “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Cправа № 3-2511/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.121 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 березня 2008 року о 10 годині 25 хвилин,  в смт.Глибока по вул.Привокзальній керував
автомобілем марки "Хюндай" НОМЕР_1, який обладнений звуковим сигналом
типу «Сирена», без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-2220/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистан г.Фергана, гражданина Украины, образование
полное среднее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка инвалида,
работающего ЧП «Строитель» водителем, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
в 16-45 час. ОСОБА_1 по а/д Херсон-Керчь на 139 км, управляя автомобилем ИЖ
2715 Д, гос.номер НОМЕР_1, перед перестроением не убедился, что это будет
безопасным и не создаст припятствие или опасность другим участникам дорожного
движения, заставив резко снизить скорость и экстренно изменить направление
движения автомобилю УАЗ 452, гос.номер НОМЕР_2, который двигался в попутном
направлении по главной дороге, чем создал аварийную обстановку, ОСОБА_1 нарушил
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушения
правил изменения направления движения, повлекшее созданию аварийной обстановки.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в минимальных пределах,
предусмотренных санкцией статьи - 2 НМДГ.
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. на р/с государственный бюджет
получателя-Управление Госказначейства в АР Крым.
обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-1662008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.                                                                                       м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, 1967 р.н., який мешкає в
АДРЕСА_1   притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців, без
оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 11.01.2008 р. о
21-00 год. він керуючи транспортним на о. Хортиця в м. Запоріжжі виїхав на
смугу зустрічного руху чим скоїв аварійну обстановку, змусивши водіїв інших
транспортних засобів різко змінити швидкість та напрямок руху.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на те що суд виносячи постанову від 14.01.2008р. порушив норми
матеріального та процесуального права не правильно кваліфікувавши його дії, та
не прийняв до уваги обставин що пом'якшують його вину. Просить постанову суду
скасувати.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що скарга ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з протоколу (а.с.1) та постанови суду від
14.01.2008 року (а.с.5) ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху чим скоїв
аварійну обстановку, змусивши водіїв інших транспортних засобів різко змінити
швидкість та напрямок руху. Але ні в протоколі ні в доданих до нього матеріалах
не має даних про створення ним аварійної ситуації. Не знайшла ця обставина
підтвердження при розгляді матеріалу судом. Разом з тим в матеріалах справи
достатньо доказів які вказують на те що ОСОБА_1 допустив недодержання вимог розмітки
проїзної частини, тому його дії потрібно перекваліфікувати з ч.4 на ч.2 ст.122
КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується, що раніше він неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності (а.с.4), тому йому необхідно призначити стягнення в
максимальних межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 293 ч.1 п.4, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14.01.2008р. змінити, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Призначене покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами - скасувати.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа № 3-729/08р.
Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в м.Ватутіне Черкаської
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, працюючу
продавцем ПП «ОСОБА_2», проживаючу за адресою АДРЕСА_1.
За ст.155-1 ч.1 КУпАП.
гр.ОСОБА_1 12.03.2008 року о 16 год.
10 хв. працюючи продавцем в магазині, що розташований АДРЕСА_1, що належить ПП
«ОСОБА_2» при реалізації товару, а саме: 1 пачки цигарок «Мальборо» та 1 пачки
цигарок «Кемел» на загальну суму 8 грн. 75 коп., отримала готівку, видала товар
та здачу, але розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не
провела та не видала відповідний розрахунковий документ, чим порушила п.п. 1.2
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-111 від 01.06.00р. із
внесеними змінами і доповненнями.
В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю
правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, актом проведеної перевірки та поясненням
самого правопорушника, тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до
адміністративної відповідальності, а також враховуючи обставини, що обтяжують
відповідальність, керуючись ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП  -
п о с т а н о в и в :
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.С.Муляр
Справа №3-1311/08
08 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця  c.Чулаківка
Голопристанського району, громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого
01.01.2008 р. о 8.30 год., ОСОБА_1.
в м.Херсоні, керував транспортним засобом - М 2140 д.н. НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
01.01.2008 р. о 9.30 год., ОСОБА_1.
в по а/д Херсон-Джанкой, керував транспортним засобом - М 2140 д.н. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1986 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Дело № 3-2160
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из Славянского взвода ДПС при  ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
12.03.2008 г. в 09-05 час. на 675
км  а/д Киев-Довжанский  ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки  Опель Омега  номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне с
ограниченной обзорностью, чем нарушил  п.
14.6 г  Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-220/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1989 року народження, який мешкає вАДРЕСА_1,
працює в компанії «Лайф».

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.12.2007 року о 04
годині 45 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовськ, Одеська область, керуючи
транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
№ 3-1191-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1980р.н., українця,
гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1.  25.12.2007р. о 13 год. 40 хв. в
м. Києві, керував  автомобілем  нз НОМЕР_1, порушив вимоги Дор. Знаку «В'їзд
заборонено»,чим порушив п.3.21 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ВА №
298613 від 25.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 25.12.2007р.
і на день розгляду адміністративної справи в Христинівському районному
суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1
ст. 38 КпАП України, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-668/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м.
Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Селещина Машівського району
Полтавської області,  працюючого водієм
ТАКСІ 052 м. Полтава,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

11 лютого 2008 року о 19 год.55
хв. по вул. Фрунзе в м. Полтава ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-210700-20 СПГ
НОМЕР_1, допустив розворот менше, ніж за 10 метрів від пішохідного переходу,
який позначений дорожніми знаками,  чим
порушив пункт 10.7 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил зміни
напрямку руху.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
Справа № 2-215/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 року народження, який мешкає Одеська область, АДРЕСА_1, працює водієм маршрутного таксі.

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.12.2007 року о 15 годині 10 хвилин, в м.Котовську, Одеської області, по вул.50 років Жовтня, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Керуючись за ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-2762/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького району ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тереблече Глибоцького
району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2008 року о 09
годині 19 хвилин у с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки “Ауді 80”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту
12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3327/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за cт. 340
Митного Кодексу України,-
13 квітня 2008 року о 05 год. 00 хв. на митному посту
„Порубне” Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного контролю
громадянина Румунії ОСОБА_1, який слідував з Румунії до України автомобілем
марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 було
виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту
в сумі 400 євро загальною вартістю 3206,75 грн., які знаходились у гаманці на
задньому сидінні салону автомобіля серед інших речей. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути
справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.
На пiдставi ст. 340МК України та керуючись ст.ст. 390,
391, 392, 393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації  виявлених 400 євро
загальною вартістю 3206 гривень 75 копійок в доход держави.
Постанова є
остаточною i оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7215-08
11 квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, не працюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
24.03.2008  року об 11
год. 35  хв. подій ОСОБА_1 керуючи
а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 50
км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив швидкісний режим руху.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко