overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-145 /2008 р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року . Суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Варвинсько го ВДАІ при УДАІ УМВС в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця АД
РЕСА_1, водія, СТОВ «Дружба Но ва» за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2008 року о 08 го д. 50 хв. в на а/д Варва - Озеряни ке рував автомобілем ГАЗ 5201 д/н
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , післ я продування трубки КТ вона з мінила колір з жовтого на зел ений.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і позбавлення права керуванн я всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3109/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
01.02.2008 г. в 10-05 час. по пр. Ленина -пл. Фестивальная, не выполнил требования дорожного
знака 3.34 (Остановка запрещена) остановился в зоне действия знака.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил прил.1 3.34 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №3-240
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року
Суддя Васильчук С. Ф. Чернях івського районного суду, роз глянувши матеріали, які наді йшли з Малинського ДАІ в Жито мирській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, яки й проживає в АДРЕСА_1, прац ює: ТОВ "Торгово-промислова па лата "Лідер-продукт", за ст. ст. 1 22 ч.2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, з а ст. 121 ч.1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

15.01.08р. в 16год.34хвил. в м. Малині н а площі Соборна ОСОБА_1 зд ійснив транзитний проїзд авт омобілем в зоні дії знака "Піш оходна зона", чим вчинив адмін правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Протокольно вину визнав.

Обставин, обтяжуючих чи по м'якшуючих відповідальність , не встановлено.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та під дати його адмінштрафу розмір ом 8грн. 50коп.
Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова оскарженню не пі длягає.
18 марта 2008 года Судья Киевск ого районного суда города Д онецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмо трев материалы, поступившие из 2- го взвода роты ДПС г. Одесс ы У ГАИГУ МВД Украины в Одесск ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_2, 1980 года рождени
Винницкой области, граж данина Украины, не рабо проживающего по адресу: А по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 29.02.2008г. в 18.35 час. ОСОБА_2, уп равляя транспортным средств ом ЧЕРИ гос. № НОМЕР_1 на б к м а/д Овидиополъской двигалс я с превышением установленны х ограничений скорости движе ния более чем на 20 км/час, чем н арушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_2 усм атриваются признаки ч. 1 ст. 122 ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(д
Постановление обжалованию
Справа  № 3- 567/2008 р.
№ 3-571/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Чернігівського  ВДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого
продавцем в магазині „Хозмаг”,
за ст. 122 ч.1, ст.122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 18.01.2008
року   ОСОБА_1 о 11 год.40 хв. в
м.Чернігові по вул.Київській, керуючи
транспортним засобом
ВАЗ-2107  д/з  НОМЕР_1 проїхав  перехрестя
на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР
України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
18.01.2008 року ОСОБА_1 о 13 год.30 хв. в м.Чернігові, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107  д/з  НОМЕР_1 не виконав  вимогу дорожнього знаку 4.2  „Рух
праворуч”, чим порушив п.п.4.2 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Код суду
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня
2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл.,не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.01.2008р. о 14 г. 30 хв. в м.Докучаєвську
по вул. Донецькій керував транспортним засобом здійснив обгін на перехресті.

Чим
порушив пункт 18.12 ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст. 122 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-3713/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсон, що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 не працюючо го, -

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2008 року, близько 18год. 15хв.,
ОСОБА_1... керуючи транспор тним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світл офора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа №3-331/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

27 грудня 2007 року, біля
20 години 30 хвилин в м. Чернівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО» н.з
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 10.7 Правил дорожнього руху України, порушив
правила розвороту, а саме здійснив розворот транспортного засобу на пішохідному
переході.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№077551 від
27 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа  № 3-864, 3-866
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України  у
Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка
Донецької області, працює менеджером з продажу ТОВ „Агротех 777”, місце
проживання:АДРЕСА_1; місце прописки: АДРЕСА_2

за  ст. 51
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Згідно протоколу ДО № 255244 про адміністративне
правопорушення від 11 лютого 2008 року, громадянин ОСОБА_1  09 лютого 2008 року о 12 годині 25 хвилин в
магазині „Абсолют”, шляхом вільного доступу викрав ковбасу „Колбіко Московську”
по ціні 17,64 грн. та пляшку горілки „Неміров” по ціні 16,69 грн. Загальною
сумою 34,33 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.51
частиною 1 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Він же, згідно протоколу ДО № 255202 про адміністративне
правопорушення від 11 лютого 2008 року, 08 лютого 2008 року о 20 годині 55
хвилин в магазині „Абсолют”, шляхом вільного доступу викрав дезодоранту „Невеа”
по ціні 12,59 грн., ковбасу „Краховську” по ціні 17,90 грн., балик „Дарницький”
по ціні 18,84 грн., пиріжки „Шедевр” по ціні 5,62 грн., „Розмарин” по ціні 3,90
грн., „Цитрон” по ціні 3,90 грн., „Богема” по ціні 4,05 грн. Загальною сумою
66,80 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.51 частиною
1 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У суді 12 лютого 2008 року ОСОБА_1проти факту правопорушення  не заперечів.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. ст. 33, 36, 284
КпАП України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.51 ч.1 КпАП України  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 12 лютого 2008 р. і може бути звернена до виконання до 12
травня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100
Справа № 3-5042/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює охоронцем на ринку

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Мазда д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п. 33.2.2 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа  № 3-1701/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5
лютого  2008 року о 11 год. 45 хв. в м.
Ромни по вул. Конотопській  водій  ОСОБА_1керував  автомобілем і здійснив обгін автобуса на
мосту, чим порушив пункт 14.6  ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-948/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя с.Тараща Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина
України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ
УМВС України в Черкаській області 25.12.1999р., ід.номер НОМЕР_2,  за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008р. о 13 год. 35 хв. в
с.Селище Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1., керував т/з марки
«ВАЗ-2121»  д.н.з.НОМЕР_3, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.,
з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 грн.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3 - 586
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
11 січня 2008  року                                Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького
району  Хмельницької області, працюючого водієм ВДСО.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року о 01 год. 40 хв. в
м.Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107, НОМЕР_1, виїзжаючи від магазину “Лілія”, не надав перевагу у русі
до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого вони були пошкодженні.
ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягення у вигляді штрафу у розмірі двадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ДFеFлFоF №F3-2805 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, 18.04.1966 гFоFдFаF рFоFжFдF.,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
уFлF. ПFрFиFшFвFиFнFаF 5/39
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
31 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF.ВFоFлFгFоFгFрFаFдFсFкFоFйF дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 88 кFмF/чF иF пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF 28 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF.1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №
Постанова

Іменем України

01 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в СВК
«Маяк» трактористом, 26.12.2007 року Христинівським районним судом притягувався
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КпАП України, позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 130 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
21.12.2007 р. о 16 год. 15 хв. в с. Осітна Христинівського району, керував
трактором Т-150, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 128367 від 21.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1  штраф у розмірі 680 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з
середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
04 січня 2008 року о 14:55 год. ОСОБА_1 на 143 км автодороги
Мукачево-Рогатин керував автомобілем марки „ВАЗ-210990” державний НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075155 від 04 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-13/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кагарлицького взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 11-35 годині  на 27 км автодороги Київ-Знам»янка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Опель», державний НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, перевищив встановлену швидкість руху.

ПравопорушникОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про
адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АМ № 0043516 від 05.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
______________