overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1813/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца Херсонской области, гражданина Украины, работающего водителем на
ОАО «КСЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
13.02.2008 г. в 10-50 час. Шустов,
управляя автомобилем ГАЗ-2705, гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, совершил остановку ближе 10 м от
пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правил остановки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
Шустов привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   № 3-1439/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Богодухівка, Чорнобаївського
району, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
року  біля 22-30  год  на
д.н.  НОМЕР_1 не виконав вимогу
знаку 2.2 «Стоп», чим порушив п.п. 2.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
О.С.  порушення визнав.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                25   лютого 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня  2008
року
Справа №3-1597/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

23 березня 2008  року,
біля 01 години 55 хвилин в смт. Кельменці по вул..Бесарабській ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 23 березня 2008 року, біля 01 години 55 хвилин в смт. Кельменці по вул..
Бесарабській керуючи  автомобілем «ВАЗ
21063» н.з. НОМЕР_1  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №101167 від 23 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-/08
03.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, -
10.03.2008 року о 13.30 год. в м.Херсоні по вул.Кіндійське шосе керував транспортним засобом ВАЗ 2101НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 058480 від
10.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.130 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 03.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 03.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-2332/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши
матеріали які надійшли з Роменської міжрайонної держаної податкової інспекції в
Сумській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1

працюючої головним бухгалтером

ТОВ «Оазис-центр»

за ст. 163-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.02.2008 року в ході перевірки Роменською
МДПІ було встановлено, що  головний
бухгалтер ТОВ «Оазис-центр» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового
обліку, а саме: заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток за
третій квартал 2007 року на суму 10096 та заниження податкового зобов'язання по
податку на додану вартість за вересень 2007 року на суму 9890 грн. Уточнена
декларація по податку на прибуток на збільшення податкового зобов'язання,
уточнена декларація по податку на додану вартість на зменшення податкового
кредиту до Роменської МДПІ не подавалася. Станом на 14.02.2008 року занижені
суми податків до бюджету не перераховані.

Головний бухгалтер ТОВ «Оазис-центр»
ОСОБА_1 порушила п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість».

Відповідальність за порушення
названих законів передбачена ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове  засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч була
належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення,  витягом з акту  перевірки від 14.02.2008 року, наказом № 2-к
від 24.05.2002 року про призначення на посаду головного бухгалтера.

Приймаючи до уваги
характер  вчиненого правопорушення,    дані про особу порушниці, ступінь її вини,  суд дійшов до висновку про накладення на  правопорушника стягнення у вигляді штрафу в
мінімальному розміру.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 221,
283-284, 287 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в

За вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85 ( вісімдесят  п'ять)грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

Суддя                                                                          Г.О.
Шунько
Справа № 3-1226
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2008 року                                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної
податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва.

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором
ТОВ «Дніпро-Вікторія», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 164 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення №
224 від 02 жовтня 2007 року, при перевірці яка проводилась 29 серпня 2007 р.,
грального залу «Фаворіт. зал автоматів» розташованого по вул. Леніна 77, у м.
Дружківка Донецької області, о 13 годині 04 хвилини, встановлено порушення
ОСОБА_1 провадження господарської діяльності без одержання документа
дозвільного характеру, одержання якого передбачено Законом України «Про
ліцензування певних видів господарської діяльності». Таким чином ОСОБА_1
здійснив правопорушення, передбачене ст. 164 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення порядку заняття підприємницькою або господарською діяльністю.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Оскільки вчинене правопорушення є триваючим, то
адміністративна відповідальність може бути накладена протягом двох місяців з
дня виявлення правопорушення.

Відповідно до Акту №155/23-311/30407788 від 29.08.07
перевірка суб'єкта підприємницької діяльності була проведена 29 серпня 2007
року. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 02 жовтня 2007
року.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчується 29 жовтня 2007 року. Оскільки адміністративні
матеріали надійшли до Дружківського міського суду 3 березня 2008 року, тобто по
закінченню строків притягнення до адміністративної відповідальності, то
адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 256 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3-1226/08 та протокол про
адміністративне правопорушення № 224 від 02 жовтня 2007 р.  про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164 частиною 1 КпАП України  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 03 березня 2008 року.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Республиканской роты ДПС « Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
24.02.2008 года в 07-55
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Харьков-Симферополь -Алушта -Ялта, на 648
км управлял автомобилем Мерседес гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил обгона- осуществил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1   виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- не выполнение
водителями транспортных средств требований правил обгона,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ____________
Справа
№3-2634/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008року о 8г.50хв. по вул.Куліша в м.Цюрупинську
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део, д.нНОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-2824/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
20 січня 2008 року приблизно у 13 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075099 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-1044-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
україни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1968р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 27.01.2008р. о 08 год. 05 хв. на а-д
Київ - Одеса, керував автомобілем Рено НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.9б ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  ВН №
412991 від 27.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1071/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

09.02.2008 в 18:55 год. керуючи
транспортним засобом Фольксваген в с. Княжолуки здійснив обгін транспортного
засобу перетнувши при цьому лінію дорожньої розмітки на ділянці з обмеженою
оглядовістю.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №3-6740/08
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Мамедкосумму,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.203 ч.1
16.01.2008 року о 10.00 год. в м.Херсоні по вул.Маяковського, порушив правила перебування іноземних громадян на території України, тобто ухилявся від виїзду з України з 07.10.2006 року, чим порушила вимоги ст.203 ч.1 КУпАП.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення
про вручення йому повістки.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХН № 317004 від 16.01.2008 р.,
письмовими поясненнями порушника та ін.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 13.03.2008 р. рекомендованим листом.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

19 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04.03.2008 року  ОСОБА_1. в с.
К.Суходілка Машівського району Полтавської області, керуючи автомобілем,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№ 3-736
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Жердя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
21.01.2008 року о 14 години 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замкова керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2160/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.01.2008 р. о 05
год. 45 хв., в м. Чернівці, по вул. Калинівській, керуючи автомобілем марки
“Форд-Транзит”, держномер НОМЕР_1, здійснив розворот транспортного засобу на
мосту, чим порушив п. 10.7 «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України - порушення
водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 091159 від 27.01.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-5053/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, місце
роботи: “Дніпропенерго”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року о 11-01 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем В063 д.н. НОМЕР_1на вул. Набережній в м. Запоріжжі, перевищив
встановлене в населеному пункті обмеження швидкості руху більше ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯТ №409731 від 20.04.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С.
Гончар