overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2336
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Горловка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области  о привлечении к
административной ответственности
работающего: ГП «Первомайскгоуль», водитель,
по ст. 122 ч. 2  КУоАП,
В отношении ОСОБА_1.
составлен протокол об административном правонарушении по ст.122 ч.2 КУоАП, в
котором указано, что 29.02.2008 г. в 16 час. 30 мин.  в г.Горловка по ул. Пересыпкина ОСОБА_1.,
дорожного знака «Скорость движения -40 км/ч» двигался со скоростью движения 61
кмч. Скорость измерялась прибором «Беркут».
административного протокола ОСОБА_1. с административным правонарушением не согласился,
пояснив, что он ехал со скоростью на спидометре 60 км/ч, и инспектор ГАИ
рассмотрении административного дела в суде ОСОБА_1. пояснил, что он ехал по
автодороге с тремя полосами во втором ряду. Он знал, что впереди извилина
дороги и знак ограничения скорости 40 км/ч. Он ехал, как все, в потоке
автомобилей. Работник ГАИ вытащил его из среднего ряда и указал, что у него на
спидометре скорость его автомобиля составила 61 кмч, хотя погрешность радара
составляет 20 км/ч. Он
ехал с такой же скоростью, как и многие другие участники движения.
Лицо, составившее протокол,
при таких обстоятельствах должно было опросить свидетелей или предоставить
другие доказательства нарушения водителем Правил дорожного движения, однако
такие доказательства отсутствуют. Оснований для вывода, что водитель ОСОБА_1.
превысил скорость более, чем на 20 км/ч, у суда нет.
При таких обстоятельствах
суд не усматривает оснований для привлечения
ОСОБА_1. к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 122 ч.2, 247, 284
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в
КУоАП производством прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Русанова
Справа №  3-605/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого в ПП.
«Мечніково»-водієм, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2008 року о 14:30 в с. Берестове Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ГАЗ-53 А АЦПТ, номерний  знак НОМЕР_1, у якого є не передбачені
конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей рульового керування, розбиті
рульові наконечники.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216086 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121
КУпАП, тобто  керування водіями
транспортними засобами що мають несправності рульового управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
13.50 год. в м.Херсоні по вул.Перекопській, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2115 НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-336/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1працюючого в ТОВ "Софіївка" інженером, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.3
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

14
лютого 2008 року, о 09.00 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка на вул.Леніна
Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ
2121, н/з НОМЕР_1, не  надав перевагу в
русі пішоходу, який переходи проїзну частину дороги на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8,5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Дело № 3-5315/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1969 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.4 КУоАП,
г. в 13-40 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на ул. Гагарина - ул. 40 лет
Советской Украины, поворачивая влево, не уступил дорогу патрульному автомобилю,
который двигался по равнозначной дороге, поворачивая вправо, заставил водителя
резко изменить направление и скорость движения, что привело к созданию
аварийной ситуации на дороге, чем нарушил п.16.13 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 51 гривны.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3 - 1200/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

04 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 березня 2008 року ОСОБА_1 о 15 годині 10 хвилин в                 м. Умань по вул. Залізняка,
знаходячись на маршруті Умань - Монастирище,
керуючи мікроавтобусом «Фольцваген» д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів
понад встановлену кількість місць для сидіння
та передбаченою технічною характеристикою автобуса, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та порушив             п. 21.1 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 121649.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить  34 (тридцять
чотири) грн.  00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1005/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008 року о 6-10 годині на 28 км автодороги
Київ-Чоп, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043», НОМЕР_1, що належить
на праві власності ВАТ «Київсільелектрон», перевищив встановлену швидкість
руху.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0057865 від
17.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-4312008 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,  за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.02.2008р. о 16 год 10 хв
у м.Донецьку по вул..Овнатоняна  керуючи
автомобілем не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав
за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перегороду, чим заподіяв матеріальну
шкоду. Чим порушив вимоги п. 12.3, 10.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився з невідомих причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 68 грн. на рр
0039,  код ОКПО 34687242, МФО
834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач
Докучаєвський УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-171708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
11.03.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из Джанкойской ДПС  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1  КУоАП,
10.02.2008 года ОСОБА_1
на ад Харьков-Симферополь-Алушта
управляя автомобилем ВАЗ 2103 гос.ном. НОМЕР_1 осуществил поворот
транспортного средства на лево, выехав на полосу встречного движения, чем
нарушил п.п. 10.5. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП,
как  нарушение правил маневрирования.
Учитывая, что нет данных
о том, что  правонарушитель
привлекался  к  административной  ответственности  за аналогичное правонарушение, считаю возможным
определить  взыскание  в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-873-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ДАІ по обсл.
Адміністративної території м.Ладижина про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1977р.н., гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 21.01.200р. о 21 год. 30 хв. в м. Гайсин, керував  автомобілем ЗАЗ МАЗ 543205 нз НОМЕР_1, не
виконав вимогу дор. знаку « Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив
вимоги п.8.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АЮ №
050869 від 21.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-658/08р.
ПОСТАНОВА

17 березня  2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративних територій
Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 07.02.2008 року
о 15 год. 20 хв. в м. Ватутіне по пр. Ватутіна, керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-110557» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

Гр. ОСОБА_1 в засідання суду
не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив. Про час і місце розгляду
справи був повідомлений завчасно, а тому визнаю неявку гр. ОСОБА_1 без поважних причин і вважаю за
необхідне  розглянути  справу у його
відсутності  на підставі наявних в
справі доказів.

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
підтверджується поясненням самого правопорушника в матеріалах справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т
А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі  10 (десять)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

31 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ОДР ВДАІ м Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3.03.2008 року о
17.20 години в м. Каховка по вул. К. Лібкнехта керуючи автомобілем Чері Амулет
д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», чим порушив п. 12. 9 «а»
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.03.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, не працює, керуючись ст.. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа
№3-484/08
П О С Т А Н О В А

13 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008
року в с.Кольчино о 14.30  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-110206 н/з НОМЕР_1, в якого не
працювала стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
093175  від 20.02.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Постанова

справа№3-1327/2008р.

02 квітня 2008 року

Суддя  Гусятинського районного  суду Тернопільської
області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від   Територіальної держінспекції праці у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  головного лікаря Гусятинської
ЦКРЛ, за  ст.41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

При перевірці    виявлено, що
ОСОБА_1, працюючи на посаді  головного
лікаря Гусятинської ЦКРЛ, допустив,  що в
лютому 2008 року заробітна плата
виплачувалась 28 лютого один раз в місяць, розрахункові при звільненні
працівників виплачуються при виплаті заробітної плати , відпуски виплачуються
при виплаті заробітної плати, чим порушив
ст.33 ЗУ «Про оплату праці». ст.ст. 115 ч.3, 116  КЗпП України.

Факт вчиненого
адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про
адміністративні правопорушення № 19-05-009/0232-0129   від 07.03.2008  року.

Вважаю,
що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, що дане
правопорушення скоєно вперше, виявлені порушення
усунуті,
суд вважає, що   ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7661/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсон, працюючого Приватним
підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 13год.00хв., ОСОБА_1по пр.Текстильників в м.Херсоні в
районі будинку № 13, керуючи транспортним засобом Тайота-корса д/н НОМЕР_1,
який при повороті на ліво завчасно не зайняв на проїзній частині крайнє ліве
положення в результаті чого скоїв зіткнення з моторолером FP 50Q T-5,під керуванням
водія ОСОБА_2, який рухався на випередження з лівої сторони, в результаті чого
моторолер отримав механічні ушкодження, чим порушив п.10.1, 10.4 “Правил
дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124 , 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-648/2008 року
березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Семенівському
районі Чернігівської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1950 року народження, мешканки АДРЕСА_1 працюючої
головним бухгалтером у філії „Семенівський райавтодор” дочірнього підприємства
„Чернігівський облавтодор”, за ч. 1 ст. 1634  КУпАП, -
року під час перевірки державною податковою інспекцією у м. Семенівка Чернігівській
області філії „Семенівський райавтодор” дочірнього підприємства „Чернігівський
облавтодор” діяльності головного бухгалтера ОСОБА_1, було встановлено
неутримання, неперерахування до бюджету сум податку та доходи фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів, а саме з сум надбавок за роз”їзний характер
робіт  (польове забезпечення), чим
порушено  п. п. 8.12, п. п. 8.1.1., п. 8.
1, ст. 8 Закону Україну від 22.05.2003 р. № 889 - 1V, «Про
податок з доходів фізичних осіб».
В судовому засіданні правопорушник  ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що
дійсно 13.03.2008 року під час перевірки державною податковою інспекцією було
встановлено неутримання, неперерахування до бюджету сум податку та доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме з сум надбавок за
роз”їзний характер робіт  (польове
чином, в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП,  що підтверджується даними акту перевірки № 10/2340/03452731 від 13.03.2008 року,
свідченнями правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
О.І.Гнип
Дело №3-2673
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
06 апреля  2008 г. в 10 час. 55 мин. в г. Донецке на
пересечении ул. Университетская и пр-та Таманского ОСОБА_1 управлял
запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 Правил дорожного
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья