overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-266/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лебедівка Кам'янського
району Черкаської області,АДРЕСА_1, слюсаря ВЧД-5 ст. імені Т. Г. Шевченка м.
Сміла,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007 року о 21 год. 20 хв. в м. Сміла по вул.
Жовтнева ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
15.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-462/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4  лютого 2008 року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

За   ст. 187
ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В:

01. 02. 2008 року,
будучи
під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до
Арбузинського  РВ УМВС без поважної
причини, чим
порушив встановлені йому обмеження. Протягом року піддавався
адміністративному стягненню за порушення адміністративного нагляду.  Тим самим вчинив правопорушення, передбчане ст. 187 ч.2 КпАП
України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1
свою вину  у   здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю
доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 187  ч.
2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 008432  від  02.02.2008 р. , письмовим поясненням
порушника, іншими матеріалами справи.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує негативну характеристику за
місцем проживання.

Керуючись
ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і призначити йому стягнення у виді     штрафу на користь держави у
розмірі  170 ( сто сімдесят )  грн.

Постанова набрала чинності в день
її винесення.

Строк пред'явлення документа до
виконання  3/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         Т.М.Кологрива
Справа № 3-1522/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адмін істративне правопорушення, передба чене ч.4 . ст.122 Кодексу Укр аїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Херсон, працюючого водієм ПФ "Міс", що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 року о 13год.20хв., ОСО
БА_1.в м.Херсоні по вул. 200 рокі в Херсона, керуючи транспорт ним засобом Богдан д/н НОМЕ
Р_1, не пропустив пішоходів, я кі переходили дорогу на нере гульованому пішохідному пер еході,чим вимусив їх зупинит ися та зробити крок назад, що с причинило створення аварійн ої ситуації, чим порушив п. 18.1 "П равил дорожнього руху" Украї ни.
В судове засідання ОСОБ
А_1. не з'явився, був повідомл ений належним чином, причини неявки суду не повідомив, про вина у скоєному правопорушен ні підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення серії ХЕ № 022362від 21.01.200 8р
За вказане правопорушенн я передбачена відповідальні сть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова оскарженню н е підлягає та набирає законн ої сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до ви конання три місяці.
Справа № 3-4255/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
26.01.2008 року близько 05.20 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ДFеFлFоF №F3-3792/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF
дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
13.02.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 12.35чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 08гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ «Дніпрокомунтранс» водієм,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року о 11 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по Південному мосту у м.
Дніпропетровськ, де, в порушення правил обгону, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН №
179130 відповідно до якого останній вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-736
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
рожд., работающего: «Укртелеком»,
водитель,                                          прож.
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
16.01.2008 года  в 13.55
час. в г.Первомайске на ул.Островского ОСОБА_1., управляя
желтый запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного
В суде и при составлении протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-367/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Краснокутської ДПІ
Харківської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, продавець ФОП “ОСОБА_2.”

за ст. 155-1 ч.
1   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

Під час перевірки
17 січня 2008 року кіоску “Табачок” ФОП “ОСОБА_2.”, який  розташований в АДРЕСА_2, було виявлено
порушення Перегудою І.В., встановленого порядку здійснення розрахункових
операцій за готівку при продажу, а саме: не відповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій в сумі 55 (п`ятдесят одна) грн. 15 коп., що
призвело до порушення  п. 13   ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг»

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі              34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-479/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
по справі про
адміністративне правопорушення
25 лютого 2008 року                      м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Торез, Донецької області, громадянина України,
українця, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працюючого
водієм у ПП ОСОБА_2, який мешкає АДРЕСА_1,
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
обвинувачується в тому, що 11 лютого 2008 року, приблизно о 12.00 годині на
автомобілі ВАЗ 210994-20 реєстраційний НОМЕР_1 здійснював перевезення громадян
без документів, які дозволяли б здійснення даної діяльності, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, не визнав
та пояснив, що він працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_2 на автомобілі
ВАЗ 210994-20 реєстраційний НОМЕР_1, який також належить ПП ОСОБА_2 Ніяких
документів, які б дозволяли йому провадити пасажирські перевезення у нього
немає, так як він фактично перебуває у трудових відносинах з приватним
1 статті 164 КУпАП  передбачає відповідальність
за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без
одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання
передбачене законом.
до матеріалів справи  ОСОБА_1 перебуває у
трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_2 з 10 лютого 2008 року,
згідно до трудового договору між працівником та фізичною особою,
зареєстрованого  Першотравенським міським
центром зайнятості 12 лютого 2008 року. До обов'язків ОСОБА_1, як водія,
входить здійснення пасажирських перевезень на легковому автомобілі. Як найманий
працівник ОСОБА_1 отримує заробітну плату у розмірі 515 гривен щомісячно. У
зв'язку з тим, що ОСОБА_1  є найманим
працівником у приватного підприємця,
однією із видів діяльності якого є пасажирські перевезення, які підлягають
ліцензуванню, тому він не є суб'єктом даного правопорушення.
суб'єктивною стороною даного правопорушення є отримання прибутку від здійснення
господарської діяльності без ліцензії, в матеріалах справи відсутні докази, що
ОСОБА_1 отримував прибуток від здійснення пасажирських перевезень, крім
заробітної плати передбаченої трудовим договором.
викладене, суд вважає, що дану справу про адміністративне  правопорушення необхідно закрити так як в
діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.164
підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.280, п.1,2,3 ст.283, ст.284,
КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного
СУДДЯ:                               С.А. ЯНЖУЛА.
Справа №3-2111/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г- на України, не працюючого, меш.АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 05.01.2008
року близько 22.00 год. в м. Хуст, керуючи автомобілем „Мерседес Бенц” д.н.
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не включив показчик повороту.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дело № 3-3445-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Кагарликского ВДПС УГАИ
ГУМВД Украины в Киевской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
06.01.08г в 12 час 45 мин ОСОБА_1. на 29км
автодороги Киев-Знаменка, управляя автомобилем Тойота госномер НОМЕР_1,  в зоне действия  знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 70 км/ч» двигался со скоростью 100 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-115/08р. копія
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року

м. В атутіне
Суддя Ватутінського міс ького суду Черкаської област і - Муляр B.C. розглянувши матері али, які надійшли від Звениго родського відділення держав ної автомобільної інспекції в Черкаській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності гр. ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, українця, громадяни на України, освіта середня, од руженого, працюючого ТОВ «Аг ропром-В» водієм, проживаючо го за адресою м.АДРЕСА_1. За ч.1 ст.122КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1., 11.10.2007 року о И год. 10 хв. в смт. Н.Архангельс ьк на перехресті вул. Леніна т а вул. Пушкіна, керуючи автомо білем марки «ГАЗ-33021» державни й номерний знак НОМЕР_1, зд ійснив рух заднім ходом, чим п орушив вимоги «Правил дорожн ього руху».
В діях гр. ОСОБА_1. вб ачаю правопорушення передба чене ст.122 ч.1 КУпАП, що підтверд жується поясненням самого пр авопорушника в матеріалах сп рави, однак він не може бути пр итягнутий до адміністративн ої відповідальності за дане правопорушення, оскільки про йшов строк накладення адміні стративного стягнення, а том у враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1, 283,284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ: адміністративну спра ву про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'яз ку з пропуском строку наклад ення адміністративного стяг нення.
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року
Справа № 3-494 / 08

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, які надійшли від відділенн я ДА1 смт. Горностаївка Херсон ської області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хе рсон та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, освіта -профе сійно-технічна, не працюючо го,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року в 12.25 годин на автодорозі "Харків-Сімферопо ль" ОСОБА_1, керуючи автом обілем, порушив правила обг ону.
В судовому засіданні вину с вою визнав. Крім того, його в ина підтверджується письмов ими матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-719/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
січня 2008 р.                                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 11 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки "Форд" н.з. НОМЕР_1, рухаючись по тротуару створив
аварійну обстановку для руху пішоходам, чим змусив їх вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки, відходити у бік і зупинятися, чим самим порушив
п. 26.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.01.2008 р. за
№ 063063.

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 48 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа №3-954/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ст. 203 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. РФ Калужської обл. . прож
АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила п еребування на території Укра їни, а саме: більш ніж 90днів зн аходився на території Україн и без реєстрації.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлен своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. При сутність особи, яка притягує ться до адміністративної від повідальності під час розгля ду справ цієї категорії, відп овідно до ст. 268 КУпАП, не обов
'язкова.
На момент надходження спра ви до суду скінчився строк, п ередбачений ст. 38 КпАП Україн и для накладання адміністрат ивного стягнення.
Таким чином справа підляг ає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 247 КпАП У країни, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 - закрити, у зв'язку з зак інченням строку для накладен ня адміністративного стягне ння.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-3585/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рож. Ліван., що мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2007 року, близько 17 год. 15хв.,
ОСОБА_1 .. керуючи транспор тним засобом порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Прави л дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.