overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1305/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.

з  участю
притягуваного, розглянувши адмінастративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого агентом із забезпечення
в АІР м.Чернігів,

за  ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 19.03. 2008 року  ОСОБА_1 о 07 год.20 хв. на 52 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2105  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлено перед залізничним  переїздом, чим  порушив п. 20.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  штрафу в сумі  20
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                     О.А.Луговець
Справа № 3-1254
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Дружківка МВ
УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого водієм
служби таксі 5-33-55, проживаючого АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 23 лютого 2008 року о 12 год. 00 хвил. у м.
Дружківка на перехресті вул. Ульянівська та вул. Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ 3110», номерний знак «НОМЕР_1» скоїв обгін, чим
порушив п. 14.6 «а» „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
24.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-1323/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.02.2008 р.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає АДРЕСА_1,
працює «СІПІ-Авто», охоронець,

за ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1
керував транспортним засобом  з
несправними зовнішніми світловими приладами, чим порушив п.31.4.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся,
пояснив, що виявив несправність коли його зупинили.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, малозначність проступку та особу порушника,
керуючись ст.22, 121 ч.1, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2
КУпАП України закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1195
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року                                                             м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , за
ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2008 року о 18 годині на
вулиці с. Новоопетрівське Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1
керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. п.
2.9.а Правил дорожнього руху України .

Таким чином
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 300
грн. .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа  №  3-1013                                                                                                                                     2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
квітня    2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ Дунаєвецького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого  , жителя АДРЕСА_1
.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

17 квітня  2008 року о 10 годині 50 хвилин  водій ОСОБА_1., керував автомобілем   , н/з НОМЕР_1,   в якого, стоянкова гальмівна система  не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим
порушив вимоги п. 31.4 в  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушенння ОСОБА_1.,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121, 221, 283, 284   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                             Бондарчук
С.С
Справа № 3-6869/08
П О С Т А Н О В А

14.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008р. біля 17-40год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив правила ДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 123 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 14.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, українця, гр. України,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого  в „Таксі
2-32-00”, водієм

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

3
березня  2008 року о 14  год. 40  хв. в м. Ромни
по вул. Горького, водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем „Форд” д/н НОМЕР_1і
здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті, чим  порушив п. 14.6  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3- 6479 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                      працюючого ПП ОСОБА_1, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.02.2008 р. о 21.17 на 328 км
а/д Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фіат Добло д/н
НОМЕР_1на ділянці дороги , де встановлено дорожній знак 5.45. « Початок
населенного пункту» , рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив швидкість
більше ніж 20 км/год. Водій  порушив п.
12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
№ 3-2743/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

11.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресу:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 р. о ОСОБА_1на 180
км. автошляху Донецьк- Маріуполь керував автомобилем марки ЗАЗ 1103 дн
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив ст.122 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-3819/08/12
лютого 2008 р.                            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним адвокатом, мешкає:АДРЕСА_1
ст.122 КпАП України,
близько 12-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нісан Мікра»»НОМЕР_1 по вул.
Героїв Праці у м. Харкові, здійснила стоянку автомобіля у зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», чим порушила п.8.4 Правил дорожнього руху України.
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні - двох
місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи
або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак
адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або її закриття.
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
15.12.2007р., протокол АД №147495 про адміністративне правопорушення складено
суду адміністративний матеріал надійшов лише 21.01.2008 р., а судді був
переданий 20.02.2008р., тобто після закінчення двомісячного строку для
накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ-
№ 3- 6076 / 08р.
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого          директором
ПП  „Брайн”,  який
мешкає АДРЕСА_1

за
ст.163- 2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2008 року при перевірці ПП „Брайн”
встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного
до сплати  податку на додану вартість за
грудень 2007 рік в сумі 5500 грн. терміном до 30.01.2008 р.. Фактично борг
погашено 31.01.2008 р.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
копією акту перевірки від 11.03.2008 року.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.163-2ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Боженко Л.В.
№ 3 - 2986
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 13 год 21 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницькому шосе,
порушив правила обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4327/08
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

, ур. Дніпропетровська обл., не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008р. біля 8-10 год. ОСОБА_1. по керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з на якому було заблоковано
аварійний вихід.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідальність передбачається ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 04.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                                         В.В.Решетов
Справа №3-1090/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 лютого 2008 року, біля 08 години 50 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що 17 лютого в смт. Кельменці керуючи автомобілем «ВАЗ
2107» н.з. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092132 від 17 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1219/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 9.40 год. ОСОБА_1 в смт. Тернопільської області керуючи автомобілем
ЗІЛ-554М реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 Правил
дорожнього руху України виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав
дорогу т/з, що рухався по головній дорозі.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 091429 від 26 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового пояснення
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа 3-1581/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1,  не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 02.01.2008 року о 20-00
годин керував транспортним засобом  Део
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  28.01.2008 року.

Суддя:
3-745/08р. від 25.03.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 березня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.Соснівка Шумського р-ну Тернопільської області, непрацюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1  09.03.08 р. в с. Оженіно
Острозького р-ну Рівненської обл.. керував транспортним засобом марки „ОПЕЛЬ
АСКОНА» з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1,
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в розмірі
п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №3-479
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
19 “ березня 2008р.                                               Суддя Братського районного
суду Миколаївської області              Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли сектору АП УДАІ ГУМВС України
в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Миколаєва, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за
ст. 122
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 лютого
2008 року о 14 год.
30
хв. в с. Усатово по вул.. Вернидуба гр-н ОСОБА_1., в
порушення вимог п. 8.7.3»е» ПДР України, керуючи автомобілем Фольксваген,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний).

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу №407411 від 18 лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 19 березня 2008р.