№
П О С Т АН О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора
Нововоронцовського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і мешканки смт. Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області, освіта вища, заміжньої, маючої
малолітню дитину, працюючої заступником начальника Великоолександрівського
міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Управління державного
департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області,
старшого лейтенанта внутрішньої служби, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
обіймаючи посаду заступника начальника Великоолександрівського міжрайонного
відділу кримінально - виконавчої інспекції Управління державного департаменту
України з питань виконання покарань в Херсонській області, перебуваючи у
спеціальному званні старшого лейтенанта внутрішньої служби, тобто будучи
особою, уповноваженою на виконання функцій держави, до повноважень і
обов'язків, яка згідно Інструкції „Про порядок виконання покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до
таких покарань, затвердженої наказом ДДУ ПВП та УМВС України № 270/ 1560 від
19.12.2003 року та функціональних обов'язків входить організація та проведення
роботи щодо ведення персонального обліку осіб, засуджених до покарань без
позбавлення волі, здійснення контролю за виконанням звільненими з
випробуванням, покладених судом обов'язків, які проживають на території
Нововоронцовської селищної, Осокорівської, Золотобалківської та Дудчанської
сільських рад, маючи можливість достовірно знати, що ОСОБА_2., 1953 року
народження, який проживає на території Золотобалківської сільської ради,
перебуває на обліку кримінально - виконавчої інспекції, як особа звільнена від
відбування покарання з випробуванням за вироком Нововоронцовського районного
суду від 06.05.2005 року, і що постанова
про звільнення засудженого від призначеного покарання судом не
виносилась, 06.02.2008 року, умисно, з метою приховування від досудового
слідства та суду того, що ОСОБА_2. від призначеного йому покарання не
звільнений, на запит начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України по
кримінальній справі № 170013-08 надала за відомо недостовірну інформацію № 28
від 06.02.2008, що ОСОБА_2., засуджений 21.05.2005 року Нововоронцовським
районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
знятий з обліку, в зв'язку з відбуттям покарання на підставі постанови Нововоронцовського
районного суду. Тим самим ОСОБА_1. надала недостовірну інформацію, надання якої
передбачено нормативними актами, ввівши досудове слідство в оману щодо
обставин, які відповідно до ст. 64 КПК України підлягають доказуванню в
кримінальній справі, що викликало необхідність додаткової перевірки цих
обставин і затягло строк розслідування кримінальної справи до розгляду
Нововоронцовським районним судом подання про звільнення ОСОБА_2від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, яке постановою суду від
14.03.2008 року відхилено, що ускладнило виконання завдання кримінального
судочинства щодо швидкого і повного розкриття злочинів.

Таким чином ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене п. „г” ч. 1 ст. 5 Закону України
„Про боротьбу з корупцією”, тобто надання особою, уповноваженою на виконання
функцій держави, недостовірної інформації надання якої передбачено правовими
актами.

Під час
розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1. свою вину у скоєнні адміністративного
правопорушення не визнала, посилаючись на те, що надала недостовірну інформацію
помилково, згідно запису в журналі обліку осіб, звільнених від відбування
покарання з випробуванням, не перевіривши наявність особової справи засудженого
ОСОБА_2та постанови суду про звільнення. Стверджує, що не мала ніякого
корисливого мотиву, ніяких матеріальних благ, пільг не отримувала. Просила
справу закрити.

Як
встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1. працювала на посаді заступника
начальника Великоолександрівського МКВІ з 10.08.2006 року. До цього моменту з
6.09.2005 року працювала інспектором Великоолександрівського МКВІ, в територію
її обслуговування входила Золотобалківська сільська рада. Як пояснила ОСОБА_1.
в її обов'язки входило також проводити звірки з судом щодо осіб, засуджених
судом і звільнених з випробуванням та іспитовим строком та своєчасну постановку
таких осіб на облік в КВІ. Однак таких звірок з судом не проводилось, особова
справа на ОСОБА_2своєчасно не заведена, робота з засудженим не проводилась і
фактично вирок суду не виконувався.

Заслухавши
прокурора, ОСОБА_1., адвоката, вивчивши матеріали справи суд вбачає в діях
ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого п. „г” ч. 1 ст. 5 Закону України
„Про боротьбу з корупцією”.

Суд
виходить з того, що ОСОБА_1. надала недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_2.
звільнений від призначеного покарання згідно постанови суду, виходячи з
власного інтересу приховати невиконання нею своїх функціональних обов'язків
щодо виконання вироку суду від 06.05.2005 року про засудження ОСОБА_2по ч. 1
ст. 309 КК України.

Крім
того, формуючи справу про звільнення від призначеного судом покарання подання
датувала 6.05.2006 р., направила до суду 29.02.2008 р. Особову справу
сформувала, основуючись на неперевірених даних, лише на усній інформації, що
нею було підтверджено в судовому засіданні.

п.
17 Пленуму Верховного Суду України „Про практику
розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з
корупцією” передбачає, що у випадках, коли особа, уповноважена на виконання
функцій держави, допустила порушення будь-якого спеціального обмеження,
передбаченого ч. 1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, і при цьому
незаконно одержала матеріальне благо, послугу, пільгу або іншу перевагу, таке
діяння слід розглядати як корупційне і кваліфікувати тільки за ч.2 ст.1 та
застосовувати стягнення відповідно до ст.7 Закону України „Про боротьбу з
корупцією”.

В даному випадку в діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 п. „г” ст. 5 Закону України „Про боротьбу з
корупцією”

Керуючись п. „г”
ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією “, ст. 284 КупАП,
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25.05.1998 р. „Про практику розгляду судами справ про корупційні
діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією” з змінами, внесеними
згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 03.03.2000 р, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн.
(двісті п'ятдесят п'ять грн.).

Суддя