overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа 3-6527/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жительки  АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером в
СТОВ « Мельниківська нива » , не судимої ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ідентифікаційний код 23989090,

- за ч. 1  ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером в СТОВ « Мельниківська нива » , несвоєчасно
сплатила податок з власників транспортних засобів по строку 15.10.2008 року,
документ по якому виникла заборгованість № 1293 від 30.01.2008 року( розрахунок
по податку з власників транспортних засобів).Термін прострочення погашення з
15.10.08р. по 17.10.08р., сума 90,85 грн.,
чим допустила   порушення   ст.5
Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» , за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнала ,   в судове засідання з”явилася, у скоєному
розкаялася.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 . винна   у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.163-2,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85  грн.в
прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа № 3-6763/2008 року
П О С Т А Н О В А

26
листопада 2008 року   суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ОДПІ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, місце народження: АДРЕСА_1
працюючої головним бухгалтером ВКП «Промзв'язок», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП
роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ВКП «Промзв'язок» вчинила порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого
занижено податок на прибуток за 4 квартал 2007 року в сумі 6376 грн., за 2
квартал 2008 року в сумі 13750 грн., а також вчинила неутримання,
неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в сумі 210 грн.
за період 01.02.2007 року - 30.09.2007 року в АДРЕСА_1

Викладене підтверджується визнанням своєї вини
самим правопорушником, протоколами про адміністративне правопорушення від 21
листопада 2008 року, актом про результати виїзної планової перевірки ВКП
«Промзв'зок» від 14 листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення
керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі
неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено
законами України; а також правильно кваліфіковано за
ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила неутримання або
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за
рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке
перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне
повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей
про доходи громадян.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

Враховуючи
викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст.36 КУпАП при одночасному
розгляді декількох порушень, стягнення накладається  за серйозніше порушення з числа скоєних, а
також враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24, 36,163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа 3-6623/2008рік
листопада  2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 ,  українця, гр. України, непрацюючого, -
09 жовтня 2008 року біля 10  год. 00 хв. ОСОБА_1. ловив рибу, риболовною
мисиновою сіткою «корейка», яку ставив в брід, на території Кременчуцького
водосховища, біля с. Вереміївка, Чорнобаївського району, Черкаської області, в
забороненому для любительського та спортивного рибальства місці і виловив рибу:
лящ - 5 шт., плітка - 13 шт., приблизною вагою 10 кг, чим порушив ст. 3.15
Правил любительського  та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено мисинову сітку
«корейка», рибу - лящ в кількості 5 шт. та плітка в кількості 13 шт.  загальною вагою 10 кг.
ОСОБА_1. порушення    визнав.
В судове засідання ОСОБА_1. не  з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .
винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
у виді  штрафу з конфіскацією
Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч. 4 ст.
85  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. в прибуток держави  з
Стягнути з ОСОБА_1  збитки в сумі 260 грн. 10 коп. в прибуток
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого 2009 року.
Справа №  3-3975/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

7 листопада  2008 року
м.Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В.,
розглянувши справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ в Харківській області, про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
та жительку АДРЕСА_1, яка працює продавцем магазину,

за
ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Вдень о 1201 годині 10 жовтня 2008 року при
перевірці магазину, що належить ФОП ОСОБА_2., та розташований у АДРЕСА_1, актом
перевірки було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахункових операцій у сфері послуг, а саме: не
забезпечено щоденне друкування фіскальних чеків, не забезпечено відповідність
готівкових коштів  на місці розрахунку
сумі за Х звітом. Тобто, продавцем ОСОБА_1
було порушено Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення
від 10.10.2008 року, актом перевірки № 9323/20/40/23/.

Справа
про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої,
сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Дії
правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1551 КУпАП.

При
вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, те, що він
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551
КУпАП та накласти адмінстягнення - штраф у сумі 34 (тридцять чотири) гривні в
прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р НОМЕР_1 КБКД 23030300,
Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в
Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова дійсна для пред'явлення
до виконання до  7.02.2009 року.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за
винятком випадків, передбачених законами України.

Суддя
Справа № 3-3927/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5 листопада  2008 року
м.Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В.
розглянувши справу, яка надійшла від в.о. начальника ВПМ Лозівської ОДПІ в
Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1  яка тимчасово не працює,

за ч.1  ст. 164 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

Вдень о
1440 годині 13.10.2008 рокуОСОБА_1. в магазині уАДРЕСА_2 займалася
торгівельною діяльністю без відповідних документів на право заняття
підприємницькою діяльністю та без ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, а саме: проводила розрахунок покупців і у вказаний
час провела реалізацію сигарет «Вінстон» за 3,25 грн. В продажу також
знаходився напій «Бренді кола».

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення від 16.10.2008 року, письмовими поясненнями
особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка визнала себе
винною у вчиненні правопорушення, підтвердила наведений факт.

Справа
про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої,
сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Дії
правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1
ст. 164 КУпАП.

При
вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також те,
що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців», Законом України “Про ліцензування певних видів
господарської  діяльності”, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,
та  накласти адмінстягнення  - штраф у сумі  340 (триста сорок)  гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава
Україна, р/р НОМЕР_1 КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській
області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/ без
конфіскації алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Постанова дійсна для пред'явлення
до виконання до 5.02.2009 року.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за
винятком випадків, передбачених законами України.

Суддя
Справа № 3-7010/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року.                                                                                  м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, освіта вища, одруженого,  працюючої директором ТОВ "Ніжинський
хлібобулочний комбінат", проживаючого в м. Ніжині,АДРЕСА_1,

по ст.41ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23
квітня 2008 року при перевірці державним інспектором Територіальної державної
інспекції праці у Чернігівській області дотримання законодавства про працю в
ТОВ "Ніжинський ХБК", директором в якому являється ОСОБА_1., було
виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

1. порушення ст. 115 КЗпП України-
не визначені строки  виплати заробітної
плати працівникам у відповідності до чинного законодавства двічі на місяць
через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів, заробітна плата на
протязі перевіреного періоду 2007 - 2008 рр. виплачується один раз на місяць
без визначення конкретних строків виплати.

2. порушення ст.116 КЗпП України- не
розраховані в день звільнення працівниці ОСОБА_2. (дата звільнення 03.03.2008
р.) та ОСОБА_3. (дата звільнення 01.03.2008 р.). Розрахунок звільнені
працівниці отримали 27.03.2008 р.

3. порушення ст. 83 КЗпП України-
не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану щорічну відпустку за
період з  01.07.2007 р. по 03.03.2008
року звільненій працівниці ОСОБА_2.

4. порушення ст. 142 КЗпП України -
відсутній внутрішній трудовий розпорядок-графік роботи для працівників, які
працюють позмінно.

5. порушення ст. 96 КЗпП України -
в оплаті праці працівників не враховані тарифно-кваліфікаційні характеристики
для розподілу робіт залежно від їх складності, в залежності від їх кваліфікації
та за розрядами тарифної сітки

6. порушення ст. 107 КЗпП України -
не оплачені у подвійному розмірі робота
у святкові дні працівникам: за 4 години 01.01.2008 р. ОСОБА_4., за 8
годин 8.03.2008 р. ОСОБА_5, за 1 годину 08.03.2008 р. ОСОБА_6., за 4 години
08.03.2008 р. ОСОБА_7. Накази про надання іншого дня відпочинку відсутні.

7. порушення ст. 79 КЗпП України -
графік щорічних відпусток на 2008 рік відсутній.

ОСОБА_1.
цього у суді не заперечував.

Тому керуючись ст. 41 ч.1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-32302008р.
07 жовтня 2008 року       Ічнянський  районний суд
Чернігівської області
головуючого судді          Чугуєвської Т.П.
при секретарі                   Ткаченко В.М.
з участю прокурора        Макаренко О.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
СБУ України в Чернігівської області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Піски Волинської області,
мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта вища, одруженого, має 8 ранг 4 категорії
посадових осіб місцевого самоврядування, працює Гмирянським сільським головою
Ічнянського району Чернігівської області, до адміністративної
відповідальності  за п ”а” ч.1 ст.5
Закону України “Про боротьбу з корупцією”,
20 вересня 2007 року рішенням 11 сесії
5 скликання Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області
було надано дозвіл СПД ОСОБА_2 на розробку технічної документації для надання в
оренду земельної ділянки для обслуговування об'єкту комерційного призначення
(магазину), який розташований в с. Гмирянка по вул. Першотравнева, 11. Термін
дії вказаного рішення був визначений на 1 рік.
Через рік, тобто станом на 20 вересня
2008 року СПД ОСОБА_2 будь-якої землевпорядної документації щодо вказаної земельної
ділянки не розробила. Станом на 07.10.2008 року угода оренди вказаної землі не
Разом з тим, СПД ОСОБА_2 викупила в с.
Гмирянка по вул. Першотравнева, 11 магазин та використовує його для комерційних
ОСОБА_1, будучи обізнаним з тим, що на
території ввіреної йому сільської ради СПД ОСОБА_2 використовує земельну
ділянку (с. Гмирянка по вул. Першотравнева, 11) без укладення договору оренди,
в порушення п. 1 ч. б ст. 33 та п. 1 ч.3 ст. 42 Закону України "Про
місцеве самоврядування", рішення 3 сесії 5 скликання від 19.07.2006 року
Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області "Про
заключення договорів оренди на землі, які використовуються",
використовуючи своє службове становище, умисно, будь-яких заходів щодо припинення
протиправних дій СПД ОСОБА_2 не вживав.
В результаті бездіяльності ОСОБА_1. СПД
ОСОБА_2 отримала можливість безоплатно використовувати земельну ділянку, яка
розташована під торгівельним закладом по вул. Першотравнева, 11 у с. Гмирянка,
а місцевий бюджет недоотримував кошти.
Таким чином, ОСОБА_1 сприяв,
використовуючи  своє службове становище,
СПД ОСОБА_2 у здійсненні нею підприємницької діяльності, надавши змогу
використовувати земельну ділянку безоплатно ( кошти на рахунок сільської Ради
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав та пояснив, що договору оренди
земельної ділянки із СПД ОСОБА_2 не укладав, кошти до бюджету сільської
Ради  за користування земельною ділянкою
ОСОБА_1 своїми діями скоїв
правопорушення передбачене п ”а” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з
корупцією”, сприявши СПД ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, у
здійсненні нею підприємницької діяльності.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, ч.1 ст. 8 Закону України “Про
боротьбу з корупцією”
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
( двісті п'ятдесят п'ять )грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Cправа 3-6518/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від Головного державного управління охорони ,використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області про притягнення
до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,  раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
22 жовтня     2008 року біля 20 год 00 хв
на Кременчуцькому водосховищі в районі с.Придніпровське ловив рибу сіткою, яку
ставив в брід   , чим порушив  п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено одну сітку , рибу лящ- 5 шт., карась- 11 шт., приблизно вагою
8 кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання
не   з”явився, про день,час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.4 ст.85,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  340 грн. в прибуток
держави з конфіскацією сітки.

Стягнути
з  ОСОБА_1 збитки в сумі 183 грн.60 коп.
в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Cправа 3-6519/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від Головного державного управління охорони ,використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області про притягнення
до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
16 жовтня     2008 року біля 21 год 00 хв
на території Сулинського заказника
неподалік с.Лящівка  ловив рибу
сіткою, яку ставив в брід   , чим
порушив  п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства  України і був
затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено одну сітку , рибу
карась- 20 шт.,щука-1 шт., приблизно вагою 12 кг,   повернуто порушникові.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання
не   з”явився, про день,час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 . винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.4 ст.85,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  340 грн. в прибуток
держави з конфіскацією сітки.

Стягнути
з  ОСОБА_1  збитки в сумі 139 грн.00 коп. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.