overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1061/08
21 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської
області, непрацюючий.
за ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 07.30 год. ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул.Микулинецькій, керуючи
автомобілем Мерседес Бенс реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.30.1
Правил дорожнього руху України, перевозив пасажирів мікроавтобусом
переобладнаним без внесення змін в реєстраційні документи.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 100354 від 18 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.121 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-6863/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008р. біля 18-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3- 3954/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.
Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року о 20.15 год. по
пр.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/нНОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений про що свідчить поштове
повідомлення про вручення йому повістки.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КупАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284, ч.3 ст.122
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 22.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 22.02.2008 р.
рекомендованим листом
№3-1078/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Грубна
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
05.02.2008 року біля 12 год. 45 хв., в с.Припруття Новоселицького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 212» д.н.
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки: керував автомобілем з
не пристебнутими ременями безпеки,  чим
порушив п.2.3 «в» ПДР  України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа  №  3-833
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з
Миколаївській області стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця  АДРЕСА_1, не працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.122  ч. 2
Дніпропетровськ-Миколаїв, 174 км, водій  ОСОБА_1,  керував автомобілем   « Газ-3221 », реєстраційний  номер  НОМЕР_1, і порушив вимоги дорзнаку 2.2 « Проїзд без  зупинки  заборонено » ,  чим порушив  вимоги  п. 2.2 дод.1
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 122 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст.122   ч. 2 8,50  ( вісім п'ятдесят )  гривень, користь  держави в  особі адміністративної  території  Новоодеського району  УДАІ    УМВС в  Миколаївській  області, відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-659/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 16.01.2008 року о 16 год. 40 хв., керуючи тз Мерседес Бенц дн НОМЕР_1
в м.Кіцмань по вул.Незалежності рухався із швидкістю 64 кмгод при обмеженій
швидкості 40 кмгод,  чим порушив вимоги
п.12.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-9963/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о11год.00хв. ОСОБА_1, в м.
Кіровограді на перехресті вулиць Ж. революції- Ак. Корольова,  керуючи автомобілем  Рено кліо
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене
До суду ОСОБА_1, не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа  № 3-885/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВС України  Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в м. Нова Каховка, громадянина України,не працюючого , що мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.12.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ № 404185 про те, що він в м.
Херсоні, керуючи автомашиною ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про час та місце розгляду  повідомлявся належним чином .

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№404185 від
06.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3- 2965 /2008рік
І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
30 квітня   2008 року суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.
матеріали,  які поступили від Чорнобаівського РВУМВС про притягнення
до адміністративноі відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українки,
громадянки  України, проживає
в   АДРЕСА_1,   не заміжньої,  не працюючої
, на утриманні  одна
неповнолітня  дитина ,  до адміністративної  відповідальності  притягувалась
неодноразово, останній раз - 22.04.2008 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП
2008  року , близько  11-00   годин ,  в
с.Лихоліти  Чорнобаївського району, на вул. Леніна ,     ОСОБА_1., перебувала  в нетверезому стані,  що
ображало людську гідність і громадську мораль.
ОСОБА_1.   свою вину визнала, щиро
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши працівника Чорнобаївського РВ УМВС та  порушника , врахувавши характеристику,
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає , що  ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді адмінарешту .
Керуючись  ч.3 ст. 178 , 283  КУпАП,суд,
Визнати винною   ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 178  КУпАП та   притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  адмінарешту
строком на  дві  доби.
Постанова  є остаточна і оскарженню в порядку провадження
в справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ                                  Л. А.
СИНЕЦЬКА

Постанова набирає чинності 30 квітня 2008 року

Строк пред»явлення до виконання
«___»_________2008 року
№3-380/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
11.12.2007 року біля 08 год. 40 хв., в смт.Муровані Курилівці  Вінницької області, керував автомобілем марки
«Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, на якому були встановлені сигнальні пристрої типу
«Сирена», чим порушив п.32.1 «е» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Однак, дане
правопорушення ОСОБА_1 вчинене 04.12.2007 року, справа надійшла до суду
18.01.2008 року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на
нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній
справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-380/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-5825/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

03
лютого 2008року
близько 10-00год. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
№ 3-1038-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ (м.
Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1953р.н., українця, гр. України, проживаючого вАДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 27.01.2008р. о 13 год. 05 хв. на а-д Львів - Кіровоград-
Знам'янка, керував автомобілем Ауді -100 нз НОМЕР_1,  виїхав на зустрічну смугу руху та змусив
водія, що рухався на зустріч різко гальмувати та змінювати рух, створив
аварійну обстановку, чим порушив п.8.19, 21.27 ПДР України.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А
Вітер
Справа № 3 -276 /08 року
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
Молдови, який мешкає: Україна, Одеська область, Котовський район, с. Гидерим,
не працюючий

за ст. 203 ч. 1  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, мешкав на території України, в с. Гидерим
Котовського району Одеської області, по документам. Термін дії яких скінчився
(паспорт Радянського Союзу), чим порушив правила перебування іноземців та осіб
без громадянства на території України.

Керуючись ст. 203 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа №3-559/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського ДПС ДАІ в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого в ТОВ «Автосвіт» водієм ,

за
ст. 122 ч.1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2008
року близько 11 год на 213 км автодорозі Кіровоград-Запоріжжя керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц-609 д.н. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знака
«Обмеження максимальної швидкості руху 30 км/год» рухався  зі швидкістю 52 км/год. , чим порушив пункт
12.9 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ст. 122
ч.1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  3-2687/08
П О С Т А Н О В А

05
травня 2008 р. суддя  Первомайського
міського суду Луганської області  Мазка
Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1954 р. народження, мешк.: АДРЕСА_1, працює директором ДП
«Первомайськвантажтранс»,

за ч.1 ст.163-2 КоАП України,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний
протокол, в якому вказано, що при
проведені  перевірки ДП
«Первомайськвантажтранс», код 26402902, за адресою: Луганська область, м.
Первомайськ, вул. Тельмана, 9, директором ДП «Первомайськвантажтранс» ОСОБА_1
не сплачено в повному обсязі узгоджена сума податкових зобов'язань по ПДВ до
гранічного терміну сплати до 03 березня 2008 р. по декларації за січень 2008 р.
в сумі 7 143 гривні, платіжних доручень на сплату ПДВ в сумі 7 143 гривні, до
банку не надано місце вчинення  ДП
«Первомайськвантажтранс» час вчинення з 21 лютого 2008 р. пол. 03 березня 2008
р. з 08.00 годин до 17.00 годин.

Чим було порушено п.п. 5. 3. 1,  п. 5. 3 ст. 5 Закону України 21.12.2000р. №
2128-ІІІ з внесеними змінами і доповненнями „Про порядок погашення податкових
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”.

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КоАП України.

ОСОБА_1у судове
засідання не з'явився, будучи своєчасно і належним чином  повідомлений про час та місце розгляду
адміністративного матеріалу.

З акту перевірки
№ 395/16-26402902 від 07 квітня 2008 р. вбачається, що декларація за січень
2008 р.  ( вхідний № 1045 від 20 лютого
2008 р.) на суму  67 143 гривень,
терміном сплати 03 березня 2008 р., фактично сплачено у лютому - березні 2008
р. до граничного строку сплати 60 000 гривень. Сума недоплати 7 143 гривні.

Керуючись
вимогами ч.1 ст.163-2 КоАП України,

П о с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 за ч.1
ст.163-2 КоАП України  призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 85 гривень  на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4795/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року  суддя
Дніпровського   районного    суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008
року близько 13год. 30хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по вул. Залізнична,
керував транспортним засобом марки «Чері», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні
не визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення
факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння №311 від 03.02.2008
року ОСОБА_1. визнано тверезим.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ст.268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа № 3-1062/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Антонівської роти ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новокиївка Каланчацького
району Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працює водіем СП „Вішва Ананда”,

за ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

12.03.2008 року о 09-55
годині в смт Чаплинка, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102, НОМЕР_1, на
якому  не працює ричаг ручного гальма,
чим порушив пункт 31.4.1 „д”  правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.