overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7353
С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из Главного государственного
управления охраны, использования и восстановления водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства Луганской области, о привлечении к административной
рождения, не работающей,
по ст.88-1 ч.1  Кодекса Украины об административных
15.11.2007 г. в 08 часов 20 минут на
рынке в г.Горское ОСОБА_1производила
незаконный сбыт объектов животного мира - рыбы (карась -98 шт. весом 40
кг, карп -20 шт. весом 30 кг, толстолоб -17 шт. весом 15 кг, окунь -78 шт.
весом 15 кг) без  соответствующих
документов, подтверждающих законность их приобретения - накладной и сертификата
приобщенного  к протоколу об
административном правонарушении, ОСОБА_1вину признала.
Будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения протокола,
ОСОБА_1в суд не явилась.
административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1содержатся
признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 КУоАП.
Руководствуясь ст.88-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1по ст.88-1 ч.1  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства без конфискации  объектов животного мира.
обжалованию не подлежит.
Судья
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-26
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,   працює: магазин
“Даринка” - продавець.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року приблизно
о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ” в м. Городня у якого не справна стоянкова гальмова система, чим порушив
п. 31.4.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
19 січня 2008 року о 21.10 годині в
м. Ромни по вул.. Комсомольська водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і здійснив обгін автобуса на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №  3-163/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м.д.м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дворічна Дворічанського району, Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в Транс аміак - зв»язковим,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року о 08:05   в м. Куп»янськ вул. Хімушина-4, Куп»янського
району Харківської області, ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ
2101,  номерний  знак
НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч при виїзді з перехрещення
проїзних частин транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 176025,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил зміни напрямку
руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
ДFеFлFоF №F 3-438/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
15.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, нFеF дFеFпFуFтFаFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFоFАFПF,
17.12.2007 гF. вF 20-00 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF. ТFоFпFоFлFиFнFаF - уFлF. ПFоFбFеFдFыF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF зFаFсFтFаFвFиFлF вFоFдFиFтFеFлFяF дFрFуFгFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFиFлFяF эFкFсFтFрFеFнFнFоF тFоFрFмFоFзFиFтFьF, иFзFмFеFнFяFтFьF сFкFоFрFоFсFтFьF иF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-4214/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
02.02.2008 року близько 17.50 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на а/д
Херсон-Керч рухався по лівій смугі при вільній правій,
чим порушив п. 16.2 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3-643/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення   ДАІ при ВДАІ  УМВС
України в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1ст.121 КупАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний
код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

31 січня  2008 року , близько 13 год.30 хв. в
с.Пляківка Кам”янського   района по
вул.Леніна ,ОСОБА_1. керував  мотоциклом
Днепр-11 , д.н.НОМЕР_1 без
пройденого   на   ньому
державного    технічного   огляду .

Своїми  діямиОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.121КпАП  України  як
керування  водіями
транспортними  засобами ,   що
своєчасно   не   пройшли
державний   технічний   огляд .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.121 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в     сумі 17  грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-1866/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007р. біля 11-30 год. ОСОБА_1. керував т/з М-2140
д/н НОМЕР_1 у м. Херсоні по вул.. І.Куліка не врахував дорожню обстановку та
скоїв зіткнення з т/з Шевроле Такума д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.,
внаслідок чого т/з отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 124
КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
26  лютого   2008 року
Справа   №  3-726/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ   при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого  СТО „Дніпровський”,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 03.02.2008 року  ОСОБА_1.
о 11 год.30 хв. в м.Борзна по вул.П.Куліша керував  автомобілем
Шкода  д/з  НОМЕР_1не пристебнутий пасами безпеки, чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
в  сумі  штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3- 327/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює керівником
СФГ “Колосок”, проживає
по АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 11 год. 50 хв. в смт.
Цибулів керував    автомобілем марки ВАЗ - 2108 д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ВFоFсFтFоFчFнFоFмF кFаFрFаFвFаFнFеF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
19 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 12 чFаFсF. 35 мFиFнF. вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ИFлFьFиFчFаF вFоFзFлFеF "БFоFтFсFаFдFаF" ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF 260, гFоFсF. нFоFмFеFрF АFНF 0280 АF1, нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.3 "дFвFиFжFеFнFиFеF гFрFуFзFоFвFыFхF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFйF зFаFпFрFеFщFеFнFоF" иF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF дFвFиFжFеFнFиFеF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF зFнFаFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFеFсFоFбFлFюFдFеFнFиFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF дFоFрFоFжFнFыFхF зFнFаFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-2624/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.01.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Леніна, проїхав перехрестя з вул..
Мінською на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-250/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Куліков В .В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СП
Д, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 - фізична особа під приємець, місце здійснення п ідприємницької діяльності м агазин, який розташований у с
Яковлівка Олександрівськог о району Донецької області, п орушила вимоги чинного трудо вого законодавства та вчинил а адміністративне правопору шення, а саме: - в порушення вимог ст. ст. 1, 6, 11, 14 ЗУ «Про оплату праці», оплат а праці найманим працівникам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була встановлена у трудовому дог оворі та фактично здійснюєть ся протягом усього періоду р оботи у розмірі мінімальної заробітної плати, як за прост у некваліфіковану працю нижч е від мінімальних гарантій, щ о встановлені Генеральною уг одою між Кабінетом Міністрів
України, всеукраїнським об» єднанням роботодавців і підп риємців і всеукраїнськими пр офспілками і про фоб»єднання ми.
ОСОБА_1 при складанні прот околу про адміністративне пр авопорушення та у суді вину с вою визнала.
Керуючись ст. 41ч. 1 КпАП Украї ни, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 41ч.1 КпАП України т а накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 255 (двісті п'ятд есят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№  3-344/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
лютого 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Чеченоінгушської
республіки та
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого, за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 січня  2008 року
о 15:20 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського
району Харківської області, по вул. Колгоспна,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121,  номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 127464, та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа №3-47/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню М. Пав лоград при УМВС України в Дні пропетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, не працюючого, - про притягнення до адміністрати вної відповідальності за ст . 121 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засіданн я не з'явився хоча є дані про с воєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопотан ня про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007року об 12.05год. в сел .Васильківка на вул. . Першотр авневій водій ОСОБА_1, в по рушення вимог п.31.3 (б) Правил до рожнього руху України, керув ав автомобілем ВАЗ-21063 державн ий номер НОМЕР_1, який не п ройшов державний технічний о гляд у встановленому порядку , тобто вчинив адміністратив не правопорушення, передбач ене ч. 1 ст. 121 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДН №252174 від 17.12.2007року, в якому він провину визнав, пояснив, що т ехнічний огляд не пройшов за браком часу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, не працює, кається у вчин еному та керуючись ст. 121 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 121 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 34грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№ 3-213/08
П О С Т А Н О В А

23 січня
2008 року     Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши  матеріали
про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця
АДРЕСА_1, який займає посаду
інженера-енергетика
Царичанського  МУВГ

за  ст.  130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року, близько
16 год. 30 хв., в
с. Рудка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом  „Іж-П-3” д.н. НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить
протокол  медичного  огляду
для  встановлення факту
вживання  психоактивної  речовини та стану сп`яніння за № 149 від   10.01.2008 року.

В   його
діях  мається   правопорушення,  передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23,27,221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  у розмірі 340 грн. 00
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.1 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 17.07.2008 , ОСОБА_1 о 00.55 керував автом обілем Шкода д/н НОМЕР_1 , п о а/м Харків-Сімферополь, руха вся зі швидкістю 101 км/год, в зо ні дії дорожнього знаку 60 км/г од, чим порушив п. 12.4 ПДР .
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 1 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.1 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н. 50 коп
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк предявлення поста нови для виконання складає т ри місяці та набирає чинност і негайно.
Суддя