overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-413/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю секретаря Сенько Ю.Ю.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Чернігівської
області, АДРЕСА_1, приватного підприємця за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року о 16 год. 45 хв. в м. Ічня по
вул. Леніна  гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Волксваген LT 35,
д/зНОМЕР_1 та порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив пункт 15.4  ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Карапиш
Справа № 3-2387/08
Постанова

25 березня 2008 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коломна Московської області, громадянки Росії, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1не працюючої,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

Встановив:

11.03.2008 року начальником СГІРФО Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області було складено адміністративний протокол на громадянку Росії
ОСОБА_1. про те, що вона порушила правила перебування на території України, а
саме: проживала на території України без продовження реєстрації з 29.07.2007
року по теперішній час, чим порушила Постанову КМУ № 1074 від 29.12.1995 року
«Про правила в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного
проїзду через її територію».

ОСОБА_1роз'яснена ст. 268 КУпАП, права особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнала та пояснила, що
29.04.2007 року прибула на Україну,
через відсутність коштів не мала змоги зареєструватися.

Вина ОСОБА_1. підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 315287 від 11.03.2008 року, письмовим
поясненням ОСОБА_1. від 11.03.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 203 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)  грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Орендовський
А.В.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці
Справа
№3-2268/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року о 17.58 годин в м.Берегово по вул.Мукачівській ОСОБА_1,  керуючи автомашиною МАЗ НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 73 км/г
, чим порушив  п.12.4 Б Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1 вину визнав, обіцяв більше не порушувати закон.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме : перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху  .

Керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.О.Фейір
Справа № 3- 2336 / 08 р.
19 лютого 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського ВДПС ДАІ ( по обслуговуванню
доріг державного значення) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не               працюючого,  мешкає
В С Т А Н О В И Л А :
23.12.2007 року о 22.14 год. у м. Павлограді
по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах
алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук ). На вимогу працівника міліції
в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний
огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
судовому засіданні водій свою вину визнав, підтвердив, що випив спиртне, а
потім керував автомобілем.
того,  вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями письмовими свідків,
в діях водія  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
вище викладене і керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 255 ( двісті п'ятдесят п'ять  ) грн..
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             /Л.В.Боженко/
Дело № 3-4575-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.2 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ООО «Автодрайв», водитель,  проживающего в АДРЕСА_1
16.02.08г в 09 час 55 мин ОСОБА_1. по
ул.К.Маркса в г.Павлограде управлял автобусом Богдан А 092 госномер НОМЕР_1, на
котором установлена шина, имеющая остаточную высоту рисунка протектора менее установленных
п.31.4.5 «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа № 3-2861/2008
П О С Т А Н О В А
вх.25.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Васильківка
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19  січня  2008 року, о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1,
автомобілем Деу Сенс, НОМЕР_1, по вул. Горького
в м. Павлограді  здійснив поворот
праворуч  в зоні дії дорожнього знаку
3.22 «Поворот праворуч  заборонено», чим
порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №255738 від 19 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі
08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-1216/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.11.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 500/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.4 ст.122 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1. 12 січня 2008
року в 16 годин 20 хвилин в м. Вижгород по пр-ту Мазепи керуючи автомобілем ГАЗ
державний номер НОМЕР_1виїхав на зустрічну смугу руху, чим примусив водія
автомобіля Форд державний номер НОМЕР_2різко змінити швидкість, що спричинило
створення аварійної ситуації, чим порушив вимоги "Правил дорожнього
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.4, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                            В.С. Муляр
Справа № 3-1792/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1953 року
народження,

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого водієм 1
ОСЛ

за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року о 3 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1  керував автомобілем ЗІЛ,
держаний номерний знак якого НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 15.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на
ОСОБА_1  адміністративного стягнення у
виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ЯКОВЕЦЬ О,Ф,
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

4 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Кіровоградській області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16
березня 2008 року о 12.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЛУАЗ 969,
державний НОМЕР_1, по пр. Правдив  м.
Харкові здійснив поворот на вул. Сумську, не виконавши вимоги дорожного знаку
„Напрямок руху праворуч”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 273421 від 16.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа
№ 3-4226/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, гр. України, барменом кафе „Орхідея”,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи барменом
кафе „Орхідея”, що розташоване в смт. Дубове по вул. Гагаріна, 28 та належить
Дубівському споживчому товариству, 27.02.2008 року, допустив невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній на
корінцях розрахункових квитанцій виписаних з початку дня, чим порушив п. 13 ст.
3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку проведення розрахунків,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
27.02.2008 р. за № 93 та актом перевірки від 27.02.2008 року за № 017856.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
45 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
№ 3-266/2008
П О С Т А Н О В А

19.03.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-266/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносно  ОСОБА_1, який 12.02.2008 року
порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням
вимог ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за №370431 від 12.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 340
грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3-659-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  відділу ДАІ з обсл. Подільського району при
УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1982р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 03.12.2007р. о 21 год. 45 хв. в м. Києві, керував  автомобілем ВАЗ 21063 нз СА2019АС, порушив
вимоги дор. знаку «Рух прямо», чим порушив п.8.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ВА №
287172 від 03.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 03.12.2007р. і на день розгляду адміністративної
справи в Христинівському районному суді закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України, справа
підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.КОСТЕНКО
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, с. Вікторівка, Маньківського району
Черкаської області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 04.02.2008 року близько 09 год. 55 хв. був затриманий в с. Кривець,
Маньківського району за керування транспортним засобом Опель-Рекорд, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху.
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 060915 від 04.02.2008 року
згідно якого ОСОБА_1, дійсно 04.02.2008 року в 09 год. 55 хв. керував
транспортним засобом Опель-Рекорд, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
показами самого ОСОБА_1, які він виклав в протоколі власноручно і згідно яких
він 04.02.2008 року, випив 100 грам горілки, після чого, керував автомобілем Опель-Рекорд,
державний номерний знак НОМЕР_1, під час продуття трубки «КТ» вона змінила
колір з жовтого на зелений, а тому в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.
ст. ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
о 00.30 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем
марки „Ауді-80” д.н. НОМЕР_1, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-1850
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 лютого 2008 року, о 15 год 30 хв в смт. Ярмолинці,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а саме порушив пункт 12.4
Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-7025/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
М.Херсон, працюючого водієм ПФ «Міс», що мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року близько 14год.30хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні на перехресті
вул..К.Маркса - К.Цетки керуючи транспортним засобом Богдан 09201 НОМЕР_1, не
урахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію в
результаті чого здійснив наїзд на зупинившийся для повороту автомобіль
Міцубісі-ланцер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.2.3, 12.1, 13.1
“Правил дорожнього руху”.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова