overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8801/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 15год.55хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, виїхав на смугу
зустрічного руху, пересікши подвійну суцільну смугу руху, чим порушив п.11.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-2621
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 березня  2008 року, о 01 год 15 хв в
м.Кам”янець-Подільський по просп.Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ”Фольксваген ЛТ46”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме порушив  пункт 14.6 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа   № 3-2204/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
02.02.2008 року  біля 10-50 год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем ЛАЗ-695 д.н.НОМЕР_1який
порушив правила переїзду перехресть, не надав дороги автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа
№ 3-408/2008 р.
П ОСТАНОВА

11 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм Парафіївської районної лікарні, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о 11 год. 05 хв. в
м. Ічня по вул. Чернігівська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ-412,
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.33.3.34  ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
№ 3-1026/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від в.о. начальника Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській  області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 164
ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.12.2007 року в м. Кіровоград, здійснював роздрібну торгівлю
ялинками без державної реєстрації як суб”єкта господарювання, чим вчинив
правопорушення,  передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1,
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушника  підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії КД № 1403 від 23.12.2007 року;

-             постановою
за справою про адміністративне правопорушення від 23.12.2007 року;

-             протоколом
огляду місця події від 23.12.2007 року;

-             рапортом  помічника о/у ОГСБЕП Кіровоградського МВ УМВС
України;

-             актом
від 10.01.2008 року;

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 164 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.164 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації
предметів,  що стали предметом
правопорушення.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я
:  /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1343/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   УДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

11.03.2008 року громадянин ОСОБА_1в
м. Берегово по вул..Мукачівській приблизно о 11 год. 40 хв  керуючи автомобілем АЗЛК 2140 порушив вимоги
червоногосигнелу світлофора чим створив аварійну ситуацію.

Громадянин ОСОБА_1в судовому
засіданні свою вину визнав повністю та зобов'язався більше подібного не
скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним
за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-2324/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з
адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення №
191050 від 03.02.2008 року
правопорушник, керував автомобілем «БМВ» держномер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вважаю,
що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП
України, оскільки в ньому зазначено не повну адресу місця проживання порушника,
що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на
дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути в
ІДПС Львівського взводу для дооформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського райсуду:
Чопик В.В.
Справа  № 3-897/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14
березня
2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

1974
р.н., жителя  с.Окопи ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.01.2008 року  о 2 год. 30 хв. ОСОБА_1  в с.Атаки
керував  автомобілем  марки «Опель»    державний номерний знак  НОМЕР_1
та здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив  вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд   5.03.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо
ОСОБА_1
в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-1958 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Ленківці  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

3 квітня 2008  року,
біля 07 години 45 хвилин в с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Форд
Скорпіо» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 22 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 3 квітня 2008 року, біля 07 години 45 хвилин
в с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області керуючи  автомобілем «Форд Скорпіо»    перевищив швидкість руху на 22 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№110492  від 3 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-3306/2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р
а ї н и

25 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від  Бериславського РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки АДРЕСА_1, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 3  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр-нка ОСОБА_1
не повній мірі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., який
27.03.2008 року примушував до статевих відносин неповнолітнього ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

ПровинаОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3
КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,
враховується, щоОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної
відповідальності, тому відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції ст. 184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184
ч.3 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        В.С. Миргород
Справа № 3-3502/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 16 год.
10 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фіат » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ».
Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 725 від 14
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівенського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о13год.50хв. гр. ОСОБА_1. в с.
Вельбівно,  керуючи автомобілем Фольксваген
Бадді  дн. НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив його різко
змінити  швидкість та напрямок руху, та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1. не
з»явився про час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном..Згідно
протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-7168/08
ПОСТАНОВА

05
березня 2008 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко
Т.Є. розглянув матеріали, направлені ТДІП у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1., уродженця
с. Миколаївка, Луганської області, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого на посаді
начальника Херсонського обласного інформаційно-аналітичного центру медичної
статистики, за правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 працівниками ТДПІ у Херсонській області складено протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого 11.02.2008 року
при перевірці дотримання законодавства про працю  в Херсонському обласному інформаційно-аналітичному
центрі медичної статистики, який знаходиться за адресою м. Херсон, пр-т.
Ушакова 36, виявлені порушення законодавства про працю, а саме порушено ст.ст.
44,97,105,108,115,116,142 КЗпП України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився. З матеріалів справи вбачається, що
провину  в скоєні цих правопорушень
визнав частково, на займаній посаді працює 6 місяців, колективні договори
знаходяться на рецензії, фінансування установи відбувається з вищестоящого
органу.

Вивчивши
матеріали справи, характер і ступінь тяжкості, особистість правопорушника та
приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 частково визнав вину, на займаній посаді працює
нещодавно з 02.07.2007 року, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  у
зв'язку з малозначимістю правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 22 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили 05.03.2008 р.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя:                                                                                                       Т.Є. Колєсніченко
Справа № 3-5086/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
в 11 годин 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем, перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння передбачену технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.4, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.121 ч.4 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №
Постанова

Іменем України

27 березня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964
р.н., українця, гр. України, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, не
судимого.

На підставі ст. 1732 ч. 1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
04.03.2008 р. близько 13 год.. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейний дебош, ображав свою колишню дружину
ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини нецензурними словами, чим порушив ст.
1732 ч. 1  КпАП України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії ЧК № 000991 від 04.03.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-998/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
Закарпатської області за ст. 121 ч.2
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 11 год.
00 хв. в смт. Тересва керував автомобілем “ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, на
якому не горіла лампа сигналу “Стоп” та “Покажчик поворотів”, чим  порушив п.п. 2.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 032889 від
28.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.