overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

18 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : Держлісгосп,
водій.

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ИЖ-412 “ в м. Городня, Чернігівської області здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№3-608/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.12.2008 року біля 20 год. 30 хв., в с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1 який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121
та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д
Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Дело № 3-5981/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 07-05 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в
движении транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, чем
нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
П О С Т А Н О В А
3- 1230/2008 р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1     22.03.2008 року о  19.10
год. керував автомобілем ГАЗ3302 НОМЕР_1   та перевищив встановлене обмеження швидкості
руху біль ніж на 20 км/год, таким чином
він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП .

ОСОБА_1     свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю і
вина його  підтверджується
протоколом від  22.03.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6923 /08
П О С Т А Н О В А

12.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; працює водієм Ремпобуттехніки.

проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 р.ОСОБА_1 а/д в м. Херсон  керував т/з Івеко д/н НОМЕР_1 по вул.49-ХГД
виконав зупинку транспортного засобу ближче ніж на 10м. до нерегульованого
пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 12.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-247/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, який надійшов з ДАІ УМВС України в г.
Сімферополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець і житель
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 3 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

28 грудня 2007 року о 15 годині 15 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
2109, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Харків-Сімферополь-Алушта 714
км., не недав переваги пішоходу, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).

В судіОСОБА_1. вину визнав повністю та пояснив, що не бачив як до пішохідного
переходу наблизився пішохід так як рухався з за повороту, враховуючи скоєне
правопорушення вперше, і зобов'язання більше не порушувати, а також за
відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження у справі.

Враховуючи те, щоОСОБА_1. розкаявся і зобов'язався більше не порушувати, а
також за відсутності тяжких наслідків, дане правопорушення слід визнати
малозначним і звільнитиОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22, 33-35, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративної відповідальності за
ознаками ч. 3 ст. 122  КУпАП,
звільнити обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 Р.В.
Островський
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-93
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

16 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер, інвалід ІІІ групи.

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2007 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ-2106 “ в м. Городня по вул. Чорновуса здійснив обгін автомобіля на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе не визнав, та пояснив, що здійснив об”їзд, а не обгін на пішохідному
переході автомобіля, який зупинився перед пішохідним переходом.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4620/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Луганської обл.,
працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

14 лютого 2008року близько 18-05год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ДЕО-Ланос д/н НОМЕР_1 рухався по полосі
зустрічного руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив п.п.10.5
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлен своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

ПровинаОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведенною
провинуОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221, 268
КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови
- три місяці.

Суддя                                                Заболотний В.М.
Справа № 3 - 2047/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м Котовська при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 січня 2008
року о 10 годині 40 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи транспортним засобом (автомобілем, мотоциклом), скоїв
зупинку на перехресті, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-534
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

29 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2007 року ОСОБА_1 шляхом вільного доступу  викрав з господарства  ОСОБА_2 двох курей на  загальну суму 30 грн., чим вчинив дрібну крадіжку
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51
КУ п АП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 18.50 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „Фольцваген
Гольф” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим
порушив п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

25 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

27 січня 2008 року у 9.20 годині на 11
км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1керував автомобілем марки Мерседес-Бенц
державній номер НОМЕР_1на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
виїхав на крайню ліву смугу та рухався по ній прямо, при цьому права смуга була
вільна.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.11.5 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного ,
керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-3182/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 367497

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області   стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, народився і
мешкає в АДРЕСА_1працює водієм ДП «Супутник Дніпро»,

про притягнення до відповідальності по ч.4
ст.121 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

25.02.2008 р., ОСОБА_1., керував  автотранспортним засобом, па пр. Металургів
м. Запоріжжя, перевозив пасажирів в недозволеній кількості, чим порушив вимоги
п.21.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.4 ст.121 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.121 ч.4  КОАП України піддати
штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1362/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Київ, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого, за ч.3 ст.121 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р. о 20 год. 25 хв. в а/п Бориспіль  ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Део» НОМЕР_1,
порушив правила користування ременьом безпеки, чим порушив п.2.3(в) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд
ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА
№ 3-1325

21.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали,  які
надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 01.04.08р. о 14 год. 50 хв. на
а/д. Херсон-Генічеськ 57 км. керуючи автомобілем “ВАЗ-2102” НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 дод.1 “Проїзд без зупинки заборонено”, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника, наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.
Справа № 3-2427/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
8 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС  України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 8 год. 20 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавській водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ-53, н/з НОМЕР_1, і здійснив обгін трактора на мосту.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. свою вину визнав.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                 підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-1109
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українець, гр. України, не працює, жительАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 березня 2008 року о 10 год.05 хв., на 32 км автодороги
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 110
км/год, тобто своїми діями порушив п. 12.9. «б» ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
АМ № 0199845 про адміністративне правопорушення від 21 березня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Суддя:
Справа № 3-1782/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Ужгородського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, за  ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.03.2008 року о 18:10 год.  громадянин ОСОБА_1 в с. Барвінок по
автодорозі Київ - Чоп, Закарпатської області,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2106», НОМЕР_1, який переобладнаний для роботи на газ без реєстрації і
дозволу.

Адмін - правопорушник  ОСОБА_1
в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1.ст.121 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України
,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 121
КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Фейір О.О.