справа № 3-2400-2008
29 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Самарканд, Узбекистан, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
14 листопада 2007 року о 18.00 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1, на вул. Енергетичній у м.
Дніпропетровську у стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням
автомобіля, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний номер
НОМЕР_2, що рухався по смузі зустрічного руху, та з автомобілем Форд, державний
номер НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, чим скоїв ДТП, завдавши
матеріальної шкоди. Потерпілих людей при ДТП немає. Водій ОСОБА_1 залишив
автомобіль та місце ДТП, до органу Державтоінспекції з'явився через 11 годин. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив
п. п. 2.9 (а), 2.10 (а, є), 12.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених
ст. ст. 124, 122-2 КУпАП, встановлена та підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії НОМЕР_4 від 15.11.2007 року; протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2007 року; схемою пригоди; протоколами
огляду та перевірки технічного стану транспорту від 14.11.2007 року;
поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та поясненнями самого
правопорушника ОСОБА_1
Однак, вивчивши матеріали справи, вважаю, що
адміністративна справа в частині притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-2 КпАП України підлягає закриттю у
відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку зі збігом строку
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у
зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення. Справа надійшла
до суду 13 лютого 2008 року. З матеріалів справи вбачається, що адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 14 листопада 2007 року, у зв'язку з чим
передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП України двомісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності минув.
Що стосується вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то дане протиправне діяння у судовому
засіданні не встановлено. Наданий до матеріалів справи протокол медичного
огляду № 3254 від 15.11.2007 року, час огляду 05.30 годин, висновок якого: стан
сп'яніння  внаслідок вживання алкоголю,
не може бути доказом, що підтверджує подію та вину ОСОБА_1 в керуванні 14
листопада 2007 року о 18.00 годині автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1, у
стані алкогольного сп'яніння, оскільки він складений з порушенням вимог
«Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в
заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних
засобів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України від 24
лютого 1995 року N 114/38/15-36-18. Так, згідно п. 3.3. даної інструкції,
особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, повинні бути
доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту
встановлення підстав для його проведення. Згідно протоколу серії НОМЕР_4 від
15.11.2007 року, ОСОБА_1 з'явився до органу Державтоінспекції через 11 годин
після скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-2 КпАП України.
Отже, підстав для проведення 15 листопада 2007 року о 05.30 годині медичного
огляду ОСОБА_1 та складання протоколу медичного огляду не було. Крім того, в
поясненнях водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 не йдеться мова про
перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння на час ДТП.
Таким чином, при розгляді справи не встановлені
протиправне діяння та наслідок об'єктивної сторони у складі правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому адміністративна справа в даній
частині підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України, у
зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283,
284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст.
ст. 124, 122-2 КУпАП, у зв'язку зі збігом строку притягнення до
адміністративної відповідальності, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, - закрити.
Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
Т.О. Дубіжанська