overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
2008  рік                                                    смт. Софіївка
Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-142/2008 у відношенні
ОСОБА_1                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                                                  уродженка:
с.Красне,                                                                                                                      Софіївський
область,                                                                                                            проживає: АДРЕСА_1,                                                                                          оформлена
приватним підприємцем,                     по ст. 1551ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
являючись приватним підприємцем,  в
порушення п.1, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
01.06.2000 р. №1776-ІІІ  5 січня 2008 р.
о 11  годині 07 хвилин в магазині
«Валенсія», що належить ПП ОСОБА_1., за адресою: АДРЕСА_2,  порушила порядок ведення розрахунків, а саме:
при здійсненні покупки на суму 116,30 грн.
не виданий розрахунковий документ та не відповідність готівкових коштів
на місці здійснення реалізації з сумою, яка зазначена в денному звіті РРО,
складає  83,3 грн., чим скоїла
правопорушення передбачене     ст. 1551
В судовому засіданні ОСОБА_1.  визнала порушення і пояснила, що дійсно 5
січня 2008 р. о 11  годині 07 хвилин в
магазині «Валенсія», що належить ПП ОСОБА_1., за адресою: АДРЕСА_2,  порушила порядок ведення розрахунків, а саме:
при здійсненні покупки на суму 116,30 грн.
не виданий розрахунковий документ та не відповідність готівкових коштів
на місці здійснення реалізації з сумою, яка зазначена в денному звіті РРО,
Розглянувши матеріали справи,
приходжу до висновку, що ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 1551ч.
1 КУпАП, у відношенні неї необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.
із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
1.   ОСОБА_1 визнати винною
по ст. 1551ч. 1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:                                                                                                           О.Є.
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування  адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя
с.Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,
непрацюючого, за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
надійшов адміністративний матеріал  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 02.10.2007р. о
13 год.  в а/п Бориспіль, керував т/з
марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1, і порушив вимоги правил користування ременями
безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наданих доказів суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3
ст.121 КУпАП, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дане правопорушення було вчинене 02.10.07р., тобто до
02.12.07р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 08.01.08р. і була призначена до розгляду на
23.01.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121
КУпАП ОСОБА_1, справу закрити в зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за дане
адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору
адміністративної практики УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Крухиничі Локачинського району, не працюючого, до адміністративної
відповідальності притягався 05.11.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.01.08 о 09
год. 50 хв. на 404 км. автошляху Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель»
д/з НОМЕР_1, зі швидкістю 112 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» 1
№ 18311, чим порушив п.п. 12.6 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним  в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122
КпАП України та накласти на нього стягнення
17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
СFпFрFаFвFаF №F 3-974/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. СFнFіFжFнFеF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF
оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
МFиFхFаFйFлFоFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. КFуFсFтFаFнFаFйFсFьFкFаF, бFуFдF. 48, зFаF сFтF. 122 чF.1
КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 5 січня 2008 року о 16 год. 30 хв.
в с. Нересниця керував автомобілем “Вольво”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 046940 від 05.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Дело № 3-1448
марта  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
11.02.2008 г. в 14 час. 20 мин. в
переднего государственного номерного знака, чем нарушил п.30.2 ПДД Украины.
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1вину в совершении административного
правонарушения признал.
суд ОСОБА_1не явился. О дне и времени рассмотрения административного протокола
был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.4 ст. 121 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                         И.Л.Золотарев
Справа №3-156
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
30 “ січня 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області
Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровськ, не працюючого, мешканця с. Миколаївка Братського району
Миколаївської області, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.       122 ч.1        Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 січня 2008
року  о 15  год. в м. Черкаси по
вул. Онопрієнка ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.9 ПДР України, керуючи
автомобілем форд ТАУРУС, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
70 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год», чим перевищив швидкість руху на 30 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в поштових
повідомленнях про отримання ним судової повістки, за викликом до суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі
ч.2 ст. 268 КУАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу № 101558 від 06 січня 2008.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                         2008р.
Вих.№              .
Справа №3-939/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Лукачани  Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

9 лютого 2008 року, біля 14 години 30 хвилин в смт. Кельменці
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21061»
н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
15.9 «г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 9 лютого 2008 року, біля 14 години 30 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №092285 від 9 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
СFпFрFаFвFаF №F3-2155/08
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFтFаFсFоFвFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 06.09.1981 рFоFкFуF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, -
13.01.2008 рF. бFлFиFзFьFкFоF дFвFаFдFцFяFтFьF тFрFеFтFьFоFїF гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF 203 кFмF нFаF аFвFтFоFсFтFрFаFдFіF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, пFеFрFеFвFиFшFіFлF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-510/2008 р.
03 березня  2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України, мешканцяАДРЕСА_1
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, 15.02.2008 року о 10 год. 00 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою
рибою без наявності документів, які підтверджують законність придбання та
сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої риби,
в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась вагою 6 (шість) кг., чим
порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”, ст.7 Закону України “Про
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу  в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центра” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції
№ 263 від 15 лютого 2008 року в сумі 6 грн.
(шість грн.), перерахувати в доход держави на рахунок: р/р
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1419
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
„ВПЛ”бригадир-монтажник .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 13 год 15 хв в м. Рівне вул. Соборна,ОСОБА_1. керуючи
дорожного знаку, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне
стягнення і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
№ 3-333/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області  Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку  України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючу приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 1551  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2008 року о 13 год. 25
хв. при перевірці головним держподатковим ревізор-інспектором кафе „Лаванда”,
який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 та розташований в с. Любимівка
Нововоронцовського району Херсонської області, встановлено: невідповідність
готівкових коштів в касі в сумі 84 грн. (акт № 2117004/235 від 25.01.2008
року), чим порушено п.3 ст.3 Закону України „Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”. № 265/95-ВР від 06.07. 1995 року.

Вина порушниці  підтверджується її поясненнями та матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 грн.(тридцять чотири грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем України

05 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення м. Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого в ПП «Рога» водієм, не судимого.

На підставі ст. 122 ч.4  КпАП України, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_101.01.2008 р. о 20 год. 20 хв. на а/д Стрий - Знам'янка, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався в попутному напрямку, створивши аварійну ситуацію,
змусив  його різко загальмувати та
змінити напрямок руху, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей.

Його винність
стверджується протоколом серії АЮ № 153307 від 01.01.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2675/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця м. Херсона , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчине ння правопорушення, передба чене ч.1 ст. 122КУпАП,

встановила:

18.12.2007 року о 12.15 годині ОСОБА
_1 в с. Порохив керуючи трансп ортним засобом «Део», держав ний номерний знак «НОМЕР_1 » перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався з і швидкістю 82 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.4 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ст. 122 ч .1 КУпАІЇ.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії Н
ОМЕР_2 від 18.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.
Дело № 3-4554/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 14 июня 2008 года, в 15 часов 55 мин ут, ОСОБА_1, на 1 км автомоби льной дороги Севастополь-Инк ерман, управляя транспортным твенным номером НОМЕР_1, в зоне действия дорожного зна ка 5.16 «Направление движения п о полосам» прил. 1 «Правил доро жного движения Украины», из п олосы, предназначенной для п оворота налево, произвел дви жение прямо, чем совершил адм инистративное правонарушен ие, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУ
ОСОБА_1 в судебном заседа нии виновным в совершении ад министративного правонаруш ения себя признал полностью, чистосердечно раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными в ходе судебного разбирател
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-443/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

26 січня 2008 року о 17:10 годин в с. Мужієво,
Берегівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БМВ-325», державний
номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в”
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушення правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 3
ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.