overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2899/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали які надійшли від
УДАІ ГУМВС України в Одеські й області про притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Хер сона, не працює, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, за вчинення правопорушенн я, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

21.12.2007 року о 17.45 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Одеса-Меліт ополь керуючи транспортним з асобом «Мітцубісі», державн ий номерний знак «НОМЕР_1» перевищив швидкість руху в н аселеному пункті, рухався зі швидкістю 93 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.4 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ст. 122 ч .1 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ВН
№ 374014 від 21.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.
№ 3-457-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 12.01.2008р. о 13 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
Фольсваген Пасат нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху,чим
порушив  п. 12.4 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 087127 від
12.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-367 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ПFеFрFеFяFсFлFаFвF-ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІFУFДFАFІFГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF СFФFГF іFмF. МFіFчFуFрFіFнFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF
29.01. 2008рF.вF 12 гFоFдF. 10 хFвF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1нFаF 34 кFмF аF/дF БFоFрFиFсFпFіFлFьF - ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6 аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 29.01.2008 рFоFкFуF нFаF 34 кFмF аF/дF БFоFрFиFсFпFіFлFьF -ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFМF №F 0120065 вFіFдF 29.01.08рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF , яFкFіF нFаFяFвFнFіF вF дFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF. ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, щFоFпFоFмF»яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 34, 122, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008
р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17
грудня 2007 р. в с. Лисовичі Стрийського району Львівської області біля 13 год.
05 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим самим порушив п. 15.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.12.2007 р. за № 167069.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                       С.М.Ляшко
Справа № 3-60/2008р.
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що від Першотравенського МВ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дмитрівка Дніпропетровської області, громадянина
України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.160 КУпАП,
року о 12.10 годині біля ринку «Южний» по вул. Горького м. Першотравенська
громадянин ОСОБА_1 торгував ялинками на території, що не є ринком, тобто у
невстановленому місці.
Суд вивчивши
матеріали справи вважає, що можливе припинення адміністративної справи у
відношенні ОСОБА_1 по ч.2 ст.160 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з тим, що у ОСОБА_1був патент
на торгівлю ялинками і оплачений ринковий збір за місце на 26 грудня 2007 року,
те що декілька ялинок знаходилися за територією ринка тяжких наслідків не
На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.22, п.1 ч.1
звільнити від адміністративної відповідальності по ч.2 ст.160 КпАП України по
малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши справу.
Суддя :
Дело №3-2780 (2008 г.) 13.02.2008 года судья Саксаганско го районного суда гор. Кривог о Рога Днепропетровской обла сти Воловик Н.Ф., рассмотр ев материалы поступившие из
И ГПС Никопольского ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: А по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд- 07 января 2008 года примерно в 14 час. 45 мин. водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕ
Р_1 по а/д Кировоград - Запоро жье в населенном пункте двиг ался со скоростью 93 км/ч, превы
Своими действиями ОСОБА
_2 нарушил п. 12.4. ПДЦ Украины.
ОСОБА_2, согласно протоко ла, был уведомлен о дате, месте слушания дела, однако в суд не явился. Ходатайств об отложе нии дела слушанием в суд не по ступало. Согласно объяснител ьной факт правонарушения при знал. И на основании ст. 268 КоАП суд принимает решение рассма тривать данное администрати вное дело в его отсутствие.
Изучив письменные материа лы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в пра вонарушении предусмотренно м ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного, и , руководствуясь ст. ст, 24, 122 ч.1, 251, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штра фа в доход государства в сумм
Постановление обжаловани
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної
відповідальності притягався,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.01.08 о 03
год. 15 хв. в с. Маяки Луцького району ОСОБА_1керував автомобілем та здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-1018/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року
суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Требужени Оргеєвського району
республіки Молдова,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

9 лютого 2008 року біля 12 години 40 хвилин
ОСОБА_1. на автомобільному пункті пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької
митниці, під час здійснення митного контролю автомобіля «Ніссан»  р.н. НОМЕР_1, що прямував з Італії в
Молдову,   не задекларував ні усно ні
письмово, не пред'явив до митного контролю
450 (чотириста п'ятдесят) євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ
станом на 9.02.2008 року становить 3310 (три тисячі триста десять) гривень 81
копійка,  які знаходились в портмоне.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 9
лютого 2008 року біля 12 години 40 хвилин під час здійснення митного контролю
автомобіля «Ніссан» на автомобільному пункті пропуску м/п «Мамалига»
Кельменецької митниці не задекларував 450 (чотириста п'ятдесят) євро, оскільки
він не знав, що вони знаходилися в його портмоне.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про порушення митних правил №0046/40501/08 від 9
лютого 2008 року, змістом митної декларації
на ім'я ОСОБА_1. від  9 лютого
2008 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та  інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації валюти.

Керуючись ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК
України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України  та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі
сімсот) гривень.

Повернути ОСОБА_1 450 (чотириста
п'ятдесят) євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 9.02.2008
року становить 3310 (три тисячі триста десять) гривень 81 копійка.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:  (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 07.00 год. правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
„БМВ” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1, громадянка України, за ч. 2 ст.
121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

29.01.2008 року о 10:15 год., громадянин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Фолькваген Т. , НОМЕР_1 на якому малюнок протектора менше 1,6 мм.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та
зобов'язався виправити недоліки.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 2  КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 виною за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №3-913/2008р.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли
з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.АДРЕСА_1, не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 1994 р. народження, не виконує
обов'язки покладені на нього  по її
освіті та вихованню, в наслідок чого вона в 2007-2008 навчальному році не
усвоює курс загальноосвітньої програми.

Свою вину  ОСОБА_1  визнав повністю, суду пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:                                                                        Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-913/2008р.

ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув матеріали, які надійшли
з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.АДРЕСА_1, не працює,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2
1994 р. народження, не виконує обов'язки покладені на нього  по її освіті та вихованню, в наслідок чого
вона в 2007-2008 навчальному році не усвоює курс загальноосвітньої програми.

Свою вину  ОСОБА_1  визнав повністю, суду пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:_________________
Справа № 3-352
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
села Кожушна, Страшенського району, Молдавської РСР,  мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,  одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей
немає, працюючого охоронцем в СВК «Новосеменівське», несудимого, до
адміністративної  відповідальності  протягом
року  не  притягувався,   за
ч.2  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19  січня  2008 року о 09 год. 42  хв. в смт. Партизани, Генічеського
району,  Херсонської   області,
керуючи   транспортним засобом -
автомобілем  М 2140, номерний  знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2  «Проїзд без зупинки
заборонено», чим  порушив  п. 2.2 Правил
дорожнього  руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2  ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення  вину свою
визнав.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1.  вину свою не   визнав, пояснивши що  дорожнього
знаку  не було.

Оскільки ОСОБА_1.  не виконав вимоги дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним
своєї вини  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа
№3-191/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого директором ТОВ «Ареал
-Снігурівка», проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КпАП України,
близько 22 години 45
хвилин  ОСОБА_1 в с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області керував  автомобілем марки ЗАЗ-699 р номерний знак
НОМЕР_1 знаходячись у стані алкогольного сп”янянні  , чим порушив
п. 2.9 “а”  Правил дорожнього руху
України та  допустив правопорушення за
ст. 130 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 334098.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять ) грн .
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
СFпFрFаFвFаF №F 3- 915/2008 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24.01.2008рF. мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF , вFуFлF. КFоFрFяFтFоFвFиFчFаF, 6/44 (нFеF) пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаFсFтF.122чF.4КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF , щFиFрFоF кFаFєFтFьFсFяF іF пFрFоFсFиFтFьF нFеF пFоFзFпFаFвFлFяFтFиF йFоFгFоF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.3 (бF) пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF , щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF 072565 вFіFдF 24.01.2008рF., тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.122 чF.4 КFУFпFАFПF . НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.4 КFУFпFАFПF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

11
січня   2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф.  розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського міськрайвідділу УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1935 року народження, українця, гр.
України, пенсіонера,  жителя   м. Ромни
АДРЕСА_1.

За ст. 205  КпАП України ,-

В С Т А
Н О В И  В :

10.01.
2008 року   о  9 год.
10 хв.  встановлено, що гр.  ОСОБА_1
не вжив   заходів  для
продовження  реєстрації   онукові гр. Росії  ОСОБА_2, який
проживає   на  Україні
без   документів  на
право  проживання, а  саме
без   реєстрації  з  03.
01. 2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою
вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Його
вина стверджується протоколом про адміністративне порушення від 10.01.2008 року
за  №
003027, поясненнями  ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись ст. 205   КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 205   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFцFіF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF АFбFрFаFіFмFоFвF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1
- зFаF чF.2 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 , 11.12.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЛFАFЗF-695 НFГF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFіFйF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF зF нFеFпFрFаFцFюFюFчFиFмF аFвFаFрFіFйFнFиFмF вFиFхFоFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.4.6 ПFДFРF сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 121, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.