overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-485/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Грушівці   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 січня 2008  року,
біля 16 години 05 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ГАЗ 5201» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він
18 січня 2008  року, біля 16 години 05
хвилин в смт. Кельменці  керуючи  автомобілем «ГАЗ 5201» н.з. НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082734 від 18 січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3 - 453/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ЗОШ смт.
Цибулів, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2008 року ОСОБА_1 о 11 годині 40 хвилин в                                    смт. Цибулів по вул. Леніна, керував автомобілем "Луаз" д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд у встановлений строк, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 Б ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
С Т А Н О В Л Е Н И Е     Дело №3-1383
20 февраля 2008 года
Судья Первомайского городского суда
Луганской области    Золотарев И.Л.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД   Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
19.02.2008 года примерно  в 14 час. 00 мин.  в г.Горское на ул.Советская ОСОБА_1, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес прохожих грубой нецензурной
бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой
Будучи опрошенным в суде ОСОБА_1
вину признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе в
административном правонарушении.
основании изложенного и руководствуясь ст. 173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию на основании ст.173 в виде
административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа  № 3-585/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець- Подільського взводу ДПС
в  Хмельницькій області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  с. Устя ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008 року  о  19 год. 40 хв. ОСОБА_1.  в м.Кам»янець - Подільському   автомобілем
марки «ВАЗ 21063»  державний
номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість
руху, рухався зі швидкістю 58 км/год , чим  порушив
вимоги п.3.29  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 191612 від  09.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА № 3-313
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає  АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.2 КпАП України
03.01.2008 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 2705 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Радченко здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, порушивши вимоги п. 15.9 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 21 січня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 21 квітня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-74/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року
народження, жителя  с. Колпитів
Локачинського району,  водія ПП
«Семенюк», -

за ст.
124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м. Херсон по вул. Перекопській, керуючи автомобілем  Рено-Магнум, д.н.з.  НОМЕР_1 під час паркування транспортного
засобу не забезпечив і не виключив можливість самовільного руху транспортного
засобу, в результаті чого транспортний засіб скотився і здійснив наїзд на фасад
адміністративної будівлі за адресою м. Херсон вул. Перекопська, 169 б та
пошкодив фасадну частину будинку.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом, схемою пригоди,
поясненням.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1,-
о 20.05 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „Опель-Аскона”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого на
посаді механік в ПП, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
15.12.2007р. о 14 год. 40 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
Революції заїхав за світлофорний об”єкт на заборонений сигнал (червоний),  чим порушив
пункт 16.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело № 3-925/2008 год 13 февраля 2008 года гор. Харько
Судья Червонозаводского р айонного суда гор. Харькова Ж уравель В.А., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из государственной нал оговой инспекции в Червоноза водском районе гор. Харькова
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженки г. Харькова, украин ки , гражданки Украины, работа ющей барменом-кассиром АОЗТ
«Поиск» , проживающей в АДР
Привлекаемой к администра тивной ответственности по ст . 155-1 ч.1 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии 19 декабря 2007 года при провер ке кафе АОЗТ «Поиск» , располо женного в гор. Харькове по пер . Плетневскому 9 , было установ лено нарушение порядка веден ия расчетных операций : не про ведение расчетной операции ч ерез РРО на общую сумму покуп ки, не выдача расчетного доку мента на общую сумму покупки , не обеспечение соответстви я суммы наличных средств на м есте проведения расчетов, су мме средств, указанных в теку щем дневном отчете РРО, чем на рушен п. 1, 2, 13 ст. 3 Закона Украины
«О применении РРО в сфере тор говли, общественного питания и услуг» № 265/ВР от 06.07.1995 года с пос ледующими изменения и дополн
Виновность привлекаемой
ОСОБА_1 подтверждается акт ом № 204010747/2310 от 19 декабря 2007 года пр оверки контроля по осуществл ению расчетных операций в сф ере наличного и безналичного расчета субъектами предприн имательской деятельности, пр отоколом об административно м правонарушении № 7515/2310 от 19.12.2007 г
На основании ст. 155-1 ч.1 КУоАП, судья
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному штрафу в сумме 51 / пятьдесят одна / грн. в доход государства .
Постановление окончательн
Справа № 3-284/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 10-00 годині на 94 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Омега», державний НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременями
безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0085076 від
07.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа
№ 3 -595/2008
ПОСТАНОВА

6 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, які
надійшов 21.01.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Заможне, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, працюючого механізатором АФ
"Юнігрей-Авто",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.01.2008 року о 11 год.
30 хв., в с. Заможне, Глобинського району, Полтавської області, керував
трактором марки Т-40, на якому був відсутній державний номерний знак, чим
порушив п.30.1 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 06.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-424
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25”
лютого 2008р.                                        Суддя Братського районного
суду Миколаївської області             Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли      Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сорум Білоярського району Тюменської області РСФСР, українця,
громадянина України, освіта непровна
середня, не одруженого, учня Братського ПТУ-17, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, однак проживаючого без
реєстрації в АДРЕСА_2, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.       173          Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

30 січня 2008р. о 19 годині неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в гуртожитку Братського ПТУ-17 гучно висловлювався на
адресу оточуючих нецензурною лайкою, кидався в бійку, вчинив безлад в кімнаті
гуртожитку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладені обставини, які заперечував неповнолітній правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу МИ №012593 від 08 лютого 2008 року, письмових
пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., протоколу медичного огляду на встановлення
стану сп'яніння від 30 січня 2008р., свідоцтва про народження ОСОБА_1.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу неповнолітнього
правопорушника, який негативно
характеризується по місцю навчання та
посередньо - по місцю проживання, однак протягом року до адмінвідповідальності не
притягувався, вважаю необхідним застосувати, передбачений ст.241
п.2 КУпАП, захід впливу у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати, передбачений
ст.241 п.2 КУпАП,
захід впливу - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -
Справа№3-4/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Красносілля,  Олександрівського району
Кіровоградської області, не працює, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.203 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року відносно гр.
ОСОБА_1 працівником Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області
був складений протокол, оскільки  вона
є  громадянкою Росії, яка на даний
час  проживає на території
Олександрівського району без відповідної реєстрації в органах ГГІ РФО
Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїла  адміністративне правопорушення передбачене
ст. 203 ч.1  КУпАП - порушення правил
перебування іноземців в Україні.

В судове засідання ОСОБА_1 з”явилася, вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнала.

Суду пояснила, що проживає у рідної матері на протязі 10 років. В даний час
оформляє документи на постійне проживання в Україні. Її вина
підтверджується  поясненнями даними суду
та складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши  пояснення  ОСОБА_1, вивчивши  матеріали
справи  та беручи  до уваги
особу порушника,   негативних
наслідків від скоєного правопорушення не настало, беручи до уваги особу
правопорушника, обставини правопорушення суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення.

Керуючись  ст.22 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1
від  адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного адміністративного правопорушення  і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис\

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області                                       С.Л.Пляка
Справа № 3-593
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від взводу ДПС м. Дружківка, України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця п. Гігант, Ростовської області, громадянина України, працюючого
«ДМЗ»- начальник дільниці,   мешкаючого
за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 27 січня 2008 р. о 12 год. 00 хв. на вул.
державний номерний знак “НОМЕР_1” не надав дорогу пішоходу на пішохідному
переході, тим самим водій порушив п. 18.1
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення, передбачене
ст. 122 частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.
У  суд  28 січня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
присутність особи яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1
визнає, про що у протоколі є відмітка.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 3  КпАП України та накласти на неї стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп).
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 28 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
28
квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100.

Суддя:
Справа № 3-2720/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від 4-го взводу роти ДПС УДАІ ГУМВ
С України в Одеській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, не працюю чого, мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, за скоєння правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

встановила:

18.12.2007 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_ 1, в м. Одесі, по Люстдорфськ ій дорозі, керував транспорт ним засобом Мерседес, держав ний номерний знак - НОМЕР_1 , при повороті праворуч з лів ої смуги руху не надав перева ги у русі транспортному засо бу ВАЗ 2109, державний номерний знак - НОМЕР_2, який рухавс я по правій смуз, чим змусив о станнього різко змінити швид кість та напрямок руху, чим с коїв правопорушення, предба чене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився, про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 18.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП, с уддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 34 грн. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "25" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-713/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2008 року в с. Теребля біля 22 год. 10
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2108" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.01.2008 р. за № 063271.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко