overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1088-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого  АДРЕСА_1.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 18.01.2008р. о 09 год.40хв. на а-д Київ - Одеса,79км.,   керував
автомобілем ВАЗ 21093 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АМ №
0086848 від 18.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 3-2597

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця,мешканця
м. Дунаївці

АДРЕСА_1,

Дунаєвецького району

Хмельницької області, непрацюючого ,

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

07 березня 2008 року  о 12 год.
15  хв на 276 км автодороги Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1

керуючи  транспортним засобом  ВАЗ-21063, номерний знак  НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної

частини шляху,  а саме  порушив
пункт 8.5.  Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.2 ст 122 Кодексу України

про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-1599/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України,
не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в
Черкаській області 2.03.2000р., ід.НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р.
о 11 год. 15 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Ювілейній гр.ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» НОМЕР_3, порушив вимоги знаку “Зупинка заборонена”
, чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-782/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира
взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28
лютого 2008 року близько 20 години 57 хвилин гр-н ОСОБА_1по вул. 200 років
Херсону в м. Херсон, керуючи транспортним засобом марки «Део Сенс» номерний
знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлений своєчасно та
належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 067606.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-945/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008
року близько 14 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 309 км автошляху Н-11
Дніпропетровськ - Миколаїв, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» номерний
знакНОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 «б» Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
449814.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.
Лебедин Лебединського району при УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і жителя с. Милорадове Котелевського
району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
23 лютого 2008 року о 10 год. 20 хв., по вул. Леніна в м. Лебедин Сумської
області, керуючи автомобілем Газель, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №137867 від 23 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-4634/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року близько 19год. 56хв., у м. Херсоні по
вул. Херсонська, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Міцубіссі», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 63км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-879/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником
ТОВ «Енергопром» м.Новодністровськ Чернівецької області, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
06.02.2008 року біля 09 год. 25 хв., на перехресті «Грибок» в Сокирянському районі
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» д.н. НОМЕР_1, при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія автомобіля
марки «Форд Транзит» д.н НОМЕР_2 ОСОБА_2 різко загальмувати та змінити напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію, порушив п.14.2
ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, щиро
розкаявся в вчиненому, просить не позбавляти його права керування транспортними
засобами.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який по місцю роботи
характеризується позитивно, а також клопотання ТОВ «Енергопром», яке просить не
позбавляти ОСОБА_1 права керування, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:
08.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 399964 від
02.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 08.04.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-5820/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Молдовы, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
5 февраля 2008 года в 15 часов
55 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем «Фольцваген», государственный номер НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по Адмиральскому проспекту и совершил поворот направо
на Фонтанскую дорогу на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3е
Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 472949 от 05.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом, причины
неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
06.02.2008 року о 08.15 год. на 11 км а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом ДЕО НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі на дорозі, що має по дві смуги для руху в кожному напрямку при вільній правій, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
09.04.2008 року справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з чим виконати вимоги закону немає можливості. на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-870/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

24 січня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в  м. Херсоні, громадянина України,
приватний підприємець , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

05.12.2007 року у відношенні
ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ№ 402761 про те, що він в м. Херсоні , керуючи
автомашиною Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 29 кмгод, чим  вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 402761 від
05.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6836/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

10.03.2008р. біля 17-00 год. ОСОБА_1 керувала
транспортним засобом та  перевищила
встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушила правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнала.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№  3-639/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП
“Вільшанське”-начальником,
за ст.122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2008 року о 14:20 годині  в смт. Дворічна, Дворічанського району
Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2109,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 216164
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровограда, громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  31.03.2008 року  о 10.40 керуючи транспортним засобом ДЕО,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. 50 років Жовтня
перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи
викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба І.В.
Справа № 3-884/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 року о 16 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керував
транспортним засобом марки МТЗ - 80
державний номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
14.02.2008 року о 16 год. 25 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області
керував транспортним засобом марки МТЗ - 80
державний номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  11.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Дело № 3-1598
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ   г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего  ОАО
Первомайский ЭМЗ, водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
20.02.2008 года в 11.00 час., в г.
Первомайске на ул. Куйбышева ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2104, номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на
22кмчас., чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2741/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 р. о 20.52 ОСОБА_1
на 151 км. автошляху Донецьк-Маріуполь
керував автомобилем марки ВАЗ 21063 НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних
доріг не уступив дорогу транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін