overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

28
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого
ПП. ОСОБА_2, водієм,  проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АВ № 831238 від  09.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1 про те, що він 09.10.2008
року, о 10 годині 30 хвилин,  в м. Київ,
керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1,   не виконав вимогу дорожнього знаку „Напрямок
руху по смугах”,  чим  вчинив адміністративне   правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
09.10.2008 року, о 10 годині 30 хвилин,
в м. Київ, керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1,   не виконав вимогу дорожнього знаку „Напрямок
руху по смугах”.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого
ПП. ОСОБА_2, водієм,  проживаючого  по АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-6810/2008
П О С Т А Н О В А

26
листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області,
гр-на України, працює слюсарем в Катеринівській ЗОШ, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2008 року о 19 годині 00
хвилин  гр-н ОСОБА_1. вчинив сварку вдома
зі своєю дружиною, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, а
також 02 листопада 2008 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1. вдома вчинив сварку
зі своєю дружиною, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження
не реагував, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

Викладене
підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про
адміністративне  правопорушення  ХА № 045592 та ХА № 045593 від 03  листопада 2008 року.

Дії
правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки  він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру
(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не
спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування,
позбавлення  житла,  їжі, одягу, іншого  майна або коштів, на які потерпілий має
передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути  чи була завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілого.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майнове положення. Обставиною, що пом”якшує
відповідальність правопорушника
визнається  розкаяння винного.

Враховуючи
викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст.36 КУпАП при одночасному
розгляді декількох порушень, стягнення накладається  за серйозніше порушення з числа скоєних, а
також враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 36, 173-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одної) гривні.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з
моменту її винесення.

Суддя:                                                           А.Ю. Полєхін
Справа №3- 3291/08р.
ПОСТАНОВА

12 вересня
2008 року                        Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 ,  водія  філії
"Підволочиського райавтодор",

за
ч. 1 ст. 130 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня
2008 року о 08-00 год   в с.
Іванівка Теребовлянського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки “ЗІЛ-ММЗ 4502”,  державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,   на
вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник  не
з'явився з поважних  на це причин,
оскільки,  згідно довідки № 180  виданої 10 вересня 2008 року  філією "Підволочиський райавтодор"
, водій ОСОБА_1 з 08.09.08 року по 26.09.2008 року знаходиться у відрядженні в
Монастириському районі, де ведуться будівельно- монтажні роботи по ліквідації
наслідків стихійного лиха.

Винуватість Пальчинського В.В. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №162061
від 13.08.2008 р., з яким він ознайомлений і згідний, по що свідчить підпис і
пояснення.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях Пальчинського В.В. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, позитивну характеристику з місця роботи,
клопотання начальника філії "Підволочиський райавтодор" з проханням
не накладати на Пальчинського В.В. адмінстягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом, характер вчиненого правопорушення,  інші обставини справи, приходжу до
переконання, що на Пальчинського В.В. слід накласти адміністративне стягнення
у  вигляді  штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
СПРАВА № 3-2507/08 р.
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків
Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя сел. Підволочиськ вул. Д.Галицького, 74 кв. 3, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23 червня 2008 року о 05-30 год, 25 червня 2008 року о
21-00 год, , 27 червня 2008 року о 23-00 год
та 28 червня 2008 рокуо 24-00 год
при проведенні  перевірки  працівниками міліції виявлено, що гр.
ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою від 25 березня 2008 року  Підволочиського  районного суду встановлено адміністративний
нагляд строком на 6 місяців,  був
відсутній  за місцем  свого проживання у квартирі № 3 по вул.
Д.Галицького, 74 в сел. Підволочиську, чим порушив встановлені обмеження
адміністративного нагляду.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю, пояснив, що дійсно допустив порушення обмежень
адміністративного нагляду.
Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:
-               протоколами про
адміністративне правопорушення №000029, №000028,№ 000027, №000026 від
-               постановою від 25 березня 2008 року  Підволочиського  районного суду, згідно якої щодо ОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд та застосовано обмеження адміністративного
нагляду, у тому числі заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години до 06
години наступного дня;
-               письмовими поясненнями самого правопорушника від
23.06.2008р., 25.06.2008р.,27.06.2008р., 28.06.2008р., згідно яких він повністю
визнав свою вину у вчиненому правопорушенні;
та іншими матеріалами
справи, з яких убачається, що 23.06.2008р., 25.06.2008р.,27.06.2008р.,
28.06.2008р при перевірці працівниками міліції
виявлено ,  що ОСОБА_1 був
відсутній  за місцем проживання у
За вказаних обставин суд приходить до переконання про
повну доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.2 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги
особу правопорушника, те що ОСОБА_1 вину визнав, не працює, раніше неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за порушення
адміністративного нагляду,  являється
інвалідом 11-ї групи та інші  обставини
справи,   керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень у дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 2941 /08 р.
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року                                    Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської
області
Сташків Н.Б.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ОСОБА_1 року народження, українця, громадянина України, жителя сел.
Підволочиськ вул. П.Мстислава, 13, керівника ВАТ АТП 16141,-

за ч. 2
ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як
убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 187094 від 30 липня
2008 року, громадянинОСОБА_1, працюючи керівником ВАТ  Підволочиське АТП16141",  порушив порядок проведення розрахунків, а
саме розрахункову операцію на повну суму послуги проведено без застосування
розрахункових квитків,  споживачеві не
видано  розрахункового документа
встановленої форми, не забезпечено відповідність суми  готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів згідно розрахункових квитанцій з початку робочого дня
на суму 141 грн.

В
судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вини своєї у вчиненні правопорушення  не визнав і пояснив, що не  в змозі нести відповідальність за дії водіїв,
а саме за видачу квитків під час руху транспортного засобу, оскільки даний
обов"язок покладений безпосередньо на водія.

З  акту № 13/03118825/23 від 03.07.2008 року
вбачається, що  порушення вчинене водієм
автобуса Горбачем Миколою Миколайовичем, який не видав квиток через  порушення графіку.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського хзарчування та послуг"
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня, зобов"язані суб"єкти підприємницької дяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій та /або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1, працюючи керівником ВАТ АТП 16141, не здійснює
розрахункових операцій, не забезпечує відповідність суми готівкових коштів під
час руху транспорного засобу, де розрахункові операції здійснює водій маршруту.

За вказаних
обставин суд приходить до переконання про відсутність в діях Остап"юка
Р.Г. події та складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП,
тобто порушення встановленого законом порядку  проведеня
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому
провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності
підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 276-280, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1 за ст.  155-1
КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях ознак
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 -2674/08 р.
ПОСТАНОВА

15 липня 2008 року                            Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від  Підволочиського РВ УМВС
України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя  села Кам”янки Підволочиського району
Тернопільської області,  різноробочого
„Агрофірми „Нива” -

за ч.1  ст.
173-2 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2008 року біля 22-00 год  в селі Кам”янки Підволочиського району
по  місцю свого проживання гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи в нетверезому стані, вчинив
сімейну сварку з дружиною ОСОБА_1., виражався в її сторону нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою,
чим завдав їй морального та психологічного тиску.

У суді свою вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1. визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини винуватість ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколом про вчинене адміністративне
правопорушення від         14 липня 2008
року № 000046, згідно якого 12.07.2008 року біля      22-00год
ОСОБА_1. вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1. з яких
вбачається, що        12.07.2008р  ОСОБА_1. прийшов додому в нетверезому стані і
вчинив сімейну сварку, в ході якої обзивав її нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, чим завдав їй морального та психологічного тиску;

- протоколом медичного огляду № 188 від 13.07.2008
року, згідно висновку якого ОСОБА_1. знаходився у стані сп'яніння.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини справи,
приходжу до переконання про повну доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення
насильства в сім”ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була
завдана шкода фізичному або психічному здоров”ю
потерпілого  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, те, що до
адміністративної відповідальності притягується вперше, а також  характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, керуючись ст.ст.33, 276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 34( тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б. Сташків
Справа    3-3210/08
01 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя села Новосілка Підволочиського району,
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
серпня   2008 року  близько 12-10 години в м. Тернополі по вул.
Білогірській гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  марки
"ПАЗ- 695", номерний знакНОМЕР_1,
та, рухаючись заднім ходом,
допустив зіткнення з автомобілем гр.ОСОБА_2., який припаркувався позаду,
в результаті  чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження,  чим     порушив п.п. 2.3 (б), 10.9  Правил дорожнього руху України.
судому засіданні   гр. ОСОБА_1 вину свою
у вчиненні правопорушення визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.
ВинаОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП України КУпАП України доведена матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення
від  16.08. 2008 року                №  121693, згідно якого ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом, створив ДТП;
схемою дорожньо -транспортної пригоди від 16.08.2008 року;
протоколом огляду транспортного засобу від 16.08.2008 року, відповідно до якого
транспортний засіб гр. Пантелєєва В.В. отримав
механічні пошкодження, а саме деформовано передній капот, передній
бампер, розбиті передні фари з показником поворотів;
письмовим поясненням ОСОБА_2з якого
вбачається, що внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не заподіяно, претензій
до водія автобуса немає.;
іншими матеріалами справи.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діяхОСОБА_1 ознак
адмінпорушення,  передбаченого  ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності  та накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції .
накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, вважаю, що Колодія А.М.. слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності за  ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в  дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
справа
№ 3-753/08
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України.
Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-
22.03.2008 року приблизно о 20.00 годині гр-н
ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, с.м.т.Шевченкове Харківської області по
вул.Леніна в кафе “Клубнічка”, розпочав суперечку з гр-м ОСОБА_2, виражався на
його адресу не цензурною лайкою, кидався в бійку на  зауваження, відвідувачів даного кафе та
ОСОБА_2., припинити свої діїї - не реагував, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян. Про даний випадок, ОСОБА_2., письмовою заявою повідомив
чергову частину міліції, Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області
в порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено. На гр-на ОСОБА_1.,
складено протокол про адміністративне правопорушення - дрібне хуліганство.
В  судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні
вказанного правопорушення  визнав,
пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом
27.03.2008р. відповідають дійсності.
Вислухавши пояснення,
перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана - поясненнями
ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_2., протоколом медичного огляду №626 Шевченківської
ЦРЛ Харківської області від 22.03.2008 року, постановою Шевченківського РВ
ГУМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи
від 27.03.2008р. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.173 КпАП України - дрібне хуліганство. На підставі викладеного останній
підлягає притягненню  до адміністративної
обтяжуючою відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
обставинами справи, з урахуванням особи порушника, який ніде не працює та не в
змозі сплатити адмінштраф, вважаю за необхідне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту, з урахуванням обставин викладених
у ст.ст.33-35 КпАП України, але не в максимальному розмірі санкції відповідної
викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 173, 252, 280, 284-285 КпАП України.
винним у вчиненні адміністративного правопорушення предбаченого ст.173 КпАП
України, відповідно до адміністративного протоколу  ХА №923984 від 27.03.2008 року.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
1 (одну) добу, починаючи з 08.03.2008 року.
Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.