overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1332/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
18.02.2008 року, біля 11 годин 25 хвилин, в м.Хотин Чернівецької області,
керував автомобілем марки «ІФА» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
3.34 “Зупинку заборонено”: здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
знаку, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце
розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом згідно:
Справа
№3-478/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008
року в с.Н.Ворота о 14.40 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мазда
323 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
0934410 від 16.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-689/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.03.2008 року о 19 год.
10 хв. на 190 км автошляху Кіровоград-Запоріжжя
керував автомобілем САЗ-3307
д/нНОМЕР_1, на якому переобладнано паливну систему шляхом встановлення
ГБО, без погодження з ДАІ, чим порушив пункт
32.1 (є) ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи. Як пояснив ОСОБА_1, він підміняв хворого
водія у якого був дозвіл на установку газового обладнання, тому в діях водія є
малозначність правопорушення, справу слід закрити за ст. 22 КУпАП.

Керуючись  ст. 22, ч.1
ст.121, ст.ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити,
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-7405/08
П О С Т А Н О В А

28
березня 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008
року близько 14год. 10хв., ОСОБА_1, на а/ш. Херсон-Керч, 17км., керував
транспортним засобом марки «Камаз-5410», д/н. НОМЕР_1, на якому був відсутній
задній номер державної реєстрації т/з., чим порушив п.30.2 «Правил дорожнього
руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину
у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
Дело № 3-233108
года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию  административной  территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского р-на АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Почетное Красноперекопский
р-н, гражданина Украины, работающего ОАО «Крымский содовый завод» -  водитель, проживающего  АДРЕСА_1
по ст.130 ч. 1 КУоАП,
16.03.2008 года ОСОБА_1 в с.
Почетное Красноперекопского р-на на ул. Ленина
управлял транспортным средством Фольксваген гос. ном. НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опьянения. От освидетельствование в установленном
порядке отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п .2.5 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1,
как управление транспортним средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть административному  взысканию
в виде в виде лишения права управления всеми видами  транспортных средств, сроком на 1 год.
Срок исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Справа  № 3-1350/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1983 р.н., жителя  м.Борщів,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

Борщівський ЖЕД№1, механік

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.03.2008  року  о
9 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.С-Подільська Борщівського району Тернопільської
області керуючи  автомобілем марки  «Ваз 2103»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
та рухаючись по другоряній дорозі не
дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення
проїздних частин по головній дорозі, чим
порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№091498 від 8.03.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа
№ 3-230
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної
народження, жителяАДРЕСА_1, студента сільхозуніверситету
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
30.12.2007 року о.05 годині 30 хвилин на автодорозі
Білогір»я-Кам»янець-Подільський в с. Зарічанка Чемеровецького району керувв
транспортним засобом з несправним стоянковим гальмом.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа
№ 3-5770/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду м. Херсона     Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Херсон, непрацюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2008 року, близько 16год.30хв.
ОСОБА_1 по вул..Мира в м.Херсоні
здійснював торгівлю продуктами харчування без документів та у
невстановленому для цього місці.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ч.1 ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши обставини справи, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та матеріальне становище правопорушниці,
суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням без конфіскації об'єкту вчинення правопорушення

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ратушна

.
Справа№3-810/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше
02.07.2007р., 17.07.2007р. та 11.09.2007р. притягувався до
адмінвідповідальності за ст.122 КупАП-попередження, 07.09.2007р. за ст.130
КупАП-штраф 260 грн., про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008р. о 10.00 год  в
сел.Олександрівка по вул.Леніна,   гр.
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 2107
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 “Стоянка
заборонена”,  чим порушив  п. 3.34 дод.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП недодержання водіями вимог дорожних
знаків, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин правопорушення
, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-5914/2008
П О С Т А Н О В А
вх.17.03.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11  березня  2008 року, о 05 годині 55 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак
НОМЕР_1, по  вул.  Дніпровській
у  м. Павлограді перевищив
швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкість 70 км/г,
чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1.  в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №026335 від 11 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-1585/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.121 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

3 березня 2008 року, біля 06 години 45
хвилин в  с. Бояни Новоселицького району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 32.1 «е» Правил
дорожнього руху України, у якого були встановлені маячки  червоного кольору, без узгодження із
Державтоінспекцією.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
3 березня 2008  року, біля 06
години 45 хвилин в   с. Бояни
Новоселицького району керуючи  автомобілем
“ВАЗ 2103” у якого були встановлені два маячки
червоного кольору, без узгодження із Державтоінспекцією.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №099449 від 3 березня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.121 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді   18
(вісімнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-1340/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.02.2008 р. о 12-12 год. на 328 км
автодороги Харків-Сімферополь  керуючи
автомобілем  ВАЗ 2102 д.з. НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю
83 км/год., швидкість вимірювалася приладом Беркут №0510079, чим порушив
п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1  свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду                                                                                    Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа
№3-1340/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.02.2008 р. о 12-12 год. на 328 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем  ВАЗ 2102 д.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год., швидкість
вимірювалася приладом Беркут №0510079, чим порушив п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
Справа № 3-3919/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

1973 року   народження,
працює директором ТОВ "Спрут"

проживає   АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008
р. в комплексі "Фрегат" за адресою: м. Херсон, пр-т Ушакова, 2,
ОСОБА_1здійснював господарську діяльність із використанням гральних автоматів
без наявності ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив Закон України
"Про ліцензування деяких видів господарської діяльності".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. 164  ч. 1,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. без
конфіскації вилучених гральних автоматів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-6378/08

04 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 04.02.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 04.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№ 3-3882/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 345818

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

05.02.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на трасі Запоріжжя - Маріуполь 34 км, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-8825/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ВАТ «Херсонгаз», -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 07 год. 20хв.,ОСОБА_1
в населеному пункті, керував транспортним засобом зі швидкістю 84 км/год
при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.9(б) “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова