overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Справа №3-71/08
ПО С Т АНО В А
І М Е НЕM УКРАЇНИ 16 січня 2008 року

м.Ватутіне
Суддя Ватутінського м іського суду Черкаської обла сті Терещенко Н.І. розглянувш и матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородсь кого району та м.Ватутіне Чер каської області про притягне ння до адміністративної відп овідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур одженця с Білашки Тальнівськ ого району Черкаської област і, українця, громадянина Укра їни. освіта середня, одружено го, має на утриманні двоє непо внолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, за ч.2ст. 121 КУпАП,- встановив: гр. ОСОБА_1, 06 грудня 2007 року о 15 год. 35 хв по вул..Дімїтр ова в м.Звенигородка Черкась кої області, керував автомоб ілем марки «М-2140» державний но мерний знак НОМЕР_1 з нане сеним на скло додатковим пок риттям, що погіршує його проз орість та не відповідає вимо гам ДСТУ, чим порушив правила експлуатації транспортних з асобів.
Вислухавши гр.ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справ и, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопоруш ення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП , а тому на підставі наведеног о, враховуючи характер вчине ного правопорушення та особу правопорушника, обставини, щ о пом'якшують та обтяжують ві дповідальність, вважаю за не обхідне застосувати до гр.
ОСОБА_1 адміністративне стя гнення у вигляді штрафу.
На підставі викладено го та керуючись ч.2 ст.121, 283,284 КУ пАП,- п о становив: гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміні стративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 10 ( дес яти) гривень. Постанова остат очна і оскарженню не підляга є.
Справа   № 3-811/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ст. 122 ч. 2  КУпАП,
ОСОБА_1 18.12.2007  року
біля 16-00 год   в смт Чорнобай
д.н.НОМЕР_1 порушив вимогу знаку 3.34 «зупинку заборонено», чим порушив
п.п. 3.34 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
судове засідання з"явився, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року
Справа №
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 207522 від 18 січня 2008 р., ОСОБА_1 18
січня 2008 р. в с. Красне на а/д Київ-Н.Яриловичі біля 05 год. 50 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес 412 Д" НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год, при обмеженні 60 км/год, рухався із
швидкістю 81 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Сокіл", чим
самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення  не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в Чернігівський взвод ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області для дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
№ 3-2551/08
20.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 17-30 час ОСОБА_1.,
управляя автобусом по пр. Ленина -ул. Комсомольская в г.Запорожье, перевозил
пассажиров  в салоне больше чем предусмотрено
пассажирских мест заводом производителем.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.4 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.4  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа
№ 3-1076/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2008 р. в м. Тячів біля АЗС «WOG» біля 09 год.
20 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2102" н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п.
31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
19.01.2008 р. за № 063071.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
Справа № 3-453
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 лютого 2008 року                                                                                                       смт. Іванівка
Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, дані про
судимість та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за ч.2
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 14
лютого 2008 року о 10 год. 15 хв. в с. Любимівка, керуючи транспортним засобом
- автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, перевозив малолітню дитину на
передньому пасажирському сидінні, чим порушив п. 21.11 «б» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.122 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортних засобів
або за місцем проживання порушників.
протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що він
проживає в АДРЕСА_1, якого на території Іванівського району не існує.
в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
вказано неіснуючий на території Іванівського району, Херсонської області
населений пункт, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення його
до адміністративної відповідальності для належного оформлення та вирішення питання
про їх направлення на розгляд до відповідного суду.
ст. 221 КУпАП, суддя
Повернути відділу ДАІ м. Генічеськ матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП для належного
оформлення та вирішення питання про їх направлення на розгляд до відповідного
суду.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути подано протест прокурора в
установленому законом порядку

С у д д я:
Справа № 3-36/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, працюючого водієм СТОВ „Деренковець”, за ч.1 ст.121
КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р. о 14 год. в с.Деренківець
Корсунь-Шевченківського району
гр.ОСОБА_1 керував т/з марки ВАЗ 2101
д.н.з. НОМЕР_1, який  не пройшов
ДТО,  чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121
КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                              С.Л.
Свитка
Справа № 3-38/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

03.01.2008 року
ОСОБА_1. о 12 год. 25 хв. в с.Довгалівське
Рокитнянського району,  керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2101”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнями безпеки
(п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду не з”явився,
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0033501 від
03.01.2008 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
СFпFрFаFвFаF №F3-369 2008 рFіFкF
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFїF пFрFоFдFаFвFцFеFмF, пFаFсFпFоFрFтF сFеFрFіFїF ВFСF №F 233291, вFиFдFаFнFиFйF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFиFмF РFВF УFМFВFСF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF уF сF. НFеFкFрFеFмFеFнFеF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ДFрFуFжFбFиF НFаFрFоFдFіFвF, ЗF,
зFаF сFтF. 155-1 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
09 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнFиF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF мFаFгFаFзFиFнFуF, рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF вF сF НFеFкFрFеFмFеFнFеF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF сFпFіFвFрFоFбFіFтFнFиFкFаFмFиF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 нFеF вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF цFіFнFнFиFкFиF нFаF тFоFвFаFрFиF уF кFіFлFьFкFоFсFтFіF 15 шFтFуFкF, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 155-1 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 155-1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-115/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Комарівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,   не працюючого

за ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  18.12.2007 року  ОСОБА_1 о 09 год.30 хв.   на 59 км.  а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи автомобілем В-2101  д/з  НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1  ПДР  України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122  ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2  КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати  штрафу у сумі 5  грн.
Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело № 3-1023-08 12 февраля 2008 года. Судья Арте мовского горрайонного суда Д онецкой области Божко В.П. рас смотрев материалы, которые п оступили от 8-го МРО ГАИ г.Арте мовска Донецкой области о пр ивлечении к административно й ответственности: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден ия, работает слесарем ГПО «Ар темсоль», проживающего: АД по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, су 6 января 2008 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 18 часов 00 минут, управлял транспортным средс твом ФИАТ, госномерной знак
НОМЕР_1, на перекрестке, н е пропустил автомобиль движу щийся по главной дороге, чем нарушил п.11. 16.11 Правил дорожног
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админматериало
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Ко
АП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копе
Постановление обжаловани
Справа
№3-252/08
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008
року в м.Мукачево о 8.45  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом Опель  н/з
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу , чим  порушив п.14.6”г” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
074605  від 07.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
справа № 3/5-
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

18
січня 2008 року суддя Городнянського райсуду, Чернігівської області
Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, українця, працюючого
СТОВ „ Росія”, проживає
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2007 року, о 23 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки „ ЗАЗ 110307” державний номер  НОМЕР_1в м. Городня,  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, підтвердив
порушення ПДР. Також його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  300
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа №3-358/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

06 січня 2008 року, біля 11
години 55 хвилин в м. Чернівці, по вул. Руській, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Пежо 407» н.зНОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху
України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу
на тролейбусній зупинці.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№074941 від
06 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Дело №3-822
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
18.01.2008 г. в 10 часов 00 минут
г/н НОМЕР_1, не остановился на
требование работника ГАИ, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения
суде ОСОБА_1 пояснил, что он не остановился на требование работника ГАИ, так
как он ехал в МРЕО, которое находится рядом с тем местом, где стоял работник
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 136 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                              Л.Б.Сегал
Справа № 3-361
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення  відносно  ОСОБА_1,                  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Запорізької
області, мешканця  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,  за  ч.1
ст.121  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 січня  2008 року о 18 год.
30  хв. в смт. Іванівка, Херсонської
області, по вулиці  Енгельса,  керуючи
транспортним   засобом  -
автомобілем  Фольцваген,  номерний
знак НОМЕР_1,  буксирував  причеп, на який  відсутній талон про проходження
державного  технічного огляду,  чим
порушив  п. 31.3 «б» Правил  дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 при  складанні протоколу про
адміністративне правопорушення    вину свою   визнав, пояснивши, що талон забув вдома.

На розгляд справи до суду  ОСОБА_1 не
з'явився, про час  та місце розгляду  справи повідомлений в установленому  законом порядку.

Оскільки  ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
буксирував  причеп, на який  відсутній талон про проходження
державного  технічного  огляду, відповідальність за  що передбачена  ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним
своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави  для  притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати  до  ОСОБА_1
штраф на користь держави в сумі
17  ( сімнадцять )  гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Дело № 3-1219-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    пенсионера, проживающего АДРЕСА_1,
26.12.07г в 09 час 34 мин ОСОБА_1 на 297км автодороги
Знаменка-Луганск-Изварино, управляя автомобилем ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_1,
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п.14.6  «г» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1  штрафу в доход государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья