overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-189 2008 рFіFкF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, яFкFаF мFеFшFкFаFєF уF сF. ІFвFеFрFсFьFкFеF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF, 16,
зFаF чF. 1 сFтF. 203 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ГFрFоFмFаFдFяFнFкFаF ОFСFОFБFАF_3 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF ОFСFОFБFАF_2 ГF.ПF.3 07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFоFжFиFвFаFлFаF вF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF зFаF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяFмF нFаF пFоFсFтFіFйFнFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF дFлFяF іFнFоFзFеFмFцFіFвF, яFкFеF нFеF оFбFмFіFнFяFлFаF вF 45 рFоFкFіFвF тFаF зFаF нFеFдFіFйFсFнFиFмF пFаFсFпFоFрFтFоFмF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_4, зFрFаFзFкFаF 1974 рFоFкFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 203 КFуFпFАFПF
ЗF пFоFяFсFнFеFнFнFяF тFаF дFоFдFаFнFиFхF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 єF іFнFвFаFлFіFдFоFмF IIгFрFуFпFиF вFчFаFсFнFоF нFеF зFмFоFгFлFаF пFрFоFйFтFиF пFеFрFеFрFеFєFсFтFрFаFцFіFюF тFоFмFуF щFоF вFоFнFаF дFоFгFлFяFдFаFлFаF зFаF хFвFоFрFоFюF мFаFтFіFрF*юF іF зFаFбFоFвF*яFзFаFлFаFсFьF уFсFуFнFуFтFиF вFкFаFзFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтF. 22 КFУFпFАFПF вFвFаFжFаFюF, щFоF вFчFиFнFеFнFеF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF єF мFаFлFоFзFнFаFчFнFиFмF, тFоFмFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF, .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 22, 33 тFаF 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 203 чF. 1 КFУFпFАFПF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF тFаF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F 3-2765 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
20.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2 . 10.1975 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
уFлF. ТFеFсFлFеFнFкFоF 14/8
пFоFсFтF. 122 чF.1 КFоFАFПFУFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
19 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 5 чFаFсF. 50 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFпFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF пFрF.МFеFтFаFлFлFуFрFгFоFвF иF уFлF.ДFиFмFиFтFрFоFвFаF нFаF кFрFаFсFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3 нFаFрFуFшFиFлF ПF.8.7.3.ЕF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF, 24, 122 чF.1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
Справа  № 3-758/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ  по
обслуговуванню   Маловисківського   району
при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності за ч.3ст.121 КупАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого  2008 року , близько 17 год.20 хв. на  1 км.автодороги Новомиргород-Велика Виска ,
ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ-2103,
д.нНОМЕР_1 з   непристебнутими    ременями
безпеки .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.3ст.121КпАП  України  як
порушення    водіями   транспортних
засобів  правил   користування
ременями    безпеки .

що  мають
несправності    гальмової  системи .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.3ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.3ст.121 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-159/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

24 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна» ВАТ
«Павлоградвугілля» машиністом, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06 січня 2008 року о
16.10 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112 державний
НОМЕР_1 в м. Першотравенську по вул.. Горького порушив вимогу дорожнього знака
«Зупинку заборонено», зупинився в зоні знаку заборонено.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2  ст.
122    КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 00 копійок.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

СУДДЯ:
№ 3-33/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-33/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 22.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 318720
від 22.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
17 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Дело № 3-4426/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Колумб-транс», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121
г. в 14-25 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина,
перевозил пассажиров в количестве, большем, чем предусмотрено заводом -
изготовителем, чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа №3-1070/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Малютіна Н.М., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1, оператора ЗАТ „ММЗ", який мешкає за адресою:АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2008 року о 08.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР
_1 по пр. Миру - вул. Набережна у м. Донецьку, перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 Правил дорожнього руху .
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгляд у справи повідомлявся належн им чином, о причинах своєї нея вки не повідомив. Заяв про від кладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачає ться з протоколу про адмініс тративне правопорушення йом у роз'яснені положення ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КУпА
П, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник на лежним чином був повідомлени й про час і місце розгляду спр ави, враховуючи, що відповідн о до ст. 268 КУпАП його присутніс ть при розгляді справи не є об ов'язковою, суд вважає за можл иве розглянути справу у відс утності правопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш ення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпА
П.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого правоп орушення, особу порушника.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 3 3, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в доход д ержави в розмірі сімнадцять гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-356/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 сFмFтF. КFоFрFоFлFеFвFоF , вFуFлF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF , 23 (нFеF) пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF,
30.11.2007рF. бFіFлFяF 11 гFоFдF. 25 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF вF сF. ДFуFнFкFоFвFиFцFяF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.14.6 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.14.6 пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF , щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 170775 вFіFдF 30.11.2007рF., тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, , зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-7018/08г.
27 февраля 2008 года
Судья
Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из ГАИ
УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Армении, гр. Украины, не
работающего, прож.: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.4 КоАП Украины,
В судебном заседании
установлено, что 23.02.2008 г. в 20.20 час., гр. ОСОБА_1 управлял автомобилем
марки «ВАЗ 2107» гос. № НОМЕР_1 в г.Одессе по Овидиопольской дор. при
осуществлении въезда с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу
автомобилю который двигался по главной дороге, в следствии чего создал
Своими действиями гр.
ОСОБА_1 нарушил требования п. 16.11 «Правил дорожного движения», а потому он
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины.
В судебном заседании
водитель ОСОБА_1 пояснил что аварийную не создавал так как транспортное
средство было от меня далеко.
Указанные обстоятельства полностью подтверждается
протоколом об административном правонарушении ВН № 438809 от 23.02.2008 г.,
Перед началом судебного разбирательства водителю ОСОБА_1 были разъяснены права по
ст.268 КоАП Украины.
образом, своими действиями гр. ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 24,33-35,37-38,122,268,276,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию в виде
штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
г.Одессы                                             А.И.Капля
24 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда города Горловки Донецкой области Реутова В.И., рассмотр ев материалы, которые поступ или от начальника МРО ГАИ ГМУ
УМВД Украины в Донецкой обла сти о привлечении к админист ративной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Горловки Донецкой о бласти, гражданина Украины, н е работающего проживающего: по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
ОСОБА_1 22.01.2008 года в 17 час. 40 ми н., в городе Горловке на перекр естке улиц пр. Победы и ул. Гаг арина управляя транспортным средством микроавтобусом Ре но т/н НОМЕР_1, делая поворо т на лево не предоставил доро гу пешеходам которые находил ись на пешеходном переходе, в ынудив их остановиться и ото йти назад, тем самым совершил аварийную ситуацию чем нару шил требования п. 16.2 Правил дор ожного движения Украины, сов ершив административное прав онарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание явился. Вину приз
Учитывая изложенное, прин имая во внимание личность пр авонарушителя, руководствуя сь ст.ст. 283-284 КоАП Украины на осн овании ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, су
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч. 4 КоАП Украин ы и подвергнуть администрати вному взысканию в виде налож ения штрафа в размере 34 (тридц ати четырех) гривен.
Постановление обжаловани
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-398
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: Держ. насіннєва
інспекція - водій.

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2008 року приблизно
о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ІЖ” в м. Городня у якого не
справна стояночна гальмова система, чим порушив п. 31.4.1 правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не  з”явився, причини його не явки не
відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                   О.О.
Соколов
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
р. правопорушник в м. Мукачево, керував автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н.
НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа  3-1087/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює,   за   ч.1
ст. 121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30   грудня
2007   року, біля  11
год. 10  хв.  в  с.
Лящівка  Чорнобаївського району Черкаської
області,  ОСОБА_1 керував   автомобілем
"ВАЗ 2121"
д.н.НОМЕР_1,  який не прийшов
державного технічного огляду,    чим   порушив п.
31.3     ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не   з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.1 ст. 121  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму  17
грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання   12 травня
2008 року
№3-560
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької
області, не працюючого,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

13 грудня 2007 року о 22 год 00 хв в
м.Немирів ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1 з технічними
несправностями, чим порушив п.31.4.3 Правил Дорожнього руху.

Вину визнав.

Проте
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше і незначне, в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило.

А тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення відповідно ст. 22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись
ст.22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальностіза ст.121 ч.2 АК України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№3-1183
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 січня
2008 року об 11 год 50 хв в м.Дунаївці по вул.Фрунзе ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                                 В.М.Шклярук