overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-726/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня спеціальна, одруженого,  працюючого водієм ТОВ « Новомосковськ Агро »,
уродженця та  жителя м. Глобине
АДРЕСА_1  Полтавської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 28.01.2008
року о 845 год. в м. Глобине по вул. Г .Краснодону
Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився
зі згоди водія в присутності свідків із застосуванням трубки « Контроль
тверезості».

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.130, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
30.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-4088/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­    ОСОБА_1 19.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вка Донецькій області Прок опчук Г.М. , розглянувши мате ріали які надійшли від ДАІ УМ
ВС України в Донецькій облас ті м. Горлівки про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який народився у м.
Горлівка Донецької області, гр. України, не працює , мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.12.2007 року о 08 годині 45 хвилин керуючи транспортни м засобом ДЕО "Ланос" номерний знак НОМЕР_1 по проспекту
Перемоги та вул. Першотравне ва у м. Горлівка на перехресті здіснив обгін, чим порушив п.1 4.6 ПДР, скоїв тим самим адмініс тративне правопорушення, пер едбачене ч.1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст. 122, ст. 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
№3-499
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 грудня
2007 року о 10 год 25 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом АЗЛК 21251, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного управління  ВС полку ДПС
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
04 січня 2008 року о 16.20 годині в
м. Київ  водій ОСОБА_1 керував  автомобілем перед поворотом праворуч завчасно
не зайняв  відповідне крайнє праве
положення  на проїзній частині і здійснив
поворот праворуч з другої смуги руху,
чим порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі не визнав .
Його вина  доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3-735/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 грудня 2007 року в м. Хуст на а/д
Мукачево-Рогатин біля 06 год. 30 хв., керував автомобілем марки "Пежо
605" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п.
2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121
ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.12.2007
р. за № 054343.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
№ 33-79/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                      25
лютого 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 29 січня 2008 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном
на шість місяців.

Згідно постанови суду ОСОБА_1.
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 22.01.2008 року, біля
03 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем "ВАЗ-21043", державний номер
НОМЕР_1 на          05 км + 500 м.
автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, поблизу м. Луцька, не вибрав безпечної
швидкості, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини,
де скоїв зіткнення із рекламоносієм, внаслідок чого автомобіль отримав
механічні пошкодження

В скарзі ОСОБА_1. просить постанову
судді змінити і накласти на нього стягнення не пов'язане з позбавленням права
керування транспортними засобами. У вчиненому правопорушенні він щиро
розкаявся, матеріальних збитків нікому не спричинив, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що скаргу слід
задовольнити та пом'якшити накладене стягнення.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, даних пояснень, так і в поданій скарзі ОСОБА_1.
не оспорює своєї вини у вчиненні правопорушення.

Як зазначено в ч. 1 ст. 30, ч. 2
ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Позбавлення спеціального права,
наданого даному громадянину (права керування транспортними засобами),
застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим
правом.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся у вчиненому, матеріальних збитків іншим особам не спричинено.

За таких обставин адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладене
на ОСОБА_1., є надто суворим.

У відповідності до ст.ст. 33, 34,
124 КУпАП застосування щодо ОСОБА_1. штрафу є достатнім.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 29 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Замість накладеного на ОСОБА_1
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 60 (шістдесят) грн.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                              П.Т.Філюк
Справа   № 3- 557/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 22.01.2008 року  ОСОБА_1
о  12 год.40 хв.  в м.Борзна
керував  автомобілем   М-2140
д/з  НОМЕР_1  в якому гальмівна система, при відключеному
від трансмісії двигуні, не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крім  власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  17 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-1231/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1., громадянина України,
працюючого водієм у ВАТ ″Укртелеком″, за ч.3 ст.123 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008р. о 10
год. 45 хв. в м.Корсунь-Шевченківський, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«ВАЗ 27175»  д.н.з.НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд 140 км на
заборонений сигнал світлофора та звукової сигналізації, по якому рухався потяг, чим порушив пункт 20.5
(в) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 123
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1., з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 123
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, позитивної
характеристики, виданої за місцем роботи, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до
адмінвідповідальності за ч.3 ст.123 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 85 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

Копія вірна

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                            Н.І.Кіхтенко
СFпFрFаFвFаF №F 3 -103/2008 p.
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFоFзFлFуFчFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЧFеFрFнFіFгFіFвF - СFеFлFьFкFіFвFкFаF вF сF ГFоFрFоFдFнFяF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 24 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12. 9
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 08 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 24 кFмF/гFоFдF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF СFВF №F 182982 вFіFдF 08.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, тFеF, щFоF вFіFнF мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3- 4659/08
П О С Т А Н О В А

11.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;   не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008
р. ОСОБА_1керував т/з Лексус д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресття,
зі смуги призначеної для руху ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив  п. 11.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вугляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
П.Я. Ігнатенко
Справа №  3- 700/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 р.                                                 Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Омськ, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ „Каланчацький КХП”, гол. енергетиком

за ст.130 ч. 1Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

08.02.2008 року о 19-50 годині в смт. Мирне, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21069, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв”язна
мова), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп”яніння  відмовився, чим порушив пункт
2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно керував автомобілем після того, як випив спиртне. Щиро кається, в
майбутньому такого не допустить. Просить не позбавляти його права керування
транспортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в
стані алкогольного сп'яніння. Суд, врахувавши всі обставини справи, те, що в
майбутньому подібне не повториться, вважає за можливе притягнути правопорушника
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Справа №3-261/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт.
Кельменці, АДРЕСА_1,  Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

11 січня 2008 року, біля 18
години 00 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Пежо» н.з
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив
правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що 11
січня 2008 року в смт. Кельменці, керуючи автомобілем «Пежо» н.з НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, зупинився на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№082517 від
11 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
СFпFрFаFвFаF №F 3-285/ 2008 рFіFкF
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 08.03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1017, 3-1018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Азербайджану, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.ст. 1222, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16 лютого 2008 р. о 23 годині 40 хвилин по вул. Московська у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» номерний знак «НОМЕР_1»
з наявними ознаками алкогольного сп`яніння - запахом алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку ОСОБА_1. ухилився в присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5 “Правил дорожнього руху України”.

Він же 16 лютого 2008 р. о 23 годині 40 хвилин по вул. Московська у м.
Дружківка керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» номерний знак
«НОМЕР_1», не виконав вимогу працівника ДПС про зупинку, яка була подана жезлом
та свистком, чим порушив п. 2.4 “Правил дорожнього руху України”.

До суду ОСОБА_1. з'явився та визнав усі факти
правопорушення.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення передбачене ст.ст.  130 ч.1 КУ про АП, а саме невиконання водіями
вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу та керування водіями
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Відповідно до ст.36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, матеріальне
становище, те що він не працює та не має заробітку, те що правопорушення
вчинено у стані сп'яніння, те, що він вчинив правопорушення повторно протягом
року суддя -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст.ст.1222, 130
ч.1  КпАП України  накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  25.02.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до
25.05.2008 року.

Суддя: