overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м. Херсон,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2008 року біля 5.38 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Стрій - Знаменка перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

16.05.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008 року
о 06год.25хв., ОСОБА_1., на а/д
Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1288
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

14 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року приблизно
о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 автомобілем “Сітроен” м. Чернігів здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення  винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсону
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2008 року біля 17.00 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в смт. Білозерка порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.  Херсона,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

23.04.2008 року біля 8.25 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
І.Куліка рухався по тротуару, чим порушив п. 11.13 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2008 року біля 06.15 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                        м. Херсоні по вул.
Херсонській перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-7513/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

01.07.2008 р. о
14.25 год., ОСОБА_1, в с. Гладківка, керуючи транспортним засобом - ВАЗ  2106, д.н. НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С.І.Циганій
Справа№3-2576/2008р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2008 року ОСОБА_1., о 05 год. 50 хв. на трасі
Стрий-Кіровоград, керуючи транспортним засобом Фольксваген-транспортер номерний
знак НОМЕР_1 ,  порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 ., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа№3-2570/2008р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 року ОСОБА_1., о 21 год. 55 хв. в с.Озерна
Зборівський район Тернопільська обл., керуючи транспортним засобом Фольксваген
номерний знак НОМЕР_1 ,  перевищив
швидкість руху.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.07.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                            справа № 3-1619908

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Одеси, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну реєстрацію іноземцю, громадянці Росії
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що допустив
вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6717/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Хотин Чернівецької області 27 серпня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О., розглянувши адміністративну справу

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

українка, гр.України, касира-бармена зали ігрових-автоматів „Ройал”,

проживає в м.Хотині по
АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 25.08.08 р. Хотинського РВ УМВС
ОСОБА_1
25.08.08р. о 22год. 30 хв. в приміщенні залу ігрових автоматів „Ройал” в м.Хотині по вул.Шевченка на зауваження працівників міліції припинити протиправні дії не реагувала, виражалася нецензурними словами, своїми діями вчинила злісну непокору.

Такий висновок базується на рапортах працівників міліції
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3

З рапорту
ОСОБА_2
вбачається, що 25.08.08 року біля 2230 год він увійшов в приміщення грального закладу фірми „Ройал”, що розташоване в приміщенні автостанції м.Хотина по вул.Шевченка і попросив продати йому дві пачки цигарок, однак
ОСОБА_1
, перебуваючи в нетверезому стані стала чіплятитсь до нього, ображати, погрожувати неприємностями по роботі, знаючи про його посаду, що змусило його для вияснення обставин викликати працівників міліції.

З рапорту
ОСОБА_3
вбачається, що ввечері 25.08.08року він чергував у залі грального закладу „Ройал”. Близько 2230год. сюди зайшов
ОСОБА_2
, який ввічливо звернувся до
ОСОБА_1
, що та відпустила дві пачки цигарок, на що та відповіла „Чому ви залізли до мого закладу, вийдіть будь-ласка, незаважайте мені в торгівлі” та образливо стала чіплятися до
ОСОБА_2
, а коли той показав їй службове посвідчення, вона сказала, що їй байдуже хто він.

Аналогічне
ОСОБА_2
та
ОСОБА_3
ствердили при розгляді справи в суді.

ОСОБА_1
пояснила, що 25.08.08 року біля 2230 год. вона знаходилась на робочому місці за стійкою бару в залі ігрових автоматів на автостанції, де нахилилась біля товару. Почувши, що хтось зайшов на робоче місце, вона злякалась та різко розпрямилась. Повернувшись, побачила як тепер їй відомо
ОСОБА_2
, якого запитала, що він тут робить. Він сказав їй, щоб вона дала дві пачки цигарок, та попросила, щоб той вийшов із-за стійки бару, на що він назвався працівником міліції

і показв службове посвідчення. Вона сказала, що їй байдуже хто він є, стала наполягати, щоб він покинув її робоче місце, викликала власницю зали.

Ст. 185 КУпАП України встановлює адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов”язків.

Судом встановлено, що
ОСОБА_2
не був при виконанні службових обов”язків, а доказів протиправності поведінки
ОСОБА_1
немає.

Згідно ст. 247 ч.1 КУпАП України провадження в справі про адміністративне провадження підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, керуючись ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1
за

ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

З оригіналом згідно. Оригінал даної постанови збергіається в Хотинському районному суді, справа № 3-6717/2008р.

СУДДЯ:
Дело № 3-1678-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающего АДРЕСА_1,
04.01.08г в 16 час 35 мин ОСОБА_1 на 290км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
управляя автомобилем ДЭУ Ланос госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 71 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№3-98
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Синяківці Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 грудня
2007 року о 15 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом М 2140, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-5593/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Херсонська обл.., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.08
року о 15год.13хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п. 16.2   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
УКРАЇНА
Дело № 3-7406 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 08.09.2008г. в 07-25 час. в г. Первомайс ке, ОСОБА 1, управляя транспор тным средством ИЖ412 г/н ИНФОРМ
АЦИЯ 2, выехал на запрещенный с игнал светофора на перекрест ок, чем нарушил п.16.3 ПДД.
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч .1 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.50коп . в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа №3-1621/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні

правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008р. біля 14-05 год. ОСОБ
А_1. керував транспортним з асобом, здійснив обгін у невс тановленому місці, чим поруш ив правила дорожнього руху У країни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-666/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, працюючого слюсарем в ло комотивному депо, що прожива є у АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпА
П,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 19. 02.2008 р. близько 09 години 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом на 57 км а/д З.-Ч.-С., вс упереч вимогам п. 16.11 ПДР Україн и не виконав вимогу дорожньо го знаку «Надати дорогу», зму сивши водіїв, що рухалися по г оловній дорозі, змінити напр ямок і швидкість руху, тобто с творив аварійну обстановку, вчинивши правопорушення, пе редбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Оповіщений у встановленом у порядку про час і місце розг ляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 19.02.2008 р., згі дно якому ОСОБА_1 визнав с вою вину, рапортом ТКАЧЕНКА Р .В.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1279/2008 p.
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF
МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ЮFжFнFоFуFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF бFрF. ЦFвFіFтFоFчFнFиFйF 15 кFвF 158, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF зFаF сFтF. 203 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2, яFвFлFяFюFчFиFсFьF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_3 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, пFрFоFжFиFвFаFвF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF пFаFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 203 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF іFнFоFзFеFмFцFяFмFиF тFаF оFсFоFбFаFмFиF бFеFзF гFрFоFмFаFдFяFнFсFтFвFаF пFрFаFвFиFлF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFнFаF оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF вF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 203 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF тFаFкFоFжF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF вFиFнFеFсFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFаFєF бFуFтFиF зFвFеFрFнFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF 3-хF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.