overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2911/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Ямі С.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку
АДРЕСА_1, пенсіонерку,

В С Т А Н О В И
В:

08 липня
2008 року при проведенні перевірки подвір'я по АДРЕСА_1, працівниками міліції у
вказаному господарстві, яке належить громадянці ОСОБА_1 було виявлено
незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку у кількості 90
(дев'яносто) штук. Вказані рослини були вилучені працівниками міліції. У
подальшому, згідно акту знищення від 08 липня 2008 року, 81 рослина була
знищена, а 9 рослин - передано для проведення дослідження.

Притягувана
ОСОБА_1у судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що після
лікування у лікарні виявила у себе на городі дикорослі рослини маку, однак не
вирвала їх, а залишила щоб вони росли з метою подальшого вживання зерен маку у
їжу (для випікання пиріжків).

Відповідно до
висновку спеціаліста № 15/5055 від 14 липня 2008 року надані на дослідження
зразки рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, листям та плодами
коробочками, невисушені, в кількості 9 (дев'ять) штук, містять наркотично
активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн та належать до рослин виду Мак
снотворний (Papaver somniferum L).

Своїми діями
ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП про що 17 липня 2008
року на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши
пояснення правопорушниці, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушниці і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 306
(триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних
рослин.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Корзаченко
Справа
№ 3-5440/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28 травня 2008
року                                                                                                      м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду, Закарпатської області Золотар М.М. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за
адресою, АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Хустхліб», раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155-1 ч.
1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про
адміністративне правопорушення серія КМ № 506465 від 05 травня 2008 року
вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Хустхліб» ОСОБА_1., в кіоску, що знаходиться
в м. Хуст, вул. Конституції допустила порушення порядку проведення розрахунків
із споживачами, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних
чеків, не проведено розрахункової операції через РРО та не видача
розрахункового документу, чим порушила п.п.1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” і вчинила правопорушення передбачене ст.
155-1 ч. 1 КУпАП

В судовому
засідання ОСОБА_1. факт вчинення нею правопорушення не визнала, суду пояснила,
що працівниками ОДПІ була проведена перевірка кіоску ТОВ «Хустхліб» де
продавцем являється ОСОБА_2. і саме вона допустила порушення порядку проведення
розрахунків із споживачами, оскільки всі розрахункові операції в кіоску
здійснюються нею.

Виходячи з
встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених в судовому
засіданні  матеріалів справи, а саме:
показів даних  в судовому засіданні
ОСОБА_1., протоколу про адміністративне правопорушення серія КМ № 506465 від
05.05.2008 року, акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності від 21.04.2008 року № 015662 вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутня
подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
155-1  КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Провадження в
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП  внаслідок відсутності в його діях події і
складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:                                          підпис                                       Золотар
М.М.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного
суду:                                                                                            Золотар М.М.
Справа № 3-6247/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки Хустського РУ ГУМНС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, працюючого
інженером з охорони праці ДП ТОВ «Мавекс Верховина», раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 18816 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗАТгБ №
017884 від 14 травня 2008 року складеним старшим державним інспектором з питань
цивільного захисту та техногенної безпеки ГУМНС України в Закарпатській області
при проведенні планової перевірки стану цивільного захисту та техногенної
безпеки АЗС № 40 ДП ТОВ «Мавекс-Верховина» в м. Хуст було виявлено не виконання
інженером з охорони праці ОСОБА_1. довгострокових пунктів припису вказаних в
першому розділі припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки ГУМНС України в Закарпатській області від 14.05.2008 року. Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення ним правопорушення не визнав,
суду пояснив, що він являється інженером з охорони праці і в його функціональні
обов'язки не входить забезпечення пожежної безпеки на АЗС. Даним питанням
займався ОСОБА_2 , який працював за сумісництвом інженером з охорони праці та
пожежної безпеки ДП ТОВ «Мавекс-Верховина» і ІНФОРМАЦІЯ_2 був виключений із
списків працівників у зв'язку зі смертю.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених
в судовому засіданні  матеріалів справи,
а саме: показів даних в судовому засіданні ОСОБА_1., протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення серія ЗАТгБ № 017884 від 14 травня 2008 року,
припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУМНС
України в Закарпатські області, наказу «По особовому складу ДП
«Мавекс-Верховична» від 22.04.2008 року № 20/1-К, свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутня подія і склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247
КУпАП  внаслідок відсутності в його діях
події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Хустського

районного
суду:                                                підпис                                      Золотар М.М.

З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду:
Золотар
М.М.
Справа № 3-6176/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з територіального управління державної
інспекції з енергозбереження по Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  проживаючої за адресою, АДРЕСА_1 , працюючої
інженером з охорони праці СП «Хустекс» ЛТД, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 188-14 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗА № 000237
від 09 квітня 2008 року складеним головним спеціалістом державним інспектором з
енергозбереження при проведенні перевірки виконання припису комплексної
перевірки використання ПЕР на СП «Хустекс» ЛТД за № 188-09-01-75 від 12 грудня
2007 року було виявлено не виконання законних вимог посадових осіб органів
державної інспекції з енергозбереження, щодо усунення порушень законодавства з
енергозбереження, а саме пунктів припису: №1 придбати та розробити
«Енергетичний паспорт підприємства», щорічно поновлювати показники
реєстраційної картки «Енергетичного паспорта підприємства» в ТУДІзЕ по
Закарпатській області; № 5 закінчити розробку питомих норм використання паливно
енергетичних ресурсів на виготовлення одиниці випущеної продукції. Своїми діями
ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ст. 188-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. факт вчинення нею правопорушення не визнала,
суду пояснила, що наказом виконавчого директора СП «Хустекс» ЛТД № 01 вона
призначена відповідальним за енергозбереження з 02 січня 2008 року тоді як
припис був винесений ТУДІзЕ по Закарпатській області 19 грудня 2007 року і
фактично за такий кроткий час вона не мала можливості виконати пункти припису,
виконання яких потребує тривалий час.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених
в судовому засіданні  матеріалів справи,
а саме: показів даних в судовому засіданні ОСОБА_1., протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення серія ЗА № 000237 від 09 квітня 2008 року,
акту перевірки виконання припису № 18/8-09-01-16 від 09.04.2008 року, припису
ТУДІзЕ по Закарпатській області від 09.04.2008 року, припису ТУДІзЕ по
Закарпатській області від 19.12.2007 року, наказу «Про відповідальність за
енергозбереження» від 02 січня 2008 року № 01 вважаю, що в діях ОСОБА_1.
відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.
188-14  КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 188-14 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП  внаслідок відсутності в її діях події і
складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Хустського

районного
суду:                                                підпис                                      Золотар М.М.

З
оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного
суду:
Золотар
М.М.
Cправа № 3-2304
21 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності: 31.08.2007 року за ст.130 ч.1 КУпАП, обрано
адміністративне стягнення у вигляді
одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1., який 31.08.2007 року  притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, керуючи в с.Колиндяни Чортківського
району автомобілем АЗЛК-2140                                      № НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив ст.130 ч.2 КУпАП.
свою вину не визнав і пояснив, що їхав тверезим, пояснення написав під
тиском  працівників ДАІ.
Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 108786 від 27.05.2008 року та
показами свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., які пояснили, що коли вони несли службу,
зупинили автомобіль з відкрученим номером, яким керував ОСОБА_1. Він не мав посвідчення
водія, з рота у нього було чути алкоголем і він відмовився їхати на
Заслухавши пояснення ОСОБА_1., свідків
ОСОБА_2., ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, так, як
він керував автомобілем АЗЛК-2140 № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і
повторно протягом року ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника: те, що він 31.08.2007 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і йому обрано адмінстягнення у вигляді 255
гривень штрафу в дохід держави, а тому вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді  2 років
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного
вилучення автомобіля  АЗЛК-2140 № НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст.33, 130 ч.2, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 2 років позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів  без оплатного вилучення автомобіля
АЗЛК-2140                        №
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№ 3-1276
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня
2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції УМВС
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 00 годині 10 хвилин  в смт.Куйбишеве   Куйбишевського району Запорізької області
ОСОБА_1, який не набув у встановленому порядку права керування
транспортними засобами,
керував автомобілем марки “ВАЗ 2106”, д/н НОМЕР_1,   чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.
був повідомлений належним чином про час
і місце розгляду справи, до суду не з”явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуючи наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідним
протоколом, письмовими поясненнями правопорушника у ньому, іншими письмовими
матеріалами справи.

Суд дійшов
висновку, що дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини їх вчинення гр. ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь
його вини, те що він не працює, раніше притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень. За такої сукупності
обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись
ч.1 ст.126 КУпАП, суддя -

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафув розмірі 68 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО
813015, код платежу 21081100, ОКПО 34676927, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред”явлення постанови до виконання до 23 квітня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.О.Мальований
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 4 ст. 121,
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 вересня 2008 року о 13 год. 35 хв., в с. Шили Полтавського району
Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний
знак   НОМЕР_1, на якому встановлені
бампери іншої моделі, які не зарегістровані у встановленому законом порядку,
чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
121 КУпАП.

Крім
того, ОСОБА_1, 10 вересня 2008 року о 15 год. 10 хв., по вул. Жовтневій в смт
Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний
знак НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу з другорядної не надав перевагу в
русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, при цьому змусив
водія різко змінити напрямок руху та загальмувати, що призвело до створення
аварійної обстановки, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306
та скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даних
правопорушень, в чому щиро розкаявся.

Вина
правопорушника стверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії
СК №0230764 від 11 вересня 2008 року, серії СК №0251237 від             10 вересня 2008 року, особистими
поясненнями порушника в них.

Згідно з
ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 4 ст. 121, ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.
121, ч. 4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-2082
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

18 серпня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008р. о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1. по вул.Поштовій в
смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 . був повідомлений про час і місце розгляду
справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не
повідомив. Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1. про
відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без
участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
відповідає положенням статті 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника у ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1 ., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, що він не працює, раніше не
піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
0152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькійобласті,
МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр