overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. СFеFвFеFрFоFбFуFкFоFвFиFнFсFьFкFаF, 17 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, 09.01.2008 рFоFкFуF оF 20.00 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFуFЛFаFнFоFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 56 18 СF. ВF, уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF -вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 14.6 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 09.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3 - 2346/ 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы            Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
Украины, работающего директором ООО «Стрелец»,                                 проживающего
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ВН № 428746, 16.01.2008 г. в 23 часа 10 минут ОСОБА_1 управлял
автомобилем Тойота (н/з НОМЕР_1) по ул. Люстдорфская дорога в г. Одессе с
явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).
От прохождения медицинской экспертизы ОСОБА_1 отказался
согласно протоколу медицинского осмотра № 000350.
Тем самым, ОСОБА_1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного
В протоколе об административном
правонарушении имеется запись
ОСОБА_1 о том, что он с актом медицинского осмотра не согласен.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен должным образом, что
подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
В соответствии с абз.2 п.27
Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 №14 «О практике
применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях
против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также административных
правонарушений на транспорте», основанием для привлечения нарушителя к
административной ответственности по ст. 130 КоАП Украины является его уклонение
от осмотра, а также признаки опьянения, зафиксированные в протоколе об
административном правонарушении, составленном в присутствии двух понятых.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 130 КоАП Украины.
Учитывая, что в соответствии со ст. 23 КоАП Украины,
целью административного взыскания является воспитание правонарушителя в духе
соблюдения законов и предупреждение новых правонарушений, суд считает, что
достижение таких целей возможно при назначении ОСОБА_1 административного
взыскания в виде штрафа.
ст. 130 , ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 340 (трехсот сорока) гривен в доход государства.
Водительское удостоверение НОМЕР_2, изъятое согласно
протоколу № 3783 - возвратить ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                  Лабунский
Справа №3-517/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урод женця м. Гола Пристань, г ромадянина України, прожи ваючого за адресою: АДРЕС
А_1 працюючого молодшим ін спектором ГВК 7 за ст. 130 ч.1 КУпА
П, встановив:

19.12.2007 p., о 20.30 год., ОСОБА_1. в м . Цюрупинськ, керував транспо ртним засобом - ВАЗ 2104 д.н. НОМ
ЕР_1, знаходячись у стані ал когольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме к ерування транспортними засо бами особами в стані сп'янінн я.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 1987 р.н., н аклавши на нього адміністрат ивний штраф у розмірі 255 грн.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм “Авто-легіон”, проживаючого
за ст.122 ч.1 КпАП України
08.01.2008 р. о 06 год. 35 хв. в м.Кіровограді по вул.Короленка, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3302, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3е ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-313/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4
ОСОБА_1 10.01.2008 року в смт Новотроїцьке
рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході та
вжити заходи для забезпечення  особистої
безпеки, чим порушив п 18.1 ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 4 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа №3-503/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.01.2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в області про притягнення до адміністративної відповідальності:            ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1

за ст. 51 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч з 20 на 21 грудня 2008
року  спільно з ОСОБА_2. вчинив  крадіжку
з подвіря домоволодіння  ОСОБА_3
розташованого  за адресою : АДРЕСА_2  Кіровоградського району та області 10 качок
та 1 курку,  н а суму 352 грн., чим
завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_1
свою вину  визнав  та надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення
свідків, заслухавши пояснення ОСОБА_1.,
суд вважає, що в  його діях  є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.51 КпАП України, тому його слід  піддати адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст. 51, 283 - 286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.51 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15
діб.

Строк рахувати
з 14 год. 17.01.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Дело № 3-417/2008р. 25 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, не р аботающего, проживающего: А
ДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украин
ОСОБА_1 10.12.2007г. в 13 час. 45 мин. уп равляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г
/н НОМЕР_1, с установленным , без соответсвующего на то ра зрешения ОГАИ, звуковым сигн алом типа "Сирена", чем нарушил п. 31.3 правил дорожного движени
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 121 ч. 1, 283-284 КоА
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в разм ере 34 грн. Постановление обжал
ДFеFлFоF №F 3-3015
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFИFНFЫF
12 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF, сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFеFеF оFтF ИFДFПFСF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтF­вFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоF­тFаFюFщFеFгFоF сFвFаFрFщFиFкFоFмF вF ДFеFпFоF «МFуFдFрFёFнFаFяF», пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
10.02.2008 гFоFдFаF, вF 21-05 чFаFсF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF мF/аF «ОFПFЕFЛFЬF», нF/зF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. МFеFлFеFшFкFиFнFаF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF, нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF нFеFрFаFвFнFоFзFнFаFчFнFыFхF дFоF­рFоFгF сF пFлF. АFрFтFёFмFаF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF вFоFдFиFтFеFлFюF пFаFтFрFуFлFьFнFоFгFоF аF/мF «ДFАF-ЧFИFЯF», сFоFзFдFаFвF пFоFсFлFеFдFнFеFмFуF аFвFаFрFиFйFнFуFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, вFсFлFеFдFсFтFвFиFеF чFеFгFоF пFоFсFлFеFдFнFиFйF бFыFлF вFыFнFуFжFдFеFнF рFеFзFкFоF тFоFрFмFоFзFиFтFьF иF иFзFмFеFнFяFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.11 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFыFйF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFдFиFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF, пFрFоFсFиFлF сFуFдF нFеF нFаFкFаFзFыFвFаFтFьF еFгFоF сFтFрFоFгFоF иF нFеF лFиFшFаFтFьF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вF еFгFоF дFеFйFсFтFвFиFяFхF сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, нFаFлFоFжFиFвF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиF­нFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
Справа  № 3-838/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2008 року о 16 год. 10 хв. на 40 км автодороги
Черкаси - Сміла ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Деу Нексія”, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш  як  на
20  км/год,  чим порушив вимоги п. п. “а” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
09.02.2008 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-4439/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з

Приморського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про залучення до адміністративної
відповідальності по статті 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2007 року ОСОБА_1. порушив
правила торгівельної діяльності, здійснював торгівельну діяльність на ринку
„Привоз” у торгівельному павільоні НОМЕР_1без дозволювальних документів МЧС та
СЭС.

Провина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 065841, та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст. 164 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 164 ч 1 КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави  у розмірі 51 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
Справа №3-388/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

15 січня 2008 року, біля 10 години 25 хвилин в смт. Кельменці
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2109»
н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 15 січня 2008 року, біля 10 години 25 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082704 від 15 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
№3-939
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Підлісний Мукарів
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 січня
2008 року о 12 год 10 в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-421/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 січня 2008 року о 06:20 годин, в м. Мукачево, по вул.
Матросова, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер      «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушення правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності  та
перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.
3  ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3- 419
П О С Т А Н О В А
18  лютого  2008 року
смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   1-го МР ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого  ,
жителя  смт. Нова Ушиця, АДРЕСА_1,
Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИВ :                                22
січня 2008 року  о 14 годині 00 хвилин на
192 км. автодороги Житомир - Чернівці, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Форд, н/з НОМЕР_1, здійснив  обгін
на   перехресті, чим  порушив
п. 14.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1 , визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного
мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                        С.С. Бондарчук
Справа №3-414/2008
Постанова

Іменем
України

29
січня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від
9-го мірайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення  до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працівника  СЕМЗ, у вчиненні адміправопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24 січня 2008 року о 13 год. 15 хв. на
автодорозі Кам»янка-Пляківка ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом
«ІЖ-10-6», д/н НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно він 24 січня 2008 року керував мотоциклом в стані алкогольного
сп»яніння.

Своїми   діями
ОСОБА_1  вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.2 ст.130 КУпАП ,  як
повторне протягом року   керування
транспортним засобом в стані сп»яніння.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом  про
адмінправопорушення від 24.01.2008 року, в якому є підпис правопорушника про
те, що він згоден з протоклом, також зазначені свідки в протоколі.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини, що він характеризується незадовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено .

Враховуючи викладене вище, вважаю, що
необхідно  накласти на   нього
адмінстягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ч. 2 ст.130,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України і  накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення права  керування всіма  видами транспортних  засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя: