overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2459/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 14.02.2008
року близько 14.30 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „ВАЗ 2105" д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км./год., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км./год.", рухався зі швидкістю 62 км./год., чим порушив
свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-5429/08
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

15.01.2008р. біля 07-10 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з та здійснив проїзд
залізничного переїзду у другому ряду, чим порушив правила переїзду залізничних
переїздів.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 123 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.123 ч.2
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова набирає законної сили 04.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-6824/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008р. біля 15-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом на дорозі, яка має по дві смуги для руху у кожному напрямку, рухався по
лівій полосі при вільній правій полосі для руху, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
22.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Миколаївської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4
15.10 год. в м.Херсоні по Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом ГАЗ
СПГ НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для
сидіння, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 22.04.2008 р. рекомендованим листом.
Cправа № 3-3065/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Привороки Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 березня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Вінніченка, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-3362/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого,  проживаючого за адресу:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008 р. о 15.10 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки NYSA- 522 дн НОМЕР_1
виїжджаючи на дорогу з житлової зони- двору не надав дорогу транспортному
засобу марки Мітсубіші Лансер державний номер
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., що рухався по ній  у напрямку вул. Терешкової та скоїв зіткнення
з цим транспортним засобом, чим завдав матеріальні збитки автомобілю, чим  порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 124 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2008 року о 23.00 год. керував транспортним засобом  «Деу Ланос», державний номерний  НОМЕР_1 по об'їзній дорозі м. Кіровограда 1
км. не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням внаслідок
чого наїхав на залізну огорожу та виїхав за межі проїзної частини, в результаті
ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1  порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-929/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ відносно
ОСОБА_1, 1962 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 29.01.2008 року о 2 год. 40 хв., керуючи тз
Фольсваген дн НОМЕР_1на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам”янка здійснив обгін
на перехресті, чим поруши вимоги п. 14.6 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-6905/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.Херсон, не працює,
мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008р. біля 16-00год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам які переходили
проїзну частину по пішохідному переходу, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину
визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП
України.

Згідно ст.22 КУпАП, при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
набирає законної сили 28.03.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№3-721
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“07” травня
2008р.                                        Суддя Братського
районного суду Миколаївської області             Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого проживаючим АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого, сироту, учня Братського ПТУ-17,
проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2,
притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 178 ч.1 КУпАП,
з застосуванням заходу впливу - попередження,

за ст.       178 ч.2       Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення:

14 березня 2008 року о 20 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с-щі
Братське на вул. Вороніна в гуртожитку Братського СПТУ-17 перебував в стані
алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, мляву мову, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які
заперечував неповнолітній правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними:
постанови Братського районного суду від 18 лютого 2008р., протоколу МИ №010111
від 19 березня 2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про
особу неповнолітнього правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання та позитивно - по
місцю навчання, не став на шлях
виправлення після притягнення до адмінвідповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення, вважаю необхідним
застосувати, передбачений ст.241 п.2 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП, та застосувати, передбачений ст.241
п.2 КУАП, захід впливу - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1979 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
16-23 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по Набережной в г. Запорожье,
превысил скорость более, чем на 20 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№3-5201/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-257/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с.Воинка Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.4  КУоАП,
26.12.2007 года в 22-30
час. ОСОБА_1, управлял транспортным средством ВАЗ-2107 гос.номер НОМЕР_1в с.
Воинка Красноперекопского р-на АР Крым по ул.Ленина, на котором отсутствуют
государственные номерные знаки, чем нарушил п.2.9 «в» ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП, как управление транспортным средством без
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121
ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №3-4326/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, працює - «Херсон-автопарк» - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
06.25 год. в м.Херсоні по вул.Залізничній, керуючи транспортним засобом ГАЗ
дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Справа  №  3-707                                                                                                                                       2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
березня   2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  Віньковецького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого  , жителя села
Капустяни,   Новоушицького району  ,Хмельницької області .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

19
лютого 2008 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Віньківці, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем   М-2140, НОМЕР_1,  в якого стоянкова гальмівна система  не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим
порушив вимоги п. 31.4 в  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушенння ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121 ,221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                              Бондарчук
С.С
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: ТОВ “Національна компанія
холоду”-водієм,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008  року о
15   год. 20  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  FAW 1061, НОМЕР_1 по а/д
Ульянівка- Миколаїв порушив п.п.12.4 Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно.
Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 29  липня 2008
року
А             3- 1145 /2008 р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, 1974 р. народження, мешканця с.
Білухівка Карлівського району Полтавської області, працюючого в СФГ «Астік»
механізатором,  не піддававшогося до
адмінвідповідальності , за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.121  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 25.03.2008 року
о 20.10 год. керував трактором МТЗ-80
НОМЕР_1  в с. Білухівка, який не
перереєстрований у встановленому порядку, тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.
ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча був
повідомлений про час розгляду справи, але вина його  підтверджується протоколом від  25.03.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.4 ст.121 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя