overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8771/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,
-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 21 год. 15хв.,ОСОБА_1, ловиви рибу промисловим знаряддям
лову - сіткою, чим застосував  промислове
знаряддя лову без дозволу на промисел, чим порушив п.3:15 “Правил промислового
та спортивного рибальства”, ст.63 ЗУ “Про тваринний світ”.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа  № 3-1078/2008 р.
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А. з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Олександрівської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм  ААЗ „Трейзінг Ко”, за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 14.02.2008  року
ОСОБА_1 о 02 год.40 хв. в м.Знамянка Кіровоградської області, керуючи автомобілем  Міцубіши-Кантер  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 „Рух  вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив п.п.8.4 ПДР України та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                          О.А.Луговець
Дело №3-2765
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
работающего: ООО «Первая лизинговая
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 11 час. 45 мин. в г. Харькове на пересечении ул.  Деревянко и ул. СумскаяОСОБА_1 управлял
транспортным средством Дача Логан
государственный номер НОМЕР_1,
своевременно не занял крайнее левое положение, осуществил поворот налево
с второстепенного ряда, чем нарушил пункт 10.4Правил дорожного движения
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
29 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
23.12.2007 року о 13.10 годині ОСОБА_1, керуючи
виїзді на вул. Героїв Праці здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду,
чим порушив пункт 10.4 ПДР.
З протоколом серії АД № 133389 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Зазначена справа надійшла у провадженні судді 22.02.2008
року, тобто за день, до закінчення визначеного законом строку для притягнення
до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Так як протокол про адміністративне правопорушення був
складений 23.12.2007 року, строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності закінчився 23.02.2008 року.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим вважаю, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 122, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення к адміністративній
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-857/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, водія ЗАТ «Дніпроелектромонтаж»  м. Дніпропетровськ

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29
лютого 2008 року, близько 11 год. 55 хв., на 123 км автодороги Дніпропетровськ
- Миколаїв водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 5410 д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка була
подана жезлом та свистком, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху
України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи 02.04.2008
року Царичанським районним судом Дніпропетровської області був ознайомлений
належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним
ознайомленням в протоколі про адміністративне правопорушення. В своєму
письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 170 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-5726/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.08
року о18год 00хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушила п.
16.11   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушниця провину у скоєному правопорушенні визнала.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-931/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч.2
24 листопада 2007 року приблизно у 02
державний номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла. Чим порушив пн. 31.4.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 054455 від
24 листопада 2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-660
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красне Поле Миколаївського району
Миколаївської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.4         Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 квітня 2008 року о 10 год.
на 32 км автошляху Т-1510 Арбузинка-Єланець-Знамянка гр-н ОСОБА_1., в порушення
вимог п. 2.9”в” ПДР України, керуючи трактором Беларус-1025, державний номерний
знак НОМЕР_1, буксирував причіп без державного номерного знаку.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411270 від 04 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.4 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 16 квітня 2008р.
Дело № 3-171508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
11.03.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из Джанкойского взвода
ДПС  о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1  КУоАП,
НОМЕР_1 осуществляя  поворот
транспортного средства на лево, выехав на
полосу встречного движения.  чем
нарушил п.п. 10.5. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях  ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП,
как  нарушение правил маневрирования.
Учитывая, что нет данных
о том, что  правонарушитель
привлекался  к  административной  ответственности  за аналогичное правонарушение, считаю возможным
определить  взыскание  в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1394/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1,
приватний підприємець за ст.124 КпАП України,
23 січня 2007 року приблизно у 14 год.
10 хв., в с.Терново, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2109 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням здійснила з'їзд в кювет, чим
порушила пн.12.1 ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України - правопорушення водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №063572 від 23
січня 2008 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та  поясненням ОСОБА_1. та актом медичного
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1028/08
18 березня 2008 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області  на:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Дзвинячка
Борщівського району  Тернопільської
області, непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці
керуючи автомобілем ДАФ реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог
п.34.д.1.1 Правил дорожнього руху України перетнув суцільну лінію дорожньої
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 219800 від 04 лютого
Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового пояснення
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.33,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 (вісім) гривень  50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 3-3107/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Михайлівка Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25 березня 2008 року о 20
годині 05 хвилин у м. Камянець-Подільський по вул. Грушевського, керуючи
автомобілем марки “Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 12.9
Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

17 березня 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
17.01.2008 р. о 17 год. 00 хв., в смт.Солотвино, керував автомобілем марки
“Форд”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.
2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 068087 від 17.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № _3-1552/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт Велика Лепетиха Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,   працюючого “Агрофірма “Україна””,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.ст.  130
ч.1, 122 ч.2,121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И В :

24
квітня 2008 року о 15.00 год. громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району  Херсонської
області  по вул. Котляревського керував
транспортним засобом марки КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння; з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік
та пересік вузьку суцільну смугу дорожньої розмітки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав
і пояснив суду, що дійсно він 24 квітня 2008 року о 15.00 год. в смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області  по вул.
Котляревського керував транспортним засобом марки КАМАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння; з не пройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік та пересік вузьку суцільну смугу дорожньої розмітки.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36,  130 ч.1, 122 ч.2,121 ч.1, 284
КУпАП  суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному  штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                           В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили       13.05. 2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
№ 3-1992/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

11 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Старобешевського взводу батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: СТОВ «Агрофірма Нива» водій,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.08 о 10-30 на 120 км а/ш Слов»янськ-
Маріуполь водій керуючи автомобілем зупинився під мостом, порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

ОСОБА_1.
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа  №  3-855 року      Суддя  Новоодеського районного  суду    Миколаївської  області розглянувши  матеріали, про  притягнення  до відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного підприємця, уродженця    та  мешканця ст.  122     КУпАП , суд 31.01.2007  року   о хв.  ОСОБА_1 керуючи  автомобілем порушення  вимог  п. 10.1 Правил  дорожнього об'їзді   перешкоди  різко перестроївся  в  праву смугу безпеці  свого  маневру тролейбусу,  який  рухався різко  змінити  швидкість звуковий  сигнал,  щоб уникнути  зіткнення, чим  створив аварійну  ситуацію,  та скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене 221, 252,  280, 283-285     КУпАП , суд винним в  скоєнні  правопорушення,  передбаченого   ч.
КУпАП     та    піддати стягнути  на  користь держказначейства, код
Миколаївській  області  МФО
Постанова   остаточна, оскарженню   не  підлягає.

Суддя  :
Дело № 3-395/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта  2008  года                                                                                   пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Голубковое, Новониколаевского района, Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекался к  административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л А :
марта 2008 года в 11.00  ОСОБА_1., на
297 км а/д Харьков-Симферополь, управляя автомобилем ЗАЗ -
110307, г/н  НОМЕР_1 не
предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ч. 3 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ