overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1099/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  жителя
с. Богодухівка   Чорнобаївського
району, українця, гр. України, не  працює,
за   ч.1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27
грудня   2007   року, біля
16    год. 20  хв.  на
198 км. автодороги сполученням Київ- Знам"янка, ОСОБА_1керував   автомобілем
"Рено"   д.н.
НОМЕР_1  та здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку  3.25
" Обгін заборонено",  чим   порушив п.
3.25     ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,   дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що   Науменко Ю.М.  винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді    штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.1 ст. 122  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 8 грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання  "
" _______ 2008 року
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2007 року о 10 годин 05
хвилин, рухаючись по вул. Яснополянська в м. Дніпропетровську, керував
автомобілем “ВАЗ”НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.12.2007 року серії ДН № 254820 відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-589/2008рF.
3 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFйFлFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 31.05.09ЛF984 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF.
зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF
01.03.2008 рFоFкFуF оF 1 гFоFдF. нFаF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF вF сF. БFіFлFиFлFіFвFкFаF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоF­мFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнF­сFтFвFоF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЖFИF №F 019918 вFіFдF 01.03.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF чFиF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, дFоF нFьFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF . КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 51 гFрFиFвFнFюF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа   № 3-991/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1, не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
18.11.2007  року  біля 21-30 год   в м. Черкаси
керував автомобілем ВАЗ-211440 д.н. НОМЕР_1який перевищив швидкість на
42 км/год, рухався зі швидкістю 102 км/год, чим порушив п.п.  12.4 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного правопорушення
і з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11 травня
2008 року
Справа № 3 - 566/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ВДАІ м, Дж анкой і Джанкойського району
РУ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1КУпАП, - 11 січня 2007 року о 9 год. 45 хв. в м.
Джанкой по вул. Леніна, ОСОБ
А_1 керуючи автомобілем ГАЗ -3110 д/н НОМЕР_1 і виконуючи ма невр повороту ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху, чим в чинив адміністративне право порушення, відповідальність за яке передбачена, ч. 1 ст. 122 КУп
АП.
Факт вчинення адміністрат ивного правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив під час розг ляду протоколу в суді.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді : штрафу в розмірі 10 (де сять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-1957/08 11 февраля 2008 года судья Черв онозаводского районного суд а города Харькова Андрущенко
Н.Н., рассмотрев материалы, по ступившие из ГАИ УМВД Украин ы в Харьковской области о при влечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца города Харькова, г ражданина Украины, работающе го заместителем директора Ко ньячного дома «Зоряный» (гор .Харьков, ул.Обоянская, д.25), про живающего по адресу: АДРЕСА по ч.4 ст. 122 Кодекса Украины о б Административных правонар
ОСОБА_1 28.01.2008года в 15-30, управл яя автомобилем НОМЕР_1, дв игаясь по Красношкольной наб ережной в городе Харькове, пр и повороте на площадь Руднев а, не выполнил требования дор ожного знака 4.1 (движение прям о), не предоставил преимущест во в движении автомобилю НО
МЕР_2, который двигался во вс тречном направлении прямо, и при проезде через нерегулир уемый пешеходный переход не дал возможности пешеходу пер ейти проезжую часть, в связи с чем пешеход ОСОБА_2 вынуж ден был предпринимать меры к обеспечению своей безопасно сти. Указаные действия ОСОБ
А_1 создали аварийную обста новку на дороге, при этом им бы ли нарушены п.п. 8.4, 16.6. 18.1 Правил до рожного движения Украины.
В судебном заседании ОСО
БА_1 полностью отрицал обст оятельства административно го правонарушения, изложенны е выше в постановлении.
Не отрицал того, что нарушил требования дорожного знака.
Доказательств в подтвержден ие своей невиновности суду н е представил (рассмотрение д ела 31.01.2008года было отложено до 1 1.02.2008года) Считает, что допустил незначительное нарушение Пр авил дорожного движения Укра
Факт административного пр авонарушения, предусмотренн ого ч.4 ст. 122 Кодекса Украины об
Административных правонару шениях, подтверждается матер иалами административного де ла, пояснениями ОСОБА_1
Учитывая изложенное, харак тер правонарушения, данные о личности ОСОБА_1, который постановлением Червонозаво дского районного суда гор.Ха рькова от 17.01.2008года привлечен к административной ответстве нности за правонарушение, пр едусмотренное ч.4 ст. 122 КУоАП, о тношение ОСОБА_1 к соверше нному правонарушению, суд пр иходит к выводу о возможност и избрания в отношении него а дминистративного взыскания в виде лишения права управле ния транспортным средством.
На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 221, 283-286 Коде кса Украины об Административ ных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п ризнать виновным в совершени и административного правона рушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об Админ истративных правонарушения х и подвергнуть администрати вному взысканию в виде лишен ия права управления транспор тным средством сроком на 6 (шес
Постановление окончатель
Справа № 3-402
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсону, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124
КУпАП,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1
складено протокол  про адміністративне
правопорушення за те, що він 1 лютого 2008 року о 10 год. 00 хв. в смт.
Іванівка, по вулиці Енгельса керував транспортним засобом - автомобілем Део
Ланос, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував
дорожні умови, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2110, номерний знак
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив
адміністративне  правопорушення  передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до
ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається
нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Оскільки в
протоколі про  адміністративне
правопорушення не вказано який пункт Правил дорожнього руху порушено, що
позбавляє суд розглянути справу, то є підстави для повернення матеріалів про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.124
КУпАП  для належного  оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути
відділу ДАІ Іванівка в Херсонській області матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором в установленому  законом
порядку.

С у д д я:
Дело №3-3378/08 29 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего наладчиком ЧП «
Энерго», проживающего по адр есу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, 25.01.2008 г. в 12 час. 35 мин. ОСО
БА_1, управляя автомобилем В
АЗ-08, госномер НОМЕР_1 по ул . Троицкой в г.Одессе, нарушил п. 10.3 Правил дорожного движени я, выразившиеся в том, что при перестройке не пропустил авт омобиль Тойота госномер НО
МЕР_2, который двигался в поп утном направлении, вынудив е го резко затормозить и измен ить направление движения, че м создал аварийную обстановк
А_1, совершил административ ное правонарушение, предусмо тренное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 призн ал, что совершил администрат ивное правонарушение, раская ерждается протоколом об адми нистративном правонарушени и серии ВН №417037 от 25.01.2008 г.
С учетом того, что ОСОБА_1 ранее к административной от ветственности не привлекалс я, обстоятельств дела, полага ю необходимым определить адм инистративное взыскание О
СОБА_1 в пределах санкции ч.4 ст. 122 КУоАП. в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст .122 ч.4,283,284 КУоАП,- новным в совершении админист ративного правонарушения по ст. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридц ати четырех) гривен.
Справа № 3-750/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., ур.: В'єтнаму, прож: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року близько 01год . 10хв., ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом буксирував причеп, чим порушив вимоги п .23.10д Правил дорожнього руху Ук раїни.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на. ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008  рік                                          смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-230/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
АРК Крим,

с.Грушівка,

проживає:АДРЕСА_1,

Дніпропетровська область,

не працює, -

по ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 15 годині                         40 хвилин керуючи
автомобілем ГАЗ 2705,  державний
номер
НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровськ-Миколаїв, в зоні дії знака 3,29
обмеження швидкості 50 км/год,   рухався зі
швидкістю 72 км/год., перевищуючи встановлену швидкість в населеному пункті на
22 км/год.,   чим скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння
правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи , приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП
України  у  відношенні ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і
необхідним для попередження  інших
правопорушень.

На підставі
ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             О.Є.Джерелейко
Справа
№ 3-396/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 лютого  2008
року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській  області   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м. Кам'янка Черкаської області, АДРЕСА_1,  непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

19 січня  2008 року,
о 18 год.15 хв. на 245 км. а/д Київ-Знам”янка, ОСОБА_1. керуючи  автомобілем “Пежо”, д.н. НОМЕР_1, рухався в
крайній лівій смузі, коли права була вільною.

Своїми  діями ОСОБА_1.
вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2 ст.122
КУпАП як  порушення водієм розташування транспортних засобів на
прїзній частині.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст. 283-285 ,   ч.2 ст.122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2 ст.122 КУпАП  , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3-1167
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 18  год 20 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
270 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме
порушив   пункт 8.5. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
№    3/33-62
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
16.12. 2007 року о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів-Сеньківка керуючи
більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год при допустимій 40
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №
Постанова

Іменем України

05 лютого 2008
р.         Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського районного відділу
Управління МВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. РФ, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі ст. 203 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

31.01.2008 р.
Христинівським РВ УМВС було встановлено, що гр. РФ ОСОБА_1. порушив визначені
терміни перебування на території України, вчасно не пройшовши реєстрацію в
Христинівському РВ УМВС, термін дії якої закінчився 28.01.2008 р., чим порушив
ст. 203 ч.1  КпАП України.

Враховуючи те,
що строк пропущення подачі документів невеликий, гр. ОСОБА_1. на даний час
надав до паспортного столу відповідні документи, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.

Вважаю дане
адмінправопорушення малозначним та вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КпАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-17/2008р.
ПОСТАНОВА

17.01.2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Вікно Заставнівського району Чернівецької
області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року ОСОБА_1, в м.Чернівці  по вул. Гагаріна о 23 год. 25 хв., керував
автомобілем  ВАЗ 2109 НОМЕР_1 пере
обладнаним з порушенням відповідних правил.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.