СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Дело №10-6162008                                                                                                           Председательствующий
Категория 155, 1652 УПК                                                                                               Мухин
ч.2 ст.15, ч.1 ст.115  УК                                                                                                   Докладчик
октября 2008 г.                                                                                                   г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего
судьи:                                                                 Бочарникова
судей:                                                                Шпоньки
участием прокурора:                                                                               Лысенко
участием адвоката:                                                                                  ОСОБА_1
Рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании в г. Запорожье, апелляцию прокурора принимавшего
участие при рассмотрении материала в суде первой инстанции, на постановление
Жовтневого  районного суда г. Запорожья
от 25.09.2008 года, которым отказано в удовлетворении представления следователя
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Атманай,
Акимовского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, имеющего
среднее образование, женатого, работающего охранником в автосалоне «Альфа
автомотив групп», ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.
Из представленных суду материалов
усматривается, что органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что
22 сентября 2008 года примерно в 11-00 часов в г. Запорожье, он будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь возле запасного выхода магазина
«Продукты» расположенного по ул. Казачьей, д.37 на почве внезапно возникших
личных неприязненных отношений выразившегося в ревности свой жены ОСОБА_2 к
ОСОБА_3 умышленно с целью убийства нанес два удара ножом в область туловища
ОСОБА_3, причинив ему два проникающих ранения туловища, однако не довел до
конца свой преступный умысел по причинам, не зависящим от его воли, поскольку
ОСОБА_3 своевременно была оказана медицинская помощь.
По данному факту в СО Жовтневого РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное
дело №8390803 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.115
22.09.2008 года ОСОБА_1задержан в
порядке ст.115 УПК Украины.
25.09.2008 года ОСОБА_1
предъявлено  обвинение  в
совершении  преступления
предусмотренного ч.2 ст. 15, ч. 1  ст.
Постановлением Жовтневого  районного суда г. Запорожья от 25.09.2008
года отказано в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_1
меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции прокурор просит отменить
постановление Жовтневого  районного суда
г. Запорожья от 25.09.2008 года как необоснованное, и направить на повторное
рассмотрение в тот же суд, поскольку, считает что, отказывая в удовлетворении
представления следователя, нарушил нормы материального и процессуального права.
Заслушав докладчика, прокурора
поддержавшего апелляцию, мнение адвоката полагавшего апелляцию оставить без
удовлетворения, а постановление суда - без изменений, проверив материалы дела,
доводы апелляции судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению
В соответствии со ст.29 Конституции
Украины никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по
мотивированному решению суда и только на основании и в порядке установленным
В соответствии со ст.ст.148,150 УПК
Украины целью и основанием избрания меры пресечения  может быть как тяжесть совершенного
преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо может
уклоняться от следствия и суда.
Согласно п.3 Постановления Пленума
Верховного суда Украины от 25.04.2003года №4 «О практике применения судами меры
пресечения в виде содержание под стражей и продления сроков содержания под
стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей
наиболее суровая мера пресечения. В связи, с чем она избирается только при
наличии оснований считать, что другие меры пресечения, перечисленные в ст.149
УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных
обязанностей, предусмотренных ст.148 УПК Украины.
Как видно из представления органа
досудебного следствия и апелляции прокурора, каких либо данных указывающих на
то, что ОСОБА_1может совершить вышеуказанные действия, не приведено.
Совокупность приведенных
обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при избрании меры
пресечения, правильно дана оценка имеющихся материалов. Учтено, что
ОСОБА_1ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где
характеризуется положительно на его иждивении находится несовершеннолетний
ребенок и мать пенсионер, ОСОБА_1от органов досудебного следствия не скрывался
и не скрывается, в настоящее время пребывает на стационарном лечении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 362,  365, 366, 382
УПК Украины, коллегия судей.
Апелляцию прокурора принимавшего
участие в суде первой инстанции оставить без удовлетворения.
Постановление Жовтневого  районного суда г. Запорожья от 25.09.2008
года об отказе в избрании ОСОБА_2, меры пресечения в виде
заключения под стражей оставить без изменения.
Председательствующий                                                                             С.О.
Судьи                                                                                                           В.П.