overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-441/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Запоріж жя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 00-15 год. водій ОСО
БА_1. керуючи автомобілем З A3
ДЕУ д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріж жя по вул. Набережна - „ДСС", пер евищив встановлену швидкіст ь руху більше ніж на 20 км/год., р ухався зі швидкістю 83 км/год., ч им порушив п. п. 12.4 ПДЦ.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся . Вина правопорушника підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯТ№ 304933. Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст. с т. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-2322/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Судця Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу
Дніпропетровської області - Дурасова Ю.В., розглянувш и матеріали, які надійшли з ДА
І
КМУ УМВС України в Дніпропе тровській області про притяг нення до адміністративної

відповідальностіОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області , не працює, проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р. о 01год.45хв. водій ОСОБ
А_3 керував автомобілем М-412 д
/н НОМЕР_1 по вул. Електроза водській в м. Кривому Розі, з я вними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівни ка міліції, у присутності дво х свідків ухилився пройти ме дичний огляд для встановленн я стану алкогольного сп'янін ня. Тим самим порушив п. 2.5 ПДР У країни.
Адмінпритягуваний у судов е засідання не прибув, про ден ь та час слухання справи пові домлявся. Клопотань про відк ладення розгляду справи не н адходило.
Дослідивши матеріали спра ви вважаю, що ОСОБА_3 здійс нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 130 ч. 2 К
УпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до а дміністративної відповідал ьності, в порядку ст. 130 ч. 2 КпАП У країни, позбавити права керу вання всіма видами транспорт них засобів на строк 2 /два/ рок и без оплатного вилучення тр анспортного засобу. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-5717/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 29 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в одителем в ОАО «Севупрдорстр ой», проживающего по адресу: в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 21 июля 2008 года, в 07 часов 55 мину т, ОСОБА_1, в городе Севасто поле на улице Хрусталева, упр авляя транспортным средство м «КРАЗ», с государственным н омером НОМЕР_1, в зоне дейс твия дорожного знака 3.3 «Движе ние грузовых автомашин запре щено» приложения 1 «Правил до рожного движения Украины», п роизвел движение, чем соверш ил административное правона рушение, предусмотренное ч. 2 с
ОСОБА_1 в судебное заседан ие не явился, уведомлялся над лежащим образом, причину нея вки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ранспортных средств требова ний дорожных знаков, влечет з а собой административную отв етственность, за что привлек
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков
№ 3-6631 23 сентября 2008 года. Судь я Старобельского районного с уда Луганской области Озеров
В.А., рассмотрев материал, пос тупивший из Старобельского Р
О УМВД о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца ХХХХХ, не работающег о, ранее судимого, проживающе го ХХХХХ, по ч. 2 ст. 187 КУоАП,
ОСОБА_1, будучи под гласным административным на дзором, 8 августа 2008 года в 22 30 часа отсутствовал по мест у своего жительства ХХХХХ, че м нарушил п. 1 ограничений адми нистративного надзора, устан овленных в отношении него: «З апретить выход из дома в пери од с 21 часа до 5 часов следующих суток ежедневно (при трудоус тройстве на одном из предпри ятий района, ежемесячно пред оставлять график дежурств на предприятии в вечерне-ночно е время для осуществления ко нтроля соблюдения установле нных ограничений на рабочем
В суде ОСОБА_1 свою в ину признал полностью, поясн ив об обстоятельствах соверш ённого им правонарушения, в с одеянном раскаивается.
Действия ОСОБА_1 по дпадают под признаки состава правонарушения, предусмотре нного ч. 2 ст. 187 КУоАП, так как он, будучи под гласным админист ративным надзором, 8 августа 20 08 года в 22 30 часа отсутств овал по месту своего жительс тва ХХХХХ, как лицо, ранее в те чение года совершившееся пра вонарушение, предусмотренно е ч. 1 ст. 187 КУоАП.
Определяя вид и размер административного взыскани я, учитываются требования, пр едусмотренные ст. 33 КУоАП.
На основании изложенн ого, ч. 2 ст. 187 КУоАП, руко­водств уясь ст. ст. 33, 283, 284 КУоАП, учитыва я личность правонарушителя, все обстоятельства дела,
ОСОБА_1 признать в иновным в совершении правона рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КУоАП, и наложить на него административное взыскание в виде административного ар еста сроком на 3 суток, исчисля я с 23 сентября 2008 года.
Постановление обжало
Судья
Озеров В.А.
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ и АТИ при УГАИ ГУМВД в г .Симферополь АРК о привлечен ии к административной ответс твенности ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, место работы: ВаитЭл ьфант, прож. АДРЕСА_1, по ст 27.11.07 г. в 20 час. 15 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автомо билем АЗЛК, г/номер НОМЕР_1 , осуществил поворот направо с крайней левой полосы движе ния, чем нарушил п. 10.4 ПДД.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 27.11.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1, в действиях которог о усматриваются признаки адм инистративного правонаруше ния по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным Исмаилова преду
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
П О С Т А Н О В А 31.07.2008 р. суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али, які надійшли з ВДАІ для об слуговування Верхньодніпро вського району та м. Вільногі рськ УМВС України в дніпропе тровській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешк за ч. 1 ст.130 Кодексу України пр о адміністративні правопору 20.04.2008 року, близько 00 години 40 хв илин, ОСОБА_1, керував авто мобілем НОМЕР_1, по вул. Цен тральній в смт Дніпровське В ерхньодніпровського району
Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольно го спяніння (різкий запах а лкоголю з ротової порожнини, червоніння очей), від проходж ення медичного огляду для ви значення стану спяніння ві дмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 П
ДР України, за що передбачена адміністративна відповідал ьність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, будь-яких кло потань не надав, причини неяв ки суду не відомі.
Відповідно до п. 2.5 ПДР Україн и водій повинен на вимогу пра цівника міліції пройти в уст ановленому порядку медичний огляд для визначення стану а лкогольного спяніння, впли ву наркотичних чи токсичних
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відпові дальність за вказане правопо рушення настає у разі керува ння транспортними засобами в стані спяніння, а також за у хилення осіб, які керують тра нспортними засобами, від про ходження відповідно до встан овленого порядку огляду на с
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
ДП № 079962 від 20.04.2008 року, пояснення ми ОСОБА_1 по суті порушен ня, згідно з якими, він вину у в чиненому правопорушенні виз нав на місці та в присутності двох свідків ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відмовився проходит и у встановленому законом по рядку огляд на стан спянін ня, поясненнями свідків ОСО
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністр ативне правопорушення було в чинено 20.04.2008 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні 2 міся ці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, ОС
ОБА_1 необхідно звільнити в ід накладення адміністратив ного стягнення в звязку з з акінченням строків, передбач ених ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 38, ч.1 ст.130, ст.ст . 283, 284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 130 Кодексу Украї ни про адміністративні право
ОСОБА_1 від накладення адм іністративного стягнення зв ільнити у звязку із закінч енням строків, передбачених
Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3-1074/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця Красноярськог о краю, який мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року близько 23 години 25 хвилин, у місті Херсо ні ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом марки ВАЗ, пер евищив встановлене обмеженн я швидкості руху на 23 км/год., ч им порушив вимоги Правил дор ожнього руху України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
СFпFрFаFвFаF №F3-135/2008 p.
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF СFФFГF «ЛFаFнFаF» сF КFоFшFеFлFіFвFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF - мFеFхFаFнFіFкFоFмF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 3 вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFпFеFцFіFаFлFьFнFиFйF зFвFуFкFоFвFиFйF пFрFиFсFтFрFіFйF бFаFгFаFтFоFтFоFнFаFлFьFнFиFйF тFиFпFуF «СFиFрFеFнFаF» бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 32.1 (єF)
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFпFеFцFіFаFлFьFнFиFйF зFвFуFкFоFвFиFйF пFрFиFсFтFрFіFйF бFаFгFаFтFоFтFоFнFаFлFьFнFиFйF тFиFпFуF «СFиFрFеFнFаF» бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF ДFАFІF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 079898 вFіFдF 14.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFсFяFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-1553/2008 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 23 січня 2008 року м. Ка ховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Подіновська Г.В., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка, громадян ина України, не працюючого, пр оживаючого: АДРЕСА_1 за ст . 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

25.12.2007 року о 1.05 год. в м. Каховка
ОСОБА_1. керуючи автомобі лем Ваз-2110, номерний знак НОМ
ЕР_1, перетнув вузьку суціль ну лінію розмітки, чим поруши в пункт 1.1 дод.2 Правил дорожньо го руху, про що складено прото кол, з яким винний ознайомивс я та не оскаржив.
В судовому засіданні прав опорушник вину визнав повніс тю.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 4 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779, одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3 - 220/2008 p.
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року Суддя Черв оноармійського районного су ду Житомирської області Бала дига В.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ по обсл уговуванню адміністративно ї території Червоноармійськ ого району Житомирської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, жителя с. Ягодинка Черво ноармійського району Житоми рської області, громадянин а України, працюючого приват ним підприємцем заст. 122 ч. 4КУпАП
ВС ТАНОВИВ: 02 лютого 2008 року о 14 годин і 45 хвилин на 179 км автодороги К иїв - Чоп в Червоноармійськом у районі ОСОБА_1, керуючи а втомобілем НОМЕР_1, виїхав із АЗС на смугу зустрічного р уху, чим створив небезпеку дл я руху зустрічному транспорт у, та порушив п. 18.1 ПДР.
Допитаний в суді О
СОБА_1 пояснив, що 02 лютого 2008 р оку він, керуючи автомобілем
НОМЕР_2 виїхав від заправ ки на смугу зустрічного руху ,але зустрічного транспорту не було.
Обставини вчиненого
ОСОБА_1 підтверджуються п ротоколом про адміністратив не правопорушення АЛ № 087800 від 02.02.2008 року та його власноручним підписом і поясненням на ньо му, в якому він визнав факт пор ушення правил дорожнього
РУХУ-
В діях ОСОБА_1 вбача ється склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчи неного правопорушення, особу порушника, визнання ним своє ї вини, вважаю накласти на О
СОБА_1 адміністративне стяг нення у виді штрафу в розмірі , передбаченому санкцією ст. 12 2 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ПО СТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУ пАП накласти адміністративн е стягнення у виді штрафу в ро змірі 40 (сорок) гривень в прибу ток держави.
Постанова остаточна.
Справа № 3-809-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

22 січня 2008 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ІДПС
Донецького взводу батальйон у ДПС про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, працює ІНФОРМА
ЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу Україн и про Адміністративні правоп орушення

встановив:

22 грудня 2007 року о 09 год. 54 хв. на 109 км. автошляху Слов*янськ -Ма ріуполь , ОСОБА_1 керував а втомобілем на ділянці дороги , яка має дві смуги для руху в о дному напрямку, рухався по лі вій смузі при наявності віль ній правій , чим порушив вимо ги п. п. 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи : прот околом , у якому він визнає св ою вину.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 0, 5 неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян, що у грошовому вигляді с тановить 8 грн. 50 коп.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа №3-373/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шиповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Відділу Державтоінс пекції з обслуговування адмі ністративної території м. Хе рсона про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Одеса та мешк анця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 12.01.2008 року о 13 год. 00 хв. в м . Херсоні ОСОБА_1, керуючи а втомобілем, рухався зі швидк істю 84 КМ./ТОД. в межах населено го пункту, чим порушив правил а дорожнього руху. Свою вину в изнав. Винність його підтвер джується письмовими матеріа лами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУп
АП, враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшуют ь і обтяжують відповідальніс ть,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді попередження.
СFпFрFаFвFаF №F 3-828/2008 рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
МFіFсFцFеFвFиFйF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFаF МF. ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 18.02.2008 рFоFкFуF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F225523.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-9/08 04 января 2008 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Забара Г.Я., рассмотрев материал, пост упивший от Красноперекопско го взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД У краины в АР Крым, о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца г. Запорож ье, не работающего, прожива ющего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУ
ОСОБА_1 04.12.2007 года в 08.08 часов, на автодороге г. Красноперек опск, управляя автомобилем «
АЗЛК 2140» номерной знак «НОМЕ
Р_1», нарушил правила обгона - совершил обгон транспортно го средства на пешеходном пе реходе, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД У
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Правонарушитель на рассмо трение материала не явился, о месте и времени рассмотрени и дела извещен надлежащим об разом, ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 подвергнуть штра
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит . Срок предъявления к исполне нию на протяжении трех месяц ев. Судья: