СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-146/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року                                                                                   м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді
Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2006 року притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає в АДРЕСА_1, не працює, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.,

В С Т А Н О
В И В :

Як вбачається з постанови, 18.01.2006 року в 16 год.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Куйбишева - вул. 8 Березня в м. Запоріжжя, перед початком руху і зміною напрямку
не переконався в безпечності маневру і скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 968»,
д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу  скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

На дану
постанову адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить
скасувати постанову у зв'язку з тим, що суддею не було досліджено всіх обставин
справи, не було взято до уваги те, що саме водій ОСОБА_2 перетинав перехрестя
на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого і скоїв зіткнення, крім того,
ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, чим
було порушено його права, а справу провадженням закрити в зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2006 року підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Відповідно
до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення
повинен з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення
справи.

В
порушення вимог цієї статті, при розгляді справи, судом не було досліджено всі
обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме - як
вбачається з пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які є
незацікавленими особами,  (а.с. 9-14),
водій ОСОБА_1 рухався на зелене світло світлофора, і саме водієм автомобіля
ЗАЗ, який рухався на червоне світло, було порушено правила дорожнього руху, внаслідок
чого і сталося зіткнення автомобілів.  Ці
обставини також підтверджуються схемою до протоколу.

Суд при
розгляді матеріалів вказані обставини до уваги не взяв і не дав їм належної
оцінки.

Крім
того, в порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув справу у відсутності особи,
яка притягувалась до адміністративної відповідальності. Будь-яких даних про те,
що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у
матеріалах справи немає.

З
матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 в порушенні ним правил дорожнього
руху є очевидною, підтверджується протоколом, схемою та поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  і
спеціальних знань для її встановлення не потребує.

В діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не вбачається.

За
таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку  з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2006 року
відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - скасувати, провадження по справі
закрити  в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення,
на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Перший заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області
Бочарников С.О.