overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6595/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

м.
Миколаїв., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.08
року о 10год. 30хв. ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п . 16.2    “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №3-3951/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007 року о 11.05 год. в смт.Гребінки, керуючи транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник
не зявився, належним чином був повідомлений.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 13.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3651/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2008 р. о 09
год. 15 хв., на 503 км. автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем марки
“Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
200869 від 22.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа 3-2565/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
18.01.2008 року о 08-00 годині керував
транспортним засобом    ГАЗ
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   створив аварійну
ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008
року.

Суддя:
Справа
№ 3-410
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1,  водія ТОВ
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
14 годині 40 хвилин в смт. Чемерівці по вул. Центральна  передав керування транспортним засобом особі,
яка керувала з явними ознаками алкогольного сп»ягніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1
пояснив суду, що дійсно 18.01.2008 року о          14 годині 40 хвилин він знаходилася у
НОМЕР_1, однак, як зазначає, не передавав право керування транспортним засобом
Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши
обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідна справу
стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.
247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і
складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-692/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, мешканець АДРЕСА_1 за ст. 124
ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 9 год. 40 хв. в с. Вільхівці, керуючи
автомобілем “ВАЗ-212140”, номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та
допустив наїзд на залізобетонний міст.
в судовому засіданні вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав
повністю та просить його суворо не наказувати.
Крім того, винність ОСОБА_1
стверджується також:
адмінправопорушення від 17 січня 2008 року.
письмовим поясненням
актами медичного огляду
для встановлення стану алкогольного сп”яніння.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який в судовому
засіданні вину визнав повністю та обставини вчинення ним правопорушення, а саме
те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв вперше, то відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 124 КпАП України у виді
Керуючись ст.  124, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
Справа № 3- 713/2008 року.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця с.
Мурафа, Краснокутського
області, проживає:АДРЕСА_1, пенсіонер,
за ч.1 ст. 173-2  КУпАП , -
ОСОБА_1, 12.03.2008 року, близько 19 години 30 хв., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  по
АДРЕСА_1і,  вчинив сварку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2..  В ході сварки
ображав її брутальною лайкою.  На зауваження припинити свої дії , не
Факт правопорушення підтверджений
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, поясненнями
ОСОБА_2.,ОСОБА_3, протоколом медичного огляду
для встановлення  факту вживання
психоактивної речовини та стану сп”ягніння від 12.03.2008 року , згідно якого
ОСОБА_1 знаходився  в стані алкогольного
сп”яніння  легкої ступені,   довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС
України в Харківській області в тім, що правопорушник до адміністративної
відповідальності не притягувався. Факт правопорушення не заперечує сам
Враховуючи викладене та керуючись  ч.1 ст.173-2
КУпАП , суддя -
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає.

Суддя
Вовк Л.В.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р., близько 07 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, при повороті ліворуч на
пров.Василівський не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по
пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.2 Правил дорожнього
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
Справа №  3- 978/08
П О С Т А Н О В А

13 березня   2008 р.                                    суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Боровичі,
Волинської області, громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 173   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.03.2008 року  біля 09-00 годин  в с. Олексіївна, Каланчацького району  гр. ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного
сп”яніння безпричинно ображав грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2.

Правопорушник  провину
визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр.
ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту
строком на 1 добу.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 12.03.2008 року  з 16 годин 20 хвилин згідно протоколу про
адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа № 3-267/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Новгород-Сіверського району при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
25.01.2007 року о 13 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м. Семенівка по вул. Червона Площа, керуючи транспортним засобом марки «М-2140», державний номерний
знак НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході,   чим
порушив вимогу п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 25.01.2007 року в м. Семенівка по вул.
Червона Площа, керуючи транспортним засобом
марки «М-2140», не надав переваги у русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-250908рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 січня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, громадянина України, працюючого на ПП« Авганець», що  мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.01.2008 року у відношенні водія
ОСОБА_1 було складено протокол ХЕ № 025284 про те, що він в м. Херсоні, керуючи
автомашиною ГАЗ , державний номерний знакНОМЕР_1, по вул. Леніна на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу,який
переходив проїжджу частину, в наслідок чого останній був змушений зупинитись на
проїжджій частині та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки. Своїми
діямиОСОБА_1 створив аварійну обстановку та скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1074/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,  працюючого ФГ “НІКА” -  агроном, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

7.02.2008 року о 15 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 на трасі Харків - Сімферополь керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ - 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,   284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  01.04.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-917/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
06 січня 2008 року приблизно у 11 год.
15 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Дейво сенс » державний
номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на знак « Стоп ». Чим порушив пн. 2.2
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063308 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна особа,
уродженця Луганської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2008
року о 09.00 год. в                м. Глобине, за місцем проживання,
вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 при цьому висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному
здоров»ю потерпілої.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 05.03.2008
року.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа № 3-6229/08
07 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
22.02.2008 року близько 1.50 год. ОСОБА_1 на а/д
Київ-Одеса керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 8.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Вхід 20.03.2008 р.                                                                                                                    Справа
П О С Т А Н О В А

11.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на посаді
директора ПП ВТФ "Агростандарт"

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення у зв'язку з тим, що
25.02.2008 р. в результаті перевірки ПП ВТФ "Агростандарт", що
розташоване за адресою: м. Херсон вул. К. Маркса, 44/10 виявлено порушення
вимог ст.ст. 94, 96 КЗпПУ, п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових
книжок працівників а саме: кваліфіковані працівники отримують заробітну плату
виходячи із мінімальної заробітної плати, встановленої для працівників які
виконують просту некваліфіковану роботу, на підприємстві не встановлені
міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, а також допущені інші
порушення трудового законодавства.

Протокол складено на
підставі Акту перевірки № 21-01-62/61 від 25.02.2008 р.
дотримання законодавства про працю.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Його винність  у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 41 ч.
1, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Дело  № 3-2323/08
01.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 18.30час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Шевроле-Лачетти г.н. НОМЕР_2, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 124 КоАП Украины,  а
именно допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2104 г.н. НОМЕР_1, под
управлением водителя ОСОБА_2
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1., нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100