overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-771/08
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF НFоFвFаFкF ЮF.ДF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF мF. ПFоFлFтFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 ЗFаF 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 ІFгFоFрFеFвFиFмF 17.01.2008 рFоFкFуF оF 00 гFоFдF. 40 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „F ВFАFЗF-2109" дF.нF.зF. АFХF 5978 AT пFоF вFуFлF. . ЖFоFвFтFнFеFвFаF уF мF. ПFоFлFтFаFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 „FЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF". ЧFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 33.3.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFіFдFпFиFсFоFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 17.01.2008 рFоFкFуF, тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFкFлFаFдFеFйFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
29.01.2008 р. о 08 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Полтавській, керуючи
транспортним засобом ГАЗ,НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9(г) ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
№ 3-537-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«28»
січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,українця, гр.
України, проживаючого поАДРЕСА_1, працюючого Христинівське РАЙСТ, голова
правління.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 10.12.2007р. о 17 год. 10 хв. в м. Черкаси, керував  автомобілем ВАЗ 21043 нз НОМЕР_1, порушив
вимоги дор. знаку «В'їзд заборонено»,чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
082100 від 10.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-1133/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. СFнFіFжFнFеF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, пFрFоFвF. БFрFеFсFтFсFьFкFиFйF, 9, - зFаF сFтF. 1732чF.1 КFУFпFАFПF,
6.02.2008рF. бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 00 хFвFиFлF., ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, пFрFоFвF. БFрFеFсFтFсFьFкFиFйF, бFуFдF. 9, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зF бFаFтFьFкFаFмFиF ОFСFОFБFАF_2 тFаF ОFСFОFБFАF_3, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFаF їFхF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFчFиFнFиFтFиF бFіFйFкFуF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF уF сFіFмF'їF тFаF зFаFпFоFдFіFяFвF шFкFоFдFуF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF"юF пFоFтFеFрFпFіFлFиFхF.
ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсFоFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ОFтFжFеF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF пFрFоFвFиFнFуF, тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 1732 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_4 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 30 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-935/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст..
173-2 ч. 1 КУпАП 28.01.2007 року, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП 06.08.2007
року,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008 року близько 15-00 години в с.
Синява Рокитнянського району по вул.. Шевченко, 104 А, ОСОБА_1., вчинив
насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2. та
племінником ОСОБА_3під час якої душив племінника за горло та ображав матір
брутальними словами.

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 069970 від 18.02.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1. вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривни.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа
№ 3-421                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А
21 лютого  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Ярмолинецького ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  05
лютого   2008 року  о 08 годин 50 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 21093, НОМЕР_1, в смт. Ярмолинці,  порушив вимогу дорожнього знаку " Рух
заборонено",  чим порушив вимоги
п.3.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283,
284   КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян  в сумі 8
(вісім ) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук
№3-235
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Тернава Дунаєвецького
району, працюючого охоронцем на “Комбінаті хлібопродуктів” смт.Дунаївці,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 грудня
2007 року о 12 год 05 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 -435 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
Печерського району м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
19.12.2007 року, в 12 год. 10 хв., був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом Івеко, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п.
15.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-880/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 16.01.2008 року
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MB ДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ : 15.01.2007 р. вАДРЕСА_2, О
СОБА_1., керуючи транспортни м засобом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, порушив п равила проїзду перехрестя, ч им створив аварійну ситуацію , а саме змусив змінювати нап рямок руху та гальмувати інш их учасників дорожнього руху , чим порушив п. 16.11 Правил дорож нього руху за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУ пАП України.
Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вч иненого правопорушення , осо бу правопорушника, ступінь й ого вини, та керуючись ст.ст. 24 , 122 ч.4, ст.2 84 КУпАП України , -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигл яді штрафу в розмірі 40 (сорок) г ривень.
Постанова оскарженні не підлягає.
Суддя
Справа № 3-2895/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від УДАІ УМВС України в Херс онській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця Сахалинської обл асті, працює водієм АТП 16527, пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2008 року о 08.55 годині ОСОБА_ 1 в смт. Білозерка по вул. К .Маркса керуючи транспортним засобом «Рута» державний но мерний знак «НОМЕР_1» не н адав перевагу в русі пішоход у на нерегульованому пішохід ному переході.
Вказаними діями він поруш ив пункт 18.1 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч.3 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом ХЕ №009891 про адмініс тративне правопорушення від 12.01.2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.3, 283, 284 КУп
АП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа № 3-768/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

05.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Телешівській, керуючи автомобілем
марки “Форд Сієра”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременями безпеки
(п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП  підтверджується
протоколом АМ № 0033861 від 05.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1567/08
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, -

за    ст. 124  Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
В :

28.01.2008 року близько 20.30 год. правопорушник в с. Добрянська, керуючи
автомобілем „ВАЗ 21015” д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, що
привело до ДТП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність його
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, актом медичного огляду на стан
алкогольного сп”яніння.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 124  КупАП оштрафувати на 50 гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.
Чопик
Дело № 3-574
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г.Донецка и автомобильно-технической инспекции при
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рожд.,
работающего «Первомайское ШПУ»,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
19.12.2007 года в 17.20 час. в
г.Донецке на пр.Ильича ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки КАМАЗ
номерной знак НОМЕР_1, нарушил требование дорожного знака 3.3 «Движение
грузовых автомобилей запрещено», осуществив движение транспортного средства в
зоне действия данного знака, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения
ОСОБА_1. при составлении  протокола об административном правонарушении
вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-557/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и про адміністративне правоп орушення, передбачене ст.185 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, відно сно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця м.Тулчин Він ницької області, не працюючо го, який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_2, встановив: 10.01.2008р., о 02.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогол ьного сп'яніння, на території санаторія «Гопри» проявив з лісну непокору законній вимо зі працівників міліції щодо виконання ними своїх службов их обов'язків по охороні гром адського порядку, що виразил ося у віДПІтовхуванні праців ників міліції та хватанні за формений одяг.
В судовому засіданні пр авопорушник визнав свою пров ину та розкаявся у скоєному.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність ст.185 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
Керуючись ст. 185 КУпАП, с уддя, - постановив:
Притягнути ОСОБА_1 д о адміністративної відповід альності за ст.. 185 КУпАП, накла вши на нього штраф у розмірі 17 0 грн.
Постанова оскарженню не підлягає та підлягає зверне нню до виконання протягом трьох років.
Суддя
С.І.Циганій
Дело № 3-243/2008 год 30 января 2008 года Судья Терно вского городского суда
Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю., рассмотрев а дминистративный материал, ко сорый поступил из ОГАИ по обс луживанию гЛавлограда и Павл оградского района при УМВД У краины в Днепропетровской об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г.Терновка, Днепроп етровской области, работаю щего в ОАО «Павлоградуголь», водитель, проживающего : АД
РЕСА_1, - по ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_2, 11.01.2008 года, в 12.50 часов, у правляя автомобилем Опель
Астра, г/н НОМЕР_1, проеха л перекресток ул.Днепровская с ул.Ленинградская, в г.Павлог рад, на запрещающий (желтый) си гнал светофора, чем нарушил п .8.7.3 г ПДД Украины.
ОСОБА_2 в судебное заседан ие не явился, о дне слушания бы л уведомлен своевременно, по этому в соответствии со ст. 268 К
УоАП материал подлежит рассм отрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоА
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному предупрежден ию. Постановление обжаловани
Постановление вступило в з аконную силу 30 января 2008 года и может быть предьявлено к исп олнению в срок до 30 апреля 2008 го
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 21.50 години  правопорушник в с.
Солонна, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц” д.н. НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги, не пропустив автомобіль, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Дело №3-1537/2008 г. ПОСТАНОВЛЕН 31 января 2008 г. судья Октяб рьского района г. Харькова Ко стенко Т.Н. рассмотрев поступ ивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харько вской области материал об ад министративном правонаруше нии в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож енца г. Харькова, гражданина У краины, проживающего по адре су: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121 КУоАП 04.01.2008г. ОСОБА_1 управл яя автомобилем ДЭУ государст венный номер НОМЕР_1 по ул . Энгельса с не пристегнутыми ремнями безопасности, своим и действиями нарушил п. 2.3 ПДД У
В судебное заседание п равонарушитель не явился, о м есте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим об
Суд, исследовав материа лы дела, протокол об админист ративном правонарушении, поя снения самого правонарушите ля, приходит к выводу о доказа нности вины правонарушителя
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУ
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения пред усмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и п одвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гриве
Постановление обжалов
Срок предъявления к испол
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2008 р.
о 16 год. 25 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, по
вул. Героїв Праці у м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофору (червоний), чим порушив пункт  8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.