overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3016
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из  ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
17.04.2008 года в 12.25 час., в г.
Первомайске на ул. Бахмутского, ОСОБА_1 управляя транспортным средством МАЗ,
номерной знак НОМЕР_1, совершил движение задним ходом на перекрестке, чем
нарушил п.10.10 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1, вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1148/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Сімферополь
УДАІ УМВС України АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючий,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року о 04:50 годині по а/д
Херсон -Красноперекопськ-Сімферополь громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки Мерседес-Бенс з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожного знаку 8.4, чим порушив
ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії КР за № 220502 від 12.03.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 (дев”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа
№ 3-597/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07.02.2008 року  ОСОБА_1. в м.
Полтава, керуючи автомобілем по вул. Зінківській, здійснив поворот на вул.
Жовтневу з крайньої правої смуги руху, не зайнявши відповідну крайню ліву смугу
руху, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил зміни
напрямку руху

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№ 3- 980
П О С Т А Н О В А
24 квітня  2008 року                                                   смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування
Красилівського  району.

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця,  громадянина
України, працюючого  водієм автобуса  ,
жителя  села Куча , Новоушицького
району, Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  30
березня  2008 року  о 07 годині 00 хвилин в м. Хмельницькому, по
вулиці Вінницьке  шоссе, водій  ОСОБА_1,керуючи автобусом ІВЕКО, н.з.НОМЕР_1,
здійснив  обгін на   перехресті, чим  порушив
п. 14.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1., визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення у виді штрафу в  розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму
доходу громадян  в сумі -17
(сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.С. Бондарчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 року о 14-05 годині в смт. Рокитне по вул..
Білоцерківська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель», державний НОМЕР_1,
що належить йому на праві власності, недодержався розмітки проїзної частини
шляху.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106903
від 11.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
Справа № 3-2240/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм швидкої допомоги ЦРЛ за ст.124 КпАП України,
12 лютого 2008 р., приблизно у 13 год.
10 хв., на 101 км. автодороги Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки « УАЗ 3962 » НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не вибрав
безпечну швидкість і дистанцію внаслідок чого допустив наїзд на переді їдучий автомобіль
Фольцваген Транспортер. Чим порушив пн. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав повністю та щиро розкаявся і просить суворо його не карати.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - правопорушення водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження
транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 088512 від 12 лютого 2008 року, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та актами медичного огляду ОСОБА_1,
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
2008  року                                                              Справа   № 3-1004/2008р.
№ 3-985/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.ст.122 ч.1, 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 11.02.2008 р. ОСОБА_1 о 17 год.40 хв. в м.Борзна
по вул.Леніна, керуючи автомобілем
Фольцваген  д/з  НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

20.02.2008
р. ОСОБА_1. о 15 год.05 хв. на 73 км. а/д
Кіпті-Глухів керував автомобілем Фольцваген  д/з НОМЕР_2, не пристебнутий пасами безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 121 ч.3
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у вигляді
сплати  штрафу  в  сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-756/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючої в
ВАТ”Нововоронцовській харчосмаковій фабриці” керівником,

за  ст.163-2     Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ
„Нововоронцовській харчосмаковій фабриці” КОД 21302610, яка розташована в
смт.Нововоронцовка по вулиці Суворова,13. було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів): 1. податок на прибуток - термін сплати якого  протягом 50 днів наступних за останім днем
звітного кватрталу; 2.Податок на забруднення навколишнього середовища - термін
сплати протягом 50 днів наступних за останнім днем звітного кварталу; 3.Податок
на воду - протягом 50 днів наступних за останнім днем звітного кварталу . Чим
було порушено ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств „ ст.16 п.16.4 ЗУ від
22.05.97р. №283/97, ЗУ „Про охорону навколишнього ст.44, п.7.3 Інструкції
162/379; п.9.10 Порядку  №303 Постанови
КМУ від 01.03.98р. п.3п.14 Порядку справлення збору за використання водних
ресурсів”, Постанови КМУ від 29.01.93р. №115

ОСОБА_1. бухгалтеру
вказівок не давав, кошти на  протязі 50
днів були  в наявності, недоплата з вини
бухгалтера, до якого застосував покарання. В діях ОСОБА_1. вбачається
малозначимість порушення, справу закрити за ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-2,22,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
відносно  ОСОБА_1 - закрити за
ст.22 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   №  3-1252/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ   при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
приватного підприємця,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 16.03.2008 року ОСОБА_1о 11 год.20 хв. в м.Борзна по
вул.Енгельса  керував  автомобілем
ВАЗ-2101  д/з  НОМЕР_1, не пристебнутий пасами безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.А.Луговець
Справа
№ 3-2360/08
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працюючий, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1 за ст. 173-2  ч. 1
7 січня 2008 року о 22 год. в АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами свого брата
ОСОБА_2 на намагався його побити.
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому  розкаявся, просить суд суворо не карати та
обіцяє подібного не вчиняти.
того, винність ОСОБА_1 стверджується:
адмінправопорушення від 18 лютого 2008 року.
постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи.
письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
173 - 2 ч. 1 КпАП України  -  вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
адміністративного  штрафу.
Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.1 , 283 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Решетар В.І.
Справа № 3-3352/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                  Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від „Південрибвод”, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 19.03.2008 року о 18.00 год. в с. Тягінка на Тягінському
лимані, гр-н       ОСОБА_1 здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою з алюмінієвого човна, не
маючи дозволу на промисел, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, п. 3.15
Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення
передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, зазначив що не має роботи, намагався
зловити риби для власного вживання.

Враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, щире каяття, обставини за
яких воно вчинено, риби не виявлено, суд вважає необхідним застосувати ст. 22
КУпАП, закрити адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,  283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя  лову - мисинову сітку
конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 року.

Суддя                                                                                          В.М.
Сіянко
Дело № 3-189/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко
А.Г., рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской
межрайонной государственной налоговой инспекции Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Зеленое Новониколаевского района Запорожской области,
работающей главным бухгалтером в ООО “Барвы”, проживающей АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшейся к  административной
по ч. 1 ст. 163&sup1;, 1 ст. 1634  КУоАП,
Новониколаевского района Запорожской области по вине его главного бухгалтера
на специальный счет были использованы не по целевому назначению, в декларацию о
налоге на добавленную стоимость за октябрь 2006 года не был включен НДС в сумме
августе - сентябре 2007 года был занижен облагаемый налогом доход работников на
сумму предоставленных скидок на цену продукции, которая превышает обычную цену
с учетом коофициента, в результате чего сумма недоплаченного подоходного налога
с физических лиц составила 2604.57 грн.
момента совершения ОСОБА_1 вышеуказанных административных правонарушений прошло
ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев с момента совершения правонарушения.
соответствии с п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае
окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении
сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
В связи с тем, что с момента
совершения ОСОБА_1 административных правонарушений прошло более двух месяцев,
дело об административных правонарушениях
по ч. 1 ст. 163&sup1;,
отношении неё полежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38, п. 7 ст. 247   КУоАП,
Дело об административных
правонарушениях по ч. 1 ст. 163&sup1;, 1 ст. 1634  КУоАП в отношении ОСОБА_1
производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-6239/08
12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.          Казахстану, непрацюючого, що мешкає
за адресою:           АДРЕСА_1.
11.02.2008 року близько 17.45 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон - Джанкой керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1087/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14  квітня 2008 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого

за
ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

13. 04.2008 року о 21-30  годині гр.-н
ОСОБА_1., перебуваючи у нетверезому стані в своїй квартирі в АДРЕСА_1
висловлювався в  адресу  дружини брутальною лайкою, намагався її
побити,  чим вчинив насильство в сім”ї.

В судовому засіданні   ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Вина   ОСОБА_1. підтверджується  протоколом про адмінправопорушення,  рапортом
старшого інспектора РСО Машівського РВ.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1..
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.2   КУпАП, як вчинення  насильства в сім”ї,.

Керуючись ст.ст.  173-2 ч.2, 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1   винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.  173-2 ч.2  КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту строком на 10 (десять) діб, починаючи з 22-00
години 13.04.2008 року

Копію постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду:  ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду                 Дроботенко Ю.Б.
№ 3-800-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1982р.н., українця,
гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1  17.01.2008р. о 13 год. 15 хв. в
м. Христинівка, керував автомобілем Хонда нз НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
141265 від 17.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 КпАП  України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 9 год 20 хв в смт.
Чорнобай вул. Леніна
М 2140  д.н.НОМЕР_1з причіпом,
який не пройшов державний  технічний
огляд,   чим порушив  п.31. 3
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22 травня  2008 року.