overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

31.03.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 року
о 18год. 00хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи тарнспортним
засобом Ніва Шевроле НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду,
чим порушив пункт 20.4 "Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні провину визнав в повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-5489/08
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

10.01.2008р. біля 20-10 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з та не надав переваги в
русі пішоходам, які перебували на пішохідному переході.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова набирає законної сили 04.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
№3-780/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
28.12.2007 року, біля 16 години 45 хвилин, в смт.Кельменці Чернівецької
області, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який по місцю
проживання характеризується позитивно, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами для накладення на
нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1162/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
02.12.2007 року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008 року близько 17-00 години в  АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї,
а саме: вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними
словами.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав. Окрім того,
його вина підтверджується зібраними  у
справі матеріалами, якими є протокол про адміністративне правопорушення КХ №
078521 від 28.02.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Обтяжуючою обставиною є повторне протягом року
вчинення однорідного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 173-2 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 10 діб.

Суддя
Справа № 3-6213/08
12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.          Херсонської обл., непрацюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
27.02.2008 року близько 8.15 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон - Джанкой керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1159/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

6 травня 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.
Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 квітня 2008 року о 19 год. 25
хв., на 348 км автодороги  Київ - Харків,
гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем поза населеним пунктом, рухався зі швидкістю
121 км/год, чим порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС  УДАЇ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15 січня
2008  року
о   13  год. 30  хв.
в   м. Ромни
по вул. Леніна     водій  ОСОБА_1  керував   автомобілем  та порушив вимогу дорожнього знаку “ Зупинка
заборонена “ , чим порушив п. 8. 1  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня   2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Яковець О.Ф.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування с.м.т. Липової Долини,
Липоводолинського району та АТІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1962 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого

За ст. 121   ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

28 лютого
2008  року     близько   10    год.
20  хв.   в  с.
Синівка Липоводолинського району  водій
ОСОБА_1    керував автомобілем ВАЗ 21061  д/н НОМЕР_1з непрестебнутим ременем
безпеки,   чим   порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення передбачене ст. 121  ч. 3
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився,  хоча  про день та час  розгляду справи в суді  був повідомлений належним чином. В
протоколі  свою провину визнав,  також
його   вина  доведена
матеріалами  адміністративної  справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
3 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності
за  ст. 121  ч. 3
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі    8 (вісім)  грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3- 2369 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 р. Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко
Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли
від Роменського МВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1958
р.н., проживаючого в с. Сміле

АДРЕСА_1                                                                                       не
працюючого, до адміністративної

відповідальності
притягувався

16
листопада 2007р. за ст. 187 ч.1 КУпАП

-
штраф 51 грн.

-за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

15  березня 2008 р.       ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом,  близько 23 години  був відсутній в помешканні за адресою:
АДРЕСА_1 чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду з'явився, свою вину визнав. Його вина також доведена матеріалами
адміністративної справи: протоколом серії СУ 15 № 020603 про адміністративне
правопорушення від  17 березня 2008р.,
актом перевірки піднаглядного від 15 березня 2008р., постановою суду № 5Б-45/07
від 14 вересня  2007р., письмовими
поясненнями ОСОБА_1, постановою суду № 3-10744/07 від 19 листопада 2007р.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КупАП,  керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 287
ч. 2, ст. 290  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч.2  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-  підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-989/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Затєєва
С.Д.      з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від   Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.02.2008 року ОСОБА_1о 17 год.15 хв. в с.Бобрик, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2112  д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю руху 84 км/год,
при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.9  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа
№ 3 - 2079 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 27.02.2008 року від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого на „Радіо - таксі”, водієм.

За ст. 130  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26.02.
2008 року о 21 год. 30 хв. в  м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1керував автомобілем  і ухилився від  проходження в установленому порядку огляду на
стан алкогольного с”яніння.в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини,
а також ту обставину, що
раніше  правопорушник  вже притягувався до  адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 2  КУпАП обставини, передбачені
ст. ст. 34, 35 КУпАП  вважаю  за необхідне
застосувати штраф  в розмірі  340 грн.

На основі викладеного і керуючись ст.  130  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3 - 905/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  3 ст.
Працівниками Білоцерківської роти ДПС складено
адміністративний протокол серія АМ №
0126772 від 14.02.2008 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 14.02.2008 року о 17 год. 25 хв.,  на а./д. Київ - Одеса,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1,  не був пристебнутий ремнем безпеки,   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки на адресу правопорушника
судом була направлена судова повістка з повідомленням про вручення поштового
відправлення, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у
відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.3 ст. 121 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Дело № 3-2615
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Лисичанска  при УГАИ УМВД
Украины  в  Луганской
области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,
г. в 12 час. 00 мин. в г.Лисичанске ОСОБА_1., управляя т/с ВАЗ 2107   г/н НОМЕР_1
, не пристегнулся ремнем безопасности, чем  нарушил п.2.3
протокола ОСОБА_1. пояснил, что будет пристегиваться ремнем безопасности.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121 КоАП
Украины , и учитывая то, что данное нарушение он совершил впервые, считаю
возможным подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.3  КоАП Украины,суд, -
на основании  ст.121 ч.3  КоАП подвергнуть административному наказанию
в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3563/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Нікопольського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   м.
Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює,  мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року о
12-45 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ д.з.
НОМЕР_1на 263 км ад Кіровоград-Запоріжжя на відрізку шляху де встановлений
дорожній знак 3.29  „обмеження
максимальної швидкості 40 кмгод.” рухався зі швидкістю 64 кмгод., чим
порушив   п.п. 12.9 „б” ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ДП № 028755

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
07  березня  2008 року
Справа  № 3-968/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Берестовець
Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України, не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 10.02.2008 р.
ОСОБА_1 о 04 год.10 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
знаку 4.1  „Рух прямо”, здійснив поворот
ліворуч, чим порушив  п.п.8.1  ПДР
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
ст.122  ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-5531/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.

м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.08
року о 21год.40хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 12.9   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна