overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
03 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Буського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
29 січня 2008 року о 04:00 год. ОСОБА_1 на 522 км автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки „Вольво” державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху” (40 км/год) та рухався зі
швидкістю 64 км/год (швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут” № 0510027),
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЛВ № 181024 від 29 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тули
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

19 лютого
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року
о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Новоселівка, Чернігівського району керував
транспортним засобом марки “ ВАЗ-21033 “ в якому не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.3-В правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-222/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-222/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого поАДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1., який 02.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху,
керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за №311815 від 02.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник  ОСОБА_1. не з”явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час
і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної справи
і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину  ОСОБА_1., а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють
розглядати справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд
вважає вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 17
гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-3047/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с. Васиілвка Роменського р-ну

АДРЕСА_1

водія СФГ «Золотницьке»

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30
березня 2008 року о 21 год 20 хв в с. Василівка Роменського району водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п. 10.10.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що
здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Провина
водія ОСОБА_1 в порушенні правил зміни напрямку руху доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа  № 3-532
П О С Т А Н О В А

08  лютого  2008
року
м. Нова  Одеса

Суддя  Новоодеського районного суду Миколаївської
області    Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли з  Вознесенської об'єднаної  державної
податкової  інспекції в  Миколаївської області стосовно  приватного підприємця  ОСОБА_1, що
проживаює  в  АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності  за  ч.1
ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22
січня  2008  року при перевірці  подачі звітності приватним підприємцем
ОСОБА_1, було встановлено  неподання
звіту  про  використання
реєстраторів  розрахункових
операцій ПП  ОСОБА_1  за
грудень  2007  року ( строк подання-15.01.2008р) у
встановлені законодавством терміни .

Таким  чином, ОСОБА_1  було
порушено  п. 7 ст. 3  Закону
України  « Про  застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування  та
послуг»  від  06.07.1995
року  за  № 26595- ВР із  змінами і
доповненнями.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується актом від  22 .01.
2008  року та поясненнями правопорушника,
викладеними в адміністративному протоколі.

Таким чином,  ОСОБА_1
вчинила  дії,
відповідальність  за  які
передбачена  ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  221, 252,
280,283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною  в вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 155-1
КУпАП і піддати  її  адміністративному стягненню в вигляді штрафу
у розмірі 85 ( вісімдесят  п'ять )
гривень, який сплатити на рахунок  №
0263 МФО  826013 ОКПО -23627411
УДК у Миколаївській області, в держбюджет Новоодеського району.

Постанова   остаточна  і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№3-7022008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008р. о 08.35 год  на  а/д Знам»янка-Київ  гр. ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ 2101  д.н. НОМЕР_1, на перехресті, при повороті
направо, не зайняв відповідну смугу , з лівої смуги повернув направо, чим порушив  п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання  з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, - тягне
за собою попередження або  накладення
штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-2172/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м. Бердянськ, громадянина України, не
працюючого,   мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1за ч.1 ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

29.01.2008 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем “ДЕУ-ЛАНОС”” д.н. НОМЕР_1проїхав перехрестя пр. Леніна
-  вокзал “Запоріжжя-1” м. Запоріжжя на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№354688 від 29.01.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
та     накласти   на нього
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі  17,00
грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Постанова

Іменем
України

27 березня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 5.03.2008 з ДАІ м.Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1968 року народження, яка мешкає:АДРЕСА_1,по ч.2 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року о 4 годині
10  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки   Дачія-Логан,номерний знак   НОМЕР_1,в м.Донецьк  по вул..Артема-площа Леніна,не виконав вимогу
дорожного знаку 3.34 «зупинка заборонена» виконав стоянку в зоні дії дорожного
знаку.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.8.4 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа 3-2804/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Ясинувата БДПС УДАІ ГУМВС Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  водій ПП «ОСОБА_2» , за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25
березня 2008 року, біля  11 год. 05 хв.
на 483 км автодороги Знам»янка - Луганськ - Ізваріне в населеному пункті Корсун
ОСОБА_1керував  автомобілем ДАФ-95  д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км/год, рухався із швидкістю 83 км/год, чим  порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.  не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   22 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  22 липня   2008 року.
Справа № 3-7620/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., не працюючого, що мешкає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року о 18год.35хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Опель-кадет НОМЕР_1 в м.Херсоні по пл.Перемоги, рухаючись по другорядній дорозі
при виїзді на головну, ненадав переваги в русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив
п.16.11 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.02.2008 року, близько
13год.15хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом проїхав залізничний переїзд
у другому ряді, чим порушив  п. 20.4
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 123ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-3673/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, 1969 року народження,
мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

21.02.2008
року при перевірці п/п ОСОБА_1 виявлено порушення, яке полягає у порядку
проведення розрахунків із споживачами, а саме невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена на корінці,
яка була використана з початку робочого дня, яке допущено ОСОБА_1

ОСОБА_1
в судове засідання не з»явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КпАП України, -  порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 43/149 від 21.02.2008 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотримання правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 35 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                                             Чопик В.В.
ПОСТАНОВА  №
3-745

18.03.08 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, уродженця м.Рівне, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, на
утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше притягався до адміністративної
відповідальності 25.02.08р. за  ст.187
ч.2 КпАП України,

за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

10.03.2008 року на
протязі дня гр.ОСОБА_1., будучи під адміністративним наглядом, не з”явився на
відмітку до В.Олександрівського РВ УМВС, також вчинив дане порушення 01.01.2008
року, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням гр.ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.221, 187
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                              Дічакова
Т.І.
Справа № 3 -2957/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1982 року народження, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючий.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 року о 20 год. 05 хв. в
с. Василівка, Роменського району , водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель
номерний знак НОМЕР_1  і здійснив
обгін  автомобіля на перехресті , чим
порушив п. 14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17

/ сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ