overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF№F 3-1245/2008
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. СFнFіFжFнFеF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 20.05.1935 p. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF сF. АFрFаFгFаFцF ВFіFрFмFеFнFіFїF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF, 47/89, - зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF,
26.01.2008 рF. оF 5 гFоFдF. 05 хFвFиFлF., нFаF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF уF мF. СFнFіFжFнFеF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FРFеFнFоF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF "АFНF 4623 ВFНF", нFеF оFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, нFеF вFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF нFаFїFзFдF нFаF зFаFкFрFиFтFиFйF шFлFаFгFбFаFуFмF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF пFрFоFвFиFнFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 124, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Cправа № 3-478/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11 лютого     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності   гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   українця, громадянина  України, освіта  середня,
не працюючого, проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1,

за    ч.1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..  ОСОБА_1. 11
грудня  2007  року  о  20 год. 10 хв.  по вул..Комсомольській  в м.Біла
Церква   Київської  області,
керуючи   автомобілем   марки «ВАЗ-21063»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
проїхав  регульоване  перехрестя
на  заборонений(червоний)
сигнал  світлофора.

Вивчивши  матеріали справи, в діях гр.ОСОБА_1вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати  до  гр.ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення     передбаченого     ч.1 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення
у  вигляді   штрафу  в розмірі
10 (десяти) гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                 Н.І.Терещенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-486/08

18 лютого 2008 року

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова,
проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18
лютого 2008 року о 11.30 годині, в місті Першотравенську по вулиці Горького,
водій ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ 210990», д/нНОМЕР_1в стані  алкогольного сп'яніння (різкий запах
спиртного з порожнини рота, невиразна мова), що підтверджується протоколом
медичного огляду для встановлення стану сп'яніння №14.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1.  скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 130 ч.1,
124, ст.284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
гр. ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
СFпFрFаFвFаF №F 3-533-08
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFцFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFйFсFаFчFеFнFкFоF МF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF MB ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF: вF мF.АFтFіFрFаFуF, рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFаFзFаFхFсFтFаFнF, рFоFсFіFяFнFиFнFаF, мFаFюFчFоFгFоF нFеFпFоFвFнFуF сFеFрFеFдFнFюF оFсFвFіFтFуF, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
СFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.203 чF.1 КFУFпFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFоF уF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF сFтF.63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF.268 КFУFпFАFПF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFиFмF нFеF зFаFяFвFлFеFнFоF,-
31.01.2008 рFоFкFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF MB ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF1 пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF, аF сFаFмFеF пFрFоFжFиFвFаFвF вF АFДFРFЕFСFАF1, бFеFзF дFоFкFуFмFеFнFтFіFвF нFаF пFрFаFвFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF.
ПFрFоFвFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.203 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.203 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.203 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1602/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. АДРЕСА_1, не працює, ме шкає АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007р. біля 21-10 год. ОСОБА
_1 керував транспортним з асобом, перевищив встановле ну правилами швидкість більш е ніж на 20 км/год., чим порушив п равила дорожнього руху Украї ни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
справа № 3-253/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
грудня 2007 року о 6 год. водій ОСОБА_1 в м. Харків, керував автомобілем
ВАЗ-21099 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від продуву трубки «Контроль
Тверезості» та проходження медичного огляду на ступінь сп”яніння, правопорушник
відмовився в присутності двох понятих. Таким
чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-545
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року                                                                  м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В. В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
с. Дільниче , Новоодеського району ,  за
ч.1  ст.173-2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 18 годині 30 сячня 2008
року п'яний ОСОБА_1 перебуваючи в своєму будинку розташованому в АДРЕСА_1
,  ображав дружину нецензурними словами ,
намагався затіяти бійку , на зауваження не реагував , чим вчинив насильство в
сім'ї .

З наведеного видно , що ОСОБА_1
вчинив  правопорушення ,  передбачене ч.1 ст.173-2  КУпАП .

Керуючись ст.  ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його штрафу
на 17 грн. , які стягнути на користь держави в особі Новоодеського РВ УМВС  , р!р №
263 Новоодеського відділення держказначейства , код 23627411
УДК в Миколаївській області МФО 826013 , м. Нова Одеса , вул. Жовтнева ,
21  .

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №  3-464/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва  І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  прикордонної застави
«Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та проживаючого за адресою смт. Ківшарівка Куп»янського району
Харківської області, не працюючого, за ст. 204-1  ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого  2008 року о
19-40  годині, ОСОБА_1 разом з
громадянкою України ОСОБА_2 за 100 метрів від лінії Державного кордону України
вчинили незаконне перетинання Державного кордону України поза встановленими
пунктами пропуску на напрямку с. Логачівка (РФ)-с. Піски (Україна) в пішому
порядку.

Факт незаконного перетинання державного кордону
України  ОСОБА_1 19 лютого  2008 року о
19-40  годині підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СРУ № 008216, протоколом
про адміністративне затримання, схемою місцевості району затримання порушників
державного кордону від 19.02.2008 року,
поясненнями правопорушника в судовому засіданні та матеріалами
адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 204-1  ч.
2  КУпАП, тобто незаконне перетинання або
спроба незаконного перетинання державного кордону України вчинене групою осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту
строком  2 (дві)  доби.

Строк відбування покарання відраховувати з 19-40 год.
19.02.2008  року

Постанова остаточна.

Суддя
І.А.Ісаєва
Справа №3-118/08
П О С Т А Н О В А

14 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  про те, що він 11
січня  2008 року в смт.Воловець, о 12.00
год. , керував автомобілем марки ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1на рівнозначному
перехресті не пропустив автомобіль який рухався з правої сторони, змусив його
різко гальмувати, цим самим спричинив створення аварійної ситуації, чим порушив
пункт 16.12  ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№041896 від 11.01.2008 року  та поясненнями
в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення  передбаченого за ч.4
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа  № 3-133/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1984 р.н.,жителя АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської області

Таксі»Шанс», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

20.11.2007  року о 21  год. 40 хв.
ОСОБА_1.  в  м.Тернопіль по вул.Злуки  керував
автомобілем  марки  «Ваз 21074«
державний номерний знак  НОМЕР_1та
проїхав регульований  пішохідний  перехід
на  заборонений сигнал світлофора
, чим  порушив   вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 057848  від 20.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ЩFеFрFбFаFкFоFвFаF, 9/5 зFаF сFтF. 122 чF 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, 01.02.2008 рFоFкFуF оF 14.30 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «МF 21 40» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлFиFцFіF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFїF дFиFвFіFзFіFїF, нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, вFиFмFуFсFиFвF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF нFаF пFеFрFеFхFоFдFіF тFаF вFжFиFвFаFтFиF зFаFхFоFдFіFвF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 18.1 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 01.02.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF 4, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 2 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа 3-645/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, працює в одієм, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про адміністративне правопоруш ення ЯЯ № 403470 про те, що він 10.12.2007 р оку в м. Херсоні., керуючи т/з Б огдан д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному пере ході та своїми діями вчинив п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 4034 70 від 10.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-157/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградської
МДПІ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки
України, мешканки  АДРЕСА_1 продавця ПП
ОСОБА_2

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., як особа, що здійснює розрахункові
операції в сфері торгівлі, при проведенні розрахунків в магазині  по АДРЕСА_2 власником якого є ПП
ОСОБА_1.,   допустила порушення
порядку  проведення  розрахунків, а саме:  реалізацію товару на суму 55 грн. без
використання розрахункової книжки і видачі документу встановленого зразка, який
засвідчує купівлю товару та здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами
без придбання відповідної ліцензії,  чим
порушила п. 1 ст.3 ЗУ “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із наступними змінами та доповненнями),
що було виявлено  Кіровоградською ОДПІ
під час проведення перевірки 22.11.2007 року.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення,
актом перевірки від 22.11.2007 року , висновки якого правопорушником не
оспорювалися.

ОСОБА_1. вину свою визнала, у
вчиненому кається, до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника та її відношення до скоєного, суд
приходить  до висновку про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 ,  268, 279, 280, 283 - 285  КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  і
накласти адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа
№ 3-739/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06
грудня 2007 р. в смт. Солотвино біля 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки
"Шкода Фабія" н.з. НОМЕР_1, переїхала залізничний переїзд на
заборонний сигнал світлофора, чим самим порушила п. 20.5 ПДР України та вчинила
адмінправопорушення передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 06.12.2007 р. за № 054083.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 68 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                              С.М.  Ляшко