ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
-------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

24
вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м. Києва Оніщук М.І. за
участю прокурора Москалюка О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з
Військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Пічугін, Боківського району, Ростовської області,
росіянина, громадянина України, освіта вища,
одруженого, заступником командира
військової частини А 3620 з гуманітарних питань, адміністративним стягненням не
піддавався, проживає:АДРЕСА_1,

за
ст. 5 ч. 1, п «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу від 15.09.2008 року, складеного заступником прокурора Київського
гарнізону Москалюком О.П., ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання
функцій держави, обіймаючи посаду заступника
командира військової частини А 3620 з гуманітарних питань, діючи в
особистих інтересах з метою уникнення негативних наслідків, які могли виникнути
в разі порушення стосовно його підлеглого військовослужбовця кримінальної
справи.

Так, 29.09.2008 року, ОСОБА_1, від
військовослужбовців частини дізнався про факт порушення статутних правил
взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин
підлеглості, яке виразилося у застосуванні насильства солдатом ОСОБА_2 до
солдата ОСОБА_3.

За таких обставин, ОСОБА_1, діючи в
особистих інтересах з метою уникнення негативних наслідків, які могли виникнути
в разі порушення стосовно його підлеглого військовослужбовця кримінальної
справи, всупереч вимог ст. 73 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України,
не доповів командиру частини про надзвичайну подію - факт порушення статутних
правил взаємовідносин між військовослужбовцями.

Внаслідок цього, службове
розслідування за вищевказаним фактом одразу призначено не було, солдату
ОСОБА_3, належна медична допомога вчасно надана не була.

Таким чином своїми діями заступник
командира військової частини з гуманітарних питань ОСОБА_1 порушив спеціальні
обмеження щодо державних службовців, уповноважених на виконання функцій
держави, а саме, умисно не надав командиру частини інформацію про порушення між
військовослужбовцями строкової служби статутних правил взаємовідносин, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією».

Прокурор, з'явившись в судове засідання, просив притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, зазначивши про наявність в його діях складу правопорушення,
передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та
накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, з
урахуванням тієї обставини, що правопорушення вчинене вперше та враховуючи щире
каяття порушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, в заяві
на адресу суду просив розглянути адміністративний протокол у його відсутність,
при цьому свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши думку прокурора, який вказав на обґрунтованість та доведеність
адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
за фактом складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією», оскільки останній порушив спеціальні обмеження щодо
державних службовців, уповноважених на виконання функцій держави, а саме,
умисно не надав командиру військової частини А 3620 інформацію про порушення
між військовослужбовцями строкової служби статутних правил взаємовідносин.

При обранні заходу адміністративного стягнення суд бере до уваги, щире
каяття ОСОБА_1 та те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, а тому суд вважає можливим накласти на нього стягнення у
мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276-280 КУпАП, ст. 5, 8 Закону
України «Про боротьбу з корупцією», -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 Закону
України «Про боротьбу з корупцією» та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Строк
пред`явлення до виконання 3 місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                         М.І.
ОНІЩУК