overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1026/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює лікарем в міській поліклініці № 9, мешкає в АДРЕСА_1

Встановив:

11 січня 2008
року о 12-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шкода-Фабія”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Гоголя та Скрипника в м. Харкові, не
виконала вимогу дорожнього знаку 2.1, виїжджаючи на головну дорогу, не
пропустила автомобіль „ЗАЗ-1102”, державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 та допустила з ним зіткнення, що привело до
матеріальних збитків.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.2-3),
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.4), схемою до
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими
поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.6, 7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 8.4 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспорту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України  -
стягнути з нього  штраф на користь
держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
червня 2008 року             Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Носач О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, студент 4 курсу, групи РЕЗ-41 ХНАДУ, мешкає в
АДРЕСА_1,-

Встановив:

14 травня 2008
року о 12-10 год. ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ 21099”, державний номерний
знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом автомобіля на під'їзній дорозі до будинку
№ 1 по вул. Каразіна в м. Харкові, не впевнився в безпеці свого маневру та
здійснив зіткнення з автомобілем „Ніссан Максима”, державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., чим заподіяв матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2., ОСОБА_1 (а.с.3,
4), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.5), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.10.9 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№ 3-1027/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює зубним техніком в ГДП № 23, мешкає в АДРЕСА_1,-

Встановив:

11 січня 2008
року о 10-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-21213”, державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, на перехресті з вул. Матюшенко не
вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку так, щоб при
виникненні перешкоди безпечно зупинити автомобіль, здійснив зіткнення з
автомобілем „JAC HFC 1020 К”, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2., який рухався попереду, чим спричинив матеріальні збитки.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній
пригоді (а.с.2-3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.4),
схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5),
письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1., ОСОБА_2. (а.с.6, 7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.12.3 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспорту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України  -
стягнути з нього  штраф на користь
держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№ 3-1032/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює старшим викладачем в Укр ДАСТ, мешкає в АДРЕСА_1

Встановив:

09 січня 2008
року о 17-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ-110307”, державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, не вибрав безпечну швидкість та не
врахував дорожню обстановку так, щоб при виникненні перешкоди безпечно зупинити
автомобіль, здійснив зіткнення з автомобілем „Ауді-Аллроуд”, державний номерний
знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який був припаркований, чим
спричинив матеріальні збитки.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній
пригоді (а.с.2-3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.4),
схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5),
письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.6, 7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.12.3 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти
його права керування всіма видами транспорту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України  -
стягнути з нього  штраф на користь
держави в сумі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№ 3-1034/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним податковим інспектором в ДПА, мешкає в АДРЕСА_1,-

Встановив:

09 січня 2008
року о 15-00 год. ОСОБА_1 керуючи заднім ходом автомобіля „Ніссан”, державний
номерний знак НОМЕР_1 у дворі будинку № 6 по вул. Дарвіна в м. Харкові, не
переконалась в безпеці маневру, внаслідок чого наїхала не перешкоду (цегляну
стіну). Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було заподіяно
матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.2-3),
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.4), схемою до
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими
поясненнями водія ОСОБА_1. (а.с.6).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок
порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспорту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України  -
стягнути з нього  штраф на користь
держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№3-9894/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Малько, близько 16 год. 25 хв.
13  серпня  2008 року
на а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем   ” Сітроєн
”, д/н   НОМЕР_1 та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення  17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-9897/ 08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Сухомудренко
В.В., розглянувши  справу, що
надійшла від ВДАІ  м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

в
с т а н о в и в :

Міненко, близько 15 год. 10 хв.
31  липня  2008 року
на а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем   ”
Мітсубіші  ”, д/н   НОМЕР_1 та перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-6902008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського
районного суду м. Запоріжжя  від 06
червня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя  від 06 червня 2008 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 124 КУпАП і на
нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення,
згідно якого 21.05.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet», д/н
НОМЕР_1, на перехресті вул. Котляревського та вул. Заозерної в м. Запоріжжі, не
надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався праворуч, в результаті
чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2

У своїй скарзі  на
постанову ОСОБА_1 вказує  на її
незаконність, просить скасувати і направити справу на новий судовий розгляд,
оскільки його не було викликано на розгляд справи, в матеріалах справи відсутні
будь-які відомості про його сповіщення про розгляд справи, в зв'язку з чим було
порушено його права.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи,
наведені у скарзі ОСОБА_1, вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення,
а постанова суду - без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне
правопорушення суд   дослідив всі
обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про
винність ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про
адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256
КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі.
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується
схемою до протоколу, власноручно написаними поясненнями. Крім того, згідно
квитанції від 19.06.2008 року, ОСОБА_1 добровільно сплатив штраф, що
підтверджує визнання вини самим порушником.

Доводи про те, що його не було викликано на розгляд справи,
в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про його сповіщення про розгляд
справи, спростовуються сповіщенням про час та місце розгляду справи, та підпис
ОСОБА_1, що він одержав сповіщення (а.с. 10).

При таких обставинах доводи, наведені у скарзі, не
знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Підстав для зміни або
скасування постанови немає.

Керуючись ст. 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову
Ленінського районного суду м. Запоріжжя
від 06 червня 2008 року  відносно ОСОБА_1
- без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-7212008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької
області від 24 липня 2008 року на підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення з накладенням на
нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 4 місяці.

Як визнав районний суд, посилаючись на протокол про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
26 червня 2008 року,  близько о 15
год. 30 хв., на 299 км 750 м автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
«Рено-Преміум» державний номер НОМЕР_1, під час випередження не витримав
безпечний боковий інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21140
державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному
напрямку по правій смузі руху, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху  і своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, скаргу
ОСОБА_1 та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, вважаю, що
постанова підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщання про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 повідомлення
про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення особисто не
отримував.

Згідно з листом про вибуття у відрядження, який він
долучив до своєї скарги, він з 04 липня 2008 року по 25 липня 2008 року
знаходився у відрядженнях у різних містах України.

Оскільки ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення не визнавав, про місце і
час розгляду справи особисто повідомлений не був і не надсилав клопотання про
розгляд справи щодо нього без його участі, постанову не можна визнати такою, що
відповідає вимогам закону, тому вона підлягає скасуванню з поверненням справи
на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді
Токмацького районного суду
Запорізької області від 24 липня 2008 року щодо ОСОБА_1 -
скасувати, а справу направити у той же суд на новий судовий розгляд.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников
Справа №
Іменем                      України
04 серпня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
головним бухгалтером ПП „Сентябрь”, мешкає в АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -
року при перевірці ПП „Сентябрь”, код 32675853, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Академіка Проскури 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було
виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, які привели до включення
в декларацію про податок на прибуток та декларацію про ПДВ даних, які привели
у січні-травні 2007 року було необґрунтовано включено до складу витрат на
придбання товарів (робіт, послуг) та податкового кредиту суму витрат на
паркування автомобілів, сплачену ТОВ „Telesens Ventures” (код
31632075) по договору № 164/06 від 15.11.2006 року, у червні 2007 року було
необґрунтовано включено до валових витрат та податкового кредиту витрати,
сплачені ПСК „Прогрес” за капітальний ремонт трамвайних колій по вул. Шевченка,
які не знаходяться на балансі підприємства, у 2007 році підприємством при
виплаті доходів за придбані товари та послуги фізичним особам - суб'єктам
підприємницької діяльності, не утримувався податок з доходів фізичних осіб, в
результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 363,00 грн.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1110 від 23 червня 2008
р., актом перевірки № 3521/235/32675853 від 23.06.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку та ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.
викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.), за ст.
163-4 ч.1 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 51
грн. (п'ятдесят одна грн.)
КпАП України - стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.)
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -