overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-601/2008 року
19 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1  працює МТКП „Браво”, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 16 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в с. Новоселівка, керуючи транспортним засобом
марки „Форд” , державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив вимогу п. 12.9  Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 03.03.2008 року в с. Новоселівка, керуючи транспортним засобом марки „Форд” , державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-812/2008 р.
21 квітня  2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1., 27.03.2008 року о 10 год. 30 хв. в с. Михайлівка  Нововоронцовського району Херсонської області
на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою без наявності
документів, які підтверджують законність придбання та сертифікат якості.
Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої риби, в порушника
виявлена та вилучена свіжа риба бичок вагою 5 (п'ять) кг., чим порушив ст.3.14
“Правил любительського рибальства”, ст.7 Закону України “Про тваринний світ”.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу  в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центра” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції
№ 353 від 27 березня 2008 року в сумі 5 грн.
(п'ять грн.), перерахувати в доход держави на рахунок: р/р
отримувача 24103667.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1761/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській   області  на:

ОСОБА_1

1972 р.н., жителя  с.Іванків,

Борщівського
району,

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008  року  о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків
Борщівського району  Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Ваз
2107« НОМЕР_1,при виїзді з другорядної дороги на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд   4.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
Код суду 0515                                                                                                                                    Справа № 3-346/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, працюючого  горгаз - слюсарем,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року  о 16-45 год. у м.
Докучаєвську по вул. Леніна,  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, держ.номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим допустив порушення п.15.9
„Г”Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від взводу із супроводження м. Полтава  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчука, жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня  2008 року о 21 год. 45 хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка    , гр.
ОСОБА_1.   керував автомобілем, здійснив
обгін на заокругленій проїзної частини в зоні обмеження оглядовості, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 17,00(сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 14 квітня
2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«06» лютого 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130
року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 на ст.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керував мотоциклом марки «ІЖ ЮЗК» д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 090595 від 04.02.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
того, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки руху» № 1121/2007 року від 20.11.2007 року за вчинення
даного правопорушення ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа №  3-473/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Дворічанського РВ ГУМВСУ В
Харківській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст.51 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року
близько 13-00 год. ОСОБА_1. здійснив дрібне викрадання чужого майна, а саме
мобільного телефону у громадянина ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2 на суму 300 грн.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1.підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №
00216, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.208
року, заявою ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 14.02.208 року,
протоколом особистого огляду від 14.02.2008 року, поясненнями правопорушника,  потерпілого ОСОБА_2, та свідків ОСОБА_4

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне розкрадання чужого
майна.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, строком на 5 (п»ять) діб.

Строк рахувати з 22.02.2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                   Ісаєва І.А.
Справа № 3- 1497/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  24 січня
2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна, біля 19 год. 25 хв. керуючи автомобілем
марки "Дейво" НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 3.21 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 24.01.2008 р. за № 063751.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
№ 3-305/2008
П О С Т А Н О В А

01.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-305/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 06.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 359693
від 06.03.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  №
квітня 2008 року                                                                                     смт.
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Новоушицькиго РВ УМВС
України в Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Росії,  пенсіонер,  утриманців не має, жительки села Рудківці ,
Новоушицького району.
ст. 203   Кодексу України про
адміністративні правопорушення
Громадянка Росії ОСОБА_1, проживає на території України в
селі Рудківці Новоушицького району з червня місяця 2007 року по теперішній
час  без відповідних документів на право
проживання в Україні, чим  порушила
правила перебування на території України.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнала повністю.
Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності
у виді накладення стягнення в розмірі 20 ( двадцяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі -  340
( триста сорок) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

Районного суду                                                                    С.С.Бондарчук
СПРАВА № 3-175/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування території
В-Михайлівського району та ДАТІ ДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,
громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
року о 13 год. 25 хв. на  341 км.
автодороги  Т-02-01, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес ,  д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху  на
23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ № 7 смт.
Великоолександрівка ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою
освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008 року,
близько 13.39 години ОСОБА_1 в с. Ольгіно по вул. Будьонного, керував
автомобілем М 412 державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в установлений термін, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил
дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1  КпАП України, тобто керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду
не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до
ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХЕ  №
024367  від 22.01.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та
сімейний стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту проголошення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)
Холкіна Г.І

З оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
Справа  № 3-1858/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України області на:

ОСОБА_1, 1973 р.н.,

жителя с.Горошова
Борщівського району

Тернопільської області,не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 17 год. ОСОБА_1 в м.Копичинці Гусятинського району
Тернопільської області керував
автомобілем  марки ВАЗ 21099,
державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху більше, ніж на 20
км/год., рухався зі швидкістю 113 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 006070 від  21.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського  районного  суду                   Чир П.В.
Справа № 3-2195/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

01 квітня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Цюрупинськ, не працює, мешкає АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

10.02.2008
року, о 13.15 год., в м.Цюрупинськ по вул. Пролетарська, правопорушник, керував
транспортним засобом марки ІЖ - 21251, НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з ротової порожнини, незв'язна мова). Був оглянутий на стан сп'яніння в
медичному закладі Цюрупинської ТМО.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 04.00 год. правопорушник в с. Сільце, керуючи автомобілем марки
заборонено”, чим порушив п.д.2.2 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-300
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні
05.01.2008 року біля 22 години 00 хвилин  ОСОБА_1. в смт. Чемерівці в кінотеатрі
«Україна» знаходився в п»яному вигляді, йшов хитаючись зі сторони в сторону,
нестійко стояв на нагах, падав, мав неохайний вигляд, мова була невиразною, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.
Вказане підтверджується
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: