overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-938/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

07 квітня 2008 року Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС ДАІ в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Вітязь»,-

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

14 березня 2008 року о 03 год. 20 хв. на 417 км а/д
Харків-Сімферополь-Севастополь, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав
вимоги дорожньої розмітки 1.18, чим порушив п. 1.182  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не  з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 1 грудня 2007 року о 6
год. 20 хв. в м. Калуш, керуючи автомобілем “ВАЗ-2105”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 119698 від 01.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

18
березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Киргизії, а жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області 13.03.1999р., ід.НОМЕР_2 за ч.4 ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008р. о 14 год. 40 хв. в м.Корсунь-Шевченківський
по вул.Фрунзе  ОСОБА_1 керував т/з марки
«ВАЗ-2106»НОМЕР_3 з причіпом, який не зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив пункт 2.9(в) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 34 грн,
який стягнути в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3026/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює  ПП «АНК», водій,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130
ч.1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24,
130 ч.1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 300
(триста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2772/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт.Іванівка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2  КУпАП, -
ОСОБА_1 25.01.2008 року о 19,15 годині на
69 км автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 2103  д/н НОМЕР_1пересік суцільну білу лінію
дорожньої розмітки яка поділяє протилежні напрямки руху  , чим порушив п. 1.1 д.2 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
Справа
№ 3 - 4538/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1, , - за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 13
березня 2008 р. біля 16 год. 15 хв. був затриманий прикордонним
нарядом «Дозор» на території Тересвянської сільської ради Тячівського району
Закарпатської області по напрямку 269 прикордонного знаку без документів що
посвідчують особу, відмовився пройти на прикордонну заставу, чим порушив Постанову 11.47 КМУ п.п. 7,
9 та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
185-10 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
за № 008149 від 13.03.2008 р., схемою затримання порушників прикордонного режиму на
ділянці прикзас Грушово, письмовим рапортом дільничного
інспектора прикордонної служби 3 категорії лейтенанта ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника - не має.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
185-10 ч. 1  КУпАП у виді штрафу розміром 85 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М. Ляшко
Дело  № 3-2499/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 4
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем , идент. код в материалах
года в г. Запорожье в 10.40час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 4 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 4  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 34гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-8933/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                        Росії,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2008
року біля 14.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
в                             м. Херсоні по вул. Першотравневій перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№
П О С Т А Н О В А

17
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина            України,       працюючого ТОВ «Автопромінь» водієм ,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

29.02.2008 р.  о 19.40 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес Спрінтер НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Дніпровській з
вул. Ленінградській на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №3-927/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року            суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
08.01.2008 року біля 13 год. 40 хв. в с.Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.н.
НОМЕР_1, без державних номерних знаків на транспортному засобі, чим порушив
п.2.9 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На
підставі ст.121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1163/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28
березня 2008р.                                                                                                            м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Щорського району Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПМК-213, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13
березня 2007 року о 12 годині 20 хв. в м. Корюківка ,по вул. Садова, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5410, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів маса яких перевищує 12 т.
заборонено», своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.3 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно в установлений
законом строк та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 225784.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.122 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 4 (чотири) грн., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа № 3-965/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008 року о 19-20 годині в смт. Рокитне по вул..
Окружна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-322132», НОМЕР_1, що належить
на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення АМ № 0106582 від 17.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа
№ 3-8136/08
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Вінниця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
року о 11год.40хв., ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "Правил дорожнього руху України”.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-1469/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
18 грудня 2007 року приблизно у 02 год.
40 хв., в м.Коломия, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген » НОМЕР_1,
на перехресті виїджаючи на головну дорогу не надав перевагу автомобілю, що
рухався по головній дорозі. Чим порушив пн. 16.11 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 224160 від
18 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1281/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008 року
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.04.2008 року о 09 годині
на акваторії Каркіпітської затоки Чорного моря в районі АДРЕСА_1був затриманий
ОСОБА_1., який здійснював незаконний вилов креветки, забороненими знаряддями
лову - ятерем, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства..

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно здійснював  вилов креветкидля
власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП,  однак в зв'язку з
малозначністю правопорушення, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності  та
обмежитися усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  за ст.
85 ч. 4 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним
зауваженням.

Провадження по справі
закрити.

Знаряддя
лову: ятер креветочний  - 1 шт. L-15,
h-40, a-7, коричневого кольору, капроновий - конфіскувати на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Л.Г.Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3-8831/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року о 15 год. 15хв.,ОСОБА_1 на автодорозі, керував транспортним
засобом зі швидкістю 94 км/год при обмеженій швидкості 70 км/год, чим порушив
п.12.9(б) “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  №  3-1133
Суддя
Новоодеського   районного  суду
Миколаївської  області  Баранкевич В.О., розглянувши матеріали,  які
надійшли  з  головного
державного  управління  охорони, використання  і
відтворення  живих  ресурсів
та  регулювання  рибальства
в  Миколаївській  області
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, уродженки  м.Миколаїв,
мешканки  АДРЕСА_1,  ніде
утриманні  1 особа, освіта
середня,громадянка України,  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності  за ч.1
лютого  2008  року  о  08 годині
ринкі  «Аль'янс»  в м.Нова
Одеса, була  затримана  громадянка
ОСОБА_1,  яка  незаконно, без  відповідних
документів  та  сертифікату
якості  торгувала  рибою-окунем, в кількості 3 кг. Вилучена  у
ОСОБА_1  риба-окунь,загальною  вагою 3
кг, яка  була  конфіскована
працівниками  рибоохорони  і
здана  до ПП  «Отрєп'єва» .
Дані  дії  ОСОБА_1 являються грубим порушенням  ст. 3.14
« Правил  любительського  і
спортивного  рибальства».
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення підтверджується протоколом   № 003025
правопорушення, у  якому  вона
власноруч  виклала  свої
Таким чином,   ОСОБА_1
вчинила  правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 88-1  КУпАП.
ст.ст. 221, 252, 280, 283-286
КУпАП,  суд,-
ОСОБА_1  визнати  винною
в  скоєнні   правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 88-1  КУпАП
17  ( сімнадцять )  гривень,
826013  ОКПО - 23627411  УДК  в  Миколаївській
області,  держбюджет  Новоодеського
Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: