overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону ДПС
ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 23.11.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.01.08 о 07
год. 00 хв. в смт. Куликів Жовківського району Львівської області ОСОБА_1
керуючи автомобілем та при обмеженні швидкості 40 км/год. рухався зі швидкістю
65 км/год Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1», чим порушив п.п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про місце і
час розгляду справи вчасно була повідомлена судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від неї не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
2008  року                                                              Справа   № 3-603/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
м.Борзна, АДРЕСА_1
Чернігівської  області,  громадянина України, працюючого водієм  Держсільгосптехнікума  м.Борзна,

за
ст.122 ч. 2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 15.01.2008р.
ОСОБА_1.  о 17 год.10 хв. на 53 км.  а/д
Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем  ЗАЗ-1102  д/з
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1  ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
3,40  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                               І.І.Тіслюк
СFпFрFаFвFаF №F3-254/2008 p.
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFаFцFюFєF вF СFТFОFВF «МFіFчFуFрFіFнFаF", мFеFхFаFнFіFзFаFтFоFрF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
21.01.08рF. вF 15гFоFдF. вF сF БFрFаFжFеFнFкFаF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFоFмF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFрFиFвFаFлFіFсFтFюF оFдFиFнF рFіFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1265
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця с. Маків, Дунаєвецького
району Хмельницької області,  працюючого столяром
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 08  год 50 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
274 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Шевроле”, номерний знак
НОМЕР_1, недодержав вимогу дороженього знака, а саме порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Великобагачанського району Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 грудня 2007 року о 15 год. 30 хв., в с. Козлівщина Котелевського району
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0107695 від 16 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА 09 січня 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецкої області Медінцева
Н.М. разглянувши матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, підприємець, прож. АДРЕСА_1. За ст. 122 ч. 1 Кп
АП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 14.40 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську рухаючись по в ул. Горбатова на перехресті н ерівнозначних доріг вул. Гор батова та вул. Артема, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 д ержномер НОМЕР_1, рухаючис ь по другорядній дорозі не на дав дорогу транспортному зас обу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР Ук раїни, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про прич ини неявки суд не повідомив. В ід нього не надійшло також кл опотання про відкладення роз гляду справи. Таким чином є пі дстави для розгляду справи в його відсутності.
Вина Гусак у вчиненні право порушення підтверджена мате ріалами справи : протоколом п ро адміністративне правопор ушення, поясненням правопору шника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього мо жливо обрати стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 1 неопод атковуваного мінімуму доход ів громадян.
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 н еподатковуваного мінімуму д оходів громадян, що у грошово му вигляді становить 17 гривен ь.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2222/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-17.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Павлограда  Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого ПП,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09  січня  2008 року, о 08 годині 30  хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд
Сієра, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Харківської та вул. Ст.Фронту у
м. Павлограді  на заборонене жовте
світло світлофора,  чим порушив вимоги
ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №260311 від 09 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа  №  3-1413/2008 г.
ПОСТАНОВА

04.02.2008 р

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал  який надійшов від начальника Ново московської
роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровської обл.

У
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,  громадянина України, не працюючого, мешкаю
чого за адресою АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2007 р. о
12-50 год. керуючи автомобілем з н/з. НОМЕР_1 на а/м. Харків - Сімферополь в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 60
км/год.» рухався зі швидкістю 91 км/год.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України п.12.9б.
та скоїв правопорушення, передбаченої
ст.122  ч.1 КУоАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.1 КУоАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч.1 КоАП України та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в  доход держави у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко
Л.І. розглянувши матеріал який надійшов від взводу ДПС м. Красноармійськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працює, мешкає: м. Селидове, АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 р. в м. Селидове ОСОБА_1. керував транспортним засобом  з не пройденим технічним оглядом, чим порушив
пункт 31.3 “Б” ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1. не з&cent;явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді ушрафу на користь
держави  у сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року
Справа 3-431 /2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна розглянувши матеріали, які надійшли від відділенн я ДАІ смт. Горностаївка Херсо нської області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року біля 14:40 в м. Каховка
Херсонської області, ОСО
БА_1 , керуючи автомобілем

здійснив маневр заднім ход ом, при цьому не вжив заході в щодо забезпечення особисто ї безпеки т безпеки інших учасників ру ху.
Вину свою визнав. Винність п ідтверджується письмовими м атеріалами справи.
Керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 34 гр н.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-762
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській
області Задунайський В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  , жителя м. Нова Одеса , АДРЕСА_1,
Миколаївської області , за ч.1 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2008 року о 11 годині на вулиці Космонавтів в м. Миколаїв
ОСОБА_1.  керував автомобілем  , який не пройшов державного технічного
огляду ,  чим порушив вимоги п.  31.3.б Правил дорожнього руху України.

Таким чином  вчинив правопорушення , передбачене ч.1
ст.121  КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 ,
252 , 280 , 283 і п.1ч.1ст. 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП і  піддати його штрафу на 17 грн. ,
які стягнути на користь держави ( розрахунковий рахунок № 0263 в
Новоодеському відділенні держказначейства , код 2367411 УДК в Миколаївській
області МФО 826013 , м. Нова Одеса , вул. Жовтнева , 21 ).

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-144/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Обухівського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007 року
ОСОБА_1 о 16 год. 55 хв. в м.Києві по Обухівському шосе, керуючи автомобілем
марки “КАМаЗ-53320”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом ВА № 286602 від 17.12.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40
коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, 13
нFоFяFбFрFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецкої області Медінцева Н.М. разгл янувши матеріали про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого - Бахмутська птахоф абрика, прож.АДРЕСА_1 За ст . 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в с. Штормове по вул. Леніна кер уючи транспортним засобом МА
З-5551 держномер НОМЕР_1 зупи нився на пішоходному переход і, чим порушив п. 15.9 ПДР України , скоїв правопорушення, перед бачене ст. 122 ч 2 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1був належним ч ином повідомлений, про причи ни неявки суд не повідомив. Ві д нього не надійшло також кло потання про відкладення розг ляду справи. Таким чином є під стави для розгляду справи в й ого відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 122 ч 2, 268, 283, 284 КОАЛ У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч 2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у розмірі 0, 5 неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян, що у грошовому вигля ді становить 8-50 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-3814/08
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Украины, работает: менеджер, ООО «Пролог», проживает:АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 14-50 часов ОСОБА_1., управляя автобусом по пр.Ленина в г.Запорожье, не
предоставил преимущества в движении пешеходам, двигающимся по пешеходному
переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа № 3-348
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного
суду  Херсонської  області Крисанова В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та  мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, маючого  на утриманні
одну  неповнолітню дитину, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної
відповідальності  протягом року не
притягувався,  за  ч.2
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 січня  2008 року о 14 год.
10  хв. на 81 км автодороги  Херсон-Генічеськ,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 21070, номерний  знак               НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного  засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено»,  чим порушив  п. 3.25 дод.1
Правил  дорожнього  руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2  ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді   вину свою   визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги
дорожнього  знаку, відповідальність  за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення,  визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3 - 151
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора взводу ДПС з
забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1, працюючого водієм

на ПП «Пік» М-36,

за ст. 123 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня
2007 року о 15:05 громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаїв по проспекту Жовтневий
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-210» з державним номерним знаком
НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 364863 від 27 грудня 2007
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль