overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-148/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області Волошин М. П. розглянувши адміністрати вні матеріали, що надійшли ві д ВДАІ по обслуговуванню Вас ильківського району при УМВС
України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера -про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності за ст. 122 ч .2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007року об 10.40год. н а вул. Партизанській в сел.Ва сильківка водій ОСОБА_1
ОСОБА_1., керуючи автомобі лем М-2140 державний номер о0368ДП, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд за боронено», тобто вчинив адмі ністративне правопорушення, передбаче не ч.2 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1., крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДН № 251535 від 25.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, не працює, є пенсіонером , щиро кається у вчиненому і к еруючись ст. 122 ч.2, 221, 283, 284 КпАП Укр аїни -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-477
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ИДПС 2-го Луганского взвода ДПС о
привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 10-35 часов в г. Луганске по ул. 1-я славянская, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Фольксваген
г/нНОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд  для рассмотрения административного
дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-436/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ УМВС м.
Донецька УДАІ ГУМВСУ  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року о 11.45 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «М 2141», д/н
НОМЕР_1, в місті Донецьку на пр. Таманський, зупинився в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Справа № 3-312/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  15.01.2008 року о 17 год. 05
хв., керуючи тз ВАЗ 2107 НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Бажанського не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги
п.2.3 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.3   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-3096/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Печенізького району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.01.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 85
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60
км/г», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього
руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Дніпровський районний с
Справа № 3-4733/08
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя місце вого суду Дніпровського райо ну м. Херсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч. 4 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не прац юючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 року о 18-50 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. І.Куліка, ке руючи транспортним засобом Д еу д/н НОМЕР_1 не надав пере вагу в русі пішоходам, чим зму сив їх зупинитись на переход і та вживати заходів для особ истої безпеки, що спричинило створення аварійної обстано вки, чим порушив п.16.2 "Правил до рожнього руху" України.
В судовое засідання ОСОБ
А_1 не з'явився, був повідомле ний належним чином, причини н еявки суду не повідомив. Пров ина у скоєнному правопорушен ні підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення серії ХЕ НОМЕР_2 від 12.02.2008р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
№ 3-36/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-36/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 28.11.2007 року в 20-30 годин знаходячись у себе дома в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сімейний скандал, а саме виражався в адресу
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив спокій своєї сім'ї.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285,
287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 30 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3-164/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"БМВ-318" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 „ґ” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
"ґ" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039578 від 24.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-44/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                           м. Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від  Глобинського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, уродженця та жителя             АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення
України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
14.12.2006 року о 10 год. 00 хв. в с-щі Градизьк, керуючи автомобілем АЗЛК 2140
держ.ном. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року о 12-10 годині  в смт. Рокитне по вул.. Вокзальна, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки „Фольцваген LT 31”,  державний НОМЕР_1,  що належить на праві власності ОСОБА_2,  спричинив створення аварійної обстановки, а
саме: не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033743 від
17.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68-00 гривен.

Суддя
№ 3-201
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1, Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
листопада 2008 року, о 07 год 20 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 270 км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ Ауді”, НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього  знака, а саме порушила пункт 8.4. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
справа № 3-382/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 дн
НОМЕР_1 по вул. Шевченко, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР “Проїзд без
зупинки заборонено”,  чим порушив п. 8.4
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-4422/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1975 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Профтакси», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.4 КУоАП,
г. в 06-10 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина -
ул. Лермонтова, перевозил пассажиров в количестве, большем, чем предусмотрено
заводом - изготовителем, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
№ 3-785
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 19  год 45 хв м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 2101”, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила користування освітлювальними
приладами, а саме  пункт 19.1. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду                                       А.В.
Кучерява.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
с.Ганненське, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1  16.01.2008 р. о 19 год. 30 хв. в
м.Кіровограді по пр.Правди, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102, НОМЕР_1, на
перехресті здійснив обгін т/з з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив
пункт 14.6А ПДР України.
судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Копія: Справа № 3-748/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійської роти ДПС
ДАІ  в Кіровоградській області,  про
притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року о 19 год. 50 хв. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Оповіщена у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушниця в суд не з'явилась, про причини неявки не
повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.01.2008 р., письмовим поясненням
порушниці, в якому вона визнала свою вину, письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 (трьохсот) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
ДFеFлFоF №F 3-1715/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
12.01.2008 гF. вF 18-00 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_2 , уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 290 кFмF аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF иF вFыFпFоFлFнFяFяF пFоFвFоFрFоFтF вFлFеFвFоF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF аFвFтFоFмFоFбFиFлFюF, кFоFтFоFрFыFйF дFвFиFгFаFлFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF вFоF вFсFтFрFеFчFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.13 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.