overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3837/08
ПОСТАНОВА

11.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у р. АДРЕСА_1, не працює, мешк ає АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008р. біля 07-30 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобо м, порушив правила ДР, не вико нав вимогу знаку "Односторон ній рух", чим створив аварійн у обстановку на дорозі.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. провину у скоєні правоп орушення визнав.
Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністра тивної справи. Відповідаль ність передбачається ст. 122 ч .4 КпАП України. Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 34 грн. постанова набирає законно ї сили 11.02.2008р. Строк пред'явленн я до виконання три місяці.
Справа № 3-166-2008
ПОСТАНОВА

18.01.2008р. суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Погрібна Н.М. , розгл янувши адміністративний мат еріал, який надійшов з МРВ ДА
І м. Артемівська в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р. о 11 год.10 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівськ по вул. радянськ ій, керуючи транспортним зас обом марки ЗАЗ-1102 державний но мер НОМЕР_1, не прийняв зах оди щодо зниження швидкості руху, не врахував дорожню обс тановку, щоб мати змогу пості йно контролювати рух транспо ртного засобу, внаслідок чог о відбулось зіткнення з інши м транспортним засобом, в рез ультаті якого обидва транспо ртні засоби отримали механіч ні пошкодження. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, вчи нивши правопорушення, перед бачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину у скоєному пра вопорушенні визнав повністю . Крім того, його вина підтвер джується матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення серії ДО
У №НОМЕР_2 від 13.12.2007р., проток олом огляду місця дорожньо-т ранспортної пригоди від 08.12.2007р .
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУ пАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 124 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі о дного неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-932/2008 рік
19 лютого 2008  року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.1
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-
30.01.2008 року____________________________________________
ОСОБА_1 близько 11 год.  знаходячись по
місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім”ї, яке проявилося в
тому, що ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю матір”ю ОСОБА_2 При цьому ображав її
нецензурним  словами та зваливши на
Цей факт ОСОБА_1 визнав та підтвержується матеріалами адміністративної справи
та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
ст.ст.33, 173-2 ч.1 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, суддя
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по ст.173-2 ч.1  КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн..
Суддя
Постанова
набуває законної сили___________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання до________________________________________________
Справа №3-1466/08
ПОСТАНОВА 25.01.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херсон а
Решетов В.В. розглянувши м атеріали про адміністративн е правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкаєА
ДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008р. біля 15-00 год. ОСОБ
А_1. керував транспортним за собом АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_1 по Б ериславському шосе у м. Херсо ні, порушив правила ДР, не вико нав вимоги працівника міліці ї про зупинку, що подавалась з а допомогою жезла та свістка .
В судовому засіданні
ОСОБА_1. провину у скоєні пра вопорушення визнав.
Провина підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи, а саме: протоколо м про адміністративне правоп орушення.
Відповідальність пер едбачається ст. 122-2 КпАП Україн и.
Керуючись ст.ст. 122-2, 221 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 136 грн .
Постанова набирає за конної сили 25.01.2008р. Строк пред'я влення до виконання три міся ці.
№ 3-3693/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
01.02.2008 г. в 15-35 час. на 12 км а/д Одеса-Рени, своевременно не занял соответсвующее
крайнее правое положение на проезжей перед поворотом направо.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.10.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 лютого 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ  підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Селещина-1 Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

24.01.2008 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, на вулиці Леніна в смт Машівка
Полтавської області, керуював автомобілем
ВАЗ 21058 д.н.з. НОМЕР_1, який переобладнаний звуковим сигналом типа
„сирена” без узгодження з органами ДАІ, чим порушив пункт 31.1 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що переобладнані з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського району                                                                                      С.В.
Кравець
Справа № 3-3072 2008 рік
ПОСТАНОВА 25 лютого 2008 суддя Червон озаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розгл янувши матеріали, що надійшл и з ВДАІ м. Полтава про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уроженця міста Северодон ецьк Луганської області, гро мадянина України, не працює, п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу Украї ни про Адміністративні Право порушення, - встановив: 11 січня 2008 року, близьк о 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, де ржавний номер НОМЕР_1, по в улиці Зінківська в місті Пол тава перетнув суцільну лінію розмітки, чим допустив поруш ення п. 1.1 Правил дорожнього ру ху України.
Факт адміністративно го правопорушення підтвердж ується матеріалами адмініст ративної справи.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 27 Кодексу
України про Адміністративні
Правопорушення, суддя - постановив:
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 8 (вісі м) грн. 50 коп. Постанова остаточ на.
Справа №  3-445/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Нововодолазького району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в СПДФП «Ланков» -водієм,
за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року о 12:05 на 57 км. автошляху Харків-Сімферополь-Севостополь,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ГАЗ-330202414, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 113803 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Мушкетер» заступником
директора, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2007 року о 17 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.11.2007 року серії ДН № 196601, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа № 3-465/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, сторож СТОВ “Козіївське”

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Козіївка Краснокутського району по вул.
Леніна, керував автомобілем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Від продуву трубки «Контроль Тверезості» та проходження медичного огляду на
ступінь сп”яніння, правопорушник відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  130 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-1595/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, ме шкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007р. біля 12-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобо м, проїхав на заборонений с игнал світлофору, порушив правила дорожнього руху Укра їни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч. 1
КпАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
СFпFрFаFвFаF №F3-1/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFуFцF ФF.ЛF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 рFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
ЗFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
09.12.2007 рFоFкFуF, оF 04 гFоFдF.59 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ГFоFрFоFдFиFщFеF - РFіFвFнFеF - СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, аF сFаFмFеF пF. 14.6 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ВF сFуFдF, ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF пFоFдFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 09.12.2007рF., РFВF №F 143481, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF яFкFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFвF, тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-46/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Росошани
Кельменецького району Чернівецької області,
працівника ТзОВ «Росошанівська»,-

В
с т а н о в и в:

23 грудня 2007  року,
біля 14 години 40 хвилин в с. Росошани Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2101»
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 23 грудня 2007 року, біля 14 години 40 хвилин в с. Росошани Кельменецького
району  керуючи  автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060716 від 23 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-572/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

20.01.2008 року
ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. в м.Узин по вул.Радянській, керуючи аавтомобілем марки
“ВАЗ-2101”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0112668 від
20.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело № 3-
29.02.2008 года                         гор. Запорожье
Судья Коммунарского районного  суда Семикин В.В., рассмотрев материалы, поступившие из госавтоинспекции о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Запорожья, работающего водителем ООО Запорожские автомобильные
линии», проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4  КОАП Украины
.02.2008 года  ,около 16 час. 10 мин.
«Фольцваген» г.н. НОМЕР_1, на пр.Ленина в районе пл.Советской перед
началом движения  не убедился в
безопасности и не предоставил преимущества в движении автомобилю  «Тойота» ,вынудив его водителя изменить
скорость и направление движения , то есть создал аварийную обстановку.
В суде
ОСОБА_1  вину  признал частично , пояснив, что,
действительно, создал аварийную обстановку из-за своей
,считаю ,что вина ОСОБА_1 в совершении админправонарушения
подтверждается как его объяснением.
Таким образом, действия ОСОБА_2  , нарушившего п.18.1 ПДД Украины правильно
квалифицированы по ст.122 ч.4  КОАП
обстоятельства дела , данные о личности правонарушителя, который в течение 2007 года  дважды
привлекался к административной ответственности за нарушении ПДД Украины,  руководствуясь ст.122  ч.4 КОАП
ОСОБА_1административному наказанию в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть ) месяцев.
Водительское удовтоверение на имя ОСОБА_1  серии ЯТА № НОМЕР_2 , направить в МРЭО УГИ в
Запорожской области.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа
№ 3 - 102/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01.01.08 о 20
год. 45 хв. в смт. Локачі ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя. Рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-554/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області В
ОЛОШИН М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДА
І при УМВС України в Дніпрпет ровській області, щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року на родження, мешканця с.АДРЕС
А_1і, одруженого, приватног о підприємця; -про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63
Конституції України і ст. 268 КпАП України порушнику роз
'яснені.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2008 року о 06год.25хв., на 226км автодороги Знам'янка - Луг анськ -Ізварене, водій ОСОБ
А_1., керуючи автомобілем ВА
З-21063, державний номер НОМЕР_ 1, на ділянці шляху де швидк ість руху обмежена дорожнім знаком 3.29»Обмеження максимал ьної швидкості» 50км/год., руха вся зі швидкістю 83км/год., пере вищивши швидкість на 33км/год., чим порушив п. 12.9(б) Правил доро жнього руху, тобто вчинив адм іністративне правопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП Ук раїни.
ПровинаОСОБА_1., крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДП №000299 від 03.02.2008р.
Враховуючи що ОСОБА_1., в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, працює, одружений, щиро ка ється у вчиненому та керуючи сь ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 10грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.