overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1855/08 2008 рFоFкFуF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 , яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 9 лFиFпFнFяF 1977 рFоFкFуF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ГFоFрFьFкFоFгFоF , 59 АF, кFвF.9,
26 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 5 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF ЧFеFрFвFоFнFоFшFкFіFлFьFнFіFйF нFаFбFеFрFеFжFнFіFйF бFіFлFяF дFоFмFаF №F 2 ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFеFдFаFвF кFеFрFуFвFаFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вFоFдFіFюF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ВFіFдF дFаFчFіF пFоFяFсFнFеFнFьF іF пFіFдFпFиFсFіFвF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіFвF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF пFоFнFяFтFиFхF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-765/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Кроква  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 січня  2008  року, біля 11 години 40 хвилин  в   м.
Хотин по вул.. Шевченка ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.9  Правил дорожнього руху України в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 83
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.        ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 29 січня
2008 року, біля 11 години 40 хвилин  в м.
Хотин по вул.. Шевченка керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1перевищив швидкість руху на 23
км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №061985 від 29 січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3- 569/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Херсонській області відділу ДАІ взводу ДПС смт.
Новоолексіївка Генічеського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джалал Абад, Омської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

20.01.2008 року  о 10 годині 50 хвилин в с. Новоолексіївка гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ968М, д/н НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 а   ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -  порушення правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№ 3-1148
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця с. Нестерівці,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 21  год 12 хв в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „АЗЛК 2140”, номерний знак НОМЕР_1, ндодержав вимог
дорожнього знака, а саме порушив   пункт
8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-1992/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
м.н. м. Херсон, не працює, мешкає
29.12.2007р. біля 19-05 год. ОСОБА_1. по вул. Паровозній,
керуючи транспортним засобом, порушив правила ДР, здійснив проїзд залізничного
переїзду на заборонений сигнал світлофору.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 123 ч.1 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово матеріали,
що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого робітником ТОВ «Нумінатор»,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 лютого 2008 року був складений адміністративний
протокол, згідно якого 09.02.2008 року біля 11:20 годин в м. Берегово, по вул.
Зріні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21063”, державний номер “НОМЕР_1”, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Односторонній рух», заблокував рух по вулиці, чим створив аварійну
ситуацію.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав частково та
пояснив, що дійсно порушив вимогу дорожнього знаку «Односторонній рух», однак
ствердив, що аварійної ситуації не створював, оскільки в цей час інших
транспортних засобів, крім автомобіля працівників ДАІ на цій вулиці не було.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до наступного висновку.

Встановлено, що 09.02.2008 року біля 11:20 годин в м.
Берегово, по вул. Зріні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21063”, державний
номер “НОМЕР_1”, не виконав вимогу дорожнього знаку «Односторонній рух».

При цьому, не встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями
створив аварійну обстановку, а саме що змусив пішоходів вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки. Так, відсутні покази свідків або інші докази
про створення аварійної обстановки.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 122 ч. 2 КпАП України, тобто як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного, враховуючи позивну характеристику
з місця проживання та клопотання виконкому Рафайлівської сільради, до
адмінправопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-124/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Донецькій області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ТОВ «Оптіма ЛТД» водієм, проживаючого
по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
на 420 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін транспортного засобу
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-1539/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 5 січня 2008 року о 4 год. 50 хв.
в м. Хмельницький керував автомобілем “Хонда”, державний номерний знак НОМЕР_1,
і не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п.п. 8.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 206280 від 05.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа №  3-542/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28
січня 2008 року близько 15год. 00хв. в м. Мені по вул. Жовтневій, Менського
району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3. 34 «Зупинка
заборонена», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.01.2008 року порушив
вимогу дорожнього знаку 3. 34 „Зупинка заборонена”. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом  СВ №219012.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у  скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №
Постанова

Іменем України

08 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр.
України, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
06.02.2008 р. о 17 год. 40 хв. в м. Христинівка керував автомобілем Форд
Транзіт, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, утримує неповнолітніх
дітей, крім того його винність стверджується протоколом серії СА № 155768 від
06.02.2008 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-750/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

за ст.
130  ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  12.02.2008 року   ОСОБА_1
о 14 год.20 хв. в м.Борзна по вул.П.Куліша  керував автомобілем  Ренаульт
д/з  НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   С.Д.Затєєва
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 07.30 години  правопорушник в м.
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3140
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
працює : Городнянський держлісгосп, Тупичівське лісництво, обрізчик
розкрижовщик.

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2007 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Самонд “ по автодорозі Київ-Н-Яриловичі, в с.
Вербичі, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
СFпFрFаFвFаF №F 3-796/ 2008 рFоFкFуF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ЛFіFнFіFйFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF нFаF ПFіFвFдFеFнFнFіFйF зFаFлFіFзFнFиFцFіF УFМFВFСF нFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFіF ЛFіFнFіFйFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF нFаF сFтF. ОFсFнFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF сFтF. 160 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF єFлFеFкFтFрFоFпFоFтFяFзFіF №F 6429 сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ХFаFрFкFіFвF-ЛFеFвFаFдFаF-БFаFлFаFкFлFіFяF тFоFрFгFуFвFаFлFаF пFиFрFіFжFкFаFмFиF дFоFмFаFшFнFьFоFгFоF пFрFиFгFоFтFуFвFаFнFнFяF вF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF дFлFяF цFьFоFгFоF мFіFсFцFіF, вF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 160 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 160 чF. 1, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF вFиFлFуFчFеFнFоFгFоF тFоFвFаFрFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року

Справа № 3-403/2008
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Д митрівна, розглянувши матері али, які надійшли від відділе ння ДАІ смт.Горностаївка Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця Нововоронцовсько го району та мешканця АДРЕС
А_1, громадянина України, пра цівника УГМК м.Нова Каховка,

ВСТАНОВИВ: 09.01.2008 року біля 13:10 в с.К остянтинівка Горностаївськ ого району Херсонської обла сті,
ОСОБА_1., керував автомобі лем з несправностями гальмов ої системи.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмо вими матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 шт рафу на користь держави в сум і 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 взводу ДПС УМВС  в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
маючого на утриманні
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13.01.2008 року о 11.10 год.  в с. Сміле водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  і відмовився від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння в установленому
законом порядку, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи  з'явився, свою вину  визнав повністю. Його вина  також доведена матеріалами адміністративної
справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3 -217  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
24.12.2007 року в 17 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Ауді, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК