overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-446/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,   за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року о 11:50 в с. Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2105, державний номерний
знак  НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216009 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело №3-1340-2008 22.01.2008 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из ОГАИ г. Краматорск УГАИ УМВД Украи ны в Донецкой области о привл ечении к административной от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г . р., не работающего, проживаю за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122ч 22.12.2007 г. в 13 час. 20 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на перекрестке б. Крама торский - ул. Парковая в г. Крма таторск, на регулируемом пер екрестке, поворачивая налев о, не уступил дорогу пешехода м, которые переходили проезж ую часть на которую он повора чивал, чем нарушил правила пр оезда перекрестка, т.е. совер шил правонарушение, предусм отренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украин
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примен ить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в с
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлеж
Справа № 3-1547/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04
лютого 2008 року о 8 год 50 хв  в м.
Ромни по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21110 н/з
НОМЕР_1, здійснив обгін автобуса ПАЗ н/з НОМЕР_2 в кінці підйому, чим  порушив Правила дорожнього руху України, п.
14.6.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що  здійснив обгін в кінці підйому.

ОСОБА_1 , будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Його
вина в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 3-545/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,не   працюючого,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

21 січня  2008 року , близько 19 год.50 хв. в
м.Кам”янка  по вул.Леніна ,
ОСОБА_1керуючи  автомобілем ВАЗ-21067 ,
д.н.НОМЕР_1здійснив    зупинку   на
пішохідному    переході .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
порушення  водіями транспортних  засобів правил зупинки.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2007 року о 23 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем “Шевролє”
д/н НОМЕР_1по вул.Перемоги в сел.Олександрівка Кіровоградської області з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).
Від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю
відмовився в присутності двох  свідків,
чим порушив п.25.6 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину в скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, розкаївся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те що правопорушник визнав вину та розкаївся у
скоєному ним адміністративному правопорушенні, також те, що він непрацюючий, на
його утриманні знаходиться дружина та малолітній син, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони та те, що скоєне ним адміністративне
правопорушення не потягло за собою ніяких тяжких наслідків, то суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                         О.Ф.Комлач
Справа № 3-199/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
січня 2008 року Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського відділення ДАІ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  с.Сергії Путильського району Чернівецької
області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується
вперше,

за ч.1 ст.130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 р.ОСОБА_1 о  21 год.25 хв. на автодорозі  в
с.Сергіях Путильського району Чернівецької області керував автомобілем
“ЗАЗ-0969 М”,НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР.

Правопорушник в суд  не
з'явився,  хоча  у
встановленому  порядку  був
повідомлений про  час  та
місце  розгляду  справи.

Факт скоєння ним правопорушення
підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від
17.01.2008 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за ч.1 ст. 130  КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.  284
КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним   ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130   КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення  права
керування  транспортними  засобами
строком  на  один
рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1691/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

притягувався до
адміністративної

відповідальності за ч.2
ст. 184 КУпАП

постановою Роменського

міськрайсуду від 20.11.2007
року

за ч. 2 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених
законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який з початку ІІ семестру в Роменській  ЗОШ № 8 станом на 14.02.2008 року з 25
робочих днів, без поважних причин, пропустив 19 робочих днів.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184
КУпАП  притягується повторно протягом
року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину в неналежному вихованні
сина визнав повністю.

Аналіз зібраних по справі доказів дає суду підстави вважати,
що вина ОСОБА_1 в невиконанні обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього
сина повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за
ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена  матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,  дані про особу правопорушника, ступінь його
вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,
35 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.
184 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                       О.Д. ГАНЗЯ
Справа №3-1017/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки с.Трибужени Оргеєвського
району республіки Молдова,  не
працюючої,-

В с т а н о в и в:

9 лютого 2008 року біля 12 години 40 хвилин
ОСОБА_1на автомобільному пункті пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці,
під час здійснення митного контролю автомобіля «Ніссан Мікра»  р.н. НОМЕР_1, що прямував з Італії в
Молдову,  не задекларувала  ні усно ні письмово, не пред'явила  до митного контролю   500 (п'ятсот) євро, що згідно курсу валют
встановленого НБУ станом на 9.02.2008 року становить 3678 (три тисячі шістсот
сімдесят вісім) гривень 67 копійок,  які
знаходились в портмоне.

ОСОБА_1пояснила,
що дійсно вона 9 лютого 2008 року біля 12 години 40 хвилин під час здійснення
митного контролю автомобіля «Ніссан Мікра» на автомобільному пункті пропуску
м/п «Мамалига» Кельменецької митниці не задекларувала 500  євро, оскільки вона не знала, що вони
знаходилися в портмоне.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0045/40501/08 від 9 лютого 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1від  9 лютого 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації валюти.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на неї стягнення у виді штрафу в
розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Повернути
ОСОБА_1 500 (п'ятсот) євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на
9.02.2008 року становить 3678 (три тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 67
копійок.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Набрала чинності

Справа № 3-234/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області Томашевсь кий В.А. розглянувши матеріал и, які надійшли від Чаплинськ ого райвідділу ГУ МНС Україн и в Херсонській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж енця та мешканця смт Каланча к Херсонської області, гр-на У країни, працюючого начальник ом Чаплинської філії ВАТ "Хер сонгаз", проживаючого по АД
РЕСА_1 За ст.188-16. ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
ВСТАНОВИВ: 19.12.2007 року на території
Чаплинської філії ВАТ "Херсо нгаз" було виявлено невикона ння припису державного інспе ктора цивільного захисчту та техногенної безпеки Чаплинс ького РВ ГУМНС України в Херс онській області, а саме не роз роблено ПЛАС, не організован о розроблення та складання д екларації безпеки, не надано до Чаплинського РВ повідомл ення про результати ідентифі кації, тобто скоїв правопору шення передбачене ст.188-16 ч.1 КпА
П України.
Суд вважає, що ОСОБА
_1. скоїв малозначне правопо рушення і його можливо звіль нити від адміністративної ві дповідальності, враховуючи о собу та те, що до адміністрати вної відповідальності притя гується вперше.
Керуючись ст.ст. 283, 22 КпА
П України, суд,-.
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпов ідальності і обмежитись усни м зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопоруш ення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3- 278/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

29.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України
про притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює енергетиком , проживає по АДРЕСА_1

За  ч.3 ст.121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України  складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 11 год. 30 хв.  в м.
Монастирище керував    автомобілем марки
ВАЗ 2121  д/н НОМЕР_1 з непристібнутим ременем безпеки, чим
вчинив правопорушення передбачене   ч.3
ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання  з'явився, вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись
ч.3 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-253/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 5 взводу
2 батальйону полку ДПС  УДАЇ ГУ МВС
України в  Київській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року о 11-20 годині в м. Києві по вул..
Басейній, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 256888 від
14.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №  3-30/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2008р.                                                                                                           м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
мешканця м. Корюківки, АДРЕСА_1, Корюківського району Чернігівської області,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13
грудня 2007 року близько 17год. 55хв. в м. Мені по вул. Шевченка, Менського
району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102»,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
скоїв правопорушення,  передбачене ст.122
ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що дійсно, 13.12.2007 року порушив правила проїзду перехрестя.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ  №172424.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1359/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1за ст. 121
ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 4 січня 2008 року о 17 год. 00 хв.
в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2103”, номерний знак НОМЕР_1, на якому не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим  порушив п.п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 068724 від
04.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
№F 3- 939/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 173 -2 чF.1 КFпF АFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 30 хFвF. вF сF КFоFсFтFюFчFкFиF зFаF мFіFсFцFеFмF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF сFіFмFеFйFнFуF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_2, бFеFзFпFрFиFчFиFнFнFоF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF нFаF їFїF аFдFрFеFсFуF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF їFїF пFоFбFиFтFиF, нFаF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFіF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF пFрFиFпFиFнFиFтFиF сFвFоFїF нFеFпFрFаFвFоFмFіFрFнFіF дFіFїF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 03.03.2008рF. вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зF дFрFуFжFиFнFоFюF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 000936, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.