overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-84
П О С Т А Н О В А

25
квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Вершаці Чигиринського району Черкаської області, не працюючий, до
адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008
року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у с.Антонівка
по вул.Грушова, чим порушив громадський спокій та порядок.

В судове
засідання ОСОБА_1 був доставлений працівником міліції, вину визнав, розкаявся.
До того ж його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше не
порушував правопорядок, обставини правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Строк
відбуття адміністративного арешту рахувати з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                                  О.Ф.Комлач
Справа № 3-990/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 123 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Відносно гр.ОСОБА_1. 23 листопада 2007 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 23 листопада
2007 року в с. Бедевля керував автомобілем “ВАЗ-21011” номерний знак НОМЕР_1,
та переїхав залізнодорожній переїзд на заборонний сигнал світлофора, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч. 1 КпАП України.

Однак, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1. слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду
справи, з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №032743 від
23.11.2007 рокуОСОБА_1. вчинив правопорушення 23.11.2007 року, а справа про
адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1. до Тячівського районного суду
надійшла 17 січня 2008 року, і на момент розгляду справи  в суді сплив двохмісячний строк притягнення
до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 1 КпАП
України в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
Справа № 3-1003/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Сквирського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ВАТ”Синявське” водієм,
раніше не притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008
рокуОСОБА_1о 15 год. 00 хв. в м.Сквира по вул.Леніна, керуючи автомобілем марки
“Тойота” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності
ВАТ”Синявське”, недодержав вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено”
(д.з.3.34 ПДР).

ПравопорушникОСОБА_1на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що   підтверджується протоколом АМ № 00330952 від
15.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-4160/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:           АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року близько 8.25 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по           вул. Горького керуючи транспортним
засобом не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа
№3-1668
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня  2008р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що  надійшли від Софіївського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець м. Дружківка Донецької області,  громадянин України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.122 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 березня  2008р. о 13 годині 50 хвилин  на 63км. автодорожнього шляху  Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи  автомобілем
МІЦУБІСІ номерний  знак НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 96 км./год., перевищив встановлену
швидкість руху на 20 км./год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України, який передбачає, що в населених пунктах рух транспортних засобів
дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Водій  ОСОБА_1
підтвердив  факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.

Суддя вважає, що в
діях  ОСОБА_1має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   згідно
зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності 09 квітня 2008р.
і  може
бути  звернена  до
виконання  до   09 липня
2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3 - 900/08 року
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК
О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає
АДРЕСА_1, не працює.

за ст.
187  ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року,
22.01.2008 року в 22:30 годині, 17.01.2008 року в 23:10 годині, 11.01.2008 року
в 23:00 годині, 09.01.2008 року в 23:00 годині, 06.01.2008 року о 23:00 годині,
01.01.2008 року о 22:00 годині, не знаходився за місцем постійного проживання
без поважних підстав, він же, 20.01.2008 року, 10.01.2008 року, 05.01.2008
року, не з'явився на відмітку в приміщення Котовського МВ ГУМВС в Одеській
області, без поважних підстав, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа  № 3-2321/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканцяАДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

3
березня 2008 року о 15 год. 15 хв. в смт. Н.Санжари по вул. Жовтневій водій
ОСОБА_1керував автомобілем у якого висота
малюнка  протектора шин була менше
ніж 1,0 мм, чим порушив вимоги пункту 31.4 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

ПровинаОСОБА_1.
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченї ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          Л.П. КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-960/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 25 хв. в смт.Рокитне по вул.Вокзальній Рокитнянського району,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2107” НОМЕР_1, який належить на праві власності,
порушив правила проїзду залізничних переїздів (п.20.2 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не  з”явився,
визнав факт скоєння правопорушення, передбачений ст.123 ч.2 КУпАП, що   підтверджується протоколом АМ № 0033971 від
15.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.123 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.33,
ст. 123 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст.123 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Код суду 0515
Справа № 3-872/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.04.2008р о 10 год. 30хв. у м. Докучаєвськ по вул.. Леніна керуючи
транспортним засобом, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході. Чим порушив п. 18.1.ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-1069/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1986
р.н.,жителя  с.Більче-Золоте,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

не працюючого,

за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008  року
ОСОБА_1 о 1 год. 15 хв. в с.Н.Олексинець Кременецького району
Тернопільської  області  керував автомобілем марки «Чері Амулет»,
державний номерний знак  НОМЕР_1, з
явними ознаками  алкогольного спяніння і
від проходження медичного огляду відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 089983 від 10.02.2008 року та
поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 2 ( два
) роки.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №3-7695/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
5.12. 2007 року о 7год.45хв. гр. ОСОБА_1. в м. Кіровограді на перехресті вулиць
Комарова-Яновського,  керуючи автомобілем Нісан
д.н. НОМЕР_1,  здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
До суду ОСОБА_1. не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
№3-7135/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Постанова

Іменем
України

11  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 28.03.2008 з   Мар»їнського
РВ  ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1959  року
народження, яка мешкає: АДРЕСА_1,по  ст.
51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року о 12 годині
00  хвилин  ОСОБА_1знаходячись по вул..Леніна 77 в
с.Старомихайлівка скоїв крадіжку металевих виробів,які належать громадянину ОСОБА_2тим
самим причинив шкоду  потерпілій в суммі
300 гривень.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.  51 КУпАП

Керуючись ст. 51 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51(п»ятдесят одну) гривню  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Дело №3-134608
года судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Воинка
Красноперекопского р-на, гражданина Украины,
украинца, образование среднее,
женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1  находясь по месту своего
жительства  устроил скандал  и выражался в адрес своей жена гр-ки ОСОБА_2
нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
в судебное заседание  явился, вину
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
как совершение психологического  и
физического насилия в семье.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 283, 284  КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№  3-868/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сватівської групи ДПС Луганської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області  та
проживаючого АДРЕСА_1,   не працюючого
,  за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
березня  2008 року о 10:15 на 114 км.
автошляху Чугуїв-Мілове, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  АЗЛК-2140,
НОМЕР_1, зі швидкістю 73 км/год., при обмеженні швидкості руху 50
км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛХ № 342500, та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто перевищення водіями транспортними засобами встановлених обмежень
швидкості руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Дело №3-6627/08
28.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к
административной  ответственности,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 130 Кодекса   Украины об
административных   правонарушениях,
13.02.2008 года, в 23 час.10 минут
гр-н ОСОБА_1, управлял  автомобилем
НОМЕР_1 ,  на 18 км. автодороги Одесса -
Ильичёвск   с явными признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкогольных паров со рта , помутнение
оболочки глаз, неустойчивая походка).От прохождения медицинского осмотра на
состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался.
результате  чего нарушил п.2.5  ПДД, за что предусмотрена  ответственность по ч.1 ст. 130 Кодекса
Украины об  административных   правонарушениях.
судебном  заседании гр. ОСОБА_1
правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1 подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН №524397, в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.1 ст. 130 КоАП    Украины.
ч.1 ст. 130   КоАП  Украины.-
ОСОБА_1 - признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
лишения  водительских прав сроком на 1
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1844/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 2 КпАП України,
30 грудня 2007 року приблизно у 17 год.
40 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Шкода » НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушив пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 054940 від
30 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.