Справа
№33-529/2008
П О С Т А Н О В А

31 жовтня  2008 року                                                           м. Чернігів

Перший заступник голови   апеляційного суду
Чернігівської області  Ющенко Н.В.,
розглянувши  матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, СПД,  -

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова  від 30 вересня 2008
року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 130
КУпАП та призначено стягнення
у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Як встановив суд, 21.08.2008 року о 10:00 в с. Киянка Чернігівського району
по вул.. Пролетарська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчили запах алкоголю з
ротової порожнини, тремтіння рук, збудженість та почервоніння обличчя, та
відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 просить справу переглянути,
постанову змінити та накласти на нього стягнення не пов'язане з позбавленням
прав керування транспортними засобами. Вважає, що накладене на нього
адміністративне стягнення є занадто суворим і не відповідає обставинам справи і
даним про його особу. Просить суд звернути увагу, на те, що він є приватним
підприємцем і за фахом роботи йому потрібен автомобіль. Також він має на
утриманні дідуся дружини, який є інвалідом війни І групи та потребує допомоги,
в частині обслуговування транспортом, оскільки не може самостійно переміщатися.
Вказує, що по справі немає доказів, які б підтверджували знаходження його в стані
алкогольного сп'яніння. Наголошує на тому, що пройти медичний огляд йому не
пропонували.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги вважаю, що  скарга задоволенню не  підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або
перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення  настає за керування транспортними засобами в
стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

Сам правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав частково.

Але дані протоколу проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння свідчать, що
від нього був різкий запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння рук,
збудженість (а.с 3),  від проходження
медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився в присутності
двох свідків.

Згідно п. 2.5  Правил дорожнього руху
України водій зобов'язаний за вимогою працівника міліції в установленому
порядку пройти  медичне освідування для
встановлення стану алкогольного сп'яніння, дію наркотичних чи токсичних
речовин.

Отже, суд обґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, і підстав для скасування прийнятого судового рішення  не вбачається.

Керуючись ст. ст.  293, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова  від 30 вересня 2008  року щодо нього -  без  змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду
Н. В. ЮЩЕНКО