overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

22 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
19.12.2007 р. о 10 год. 15 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем ВАЗ-2108,
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3. 33 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 087343 від 19.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-880-2008
15 січня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця
Дніпропетровської  області смт.
Межова,  не працюючого, проживаючого:
Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
19 грудня 2007 року о 07.30 годин водій ОСОБА_1, керував
Знаменка-Луганськ-Ізваріно, який був обладнаний ременями безпеки, але не був
пристебнутий  ними, чим порушив п. 2.3
«в» Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №223086 від 19.12.2007 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1  пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа №3-1038/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1  КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с.Нелипівці   Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

14 лютого 2008 року, біля 11 години 10 хвилин в смт. КельменціОСОБА_1
керував  автомобілем “ГАЗ 3110” н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 пояснив, що він 14
лютого 2008 року, біля 11 години 10 хвилин в
смт. Кельменці керував
автомобілем “ГАЗ 3110” н.з.НОМЕР_1
без державного технічного огляду, однак на момент розгляду справи, а
саме 20 лютого 2008 року  пройшов
державний  технічний огляд.

Враховуючи зазначені вище
обставини справи, вважаю, що  в
діяхОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому
його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,
280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.1
КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-527/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1  водія ПП «ОСОБА_2» м. Чернівці  вул. Руська, 287 «Z» 68,-

В с т а н о в и в:

18 січня 2008 року біля 16 години 00 хвилин в
зоні митного контролю на промисловому комплексі Кельменецької митниці, під час
здійснення митного контролю спільно з працівниками ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в
Чернівецькій області, вантажного автомобіля «МАН» р. н. НОМЕР_1  з напівпричіпом р.н. НОМЕР_2, що слідував з
ІП «Навроті Натале» МД-4701 на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 с. Колінкіці
Хотинського району у вантажному відсіку зазначеного автомобіля була виявлена не
задекларована ні усно ні письмово, не пред'явлена до митного контролю,  3000 кілограм моркви столової  свіжої на загальну суму 15000 (п'ятнадцять
тисяч) гривень, що належала водію даного автомобіля ОСОБА_1

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явився. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про порушення митних правил №0019/40500/08 від 21
січня 2008 року, змістом митної декларації
на ім'я ОСОБА_1 від  21 січня 2008
року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації моркви, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації   3000 кілограм моркви
столової  свіжої на загальну суму 15000
(п'ятнадцять тисяч) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

26
лютого 2008р.                                                                                                  м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області -  Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю  правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли від  Корюківської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, працюючого керівником ПП „Руно”, громадянина України, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

13 лютого 2008
року до Корюківського райсуду від Корюківської МДПІ Чернігівської області
надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1. про порушення ним як посадовою
особою вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних
доручень на сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів у розмірі - 22,00 грн. за терміном сплати 14.01.2008 року,
яка фактично була сплачена 21.01.2008 року, тобто звинувачується у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що документи були оформлені вчасно, але
через відсутність коштів на рахунку, платіжний документ не був прийнятий для
оплати банком, тому має місце затримка сплати.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом №17/17-030/1 від 28.01.2008р.,
копією акту перевірки від 26.01.2008 р. №35/17/33370075.

Враховуючи дані
обставини справи, особу правопорушника та те, що вина з боку ОСОБА_1. незначна,
суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю по
малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 163-2 ч.1, 22 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і враховуючи, що
правопорушення незначне, провадження в його справі закрити по малозначності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №3-1355/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділу ДАТ м.
Херсона про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, працюю чого директором МЧП, мешкає:
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.12.2007 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА
_1 в м. Херсоні на пл. Перемог и, керуючи транспортним засо бом Сітроен Берлінго, держав ний номерний знак - НОМЕР_1 , не витримав безпечну швидк ість руху та дистанцію, в рез ультаті чого здійснив наїзд на автомобіль Ніссан Мікре, д ержавний номерний знак - НО
МЕР_2 під керуванням ОСОБА
_2., чим скоїв правопорушенн я, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 15.12.2007 року, схемою ДТП, по ясненнями ОСОБА_2. та ОСО
БА_1
Керуючись ст. 124 КУпАП, суд дя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 17 грн.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "18" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-1531-2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року Суддя Багл ійського районного суду м. Дн іпродзержинська Дніпропетр овської області В.Г. Тюлюнова , розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинськ ого МУ ДАІ УМВС України в Дніп ропетровській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за ч.1 ст . 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянин Україн и, не працює, до адміністрати вної відповідальності не при тягувався, який мешкає у АД
РЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 10 годині 00 хвилині
ОСОБА_1., керуючи автомобі лем Міцубісі, державний номе рний знак НОМЕР_1 на пр. Ано шкіна - вул. Сировця в м. Дніпро дзержинську, здійснив повор от праворуч з лівого ряду, чим порушив вимоги пункту 10.4 Прав ил дорожнього руху України.

Правопорушник працівникам и ДАІ попереджений про дату р озгляду справи та дію ст. 268 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, але до с уду не з'явився, про поважні п ричини неявки не повідомив, т ому можливо розглянути справ у у його відсутності.
Таким чином, ОСОБА_1. ско їв правопорушення, яке перед бачене ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, порушення правил м аневрування.
Керуючись ч. 1 ст. 122 та ст. 268 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді поперед ження. постанова остаточна.
Справа № 3-597/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 о 11год. 25 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ФІАТ”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, недодержав вимоги дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033831 від
23.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №  3-402/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. Ясинувата БДПС  УДАІ ГУМВСУ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року о 21:05 на 459 км. автошляху
Знам»янка-Луганськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ГАЗ-3302, державний номерний знак  НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не
зайняв відповідне положення на проїзній частині.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО  № 325498 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-1173/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 25 листопада 2007 року близ ько 21 години 00 хвилин, на автод орозі Дніпропетровськ-Микол аїв ОСОБА_1, керуючи транспортним з асобом марки Вольво, перевищ ив встановлене обмеження шви дкості руху на 2 6 км/год., чим по рушив вимоги Правил дорожньо го руху України.
В судове засідання ОСОБ
А_1 не з'явився, про місце та ч ас слухання справи повідомле ний належним чином, однак під час складання протоколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.2 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 19.07.2008 р. ОСОБА_1 о 20.40 на вул. Матюше нко керував автомобілем ВАЗ- 2106 д.н. НОМЕР_1 , здійснив зуп инку автомобіля на пішохідно му переході, чим порушив п. 15.9 П
ДР.
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн. 50
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 2 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.2 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н.50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Срок пред"явлення постанов и для виконання складає три м ісяці та набирає чинності не гайно.
Суддя
Дело № 3-381/ 2008 года 17 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВ
Д Украины в Харьковской обла сти в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Хар ькова не работающего, прожив ающего: АДРЕСА_1 По ч. 2 ст. 122 К оАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
АД 107391 от 20.11.2007 года, из которого у сматривается, что водитель
ОСОБА_1, 20.11.2007 года около 09-25 часо в, управляя автомобилем «Деу
Сенс» , государственный номе р НОМЕР_1 в г. Харькове по ул . Красноармейской, осуществи л поворот на лево на ул. Котлов а, с правой стороны, чем наруши л действия дорожного знака 5.16
(движение по полосам), чем нар ушил п.8.4. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признал, с протоколом согласен, и дал пояснения сог ласно изложенных в постановл
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершен ии административного правон арушения предусмотренного ч . 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергн уть административному взыск анию в виде штрафа в доход гос ударства в сумме 8, 50 гривен (вос ьми грн. Пятидесяти коп.).
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа
№3-549/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ м.Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого ,
проживаючого за адресою: с. Новософіївка
Снігурівського району Миколаївської області
122 ч.1 КпАП України,
близько 12  години 28  хвилин   ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. Бериславське шосе,
керуючи  автомобілем марки
засобу на пішохідному переході, чим порушив
п.14.6   Правил дорожнього руху
України та  допустив правопорушення за
ст. 122 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю.  Вина його підтверджується  даними протоколу  ХЕ №
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-228/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року м істо Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Степаненко Г.І. розглянувши м атеріали, які надійшли від ВД
АІ та ATIпо обслуговуванню Банк івського району ГУМВС Україн и в Харківській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця мі ста Харків, громадянина Укра їни, мешкаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03 лютого 2008 року о 19 г одині 15 хвилин в селі ст. Мерч ик, Валківського району, Хар ківської області по вулиці Т еатральній керував транспор тним засобом марки ВАЗ 21074, дер жавний номер НОМЕР_1 ознак ами алкогольного сп'яніння, з апах алкоголю з порожнини ро ту, не виразне мовлення, поче рвоніння очей, від продуття т рубки «Контроль трезвості» т а проходження медичного огля ду відмовився, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 130 ч.1 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами особами в стані с п'яніння, ухилення осіб, які к ерують транспортними засоба ми, від проходження відповід но до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся адміністративним протоко лом, поясненнями правопоруш ника, де він погодився із заз наченим правопорушенням .
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому нео бхідно відносно нього застос увати адміністративне стягн ення у вигляді позбавлення п рава керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 рік.
На підставі викладеного, т а керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 130 ч.1 КУпАП та засто сувати відносно нього адміні стративне стягнення у вигляд і позбавлення права керуванн я всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-522/2008 р.
04 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
України про адміністративні правопорушення,
27 січня 2008 року близько 23 год. будучи в стані алкогольного сп'яніння
вАДРЕСА_1, вчинив сварку до гр-ки ОСОБА_2І., ображав її нецензурними словами,
порозбивав шибки у вікнах, на зауваження громадян заспокоїтись не реагував, чим
вчинив дрібне хуліганство.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 173, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №  3-125/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Луганської області  та проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня  2008 року
о 14:00 в смт. Дворічна вул.. Колгоспна Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом  ВАЗ 21063, державний номерний
знак  НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127462, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.