overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-477/2008 p.
Набрала чинності
Може бути пред'явлена до
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Чаплин ського районного суду Херсон ської області Томашевський В .А. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ з обслуго вування адміністративної територі ї Чаплинського району про пр итягнення до адміністративноївідповід альності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Чернівці, гр-на України, приватного адвоката, прожи ваючого в АДРЕСА_1 за ст. с т. 122 ч.2, 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року до Чаплинсько го районного суду Херсонсько ї області надійшли адмініс тративні протоколи на гр.ОСОБА_1 за правопор ушення, передбачені ст. ст. 122 ч.2, 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 26.12.2007 року, керуюч и автомобілем Опель, д/н НО
МЕР_1, здійснив обгін на су цільній прямій, перевищив г раничну швидкість, тобто ск оїв правопорушення передбач ені вищезазначеними статтям и КпАП України.
Згідно вимог ст. 36 КпАП Укра їни, якщо особа вчинила кіль ка адміністративних правопо рушень, справи про які одноч асно розглядаються одним і т им же органом (посадовою особ ою), стягнення накладається в межах санкції встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
Суд вважає, що адміністра тивне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.2 Кп
АП України, як більш серйозн е з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємопов'яз ані.
ОСОБА_1 вину визнав.
Додаткові докази суду не пр едставлені.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 122 ч.2 К пАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3598/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсо н, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2007 року, близько 06год.00хв.,
ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуюч и транспортним засобом на до розі, яка має дві смуги в кожн ому напрямку рухався по край ньому лівому ряді, чим поруши в п. 11.5 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 221 КУп
АП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Житомирської області,  жителя  АДРЕСА_1, не працюючого ,ідентифікаційний
номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

2
січня  2008 року  о 17 год. 00
хв., в с. Паніванівка   по вул.
Леніна  , водій ОСОБА_1   керував автомобілем та перевозив малолітню
дитину на передньому пасажирському сидінні, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за ст. 122  ч. 2 КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа  № 3-584/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець- Подільського взводу ДПС
в  Хмельницькій області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Борщівський центр зайнятості, водій

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008 року  о  19 год. 15 хв. ОСОБА_1в
м.Кам»янець-Подільському  по вул.
Грушевського керував  автомобілем  марки «ВАЗ 2105»  державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 59
км/год , чим  порушив    вимоги п.3.29  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 197085 від  09.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2007 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем “Форд” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Дніпропетровське шосе у м.
Кривий Ріг, позначеного дорожнім знаком 5.45 “Початок населеного
пункту”, зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.12.2007 року серії ДН № 229550, відповідно до якого
правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа№3-3462008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше
02.07.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122 КУпАП-
попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2008р. о 08.15 год  на
перехресті а/д Київ-Знам»янка та ад Київ-Кіровоград-Знам»янка гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем Опель  НОМЕР_1,порушив вимогу,  дорожньої розмітки 1.12 , чим порушив  п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повдомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил проїзду перехресть, -
тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 17,00 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1304-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

28.01.2008 року Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області
Погрібна Н.М. , розглянувши адміністративний матеріал, щ о надійшов від ДАІ Артемівсь кого MB УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, 1973 р.н.
Не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 13 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 в м. Артемівську по в ул. Горбатова керував трансп ортним засобом марки ВАЗ 2101 но мерний знак НОМЕР_1 на пер ехресті вулиць Горбатова - Ар тема не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив п.16.2 Пра вил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, пере дбачене ст. . 122 ч. 1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е розгляду справи був належн им чином повідомлений. Про пр ичини неявки він суд не спові стив. Від нього не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Таким чином є вс і підстави для розгляду спра ви у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом № НОМЕР_2 в ід 12.01.2008р.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1 в раховує характер вчиненого н им правопорушення, його особ у і вважає, що йому слід призна чити стягнення у вигляді штр афу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді 0, 5 неопод аткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигл яді становить 8 грн. 50 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-459/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.
1 КУпАП 21.07.2007 року, за ст.. 178 ч. 1 КУпАП 10.07.2007 року,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року близько 18-00 години  АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї,
а саме: вчинив сварку з дружиною, ображав її брутальними словами при малолітніх
дітях та виганяв їх з будинку.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 058401 від 17.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Обтяжуючою обставиною по справі є повторне
протягом року вчинення однорідного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 173-2 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 109-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2”, проживаючого
за ст.122 ч.1 КпАП України
25.12.2007 р. о 11 год. 20 хв. в м.Знам”янка по вул.Дмитрівській, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-5327, НОМЕР_1, на перехресті круговий рух, виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

01 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
10.01.2008 року біля 12 год. 10 хв., в с. Коболчин Сокирянського району,
керуючи автомобілем марки “ ВАЗ-21093”, д.н. НОМЕР_1 , порушив  вимоги заборонного знака № 3.21 “В”їзд
заборонено”, чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 039821 від 10.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п”ятдесят) копійок .

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
05.01.2008 р. о 13 год. 35 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21061,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 123032 від 05.01.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-998/2008 рFіFкF
31.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2"яFтFиF, вFуFлF. ВFаFтFуFтFіFнFаF, 108, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, зF нFеFсFпFрFаFвFнFоFюF гFаFлFьFмFіFвFнFоFюF сFиFсFтFеFмFоFюF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 073966 вFіFдF 23.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №  3-288/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по обслугуванню
Дворічанського району  Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської
області та  проживаючого АДРЕСА_1,
не  працюючого, за  ст. 130 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 21 червня
2007 року притягнутим до адміністративної відповідальності  за ст.. 130 ч. 1 КупАП з  накладенням адміністративного стягнення  у вигляді позбавлення  права керування  всіма
видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік, повторно  26 січня
2008 року о 14:35 годині  в с. ст.  Дворічна
Дворічанського району Харківської області, керував транспортним засобом
МТ -11, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп»яніння,
від  медичного освідоцтва відмовився та
продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД
№ 173288, матеріалами
адміністративної справи та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто  повторне протягом року  керування водіями транспортними засобами в
стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2
ст.130 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року
Справа № 3-540/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського
відділення  В.Лепетиської міжрайонної
державної податкової інспекції у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Заводівка Горностаївського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Квант»,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2007 року при перевірці ПП «Квант» встановлено
несвоєчасне подання головним бухгалтером ПП «Квант» ОСОБА_1 платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків - єдиного податку за період з
22.10.2007 року по 23.10 2007 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила Закон України
«Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними
цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року та вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Вину свою визнала. Винність
його підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винною
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і
піддати її адміністративному стягненню  у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Т.
Д. Шиповалова
Справа №3-244/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з
обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.11.2007
року близько 8.40 год. в м. Тячів, керував автомобілем „ВАЗ 21011” д.н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-684/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли ВДАІ м.Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

24 січня 2008 року о 21:52 годин, в с. Улашанівка,
Новоград-Волинського району,
Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108»,
державний номер «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 86 кілометрів на годину при
обмежені швидкості        60 кмгод, чим
порушив п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.