№ 33-187/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Луцьк                                                                                          03
квітня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за його скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від
25 лютого 2008 року ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1. 23 лютого 2008 року о 23 год. 14 хв. На
автомобільній дорозі «Седлище - Камінь-Каширський - Ковель», на 67 км + 104 м,
керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1 належний
ОСОБА_2, під час вибору у темну пору доби, та в умовах недостатньої видимості в
установлених межах безпечної швидкості руху не був уважним, не врахував дорожню
обстановку, відповідно не зреагував на її зміну, щоб мати змогу контролювати
його рух та безпечно керувати ним. Маючи стаж водіння 1 (один) місяць,
перевищив спеціальне обмеження швидкості руху і рухався з швидкістю приблизно
90-100 км/год, внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив зіткнення з
автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, та є власністю ОСОБА_4, який стояв і частково був розміщений на
проїзній частині у зв'язки з поломкою, без увімкнення аварійної сигналізації та
установленого знаку аварійної зупинки. В результаті дорожньо-транспортної
пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив
п.п.2.3 (Б), 12.1, 12.2, 12.6 (Б) Правил дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_1. не погоджуючись з постановою суду вважає, що вона
прийнята з порушенням норм чинного матеріального і процесуального права, без
повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин дорожньо-транспортної
пригоди та без належного дослідження всіх матеріалів у справі. Стверджує, що
суддею неправомірно тлумачаться вимоги п.2.3 (б) ПДР в частині того, що він
ніби то не зреагував відповідно на зміну дорожньої обстановки. Малий стаж
керування транспортними засобами на його думку, це не те порушення, яке
призвело до зіткнення транспортних засобів, а в контексті ст.124 КУпАП повинні
оцінюватись дії ОСОБА_3, який зупинив неосвітлений автомобіль на дорозі. Вважає
порушення ним п.12.2 ПДР не доведеним, а порушення п.12.6 (б) є незначним і не
принциповим і він в тій дорожній ситуації не міг уникнути наїзду на легковик,
посилаючись при цьому на розрахунки спеціаліста. Зазначає, що визнав себе
винним в тому, що перевищив швидкість, але не в тому, що був не уважним. Не
погоджується з посиланнями в постанові як на доказ його вини на документи
наявні у справі. Вважає, що дійсною причиною ДТП є низка порушень ПДР ОСОБА_3.,
який зупинився не на узбіччі, а на проїзній частині не позначивши його
присутність аварійною світловою сигналізацією. Іншою причиною пригоди вважає не
встановлення водія автомобіля буса, дії якого, на його думку були неадекватні.
Стверджує, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП, а аварійна ситуація була створена ОСОБА_3.. Просив постанову суду
скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність залишення
скарги без задоволення, а постанови - без зміни.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними і
дослідженими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи в судовому засіданні
та вирішенні питання про притягнення до відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. судом повно і об'єктивно з'ясовані
обставини події.

Так, в ході судового розгляду ОСОБА_1. визнав свою вину у скоєнні
інкримінованого правопорушення. Обставини скоєння правопорушення ним не
оспорювались. Судом в повному обсязі досліджені пояснення учасників та
очевидців пригоди та дано належну оцінку. Рішення прийняте з врахуванням
зафіксованих при огляді місця події слідів, а також механічних пошкоджень
отриманих транспортними засобами, які узгоджуються з показаннями осіб, а отже
відповідають фактичним обставинам у справі.

З
врахуванням конкретної дорожньої ситуації, скаржником при керуванні
транспортним засобом допущено неуважність, проігноровані обмеження щодо
допустимої швидкості руху керованого ним транспортного засобу, а отже не було
вибрано безпечну швидкість руху у відповідності до дорожньої ситуації, в темну
пору доби та в умовах недостатньої видимості з тим, щоб мати можливість
зупинити транспортний засіб у межах видимості. Наведені порушення в своїй
сукупності призвели до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

На
заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1. на висновок спеціаліста, оскільки він
виготовлений після судового розгляду за відношенням представника особи яка була
притягнута до відповідальності, який не був учасником судового розгляду, без
дослідження і врахування самих матеріалів справи. Сам висновок зроблений на
вихідних даних заданих заявником, які є не повними і викладені односторонньо.
Крім того, твердження зазначені у висновку суперечать початковим показанням даним
самим ОСОБА_1, а тому він до уваги не приймається.

Підстав сумніватись у правильності рішення суду немає, оскільки він
зроблений на підставі ретельного дослідження всіх обставин події.

Суд першої інстанції відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення
врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь
його вини.

З врахуванням вищевикладеного підстав для скасування постанови не
вбачається.

У
відповідності до наведеного, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Камінь-Каширського
районного суду від 25 лютого 2008 року щодо нього - без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської
області                                                                                        П.Т.Філюк