overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-178
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця м.
АДРЕСА_1,    працюючого ПП.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 14 год 45 хв в
с. Оришківці Гусятинського району, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ”2121”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень
швидкості руху більш як на 20 км./год,
чим порушив  пункт 12.4. Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа №
Постанова

Іменем України

22 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором в ТОВ «Верхнячка-цукор».

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
24.11.2007 р. о 9 год. 40 хв. в м. Умань, керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 097124 від 24.11.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-383/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2007 року
ОСОБА_1 о 15 год. 35 хв. на 56 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ГАЗ-2752”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП
підтверджується протоколом АМ № 0069362 від 09.12.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело № 3-1356
С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
10 февраля 2008 года в 12.20 час. в г.
Первомайске на ул. Потемкина ОСОБА_1. управляя
скорость движения на 26 кмчас., чем нарушил
п.12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-304/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008
року в м.Мукачево о 14.15  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108  н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
пасивної безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
052667  від 04.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
СПРАВА № 3-563
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.Дружківка Донецької області, громадянин України, приватний підприємець,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
18.01.2008 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ 1102 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка  на
перехресті вулиць Радченко та Леніна виконуючи поворот ліворуч не надав
переваги в русі пішоходам які переходили проїжджу частину на яку він повертав,
порушивши вимоги п. 16.2 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 19 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 19 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа№3-41/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.Букварка, Олександрівського району Кіровоградської області, пенсіонер,
раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008
року   о 09.00 год гр.ОСОБА_1
перебуваючи  у нетверезому стані в
с.Букварка по вул.Леніна   висловлювався
нецензурною лайкою в адресу  громадян,на
зауваження не реагував , чим порушив громадський порядок. .

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 19.02.2008 року він
перебуваючи в нетверезому стані в с.Букварка, висловлювався  нецензурною лайкою в адресу  громадян.

Його
вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що він  підлягає
адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та
застосувати  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                                    С.Л.Пляка
№ 3-137
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15  січня  2008  року                        Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Січинці,   Дунаєвецького району Хмельницького області,  працюючого водієм ДРА.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 грудня  2007 року, о 16 год 55 хв в м. Хмельницький по
вул. Гагаріна, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ”Фольсфаген”, НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, чим
порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду                         В.М.Шклярук
№ 33-30/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                27
лютого 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 25 січня 2008 рокуОСОБА_1. визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6
місяців.

Як вбачається з постанови
судуОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що
24.01.2008 року, біля 10 год. 22 хв. він, під час керування
автомобілем"ВАЗ-21099", державний номер НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул.
Конякіна на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, змусивши їх вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав
скаргу в якій просить перекваліфікувати його дії на ч. 3 ст. 122 КУпАП,
оскільки дійсно при проїзді пішохідного переходу не надав переваги в русі
пішоходам, однак, аварійної ситуації при цьому ним створено не було.

Перевіривши доводи скарги і
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку, що
скаргу слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи
та пояснень викладених у скарзі, ОСОБА_1 дійсно при проїзді транспортним
засобом пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Посилання ж у постанові на вимушену
зупинку пішоходів, особи яких не встановлено, і вжиття ним заходів для
забезпечення особистої безпеки, як підставу для твердження про створення
аварійної ситуації не ґрунтується на здобутих доказах.

По справі не встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив дії, які свідчать про наявність об'єктивної сторони
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ДіїОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ч. 3 ст. 122 КУпАП, як ненадання водієм транспортного засобу переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході і накласти на нього
адміністративне стягнення згідно санкції цього закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 25 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 3
ст. 122 КУпАП і замість накладеного на нього стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 місяців накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                              П.Т.Філюк
Справа № 3-15542008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня  2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст.122
ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

25.12.2007 року о 8.05 год. на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1. керуючи
автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії д/знаку
“Обгін заборонено”, чим порушив пункт 3.25 дод.1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний
ознайомився та не оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284
КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
ююджет  м. Каховка

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В.
Подіновська
Справа № 3-1077-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

28.01.08 року суддя Артемівсь кого міськрайонного суду
Донецької області
Погрібна Н.М. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС Артемівс ького MBУМВС України в Донецьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. . ст. 121 ч.1 Кодексу Украї ни про Адміністративні право порушення

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008 року ОСОБА_1 в м. Арте мівську по вул. Горбатова кер ував транспортним засобом ав томобілем марки ВАЗ 2106, номерн ий знак НОМЕР_1, на якому в становлений саморобний гучн омовний пристрій, чим поруши в п.31.3 Правил дорожнього руху У країни, вчинивши правопоруш ення, передбачене ст. . ст. 121 ч . 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився. Про день, час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.
Від ОСОБА_1 не надійшло кл опотань про розгляд справи у його відсутність або повідо млень про причини неявки. Так им чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутн ості ОСОБА_1 на підставі м атеріалів справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння повністю підтверджуєтьс я матеріалами справи: проток олом про адміністративне пра вопорушення №НОМЕР_2 від 1 5.12.2007р., з поясненнями ОСОБА_1

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1 враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення відпо відно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь де ржави.
Керуючись ст. ст.. 121 ч. 1, 268, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушеня, пере дбачених ст. 121 ч. 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі о дного неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1860 2008 рFоFкFуF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 17 чFеFрFвFнFяF 1981 рFоFкFуF вF НFіFмFеFчFчFиFнFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF вFуFлF. 1-йF КFіFнFнFоFїF АFрFмFіFїF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, зFмFуFсFиFвF пFіFшFоFхFоFдFіFвF, яFкFіF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF нFаF зFеFлFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2129/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
17.01.2008 г. в 12-30 час. по пр. Ленина- ул. Украинская, проехал перекресток на запрещенный
сигнал светофора (желтый).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело № 3-1229
С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
работающего ш. «Горская»,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
06.02.2008 года в 13.55 час., в
г.Горское на ул. Советской ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-11/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского отделения Вольнянской МГНИ
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки с. Чумаки Томаковского района Днепропетровской
области, замужем, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1 ранее не привлекавшейся
к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 1551 КУАП  Украины,
2007 года в 12.00 реализатор ОСОБА_1 в магазине «Дует» ЧП «ОСОБА_2»,
расположенном в АДРЕСА_2при реализации товара не провела расчетную операцию
через регистратор расчетных операций и не выдала покупателю расчетный документ,
по ее вине сумма наличных денег в кассе магазина в этот день на момент проверки
не соответствовала сумме, указанной в дневном отчете регистратора расчетных
ОСОБА_1 пояснила, что вышеуказанное  имело место.
ст. 1551  КУАП Украины
административному  штрафу в размере 34
гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-104
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року приблизно
о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” у с. Смичин,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

07.02.2008року. Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області Грачов В.Л., розг лянувши матеріали, які надій шли від ДПС Амвросіївського району, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, громад янина України, не працюючого , мешкає в АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11. 01.2008 року, о 14год. 50 хв., ОСОБ
А_1 керував автомобілем мар ки ВАЗ-21104-125-51 , номерний знак Н
ОМЕР_1, у м. Амвросіївка по ву л. Фрунзе, який своєчасно не п ройшов державного технічног о огляду за 2007 p., чим порушив п.31. 3 б ПДР України, та що підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення в ід 11.01.2008р. та іншими матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 121 4.1, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за п орушення ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-4125/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1.
04.02.2008 року близько 10.30 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по пр-ту Ушакова не надав переваги у русі
пішоходам, чим порушив п. 16.2 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова