overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1523/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя    АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  працює в СТОВ “Нива”
охоронцем,  за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року, біля 16 год. 05 хв. в  смт. Чорнобай
Черкаської області,  ОСОБА_1   керував
автомобілем “ІЖ-2715”  НОМЕР_1 та
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 15.9     ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1       в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40
коп.    в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа
№ 3- 1066 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого           ПП
ОСОБА_2 - продавцем, який мешкає  м.
Павлоград  АДРЕСА_1

за ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21.12.2007 року о 13.50 год. водій ОСОБА_1 у
м.Павлограді по вул..Дніпровській керуючи автомобілем Деу Сенс НОМЕР_1 під час
руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ- 1103 НОМЕР_2.

Вина правопорушника підтверджується письмовими
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
пригоди, протоколом огляду міста ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром
60  ( шістдесят  ) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко
Справа № 3- ______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
15 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою,
не одруженого, сезонного працівника, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 15 січня 2008 року в с. Косівська Поляна біля 00:15 год. керував
чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043883 від 15 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік та шість місяців.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
П О С Т А Н О В А                          № 3-291508

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює приватний
підприємець, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  30.12.2007 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
СFпFрFаFвFаF №F3-302 2008рF.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF вFуFлF. 50-рFіFчFчFяF ЖFоFвFтFнFяF, 70, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
10 сFіFчFнFяF 2008рF. вF 16 гFоFдF. 25 хFвF.вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF пFоF вFуFлF. ВFеFлFиFкFіFйF БFеFрFдFиFчFіFвFсFьFкFіFйF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFіFсFаFнF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, пFоFяFсFнFиFвF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFиFвF нFеFнFаFвFмFиFсFнFоF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFчFаFвF пFрFоFїFзFдF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF мFиFгFаFюFчFиFйF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, щFоF фFаFкFтFиFчFнFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF іF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 10.01.08рF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, єF йFоFгFоF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3-259
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону ДПС УДАІ ГУ МВС  України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.1 КпАП України
14.12.2007 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 з
державним номерним  знаком НОМЕР_1 на 55
км автошляху Слов'янськ - Мариупіль на транспортному засобі було встановлено
газобалонне обладнання не зареєстроване в ДАІ, порушивши вимоги п. 31.2 «е»
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1  не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 16 січня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 квітня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-2440/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Заболотний В.М. , розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пер едбачене ч.1 ст. 130 КУпАП віднос но:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.АДР
ЕСА_1, прож:АДРЕСА_2, прац юючого водієм, -

встановив:

04 січня 2008року близько 15-40год ., ОСОБА_1. в АДРЕСА_3 кер ував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яні ння, чим порушив п.п.2.9 «Правил дорожнього руху України».
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
Відповідно до матеріалів с прави, а саме: протоколу меди чного огляду в діях ОСОБА_1 . відсутній склад правопоруш ення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП пр овадження в справі про адмін істративне правопорушення н е може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю за о бставин, якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.
Таким чином справа підляг ає закриттю.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 247, 268 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 - закрити, у зв'язку з від сутністю складу правопоруше ння.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року Суддя Арте мівського міськрайонного с уду Донецкої області Медін цева Н.М. разглянув матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, Не працюючого , прож. АДРЕСА_1 По ст. 130 ч. 1 Кп
АП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 05-30 год. ОСОБА_1. в м. Харкові по вул. Римарські й 5 керував т/з ВАЗ-21063 держномер
НОМЕР_1 в стані алкогольн ого сп'яніння, від проходженн я медогляду на стан сп"яніння в медзакладі відмовився, пор ушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв прав опорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.
Про час та місце розгляду
ОСОБА_1. був належним чином п овідомлений. Про причини нея вки суд не повідомив. Від ньог о не надійшло також клопотан ня про відкладення слухання справи. Таким чином є підстав и для розгляду справи в його в ідсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слі д обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних з асобів на строк один рік.
Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами тран спортних засобів на строк од ин рік.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-444
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇ НИ

12 лютого  2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши  матеріали,
які надійшли від Ватутінського МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українку, громадянку України,
неодружену, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.51
КУпАП.

встановив:

Гр.  ОСОБА_1.   03  лютого  2008
року   близько    14год.00 хв.,    перебуваючи   з гр..ОСОБА_2.  в
АДРЕСА_2, що належить гр..ОСОБА_3., в якої  вони
попросили  зателефонувати   з
її  домашнього  телефону, на
що  остання  погодилася,
таємно, умисно,  викрала  з гаманця
гр.. ОСОБА_3.  гроші  в
сумі  40  гривень, чим
завдала  гр..ОСОБА_3.   майнової
шкоди  на  вказану
суму, що не перевищує  трьох   неоподаткованих  мінімумів
доходів  громадян.

В
діях  ОСОБА_1.  вбачаю склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.51 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність  вважаю за
необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

гр. ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ст.51  КУпАП  та  застосувати
до неї  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу  в розмірі
51(п*ятдесят  однієї) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського                                                Н.І.Терещенко

міського  суду
Cправа № 3-390/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

18
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, росіянина,
громадянина  України, освіта   середня-спеціальна,  одруженого,
не  працюючого, проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.  25.12.2008 року  о  09
год. 50 хв.   на  10 км.
автодороги
«Одеса-Б.Дністровський»,
керуючи  мікроавтобусом   марки «Мерседес»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
буксирував  причіп  ПР
державний  номерний  знак
НОМЕР_2, чим порушив  правила    буксирування   механічних
транспортних  засобів.

Вислухавши  пояснення
гр.. ОСОБА_1.  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати  до   гр..ОСОБА_1. адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення    передбаченого   ч.2 ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі
6(шести) гривень.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                            Н.І.Терещенко
Справа
№ 3-149/08
ПОСТАНОВА

16 січня 2008
року                                                                                 смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в «АТ Агротепломаш»,

за ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2007
року, близько 8 год., на вул. Торній в м. Донецьку, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки “Заз-110557” державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд у другому ряді, чим порушив вимоги п. 20.4. Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 8грн.
50коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.І. Ритов
Справа № 3-3074/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
березня 2008 року                                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,     працює водієм ТОВ „ВСПХЕКС”,
мешкає  АДРЕСА_1  по  ч.2
ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року о
17-10  год.  водій ОСОБА_1 керував автомобілем  МАЗ 5334 НОМЕР_1 на              340 км ад Харків-Сімферополь
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив   п. 15.1 ПДД.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ № 320709

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  8 (вісім)  гривень 50 коп.  у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3 - 314/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм «МРДЛ ВМ», жителя
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 грудня
2007 року ОСОБА_1о 16 годині 00 хвилин в                                    м. Христинівка по вул. Першотравневій, керував автомобілем "ВАЗ
21093" д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-753/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Росошани, Кельменецького
району,  Чернівецької області, водія
таксі «ЄВРОТРАНС», -

В с т а н о в и в:

22 січня 2008 року, біля 10 години 05 хвилин в м. Чернівці по вул.
М.Олімпіади, ОСОБА_1керуючи автомобілем «Део Ланос» н.з НОМЕР_1в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №089177 від 20 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа 3-3283/07
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ОСОБА_1 року н ародження, який народився в м . Херсон, громадянин України , не працює, проживає за адрес оюАДРЕСА_1 за ст. 122 4.4 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року у відношенні ОСО
БА_1складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ХЕ № 036904 про те, що він 25.01.2008 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з М 2 1251 д/нНОМЕР_1, не надав пере ваги в русі пішоходу чим змус ив його різко зупинитись, чим створив аварійну ситуацію т а своїми діями вчинив правоп орушення, передбачене ст. 122 ч .4 КУпАП.
В судовому засіданні прав опорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ХЕ № 0369 04 від 25.01.2008 року.
Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 34 грн. постанова набирає чинност і з 28 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.