overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1010/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області                                      Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1967 р.н., жителя  с.Іване-Пусте ,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008  року  о
9 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Нагір»янка Чортківського району Тернопільської
області керував автомобілем марки
«Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1,  і  при
виїзді з другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по  головній
дорозі, чим  порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 086251  від 15.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-684/2008р.
11 березня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Снігурівського району Миколаївської
області, не працюючого
за ст. 122 ч. 1  КпАП України,
18 січня 2008 року близько
19.00 по вул.Буденого в м.Херсон, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2106 з державним НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора - червоний, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КпАП України, що підтверджується представленим протоколом серії  ХЕ № 019348 від 18 січня 2008 року.
Правопорушник за викликом суду не
з»явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно і не надав
клопотання про відкладення розгляду. Справу розглянуто у його відсутність
відповідно до ст.268 КАУП України.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283,284  КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2193/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 31 січня 2008 року о 00 год. 30
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ЗАЗ-1102”, державний номерний знак НОМЕР_1,
і не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 154 від 31.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-8217-08
травня  2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Тимченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Павлоградського МВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, не працюючого,
який  мешкає АДРЕСА_1
за ст.160 ч.1  КУпАП,
суддя
04.04.2008 року о 16 год 00 хв.
ОСОБА_1  здійснював  торгівлю квітами біля магазину “Самара” по
вул. К. Маркса у м. Павлограді   у
невстановленому для торгівлі місці.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.160 ч.1 УпАП,суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1       притягнути    до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу розміром 17 (сімнадцять) без
конфіскації предметів торгівлі.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                        С.О.
Тимченко
Справа № 3-4481/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
березня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі: головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Чернігівської обл., гр. України, українця, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

1.02.2008 року, о 8.05
годин, ОСОБА_1 на 50-у км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, керуючи
автомобілем марки АЗЛК 2140,НОМЕР_1 в зоні дії знаку 4.1 "Рух прямо"
здійснив маневр лівого повороту, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3 -2339/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

10 березня 2008  року о 19 год. 45 хв. в м. Ромни по вул.
Дудіна водій ОСОБА_1  керував мотоциклом
і  ухилився від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт  2.5.  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді. Його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1,  будучи особою,   яка керує транспортним засобом ухилився  від проходження відповідно до встановленого
порядку  огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

За
таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами  транспортних засобів..

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

За
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців, строк
відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення прав.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на командира
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області Ю.П.Корнуха.

Про
виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд
протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підоягає.

Суддя...                                                                                             підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                       В.О.
ШУЛЬГА
№ 3-2943/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

18.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 р. о 09.10
ОСОБА_1на 620 км. автошляху Одеса-Новоазовськ керував автомобилем марки Камаз
дн НОМЕР_1скоїв обгі транспортного засобу в кінці підйому, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-2788/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Новорайськ Бериславського р-ну Херсонської області, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2008 року о 08,45 годині на
70 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем БАЗА 07904 д/н
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
Справа № 3-838/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
апаратником в Могилівському ХПП,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2008
року, близько 11 год., на 74 км. автомобільного шляху «Р-52», в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «М2140» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа
№3-2361/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008року о
14г.05хв. по вул.Перекопській в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ21011, д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-1181/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.01.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 10 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4345/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1987 року
народження,  проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягався, за ст.
130 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ГромадянинОСОБА_1, 03.04.2008 р. о 00 год. 45 хв., в смт. Вишково,
повторно керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АО № 1082188 від 03.04.2008 року, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в
діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч. 2 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 2 роки.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
№
П О С Т А Н О В А

17
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого

Павлоградський
РЕМ - монтером, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

03.03.2008 р.  о 17.00 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ- 2106 НОМЕР_1 проїхав перехрестя по вул. Дніпровській - вул.
К.Маркса на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-2044        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Дніпропетровського МВ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м.
Каховка,  мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року о 15год. 50хв. в м.
Дніпропетровськ пр. Правди 40, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Дєу
Ланос” д/н НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений /червоний/ сигнал світлофору,
чим порушив п.8.7.3 ПДР України

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 21.03.2008 р.

Суддя                                                                        В.С. Миргород
Справа  № 3-1155/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Х.Озеро  Борзнянського району Чернігівської
області,  громадянина України,
пенсіонера,

за ст.
130  ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  12.03.2008 року  ОСОБА_1 о 18 год.00 хв. в с.Х.Озеро  керував мотоциклом  ММВЗ-3112
НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп”яніння,  продута  ним трубка „Контроль  тверезості”
змінила  колір  з
жовтого  на  зелений, чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського
району    УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1,

1975 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за
ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2007  року  о  5
год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Боднарів Калуського району керував  автомобілем
марки  «Опель«  НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 км./год., чим  порушив  вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
4.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо    ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1керував т/з Фольксваген д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-8283/08
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсонської обл.,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2008 року біля 13.05
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
кіндійське шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.