overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1292/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ІДПС Солом'янського ВДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ”Агрофоп Україна”,  раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року
ІДПС Соломянського ВДАІ у м.Києві Бондар О.І. склав протокол про
адмінправопрушення відносно ОСОБА_1 про те, що він в м.Києві по вул.Клименка,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
на праві власності ТОВ”Агрофоп Україна”,
недодержав вимоги дорожнього знаку “В”їзд заборонено”.

Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 14.03.2008 року, на день
розгляду справи закінчився двомісячний строк притягнення порушника до
адмінвідповідальності, відповідно до ст.38 КУпАП.

Вважаю, що
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато
та підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст.122 ч.2 КУпАП  відмовити,
провадження по справі закрити.

Суддя

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
№ 3-739-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1982р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1. 21.01.2008р. о 15 год. 35 хв. в
м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ
2101 нз НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123063 від 21.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,  не працюючого , мешканця АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст. 173-2  КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008 року о 16.00 год.,  ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому
стані,  по місцю свого помешкання в
АДРЕСА_1вчинив сімейну сварку, висловлювався
брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2., на зауваження
не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.  .

Таким чином, ОСОБА_1., вчинив
насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується   даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

ОСОБА_1. вину свою визнав,   у вчиненому
кається.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується негативно
та його відношення до скоєного, суд приходить
до висновку про накладення
на  ОСОБА_1.
адміністративного  стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної   відповідальності за
ч.1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року
о 12год. 40хв., ОСОБА_1, на під'їзді до м.Миколаїва,  керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки та стоянки, чим порушив пункт 15.9-г "Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Дело № 3-5543/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
материалы поступившие из  ОУ
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья,
не работает, пенсионер, проживает: АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_1 г.Печеры, Республика Коми от 06.12.2005 г.
п.26 Постановления от 29.12.2005 г. № 1074 «О правилах въезда
иностранцев в Украину, их выезда с Украины и транзитного проезда через ее
территорию» гражданин ОСОБА_1 нарушил правила нахождения в Украине, а именно
проживает без регистрации с 10.12.2005 года АДРЕСА_1.
вину признал полностью и суду пояснил, что проживает без регистрации с
10.12.2005 года АДРЕСА_1.
Виновность  правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
учетом исследованных доказательств, судья квалифицирует действия ОСОБА_1 по
ч.1 ст. 203 КУоАП, как нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил
пребывания в Украине, то есть проживание без документов на право проживания в
Украине, по недействительным документам.
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела, что  тяжких  последствий
не наступило,  личность
правонарушителя, который ранее
к  административной  ответственности   не
привлекался,  судья  считает
возможным  освободить   его
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283, 284  КУоАП,
судья-
гражданина России ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
от  административной  ответственности,  ограничившись
обжалованию  не подлежит.
Судья                                                                                         М.С.Тютюник
Справа № 3-5663/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Миколаївської обл., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.08
року о 08год.50хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п. 8.7.3 е   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-1359/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

13
лютого 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює барменом ФОП ОСОБА_2,
мешкає  АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007
року о 17-40 год. при перевірці буфету, розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Амурська (ТЦ „Барабашова”), що належить СПДФО ОСОБА_2, код: НОМЕР_1,
барменом якого є ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахункових
операцій, а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, не виконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.п.1, 2, 9 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі
протоколом про адміністративне правопорушення № 7633/2310 від 24.12.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.                                         (вісім
десять п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3- 2168 / 2008р
про повернення адміністративних матеріалів
24 березня 2008 року                                                                                  м.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д. в ході
розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , зокрема зазначено, що
правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 але це не відповідає дійсності,
оскільки лист з судовою повісткою, надісланий на ім'я  ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернувся з
відміткою “за зазначеною адресою не проживає”.
Тому адміністративний матеріал
підлягає поверненню командиру Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області для правильного складення протоколу про адміністративне
правопорушення, а саме для встановлення місця проживання порушника.
На основі викладеного
і керуючись  ст.  121 ч. 1, 256, ст. 278  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал № 3- 2168 / 2008р. відносно ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1
КУпАП  повернути командиру Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
для  правильного складення
протоколу про адміністративне правопорушення.
СУДДЯ - підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-487
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                 смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4 м. Бердянська УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької
області смт. Куйбишеве, громадянина України, непрацюючого, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 19.12.2007р. о 12.00 год.
гр.ОСОБА_1. в с. Чубарівка Пологівського району керував автомобілем „ГАЗ-24”,
реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов держвний технічний огяд у
встановленному порядку, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як
передбачено санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Строк
пред»явлення до виконання до 30.01.2009р.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Справа № 3-2671/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
03 лютого 2008 року приблизно у 11 год.
порушив вимогу дорожнього знаку « Стоп ». Чим порушив пн. 2.2 Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 059457 від
03 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
справа № 3-954/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1 по вул. Плеханівська, на перехресті з вул. Польова, проїхав на червоний
сигнал світлофора, чим порушив   п. 8.7.3
ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                            Л.В.
ВОВК
Справа   № 3-1453/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Хрестителево,   Чорнобаївського району,  працюючого СП ОСОБА_2, водієм, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
22.01.2008 року  біля 17-35
год  на 420 км а/д Знам»янка-Луганськ
керував автомобілем   МАН  д.н.
НОМЕР_1 не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 В ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 3
ОСОБА_1 .порушення визнав.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-4о грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                25   лютого 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
Справа №3-7001/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року близько 13год. 35хв., у м.  Херсоні по Кіндійському шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Опель», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя,
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
№ 3-3035/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.03.2008 р. о 15.00 ОСОБА_1
на 148 км. автошляху Харків-Сімферопіль
керував автомобилем марки М-412 НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
руху 2.2 «Рух без зупинки заборонено» продовжив рух,  чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3-1561
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 січня 2008 року о 14 год 50 хв в м.Кам′янці-Подільському
по вул.Привокзальній ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Форд,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                   А.В.Кучерява
Справа
№ 3- 3601 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008 р.      Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ
УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1972
р.н., мешканця с. Коржі

Роменського
району

працюючого
фуражиром СЗАТ “Україна”

- за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11
квітня  2008 р. близько 14 год 00 хв
ОСОБА_1 викрав із будинку ОСОБА_2що розташований в с. Коржі Роменського району,
спортивну куртку, дивандек, рубашку, всього майна вартістю 110 грн, тобто
вчинив дрібну крадіжку - правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2до
суду з”явився і визнав свою вину в скоєнні вказаного правопорушення. Крім того
його вина стверджується матеріалами справи, а саме протколом СУ 15 № 020703 про
адміністартивне правопорушення від 21 квітня 2008р.,  заявою тп письмовим поясненням ОСОБА_3.,
поясненням ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 17 квітня 2008р.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан,  та інші обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КупАП,  керуючись ст.ст. 51, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП  і накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 100 (сто) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3- 967/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

1
квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не
судимого, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

7.03.2008 року о
1320 год. в м. Ічня ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д/н
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено»
встановленого на перехресті нерівнозначних доріг.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122  ч.2 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська