overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-78
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобріна І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Державної податкової інспекції у Чемеровецькому районі Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителькаАДРЕСА_1, продавця магазину «Лідія» с. Гуків
за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною перевіркою ДПІ у Чемеровецькому районі 20.12.2007
року встановлено,  що о 12 годині 05
хвилин при реалізації 1 пляшки води «Збручанська» по ціні 1,40 грн.. не
виписано та не вручено РК,  не належне
ведення РК  в системі коли розпочато РК
№80, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків до суми коштів зазначеної в денному звіті РК виписаних з початку
робочого дня в сумі - 52,28 грн.
Вказане  підтверджується  матеріалами
справи.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за            ст. 155-1 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави  в  розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 3-3818/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 13-30 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_1 на вул. Істоміна в м. Запоріжжі, проїхав
перехрестя на забороюючий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ВинаОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯТ №381976 від 14.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Дело № 3-5885/2008г.
21 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧП
ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 123 ч.2 Кодекса Украины об административных
21.12.2007 года в 10 час. 30
мин.ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Митсубиси», государственный НОМЕР_1, двигался по ул. Химической  в г.Одессе и произвел объезд транспортных
средств, стоящих перед закрытым ж/д переездом,
чем нарушил требования п.п.20.7. Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.123 ч.2 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 360703
от 21.12.2007 года, а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 123 ч.2, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Дело № 3-5328/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.4 КУоАП,
г. в 08-00 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество
автомобилю, который двигался по главной дороге, и заставил его резко
затормозить и изменить направление движения и создал аварийную ситуацию на
дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
П О С Т А Н О В А

30
квітня  2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює плавсклад, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник не з”явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 30 квітня  2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 30 квітня  2008р. рекомендованою поштою для добровільної
оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО 852010,
Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской
области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-3209/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ДАІ Солонянського взводу ДПС УМВС
України в Дніпропетровській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,   приватним підприємцем, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року о
14-40 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле АВЕО
НОМЕР_1 на 443 км ад Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя перевищив швидкість
руху на 39 кмгод., рухався зі швидкістю
129 кмгод.,  чим порушив   п.п. 12.6 „г” ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ДП № 042853.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1 працюючого приватним підприємцем,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
біля 13 год 10 хв  в смт.
Чорнобай  керував автомобілем Ренаулт
Тратік д/н НОМЕР_1  і рухався по
другорядній дорозі , не пропустив транспортний засіб , який рухався по головній
дорозі, примусив різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  34 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   15 квітня
2008 року.
Справа № 3-1663/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року,
близько 06 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Авео, НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.К.Маркса, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух
заборонено”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
справа № 3-7596/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсон, не працюючого,
який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

28
лютого 2008року
близько 13-49год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом,
що буксував прицеп, на якому встановлено шини з правої сторони з висотою
малюнка протектора менш ніж 1 мм , чим порушив п.п.
31.4.5 а “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 121 ч.2, 221 КУпАП, суддя,
-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-2349/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення
№ 516 від 15 лютого 2008 року ОСОБА_1 близько 20 год.00 хв., керуючи
автомобілем в м.Тячів, заїхав під знак «В'їзд заборонено», за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 КпАП України.
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, оскільки в
протоколі не вказано марку автомобіля та номерний знаку автомобіля.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України повернути до Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельник В.І.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Василівка
Сокирянського району  Чернівецької
області, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
20.01.2008 року біля 08 год. 05 хв., в м. Новодністровськ, керував автомобілем
марки “ВАЗ-2107”, д.н. НОМЕР_1, без увімкненої фари ближнього світла, чим порушив п.19.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3- 887
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року  Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУАП

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року на вул.
Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської області ОСОБА_1  керуючи автомобілем на перехресті обігнав
другий автомобіль ,чим порушив вимоги п. г ст. 14.6.а Правил дорожнього руху
України  .

Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у
вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КупАП і  попередити його .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
справа № 3-902/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на 93 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи автомобілем
ВАЗ-21093 д/нНОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год”, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим
порушив п. 12.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
2008  року                                                              Справа   № 3-657/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що
24.01.2008р.  ОСОБА_1  о 14 год.50 хв. в м.Ніжин, керуючи   автомобілем
ВАЗ-2121  д/з  НОМЕР_1здійснив обгін на  пішоходному
переході, чим порушив п.п.14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                І.І.Тіслюк
Справа №3-3381/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                                                                     м.
Запорожжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЯТ № 348975, що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за
адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008
року о 11 годині. 00 хв., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Тойота д.н.
НОМЕР_1, по вул. Б.Хмельницького, не витримала безпечної дистанції в наслідок
чого, скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2., який
рухався в попутному напрямку, чим порушила п. 13.1 ПДР України. В наслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

В
судове засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явилась, про день та час судового
засідання повідомлялась належним чином, причину не явки суду не повідомила.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№348975, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд
вивчивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.27 ст.124, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн. в дохід держави (р.р. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Ю.В.
Геєць
Справа №3-1158/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

26 січня 2008 року, біля 16 години 10 хвилин на 447 км. а/д Стрий -
Знамянка, ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Опель» н.з. НОМЕР_1в порушення пункту
12.4 Правил дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному дорожніми
знаками 5.45 та 5.46 рухався зі швидкістю 99 км/год., перевищивши встановлену
швидкість на 39 км/год.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №082164 від 26 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно: