ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                   УКРАЇНИ

28 травня 2008   р.                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко Т.І.,
за участю прокурора Омельченко І.І.
розглянувши справу, що надійшла з
Харківської митниці ,  0127
80200/08 про порушення митних правил у відношенні  гр-на ОСОБА_1, громадянин Росії,  мешкає АДРЕСА_1

по ст.
340  МК

ВСТАНОВИВ :

21.02.2008 р. митницею  було
проведено митне оформлення  пасажирів
потягу  рейсу № 27 сполученням
«Москва-Кисловодськ». При здійсненні митного контролю громадянина ОСОБА_1, який
при усному опитуванні не  вказав про
наявність в нього товарів, належних  до
обов'язкового декларування, під час митного огляду багажу, було виявлено -
електробритви «Миком-100» в кількості 7 шт.

Про  переміщення через митний
кордон України вказаних виробів ОСОБА_1 не заявив митному органу за
встановленою формою.

У  судовому
засідання  ОСОБА_1  провину не визнав. Пояснив, що  не задекларував  електробритви
оскільки, одна з них його особиста, а останні  мають вартість меншу  ніж суму 200 євро.

Прокурор
у судовому засіданні, вважає, що ОСОБА_1 , підлягає адміністративної відповідальності
по ст. 340  МК України.

У судове
засіданні представник  митниці не
з'явився, про розгляд справи були повідомлени належним чином.

Суд,
дослідивши  матеріали справи, вислухавши
ОСОБА_1, прокурора,  вважає , що провина  ОСОБА_1
у вчиненому  правопорушенні цілком
доведена,  таким чином в діях ОСОБА_1,  міститься склад адміністративного
правопорушення  передбачений ст.. 340 МК
України - недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України,
які підлягають  обов'язковому  декларуванню у разі переміщення через митний
кордон України.

Протокол  про  порушення митних правил  стосовно ОСОБА_1     був складено  21.02.2008 р., однак матеріал  надійшов до суду 16.05.2008 р.

Згідно
зі ст. 328 МК України адміністративні стягнення
у вигляді  попередження,  штраф
можуть бути накладені не пізніше як через два місяці з дня вчинення  правопорушення.

Однак
предмети (безпосередні  предмети
порушення митних правил) згідно до п. 3 ст. 322
МК України  підлягають  конфіскації
незалежно від часу вчинення  або
виявлення порушення митних  правил.

Враховуючи, що строки притягнення до відповідальності за порушення
митних правил ОСОБА_1  закінчились,
справа підлягає закриттю. Однак, враховуючи, що вказані строки не
розповсюджуються  на випадки застосування
конфіскації об'єкта  порушення митних
правил у даному випадку ( 7 шт. електробритв «Микма 100)  вартістю 959 грн , конфіскувати на
користь  держави.

Згідно
до ст. 385 МК України стягнути з ОСОБА_1
вартість проведення експертизи у сумі 126 грн 76 коп.

Керуючись  ст. 284  КоАП України, ст.ст. 326, 328, 340, 391,
392  МК України, -

ПОСТАНОВИЛ;

Справу про
порушення митних правил стосовно ОСОБА_1за ст. 340 МК України провадження
закрити.

Конфіскувати на користь держави - електробритви «Микма-100» в кількості
7 шт,  вартістю 959 грн.,  що знаходяться на складі  Харківській митниці.

Стягнути з
ОСОБА_1  вартість проведеної експертизи у
сумі 126  грн 76 коп, на рр Харківської
митниці 00309 в УДК
Харківської області, МФО 851011, код 24663001.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, та підлягає виконанню
негайно.

Строк пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та
набирає чинності негайно.

Суддя