overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9871/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсоне, работающего водителем маршрутного
такси, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 4 КУоАП,
в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 23.01.2008г.
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем, нарушил п. 21.1 ПДД, за что
предусмотрена ответственность по ст. 121 ч. 4 КУоАП.
Нарушитель на неоднократные вызовы в суд не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы
административного дела, считает, что вина нарушителя доказана и водителя
ОСОБА_1 следует привлечь к административной ответственности по ст. 121 ч.
Учитывая, что с момента совершения
правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как это предусмотрено ст.38 Адм Кодекса, суд считает
необходимым дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 121 ч. 4, 38, 247 п. 7 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4 КУоАП
производством прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 28.03.2008г.
Судья                                             В.Н. Палькова
Справа № 3-6825/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008р. біля 7-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-2155/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2008 р. о 11
год. 48 хв., в с. Матеївці, Коломийського району, керуючи автомобілем марки
“Субару”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
211622 від 18.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 березня 2008 року о 17 год. 50 хв., по вул. Жовтневій в                смт Котельва Полтавської
області, керуючи мотоциклом Дніпро, НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0161364 від 05 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа №3-4665/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 18год. 01хв., у м. Херсоні по
вул. Комкова, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Газ-31105»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 66км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3- 1035/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці
в Арбузинському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки
України, уродженки АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, працюючої директором КП
„Колосок” смт. Арбузинка, за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
з 01.02.2008 року по 04.04.2008 року заробітна плата за лютий 2008 року в сумі
року згідно видаткових касових ордерів, порушувались строки розрахунку зі
звільненими працівниками, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.. Таким чином
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнала повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.04.2008 року № 14-06-007/0033, поясненням
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу порушника.
ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі  255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Строк
пред'явлення документа до виконання
3/три/ місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС
України в Одеській області, 2-й взвод роти ДПС м. Одеси
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 березня 2008р. о 00.50 год., в м. Одеса по вул. Д. Донського ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Мітсубісі Галант, державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", тим самим
допустив аварійну ситуацію на дорозі, змусивши інших учасників дорожнього руху,
які рухались в зустрічному напрямку руху, різко гальмувати та змінювати
напрямок руху,  чим порушив ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.4 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України з
накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 /один /
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 3-8869/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, прож.
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В
С Т А Н О В И В:

06.04.2008р.
об 01-10год ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тайота-яріс НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'янінн, чим порушив п.2.5 “Правил дорожнього руху
України”.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад
правопорушення, оскільки медичний огляд підтвердив його тверезість.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності складу    адміністративного
правопорушення;

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Романова
№ 3-2261
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 березня  2008 року, о 08 год 05 хв в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Форд ескорт,
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху  більш як на 20 км/год, а саме порушив  пункт 12.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
Справа № 3-1195/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 10.03.2008 року ОСОБА_1. о 09 год.35 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи  автомобілем  ФОРД
д/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год, при обмеженні максимально
дозволеної швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР України  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
Справа  3-4356/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал   який надійшов від начальника ВДАІ (по
обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, працюючого -
менеджером на ТОВ „Нестале Україна”, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі
ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.02.2008 р. о
16-10 год., керуючи автомобілем, НОМЕР_1, по вул.. Полтавський Шлях, на
перехресті з вул.. М. Конєва, здійснив поворот направо на дозволяючий основний
сигнал світлофора, без увімкнення додаткової секції у вигляді стрілки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 8.7.3. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.122  ч.1 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О ВА

08.04.2008
р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,
працюючого старшим продавцем в магазині "Зодчий", про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП України, -

в
с т а н о в и в  :

04.04.2008 р. о 18.00 год. керував автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1, в м. Херсоні по площі
Перемоги здійснив виїзд та поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим не
надав переваги в русі водіям, що рухались по вул. Миколаївське шосе по головній
дорозі, змусив їх змінювати напрямок руху та гальмувати. Вказаними діями  порушив п. 10.4, 16.11 "Правил
дорожнього руху" України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 095008 від 04.04.2008 р.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, керуючись ст.ст.283, 284,24, 122 ч.4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова набирає чинності
08.04.2008р.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа  № 3-724/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1982 р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008  року   о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1.  в с.Іване-Пусте Борщівського  району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Форд Сієра» державний номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп»яніння , застосовувалась трубка «Контроль тверезості»,
яка змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №085585 від 10.02.2008
року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
340  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа  № 3-947/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року о 9 год. 45 хв. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21124, НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, а саме: зупинився для надання переваги в русі
автомобілям, які рухались по перехрещувальній дорозі, за стоп-лінією, чим
порушив вимоги п. 16.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
19.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.173-2 КУпАП, -
16.02.2008 року о 16.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_1, вчинив сварку, чим порушив ст.173-2 КУпАП.
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.173-2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 10.04.2008 р.
Справа № 3-6877/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.02.08 р. ОСОБА_1 м. Херсон  керуючи т/з ВАЗ   АО79дн
НОМЕР_1   здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора

Вина
порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами  справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для
сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3 - 1019/08 року
ПОСТАНОВА

27 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26 січня
2008 року о 15 годині 00 хвилин, в м. Котовську Одеської області по прос.
Котовського, на законні вимоги працівників міліції пред'явити документи які
посвідчують особу - відмовився, виривався, намагався втекти.

Керуючись ст. 185  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту терміном на 7 діб.

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я -підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-1389/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.124 КпАП України,
ОСОБА_1., 24.01.2008 р., приблизно 13 год. 00 хв., в м.Тячів, керуючи
автомобілем марки « ВАЗ 2107 » державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи
моневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю який рухався йому
на зустріч та допустив зіткнення. Чим порушив пн. 10.1 ПДР України.
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав
повністю та щиро розкаявся і просить суворо його не карати.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - правопорушення водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження
транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №022888 від 24.01.2008 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди,
актом медичного огляду та  поясненнями
Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України,
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч.1 КпАП України в виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
ст.ст. 124, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративному стягненню у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:                                        Мельник В.І.