П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
серпня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином
України, передбачене

ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 08 липня 2008 року
складено протокол про адмінправопорушення за те, що він, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_2, з порушення вимог ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ «Про
оплату праці», заборгованість із заробітної плати станом на 01.07.2008р. 406
працівникам підприємства складає 1866189,21 грн., в тому числі 150 чоловікам
звільненим. За період керівництва ОСОБА_1 з 01.02.2008р. сума заборгованості
заробітної плати зросла на суму 458555,14 грн. Виплата поточної  заробітної плати проводиться один роз в
місяць, з порушення вимог ст.34 ЗУ « Про оплату праці», термін заборгованості
із заробітної плати становить деяким працівникам 15 місяців. При виплаті
заборгованої заробітної плати бухгалтерія підприємства всім працівникам на
заборговану заробітну плату не нараховує та не виплачує компенсацію через
втрату частини доходу із за порушення терміну виплати заробітної плати, з
порушення вимог ст.20КЗпП України, ст.ст.13, 15, 2 ЗУ «Про колективні договори
і угоди», на день перевірки на підприємстві діють умови колективного договору
укладеного у 1999 році із незначними доповненнями прийнятими у 2002 році.
Керівником підприємства не проявлено ініціативу про прийняття нового
колективного договору та не розглядалися на загальних зборах колективу умови
виконання попереднього колективного договору, з порушення вимог ст.ст. 95, 96
КЗпП України, ст.ст. 6, 11 ЗУ «Про оплату праці», посадові оклади
кваліфікованих працівників інспектору з кадрів, диспетчеру, завгоспу,
начальнику ремонтно-будівельних робіт та іншим, а також тарифні ставки
відрядних розцінок, по яких здійснювалася оплата праці працівників підземних
робіт встановлені виходячи із мінімальної заробітної плоти 400 грн. без
врахування п.2.2 Генеральної угоди на 2004-2005 роки, п. 5.9 Галузевої угоди із
змінами і доповненнями, з порушення вимог ст.116 КЗпП України при звільненні
працівників адміністрація підприємства не проводить виплати всіх належних сум працівникам
в день звільнення, з порушення вимог ст.110 КЗпП України, ст.30 ЗУ «Про оплату
праці» при виплаті заробітної плати, в тому числі і заборгованої, працівникам
солерудника бухгалтерія не видає відомості про суму заробітної плати з
розшифровкою за видами виплат, з порушення вимог ст.115 ч.3 КЗпП України, ст.21
ЗУ «Про відпустки» при наданні чергових щорічних оплачуваних відпусток виплата
заробітної плати працівникам підприємства за час відпустки не виплачується за
три дні до її початку, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 41 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині     Винність ОСОБА_1 стверджується також :

·
актом перевірки №
07-16-06/672 від 08 липня 2008 року,

·
протоколом про
адміністративне правопорушення № 07-16-06/602.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі 280 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                  Мельник
В.І.