overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Київській   області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.11.2007  року  о
10 год. 10 хв. ОСОБА_1  в м.Київ  керував
автобусо   марки  «Даймпер»
державний номерний знак НОМЕР_1 та не пропустив пішоходів на нерегульованому
пішохідному переході , чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
25.01.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо   ОСОБА_1      в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-4132 2008 рік
ПОСТАНОВА 14 березня 2008 суддя Червоноз аводського районного суду м.
Харкова Журавель В.А., розгля нувши матеріали, що надійшли з ДСП ВДАІ УМВС України в Харк івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженця Грузії с Приморське, громадянина України, водий
ВАТ «ХАТП-16330», проживає за адр есою: АДРЕСА_1. за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні Правопо рушення, - встановив: 07 лютого 2008 року, близько 12 го дини 30 хвилин, ОСОБА_1, кер уючи автомобілем ГАЗ-32213, держ авний номер НОМЕР_1, по про спекту Гагарина в салоні яко го перевозив пасажирів більш е ніж передбачено технічно. Х арактеристикою транспортно го засобу, чим допустив поруш ення п. 21.1 Правил дорожнього ру ху України.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 121 ч. 4, 27 Кодекс у України про Адміністративн і Правопорушення, суддя - постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 34 (тридц ять чотири) грн. 00 коп. постанова остаточна.
Справа
№ 3 - 692 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
грудня 2007 року о 16 год. 45 хв. в м. Ромни по вул.
Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем М 412, номерний знак НОМЕР_1, і
здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Копія :                                                                                                                      Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   працюючого менеджером ПП
“Сервіс - продукт”, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 01.12.2007 року о 17.40 год. керуючи транспортним засобом  «КІА Спортейдж», державний номерний знак
НОМЕР_1,  у дворі приватного володіння по
вул. Павлоградській в м. Кіровограді рухаючись заднім ходом не впевнився в
безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на цегляну стіну, в
результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, тим самим
порушив вимоги п. п. 12., 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність
за                                 ст.
124 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП  та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
виді штрафу у сумі 17грн.  на користь
держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа 3-1152/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за а дресою: АДРЕСА_1 за ст. 123 ч .1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ НОМЕР_1 про те, що ві н 13.12.2007 року в м. Херсоні., керуюч и т/з ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_2, здій снив проїзд залізничного пер еїзду на заборонений сигнал світлофора та своїми діями в чинив правопорушення, перед бачене ст. 123 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні прав опорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ Н
ОМЕР_1 від 13.12.2007 року.
Керуючись ст. 123 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 34 грн. постанова набирає чинност і з 25 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
№F 3-85
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 13 МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ДFПFІF мF. ДFрFуFжFкFіFвFкFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. .ОFкFтFяFбFрFсFьFкFаF, 60,
зFаF сFтF. 122чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ЗF 13 МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 13 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF , зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF .
ДFоF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFдFіFйFшFоFвF 17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF , вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF йFоFгFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF.
ЗFгFіFдFнFоF зFаF сFтF. 38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF, яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFяF зF дFнFяF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аFбFоF йFоFгFоF вFиFяFвFлFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 284, 247 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122чF.1КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF*яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2947-08
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого СП УРЗАТ
«Софрохім», тракторист,

який мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

24.01.2008
року о 14  год. 20
хв.  водій ОСОБА_1.,  керуючи трактором МТЗ-82.1 д/н НОМЕР_1  у м. Павлограді по вул. Дніпровська, при перестроюванні з однієї смуги
на іншу, не надав перевагу у русі автомобілю., який у попутньому напрямку по
тій смузі, на яку перестроювався,
чим  змусив  водія змінювати напрямок руху, різко
гальмувати,  чим створив аварійну
обстановку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому
засіданні вину визнав.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника,
даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 68  грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-253/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Суддя Очаківс ького міськрайонного суду Ми колаївської області Чаус Л.В ., розглянувши матеріали, які н адійшли від Очаківської об'є днаної державної податкової інспекції Миколаївської обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Сміла Чер каської області, працює кері вником ТОВ «Прем'єр-строй-інв ест», мешкає за адресою:АДР
ЕСА_1 за правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1, працюючи керівни ком ТОВ «Прем'єр-строй-інвест » і являючись посадовою особ ою, допустив несвоєчасне под ання платіжного доручення на перерахування належних до с плати податків та зборів (обо в'язкових платежів), а саме: не своєчасно сплачена узгоджен а сума 3397 грн. 14 коп. по орендній платі (термін сплати 30.11.07р., факт ично сплачено 04.12.07р.).
Своїми діямиОСОБА_1 пор ушив п. 5.3.1 ст. 5 Закону України ві д 21.12.2000р. № 2181-Ш "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами", тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Викладене підтверджується копією акта № 501/15/34034116 «Про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки своєчасності с плати орендної плати» від 06.12.20 07року.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був увідо млений належним чином і своє часно, але не з'явився, про при чини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накла сти стягнення у вигляді штра фу у розмірі п'яти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян у сумі 85 (Вісімдесят п'я ть) гривень в доход держави.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934, ВДК в Микола ївській області, код платежу 21081100, державний бюджет м. Очаков а.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набрала чинност і 31.01.2008р.
Постанову пред'явити до вик онання до 01 травня 2008 року.
№ 3-804
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, мешканця  м.
Дунаївці АДРЕСА_1 Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
22 грудня 2007 року, о 07 год 15 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
274 км., керуючи транспортним засобом „Івеко”,
номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього  знака, а саме порушила пункт
8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа 3-1312/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в
ВАТ  ПМК-3 водієм, за ч.3 ст.121  Кодексу України про адміністративні
січня 2008  року, біля 11  год. 25
хв.  в  смт. Чорнобай
Черкаської області,ОСОБА_1
керував  автомобілем “Ваз 2106”
д.н. НОМЕР_1 з непристебнутими ременями безпеки,  чим
порушив п.  2.3     ПДР.
В судове засідання  ОСОБА_1
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним   ОСОБА_1      в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа № 3-319/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ГУМВС України в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ТОВ”Апартаменти” менеджер, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2007 року
ОСОБА_1 о 12 год. 55 хв. в смт.Зимня вода Львівської області, керуючи
автомобілем марки “Шевролет”,  державний
номерний знак НОМЕР_1, що належать на праві власності, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП
підтверджується протоколом ЛВ № 128746 від 13.12.2007 року.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року о 19 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ”НОМЕР_1, рухався на
перехресті пр. Героїв - бульвар Слави в м. Дніпропетровськ, де перед поворотом
праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній
частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2007
року серії ДН № 215843 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-149/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гвіздівці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 на
перехресті «Грибок» в Сокирянському районі Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки "Форд Транзит" д.н.НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
«ґ» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039738 від 26.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А                          № 3-419808

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ «ПП
Форум» бухгалтер, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа  № 3-284/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічної інспекції  УМВСУ в Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,

1965 р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

Приватний підприємець

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2007 року  о 14  год.38 хв. ОСОБА_1. в м. Кам»янець -
Подільськ по вул. Грушевського
керував  автомобілем  марки « Рино « державний номерний знак
НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»  , чим
порушив    вимоги п.8.4   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 156627  від 02.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.