overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-3294/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF
мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
07.02.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 07.05чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-1111/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 р. о 13 год. 35 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Деу» НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СFпFрFаFвFаF №F3-161
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
05 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 22 гFоFдF. 35 хFвF. нFаF вFуFлF. МFеFлFьFнFіFчFнFіFйF сFмFтF ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'тFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№  3-46/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу АДРЕСА_1,  працюючого спеціалістом ІІ категорії відділу
освіти Дворічанської РДА,  за ст.41 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
відділу освіти Дворічанської РДА, спеціалістом ІІ категорії якого  є ОСОБА_1,
який розташований за адресою: смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області , по  вул. Спортивна
14  , було допущено порушення
законодавства про працю, а саме:

--не
здійснено нарахування подвійної оплати праці сторожам за роботу у неробочі дні
в жовтні та листопада 2007 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/№1404 від 05.12.2007 року, актом
перевірки № 20-16-318/№2645 від 05.12.2007 року,  поясненнями правопорушника у судовому
засіданні, яка пояснила, що на даний момент вище зазначені  недоліки усунені про що надала відповідні
докази (відомості про нарахування та виплату сум заборгованості).

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Суддя
дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення і тому  згідно ст. 22
КУпАП України звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежується усним зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності  за ст.41 ч. 1 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа №3-530/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Новоселиця     Кельменецького району
Чернівецької області,  водія МКСП
«Техагроресурс»,-

В
с т а н о в и в:

15 січня 2008 року, біля 22 години 20 хвилин   на а/д Кременівка-Ялта  ОСОБА_1 керуючи   автомобілем «Рено» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 14.6 «ґ» Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу  в кінці підйому.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДО  №358091 від 15 січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1236/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП,
18.02.2008 р. о 12 год. 25 хв. в с.Деренківець
Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1, керував трактором марки «ЮМЗ-6»,
д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом. Причіп не зареєстрований в органах ДАІ у
встановлений законом термін, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за
дане адміністративне  правопорушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним  правопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                               Н.І.Кіхтенко
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Заградівка, Високопільського району, Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1,
Високопільського району, Херсонської області, громадянина України, працюючого
трактористом в ООО «Шестерня», одруженого, має на утриманні неповнолітню
доньку, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 06.07.2007
року за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у сумі 17
ст. 173-2 ч.2 КпАП України
року, близько 22.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй
фізичною розправою, будучи підданий адміністративному стягненню протягом року за
вчинення аналогічного правопорушення, чим своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України, тобто насильство в
сім'ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному
стягненню за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ХН № 203287 від 08.11.2007 року, рапортом
оперативного чергового Високопільського РВ УМВС Легуши О.Б. від 31.10.2007
року, поясненням ОСОБА_2 від 08.11.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1
від 31.10.2007 року на окремому аркуші.
судове засідання ОСОБА_1, суд вважає недоцільним, з підстав закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених
ст..38 КпАп України, тому що адміністративне правопорушення вчинено 31.10.2007
року, а до суду справа надійшла 26.12.2007 року і на момент розгляду справи в
судовому засіданні строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого
ст.38 КпАП України, закінчився, що унеможливлює накласти на правопорушника
адміністративне стягнення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю
у зв'язку з неможливістю накладення адміністративного стягнення із-за
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 173-2 ч.2, 221, 283, 287   КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч.2  КпАП України
та справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18 січня 2008 року о 16:50 год. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин в с.
Залужжя керував автомобілем марки „Шкода Октавія” державний НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068994 від 18 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-167-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

17.01.2008 року Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області
Погрібна Н.М. , розглянувши адміністративний матеріал, щ о надійшов від ДПС Артемівсь кого MB УМВС України в Донецькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.
Не працює: мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року о 17 год. 24 хв. ОСОБА_ 1 керуючі транспортним засо бом марки ВАЗ 21043 номерний знак
НОМЕР_1 в м. Артемівську по вул. Комсомольській здійсни в обгін на перехресті, чим пор ушив п.14.6 Правил дорожнього ру ху України, чим вчинив правоп орушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1 в раховує характер вчиненого н им правопорушення, його особ у і вважає, що йому слід призна чити стягнення у вигляді штр афу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян, що у грошо вому вигляді становить 8 грн. 5 0 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа№3-562/2008р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Варвинсь кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я смт. АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, - 22 грудня 2007 року о 14 год. 10 хв. в с мт. Варва, на перехресті нерів нозначних і доріг вулиць 9 Тра вня - Миру, ОСОБА_1 керуючи п о другорядній дорозі автомоб ілем ВАЗ-2110 д/н НОМЕР_1 не над ав переваги в русі транспорт ному засобу, який рухався пог оловній дорозі, чим вчинив ад міністративне правопорушен ня, відповідальність за яке п ередбачена, ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Факт вчинення адміністрат ивного правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив під ; час розг ляду протоколу в суді.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (де сять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1101/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 8 год. 30 хв.
в м. Тячів керував автомобілем “Форд-Транзит”, номерний НОМЕР_1, та перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим
порушив вимогу п. 21.11 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил перевезення
людей, що стверджується  протоколом про
адмінправопорушення  № 063507 від
17.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.2, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-1064/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2008 р. о 10
год 10 хв, в м. Тячів, по вул. Головній, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-217030”, держномер НОМЕР_1, при здійсненні обгону, виїхав на смугу
зустрічного руху, внаслідок чого змусив водія автомобіля «Дейво-Ланос»  різко гальмувати та змінити напрямок руху,
чим порушив п. 14.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, яке спричинило
створення аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 063390 від 19.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-447/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 5.01.2008
року о 19 год. 00 хв. на а/д Бориспіль-Дніпропетровськ був затриманий на
власному автомобілі Москвич ІЖ -412 державний номер НОМЕР_1, на якому перевозив
свіжовиловлену рибу  карась загальною
вагою 30 кг., без належних документів на її придбання та сертифіката
якості.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 881
КпАП України.

В судове засідання
28.01.2008 року не з»явився.

Керуючись ч.1 ст. 881,
268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 28.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем України

01 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного
підприємця, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
08.12.2007 р. о 22 год. 20 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем Хюндай,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 128836 від 08.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: