overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1434/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня 2008
року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного  управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.05.2008
року о 06 год. 00 хв. у  Каховському
водосховищі в с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області
здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського,
спортивного рибальства - сіткою лісковою: довжина 10 м, висота 1,5 м, вічко
50х50 мм. Установку сітки проводив з використанням гумового амортизатора в
період весняно-літньої заборони, затриманий під час лову. У порушника виявлено
та вилучено свіжу рибу карась в кількості 8 шт. (3 кг), товстолоб (молодь) 2
шт. (1 кг), чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 142 грн. 80 коп.
та порушив  ст. 3.15 “Правил
любительського рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст.
85, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку
ліскову - довжина 10 м, висота 1,5 м, вічко 50х50 мм - передано на зберігання
до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що
виготовлена кустарним способом і не має цінності - знищити.

Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центру” в особі ВКП „Вікторія” кошти одержані від реалізації риби,
переданої по накладній № 488 від 22.05.2008 року в сумі 4 грн. (чотири грн.),
перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1  в доход держави 142 грн. 80 коп. (сто
сорок дві грн. 80 коп.) завдану майнову шкоду правопорушенням. Збитки
перерахувати: ГУДКУ у Херсонській області, р/р 0233, код доходу
21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103667 (Державний бюджет).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1428/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 липня 2008
року
смт. Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного  управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1, АДРЕСА_1, працюючого слюсарем-ремонтником „Міттал Стіл
Кривий Ріг”,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.05.2008
року о 10 год. 00 хв. у  Каховському
водосховищі в с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області
здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для любительського,
спортивного рибальства - сіткою лісковою: довжина 6 м, висота 0,5 м, вічко
40х40 мм. Установку сітки проводив з використанням гумового амортизатора в
період весняно-літньої заборони, затриманий під час лову. У порушника виявлено
та вилучено свіжу рибу карась в кількості 10 шт. (4 кг), чим заподіяв збитки
рибному господарству на суму 51 грн. 00 коп. та порушив  ст. 3.15 “Правил любительського рибальства,
ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст.
85, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку
ліскову - довжина 6 м, висота 0,5 м, вічко 40х40 мм - передано на зберігання до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській області, як таку, що
виготовлена кустарним способом і не має цінності - знищити.

Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центру” в особі ВКП „Вікторія” кошти одержані від реалізації риби,
переданої по накладній № 486 від 22.05.2008 року в сумі 4 грн. (чотири грн.),
перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1  в доход держави 51 грн. 00 коп.
(п”ятдесят одну грн. 00 коп.) завдану майнову шкоду правопорушенням. Збитки
перерахувати: ГУДКУ у Херсонській області, р/р 0233, код доходу
21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103667 (Державний бюджет).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 2482/08
адміністративного стягнення
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Києво - Святошинського УДАІ в Київській області
про   адміністративне правопорушення, яке
вчинив громадянин  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працює,  проживає
04.07.2008 року о 20 год. в с. Хотів на перехресті вулиць Шевченка - Леніна,
керуючи автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1, перевозив негабаритний вантаж в кузові
свого автомобіля, який по висоті перевищує чотири метри, висота вантажу була 5
метрів, перевозив без погодження маршруту руху з органами Державтоінспекції, в
результаті чого вантаж зачепив і обірвав радіопровід, який падаючи пошкодив
транспортні засоби МАЗДА д/н НОМЕР_2та Міцубіші Концер д/н НОМЕР_3, які стояли
припарковані на стоянці, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п.1.5., 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.  124 КУпАП,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ № 0257914
від 04.07.2008 року.
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він   04.07.2008 року о 20 год. в с. Хотів на
перехресті вулиць Шевченка - Леніна, керуючи автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1,
перевозив негабаритний вантаж в кузові свого автомобіля, який по висоті
перевищує чотири метри, висота вантажу -
5 метрів, перевозив без погодження маршруту руху з органами
Державтоінспекції,  вантаж зачепив
радіопровід, відбувся обрив провода, який,
падаючи,  пошкодив транспортні
засоби МАЗДА д/н НОМЕР_2та Міцубіші Концер д/н НОМЕР_3, що стояли припарковані
по справі докази, в їх сукупності  в
результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена  і в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КУпАП.
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ст.124,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Т.І.
Діденко
Справа
№ 3-1701/2008 р.
Дата надходження 21.07.2008 року
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к
р а ї н и

01 серпня 2008  року суддя Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області, В.М.Панкєєв,
розглянувши адміністративну
справу,  яка  надійшла з відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Нижньосірогозького району
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,
прийомщика молока Іванівського маслозаводу, освіта - повна загальна середня,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення  правопорушення  передбаченого ст.122  ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.06.2008 року близько 20.00 години гр.
ОСОБА_1 в с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області
керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив на
передньому видінні автомобіля дитину, зріст якої менше 145 км, чим порушив п.
21.11 „Б” ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне
правопорушення  передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду
адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного
правопорушення визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини
правопорушення, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника, крім особистого
визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії
ХЕ  №
126119 від 21.06.2008 року.

Вислухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, а тому  підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції адміністративного Кодексу, що він порушив

Виходячи з викладеного, враховуючи
обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність
правопорушника - його  щире  каяття, притягнення до адміністративної відповідальності
- вперше,  відсутність обтяжуючих  відповідальність  правопорушника  обставин та
керуючись ст.ст.33,   122  ч. 2,
221,   КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 122 ч. 2 КУпАП, піддавши  адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 01 серпня 2008 року.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова  остаточна
і   оскарженню не підлягає,
але  може
бути  опротестована   прокурором
у   встановленому   законом
порядку.

Суддя:
В.М.Панкєєв
Справа № 3-3312/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.
Радянське Шортандинського району Цілиноградської області, а жителя с. Дацьки,
АДРЕСА_1, Корсунь - Шевченківського району Черкаської обл., паспорт серії
НОМЕР_1, виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, громадянина України,
приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2008 року о 23 год. 10 хв.
на вул. Чапаєва в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 210994-20″ д.н.з. НОМЕР_3
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є
фізичною особою - підприємцем, вид діяльності якого - пасажирські перевезення,
що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку серії НОМЕР_4, тобто
правопорушник працює водієм ″таксі″ і це є його основним
заробітком, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, наявності позитивної
характеристики з місця проживання, обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа №3-2487/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня   2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області   Телешман О.В., з участю секретаря Бузило
М.Л., представника порушника ОСОБА_1розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за
ст.340 МК України  ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ,  не
працюючої,-

В с т а н о в и в:

8 травня
2008 року біля 11 години 40 хвилин ОСОБА_2. на автомобільному пункті
пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці, під час здійснення митного контролю
автомобіля «Фольксваген Гольф» р.н. НОМЕР_1 , що прямував з Молдови в
Україну  не задекларувала ні усно ні
письмово, не пред'явила до митного контролю 280 (двісті вісімдесят) євро на
суму 2181 (дві тисячі сто вісімдесят одна) гривня 80 копійок, 8000 (вісім
тисяч) леїв Молдови на суму 3898 (три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) гривень
07 копійок, а всього валюти на загальну суму 6079 (шість тисяч сімдесят
дев'ять) гривень 87 копійок,  які
знаходились в сумці. Відомості про валюту повинні включатись в митну
декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від
15 липня 1997 року №748 «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за
встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів
та інших предметів.

Представник порушника ОСОБА_1 пояснила,
що  не задекларувала вищевказану валюту
оскільки вона належала їй, а не ОСОБА_2, а тому
вона не мала наміру їх не декларувати

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0197/40501/08 від 8 травня  2008 року,
змістом митної декларації  на ім'я
ОСОБА_2. від  8 травня  2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_2 . слід накласти стягнення у виді
штрафу без конфіскації незадекларованої валюти.    Керуючись ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України  та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі
сімсот) гривень.

Повернути
ОСОБА_2  280 (двісті вісімдесят) євро на
суму 2181 (дві тисячі сто вісімдесят одна) гривня 80 копійок, 8000 (вісім
тисяч) леїв Молдови на суму 3898 (три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) гривень
07 копійок, а всього валюти на загальну суму 6079 (шість тисяч сімдесят
дев'ять) гривень 87 копійок , яка була вилучена згідно протоколу про порушення
митних правил №0197/40501/08 від 8 травня
2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-1526/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 березня
2008 року біля 20 години 40 хвилин ОСОБА_1. на автомобільному пункті
пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці, під час здійснення митного
контролю автомобіля «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 , що прямував з
Молдови в Польщу  не задекларував ні усно
ні письмово, не пред'явив до митного контролю 370 (триста сімдесят) євро, що
згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 15.03.2008 року становить 2910
(дві тисячі дев'ятсот десять)гривень 56 копійок, які знаходились в портмоне.
Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року №748
«Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі
переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0119/40501/08 від 15 березня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1. від  15 березня
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.ст.
386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на нього стягнення у виді конфіскації  370 (триста сімдесяти) євро, що згідно курсу
валют встановленого НБУ станом на 15.03.2008 року становить 2910 (дві тисячі
дев'ятсот десять)гривень 56 копійок, які були вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил №0119/40501/08 від 15 березня 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-2007/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

18 липня 2008 року                    м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті
«Степова», мешкає в АДРЕСА_2, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16 липня
2008 року о 18.50 годині керував мотоциклом «Восход» н/з без номерного знаку,
по вулиці Чайковського в місті Першотравенську Дніпропетровської області
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 16 липня
2008 року о 14.00 годин випив одну пляшку алкогольного пива, після чого він
керував мотоциклом марки «Восход», б/н, по вулиці Чайковського міста
Першотравенська, біля гаражного товариства «Степове» його зупинили працівники
міліції та запідозрили, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння,
після чого йому запропонували пройти медичний огляд на встановлення стану
алкогольного сп'яніння, на що він погодився.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1 дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України оскільки
цей факт крім пояснення правопорушника ОСОБА_1 підтверджено протоколом
медичного огляду для встановлення факту стану алкогольного сп'яніння №92 від 16
липня 2008 року, де черговий лікар Першотравенської міської лікарні ОСОБА_2
провівши обстеження встановила, що ОСОБА_1 о 19.00 годин 16 липня 2008 року
перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішуючи
питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним
правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 працює, правопорушення
скоїв у перше, у скоєному розкаюється, тому суд дійшов висновку про те, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255
/двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                       /Г.М.
БОНДАРЬОВА/
Справа №3-1526/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 березня
2008 року біля 20 години 40 хвилин ОСОБА_1. на автомобільному пункті
пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці, під час здійснення митного
контролю автомобіля «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_1 , що прямував з
Молдови в Польщу  не задекларував ні усно
ні письмово, не пред'явлені до митного контролю
точних відомостей про валюту, а саме 370 (триста сімдесят) євро, що
згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 15.03.2008 року становить 2910
(дві тисячі дев'ятсот десять)гривень 56 копійок, які знаходились в портмоне.
Відповідно до п.2.2 “Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, і
оформлення митної декларації”, затвердженого наказом Державної митної служби
України від 22 листопада 2001 року  №763,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211
декларація оформлюється в обов'язковому порядку
на бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0119/40501/08 від 15 березня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1. від  15 березня
2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 . слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України
та  накласти на нього стягнення у
виді конфіскації  370 (триста сімдесяти)
євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 15.03.2008 року
становить 2910 (дві тисячі дев'ятсот десять)гривень 56 копійок, які були
вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0119/40501/08 від 15
березня 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: