overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1408/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2007 р. о 12
год 30 хв, на 123 км автодороги Мукачів-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем
марки “ГАЗ-32213”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 053229 від 22.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-205/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ВАТ “Таксомоторний парк”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
24.12.2007 р. о 13 год. 20 хв. в м.Кіровограді по вул.Медведєва, керуючи
заїхав за світлофорний об”єкт при забороненому сигналі світлофора (червоний),
чим порушив пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F3-117
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
31 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 10 хFвF. нFаF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF вF сFмFтF ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF сFтFоFяFнFкFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF іFзF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF. КFрFіFмF тFоFгFоF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF. ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF, аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF вFиFяFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -  786/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого .

за ст.
123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007
року о  14 год. 00 хв.  в м. Ромни
по вул. Горького , водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  Део Ланос
номерний  знак НОМЕР_1 і рухався через
залізничний переїзд в другому ряді   ,
чим  порушив п.  20.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи . В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 12 3 ч. 2 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34   грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3-12
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008
року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф.
адміністративну справу відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бовтишка Олександрівський
район Кіровоградська область, не працюючий, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався по ст.173, ст.173-2 КУпАП України,
адміністративний арешт 3 роби, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП України, адміністративну справу №
3-13/2008 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП України, адміністративну справу №
3-14/2008 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст.173-2 КУпАП України КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

.01.2008
року о 19 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї психологічного
характеру, відносно своєї матері, гр.ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами
та намагався вдарити.

06.01.2008 року о 17 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї психологічного характеру відносно
своєї матері гр.ОСОБА_2, намагався її вдарити, виражався нецензурною лайкою.

09.01.2008 року о 20 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 вчинив насильство в сім”ї
психологічного характеру, намагався вдарити свою матір гр.ОСОБА_2, ображав її
нецензурними словами.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв ряд правопорушень по яким складено три
адміністративні протколи, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому
дані адміністративні справи, згідно ст.36 КУпАП України необхідно об”єднати в
одне провадження.

Допитаний в судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, що він раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, вину свою визнав повністю, тому суд вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст.173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об”єднати адміністративну справу
№ 3-12/2008 р. відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП України, адміністративну справу №
3-13/2008 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП України, адміністративну справу №
3-14/2008 р. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП України, присвоївши їй № 3-12/2008 р.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту, строком на 5 діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.Комлач
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-351/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

04 лютого 2008 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованого
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

18 грудня 2007 року на 350 км а/д Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 100 км/год,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
встановлених обмежень руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Справа № 3-237
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 січня 2008  року
смт. Іванівка

Суддя  Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  при секретарі
Аненко Л.В.,  розглянувши  про адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1,  АДРЕСА_1року народження, мешканця смт.
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм Іванівського ЗАТ «Іванівський
маслозавод», одруженого, маючого на утриманні двох  неповнолітніх
дітей  немає, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.2 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

На  ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він  29
грудня  2007 року о 14 год. 40 хв.
в місті Мелітополі, Запорізької області,
керуючи  транспортним засобом
-  автомобілем  Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, скоїв
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим  порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1.
при  складанні протоколу про
адміністративне правопорушення  пояснив,
що здійснив вимушену зупинку біля пішохідного переходу.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1. вину свою не визнав, пояснивши, що їхав разом працівником  підприємства ОСОБА_2., якому  стало погано і він для придбання ліків  здійснив зупинку біля аптеки. В іншому місці  не міг зупинитися, так як  по обидва боки дороги  стояли автомобілі.

Із пояснень
свідка ОСОБА_2. видно, що він їхав у автомобілі, яким керував                    ОСОБА_1. і йому стало  погано, тоді ОСОБА_1. зупинився  біля аптеки на пішохідному переході, в іншому
місці зупинитися не можна було, так як скрізь стояли  автомобілі.

При таких
обставинах вважаю, що дія ОСОБА_1. не є адміністративним правопорушенням, так
як  вчинена в стані крайньої необхідності
для усунення небезпеки, що загрожувала пасажиру і яка не могла бути усунута
іншими засобами за обставин  які
склалися.

Керуючись ст.ст.
18,  221, п.4  ч.1
ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження  по справі
про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122  КУпАП
закрити  в зв'язку з  вчиненням ним
дії  в стані крайньої  необхідності.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа  № 3-127/08
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина   України,
мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2007 року о 05 год. 45 хв.
на 324 км автодороги Знам»янка-Луганськ-Ізварино водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 3302 д.з. НОМЕР_1 на відрізку шляху з обмеженою швидкістю руху
40 км/год., рухався зі швидкістю 65 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм магазину “Сигнал”, проживаючого в м. Кіровограді,                            АДРЕСА_1, за ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02.02.2008 року о 11.42 год. керував транспортним засобом  «Форд - Транзит», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по                               вул. Шатіло не
виконав вимогу дорожніх знаків 3.21, 3.23 ПДР України, чим створив аварійну
ситуацію  та змусив водія т/з “ВАЗ-21015”
д/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити напрямок рух, тим самим порушив вимоги
п. 1.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно поїхав проти знаку,
однак зазначив, що не створював аварійної ситуації оскільки інших т/з не було.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
виді штрафу у сумі 68 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа№3-428/2008р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року ОСОБА_1, в с.Мамаївці  о 16 год. 55 хв., керував автомобілем
Ауді-100  д/н  НОМЕР_1 та
порушив правила встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.01.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3-271
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
16 грудня  2007 року, о 18 год. 30  хв. в м.Дунаївці по вул.МТС ОСОБА_1, керуючи
знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№3-719
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Залісці Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 грудня
2007 року о 18 год 28 хв м.Хмельницькому по вул.Кам'янецькій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
СFпFрFаFвFаF №F3-141/2008 рFіFкF
08.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF.ІF.ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 68, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
09.12.2007 рFоFкFуF оF 23.30 гFоFдF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1, вF сF.КFаFмF'яFнFсFьFкFеF ІFрFшFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2109, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 ВF.1., пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 054569 вFіFдF 09.12.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF нFиFмF пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.130 чF.1КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF дFвFаF рFоFкFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
О С Т А Н О В А  № 3-209
17.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КпАП України
Гр.ОСОБА_1., 17.01.08р. о 08 год. 10 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керував автомобілем
“ВАЗ-2101” д/н. НОМЕР_1., на пішоходному переході не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходилися на ньому, змусивши їх зупинитись, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України.
Правопорушник вину визнав.
Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст.221, 122 ч.4
КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-1784/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Ур. Херсон, працює «ТОВ МАР» ЛТД,
05.12.2007р. ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Зала Єгерсег
здійснював перевезення пасажирів без ліцензії.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.
Провина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН №313212 від 05.12.2007р.
Відповідальність передбачається ст. 164 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Постанова
набирає законної сили 05.02.2008р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов