overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1865/2008 рFіFкF
29.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 121 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
29.01.2008 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 оF 19 гFоFдF. 05 хFвF., вF мF. ХFуFсFтF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2102, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF СF5174ІFКF, зF нFеFсFпFрFаFвFнFиFмFиF оFсFвFіFтFлFюFвFаFлFьFнFиFмFиF пFрFиFлFаFдFаFмFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.31.4.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зF нFеFсFпFрFаFвFнFиFмFиF оFсFвFтFіFлFюFвFаFлFьFнFиFмFиF пFрFиFлFаFдFаFмFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 075 вFіFдF 29.01.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 (вFіFсFіFмF пF"яFтFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№ 3-3217/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

м.Сокиряни
Суддя Сокирянського р айонного суду Чернівецької о бласті Римлянська Г.О., розгля нувши матеріали, які надійшл и від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміні стративної території Сокиря нського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 08.06.2008 року о 07 год. 40 х в., в с. Романківці Сокирянсько го району, керував транспорт ним засобом марки «Дніпро-11», д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного техні чного огляду, чим порушив п.31.3 “
Б” ПДР України.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення п овністю про що свідчать його пояснення в протоколі про ад міністративне правопорушен ня та проти яких не висловив з аперечення при розгляді спра ви.
Під час складання протокол у винному було роз'яснено пра ва, передбачені ст. 268 КУпАП та с т. 63 Конституції України, одна к він не оскаржував до суду пр отокол про адміністративне п равопорушення, а також не зве ртався в суд з скаргою на неза конні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що помякшує в ідповідальність винного, є й ого щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відп овідальність не встановлено .
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про осо бу правопорушника, його пове дінка до та після вчинення ад міністративного правопоруш ення є підставами для притяг нення його до адміністративн ої відповідальності за ст. 121 ч .1 КУпАП та призначення йому ст ягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керую чись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призн ачити йому стягнення у виді ш трафу у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню в апе ляційному та касаційному пор ядку не підлягає.

С У Д
Д Я:
Дело №3-1887/2008 г. 30 января 2008 года судья Октябр ьского районного суда г. Харь кова Чижиченко Д.В. рассмотре в материал поступивший из Хо лодногорской исправительно й колонии управления Государ ственного департамента Укра ины по вопросам исполнения н аказаний в Харьковской облас ти № 18 об обращении мобильного телефона в доход государств а, изъятого у осужденного О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, осужденного по ч.1 с т. 187, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 289 УК Украины к 8 г одам лишения свободы, - 24.01.2008 г. в Октябрьский районн ый суд г. Харькова из Холодног орской исправительной колон ии управления Государственн ого департамента Украины по вопросам исполнения наказан ий в Харьковской области № 18 п оступил материал о решении в опроса изъятого у осужденног о ОСОБА_1 мобильного телеф
Согласно материалам 23.01.2008 год а в 11-30 часов в локальном сектор е отделения №14 при личном досм отре у осужденного ОСОБА_1 в правом кармане брюк был обн аружен мобильный телефон «Си менс -А57» черного цвета в рабо чем состоянии и зарядным уст ройством к нему. Согласно объ яснениям ОСОБА_1 данный те лефон «Сименс -А57» ему оставил осужденный ОСОБА_2, котор ый освободился полтора месяц
Изучив материалы, прихожу к выводу о необходимости обра щения мобильного телефона «С именс -А57» у осужденного ОСО
БА_1 в доход государства.
На основании ч. 4 ст. 59 УИК Укра ины, осужденным к лишению сво боды запрещается доставлять и хранить на территории, где о ни проживают, предметы, издел ия и вещества, (в том числе и де нег), перечень которых опреде лен нормативно-правовыми акт ами Государственного департ амента Украины по вопросам в ыполнения наказаний. В случа е выявления денег, ценностей они могут быть переданы в дох од государства.
Согласно ч. 7 ст. 102 УИК Украины , хранение осужденным при себ е денег, ценностей, иных запре щенных предметов - не допуска
Согласно протоколу изъяти я от 23.01.2008 года при личном досмо тре осужденного ОСОБА_1 в правом кармане брюк был обна ружен и изъят мобильный теле
Исходя из выше изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст . 102 УИК Украины, суд, -
Обратить в доход государс тва, изъятый у осужденного
ОСОБА_1 мобильный телефон «
Постановление окончатель ное, и обжалованию не подлежи
СFпFрFаFвFаF №F3-359 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлFЛFеFнFіFнFаF, 49, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 4.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
26 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF пFоF вFуFлF. КFоFрFоFсFтFеFнFсFьFкFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЛFУFАFЗF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF - пFеFрFеFтFнFуFвF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-863/08
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року м. Полтава
Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Жилка О.М. , ро зглянувши матеріали, які над ійшли з ВДАІ (м. Полтава) про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я Полтавського району, гр омадянина України, не працюю чого, проживаючого: АДРЕСА_ 1, за ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.01.2008 року близько 10 г од. 30 хв., керуючи автомобілем «
ЗАЗ 110557» н.з. НОМЕР_1 в м. Полта ві по вул. Пушкіна не надав пер евагу в русі пішоходу, який ру хався по пішохідному переход і, чим порушив п. 18.2 Правил доро жнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.3 КпА
П України.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративні правопорушенн я від 16.01.2008 року та його пояснен ням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного, керуючис ь ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України .
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 к оп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
18 марта 2008 года Судья Киевск ого районного суда города Д онецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмо трев материалы, поступившие из МРО№1 города Донецка п ри УГАИ УМВД Украины в Донецк ой области о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Донецкой области , гражданина Украины, работа ющего водителем ООО «ТСБ», п роживающего по адресу: АДРЕ по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правона 10.03.2008г. в 22.00 час. ОСОБА_2, уп равляя транспортным средств ом ФОРД гос. НОМЕР_1 в г. Дон ецке по пр. Мира - Набережная д вигался с превышением устано вленных ограничений скорост и движения более чем на 20 км/ча с, чем нарушил п.п. 12А ПДД Украи
В действиях ОСОБА_2 усм атриваются признаки ч. 1 ст. 122 ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(д
Постановление обжалованию
Справа № 3 -348/2008 p.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року Голова Чер воноармійського районного с уду Житомирської області Кулик П.О., розг лянувши матеріали, які надій шли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Червоноармійського району Ж итомирської області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п рописаного в с. Ягодинка Черв оноармійського району Житом ирської області, жителя АДР
ЕСА_1, одруженого, має на утри манні одну неповнолітню дити ну, не судимого, працюючого во дієм ТОВ «Нива - Експо» в м. Жит омирі за ст. 122 ч. 4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року о 17 годині 30 хв илин по вул. Вокзальній, 5 в м. Жи томирі ОСОБА_2 , керуючи ав томобілем FAW, н/з НОМЕР_1, не н адав переваги в русі пішоход у на нерегульованому пішоход ному переході, змусивши його зупинитись та вживати заход и для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 18. 1 ПДР.

Допитаний в суді правопору шник ОСОБА_2 визнав свою в ину у вчиненому та пояснив, що дійсно 21 лютого 2008 року, керуюч и автомобілем, не надав перев аги в русі пішоходу на нерегу льованому пішоходному перех оді, чим спричинив створення аварійної обстановки.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_2 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ № 095908 від 21.02.2008 року та його власноручним підпис ом і поясненням на ньому, в яко му він визнав факт порушення правил дорожнього руху, а так ож письмовим поясненням свід ка ОСОБА_3
В діях ОСОБА_2 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи особу порушник а, визнання ним своєї вини, те, що він має на утриманні непов нолітню дитину, вважаю накла сти на ОСОБА_2 адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому сан кцією ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпА
П накласти адміністративне с тягнення у виді штрафу в розм ірі 35 (тридцять п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
>
Дело № 3-3101 / 2008 года 29 февраля 2008 года г. Ха
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Труха нович В.В. рассмотрев админис тративный материал, поступив ший от Начальника отделения
ОГАИ по обслуживанию г. Харьк ова и АТИ ГУМВД Украины в отно шении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 рождения, уроженца г. Харь кова, работающего водителем
САПТ 2001, проживающего: АДРЕС по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный материал об админ истративном правонарушении серии АД № 212689 от 07.02.2008 года, из кот орого усматривается, что вод итель ОСОБА_1., 07.02.2008 года, око ло 08 часов 30 минут, управляя авт енный номер НОМЕР_1, в г. Хар ькове, по ул. Бугрименко у кото рого стояночная тормозная си стема не обеспечивала не дви жимое положение при подключе нии от трансмиссии двигателя , чем нарушил п.31.4.1. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признал, с протоколом согласен, и пояснил, что ручно
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1. и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 121 ч.1,38,283, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, привлечь к админист ративной ответственности за совершение административно го правонарушения предусмот ренного ч. 1 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть административн ому взысканию в сумме 17 (семна
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.
Справа № 3-985/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 12 березня 2008р. м. Корюківка

Місцевий Корюківський рай онний суд Чернігівської обла сті в складі: головуючого суд ді - Чурупченка М. І., при секре тарі - Макуха О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківсь кого РВ УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДР
ЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, раніше до адмін істративної відповідальнос ті не притягувався, за ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 22 лютого 2008 року близько 10год . 40хв. в м. Корюківці по вул. Вок зальній, Корюківського райо ну Чернігівської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м марки «М-412», державний номер
НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які знаход ились на нерегульованому піш охідному переході, чим скоїв правопорушення, передбачен е ст. 122 ч.3 КпАП України.
Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове зас ідання не з'явився з невідоми х суду причин, про слухання с прави його повідомлено належ ним чином. Його вина підтверд жується адміністративним пр отоколом СВ №225637.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч .3 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.3 КпАП Укра їни та призначити йому адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гр ивень 50 копійок, який підляга є добровільній сплаті протяг ом 15 днів.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Дело № 3-420/2008р. 25 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, не р аботающего, проживающего. А
ДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украин
ОСОБА_1 08.12.2007г. в 16 час. 20 мин. уп равляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г
/н НОМЕР_1, с установленным , без соответсвующего на то ра зрешения ОГАИ, звуковым сигн алом типа "Сирена", чем нарушил п. 31.3 правил дорожного движени
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 121 ч. 1, 283-284 КоА
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в разм ере 34 грн. Постановление обжал
Справа № 3-7156 2008 р.
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и 24 жовтня 2008 року, суддя Бер иславського районного суду Х ерсонської області Захарчук
В.В., розглянувши матеріали сп рави про адміністративне пра вопорушення, які надійшли ві д відділення ДАІ Таврійськог о МВ УМВС України в Херсонськ ій області, про притягнення д о адміністративної відповід
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця Херсонської о бласті, мешканця Херсонської області Бериславського райо ну АДРЕСА_1 , працює во за ст. 121 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В: 15.09.2008 року о 13.20 год. на 67 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОС
ОБА_1 керував транспортним засобом „Камаз-5320” д/н НОМ
ЕР_1 , який у встановленому порядку не пройшов державни й технічний огляд за 2008 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР України .
Провина підтверджуєтьс я матеріалами справи
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОС
ОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и в розмірі 34 грн. 00 коп.
Штраф перераховувати на
К в Бериславському районі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
В.В. Захарчук
СFпFрFаFвFаF №F3-1888/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFцFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFаFйFсFтFрFоFмF "МFоFтFоFрF СFіFчF", мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. РFеFсFпFуFбFлFіFкFаFнFсFьFкFіFйF, бF. 51 кFвF. 35 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, зFаF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
24 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 21-00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFУF ЛFаFнFоFсF рF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF оF. ХFоFрFтFиFцFяF мFіFсFтF іFмF. ПFрFеFоFбFрFаFжFеFнFсFьFкFоFгFоF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.10 "КFрFуFгFоFвFиFйF рFуFхF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF ВFАFЗF 2101, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF цFіFйF сFмFуFзFіF, рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFоFбFтFоF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF іF сFтFвFоFрFеFнFнFіF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F341127, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F371573 пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-1499/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Херсон, громадянин Украї ни, працює «Мытаком Укр. ООО» судозбірником , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ХЕ № 002853 про те, що він 19.12.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Ал ьфа Ромео д/н НОМЕР_1, не на дав переваги в русі автомобі лю ДЕУ, д/н НОМЕР_2 під керу ванням ОСОБА_2, який рухав ся по головній дорозі чим ско їв ДТП та своїми діями вчинив правопорушення, передбачен е ст. 124 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ХЕ № 0028 53 від 19.12.2007 року.
Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 68 грн. постанова набирає чинност і з 25 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.