overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1163 за 2008 рік.
ПОСТАНОВА 13 лютого 2008 року. Суддя
Баглійського районного суду м. Дніпродзержинсь ка
Дніпропетровської області

САВЧЕНКО
В.О. розглянувши матеріали, я кі надійшли з відділу ДА
І Дніпродзержинського , МУ У
МВС України в Дніпропетровсь кій області, про притягнення до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, згідно прото колу - уродження Казахстану, громадянина України, згідно протоколу працює ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_ 1, відомостей про притягнен ня до кримінальної чи до адмі ністративної відповідально сті не має, за статтею 121 частина 1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 18 січня 2008 р оку приблизно о 17 годині 00 хвил ин знаходився за кермом авто мобіля марки Мерседес Бенц, д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1, і їхав по пр-ту Леніна в місті Дншродзержинську. Як в одій, що керує автомобілем.
ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 31.1 Правил дорожн ього руху (далі - ПДР) України, оскільки керував автомобіле м, який був переобладнаний шл яхом блокування аварійного в иходу.
Водій ОСОБА_1 у суд не з'я вився, про день, місце та час розгляду справи по суті пові домлений в установленому пор ядку завчасно. Свою вину в зді йсненні адміністративного п равопорушення, коли давав пи сьмові пояснення при затрима нні його інспектором ДАІ виз навав повністю.
Вина водія ОСОБА_1 у вчин енні адміністративного прав опорушення підтверджується його поясненням та протокол ом ДП НОМЕР_2 від 18 січня 2008 р оку про адміністративне прав опорушення.
Керуючись статтею 121 частин а 1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, с уддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні адміністративного правопо рушення по статті 121 частина 1 К одексу України про адміністративні правопору шення і призначити йому стяг нення у виді штрафу в доход держави у сумі 1/ (сімнадцят ь) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1557/08
21 січня 2008 р. Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від  Західно-Донбаської ОДПІ м. Павлограда про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП «Павлоградське УВКГ», який мешкає за адресою:
ознаками ст.163-2ч.2 КУпАП,
Складаючи протокол про
адміністративне правопорушення за № 163-2/743/15/2 від 20 грудня 2007 року по
відношенню до посадової особи, платника податку на додану вартість  терміном сплати 30.11.06 р., 04.01.07 р.,
02.03.07 р., 03.05.07 р., 30.05.07 р., 02.07.07 р., 30.07.07 р. в сумі
713259,00 грн., фактично  сума боргу
боргу, 26.11.07 р. в сумі 665414,71 грн. уточнюючим розрахунком у погашення боргу
на керівника КП «Павлоградське УВКГ» ОСОБА_1., головний держподатковий
інспектор Буцаєва Т.М. не вписала суб'єктивну сторону правопорушення: умисел
винного по відношенню до скоєного діяння: умисно чи по необережності.
Окрім того, посилаючись
на ст.5 Закону України 2181-III від 20.12.2000р. «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», яку порушив ОСОБА_1., той хто складав протокол не розшифрував цю
статтю закону, тоді як при банкетному правопорушенні (відсилочному до інших
законних актів) розшифрування статті, а також в чому конкретно виражається
порушення цього закону -  є обов'язковим.
Окрім того, в самому тексті протоколу про
амін.правопорушення не зазначено суб'єкт правопорушення, тобто, не зазначено
хто ж конкретно скоїв правопорушення.
Також, у зв'язку зі спливом передбачених адміністративним
законодавством строків, постанова виконанню не підлягає.
таких недоліках адміністративного протоколу неможливо встановити вину ОСОБА_1.
в скоєнні адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.
підставі вищевикладеного, керуючись ст.284п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
справу по відношенню до ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КпАП України провадженням
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                П.О.
Грищенко
Справа №3-1837/08 2008 року
ПОСТАНОВА 28 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Ост апчик С. В., розглянути в примі щенні Червонозаводського ра йонного суду м. Харкова справ у про адміністративне правоп орушення, передбачене ч.4 ст. 122
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення у від ношенні
ОСОБА_1, що народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові , грома дянина України, приватний пі дприємець, мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року о 9 годині 40 хви лин в м. Харкові по пр.Гагаріна
ОСОБА_1, керуючи автомобі лем НОМЕР_1 , не надав перев агу в русі пішоходу на пішохі дному переході, змусивши йог о застосовувати засоби особи стої безпеки, тим самим створ ив аварійну ситуацію та пору шив п.18.1 Правил дорожнього рух у України.
Факт порушення законодавс тва, регулюючого правила дор ожнього руху, підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Беручи до уваги вищєвиклад ене, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 (шіст десят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1209
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Томашівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 січня
2008 року о 19 год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.4  Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-1108/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Мироненко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го
МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Макіївки
Донецької області, громадянина України,

не працюючого, проживаючого: м. Макіївка-19, АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.01.2008 року  о 09 год. 00 хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1, в
порушення вимог п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України, рухаючись по вул.Леніна -вул.Трубіцина  у м.Макіївці,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.

Правопорушник до суду не з'явився по
невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно. У протоколі факт правопорушення визнав.

Згідно  протоколу від 19.01.2008р.
підтверджується обставини, місце та час вчинення  правопорушення./а.с.1/

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер
вчинення правопорушення та особу правопорушника, і вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню  у
виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, 283 - 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь
держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мироненко В.В.
Справа № 3-546
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 р.                                                                                    м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Слов'янського взводу ДПС
ДАІ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 січня 2008 р. о 18 годині 00 хвилин на 652 км
а/ш Київ-Довжанський, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
А “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  04 лютого 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 04 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 04 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа
№ 3-819/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділу ДАІ при УДАІ УМВС України  в
Черкаській    області  про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
начальником  відділу РДА ,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

07 лютого
2008 року , близько 07 год.20 хв.в м.Кам”янка
по  вул.Леніна ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ВАЗ-2105 , НОМЕР_2
здійснив    зупинку   в
зоні    дії    знака
“ Зупинка  заборонена “.

Своїми  діямиОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122КпАП  України
як невиконання  водіями   транспортних засобів вимог   дорожніх
знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№3-664
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Залісці Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31 грудня
2007 року о 13 год 00 на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
№ 3 -408
січня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Чаньків, Дунаєвецького району,
Хмельницької області, працюючу барменом ПП ОСОБА_2 с.Чаньків.
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 19 листопада 2007 року, ОСОБА_1 працюючи  барменом ПП ОСОБА_2
с.Чаньків Дунаєвецького району   допустила
порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                           В.М.Шклярук
Справа № 3-3100/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року м. Запоріжж я
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з Роти ДПС ДА
І №3 ОДГЗ УДАЇ УМВС України в З апорізькій області притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, громадянина Укр аїни, працюючого столяром ТО
В "Технотерм", мешкає за адресо ю:АДРЕСА_1, - по ч.3 ст. 122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року о 14-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ н.э.
НОМЕР_1 на вул. перемоги в м. З апоріжжі, не надав преваги в р усі пішоходам, які рухались п о пішохідному переходу, чим п орушив п. 18.1 Правил Дорожнього
Руху України.
У судове засідання правоп орушник ОСОБА_1 не з'явивс я, про час та місце розгляду ад міністративної справи був по відомлений у встановленому з аконом порядку.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня серії ЯТ №365971.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. 27, ч.3 ст. 122, ст. ст . 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-624/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Мошанець, Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

14 січня 2008 року, біля 08
години 30 хвилин в м. Чернівці по вул. Головній, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього
руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено», а саме
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знака.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№077636 від
14 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на  ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 сFеFрFпFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ДFоFнFеFцFьF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFІF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, щFоF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
ПFоF чF.1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFиF нFаF пFоFсFаFдFіF гFоFлFоFвFнFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF ТFОFВF «ВFіFкFоFнFнFиFйF дFвFіFрF ТFНF», рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF пFоF вFуFлF. АFкF. ПFрFоFсFкFуFрFиF,1, кFоFрFпF.86 вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, дFоFпFуFсFтFиFлFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF зFаFнFиFжFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF зFоFбFоFвF’FяFзFаFнFнFяF зF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF зFаF 4 кFвFаFрFтFаFлF 2007 рF. вF сFуFмFіF 1126 гFрFнF., пFрFоF щFоF сFкFлFаFдFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF вFіFдF 23.07.2008 рF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF оFпFоFвFіFщFеFнFиFмF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 163-1 КFУFпFАFПF, пFоFвFнFіFсFтFюF дFоFвFеFдFеFнFоFюF вFсFіFєFюF сFуFкFуFпFнFіFсFтFюF дFоFкFаFзFіFвF, яFкFіF мFіFсFтFяFтFьFсFяF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF мFіFрFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF вFиFнFнFоFгFоF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.сFтF. 34,35 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283,284, чF.1 сFтF.163-1 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF’FяFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF –F тFрFиF мFіFсFяFцFіF зF нFаFсFтFуFпFнFоFгFоF дFнFяF пFіFсFлFяF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF.
№ 3-1679
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ПП „ОСОБА_2”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 лютого 2008 року о 10 год 45 хв в м.Хмельницькому по вул.Кам′янецькій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ 322132,
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги пішоходу на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив п.18.1 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                   А.В.Кучерява
№F 3-1238/08
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFеFтFрFуFнFяF НF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. СFеFлFіFдFоFвFеF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. БFеFрFдFяFнFсFьFкFаF, 3, - зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF нFаF вFуFлF. КF. МFаFрFкFсFаF мF. ГFрFоFдFіFвFкFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2106, дF/нF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFєFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF зFвFеFрFнFеFнFаF дFоF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 15 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа  № 3-259/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1971
р.н.,жителя  с.Іване Пусте,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

інженера

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2007 року  о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1по вул. Коновальця
керував  автомобілем  марки « Пасат « державний номерний знак
НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього знаку « В»їзд   заборонено», чим  порушив
вимоги п.3.21Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 125498 від 18.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.