overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 762/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
січня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 15 листопада 2007 року в м.
Ужгород біля 12 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21013"
н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 15.11.2007 р. за № 040757.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення вчинено 15.11.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Дело № 3-2725/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля  2008 года
Судья Приморского районного суда
г.Одессы  Капля А.И., рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гр.
Украины, работающего такси «Джокер» - водителем, прож.: АДРЕСА_1 по ст.124 КоАП
Как следует из материалов дела -
20.12.2007 года в 15 час 45 мин. водительОСОБА_1. управляя автомобилем марки
«Форд Фокус» гос. НОМЕР_1 в г.Одесса по ул.Гимназической при выезде с
второстепенной дороги на главную не предоставил дорогу автомобилю марки «Деу»
гос.НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, в следствии чего транспортные средства
получили механические повреждения.
Своими действиями гр.ОСОБА_1. нарушил
требования п.10.9 «Правил дорожного движения», а потому он совершил
правонарушение, предусмотренное ст.124
В судебном заседании водительОСОБА_1.
пояснил, он не создавал аварийной ситуации автомобилю марки «Деу», он его
пропускал, но дорога была мокрой и машину «Деу» повело.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении ВН № 397882 от
20.12.2007 г., пояснениями, протоколом осмотра ДТП и схемой.
Перед началом судебного разбирательства
водителю ОСОБА_1 разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями
гр.ОСОБА_1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
административное правонарушения, предусмотренного ст.124  КоАП Украины и подвергнуть его  наказанию в виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
Справа № 3-61/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Богуслав Павлоградський
район Дніпропетровська область, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район,
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня
2007 року, о 20 годині  25 хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак  НОМЕР_1,
по вул. Дніпровській в м. Павлограді, перевищив швидкість руху у зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,
рухався зі швидкістю 66 км/г, чим
порушив  вимоги  ПДР України: п. 12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення
ОСОБА_1  в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серія
ДН №223159  від  13
грудня  2007 року  та  поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело № 3-709/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
02.01.2008 года в 10 часов 10 минут
на 297 км автомагитсрали Харьков-Симферрополь, грОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил п.33.3.34 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-136                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
17 січня 2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування
м.Кам"янець-Подільський

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  23
грудня  2007  року о 16 годині 30 хвилин в м. Дунаївці ,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес , н/з  НОМЕР_1
,   здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги п.13.9 ПДР.         Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення - оголошення попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа   № 3-8
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Ітрін М.В.,   розглянувши  матеріали,
Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює,  проживає за  адресою: АДРЕСА_1 , за  ст. хвилин   на  автодорозі м.Нова Одеса, по вул. Леніна,  водій   ОСОБА_1, керував  автомобілем  «
Газ-3302 », реєстраційний номер   НОМЕР_1, і  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив  вимоги  п. 14.6
Правил  дорожнього  руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати   ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Дело № 3-2865/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 121 ч. 1 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, раб отает водителем, идент. код в м атериалах дела отсутствует, 28.01.2008 года на 297км а-д Харьков-С имферополь гр. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, нарушил правила дорожного движения в соответствии со с т. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа №  3-770/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ м. Чернігова при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06
лютого 2008 року близько 16год. 45хв. в м. Чернігові по вул. Мстиславській,
Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Опель», державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», проїхавши
прямо, чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №210269.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-952/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм таксі ″Преміум″, паспорт серії НОМЕР_1
виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
31.03.2000р., ід.номер НОМЕР_2, за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007р. о 12 год 50 хв., на
26 км а/д Київ-Харків, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Опель Омега»  д.н.з.НОМЕР_3 не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив пункт 2.3 (в) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1, не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3-123 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р.                                 Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                              Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, росіянина,, освіта неповна середня, проживаючого в
незареєстрованому шлюбі, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05
січня 2008 року об 11 год. 05 хвилин в с-щі Братське по вул. Леніна ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 ПДР України “Рух заборонено”.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№370057 від 05 січня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 30 січня 2008р.
№F3-618/08
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFоFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF
«БFаFтFуFрFаF» , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
ЗFаFрFіFчFнFаF, 43 КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 22 гFоFдF. 30 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFАFФF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFЕF 3731 BE, пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF вF сF ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFеF нFаF вFіFдFрFіFзFкFуF шFлFяFхFуF, нFаF яFкFоFмFуF оFбFмFеFжFеFнFаF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF, пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 3.29 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF (40 кFмF/гFоFдF), рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 65 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF оFбFмFеFжFеFнFнFіFсFтFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF нFаF 25 кFмF/гFоFдF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-429
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2007 року о 07 год. 32 хв. ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки “ ЗАЗ-1103 “ в с. Новоселівка, Чернігівського району не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  №3-458/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18
лютого 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування Криворізького
району при УМВС України  в
Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм в „Люкс таксі”,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
23 січня 2008 року близько 22 год. в м. Кривий Ріг по вул.. Нікопольське шосе
керував автомобілем „Шевроле” Авео НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив пункт 3.34 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст.  122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-109/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП
щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Бабин   Кельменецького району
Чернівецької області, приватного підприємця,-

В с т а н о в
и в:

10 грудня 2007 року, біля 04 години 00
хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1  в
порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп`яніння, та від проходження медичного огляду в установленному
законом порядку відмовився.

ОСОБА_1
пояснив, що він 10 грудня 2007 року, біля 04 години 00 хвилин в смт. Кельменці
керував  автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1  в стані алкогольного сп`яніння, та від
проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№052943  від 10 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
№ 3-175-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 13.12.2007р. о 10год. 40 хв. в м. Христинівка,  керував
автомобілем ВАЗ 21043 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087322 від 13.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-16/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF пFоFдFаFнFнFяF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF іF вFіFдFтFвFоFрFеFнFнFяF вFоFдFнFиFхF, жFиFвFиFхF рFеFсFуFрFсFіFвF тFаF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF уF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFеFцFьF сF.ВFеFлFиFкFаF КFоFпFаFнFяF, вFуFлF.ГFаFгFаFрFіFнFаF, 31, зFаF сFтF. 85 чF.1 КFУFпFАFПF,
28.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12.45гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF рF.ГFаFшFпFаFрFкFаF зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF лFоFвF рFиFбFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFмF сFпFоFсFоFбFоFмF лFоFвFуF, вFсFтFаFнFоFвFиFвF сFіFтFкFуF дFоFвFжFиFнFоFюF 8 мF. вFиFсFоFтFоFюF 1 мF. рFоFзFмFіFрF сFоFтF 2x2 сFмF.
ПFрFаFоFвFоFпFоFрFуFшFнFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFяFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF №F 1023 вFіFдF 28.11.2007рF.) сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFаFнFиFйF сFтF. 85 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 85 чF.1, 268 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF сFуFмFіF 350 гFрFнF., тFаF кFоFнFфFіFсFкFуFвFаFтFиF зFнFаFрFяFдFдFяF лFоFвFуF, аF сFаFмFеF: сFіFтFкFуF дFоFвFжFиFнFоFюF 8 мF. вFиFсFоFтFоFюF 1 мF. рFоFзFмFіFрF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.