overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2545/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
березня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

27 лютого 2008 року о 22.45
год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1.  керував автомобілем
і здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті,  чим порушив Правила дорожнього руху України п.
14.6.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1.
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п*ятдесят) копійок.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-822/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 на
перехресті вулиць Головна-Руська в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
"Деу" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 „ґ” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
"ґ" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 080388 від 15.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-1731/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
Грузії

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

349273 від 05.01.2008 року водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Ніссан номерний
знак НОМЕР_1  в м. Одесі по вул. Асташкіна
виконав обгін на перехресті з вул. Спирідонівською.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.14.6(а) ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає ОСОБА_1 винним
у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.1ст.122 КпАП України.

Суд, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає
необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення  передбачене санкцією ч.1 ст.122 у вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.1ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
Справа №3-1962/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вартиківці  Кельменецького району Чернівецької
області,  водія ТзОВ «Альфа Нафта»,-

В
с т а н о в и в:

3 квітня 2008  року,
біля 07 години 30 хвилин в с. Лівинці Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
82 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що він 3 квітня 2008
року, біля 07 години 30 хвилин в с. Лівинці Кельменецького району
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з.
НОМЕР_1перевищив швидкість руху на 22 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №110491 від
3 квітня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10  (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-9830/08
15 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
06.05.2008 року близько 00.50 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-7571/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. м.Херсона, не працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року близько 08-48год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку та стоянку на остановці для транспортних
засобів загального користування, чим порушив п.п. 15.9е “Правил дорожнього
руху”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                   В.М.
Заболотний
Справа № 3-3416/2008
року                                                                                     м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 44  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
26.02.2008 року о 18 годині 00 хвилин біля б.
133 по пр. Леніна в м. Запоріжжі працівниками міліції був затриманий гр-н
ОСОБА_1, у якого при наружному огляді, був виявлений і вилучений згорток з
фольги з особливо небезпечним психотропним засобом - кустарно виготовленим
препаратом з ефедрину (який містить метамфетамін (первітін), вага якого
становить 0,0054г.гр. Зазначений психотропний засіб ОСОБА_1 незаконно зберігав
для власного споживання без мети збуту.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП
№073702 від 26.02.2008 року, висновком спеціаліста №1187 від 03.03.2008
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44  КУпАП.
матеріали справи та керуючись ст. 44, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
згідно протоколу огляду від 26.02.2008 року психотропний засіб, який
знаходиться на зберіганні в Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області - знищити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-1081/08
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008р.                                                 Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДДІ м. Севастополя, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и в :

16.03.2008 року о 16-25
годині в м. Севастопіль, на вул. В.Морська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ2102, НОМЕР_1, наближаючи до нерегульованого пішоходного переходу не надав
перевагу руху пішоходу, який знаходився на смузі руху, не знизив швидкість
автомобіля, заставив пішохода зупинитися, чим спричинив створення аварійної
обстановки, чим порушив пункт 18.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 4 КУпАП - ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішоходних переходах, що
спричинило створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                                                                   К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№3-1005/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008
року близько 08 години 45 хвилин гр-нОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул. Леніна
керував автомобілем марки ВАЗ-21053 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та ст.130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
464864.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-331/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.11.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-907/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП”Марш” водієм,
раніше не притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року
ОСОБА_1о 3 год. 45 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“Івеко” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності
ПП”Марш”, порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині
(п.11.5 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0126108 від 11.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа 3-2590/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

31 березня  2008
року
смт. Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду  КалашникС.І., розглянувши матеріали, які
поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
в ПСП « Нива «, кормовозом, не судимого, раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався,
01.03.2008 року по ст. 173 КупАП, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

за   ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  30 березня 2008 року  біля 13-00 год. будучи в нетверезому стані,
безпідставно ображав нецензурними словами на робочому місці зав. фермою гр.
ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судовому
засіданні  у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського
РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає , що ОСОБА_1 винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді арешту

Керуючись   ст.ст.173, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.173 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1
( одну) добу.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                      31
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання             31
червня  2008 року
Справа № 3-2959/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Нова Каховка Херсонської  області,
громадянина України,  працюючого:
«Стройматеріал» заступник директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2008 року о 11,00 годині в м.Нова
Каховка по пр.Перемоги керуючи автомобілем ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1рухався по
лівій смузі руху при вільній правій,  чим
порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину
визнав щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року.

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
№ 3-337/2008
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-337/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 02.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 433078
від 02.03.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1
свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце,
час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10
гривень.

Роз'яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа №3-2376/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 14.02.2008
року близько 14.30 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „ВАЗ 2107" д.н.
НОМЕР_1, здійснив в»їзд під знак «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-693
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
від  Чемеровецького РВ  УМВСУ в Хмельницької області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року  народження, жителя с. Сокиринці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
22.01.2008 року біля 13 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1в с.
Сокиринці  по вул. Нагірній викрав курку,
яка належить гр. ОСОБА_2
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя