overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1741/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Конотоп, Конотопського району та АТІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
24 січня 2008 року о 12 год
10 хв  в м. Конотоп по пр. Миру водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра НОМЕР_1 проїхав на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху, п.8.7.є
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення пояснив, що проїхав на червоне світло
водія ОСОБА_1 в проїзді на заборонений сигнал світлофора доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  України та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №   3- 137/2008р.
П О С Т А Н О В А

Ім' ям  України

25
січня   2008 року

Суддя  Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Ічнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1978 р.н., уродженця м.
Чернігів, громадянина  України ,  освіта середня, жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого , раніше не судимого за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29
листопада 2007року в 14.23год. на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1  керуючи автомобілем при обмеженні швидкості
60 км/год рухався зі швидкістю 107 км/год.

Це
підтверджується протоколом . Сам правопорушник в судове засіданні не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1  КпАП України .

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу  15 (п'ятнадцять ) грн .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
№
«7» лютого 2008 року
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді Побережної О.Д.,
при секретарі: Савчук А.П., за участі: ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС №26 с. Білоусівка філії
№ 16 «Чернівецька» ТОВ «НК АЛЬФА-НАФТА», за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Сокирянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. У протоколі
серії СЕ № 075426 від 03.01.2008 року, зазначено що о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 в
Сокирянському районі Чернівецької області, керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в вчиненні правопорушення та
пояснив, що о 2 год. 30 хв. 03.01.2008 року перебував на роботі, оскільки працює
оператором  АЗС №26 с. Білоусівка філії №
16 «Чернівецька» ТОВ «НК АЛЬФА-НАФТА». 05.02.2008 року його зупинили працівники
ДАІ та вилучили у нього водійські права, пояснивши йому, що щодо нього
складений протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного
ОСОБА_2 у судовому засіданні дав покази, що 03.01.2008 року о 2 год. 30 хв. він
керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння і
був зупинений працівниками ДАІ. Оскільки у нього немає прав на керування
транспортними засобами, він надав працівникам ДАІ водійські права свого зятя -
ОСОБА_1, які склали відповідний протокол, в якому він написав пояснення та який
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
того, згідно довідки філії № 16 «Чернівецька» ТОВ «НК АЛЬФА-НАФТА» № 20 від
06.02.2008 року, ксерокопій змінного звіту АЗС № 26 та табелю виходів на роботу
операторів АЗС № 26, ОСОБА_1 з 7 год. 02.01.2008 року  по 7 год. 03.01.2008 року перебував на
таких обставин та з урахуванням пояснень ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, письмових доказів,
суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі п.1 ч.1 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст. 284
КУпАП України, суд,
по адміністративній справі №3-814/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку
з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008 року                                                                                      смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ДАІ УМВС України
Куйбишевського району  в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює стоматологом в Куйбишевській ЦРЛ, проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
грудня  2007 року об 11 годині 30
хвилин  в смт.Куйбишеве Запорізької
області по вул. Калугіна  ОСОБА_1 керував
автомобілем  ВАЗ-2103  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1   кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  1 ст. 121 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад
цього правопорушення .

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення. Вина

ОСОБА_1  також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20
грудня  2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  17
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа № 3-1692/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня  2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жителькуАДРЕСА_1, працюючу продавцем магазину «Ніла», який
розташований за адресою с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району за ч. 1
ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р.
о 14 год. 44 хв. при перевірці магазину «Ніла», який розташований за адресою
с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, було виявлено
порушення, порядку розрахунків із споживачами, а саме: продавець ОСОБА_1
провела реалізацію товару на загальну суму 24грн. 60коп., отримала готівку, а
розрахунковий чек не роздрукувала та не видала разом із здачею, чим порушила
п.п. 1,2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та
доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  допустила порушення передбачене ч. 1 ст. 1551
КУпАП.

У
суд   гр. ОСОБА_1   з'явилася, вину визнала.

Вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1    у порушенні передбаченому ч. 1 ст. 1551
КУпАП доказана і вона притягується до відповідальності за дане порушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого нею адмінправопорушення,
вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на
даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-6278/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 р.ОСОБА_1 керував т/з
Шевроле д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух ліворуч"
здійснив поворот праворуч , чим порушив
п. 1 ПДР України.

ВинаОСОБА_1
у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 28.02.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: Перукарня “Афіна”-перукар ,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008  року о
9   год. 10  хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
НОМЕР_1 на перехресті  вул. Яновського-
Гранітна  в м. Кіровограді порушив
п.п.14.6 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся належно. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 17  липня 2008
року.
Справа № 3-2319/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1
працюючу барменом кафе «Престиж» за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,
Відносно гр. ОСОБА_1 08 лютого 2008 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: встановлено не відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунковими квитанціями та порушено
порядок використання розрахункової книжки, чим порушила вимоги п. 13, п.5 ст.3
ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг» від 06.07.1995року №265/95-ВР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 155-1 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення
порядку проведення розрахунків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 14 від 08 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст. 33
КпАП України враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність.
ст.ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного
суду:
Мельник В.І.
09  квітня  2008 року
Справа 3-1434/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жительку АДРЕСА_1, громадянку України, непрацюючу,-

за ст.160
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів,які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що 18.03.2008 року  ОСОБА_1. здійснювала торгівлю з рук  продовольчими товарами в м.Борзна по
вул.Г.Кирпоноса в невстановленому для цього місці, а саме: 1кг.цибулі - 4грн. в
кількості- 5 кг; яблука 1 кг.- 4,50 грн. в кількості - 5 кг.; огірки 1 кг.-17
грн. в кількост 17 кг, чим  вчинила
адмінправопорушення,передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3- _______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
23 січня 2008 року о 10:40 год. ОСОБА_1 в с. Тересва на автодорозі
Мукачево-Рогатин керував автомобілем марки „ГАЗ-2410” державний НОМЕР_1з
непройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху
В судОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068164 від 23 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діяхОСОБА_1 . є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в несвоєчасному проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-1290/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня  2008 року                                                                        м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2  КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

20  лютого  2008
року, близько 20 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, який 25.07.2007 р.
Кам”янським районним судом був притягнутий до адмінвідповідальності за
ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись АДРЕСА_1,  вчинив сварку зі своєю матір”ю                ОСОБА_2,  виражався в її адресу нецензурними
словами  та  погрожував їй
фізичною розправою.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого                             ч.2 ст.173-2 КУпАП
, визнав повністю,  також його вина  підтверджується матеріалами справи .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обтяжуючу
відповідальність обставину - вчинення
правопорушення у стані алкогольного сп”яніння,  відсутність пом”якшуючих
відповідальність  обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до   адміністративної
відповідальності  за  ч.2 ст.173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 10 (десять) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя:
Справа №
про направлення матеріалів для доопрацювання
27 березня 2008 года
Суддя Комунарського
районного суду м.
С.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.  164-12 ч. 1 КУпАП, -
21.03.2008 г. до Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
З протоколу, який надійшов на розгляд до суду не можливо
встановити посаду, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол,
відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного
правопорушення, що робить неможливим розгляд протоколу по суті.
Крім того, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі
відсутні пояснення порушника і його підпис про ознайомлення з протоколом, або
відомості про його відмову від підписання протоколу, а також відомості про
роз'яснення порушникові його прав та обов'язків, які передбачені ст. 268 КУпАП.
Також в справі про адміністративне правопорушення
відсутня постанова Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення
матеріалу для опрацювання від 17.01.2008р.
Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду
справи про адміністративне правопорушення з'ясовується у тому числі, чи
правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне
правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у
зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають
поверненню до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області для
викладеного, керуючись ст.
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 164-12 ч. 1 КупАП до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій
області для доопрацювання.
Суддя
03 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ
УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.160 ч.1 КоАП України
березня  2008 року у 12.15 гр-нин
ОСОБА_1знаходився в м.Курахово на вул. Лермонтова та здійснював торгівлю з рук
в невстановленому місті фруктами, мандаринами вагою 10 кг, яблуками 10 кг.
суду  з'явився вину свою визнав повністю,
та пояснив, що мандарини та яблука знаходять у нього на збереженні.
порушуючи вимоги ст.160 ч.1 КоАП України ОСОБА_1повинен   нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.160 ч.1 КоАП України , суд
ОСОБА_1піддати  штрафу
в  розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
які були вилучені у ОСОБА_1. у якості речового доказу та знаходяться у камері
збереження Мар»їнського РВ УМВС України повернути громадянину ОСОБА_1.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 33-214/2008
П О С Т А Н О В А

8
квітня   2008 року                                                                            м.
Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 лютого
2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч. 1       КпАП України, -

в с т а н о в
и  в :

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 лютого 2008 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності  за  ст.
130 ч. 1 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Місцевий
суд притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 26
грудня 2007 року о 9 годині в м. Чернігові по вул. Борисенка керував
автомобілем „Форд”, НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В
скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що під час
його затримання працівниками ДАІ він автомобілем не керував, а, вийшовши з кафе,
підійшов до автомобіля, щоб забрати сумку. Просить також врахувати його
позитивну характеристику та те, що у нього на утриманні двоє малолітніх дітей.

Вивчивши
доводи скарги та матеріали справи вважаю, що підстав для задоволення скарги
немає.

Так,
з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп'яніння за місцем роботи, в зв'язку з чим були викликані працівники міліції,
що підтверджується рапортом працівників міліції. Після того, як ОСОБА_1 вийшов
за межі підприємства „Ясен” та сів у свій автомобіль і почав їхати, були
викликані працівники ДАІ, які і затримали правопорушника.

Враховуючи
викладене, підстав для скасування постанови суду про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не знаходжу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 4 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                         М.
П. Ярошенко