overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-391/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

05 лютого 2008 року                         м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Петропавлівка Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейній» роздавачем вибухових
матеріалів, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого до відповідальності по ч.4 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 лютого
2008 року о 10 годині 30 хвилин керуючи автомобілем ДЕУ ЛАНОС н/з НОМЕР_1 по
вул. Леніна в м. Першотравенську виїхав на зустрічну смугу руху чим змусив
водія автомобіля який рухався назустріч змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації на дорозі.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 05 лютого
2008 року о 10 годині 30 хвилин не виїхав на зустрічну смугу руху і зустрічний
автомобіль змушений був змінити швидкість та напрямок руху.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що громадянин ОСОБА_1 дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Вирішуючи питання
про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд
виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 хоча і вперше скоїв правопорушення однак
своїми діями поставив під загрозу своє життя та життя і здоров'я інших людей,
тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді
мінімального строку позбавлення права керувати транспортними засобами,
передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.4 ст.122, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 68 /шістдесят вісім/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                   /В.В. ЗАЙЦЕВ./
СFпFрFаFвFаF №F 3-1057/2008 рFіFкF
29.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF чFаFсFтFкFоFвFоF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "РFуFхF нFаFпFрFаFвFоF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", оFдFнFаFкF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF нFеF сFтFвFоFрFюFвFаFвF.
УF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.22 ДFоFдFаFтFоFкF 1 дFоF ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F007872 вFіFдF 25.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, оFсFкFіFлFьFкFиF аFвFаFрFіFйFнFоFїF сFиFтFуFаFцFіFїF уFчFаFсFнFиFкFаFмF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF нFиFмF нFеF бFуFлFоF сFтFвFоFрFеFнFоF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF іF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмF вFиFщFеF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 (вFіFсFіFмF пF'яFтFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ДFеFлFоF №F 3-2238/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
08, 02.2008 гF, гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ТFюFтFюFнFиFкF МF. СF. , рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
18.01.2008 гFоFдFаF вF 12-30 чFаFсF пFоF уFлF. КFуFлFьFтFуFрFнFоFйF - уFлF. СFоFвFхFоFзFнFоFйF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF ОFСFОFБFАF_1, пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
НFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№3-1577/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого
2008р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області  прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.02.2008 р. о 19-30 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
йшов по території Токмацької ЦРЛ і голосно безпричинно висловлювався
грубою нецензурною лайкою, чим грубо порушував громадський порядок, норми
людської моралі і суспільного порядку, на зауваження і вимоги працівників
міліції припинити свої протиправні дії відповідав грубою нецензурною лайкою.

Свою вину  ОСОБА_1
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:                                                                      Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-1577/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого
2008р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області  прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.02.2008 р. о 19-30 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
йшов по території Токмацької ЦРЛ і голосно безпричинно висловлювався
грубою нецензурною лайкою, чим грубо порушував громадський порядок, норми
людської моралі і суспільного порядку, на зауваження і вимоги працівників
міліції припинити свої протиправні дії відповідав грубою нецензурною лайкою.

Свою вину  ОСОБА_1
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:__________________________
Справа № 3-228/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Соломянського
району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

20.12.2007 року
ОСОБА_1 о 9 год. 00 хв. в м.Києві на перехресті вул.Радіщева-провулок Радіщева,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2109”, державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить на праві особистої власності ОСОБА_2, проїхав на заборонний червоний
сигнал світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП  та підтверджується
протоколом ВА № 115478 від 20.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-531
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2008 року                                                      м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського МВ УМВС України у
Донецькій області

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
не працює, який проживає в АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 січня 2008 р. об 11 годині 00 хвилин у м.
Дружківка за місцем проживання по АДРЕСА_1у м. Дружківки, вчинив сварку,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 виганяв її з будинку,
на зауваження не реагував, викинув одяг матері на вулицю.

У  суді  22 січня 2008 р. ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно 10 січня 2008 р. об 11 годині 00 хвилин
у м. Дружківка по АДРЕСА_1у м.
Дружківки, де він мешкає, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері. Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає.

Також до суду отримана заява мешканців під'їзду дому
АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_1 із своєю матір'ю, у якій зазначено, що ОСОБА_1
постійно виганяє психічно хвору матір на балкон, де вона всю ніч кричить, а
також застосовує інші засоби впливу на матір.

В діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, його майновий стан,
ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 1732
ч. 1 КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк обчислювати з дня
винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 22 січня 2008 р.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно суддя
Г.В. Молібога
Справа № 3-2906-08
29 січня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, приватного підприємця,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
17.01.2008 року о 16 год. 05  хв.  в
м. Павлограді по вул. Дніпровська  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Мітсубісі,
д/н НОМЕР_1  на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 27 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
СFпFрFаFвFаF №F3-1621/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2, АFДFРFЕFСFАF_1 уF ОFСFОFБFАF_2, зFаF чF.2 сFтF. 130 КFУFпFАFПF, -
22 сFіFчFнFяF 2008 рF. оF 07-20 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF БFМFВF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 іFюF вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF-вFуFлF. РFеFкFоFрFдFнFаF вF ОFСFОFБFАF_2 зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF уFхFиFлFиFвFсFяF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5.
УF сFуFдFоFрFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_3 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.2 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.2 сFтF. 130, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF нFеF вFиFлFуFчFаFлFоFсFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-634/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС ВДАІ смт Каланчак про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Таджицької ССР, проживає
АДРЕСА_1 Каланчацького району Херсонської області,  не працює.

ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

06.02.2008 року  о 10 год. 30 хв. в смт Каланчак  по вул. Леніна,  ОСОБА_1. керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на відстані ближче ніж 10 м. від пішохідного переходу.

Провину  ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП.-
порушення правил  зупинки і стоянки.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу
в сумі       8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя:
Справа №  3-454/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ВАТ „Корюківське АТП-17445”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18
січня 2008 року близько 15год. 35хв. в с. Новоселівці Чернігівського району
Чернігівської області, ОСОБА_1, керував автобусом марки „ЛАЗ-695”, державний
номерНОМЕР_1, з несправною освітлювальною системою гальмування, чим скоїв
правопорушення,  передбачене ст.121 ч.2
КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що освітлювальна система
гальмування вийшла з ладу в дорозі і замінити її не було можливості.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом  СВ
№192449.

Враховуючи дані
обставини справи, особу правопорушника та те, що вина з боку ОСОБА_1. незначна,
суд приходить до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю по
малозначності.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.2, 121 ч.2, 22 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і враховуючи, що
правопорушення незначне, провадження в його справі закрити по малозначності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа   3-756/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району
про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ст. ст.122 ч.4   КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
22.01.2008 року  біля 11-30 год в
м. Черкаси по вул. Шевченка, на перехресті вулиць Шевченка-Добровольського  керував автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_1
повертаючи праворуч не надав переваги в русі пішоходу, та створив аварійну
ситуацію змусивши пішохода міняти напрямок руху, чим порушив п.п. 16.2 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.  ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1   порушення визнав.

У судове засідання  з"явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.4 ,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ст.122 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                28  січня 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       28  квітня
2008 року
Справа
№ 3 - 751 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 18. 01. 2008 року від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

10
січня 2008 року о 16 год. 00 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем Ауді 80, номерний знак НОМЕР_1,
і здійснив обгін іншого автомобіля ближче ніж за 50 метрів до пішоходного
переходу, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа №3-971/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008року близько 18год. 30хв.
гр. ОСОБА_1. знаходячись по вул. Колхозна в с.Аджамка Кіровоградського району
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на
адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.173 КУпАП   і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 діб.

Строк затримання рахувати з 16год.
00хв.  16.02.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя