overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3-3651/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
20.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF,
10.02.2008 гF. вF 19-55 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF рFаFйFоFнFеF «ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF-1», нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, кFоFтFоFрFыFеF нFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 3 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтF» оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
№ 3-96/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року Судця Новово ронцовського районного суду
Херсонської області Синьогу б М. С. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДПС ДАІ пр и УМВС України в Дніпропетро вській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого в Нововоронцов ському РЕМ, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.12.2007 року близько 10 год. 40 в м. Нікополь Дніпропетр овської області, керуючи авт омобілем ЗАЗ 968 М д/нНОМЕР_1 на перехресті вулиць Електр ометалургів - проспект Трубн иків проїхав на забороняючий
(червоний, жовтий) сигнал сві тлофора, чим порушив п. 8.7 3 (є) ПД
Р України.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
15.12.2007 рFоFкFуF, оF 21 гFоFдF. 25 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тF/зF ШFеFвFрFоFлFеF дF/зF АFЕF 4922 BE, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. КFоFрFоFтFчFеFнFкFоF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, нFаF яFкFоFмFуF кFоFлFіFрF гFаFбFаFрFиFтFнFиFхF вFоFгFнFіFвF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFїF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.3 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-911/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс ону Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонсь кої обл.., працюючої головним бухгалтером ПП «Алко-опт», п рож.: АДРЕСА_1, по ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

встановив:

14 грудня 2007 року при перевір ці ПП «Алко-опт», було виявле но порушення порядку утриман ня та перерахування податку на доходи фізичних осіб.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 163-4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
На підставі наведеного, ке руючись ст. ст. 163-1 ч.1, 221 КУпАП, с уддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення постано ви до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Де ло № 3-7768

24 октября 2008 года судья П ервомайского городского суд а Луганской области Золотаре в И.Л., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской обл асти, о привлечении к админис тративной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения,

работающего ИНФОРМАЦ по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украин ы об административных правон 26.09.2008г. в 15.00 час. в г. Перво майске по ул. Островского ОСО
БА 1 управляя транспортным ср твенный номерной знак ИНФОРМ
АЦИЯ 3, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем наруши л п. 8.7.3 Правил дорожного движен
При составлении прото кола об административном пра вонарушении ОСОБА 1 с соверше нным правонарушением соглас ился, о дне рассмотрения мате риала в суде был уведомлен св оевременно и надлежащим обра зом, однако в суд не явился.
Изучив материалы дела , усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 признаки состава админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенног о и руководствуясь ст.122 ч.1 КУо
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1подвергнут адм инистративному взысканию в в иде штрафа в сумме 17,00грн. в дох од государства.
Постановление обжалов
Судья Первомайско го городского суда
И.Л. Золотарев
Справа №3-2938/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р. біля 12-15 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом , порушив правила ДР, перевищ ив встановлену правилами шви дкість руху більш ніж на двад цять км/год.
В судове засідання не з'явив ся, про місце та час слухання справи був повідомлений нал ежним чином.
Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністра тивної справи.
Відповідальність передбач ається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF мF. КFрFаFмFоFтFоFрFсFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF., гFрF.УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF " ГFрFаFдFіFєFнFтF" дFиFрFеFкFтFоFрF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, - зFаF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 21.01.2008 рFоFкFуF оF 21-30 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ШFеFвFрFоF лFеFтF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFНF 4309АFКF пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF іFйF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF нFаF аF/шF ОFСFОFБFАF_3ЯFрFиFмFоFвFиFчFаF сF КFрFаFсFнFеF зFіF шFвFиFдFкFоFсFтFюF 90 кFмF/гF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFлFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF 60кFмF/гF нFаF 30 мF/гFмF. , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFнFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело 3-8222 2008г.

УКРАЇНА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья
Первомайского городского су да Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал о прив лечении к административной о

ОСОБА 1

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени

прож.: АДРЕС 1

по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,

14 октября 2008 г. в 08 час ов 25 минут в г.Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА 1 управляя транспортным средством ВАЗ- 2101, государственный номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 2, проехал пе рекресток ул. Островского
Ленина на желтый сигнал свет офора, чем нарушил п.п. 8.7.3 Прав ил дорожного движения Украин
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП У
При составлении прот окола об административном пр авонарушении ОСОБА 1 был увед омлен о дне рассмотрения про токола , с административным п равонарушением согласился, заявлений о рассмотрении пр отокола в его отсутствии не п оступило. При таких обстояте льствах возможно принятие р ешения в отсутствии правонар ушителя с принятием админист ративного наказания в виде п
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1 подвергнуть административному наказани ю по ч.1 ст.122 КоАП Украины в вид
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
СFпFрFаFвFаF №F3-16
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFлFчFаFнFоFвF ВF.АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFчFнFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF. НFвFоFоFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFкFаF, 56,
зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF-НFоFвFоFоFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF ІFЖF ЮF-5 яFкFиFйF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 30.1.30.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, бFеFзF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF тFаF нFеF пFрFоFйFшFоFвF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFоFмFуF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFйF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24-1, 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF тFаF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF нFьFоFгFоF зFаFхFіFдF вFпFлFиFвFуF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-8447
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 3 ноября 2008 г. судья Первомай ского городского суда Луганс кой области Мозолева Т.В., расс мотрев административный мат ериал, поступивший из ДАИ г. Пе рвомайска при УДАИ УМВД Укра ины в Луганской области, о при влечении к административной
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., раб от. ИНФОРМАЦИЯ 2, слесарь, по ст.122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 05.10.2008 года в 11.10 час.в г.Горское по ул. Советской ОСОБА 1 управ ляя транспортным средством В
АЗ-2101, номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон автомобиля б лиже 10 метров до пешеходного п ерехода, чем нарушил п.14.6 Прави л дорожного движения Украины
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 122 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 17.00 грн. в доход госуда
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
Дело № 3-8889

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 12 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привл ечении к административной от
ОСО
ИНФО
РМАЦИЯ 1года рождения, раб.: ИН прож по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, - 12.10.2008 г. в 11-50 час. на а/д Артемовск -Михайловка 115 км ОСОБА 1, управл яя транспортным средством ма
МАЦИЯ 3, совершил стоянку на пе рекрестке дорог Артемовск-Ми хайловка-Попасная, чем наруш ил п. 15.10 Правил дорожного движе
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим о бразом уведомленным о дне и в ремени рассмотрения протоко ла, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий
Дело № 3-3932/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1954 года рождения, гражданин а Украины, работает: водителе м ООО «Миллениум», проживает : АДРЕСА_1, в материалах дел а идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП, 13.02.2008 г. в 22-35 часов ОСОБА_1., у правляя автобусом по ул. Укра инской в г.Запорожье, перевоз ил пассажиров в большем коли честве, чем предусмотрено за водом -изготовителем, чем нар ушил п. 21.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1. в содеянном. За это деян ие он должен нести ответстве нность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде штрафа в р
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
СFпFрFаFвFаF №F3-194 2008 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF. ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
24.12.07рF. вF 2 гFоFдF.20 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF, вFуFлF. ВFаFтFуFтFіFнFаF, 23 аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, яFкFиFйF мFаFвF гFаFзFоFвFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFеF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ПFрFоFтFоFкFоFлFьFнFоF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF оFбFрFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFшFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 17 гFрFнF.
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року Спр ава № 3-757 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ смт. Горностаївка Херс онської області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бери слав Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, одруже ного, освіта- повна загальна с ередня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року о 16.00 годині на автодорозі "Херсон-Генічесь к" ОСОБА_1. , керуючи автомо білем, не викав вимоги розміт ки проїзної частини шляху.
В судовому засіданні вину с вою визнав. Крім того, його ви на підтверджується письмови ми матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1 постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1913/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Ульяновського взводу
ДПС при УМВС України в Кірово градській області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає у А
ДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 11. 07.2008 р. близько 06 години 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом по автошляху У.
М., всупереч вимогам п. 8.4 (“б”) ПД
Р України не виконав вимоги д орожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, вчинивш и правопорушення, передбаче не ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Оповіщений у встановленом у порядку про час і місце розг ляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 11.07.2008 р., згі дно якому він визнав свою вин у.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно обмежитись попер едженням у передбаченому зак оном порядку, керуючись ст. ст . 122 ч. 2, 299-300 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередж ення.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-2265/08
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Гордимов А.В., розглянувш и матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в Херсонській о бласті, про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсон, який меш кає за адресою: АДРЕСА_1, н е працюючого,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року близько 10 годи ни 05 хвилин, у місті Херсоні
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом марки ІЖ, порушивш и вимоги п. 16.11 Правил дорожньог о руху України, не надав пере ваги у русі транспортному за собу, що рухався по головній дорозі, змусив його водія різ ко змінити напрямок руху та ш видкість, чим створив аварій ну ситуацію.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився. Вину у скоєном у правопорушенні під час скл адання протоколу визнав. Йог о провина у скоєному правопо рушенні повністю підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення постано ви до виконання три місяці.
Справа №3-4330/2008

10 листопада 2008 року

м.Жашків

ПОСТАНО
ВА

" Суддя Жашківсь кого районного суду, Черкась кої області, Томашевський В.М ., розглянувши матеріали спра ви, які надійшли від Жашківсь кого РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, українця, громадянина У країни, жителя АДРЕСА_1. Неодру жений, освіта середня, не прац ює . Раніше до адміністративн ої відповідальності не притя гувався за ст. 122ч.2 КпАП України ."

ВСТАНОВ
ИВ:

Гр.ОСОБА_1 19.10.2008 року в 11.20 год. в м .Жашків по вул.Одеській керув ав автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з.НОМЕ
Р_1 порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена". Пр авопорушник винним себе у су ді повністю визнав. Вина прав опорушника в суді підтвердже на повністю зібраними на ньо го матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопору шення передбачений ст.122ч.2 КпА
П України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, судд я рахує за необхідне обрати п окарання у вигляді штрафу. Ке руючись ст.ст 283-284 кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення суд,

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сум і 8/вісім/грн.50 коп. на користь д ержави.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.

Суддя
Томашевський В.М.