overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1120/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Комінтернівського взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року о 13:50 годині по а/д
Одеса-Мелітополь громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Део з
державним номерним знакомНОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху, рухався зі
швидкістю 85 км/год , чим порушив п.п.12.9 б ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії ВН за № 536703 від 07.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Рівненської області, жителяАДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня  2008 року о 14 год. 15  хв. на а/д Хорол - Кременчук Глобинського
району  , гр. ОСОБА_1.   керував автомобілем з неробочою стоянковою
гальмівною системою, яка при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан автомобіля, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17,00(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 24
квітня    2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа № 3-2311/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, ПП ОСОБА_2,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

15.02.2008 р. в м.Гола Пристань, відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
оскільки вона здійснювала торгівлю сільгосппродукцією у невстановленому місці.

Порушник
вину не визнала. Пояснила, що працює у приватного підприємця ОСОБА_2. який має
дозвіл Голопристанської міської Ради на здійснення торгівлі, в зазначеному
місці.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№  3-682/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області Ісаєва І.А. розглянувши матеріали , які надійшли від  Дворічанського РВ УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с. Попівка Красноградського
району Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.187
ч.2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше 7 вересня 2007 року притягнутим до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., повторно 20.01.2008 року о 22
годині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду, встановлені у відношенні нього постановою
Дворічанського районного суду Харківської області від 24 січня 2007 року..

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХІ № 00043, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 187  ч.2 КУпАП, тобто  порушення правил адміністративного нагляду
особами, щодо яких установлено такий нагляд, вчинене повторно особою, яка
протягом року піддавалась за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
170 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
І.А.Ісаєва
Справа № 3-1602/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008р.
о 13 год. 50 хв. на 192км а/д Київ-Знам”янка гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Рено» НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш, ніж на 20км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-2798
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 березня  2008 року, о 23 год 50 хв на 300 км автодороги
Житомир-Чернівці в с.Жванець Кам”янець-Подільського району, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ЗАЗ Деу”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, чим   порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№3-5316/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-3967/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - СК«Альянс» - директор, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
д/н НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні пасажира, який не досяг
дванадцятирічного віку, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Справа №3-3591/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 383374

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

08.03.2008
р., ОСОБА_1., керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Металургів м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-1255/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого , ідентифікаційний
номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

22 березня
2008 року , о 22 год. 40 хв. на  244 км.
автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем АЗЛК , НОМЕР_1 при
зупинці    на   заборонений
сигнал    світлофора  пересік
стоп-лінію .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
проїзд   водіями   транспортних   засобів на
заборонений   сигнал   світлофора .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст.122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого,                                                                                                           за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.04.2008 року  о 11.20, керуючи транспортним засобом Опель,
державний номерний знак НОМЕР_1 м. Кіровограді по вул. Луначарського не надав переваги
в русі пішоходові на нерегульованому пішохідному переході, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 3   КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    І.В.
Загреба
№ 3-352/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя с. Гаївка  ,  Семенівського району, Полтавської області, не
працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року о 13 год. 30 хв. в
с. Жуки Глобинського  району Полтавської
області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, який не пройшов державний технічний
огляд , чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 12 березня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-1849/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

29.03.2008 року ОСОБА_1 в с.
Іванівка по вул.. Головна в 07 год. 50 хв. керував а/м ВАЗ 2101 НОМЕР_1 на
якому не працює стоянкова гальмівна система.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Дело № 3-2193
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ г. Лисичанска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
09.03.2008 г. в 10-45 час. в г.
Лисичанске по ул. Свердлова ОСОБА_1., управляя транспортным средством
дорожного знака 3.29 «Ограничение 40 км/ч» двигался со скоростью 62 км/ч,
превысил скорость на 22 км/ч, скорость измерялась прибором Сокол №0505607, чем
нарушил  п. 12.9 б  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-4646/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року о
16-02 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем КРАЗ 65101
д..з.НОМЕР_1 в
м.  Запоріжжя проїхав
перехрестя  бул. Вінтера - вул. Гребельна
на додаткову секцію світлофору при основному червоному, при цьому не надав
перевагу у русі транспорту, що рухався на основний сигнал світлофору,  чим порушив
п.п. 16.9 ПДД.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
401526.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№3-1690/08

9 квітня 2008 року Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працює у Володимирецькій Райспоживспілка водієм,

За ст. 130 ч.1  КУпАП,

в с т а н
о в и в:

06.04.2008 року  біля 10 год. 25
хв.  в с. Янівка, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки “ВАЗ- 21070” державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9”А” Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до
суду з'явився і пояснив, що дійсно 06.04.2008 року керував транспортним
засобом  в стані алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя,
-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 255 грн (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3608/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 березня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Запоріжжя, працюючу
приватним підприємцем, проживаючу АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою
1-ДФ за 4 квартал 2007 року. Термін надання розрахунку 09.02.2008 року, а
фактично податковий розрахунок було надано 19.02.2008 року, чим порушено п.п.
“б” п. 19.2 ст. 19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від
22.05.2003р.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить
висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, підтверджується дослідженими судом
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №390462 від 27.02.2008
року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на неї слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-4, 256, 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163-4 КУпАП  та     накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа
№ 3-7868/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Якутської АССР,  непрацюючого, який мешкає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

11.03.2008 року біля 16.40
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Нікополь-Р-02
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.