overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/126
ПОСТАНОВА 11 січня 2008 року

суддя Сторожинецького рай онного суду Дячук О.О. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1., не працюючо го, за ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.12.2007 року в 08 год. 40 хв ., керуючи т/з Мерседес Бенц д
/н НОМЕР_1 в м. Калуш по вул. Ф ранківській, порушив прави ла обгону, здійснив обгін на мосту, чим порушив вимоги с т. 122 ч.1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та м ісце розгляду адміністратив ної справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можливе розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.,

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., накласти адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу в су мі 17 грн. (сімнадцять).
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  05.02.2008 року близько 19.00 год. на вулиці
в м. Глобине, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим
порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, починаючи з 19.00 год.
05.02.2008 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа № 3-543/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування м.Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29 січня 2008 року ОСОБА_1. в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем  ГАЗ 3302
д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи із вулиці Камчатської на головну дорогу на
пр. Петровського, зупинився посеред перехрестя, чим змусив водіїв різко
гальмувати та змінювати напрямок, тобто створив аварійну обстановку, чим
порушив пункт, 1.5, 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, як порушення правил
зупинки,  що спричинило створення
аварійної обстановки.

Визначаючи вид адміністративного
стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та
особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                 С.В.
Кравець
Справа   № 3-834/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Страшний
О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району та автомобільно-технічної інспекції  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с.Красностав  Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого,

за
ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 18.02.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год.30 хв. в с.Красностав
керував  трактором  МТЗ-80
д/з  НОМЕР_1в стані
алкогольного  сп”яніння,   чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-2123/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. г-на України, не працюючого, меш. смт. Тересва,
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 08.01.2008
року близько 21.00 год. в с. Грушево, керував автомобілем „ВАЗ 2101” д.н.
НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-3034/08/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2008
р.                                                                                                            м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
водієм таксі „7770000”, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1.

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

08.02.2008
р. о 16-05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Шевченко у м. Харкові при повороті ліворуч на
вул. Весніна не надав перевагу у русі транспортним засобам, які рухалися у
зустрічному напрямку, змусивши їх гальмувати, змінити напрямок руху, внаслідок
чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,
підтверджуєтся:

-
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання три місяці
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Одессой роты 2-го взвода УГАИ ГУ МВД Украины
в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
года в 11-45 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем МАН, НОМЕР_1 на 451 км по а/д
Киев-Одесса, в зоне ограничения скорости движения 50 км/ч, двигался со
скоростью 75 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч, чем нарушил
п.12.9 «б» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1956/2008
13 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Дача
Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський
про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 122-2  Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -
09 січня 2008 року о 03 годині 57 хвилин, водій ОСОБА_1,
знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській у м. Павлограді, не виконав вимогу
працівників міліції про зупинку. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з протоколу про
адміністративне правопорушення видно, що
вину свою правопорушник  не
визнав, та пояснив, що коли працівники міліції його зупиняли, то він їх не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №255322 від 09 січня
2008 року (а.с.-1); рапортом (а.с.-2).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в тому, що він дійсно не виконав
вимогу працівників міліції про зупинку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122-2  КУпАП.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, тому застосування  саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.
Вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки застосування саме такого
стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2, 283,
284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа 3-1578/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с. Вереміївка  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не працює,  за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року, біля 11 год. 40 хв. в с. Вереміївка  Чорнобаївського району Черкаської області,
ОСОБА_1  керував    автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1  та
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,    чим
порушив п. 14.6     ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2008 года судья Суворовского районного суда
г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из
ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Херсоне, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП,
19.02.2008 года в отношении нарушителя был
составлен протокол из которого следует, что ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии
алкогольного опьянения.
Правонарушитель ОСОБА_1 в суд не явился, был уведомлен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы
административного дела,  установил, что 19 февраля 2008г.
На автодороге Одесса-Мелитополь 184 км водитель ОСОБА_1, управлял автомобилем в состоянии
алкогольного опьянения, продул трубку «КТ», которая изменила цвет,  чем нарушил п.2.9а ПДД.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина водителя ОСОБА_1
доказана и нарушителя следует привлечь к административной ответственности по
На основании изложенного, руководствуясь
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
130 ч.1 КУоАП в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
сроком на 1 (один) год.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 20.02.08г.
Постановление подлежит исполнению в
течении трех месяцев.
Копия постановления направлена
правонарушителю 20.02.08г. заказным письмом.
Судья
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

19.02 2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про накладення адміністративного
стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого МП “Політехнік”, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він  31.01.2008 року о 17 год. 40 хв. в с.
Долинка, керуючи
автомобілем ВАЗ - 21099 д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику  відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю,
просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді письмового попередження.

Керуючись  ст. 24,
34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Винести ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         М.В. Бурлака
Справа   № 3-975/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1,     працюючого приватним підприємцем,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
21.11.2007  року  біля 13-15 год   в м. Черкаси керував автомобілем Фольцваген  д.н. НОМЕР_1який не виконав вимогу дорожнього
знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п.п. 84 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в прибуток
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
Справа № 3-348/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1., громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 р. о 13 год. 35 хв. в с. Виграїв Корсунь-Шевченківського р-ну,
гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ГАЗ-69» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно
непройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
Агропродуктовій компанії с.Криничани Дунаєвецького району,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15
листопада 2007 року о 08 год 25 хв в с.Балин Дунаєвецького району ОСОБА_1,
керував транспортним засобом КАМАЗ 5320, НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.283,
285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
двадцять п'ять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа   № 3-574/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  АДРЕСА_1,   працюючого директором БК,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 27.12.2007 року  біля 16-25 год в смт. Чорнобай по вул.
Ленінаі керував автомобілем М 2140 д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії
знаку 3.34  «зупинка заборонена «,  чим порушив п.п. 15,9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1   порушення визнав.
судове засідання з"явився, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 3-40 грн в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року