overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-399/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

29.11.2007 року  о 13  год. 35 хв. ОСОБА_1  на 333 км. автодороги Доманово - Ковель -
Чернівці  керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2103« державний номерний знак
НОМЕР_1  та порушив   вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах»  , чим  порушив
вимоги п.5.16   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 051293  від 29.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-243/08
20.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего частным адвокатом,
идентификационный  код в материалах дела
протокола об административном праовнарушении серии ЯТ № 301225 от 24.12.2007
года  в 09-10  час ОСОБА_1   управлял
пересечении ул. Набережная-ул.Запорожская, при начале и изменении движения
не убедился в безопасности и совершил наезд на стоящий слева автомобиль
«ЗАЗ-1102» г/нНОМЕР_2
водитель ОСОБА_2., чем нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
ДТП  транспортные  средства
повреждены, травмированных нет.
В  судебые заседания назначенные на 31.01.2008
г., 19.02.2008 г. на 16-00 правонарушитель
не явился о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, однако судья не располагает данными о получении судебных повесток правонарушителем,
поскольку имеются конверты с объяснением почтового отделения о невручении по
истечению срока хранения.
Принимая во внимание
положение ст. 247 п.7 КУоАП, суд не вправе давать оценку доказательствам и
делать выводы о виновности лица, в отношении которого составлен протокол, а
также квалифицировать его действия по ст. КУоАП.
Производство по делу не
может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с окончанием на
момент  рассмотрения дела об
административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП, судья,-
Прекратить  производство
по  делу   № 3-243/08  о
привлечении  к  административной  ответственности  по
ст.124   КУоАП ОСОБА_1, в
связи с истечением к моменту рассмотрения дела судом, сроков предусмотренных
Постановление  судьи   является окончательным  и
обжалованию не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-525/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Карашина, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 р. о 10 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянській, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
чим порушив п. 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 3 грн. 40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У
К Р А Ї Н И

28
лютого 2008 року
Суддя Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши
матеріали,

про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

за  ст 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

31 січня 2008 року о 10 год. 30 хв
в  м. Вінниця по вул.Лебединського
ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  Форд, НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Правил Дорожного  Руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Cправа № 3-387/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина  України, освіта   середня,
одруженого,  не працюючого ,
проживаючого  за  адресою:
АДРЕСА_1

за
ч.2  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.  10.01.2008 року  о  10
год. 35 хв.   в м.Ватутіне
Черкаської  області,  керуючи
автомобілем   марки «В-21043»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
здійснив  зупинку  на
перехресті,  чим порушив  правила
зупинки  і стоянки.

Вислухавши  пояснення
гр..ОСОБА_1.  та  вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати  до   гр..ОСОБА_1. адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення   передбаченого    ч.2
ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі      6(шести) гривень.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                        Н.І.Терещенко
Справа
№3-220
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Іллічівська при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, не працюючого,
11 квітня та 10 серпня 2007р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених
ст.ст. 122 ч.ч. 1,2 КУАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі
8,50 грн та 10 грн.,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 грудня 2007 року о 23 год. в м.
Іллічівську по вул. Перемоги ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3”а” ПДР України,
керував автомобілем Камаз-5410, державний номерний знак НОМЕР_1, який був
переобладнаний з боргового в контейнеровіз без дозволу державтоінспекції.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд на підставі
ч.2 ст. 268 КУАП розглянув справу в його відсутності.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними протоколу №313694 від 19 грудня 2007р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Копія
постанови направлена 2007р. Вих.№ .
СFпFрFаFвFаF №F 3- 472 2008 p.
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFйFлFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF іFнFжFеFнFеFрFоFмF-тFеFхFнFоFлFоFгFоFмF СFВFКF „FБFиFсFтFрFиFцFьFкFиFйF", сF. БFиFсFтFрFиFкF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF
зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF
ВFСF ТF АFНFОFВFИFВF:
15.02.2008 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF., нFаF вFуFлF. ПFаFвFоFлFоFцFьFкFіFйF вF сFмFтF РFуFжFиFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFКFОFДFАF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF AM2369 АFОF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FМFоFсFкFвFиFчF", бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFаF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЛF 104824 вFіFдF 16.02.2008 p., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFаFмFиF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF тFаF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, дFоF нFьFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 34 гFрFнF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1889/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ур.Херсон, не працює, мешкає
25.12.2007р. біля 16-05 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з та здійснив проїзд залізничного переїзду у другому
При складенні протоколу ОСОБА_1. провину визнав.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 123 ч.2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 123 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1629/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
1 лютого 2008 р.                                                                                   м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
31.01.2008 р. о 15 год 30 хв, в с. Вільхівці, по                    вул. Головній, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2110», держномер НОМЕР_1, під час  ожеледиці, не впорався з керуванням, та
допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом, внаслідок чого
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1. Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 063583
від 31.01.2008 року, схемою пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_1,
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-3743/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., урож. Херсон , що мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, не працюю чого, -

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2008 року, близько 12год. 15хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-353/2008
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. СFнFіFжFнFеF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ПFаFнFфFіFлFоFвFаF, 15, -зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF йFоFгFоF пFіFдFпFиFсFоFмF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFоF сFуFдFуF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF. ОFтFжFеF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF пFрFоFвFиFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF
вF рFоFзFмFіFрFіF 340 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа№3-3502008р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше
07.03.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.123 КУпАП,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008р. о 14.20 год. в с. Костянтинівка на 197 км ад Київ-Знам»янка
гр. ОСОБА_1  керуючи  автомобілем
ВАЗ 2108 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 74 км/год, при обмеженні
встановленої максимальної швидкості  руху
50 км/год, перевищив швидкість на 24 км/год, чим порушив  п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не  з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі 17,00 гривень
.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3- 616/08
П О С Т А Н О В А

05
лютого 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   Херсонської  області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

04.02.2008 року о 11 годині 10 хвилин в с. Каїрка, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння, відмовився
від проходження огляду на стан алкогольного сп”яніння, підписів і пояснень у
присутності двох свідків, чим порушив
пункт 2. 9 а ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне - пиво.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
позбавити права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності
«_____»_______________200_____р.
№F 3-898/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 . 12.01.2008 рFоFкFуF вF 09 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF пFрFиFсFтFьFоFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 2.3 ПFДFРF, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.3 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-192
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Лисогірка, Дунаєвецького району Хмельницького області,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 05 год 25 хв в
м. Кам”янець-Подільськ, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „ ВАЗ
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.