overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5640/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
20.03.2008 года в 06 часов 29 минут
на ул.Новокузнецкая в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством,  не выполнил требование
дорожного знака 4.10 «Круговое движение», а осуществил разворот перед
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.4.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-902/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1978 р.н.,
жителя  с.Шершенівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

28.01.2008  року  о
10 год. 15 хв. ОСОБА_1в м.Борщові
Тернопільської області керував
автомобілем  «Деу Ланос»,
державний номерний знакНОМЕР_1, і при виїзді з другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 087841  від 28.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-7713/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року о 13 год. 45хв.,ОСОБА_1 на автодорозі, керував транспортним
засобом зі швидкістю 115 км/год при обмеженій швидкості 90 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-7614/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1
2007 року о 18год.45хв. гр. ОСОБА_1в м.
Києві по вул. Ірпінській,  керуючи автомобілем ВАЗ
д.н. НОМЕР_1,   здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський
Справа №3-3216/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.01.2008
року близько 17.00 год. в м. Хуст, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№3-743/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
26.01.2008 року біля 12 год. 50 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21073» д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом згідно:
Постанова

Іменем
України

8 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 17.03.2008 з Взвод ДПС (м.Красноармійськ) Батальйону ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1986 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6  березня 2008 року о 14 годині  35
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки     Чері Амулет,номерний знак   НОМЕР_1, в м.Мар»їнка по вул..Артема  скоїв обгін на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6 А ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

24 березня 2008 року суддя  Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з  ПК „Щорс” про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка  України, яка проживає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року о 11 годині  00
хвилин в пункті пропуску „ Хоробичі”, під час проведення прикордонного
контролю  на потягу № 335  сполученням „Дніпропетровськ - С. Петербург”
в вагоні № 21  місце № 8 була виявленаОСОБА_1,
яка на паспортний контроль паспорт , в якому була відсутня третя вікова
фотокартка. Даний документ є недійсним для перетину державного кордону України.

В судове засідання правопорушниця не
з”явивилась,  надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності.  Її
вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, її майновий
стан, той факт, що раніше не притягулась до адміністративної
відповідальності,  суд вважає можливим
звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
копія                                                                                        Справа
квітня  2008 р.                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Казюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1  КУпАП, -
ОСОБА_1 09.03.2008 року о 11
год. 23 хв. в м. Чернівці по Вінниченка
керуючи транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
перевищив встановлені
обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 74 км/год., при обмеженій 40
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням в протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі
17 грн. (сімнадцять грн. )
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду
Казюк О.О.
Справа № 3-558/08
лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканцяАДРЕСА_1, машиніста ДМК РРУ
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 06 год. 00 хв., по пр-ту Леніна в м.Дніпродзержинськ водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 НОМЕР_1, порушив правила маневрування: на
пішохідному переході рухався заднім ходом, чим порушив вимоги     п. 10.10. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 20.02.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
Справа № 3-3529/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.04.2008
року о 13 год. 55 хв. в м. Берислав по вул. 1-го Травня, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 21104” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив п.33.3.1 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№ 3-275
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
26.12.2007 року о 14 години 05 хвилин в смт.
Скала-Подільська Борщівського району керував транспортним засобом ВАЗ-2101, на
перехресті нерівнозначних доріг, виїзджаючи з другорядної дороги  не надав переваги в русі транспортному
засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1534/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, 22.08.1987 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
22.02.2008 року біля 14 год. 30 хв., в м.Хотин Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 «г» ПДР
України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело  № 3-1568/08
30.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года на 31км гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа  № 3-1259/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1 ст.122  КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний
номер  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

19 березня
2008 року , о 07 год. 10 хв. на  244 км.
автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕО , НОМЕР_1 при
зупинці    на   заборонений
сигнал    світлофора  пересік
стоп-лінію .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
проїзд   водіями   транспортних   засобів на
заборонений   сигнал   світлофора .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч. 1 ст.122 КпАП  України   та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа 3-3955/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

7 травня
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної інспекції з питань цивільного
захисту та технологічної безпеки Роменського районного відділу ГУ МНС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1963 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого ТОВ «РомАвтосервіс» директором,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

22
квітня 2008
року о 13.05 год. було встановлено, що ОСОБА_1 на
автомобільному газозаправному пункті ТОВ «РомАвтоСервіс» по вул. Сумській, 99 в
м. Ромни не виконав пункти 1, 2, 3, 10, 11, 12, 13 (термін виконання минув
1.07.07 р.) припису на усунення недоліків законодавства у сфері цивільної
оборони, цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій,
які були виявлені під час перевірки Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки, який складений 18.01.2007 року і вручений йому 18.01.2007
року, обов*язкове виконання якого передбачене ст.. 12 ЗУ «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Таким чином, ОСОБА_1не виконав
законні вимоги посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу
виконавчої влади, до  компетенції якого
віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного і природного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, передбачене ст. 188-16  ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник свою
провину у протоколі про адміністративне правопорушення  визнав. Його
вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1не  з*явився, хоча належним чином
був повідомлений  про день і час розгляду
справи.

Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст, 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 188-16 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і
застосувати до  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           О.М. ОЧИРГОРАЄВА