overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12031/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 18.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-648/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске
административный материал по ст. 122 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Армении,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года  около 11-40  часов ОСОБА_1., управляя автомобилем  Тайота гос. номер НОМЕР_1 следовал по улице
Таврической г .Красноперекопска,
превысил установленную скорость движения в  зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 кмчас», на 32 кмчас,
двигался со скоростью 72 км/час, скорость измерялась прибором
«Беркут»  № 0601080, чем нарушил п. 12.9
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил установленных
ограничений скорости движения.
освобождения ОСОБА_1.  от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
получателя - УГК в АР Крым  госбюджет г.
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-1958/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з роти ДПС ДАІ №2 ОДДЗ УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ЗАТ “Кіровоградграніт”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21110, держномер НОМЕР_1, на 330 км а/д
Харків-Сімферополь, здійснив обгін на перехресті. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-3330/08
І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И
Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко
В.А. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Вадул-Сiретської митницi, про
притягнення до  адмiнiстративної  вiдповiдальностi  громадянки Румунії, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканки АДРЕСА_1, за cт.340 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 11 квітня 2008 року на м/п "Порубне"
Вадул-Сіретської митниці пiд час митного оформлення не задекларувала та не
пред"явила  при  усному опитуваннi 85 лей Румунії та 440,00
гривень загальною вартістю 622,21 грн, якi знаходилися в кишені жіночої сумочки
серед різних особистих речей, що лежала на доглядовому столі. ОСОБА_1  виявлену валюту  визнала своєю власністю.
ОСОБА_1 в судове засiдання не з`явилася, хоча була належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю  можливим розглянути справу в її відсутності.
Виннiсть ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матерiалами справи.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.390,
391,392, 393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.340 МК України, і накласти на неї адміністративне стягнення
у видi конфіскації 85 лей Румунії та 440,00 гривень загальною вартістю 622,21
(шістсот двадцять дві) гривні, 21 копійок в доход держави.
Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає .

СУДДЯ:
Справа № 3-1577/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

18.03.2008 року о 17 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в с. Варі, керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 на якому
в несправному стані знаходиться стоянкова гальмівна система.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №3-1142/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Пономаренко В. Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України, працюючого електрозварювальником у ПП “Вісь”, проживаючогоАДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008
року близько 11.00 год. ОСОБА_1., перебуваючи по місцю свого помешкання
поАДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з
своєю дружиною ОСОБА_2.,  висловлювався в
її адресу нецензурною лайкою, виганяв з помешкання, погрожував фізичною розправою,
на зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.
173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1.  вину
свою визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_1. у  вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, а
також наявними в матеріалах адміністративної справи поясненнями потерпілої
ОСОБА_2..

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушень, особу правопорушника, який за
місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить  до висновку про накладення на  ОСОБА_1.
адміністративного стягнення  у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
не оскаржується.

Суддя
О С Т А Н О В А Справа № 3-
І М « Я М   У К Р А Ї Н И
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області   Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які
надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1          народження,
уродженця Узбекистану Куйчирчикського р-ну м.Дустафт, проживаючого АДРЕСА_1, не
в с т а н о в и л а  :
21.03.2008р працівниками
Білозерського РВ УМВС було виявлено,що громадянин Узбекистану ОСОБА_1 порушив
правила законного перебування на території України, змінив місце перебування
без повідомлення РВ, мешкає в АР Крим.
Правопорушник вину в скоєному визнав
Його винність підтверджується
матеріалами справи.
Суд вважає,що в діях правопорушника
вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.203ч.1 КпАП
Керуючись ст.ст,279 КпАП України,на
підставі ст.203ч.1 КпАП України,суддя,-
о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1   піддати штрафу на користь держави в сумі 340грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до
виконання             3 місяці

Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-785/2008р.
20 березня 2008 року
суддя  Снігурівського районного суду
Миколаївської області  Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Жовтневого району при УДАІ УМВС в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст.130 ч.1 КпАП України,
29 лютого 2008 року близько
18-50 в смт.Першотравневе Жовтневого району ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки ИЖ Ю 5 з державним
номерним знаком НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія і  в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 а ПДР України та допустив правопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КпАП України, що підтверджується представленим протоколом АЕ №
419659  від  29.02.2008 року.
У судове засідання правопорушник не
з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи. За не надходженням
клопотання про відкладення розгляду справи від правопорушника, справа у
відповідності до ст.268 КпАП України розглянута у його відсутність.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
340 (триста сорок) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Код суду 0515                                                                                                                                       Справа № 3-532/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вірменії, громадянина України, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2008 року  о 22-50
годині  у м. Донецьк по вул. Баумана,
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом
БМВ 520 І,  держ. номер НОМЕР_1,
який не зареєструвався в Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим
допустив порушення п.30.1 в Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник  не
з”явився з невідомих  суду причин, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, щоОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4
КУпАП, тобто порушення правил експлуатації транспортного засобу, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.  у доход
держави, код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого комерційним
директором ПП «Крок - 96», проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.11.2007 року о 19.00 год. керував транспортним засобом  «Дачія Логан», державний номерний  НОМЕР_1 по Олександрійському шосе в                 м. Кіровограді в темну пору
доби, в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечну швидкість руху, щоб
мати змогк зупинити т/з у разі виникнення небезпеки для руху, внаслідок чого
відбулось зіткнення з  причепом ГКВ №
8350 НОМЕР_2 т/з «Камаз 53212» НОМЕР_3, який з'їжджав з шляхопроводу об'їзної
дороги, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим
самим ОСОБА_1порушив вимоги п. п. 12.2, 12.3 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що він вважав, що їде по головній
лорозі, т/з «Камаз» виїхав з другорядної дороги і перекрив йому шлях.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушення кримінальної
справи, копіями пояснень та висновку експерту.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, водій ТОВ «Віконт»,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2008 р. в м.Монастириськ близько 10 год. 40
хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ-3307, номерний знак НОМЕР_1, різко зупинився
на пішохідному переході, чим змусив інших учасників руху різко змінити
швидкість і напрям руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим
порушив вимоги п.15.9(г) ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4
КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2565/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росії м.Ярослав, не працюючого, що мешкає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2007 року о 08год.05хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ
32213  НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 (б) “Правил дорожнього руху” України.

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення
та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати, щодо ОСОБА_1 ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-1448/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

16.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой-Керчь»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні
дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 70 км/год” перевищив
швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України
за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Постанова

Іменем України

24 березня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1947 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в Христинівській ЦРЛ водієм, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
16.03.2008 р. о 19 год. 45 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21013,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії СА № 125923 від 16.03.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1155/ 2008
ПОСТАНОВА

04
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 15.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Мозоліївка, Глобинського району,
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, приватного
підприємця ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.02.2008 року о 16 год.
30 хв., в с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області, керував
автомобілем марки КАМАЗ-5320, д/н НОМЕР_1, на якому була несправна гальмівна
система, чим порушив п. 31.4.1.2 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 04.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-786008
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не
Працюючого  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.02.08 року ОСОБА_1 керував т/з ЛІАЗ  дн
НОМЕР_1  на аш Одеса-Мелітопіль  не виконав вимоги знаку»Проїзд  без зупинки заборонено»

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на  ОСОБА_1       у
вигляді  штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя                                                                                                                                  Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230;
Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.
Справа
№ 3-961
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні
20.02.2008 року о 14 години 55 хвилин гр. ОСОБА_1. в с.
Кугаївці по вул. Гагаріна знаходився  в
нетверезому стані, був розхрістаний, не орієнтувався на місцевості, не міг
самостійно пересуватися, чим  ображав
людську  гідність та  громадську мораль.
Вказане підтверджується
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за        ст. 178
ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь
держави в розмірі 102 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: