overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2300/08
Постанова

07 березня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
селища Ширяєве Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого по по найму,

за ст.
173 КУпАП,

Встановив:

06.03.2008 року о 12:00 год. ОСОБА_1. скоїв
дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. з
викладеним в протоколі погодився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується наступними
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 334320 від
06.03.2008 року,  постановою за справою
про адміністративне правопорушення від 06.03.2008 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням
особи ОСОБА_1., вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у
виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,
суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на
1 (одну) добу.

Строк відбуття покарання рахувати з
06.03.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Орендовський
А.В.
Справа № 3-1501/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сахалінської області, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм в ВСП ЗАТ ″Агроекопродукт″,
одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 року о 04 год. 40 хв.
в м.Корсуні-Шевченківському на вул.Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″ВАЗ - 21013″ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
має на утриманні малолітню дитину, наявності позитивної характеристики з місця
роботи, клопотання трудового колективу про не позбавлення водійських прав, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
громадян, що становить 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-1147/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.122 ч. 4 КпАП України,
14 січня 2008 року приблизно у 15 год.
50 хв., в м.Хуст,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Даймлер Бенц 902 »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Зупинка
заборонена », зупинився на проїздній частині чим змусив іншого водія різко
змінити швидкість руху, який рухався в попутному напрямку. Чим порушив пн. 3.34
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 116931 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-1691/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку
м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської обл., працюючу подавцем магазину
розташованого за адресою: вул.Димитрова,66 м.Корсунь-Шевченківський, громадянку
України, за ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р. о 19 год. 13 хв. при перевірці магазину
розташованого за адресою: вул.Димитрова,66, в м.Корсунь-Шевченківський, де
здійснює свою діяльність ПП ОСОБА_2, було виявлено порушення порядку
розрахунків із споживачами, а саме: продавець ОСОБА_1, провела реалізацію
товару на загальну суму 32грн. 50коп., отримала готівку, а розрахункову
операцію провела на неповну суму, чим порушила п.п. 1 ст.3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та
доповненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-8482/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм ПП
“Корнет-стиль”, що мешкає АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 09 год.10 хв., ОСОБА_1 ,в м.Херсоні по вул.Лавреньова, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 32213дНОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину,
змусивши його прийняти заходи особистої безпеки.ющо спричинило створення
аварійної ситуації, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ № 075818 від 25.03.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого,                                                                                                           за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   01.04.2008 року  о 10.00, керуючи транспортним засобом Сіат,
державний номерний знак НОМЕР_1 м. Кіровограді по вул. Леніна не надав переваги в русі
пішоходові на нерегульованому пішохідному переході, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 3   КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)                                                                                   І.В.
Загреба

Звірена з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуда

м. Кіровограда

Строк предявлення до виконання до
21.07.2008 року.
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
25.02.2008 року о 07.00 год. на 175 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом ДЕО ЛАНОС НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-1043/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
водія Царичанського заводу «Мінводи»
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 березня 2008 року о 17 год. 50 хв. в с.Партизанське водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шевроле НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 90 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», чим перевищив швидкість
руху на 30 км/год., в порушення п.12.4 правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа  №3-733
П О С Т А Н О В А

24 березня  2008
року                                                        смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

15
березня    2008 року о 14 годині 15
хвилин , водій ОСОБА_1, в смт. Нова Ушиця по вул. Подільській,    керував автомобілем ТОЙОТА , НОМЕР_1,  який
переобладнаний з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів , а саме : встановлено
звуковий сигнал типу " Сирена" без дозволу ДАІ,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .
справа № 3 -2840/2008р.
е м    У к р а ї н и
07 квітня 2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
України; не працюючого,
10.02.2008р. близько 13.30години на а/д Луцьк-Рівне керував транспортним
засобом Рено держномер НОМЕР_1 не пропустив
пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
РВ  №013909 від 10.02.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.3 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді   штрафу на користь
держави в сумі 08грн.50коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа  № 3-998/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року о 23 год. 45 хв. на 232 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. п. “а” п.
14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
14.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа 3-2431/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня  2008
року
смт. Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду  КалашникС.І., розглянувши матеріали, які
поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Кліщенці, Чорнобаївського району,
не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за   ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  18 березня 2008 року  біля 15-00 год.  будучи в нетверезому стані, безпідставно
ображав ОСОБА_2, жителя с. Кліщенці, Чорнобаївського району нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судовому
засіданні  у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського
РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає , щоОСОБА_1 винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу.

Керуючись   ст.ст.173, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                      19
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання             19
червня  2008 року
Справа № 3-1072/08
року                          смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 березня 2008 року, близько 17 год. 10 хв., на 67 км автодороги Р-52
водій ОСОБА_1, керуючи автомобіля М 2141 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67
км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.», чим перевищив швидкість руху на
27 км/год., в порушення вимоги п.12.9.б. Правил дорожнього руху України.
діями ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце розгляду
справи 23.04.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому
поясненні вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гр.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Тарабан
Справа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого водієм ПП « Авто легіон»,
проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 8год.20хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. 50 років Жовтня,  керуючи автомобілем  Рута НОМЕР_1,
здійснив перевезення пасажирів більше кількості місць для сидіння
визначену технічною характеристикою завода виробника, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України
До суду  ОСОБА_1 не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -
13.02.2008 року о 14.00 год. АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив ст.173 КУпАП.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
підтверджується матеріалами справи, асаме: протоколом серії ХН № 328630 від
13.02.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2, рапортом
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.173 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.