overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-709/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2008 р. в с. Калини біля 18 год. 15 хв.
керував автомобілем марки "ВАЗ-21061" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.01.2008 р. за № 063460.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М. Ляшко
Справа № 3-64/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Мукачівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської
області,  працюючого телеоператором
телеканалу “1+1”,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

29 листопада
2007 року о 09:50 годин в м. Мукачево, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2109», державний номер «НОМЕР_1», здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, тобто як порушення правил зупинки і стоянки.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2
ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1209/2008 рFіFкF
05.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF.ІF.ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 , пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 076876 вFіFдF 02.02.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF дFвFаF рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF СFаFхFаFлFіFнFсFьFкFіFйF оFбFлF. РFоFсFіFяF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF пF/пF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF 11 /33, - зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 08.12.2007 рFоFкFуF уF 15-10 гFоFдFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFіFЛF-4316, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3, уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF пFрF. ІFлFлFіFчFаF- ГFоFрFнFоFсFтFаFєFвFсFьFкFаF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрF.зFнFаFкFуF "РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№ 3- 2140 / 08р.
П О С Т А Н О В А

29
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м.Павлограда та Павлоградського району УМВС
України в Дніпропетровській  області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,
працюючого ТОВ „ПЗП” , який
мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.01.2008 р. о 09:10 год. у м.
Павлограді по вул. К.Маркса водій ОСОБА_1. керуючи автобусом ПАЗ- 4234 н/з
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в місці , де відстань між
суцільною лінією розмітки і транспортним засобом менше 3 метрів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .                            Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                                 П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/  Л.В.Боженко /
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Ніжинського взводу ДПС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2007
року  о 14 год. 58 хв. на а/д Кінті -
Глухів - Бачівськ, водій ОСОБА_1   керував
автомобілем, не виконав вимогу ї дорожнього знаку 4.2 « Рух праворуч», чим
порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
122  ч. 2
КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №3-829/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за
ст.130 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року о 22.00 годин в м.Берегово по
вул.Мукачівській ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мінськ НОМЕР_1 з явними
ознаками  алкогольного сп'яніння. Стан
сп'яніння зафіксовано в протоколі медичного огляду від 19.02.2008 року.

ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненні правопорушення, пояснив, що вжив невелику кількість спиртного, після
чого сів за кермо, щиро покаявся.
Пояснив також, що прав на керування
транспортними засобами у
нього не має.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме:
керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння. Як
встановлено, прав на керування транспортними засобами у ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         О.О.Фейір
СFпFрFаFвFаF №F 3-26/2008 p.
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 10 гFоFдF. 15 хFвF. уF мF. ДFрFуFжFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. .ДFрFуFжFбFиF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF 3302, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 ( пF*яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-957
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 10  год 25 хв в м. Дунаївці по вул.1-го Травня,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме  пункт15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                       В.М.Шклярук.
Справа № 3-804/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КУп
АП,

ВСТАНОВИВ.

11.01.2008 р. об 16-20 годині у м. К-Дніпр овська, керував автомобілем
"ВАЗ-21114", д/н НОМЕР_1, порушив п равило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення Н
ОМЕР_2, складеного 11.01.2008 року, я кий оскаржено не було та підп исом правопорушника на прото колі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді попе редження.
Керуючись ст. 122 ч 1 КУпАД суд

ПОСТАНОВИВ.

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді попередження.

Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року.
№ 3-1461
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Ганівка Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
18 січня 2008 року о 01 год 07 хв в м.Кам′янці-Подільському по
просп.Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102,
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3 - 1228/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 січня 2008 р. в с. Лази біля 16 год. 50 хв.
керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1, з несправною
стоянковою гальмівною системою, чим самим порушив п. 31.4.1 "Д" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.01.2008 р. за № 033248.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34
грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                             С.М. Ляшко
Справа 3-1162/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

6 січня 2008 року о 12.05
год. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1  керував автомобілем
і здійснив обгін легкового автомобіля на перехресті,  чим порушив Правила дорожнього руху України п.
14.6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі

17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  3-1085/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює,   за   ч.1
ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07    грудня
2007   року, біля  10
год. 50  хв.  в  смт.
Оржиця Полтавської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем  "Форд"   д.н.НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим   порушив п.
14.6 а     ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не   з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді    штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним   ОСОБА_1
в скоєнні  адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст. 122
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.   в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання   12 травня
2008 року
Справа № 3-1320-08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Суддя Балт ійського районного суду м. Дн іпродзержинська Дніпропетр овської області В.Г. Тюлюнова , розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дніпродзержин ського МУ УМВС України в Дніп ропетровській, про притягне ння до адміністративної відп овідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянин України, українця , до адміністративної відпов ідальності не притягувався, непрацюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року о 20 годині 30 хвилин
ОСОБА_1. керуючи автомобіле м ВАЗ, державний номер НОМЕ
Р_1, при виїзді з перехресті на вул. Сировця у м. Дніпродзе ржинську опинився на смузі з устрічного руху, чим допусти в порушення вимог пункту 10.5 Пр авил дорожнього оуху України .
Правопорушник попередже ний працівниками ДАІ про ден . місце, розгляду справи та п ро дію ст. 268 КУпАП у разі неявк и.
В судове засідання правоп орушник не з'явилася, про пова жні причини неявки не повідо мив . Його вина підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення, тому м ожливо розглянути справу у й ого відсутності.
Керуючись ч.1 ст. 122 та ст. 268 КУ пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за порушення правил зміни напрямку руху , правопорушення за ч.1 ст. 122 Ку пАП, призначити стягнення у в игляді попередження.
Справа   №3-1035/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Синецька  Л.А.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за  ч.2 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
19.12.2007 року  біля 10-47 год.  в смт.Чорнобай по вул.Леніна керував
автомобілем ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1та здійснив зупинку транспортного засобу  на перехресті,  чим порушив п.15.9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судове засідання  з"явився, повівдомлений про час та місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в сумі 3-40 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Л.А.Синецька.

Постанова
набрала чинності                12 лютого
2008   року

Строк пред'явлення до виконання       12 травня  2008 року
Справа
№ 3-729/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року в смт. Солотвино біля 15 год.
40 хв., керував автомобілем марки "Деу Сес" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.12.2007 р. за № 034517.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко