overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-520/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 р. о 11 год. 20 хв. в м.
Черкаси по вул. Ільїна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „5.16”, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-1424
Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                               Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 лютого 2008 року в смт.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи
залізничний переїзд при закритому шлагбаумі, чим порушив пункт 20.2 Правил
Проте, встановлено, що
правопорушення вчинив вперше та незначне в якому щиро розкаюється,
ОСОБА_1 не працює, сім”я в скрутному матеріальному стані.
А тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22 КУпАП визнати малозначним і
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне
Керуючись ст. ст.22, 284 п.3
адміністративні  правопорушення.
адміністративної відповідальності за ст.123ч.1КпАП України -  звільнити, оголошивши йому усне зауваження .
Провадження в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-375/08
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 грудня 2007 року о 09 год 05 хв  в м. Ромни по вул. Прокопенко водій ОСОБА_1
ерував автомобілем ЗІЛ433360 н/з НОМЕР_1 з не пройденим в установленому порядку
державним технічним оглядом, чим порушив Правила дорожнього руху, п.31.3.
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що керував
автомобілем без ДТО.
в керуванні транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, доведена протоколом про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  України та керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 25
(двадцять п'ять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-657/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 р. о 12 год. 28 хв. на 43 км. а/д Черкаси-Сміла, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21150» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3164/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця І.Франківська, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008 року близько 19.00 год. ОСОБА_1. в м.  Херсоні в темну пору доби керував
транспортним засобом з несправною лівою фарою, чим порушив п. 31.4 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином, його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа № 3-32/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Луцького МВ ДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967  року
народження, жителя  с. Роговичі
Локачинського району, водія ПП «ВВС», -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2007 року о 00 год. 09 хв.
ОСОБА_1 в  м. Луцьк, керуючи
автомобілем,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8  гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
№ 3-61/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 9 січня 2008 року Суддя Нововор онцовського районного суду Х ерсонської області Синьогуб
М. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при
УМВС України в м. Херсон
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007 року близько 4 г од. 42 хв. в м. Херсон Херсонсько ї області по Миколаївському шосе керував транспортним за собом ЗАЗ 968 МП д.н. НОМЕР_1, н а якому встановлені світлові пристрої червоного кольору без узгодження з ДАІ, чим пор ушив п. 31.3 ПДР України.
Як пояснив водій ОСОБА_1 даним автомобілем керував н а прохання власника ОСОБА_2 і не знав, що в нього встано влені світлові пристрої черв оного кольору. В діях ОСОБА
_1 є малозначність правопор ушення, справу слід закрити з а ст. 22 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 121, ст . ст. 280, 284, 287 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щод о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, про адміні стративне правопорушення пе редбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення - закрити.
Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження. Постанова оскар женню не підлягає.
Справа № 3-2/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року

смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішко В.В. розглян увши матеріали справи, які на дійшли від ДПС із забезпечен ня супроводження ВДАІ УМВС У країни в Миколаївській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого в с Романівка
Березнегуватського району

Миколаївської області про вчинення ним адміністративн ого правопорушення передбач еного по ч.1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 05 годині 25 хвилин п о вулиці Авангардна, 6 м. Мико лаєва водій ОСОБА_1 керува в транспортним засобом марки
М-412, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп'янін ня. Алкогольне сп'яніння визн ачили шляхом дуття трубки „К онтроль тверезості" в присут ності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП та порушив п.2.9(а) Правил д орожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомл ений про день та час слухання справи, що свідчить ксерокоп ія поштової квитанції №291 від 20.12.2007 року про направлення судо вої повістки рекомендованим листом.
Його вина у вчиненні правоп орушення підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення АЕ №330829 від 14.11 .2007 року.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУ пАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п'ятде сят п'ять гривень).

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1087/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29
січня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2007 р. о 21
год 10 хв, в с. Новий Киселів, Кіцманського району, керуючи автомобілем марки
“Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 „в”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
067899 від 16.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-326/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року в смт.Солоне суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області Словенко Г.П.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, п/в НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.07р.у
20годин 45 хвилин у м. Дніпропетровську на перехресті вул.. Тітова та пр.Кірова
перед транспортним засобом Фольтсваген державний номер НОМЕР_1 проїхав на
заборонене жовте світло світлофора, чим порушив правила проїзду перехроестя
пункт 8.7.5 ПДР України.

До суду правопорушник не з»явився, про
причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.24,
ст.26, ч.1 ст.122, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором

Суддя:
КОПІЯ:Справа № 3-153/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008 року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
непрацюючого,  який проживає в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28 квітня 2007 року
встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення,  порушив правила адміністративного нагляду, а
саме: порушив заборону перебування у визначеному місці, 04.01.2008 року в м.
Кам'янка перебував в кафе-барі “Гараж” та розпивав спиртні напої.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю та пояснив, що дійсно він 04.01.2008  року
перебував в м. Кам'янка в кафе-барі “Гараж” та розпивав спиртні напої

Вчинення правопорушення
ОСОБА_1.  також стверджується:

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 р. з особистим
поясненням порушника;

–      письмовим поясненням ОСОБА_1.;

–      копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня
2007 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1
рік;

–      копією постанови
Кам'янського районного суду від 31 жовтня 2007 року про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника який відповідно до характеристики з місця проживання від 14.12.2007
року характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 190 (ста дев'яноста) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187  КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні  правопорушення
не підлягає .

Суддя: підпис

ЗГІДНО

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
Справа № 3 -744/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122-2  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

4 лютого 2008 року ОСОБА_1 0 18
годині на вул.Посташева в с.Івахни, керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» д/н
НОМЕР_1, здійснюючи поворот з вул.Постишева на вул.Боженка ліворуч, не надав
перевагу пішоходу ОСОБА_2., здійснив наїзд на пішохода і з місця пригоди зник,
порушив п. 2.10 (а),16.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2  КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-88/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Онучак М.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт. Рокитне Київської області АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року о 10-55 годині в м. Миронівна по вул.. 40
р Перемога, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Опель Астра», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив правила проїзду
залізничного переїзду.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0339829 від
14.12.2007 року.

В діях  ОСОБА_1.
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 123 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _____________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_________________
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF : ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF , вFуFлF. ШFвFиFдFкFоFгFоF 5/3 зFаF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 14.12.2007 рFоFкFуF оF 16.10 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFПFЕFЛFЬF ВFЕFКFТFРFАF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 , яFкFиFйF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ОF.ОF. мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. БFеFзFсFоFнFоFвFаF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF " РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF ", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 / вFіFсFіFмF / гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-7788/08
П О С Т А Н О В А

25.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП МІС

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008
р.ОСОБА_1. керував т/з Богдан д/н НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора та не надав перевагу в русі пішоходу чим створив своїми діями аварійну
обстановку, чим порушив  п.п. 8.7.3, 18.1
ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні визнав свою вину у скоєнні вказаного правопорушення в
повному обсязі..

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 25.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко