Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня  2008 року                 Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді -      Волкової О.І.

при секретарі -
Бугер М.С.

потерпілого -
ОСОБА_1.

за
участю  адвоката -        ОСОБА_2.

в процесі
судового розгляду  по
адміністративній справі  про
адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_3

В С Т А
Н О В И В :

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3.
заявила клопотання  про призначення  автотехнічної та  трасологічної експертизи, мотивуя тим,
що  в процесі проведенні   досудового слідства  автотехнічна експертиза  за висновком
спеціаліста № 123 від 27.11.2007 року була проведена без урахування
відтворення  обстановки  і обставин подій, а також без урахування
пошкоджень  одержаних автомобілями та  без
урахування  пошкодження  дорожнього покриття.

Вислухавши думку  правопорушника, його адвоката, потерпілого,
які не  заперечують  проти призначення   комплексної
автотехнічної та трасологічної експертизи.

Суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Факт
наявності  у справі автотехнічної
експертизи, яка проводилася  без
урахування даних  відтворення обстановки
і обставин подій суд вважає його обгрунтованим, що базуються на  наступних обставинах у справі.

Допитаний судом експерт, який
проводив  вищезгадану експертизу  суду показав. Що за наявності  даних відтворення  обстановки
і обставин подій, будуть  істотно  змінені висновки експертів.

Вищевикладені  обставини указують про обгрунтованість  заявленого клопотання про необхідність
проведення  комплексної  автотехнічної і трасологічної  експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання  адвоката ОСОБА_3.  про призначення  комплексної
автотехнічної та  трасологічної
експертизи - задовольнити.

Призначити  по
даній  справі  комплексну автотехнічну та трасологічну
експертизу, виконання якої доручити Миколаївському відділенню  Одеського
науково-досліджувального
інституту  судових експертиз.

На вирішення якої винести наступні питання:

1. Як
відносно  проїзної частини  знаходилися автомобіль „Опель Аскона” н/з
НОМЕР_1 та автомобіль „Муцубісі Голанд”
н/з НОМЕР_2 до  зіткнення з
урахуванням  стану  дороги?

2. Якою була
швидкість руху транспортних засобів виходячи із слідів   гальмування та послідуючого їх руху накатом
до  повної зупинки?

3. На  якій відстані
рухався автомобіль „Опель Аскона” н/з НОМЕР_1 від межі  проїзної частини?

4.  Скільки необхідно було часу водіям
транспортних засобів  для  екстреної
зупинки.

5. Як повинні
були діяти  водії  відповідно
Правил дорожнього руху  з  урахуванням
пошкодження дорожнього покриття?

6.  Яким
чином  пошкодження  дорожнього покриття  вплинуло на
дорожньо-транспортну пригоду?

7. Мали  ли водії техничну можливість уникнути   зіткнення?

8. Яким
чином  кожен  із водіїїв
міг  уникнути ДТП з
урахуванням  пошкодження  дорожнього покриття  відповідно до Правил  дорожнього руху?

В розпорядження експерта надати
адміністративний матеріал №3-321/08р.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до
отримання  результатів експертизи.

Проведення   комплексної автотехнічної та трасологічної
експертизи експертизи  поручити  Миколаївському відділенню  Одеського
науково-досліджувального
інституту  судових експертиз.

Суддя  Южноукраїнського

міського
суду
О.І. Волкова