overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3480
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
24 квітня 2008 року о  17 год. 30
хв. в с. Стара Гута Дунаєвецького району, ОСОБА_1. вчинив насильство в сім'ї
відносно  своєї матері ОСОБА_2 . яке веражалось в нецензурній лайці,тобто вчинив дії
психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
правопорушення,  суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягенню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-1852008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008р.                                                                            м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янсько -
Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.06.2003р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам'янсько - Дніпровського районного суду
Запорізької області від 23.06.2003р. ОСОБА_1, притягнуто до
адміністративної відповідальностіст.124 КУпАП з призначенням покарання у
вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять) грн.

В сказі ОСОБА_1 вказує що суд виносячи вищевказану
постанову порушив норми матеріального та процесуального права.

Просить скасувати постанову суду, матеріали справи
направити на новий розгляд.

Перевіривши скаргу ОСОБА_1, вважаю, що скарга підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Однак, згідно з довідкою Кам'янсько - Дніпровського
районного суду Запорізької області від 27.02.2008 р. адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, розглянуту у 2003 році, знищено у зв'язку з закінченням
строку зберігання, що позбавляє можливості перевірити законність і
обґрунтованість постанови судді, а також дотримання процесуальної форми
розгляду справи.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області
на постанову 23.06.2003р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
залишити без розгляду.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Дело №3-3056
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ООО ТД «Марс»
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 10 час. 30 мин. в г. Луганске по ул. А.Линева ОСОБА_1 управлял транспортным
средством ВАЗ-2106 НОМЕР_1, проехал на запрещенный красный сигнал светофора,
чем нарушил пункт 8.10 Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-7257/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ОО "Вега", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
15.04.2008 года на 297 км а/д
Харьков-Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, ОО "Вега", водитель,
идентификационный  код в материалах дела
15.04.2008 года на 297 км а/д
Харьков-Симферополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа № 3 - 1399/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

23 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ІДПС ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в районній
санепідемстанції, проживаючого АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и
в:

Працівниками Монастирищенського
ІДПС ВДАІ складено адміністративний протокол серія СА № 162804 від 03.04.2008
року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 03.04.2008 року о 12 годині 05 хв.
в м. Монастирище по вул. Миру керуючи автомобілем марки ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Особі,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні
роз'яснені права передбачені ст. 268 КУпАП.

Адмінправопорушник свою вину визнав повністю в судовому засіданні,
просить суворо його не карати.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24,34,35, 38, ч.2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в районній санепідемстанції, проживаючого АДРЕСА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду
Мазай Н.В.
Справа
№ 3-245
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, вчителя
за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
26.12.2007 о.10 годині 00 хвилин в смт. Чемерівці по вул.
Центральна керувв транспортним засобом у якого не горіла ліва фара в режимі
Вказане підтверджується
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-842/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Пархомівка Краснокутського району, керуючи
автомобілем Опель “Аскона” НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-8617/08
22 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.              АР Крим, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
27.03.2008 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 у                    м. Херсоні  по вул. Полтавській керуючи транспортним
засобом порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п. 16.11 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело №3-3054
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 07 час. 00 мин. в г. Луганске по ул. Буденного ОСОБА_1 управлял транспортным
средством Мазда государственный НОМЕР_1,
двигался со скоростью 93 кмч, скорость движения измерялась прибором
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3- 994/2008 р.
№
№
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області та від Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя    АДРЕСА_1 громадянина
України,  не працюючого,
за ст.ст.123 ч.2, 122 ч.4, 122
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
08.02.2008  року   ОСОБА_1 о 20 год.30 хв. на 52 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
М-412  д/з НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, який встановлено
перед залізничним переїздом, чим порушив п.п.20.3 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.
12.02.2008р. ОСОБА_1 о 11 год.40 хв.
на 57 км. а/д кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем М-412  д/з НОМЕР_2та рухаючись по другорядній дорозі
не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. змусивши
його різко загальмувати та змінити напрямок руху. в результаті чого було
створено аварійну ситуацію. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
18.02.2008р. ОСОБА_1 о 17 год.00 хв. на 27 км. а/д Київ-Одеса, керуючи
аувтомобілем ЗІЛ-4331 д/з НОМЕР_3перевозив пасажирів більше, ніж передбачено
технічною характеристикою, чим порушив п.п.21.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.ст.123  ч.2, 122 ч.4, 122 ч.2  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-2755/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Нова  Каховка
Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2  КУпАП, -
27.01.2008 року о 08,05 годині на 67 км автодороги Херсон-Генічеськ
керуючи автомобілем ВАЗ 2106  д/н
НОМЕР_1здійснив обгін у зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим
порушив п. 3.25 д.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа
№ 3-8949/08
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.
Херсонської обл.,  непрацюючого,
який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

27.03.2008
року біля 10.55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
в                   в м. Каховка по вул.
К. Лібнехта перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1.  13 листопада
2007 року  біля 14 год 05 хв в
керував  автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 і рухався зі
швидкістю 92 км/год,  перевищивши
швидкість на 32 км, чим порушив  п.12.4
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа
№ 3 - 1110/ 2008
ПОСТАНОВА

03
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 13.02.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вірменії, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.02.2008 року о 07 год.
05 хв., на 52 км. а/д Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем марки Ауді-100,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1637/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не уступив дорогу
пішоходу, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, чим
порушив п.18.1 правил дорожнього руху, змусив його різко змінити напрямок руху,
за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.4  КУпАП,
17  грудня 2007  року
біля 6 год 30 хв в м.Черкаси по вул. Л.Просіки
керував  автомобілем Шевролет  д.н. НОМЕР_1 і не виконав вимогу знаку 3.21 «
В»їзд заборонено» і проїхав проти напрямку руху, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху,  чим порушив
В судове
засідання не  з»явився , про день , час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  34 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа № 3-6643/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
м. Херсон., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.08 року о 16год. 30хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  15.9
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна