№ 3- 7704 /
П О С Т А Н О В А

13 червня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого             майстром
„ Павлоградського Хімзаводу” , мешкає
АДРЕСА_1

за
ст.130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2008
року о 02.15 год. у м. Павлограді по вул. Верстатобудівників водій ОСОБА_1  керував автомобілем Шевроле авео  д/н НОМЕР_1з явними ознаками  алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з
порожнини рота, невиразна мова ). На вимогу працівників міліції в присутності
двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні  водій ОСОБА_1 свою
вину не визнав, та пояснив, що 13.04.2008 року біля 24.00 год він їхав на
автомобілі Шевроле авео з ОСОБА_2 у дворі будинків 9-10 вул. Верстатобудівників
. Пропускаючи автомобіль який рухався на зустріч йому, він заїхав в „ карман „
у дворі будинка, 10 по вул. Верстатобудівників і побачив, що зустрічний
автомобіль належить працівникам ДАІ, які попросили його пред'явити документи.
Працівники ДАІ спитали, чи вживав він спиртне, на що він відповів, що хворіє,
тому неважно почувається, але спиртне не вживав. Після чого працівники ДАІ сіли
в автомобіль і уїхали.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_2
пояснив, що 13.04.2008 року біля 24.00 год. ОСОБА_1 підвозив його додому
на автомобілі Шевроле авео.  Проїжджаючи
у дворі будинків 9-10 вул. Верстатобудівників вони заїхали в „карман” , щоб
пропустити зустрічний автомобіль, який як вони побачили  потім належав працівникам ДАІ.  Працівники ДАІ попросили Колотієвського
пред'явити документи та запитали чи вживав він спиртне, на що той відповів що
ні, після цього працівники ДАІ уїхали. Ніяких протоколів вони не складали і не
підписували.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що його працівники ДАІ запросили
бути свідком  того, що водій , обличчя
якого він не пам'ятає і описати не може, в його присутності відмовився пройти
медичне освідування на стан сп'яніння .
Чи був водій у стані алкогольного сп'яніння він пояснити не може.

Вважаю,
що пояснення свідка не можна брати до уваги, оскільки свідок не може
описати  правопорушника, не знає чи був
він у стані алкогольного оп'яніння, неточно описує обставини .

Допитати
в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 було неможливо, оскільки згідно рапорту
старшого лейтенанта міліції Єфремова В.М.
будинку № 60 по вул. Степного Фронту
не існує.

Вивчивши
матеріали справи : протокол про адміністративне правопорушення, який не
підписаний правопорушником, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
пояснення правопорушника, вважаю, що не знайшло
в судовому засіданні підтвердження порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП,
тому справу необхідно припинити.

Враховуючи
вище викладене і керуючись  ст.ст. 247,
251,252  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И Л А :

Адміністративну справу при притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1  провадженням   припинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Л.В.Боженко

Копія вірна.
Суддя:                                                                                     Л.В.Боженко