overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8254/08
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Луганськ,
непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

09.03.2008 року біля 00.55
год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 200 р. Херсону
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-3577/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 31.01.2008
року близько 16.10 год. на а/д Мукачів-Рогатин керував автомобілем «ВАЗ 21053»
д.н. НОМЕР_1 у якого стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує нерухомий стан.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 грн. 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
районний суд
Справа № 3-65/08
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.12.2007 року о 12.00 годин
ОСОБА_1. в смт. Новомиколаївка по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2105,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 8,50 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
Справа №3-7381/08
П О С Т А Н О В А

28
березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008
року близько 06год. 50хв., ОСОБА_1, на а/ш. Херсон-Генічеськ, 57км.,
керував транспортним засобом марки «Газ-3321314» д/н НОМЕР_1, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, без відповідного
узгодження з ДАІ, чим порушив п.31.3є «Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні та при
складані протоколу, правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа
№    3-1084
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
" лютого  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця   АДРЕСА_1, м. Городня, Чернігівської обл.. ,
за  ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
01.02.2008 року о 11 год. 35 хв., ОСОБА_1, в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки "Део", номерний  знак НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 68  км/год перевищив
встановлену швидкість руху на 28 км/год ,
чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Семенівка , жителя АДРЕСА_1, ТОВ « Цукровик Полтавщини» водій, ідентифікаційний
код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року о 13 год. 35 хв. на
а/д Київ - Харків , гр. ОСОБА_1. керував автомобілем , в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 на білому фоні рухався зі швидкістю 89 км/год  , чим порушив Правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 17,00(сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 20 березня
2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
П О С Т А Н О В А             3- 959/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ____________________

8 квітня 2008  р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1975 р. народження, мешканця  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до адмінвідповідальності,
за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129.02.2008
року о 10.00 год. керував  автомобілем
ВАЗ21063 н/з НОМЕР_1в м. Полтава  та
перебував в стані алкогольного сп*яніння порушивши п. 2.5 ПДР , тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
130 КУпАП .

ОСОБА_1вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю і вина його  підтверджується
протоколом від  29.02.2008 року .

Враховуючи те, що ОСОБА_1визнав свою вину
у вчиненні правопорушення, щиро розкаївся ,
має  двоє  неповнолітню дитину, яка потребує його
догляду і від наявності автомобіля та прав керування залежить його добробут та
добробут його родини, то вважаю за можливе
застосувати до Прядка адмінстягнення у виді штрафу не застосовуючи до
нього позбавлення права керування т/з.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі
ч.1 ст.130  КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -431
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

30
жовтня 2007 року о 10 годині 35 хвилин в смт. Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «ІЖ-планета-4»,
державний номерний знак - б/н, який не був зареєстрований в органах ДАІ
належним чином, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд справи, про час і місце якого був
повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол
розглянуто судом без участі правопорушника.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням
строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38
КУпАП

Керуючись п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 за
ч. 4 ст. 121 КУпАП в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва.
Справа № 3-685/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 12.03.2008 року о 07 год.
00 хв.  в м. Нікополь Дніпропетровської
області по вул. Г.Чорнобиля  керував
автомобілем ГАЗ-330214  д/н НОМЕР_1, на
якому переобладнано паливну систему шляхом встановлення ГБО, без погодження з
ДАІ, чим порушив пункт  32.1 (є) ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи. Як пояснив ОСОБА_1., він підміняв хворого
водія у якого був дозвіл на установку газового обладнання, тому в діях водія є
малозначність правопорушення, справу слід закрити за ст. 22 КУпАП.

Керуючись  ст. 22, ч.1
ст.121, ст.ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити,
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня  2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що
надійшли від   Відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровограда про
притягнення   до  адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ч. 4  ст.122   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 року  о
17  год.  25
хв.,  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем Део Сенс, НОМЕР_1 по  а/д Київ- Знам»янка порушив  п.п. 18.1 ПДР
України,  за  що
передбачена
адмінвідповідальність   за  ч. 4 ст. 122
КупАП.

В суді  ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно  до
ст.38  КУпАП  адміністративне стягнення   може
бути   накладено  не пізніше, як  через
два  місяці  з
дня  вчинення  правопорушеня, а   при
триваючому  правопорушенні-  два
місяці  з  дня
його  виявлення.

У відповідності   з п.7
ст.247   КУпАП  провадження
в  справі  про
адміністративне
правопорушення  не може  бути
розпочате,  а  розпочате
підлягає  закриттю,  якщо
закінчились   строки  передбачені
ст.38  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38;   п.7 ст.247
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122  КупАП.

Провадження по справі № 3-15029/08 року
закрити відносно ОСОБА_1  у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
Справа№3-80/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року  близько 16.00год. в
с. Бовтишка біля магазину «Продукти» гр.ОСОБА_1   перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу
громадського помічника ДУМ ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 09.04.2008
року він  в с. Бовтишка, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу громадського помічника ДУМ ОСОБА_2  .

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що
він  підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді адміністративного штрафу .

Керуючись   ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та застосувати  адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                                   С.Л.Пляка
Справа №
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Миколаївська обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 року
о 22год.05хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні,  керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-1358/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

13
лютого 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює касиром ХФ ТОВ
„Невада”, мешкає  АДРЕСА_1, по ст. 155-1
ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008
року о 14-38 год., при перевірці ХФ ТОВ „Невада”, код: 33569021, розташованого
за адресою: м. Харків, вул. Костичева 2, встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків, а саме: при перевірці залу гральних
автоматів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. С. Ковпака 30 встановлено
не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
яка зазначена в денному звіті РРО, не роздрукування та не видача розрахункового
документу при наданні послуги.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 36/2310 від 04.01.2008
р., актом перевірки № 20400064/2310.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.                                         (вісім
десять п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
№ 3-1236-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«14»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1989р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 08.02.2008р. о 11 год. 20 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем
Опель Вектра нз НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному
переході,чим змусив їх зупинитися та змінити напрямок руху для забезпечення
особистої безпеки, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 132935 від 08.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                    Л.А.
Вітер
Справа № 3-5388/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.01.2008р. біля 13-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год.,
чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-439/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 рік                                                                    смт.
Софіївка
Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи   № 3-412/2008 у
відношенні                                                              ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
с.Миколаївка,                                                                                                         Софіївського
району,                                                                                                                   проживає: АДРЕСА_1,                                                                                                    не
працює,

по ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  20 лютого   2008 року близько 16 години                        00
хвилин  за місцем свого проживання
АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
погрожуючи побиттям, після чого ОСОБА_2 був вимушений тікати з дому,
побоюючись, що  ОСОБА_1 його поб'є.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї в відношенні свого
батька ОСОБА_2,   чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1   підтвердив, що  він
дійсно 20 лютого
2008 року близько 16 години 00 хвилин  за місцем свого проживання АДРЕСА_1, ображав
нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2, погрожуючи побиттям.

Доказами скоєння ОСОБА_1
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що
у  відношенні ОСОБА_1  необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1  визнати винним по ч.
1 ст. 1732  КУпАП  і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Джерелейко
Справа № 3-5410/08
П О С Т А Н О В А

19.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В:

03.02.2008р. біля 10-15 год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з та проїхав залізничний
переїзд у два ряди.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 123 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

За скоєння правопорушення передбаченого ст.123 ч.2
КпАП України, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова набирає законної сили 19.03.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов