overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7470/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року
близько 16год. 40хв., на а/ш. Дніпропетровськ-Миколаєв, 285км., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Форд» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з. на
перехресті доріг, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Дело № 3-1017/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев административный материал по
ст. 124 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Казахстана,
Тарагайской области, Зерендинского района, с. Интернациональное, гражданина
Украины,  работающего ЧП «ОСОБА_2» -
водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Органом дознания ОСОБА_1 обвиняется в
том, что 02.08.2007 года около 20-00
часов,  управляя автомобилем КАМАЗ
620 м автодороги Симферополь - Феодосия - Керчь в с. Богатое Белогорского
района, в результате столкновения с автомобилем ЗАЗ - 1103 гос номер НОМЕР_2,
не среагировал на изменение дорожной обстановки, выехал на полосу встречного
движения и совершил столкновение с автомобилем Хундай Акцент гос номер НОМЕР_3,
в результате чего транспортные средства получили механические повреждения,
своими действиями нарушил п.п. 2.3, 12.3 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
как нарушение водителями транспортных средств,
правил дорожного движения, что повлекло повреждение механических
транспортных средств.
Согласно ст. 38 КУоАП в
случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях
нарушителя признаков административного правонарушения административное
взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об
отказе в возбуждении уголовного дела.
таких обстоятельствах считаю необходимым производство по делу прекратить, в
связи с истечением сроков наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст. ст.
38, 124, 283, 284 п.1 КУоАП
Производство по административному делу по ст. 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 прекратить, в связи с истечением срока наложения административного
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-744
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим взводом ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВСУ про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Бережанка
Чемеровецького району
Хмельницької   області, водія ДП
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
16.01.2008 року о 11 годині 03 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Шевченка керував транспортним засобом без пройденого державного технічного
огляду, чим порушив         п. 31.3 ПДР.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №3- 895
П О С Т А Н О В А

10
квітня  2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від
Дунаєвецького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого  , жителя села
Струга, Новоушицького району ,
Новоушицького району .

за ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

22 березня  2008 року о 16 годині  25 хвилин в селі Іванківці, Дунаєвецького
району ,водій ОСОБА_1  керував
автомобілем  УАЗ 452 , н/з НОМЕР_1 , який
переобладнаний без дозволу ДАІ - демонтовано місце для сидіння , чим порушив
вимоги п. 3.2  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1  визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 1 ( одного ) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян  в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-567/08

12 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Ополонівка, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по
ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2008 року о 09.30 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1, на під'їзній дорозі до міста
Першотравенська, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку «Обгін заборонено».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа
№ 3-1236/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008 року о 12-15 годині на 79 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний
номер НОМЕР_1 що належить йому на праві власності, порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він  визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0142463 від 02.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1  вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121
ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121  ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
15.03.2008 року о 15.10 год. на 86 км а/д Чернігів в смт.Березнегувате, керуючи транспортним засобом РЕНО НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку “рух транспортних засобів, вага яких перевищує 12 тон заборонено”, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 260581 від
15.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-3779/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 06.02.2008
року близько 19.30 год. в м. Ужгород, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» НОМЕР_1
проїхав на вимкнену додаткову секцію сигнала світлофора, яка вказує, в якому
напрямку потрібно їхати.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-2685
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого монтажником СТУ РБУ,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 березня  2008 року, о 17 год 20 хв на 272 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ”Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме порушив  пункт
14.6 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3- 7706 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та  Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не    працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л
А :

12.04.2008 року о 10.40 год. водій ОСОБА_1. у
м. Павлограді по вул. 20 Партз'їзду керуючи автомобілем ВАЗ- 2101 д/н НОМЕР_1
при виїзді з другорядної дороги на головну ( вул.. Дніпровську)  не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-
21063 д/нНОМЕР_2в результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок чого
автомобілі  отримали  механічні пошкодження.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю .

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду міста ДТП, схемою пригоди, письмовими поясненнями водія
автомобіля ВАЗ-21063.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124  КУпАП,

П О С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 60 ( шістдесят )
грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.Боженко
14.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Львів, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
01.00 год.АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну
сварку, виявив протиправні дії відносно своєї дружини, чим вчинив насильство у
У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить
поштове повідомлення про вручення йому повістки. Причини своєї неявки суду не
підтверджується матеріалами справи, саме: протоколом серії ХН № 328661 від
15.02.2008 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_3 та ін.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 173-2 ч.1КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці. листом.

Постанова
направлена порушнику 14.04.2008 р.
рекомендованим листом.
Справа
№ 3-539                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 року о 22 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ-5121
д/н НОМЕР_1по автошляху Київ-Знам”янка та на перехресті з автошляхом
Миколаїв-Олександрівка заїхав за світлофорний об”єкт на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.16.3 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєні адміністративного
правопорушення визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Окорськ Локачинського р-ну, не працюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02.03.08р. о 19
год. 45 хв. в м. Луцьку по пр. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Шеворлет» НОМЕР_1, здійснив розворот на пішохідному переході, чим порушив п.
10.7 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3- _______/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року                                                                                   м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району
УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2,
одруженого, не працюючого, -

за ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2007
року о 16:00 год. ОСОБА_1 в с. Кольчино, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2101”
державний НОМЕР_1 з причепом, на якому не працює показник повороту, чим порушив
п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Того ж дня і в
той же час ОСОБА_1 в с. Кольчино, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2101”
державний НОМЕР_1 з причепом, з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.
31.3 „б” Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколами про адміністративні правопорушення серії АО № 055214 від
17 грудня 2007 року, серії АО № 055214 від 17 грудня 2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.1 КУпАП, яке виразилося в
керуванні транспортним засобом з технічними несправностями та без технічного
огляду.

Зі ст. 36 КУпАП
вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається
в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень
в дохід держави, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.

На підставі ст.
36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       І.І.Тулик
ПОСТАНОВА  №
3-737

14.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця м.Рівне, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, на
утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше притягався до адміністративної
відповідальності згідно довідки,

за ст.187 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

20.02.2008 року близько
11 години гр.ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, перебував по місцю
свого проживання не з”явившись на відмітку до В.Олександрівського РВ УМВС, чим
порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується
письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.221, 187
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 П”ЯТЬ ДІБ.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                              Дічакова
Т.І.