overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-1091/

2008 рік

« 14 » квітня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Сахнівщина  Машівського району
Полтавської області, не працюючого ,

за  ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2008 року о 16  год. 30 хв. в смт. Машівка Полтавської
області, на вул. Леніна , ОСОБА_1
керував автомобілем ИЖ-2715 ,НОМЕР_1,
в стані алкогольного  сп'яніння ,
чим порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього
руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився
, вину визнав.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа
№ 3-8195/08
П О С Т А Н О В А

10.04.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Самара, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008
року о 09год.50хв., ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, при
повороті праворуч не надав перевагу у русі пішоходам, чим порушив  п. 16.2 “Правил дорожнього руху”.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа: № 3-3557/08/05
березня 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.
Харкові, працюючого у ФОП ОСОБА_2 адміністратором, мешкає АДРЕСА_1,
року об 13.15 годині, при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2,  розташованого за адресою: м. Харків, вул.
Астрономічна 44-г, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
оперативного контролю ДПА у Харківській області виявлено порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової
операції через РРО, чим порушено п 1, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 р., зі змінами та доповненнями.
У судове засідання
правопорушник з`явився, підтвердив обставини справи, вину у правопорушенні
визнав повністю, розкаявся.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 342/2310 від 15.01.2008 р., з яким він був
ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис, актом перевірки.
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на нього
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова про адміністративне стягнення набуває чинності
негайно, строк її виконання  у
відповідності до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", складає
три роки з дня винесення.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2008 г.                                                                           г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, 1967 г.р., директора
главного бухгалтера ООО «Ромпетрол Украина», проживает: АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении старшим
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела документальных
проверок субъектов хозяйствования юридических лиц управления аудита юридических
лиц Барановым П.П. проверки ООО «Ромпетрол Украина»,  расположенного на ул. Солнечной в  гор. Одессе, установлен факт нарушения порядка
ведения налогового учета за период с 29.08.2006 года по 30.06.2007 года, что
является нарушением п.п. 4.1.6, 4.1, 4.2.3, 4.2 ст. 4, п.п. 5.2.1, п. 5.2,
5.3.9, п. 5.3, п. 5.4.6 п. 5.4 п. 5.9 ст. 5 Закона Украины от 22.05.1997 года №
«О налоге с прибыли предприятий», с изменениями и дополнениями, что образует
состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 1871 от 12.12.2007 г., актом №
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере десяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в размере  170
(сто семьдесят) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
№ 3-2455-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

28 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

21 лютого 2008 року у 10.20 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Тойота державний НОМЕР_1 здійснив
поворот ліворуч з правої смуги для руху.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1155/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, приватний підприємець,

проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року о 16:15 годині по а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ громадянин

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Форд-Транзит з державним номерним знакомНОМЕР_1 який не відповідав конструкції
виробника, в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано 12
пасажирських місць, а в наявності т/з переобладнано в вантажний без узгодження
ДАІ , чим порушив п.п.38.1 (Є) ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1 КупАП, підтверджується представленим адміністративним протоколом
серії АЕ за № 504121 від 07.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17( сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2350/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області Миргород В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1 не
працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 31.01.2008 року о 19.30 год. в м. Бериславі вул. 1Травня,
гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099 д/н  НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину не
визнав, зазначив, що 31.01.2008 був тверезий.

Враховуючи, що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовину  та стану
сп'яніння за №19 від 31.01.2008 р., ОСОБА_1 був тверезий,  провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,  283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1   КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 21.03.2008 року.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
№3-1116/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Михалкове  Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
27.01.2008 року, біля 15 години 30 хвилин, в смт.Кельменці  Чернівецької області, керував автомобілем
марки «Ауді 80» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив
п.15.9 «й» ПДР України.

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2171
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 березня 2008 року, о 09 год 43 хв в м. Дунаївці по вул. Київській,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом W- пасат,
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт 14.6.  Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-8563/08
18 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
04.04.2008 року близько 11.00 год. ОСОБА_1. в м.
Херсоні по вул. К.Маркса керуючи транспортним засобом порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело № 3-5438/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
03.02.2008 года в 17 час. 15 мин. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем  «Мицубиси»,
государственный номер НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по Итальянскому
произвел въезд и проезд в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен»,
чем нарушил требования п.п.3.21. Приложения № 1 Правил дорожного движения, за
что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1. в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 469558  от 03.02.2008 года, а также его объяснениями
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
Применить к ОСОБА_1административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                             С.В.
Справа №  33-146/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
24 березня   2008 року

Голова
апеляційного суду Волинської області П.Т.Філюк, розглянувши   справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Забороль
Луцького району за його скаргою, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою
судді Луцького міськрайонного суду від 29 лютого 2008 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із
накладенням на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами на один рік.

ОСОБА_1.
визнаний винним у тому, що 23 лютого 2008 року о       18 год. 00 хв. в с. Забороль Луцького
району по вул. Володимирській керував
автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового
задоволення.

Суддя, призначаючи ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керувати
транспортними засобами не врахував всі обставини справи, зокрема, розкаяння
ОСОБА_1, його позитивну характеристику з місця роботи, те, що його робота
пов'язана з керуванням автомобілем, що він є студентом Національного аграрного
факультету.

За таких обставин доцільно призначити відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 292, 293  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 29 лютого 2008 року
відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення на нього  стягнення замінивши позбавлення права
керувати транспортними засобами на один рік на штраф в розмірі 300
гривень.

Голова апеляційного  суду

Волинської області
П.Т.Філюк

Друк. зма
Справа
№ 3-3256/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                   смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня 2008 року о 23 годині 10 хвилин у смт. Глибока по вул.
Першотравнева, керував транспортним засобом марки “ВАЗ 2109” номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 31.3г Правил дорожнього руху, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, а саме встановлення
спеціального звукового сигналу без дозволу ДАІ.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.121
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1482/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ЦПЗ № 4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01
квітня 2008 року о 13 годині 10 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-114017, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», та здійснив рух автомобілем в зоні
дії знаку, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.1 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, в
судовому засіданні з порушенням вимог знаку погодився, свою вину визнав
повністю.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 252891, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

31 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ОДР ВДАІ м Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Нова Каховка Херсонської
області, громадянка України, приватний підприємець, проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3.03.2008 року о 17.00 години
в м. Каховка по вул. К. Лібкнехта керуючи автомобілем Нісан д.н. НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 66 км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год», чим порушив п. 12. 9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 3.03.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, працює, керуючись ст.. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-6578/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсон., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.08
року о 17год. 20хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п  8.7.3.  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа
№ 3 - 449 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності притягався 18.05.2007 року за ст. 122 ч.2
КУпАП, 25.06.07 за ст. 121 ч.3 КУпАП, 03.08.07 за ст. 12 ч.2 КУпАП,

за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.02.08 о 21
год. 40 хв. в м. Луцьку по вул. Володимирській ОСОБА_1, керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду у
встановленому порядку відмовився в присутності свідків,   чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

При призначенні
покарання врахувати щире розкаяння порушника та те, що раніше скоїв неоднорідне
порушення.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього стягнення  340 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік