overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5426/2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
11 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я.  розглянувши
адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 ;  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ст. 124 КУпАП -
12 травня 2008  року о 08 годин 50
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Рав 4,  державний номер  НОМЕР_1, на вулиці Набережна перемоги, ео
400,  в м. Дніпропетровську,  здійснюючи зміну руху ліворуч, не переконався
, що це буде безпечно, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем   Шкода Фабія ,  державний номер  НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який  рухався у лівому ряді в попутному напрямку.
Автомобілям спричинені механічні ушкодження, що призвело до матеріальних
збитків, постраждалих не має. При цьому, ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху
ОСОБА_1в судовому засіданні вину не визнав.
Винність ОСОБА_1  підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДП № 069684 від 12 травня 2008 року,
протоколом огляду місця ДТП від 12 травня 2008 року та схемою до нього,
додатком до протоколу у якому зазначені пошкодження автомобіля Тойота Рав
4,  державний номер  НОМЕР_1 та автомобіля  Шкода Фабія ,
державний номер  НОМЕР_2,  поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушення та
ступеня вини правопорушника, особи ОСОБА_1 , а також, приймаючи до уваги
відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують адміністративну
відповідальність,  суд приходить до
висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню нових
На підставі викладеного,
керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 68 гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту
її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 3-5418/2008
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
11 червня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я.  розглянувши
адміністративний матеріал відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Тернопільська область, громадянина України,
не працює, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ст. 124 КУпАП -
08 травня 2008  року о 11 годин 40
хвилин, водій    ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу Ланос, державний
номер НОМЕР_1, на  проспекті Калініна в
м. Дніпропетровську, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого скоїв
наїзд на стоячий автомобіль автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілям
спричинені механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків,
постраждалих не має. При цьому ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху
ОСОБА_1в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.                 Винність ОСОБА_1 підтверджується з. в судовому засіданні вину визнав
повністю та щиро розкаявся. ібраними матеріалами: протоколом ДП № 069529 від 08
травня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 08 травня 2008 року та схемою
до нього, додатком до протоколу, яким встановлено пошкодження   автомобіля Деу Ланос, державний номер
НОМЕР_1, та автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_2, поясненнями ОСОБА_2
З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи
ОСОБА_1, який, 16 раз на протязі 2007 року та 2008 року,  постановами Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська притягався до адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху
України, приймаючи до уваги відсутність обставин, які обтяжують адміністративну
відповідальність, а також, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1в судовому засіданні
вину визнав повністю та щиро розкаявся
суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню нових
На підставі викладеного,
керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 68
Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 3-3666/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Вінниця, громадянина
України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня
2008 року, о 17 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1,
проїхав  регульоване перехрестя проспекту
К.Маркса та вулиці Шмідта у м. Дніпропетровську на забороняючий червоний сигнал
світлофору, при цьому не надав переваги в русі автомобілям, які рухались на
дозволяючий зелений сигнал світлофору, чим змусив транспортні засоби різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. 8.7.3. є. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По
суті порушення   ОСОБА_1в протоколі
вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДП №
067044 від  09 березня 2008 року та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі; рапортом   інспектора ДПС батальону ДПС ВДАІ по
обслуговуванню м.Дніпропетровська
старшого сержанта  міліції
ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене,
суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1в скоєні
аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, приймаючи до
уваги, що  його дохід не пов'язаний з правом керування транспортними засобами,
приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк, достатній
для його виховання, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавити
права керування транспортним засобом строком на
шість місяців.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
Справа  3-3281/2008рік
П О С Т А Н О В А        об»єднана
з 3-3282/2008р.

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши  матеріал,що
надійшов від  Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,не судимого, раніше  не піддавався
адмінстягненню,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній
,

за ст. ст.51, 173 КУпАП,-

в
с т а н о в и в :

Органом внутрішніх
справ відносно ОСОБА_1
складено два протоколи  про
адміністративні правопорушення, згідно яких:

1.  7 квітня  2008 року ОСОБА_1 в с.Скородистик по вул. Жовтневій 66 викрав з
домоволодіння  ОСОБА_2 речі домашнього
вжитку на загальну суму 80 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст.51
КУпАП.

2.  7 квітня  2008 рокуОСОБА_1 , в с.Скородистик
ображав нецензурними словами ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на
прохання вгамуватись не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Дані матеріали
направлені для розгляду в суд одночасно.

ОСОБА_1
порушення визнав, у скоєному розкаявся.

У відповідності до
ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою
особою) , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши
пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,51
КУпАП  і з урахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення  у виді
адмінарешту.

Керуючись ст.ст.
173,51
, 283 КупАП, суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ст.173 ,51
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді  адмінарешту
терміном на  15 ( п»ятнадцять ) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,але  може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                    Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності              21 травня   2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання     21 серпня
2008 року.
Справа № 3-3027/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                      м.Борщів

Суддя
Борщівського  районного  суду
Тернопільської  області  Зушман Г.І.

розглянувши
матеріали  про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  державного  інспектора
праці  Борщівського  району
на:

ОСОБА_1,

1956 року
народження,  жителя

АДРЕСА_1,

голову правління ВАТ Борщівське АТП - 16138,

за ст.41ч.1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головою правління ВАТ Борщівське АТП - 16138,
допустив  слідуючі порушення вимог
законодавства про працю. Виплата заробітної плати працівникам за січень ,
лютий, березень, квітень, травень, 2008 року виплачується нерегулярно, без
виплати авансу .

Оплата праці контролера
пасажирського транспорту, касира, фельдшера-інспектора, фельдшера, інспектора
по кадрах встановлена з порушення вимог галузевої угоди.

Працівнику ОСОБА_3, який з 29.05.08 р. перебуває у відпустці,  не нараховано і не виплачено відпускні за 20
календарних днів.

При звільненні з роботи протягом 16.05-26.05.08 р. працівників ОСОБА_2,
ОСОБА_4,а ОСОБА_5  остаточний розрахунок
проводено  не в день звільнення, а із
запізненням .

Своїми  діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.
115,116 КЗпП України, ст.ст. 96, 97 ч.2 , 115 ч.3  КЗпП України, ст.ст.14, 15 ч.1 Закону України
«Про оплату праці», ст. 21 ч.1 Закону України «Про відпустки», вимог Галузевої
угоди між Міністерством транспорту та шляхового господарства України і
Всеукраїнською незалежною профспілкою працівників транспорту по підгалузі
автомобільного транспорту на 2005 рік .

Вина ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 19-03-007/0409 від 26
червня  2008 року, актом перевірки від 13
червня 2008 року № 19-03-007/0606 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП
та  накласти на нього   адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі  255 грн.  в
доход  держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду                             Г.І.Зушман
Справа № 3-1711/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2008 року суддя Котелевського районного суду
Полтавської області   Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за
ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 липня 2008 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння по вул. Радянській в смт Котельва Полтавської області,
виражаючись нецензурною лайкою, проявив опір та злісну непокору законному
розпорядженню і вимозі працівників міліції, яка виразилась у намаганні втекти.
При цьому, на прохання пройти до Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській
області відмовився, хапав за форменний одяг, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ст. 185
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №02510 від 13 липня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1-2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння № 402 від 13 липня 2008 року (а.с.
3), рапортом ІДПС Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області
Левченка Р.Р. та             Кащенка С.П.
(а.с. 4,5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення
- щире розкаяння винного, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, та
обставини, що обтяжують відповідальність: вчинення правопорушення в стані
сп'яніння, продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу
уповноважених на те осіб припинити її, суд приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено
обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1.
адміністративного арешту.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 185, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном 5 (п'ять) діб, почавши рахувати з 23 год. 50 хв. 13 липня 2008 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
(підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя
Котелевського районного суду

Полтавської
області                                                                                                    П.В.Цвітайло
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області               Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ, підпорядкованої
УМВС України в Полтавській області, ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тростянець Вінницької області, жителя с. Михайлеве
Котелевського району Полтавської області, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13 червня 2008 року о 12 год. 30 хв., на 130 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 розділу 33
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

Крім
того, 01 червня 2008 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1. на 671 км автошляху
Київ-Довганське, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив рядність руху на дорозі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухаючись по крайній лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколах чітко зазначено місце розгляду справи
згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в них стверджує, що він ознайомлений
з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
серії СК №0224415 від 13 червня 2008 року, серії ДО №607113 від 01 червня 2008
року та його особистими поясненнями в них (а.с. 1).

Згідно з ч. 2
ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушень, передбачених     ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                       П.В.Цвітайло
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новосільське Чорноморського району АРК, жителя с.
В.Рублівка Полтавської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
14 травня 2008 року о 05 год. 15 хв., на 346 км автошляху Київ-Харків, керуючи
автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1,
у населеному пункті рухався зі швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість руху транспорту становила 81
км/год і вимірювалась приладом «Іскра» №18710.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справи про адміністративне
правопорушення встановлено, що в протоколі чітко зазначено місце розгляду
справи згідно зі ст.ст. 221, 222 КУпАП - Котелевський районний суд Полтавської
області. Крім того, підпис правопорушника в ньому стверджує, що він
ознайомлений з даною вимогою, але на час розгляду справи від ОСОБА_1. не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0213111 від 14 травня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня  вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні -  два місяці
з дня його виявлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.
38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-3276/2008
02 квітня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон
О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого
ТОВ «Ігрек» водій, проживаючого за АДРЕСА_1.
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
27 лютого 2008 року, о 18 годині 55
хвилин, водій  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц 310,  державний НОМЕР_1, на  перехресті проспекту Гагаріна та вулиці
Чернишевського в м. Дніпропетровську,
здійснив зупинку транспортного засобу
для висадки пасажирів у другій смузі дороги,  чим змусив своїми діями інших водіїв різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п.п.15.9г, 15.4 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.
По суті порушення ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням згоден.
Подія та винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом ДП НОМЕР_2 від 27 лютого 2008
року; рапортом ІДПС ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  старшини міліції ОСОБА_2; поясненням свідка
ОСОБА_3, яка вказала, що 27 лютого 2008 року,
керуючи автомобілем  Ніссан Кашкай
, державний НОМЕР_3, на перехресті доріг зупинився автомобіль Мерседес Бенц
310,  державний НОМЕР_1,   чим змусив своїми діями її різко гальмувати
та змінювати напрямок руху.
Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
Протягом року ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.
урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини
ОСОБА_1, особи правопорушника, його майнового стану, відсутності обставин, які
обтяжують адміністративну відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся, приходжу до висновку
про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на строк, достатній для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: позбавити
права керування транспортним засобом строком на
Дана постанова набирає законної
сили з моменту її винесення.
Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон