overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1283/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.4
КУпАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

В с т а н о в и в:

07 лютого 2008 року, біля 16 години 30 хвилин в смт. Муровані Курилівці,
ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Спринтер» НОМЕР_1 в порушення пункту 21.1
Правил дорожнього руху України, порушив правила перевезення пасажирів, а саме
перевозив двох стоячих пасажирів.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №115188 від 07 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керувала т/з Мерседес д/н НОМЕР_1, рухалась з перевищенням
швидкості, чим порушила  п. 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-2450-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

28 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
ОСОБА_1 П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 приватний
підприємець

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 лютого 2008 року у 9.25 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ланос державний НОМЕР_1 в зоні
обмеження скорості до 60 км на годину, рухався з швидкістю 84 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2510        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року о 15 год. 05 хв. на 66
км ад Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2105”  д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.8.4
ПДР України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину
свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.С. Миргород
№ 3-335/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-507/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008
року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з  Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1, тимчасово не працююча,  про порушення нею  ст.184
КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

На
громадянку ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те ,
що вона не виконує належно своїх обов”язків щодо виховання свого
неповнолітнього сина  ОСОБА_2  , внаслідок чого останній 04.02.2008 року о
17.45 годині  знаходячись в смт.Воловець
на вул.Дружби розбив віконне скло на магазині “Роман”, який належить гр.ОСОБА_3  за що передбачена відповідальність за ст.184
КУпАП.

З
пояснень ОСОБА_1 вбачається, що
04.02.2008 року о 17.45 годині  її
син ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходили біля магазину “Роман” , що
знаходиться в смт.Воловець на вул.Дружби.
Йдучи біля магазину вони кидались сніжками внаслідок чого її син
ненавмисно потрапив сніжкою в віконне скло магазину та розбив його.

Згідно
зі ст.184 КУпАП відповідальність настає за умисне ухилення батьків від
обов”язків щодо  виховання свої
неповнолітніх дітей.

У
матеріалах справи не підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.184 КУпАП.

Згідно  ч.1 ст.247 КУпАП провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.247 ч.1,
ст.283, ст.284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.

Керуючись ст.283,
ст.284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-3878/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 березня 2008 р. в м. Тячів по вул..
Комсомольській біля 16 год. 20 хв. керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц 310 Д" н.з. НОМЕР_1, який переобладнав з мікроавтобуса на вантажний
та не погодив Державтоінспекцією, чим самим порушив п. 31.3 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 11.03.2008 р. за № 021543.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3- _______/2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
06 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, одруженої,
тимчасово не працюючої, -
за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
24 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1 в с. Біла Церква, керуючи автомобілем марки
„Шкода Октавія” н.з НОМЕР_1, не впоралася з керуванням, внаслідок чого
здійснила наїзд на телефонну опору, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху
В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялася.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043741 від 24 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в
порушенні ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривні в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
справа № 3-1257/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня   2008
року.         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, не працюючого,

за  ст. 173-2 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності 17.01.2008 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
04.03.2008 року  близько 14.00 годин,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в будинку за місцем свого проживання
в с. Бережинка,  вчинив сварку з сином,
намагався вчинити бійку внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоров”ю,
тобто вчинив насильство в сім”ї.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2  КпАП України і  піддати адміністративному покаранню у
вигляді  адміністративного арешту строком
на 15 діб.

Строк
затримання рахувати з 14.00 годин
04.03.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1269/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч. 4  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 15 год. 40
хв. в м. Ужгород керував автомобілем “ВАЗ-21154”, на якому відсутні державні
номерні знаки, чим порушив п.п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст.121 ч.4 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.4 КпАП України як керування водіями транспортними засобами .... з підробленим
номерним знаком, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить
цьому засобу, що не відповідає вимогам стандарту, а так само з умисно
прихованим номером,  що стверджується  протоколом про адмінправопорушення № 058824
від  12.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.4, ст.283   КпАП України,

П О С Т А Н
О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Решетар В.І.
Дело № 3-2302
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
марта 2008 г. в 18-15  часов на 87 км
автодороги Киев-Чоп ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «Шевроле-Авео» НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги
на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущемуся по
главной дороге, чем нарушил правила проезда перекрестка и п.16.11 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа№3-6372008р.
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В
С Т А Н О В И В :

25.02.2008 р. о 21.01 год  на 420 км
а/д Знам»янка-Луганськ-Ізваріне гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем МАЗ 54329  д.н. НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість
рху  обмежено дорожним знаком 3.29 до 50
км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим перевищив встановлену  швидкість руху більше ніж на 20 км/год, чим
порушив  п.12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання   з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП пороїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності
і застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду                                                                          О.Ф.Комлач
Справа №3-4256/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 387863

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

23.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати штрафу
у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності притягався 20.02.2008 року за ч.1 ст. 130 КУпАП

за ст. 130 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2008 року о 7,00 годині на 67
км. автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме різкий запах алкоголю з роту,
почервоніння очей, тремтіння рук, від проходження огляду на стан алкогольного
сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.
2,5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд
н повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.04.2008 року та іншими матеріалами справи, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 130 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на два
роки.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                      М.Є.БОЙКО
справа № 3-956/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
Березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків керуючи автомобілем ВАЗ-21063
д/нНОМЕР_1по вул. Кірова, на перехресті з вул. Ш. Руставеллі повертаючи
праворуч, не пропустив пішоходів які переходили проїзну частину по пішохідному
переході. таким чином ОСОБА_1. порушив
п. 16.2 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              Л.В.
ВОВК
Справа №3-179/2007р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2007 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №097864 06.12.2007 року  о 08 год. 20 хв. в смт. Чернівці водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем В-2105, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Від огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій
відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1
визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 300(трьохсот)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
районного суду                                                              С.П.Суперсон
Дело № 3-2712
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 года  cудья Первомайского городского суда Луганской
области Сегал Л.Б., рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ г. Первомайска при ОГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
работающего ш. «Карбонит» - электрослесарь слесарь,
ч. 1 ст.130  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.130 КУоАП, в
котором указано, что он 15.04.2008г. в 9 час. 00 мин. в г. Первомайске по улице
Бахмутского управлял мотороллером, марки «Хорсе», имея явные признаки
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). От медицинского
освидетельствования отказался в присутствии понятых, чем нарушил п.2.5 Правил
дорожного движения Украины.
В протоколе ОСОБА_1 собственноручно
написал, что он 15.04.2008г. в 8час.30мин. выпил 0,5 л. пива. 15.04.2008г. в
9час.00мин.управлял мотороллером. От медицинского освидетельствования отказался
в присутствии 2 понятых.
В суде ОСОБА_1 подтвердил пояснения
записанные собственноручно.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.130 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.130  КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст.130  КУоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 255грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда                                                 Л.Б.Сегал
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 11.02.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно ОСОБА_1 провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 Адм. Кодексу  України  провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова