overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1889
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 лютого 2008 року, о 12 год 03 хв в с. Ленківці на 102 км автодороги
Р-32, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила стоянки, а саме  пункт 15.9. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Код суду
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.01.2008р. о 12 г. 25 хв. на 208 км аш
Старобельськ - Донецьк   керуючи
транспортним засобом  в умовах
недостатньої видимості (туман) не увімкнув ближнє, дальнє світло фар. Чим порушив
пункт 19.1 а ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 8,50
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-840
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Гуків
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
26.01.2008 року о 10 години 05 хвилин на 301 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1522
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 лютого 2008 року о 09 год 50 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-5726/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

11 квітня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Нова Каховка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2008
року о 11,35 год. в м.Нова Каховка по вул.П.Комуни керуючи автомобілем ЗАЗ 1102
д/н НОМЕР_1 здійснив розворот на пішохідному переході, чим   порушив п.10.7 ПРД України.

В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не
повідомив.

Вина його підтверджується також зібраними по
справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2008
року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №3-511/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“14” березня
2008р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Черніговка Доманівського району Миколаївської
області, українця, громадянина України, освіта початкова загальна, не
одруженого, не працюючого, проживаючого в с.Трудолюбівка Братського району
Миколаївської області, 10 та 11 березня 2008 року притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1,
2 ст.178 КУАП, з накладенням стягнень відповідно у вигляді попередження та
штрафу в розмірі 51 грн.,

за    ч.3 ст.
178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року вже двічі
притягувався до адмінвідпо-відальності за вчинення правопорушень передбачених
ч. 1, 2 ст.178 КУАП знову вчинив аналогічне правопорушення.

12 березня 2008 року о 19 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився біля
домоволодіння ОСОБА_2 в с.Трудолюбівка Братського району, мав неохайний
зовнішній вигляд, брудний одяг, хитку ходу, мляву мову, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ №012185 від 14
березня 2008 року,  письмових пояснень
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який посередньо характеризується
по місцю проживання, протягом року двічі притягувався до адмінвідповідальності
за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.3 ст.178 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУАП, та призначити
покарання - арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
Справа
№3-2806/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008року
о 20г.13хв. по вул.Херсонській в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ2109, НОМЕР_1, рухався із швидкістю 62км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год», чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №3-710/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя
Котелевського районного  суду  Полтавської
області    Загнійко А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Котельна Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, не
одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фуражира ТОВ А/Ф «Маяк», раніше
притягувався до адміністративної відповідальності:

- 05.03.2008 року Котелевським РВ УМВС України Полтавської
області за              ч.1 ст.178 КУпАП
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 березня 2008 року близько 20.00 год., в центрі АДРЕСА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження
громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та
вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У
судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним дрібного хуліганства в стані алкогольного
сп'яніння              11 березня 2008 року, в чому щиро
розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1, 2), оголошеними у судовому засіданні поясненнями свідка
ОСОБА_2(а.с. 4), рапортом ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області Юкиша А.М. (а.с. 3), протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння за №137 від 11.03.2008 року
(а.с. 5) .

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та повторне протягом року
вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному
стягненню; наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність за скоєне
правопорушення, а саме: щире каяття ОСОБА_1., на правопорушника слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття
щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При
розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин,
передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1.
адміністративного арешту.

Керуючись
ст. 32, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду арешту, терміном 4
(чотири) доби, почавши рахувати з 20.40 год. 11 березня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя          (підпис)

З
оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                                               А.В. Загнійко
Код суду 0515
Справа №3-27/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня  2007 року 14-00 годині у м. Донецьк пр-т
Ленінський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101, держ. номер НОМЕР_1
виконуючи розворот, не  переконавшись
у  безпечності маневру, що виконував, не
урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого було
скоєно зіткнення з автомобілем Део Ланос. Під час дорожньо-транспортної пригоди
транспортним засобам спричинені механічні пошкодження. Своїми діями
ОСОБА_1  порушив п. 10.1  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить наявна у справі розписка, про
одержання судової повістки у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши
матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортного засобу та підлягає накладенню стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафа в сумі  17 грн  у доход держави р.р. 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-342/2008
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-342/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 206 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, в якому вказано, що 01.04.2008 року об 11-05 годин старшим інспектором
з міграційного контролю СГІРФО Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області був виявлений факт надання житла громадянином України ОСОБА_1громадянці
Росії ОСОБА_2за адресою:АДРЕСА_1.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 206 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 206, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 850 гривень.

Роз'яснитиОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  №  3- 1044
квітня  2008 року                                                   смт.
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Новоушицького району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого агрономом
ДЕРЖЕКСПЕРТЦЕНТРУ, жителя  села
Капустяни, Новоушицького району, Хмельницької області
ч.1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
28 квітня 2008 року о 14 годині 00 хвилин в селі
Капустяни, Новоушицького району, водій ОСОБА_1,
сп"яніння  , а саме:  стійкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння обличчя,тремтіння  пальців  рук.
проходження  медичного  огляду
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.  2.9 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.
ч.1  ст. 130, 221, 283, 284  КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               Бондарчук С.С.
Справа № 3-1740/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.02.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює ПП ОСОБА_2, водій,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по
головній дорозі, порушив правила проїзду перехрестя, чим створив аварійну
ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників
дорожнього руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40(сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5447/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 квітня 2008 року                                                                                       м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ при Ніжинському МРВ
УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина, гр. України,
українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008
року, о  12.45 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 5204, д-н НОМЕР_1, рухався у м. Ніжині, в зоні дії
дорожного знака 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
цього в суді не заперечував.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іркутської обл.,
приватний підприємець, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

31.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Шкода Фабія НОМЕР_1, здійснив обгін на дорозі з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14-в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа № 3-3649/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
25 березня 2008р.                                                                                       м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.3 КпАП України,
23.12.2007 р. о 21 год. 30 хв., на 451 км. автодороги Київ-Одеса, керуючи
автомобілем марки “Вольво”, держномер НОМЕР_1, не пропустив пішохода, який
переходив проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП
України, - порушення правил проїзду пішохідних переходів, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 359130 від 23.12.2007
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23
грудня 2007 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 04.03.2008
року тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку
для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.122 ч.3 КпАП України  з а к р и т
и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-1253/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року                                                                                   м.
Кам'янка

суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про  притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,приватного підприємця , у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч. 2
ст.122  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ
:

24
березня 2008  року ,  в  15
год. 25 хв.  ОСОБА_1,  на 244 а/д
Київ - Знам”янка,   керуючи   автомобілем
Вольцваген,  НОМЕР_1, рухався  по крайній лівій смузі прямо, коли права
смуга була вільна.

Своїми     діями
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене    ч.2 ст. 122  КУпАП
,  як  порушення
водіями розмітки проїзної частини.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини - не  встановлено
.

Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -  не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285, ч. 2 ст. 268 ,  ч. 2 ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за ч. 2 ст. 122  КУпАП
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 марта 2008 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Фиат»,
государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. И. Рабина в г. Одессе осуществил проезд перекрестка с ул. Малиновского
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3е Правил дорожного движения. За
данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 501606 от 20.03.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялялся надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.