№
р.                                                                                      смт.
Суддя
місцевого суду Розівського району Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-130/2008, що надійшов до суду від головного
державного інспектора праці ТДІП у Запорізькій області Черниша О.П., у
року народження, громадянка України, приватний підприємець, проживаючої по
АДРЕСА_1, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
В місцевий Розівський районний суд Запорізької
області надійшов адміністративний матеріал від головного державного інспектора
праці ТДІП у Запорізькій області Черниша О.П., відносно ОСОБА_2, яка маючи
організаційно-розпорядчі функції під час виконання службових обов'язків вчинила
адміністративне правопорушення яке встановлено 21.01.2008 року, а саме:
 не оформила належним чином трудових відносин з
ОСОБА_3, тобто допустивши працівника ОСОБА_3 до роботи, трудовий договір у
письмовій формі з нею не уклала та не зареєструвала його у державній службі
зайнятості, чим порушила вимоги ст.24-1 КЗпПУ, відповідно до якої “у разі
укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа
повинна у тижневий термін з моменту фактичного допущенного працівника до роботи
зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі
зайнятості за місцем свого проживання у порядку визначеному Мінпраці;
 не вела облік робочого часу та облік витрат на
заробітну плату ОСОБА_4у встановленому законодавством порядку (табелі обліку
робочого часу, документи з нарахування та виплати заробітної плати працівникові
ОСОБА_4 на момент перевірки у ПП ОСОБА_1 відсутні, чим порушено вимоги ст. 30
Закону “Про оплату праці”, відповідно до якої “власник або уповноважений ним
орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи
і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку”;
 не надано працівнику ОСОБА_5 щорічну відпустку, чим
порушено вимоги ст.74 КЗпПУ, відповідно до якої “щорічна відпустка надається за
відпрацьований рік, який відлічується з моменту укладання трудового договору”;
 із кожним веденням нового розміру мінімальної
заробітної плати, не проведено укладання додатків до трудових договорів
найманих працівників, чим порушено вимоги ст.29 Закону “Про оплату праці”,
згідно якої “при укладанні трудового договору власник до його відома умови
оплати праці, розміри, порядок та терміни виплати заробітної плати...”;
 за 2007 рік заробітна плата виплачувалась один раз на
місяць, чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпПУ, згідно якої “... заробітна плата
виплачується два рази на місяць...”.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41
Будучи викликаною в судове засідання
адмінправопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, в скоєному
розкаялась, і розповіла суду про місце, час і причинах скоєному нею вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1 тому суд вважає можливим притягнути її до відповідальності
вказаної в санкції ст. 41 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та стягнення
з неї штрафа у сумі 260 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: