overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4175/08
25.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, 1974 г.р., проживающего:АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 08-00 час ОСОБА_1,
управляя микроавтобусом по пр.Ленина-пл. Фестивальная, перевозил в салоне
пассажиров больше, чем установлено заводом изготовителем, на маршруте.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.5  ст.121  КУоАП.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Cправа № 3-424/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності             гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина  України, освіта  середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою:АДРЕСА_1

за
ч.3  ст. 121 КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_1. 05.01.2008 року  о
10год. 50 хв.  по  вул.Дімітрова
в м.Звенигородка  Черкаської  області керував  автомобілем
марки «ВАЗ-2101»   державний  номерний
знак  НОМЕР_1 з  непристебнутим  ременем
безпеки, чим  порушив   правила
користування  ременями  безпеки.

Вислухавши  пояснення
гр.. ОСОБА_1.  та вивчивши  матеріали справи,  в діях              гр. ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне  правопорушення
передбачене   ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати  до  гр. ОСОБА_1. адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.3 ст.121, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення      передбаченого    ч.3ст.121 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі      6(шести) гривень .

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського                                                Н.І.Терещенко

міського суду
ДFеFлFоF №F3-41/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаFГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 РFоFсFсFиFиF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 18.12.2007 гFоFдFаF вF 12.53 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. СFуFсFаFнFиFнFоF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «УF 8807 КFРF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF - нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF сFрFеFдFсFтFвFуF дFвFиFгFаFвFшFеFмFуFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 16.11 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа № 3-5667 /08
П О С Т А Н О В А

19.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; не працює

проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 р. ОСОБА_1а/д м.Цюрупинськ керував т/Зваз21099
з/н НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на шляхопроводі.

Вина. ОСОБА_1у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з21.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню                м. Охтирка,
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, тракториста СВК «Батьківщина»,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 січня 2008 року о 08 год. 20 хв., в с. Хухра Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №148606 від 20 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-5/2008рF.
09 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF бFаFтFаFлFьFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ВFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF бFаFтFаFлFьFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122чF.3 КFУFпFАFПF.
ВF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоF мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF: сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF вFуFлF. ПFаFшFиF АFнFгFеFлFіFнFоFїF , 45-аF.ТFаFкFоFїF аFдFрFеFсFиF вF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF нFеF іFсFнFуFєF, тFоFмFуF тFрFеFбFаF вFсFтFаFнFоFвFиFтFиF мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF нFаFдFіFсFлFаFтFиF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF мFіFсFцFеFмF йFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 256, 221 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFвFеFрFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122чF.2 КFУFпFАFПF дFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF бFаFтFаFлFьFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF уFсFуFнFеFнFнFяF нFеFдFоFлFіFкFіFвF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-587/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
20.01.2007 року  в смт Ново троїцьке
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110206 не виконав  вимоги дорожнього знаку « В»їзд заборонено »
, чим порушив ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе притягнути
порушника до адмінвідповідальності,  у
вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа №3-395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, що надійшла від  Кельменецького
РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП
громадянки Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки  с. Ленківці Кельменецького
району Чернівецької області, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Росії ОСОБА_1 в період з 20 березня  2006 року
по даний час, проживає  в с.
Ленківці   Кельменецького району
Чернівецької області, тобто на території України,  без документів на право проживання в Україні,
чим порушила ст. 3 Закону України „ Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.

ОСОБА_1. до суду не з'явилася.

Вина Скробової Н.М. в скоєному  стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ №023770 від 12 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушниці, ступінь її  вини,
майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на
ОСОБА_1.  слід накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 203 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП
накласти на неї стягнення у виді трьохсот шістдесяти   гривень
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-3912008р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працює, раніше 16.07.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності
за ст.122 КУпАП- попередження, 03.12.2007р. за ст.122 КУпАП- штраф 8,50 грн.,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008р. о 18.35 год.  на ад в
населеному пункті с.Кіпки гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  Део  д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 103
км/год, при обмеженні встановленої максимальної швидкості  руху 60 км/год, перевищив швидкість на 43
км/год, чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не  з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17,00 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3 - 320 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної
відповідальності притягався 08.02.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.02.08 о 12
год. 15 хв. в м. Луцьку по вул. Володимирській ОСОБА_1 керуючи автомобілем не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п.п. 8.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2008 року о 15 год. в м. Кам'янка по вул. Леніна
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу”, НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, а саме: не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
вимоги п.п. “в” п. 2.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 3 ст.121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
05.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-122/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізькой
області  Апанаскович Н.М., разглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Червона Гірка
Токмацького району   Запорізької області,
прож. Запорізька область Токмацький район АДРЕСА_1,    працює: ВАТ ПО ГПЗ “Запоріжгаз”, водій,

по ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.12.2007
р. о 15-25 год. на 367 км автодороги Харків-Сімферополь    керував автомобілем ГАЗ 5312 д.з.НОМЕР_1,
який незареєстрований у встановленому порядку, тимчасовий реєстраційний талон
виданий 11.09.2007 р. дійсний до 11.12.2007 р.,
чим порушив п.2.9.В. ПДР України.

ОСОБА_1.   свою вину
у скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-122/2008 р.

ПОСТАНОВА

17 січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізькой
області  Апанаскович Н.М., разглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Червона Гірка
Токмацького району   Запорізької області,
прож. Запорізька область Токмацький район АДРЕСА_1,    працює: ВАТ ПО ГПЗ “Запоріжгаз”, водій,

по ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.12.2007 р. о 15-25 год. на 367 км автодороги Харків-Сімферополь    керував автомобілем ГАЗ 5312 д.з.НОМЕР_1,
який незареєстрований у встановленому порядку, тимчасовий реєстраційний талон
виданий 11.09.2007 р. дійсний до 11.12.2007 р.,
чим порушив п.2.9.В. ПДР України.

ОСОБА_1.   свою вину
у скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)                                                                               З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
16.01.2008 р. о 15 год. 28 хв. в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції, керуючи
транспортним засобом Тойота, НОМЕР_1, проїхав пішохідний перехід на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(е) ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-101/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2008 р.                                                                                      м. Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької
області  від 22 січня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  від 22 січня 2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   притягнуто до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч.4 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
місяців.

ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення, згідно якого 21.01.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1 по вул. Піонерській  в м. Бердянську, зайняв крайню ліву смугу
руху, яка призначена для повороту наліво, чим примусив інших учасників руху
змінити напрямок руху та швидкість, створивши аварійну обстановку.

У своїй
скарзі  на постанову ОСОБА_1 вказує  на її незаконність, просить скасувати в
зв'язку з тим, що Правил дорожнього руху він не порушував, його не було сповіщено
про час і місце розгляду справи.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у скарзі ОСОБА_1, вважаю,
що скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду - без змін з
наступних підстав.

При розгляді
матеріалів про адміністративне правопорушення суд   дослідив всі обставини справи, дав їм
правову оцінку і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення.

Як вбачається з
матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений у
відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомився, свою
провину у порушенні правил дорожнього руху визнав, про що власноруч зазначив в
протоколі. Також ним було отримано наявне в матеріалах справи сповіщення про
час і місце розгляду справи за його підписом.

Доводи, наведені
у скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Підстав для
зміни або скасування постанови немає.

Керуючись ст.
293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а постанову Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області  від 22 січня 2008
року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                  Бочарников С.О.