overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 11/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

23
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого с. Новосілка  Монастирищенського району  Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 060478 від 10.12.2007 року,
відносно ОСОБА_1, про те, що він
10.12.2007 року о 09 год. 00 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем
ВАЗ 21013  д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
10.12.2007 року о 09 год. 00 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем
ВАЗ 21013  д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.
Ротаєнко
Справа № 3 - 671/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні
четверо неповнолітніх дітей,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 січня 2008 року
в смт. Солотвино по вул. Ленінградській біля 20 год. 20 хв., керував
автомобілем марки "Міцубісі" номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння,  різкий запах
алкоголю з ротової порожнини водія, пройти медогляд у встановленому порядку для
визначення стану сп'яніння, та продути трубку «контроль тверезості» відмовився при
свідках, чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 13.01.2008 р. за
№ 115159, письмовим поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просить не позбавляти його права
керувати транспортним засобом, так як у нього на утриманні є неповнолітні діти.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, так як згідно довідки виданої
Солотвинською селищною радою від 16.01.2008 р. за № 67,  ОСОБА_1 одружений, дружина ОСОБА_3 ніде не
працює, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, транспортний засіб є
єдиний вид доходів для забезпечення сім'ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 260 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа
№ 3-738/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
січня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.01.2008 року о 22 год. 00 хв., в с. Іза, по вул. Леніна  голосно кричав, виражався нецензурними
словами на адресу громадянина ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Громадянин
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена зокрема: складеним
на нього протоколом про адміністративне правопорушення № 41/09267 від
18.01.2008 року, рапортом працівника міліції Гобан Ю.І., постановою про відмову
у порушенні кримінальної справи від 16.01.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар
М. М.
Справа№3-15/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області Пляка
С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не
працює, раніш 28.08.2007р. притягувалася до адміністративної відповідальності
за ст.183 КУпАП - арешт 5діб, про притягнення її до адміністративної
відповідальності по ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29
січня 2008 року близько 12.00 год в сел.Олександрівка гр.ОСОБА_1  викрала
металеву огорожу з прилеглої тереторії магазину «Мрія», чим скоїла
дрібне викрадення чужого майна.

Допитана в суді  ОСОБА_1
вину в скоєнні правопорушення визнала
та пояснила, що дійсно в 29 січня 2008 року вона викрала металеву
огорожу з прилеглої тереторії магазину «Мрія» .

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями  даними суду.

Згідно
ст.51 КУкраїни про АП - дрібне викрадення чужого майна тягне за собою
накладення штрафу від трьох до п»яти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

Заслухавши пояснення  ОСОБА_1
та вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення,
особи правопорушника- суд вважає, що
вона підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.51 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
П О С Т А Н О В А                          № 3-293508

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює
Херсонкомунтранссервіс, водій, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник  10.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
СFпFрFаFвFаF №F 3-460 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFвFяFщFеFнFнFоFсFлFуFжFиFтFеFлFеFмF, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сF. КFрFаFєFвFщFиFнFаF, ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкF-ВFоFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF-968 МF 005, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-956/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

1 лютого  2008 року, біля 10
години 20
хвилин в смт. Скала-Подільський Тернопільської області ОСОБА_1
керуючи  автомобілем “Форд Транзит” н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України,  на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
данного перехрестя по головній дорозі, чим примусив його різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1 пояснив, що він 1
лютого 2008
року, біля 10
години 20
хвилин в смт. Скала-Подільський
керуючи  автомобілем “Форд
Транзит” н.з. НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
данного перехрестя по головній дорозі, чим примусив його різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №086645
від 1 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№
П О С Т А Н О В А

04
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

не
працюючого, мешкає  АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

03.02.2008 р. о 08.04 водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ- 21099 д/нНОМЕР_1 , перед початком обгону не
переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзджати,
вільна від транспортних засобів  на
достатній від обгону відстані. Перетнув двойну суцільну лінію дорожньої
розмітки та почав виконувати обгін, чим змусив водія автомобіля Опель Астра д/н
НОМЕР_2 (патрульний), який рухався по зустрічній смузі, різко гальмувати та
міняти напрямок руху. Створив аварійну ситуаці

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні в яких він підтвердив
свою вину та пояснив, що він вимушений був різко зробити поворот на зустрічну
смугу, оскільки попереду нього стоящий автомобіль різко загальмував, щоб уникнути
зіткнення він виїхав на зустрічнеу смугу.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.122ч.4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 68
( шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В.Боженко
Справа № 3-873
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року                                                                м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Новомосковськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по
АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16 січня 2008 р. о 07 годині 15 хвилин на вул.
Радянській в м. Новомосковськ, керуючи автомобілем марки ЗІЛ 4331 номерний знак
НОМЕР_1 виконуючи маневр ліворуч, пересік суцільну смугу та виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.11.4 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

У  суд  20 лютого 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,
особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2 КпАП
України  штраф в сумі 8 (вісім)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 20 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-709
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року                                                           м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного
суду Миколаївської області Задунаський В. В. розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера , жителя м. Нова Одеса , АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 15 годині 40
хвилин 02 січня 2008 року на  186 км  дороги Ульянівка - Миколаїв на вул. Леніна в
м. Нова Одеса  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем в порушення вимог п.12.4. Правил дорожнього руху України їхав із
швидкістю 81 км на годину , хоч в населеному пункті рух транспортних засобів
дозволяється із швидкістю не більше  60
км на годину  , чим перевищив швидкість
на 21 км на годину .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП
.

Керуючись ст. ст. 221 , 252 ,
280  , 283 та п.1 ч.1 ст. 284 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені
правопорушення  передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати його штрафу на 17 грн. , які стягнути на користь держави  на розрахунковий рахунок № 0263
Новоодеського відділення держказначейства , код 23627411 УДК в Миколаївській
області МФО 836013 , м. Нова Одеса , вул. Жовтнева , 21 .

Постанова остаточна , оскарженню
не підлягає .

Суддя
Справа
№ 3-423                                                                                                                                                2008
П О С Т А Н О В А
21 лютого  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Дунаєвецького
ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого директором ТОВ " Альфа-хім" , жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  29
січня   2008 року  о 12 годин 25 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 210994, НОМЕР_1, в м. Дунаївці по вулиці
Шевченко,  порушив вимогу дорожнього
знаку " Рух заборонено",  чим
порушив вимоги п.3.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283,
284   КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян  в сумі 8
(вісім ) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук
Справа № 3-315
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17
січня 2008 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької
області Суханова А.В., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м. Макіївці Донецькій області,

громадянина України,

працюючого «Муніципальне таксі» водієм,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 2
ст. 122 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.12.2007 р. о 08.30 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110, номерний знак ДАІ НОМЕР_1 по пр-ту
Ілліча у м. Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 “Зупинку
заборонено”, чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до судового
засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Протоколом від 13.12.2007 р.
підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення.

При призначенні міри
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу
порушника та вважає необхідним піддати останнього стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 4 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                                                  А.В.Суханова
Справа
№3-131 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ІДПС роти РПС ВДАІ в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременна Луганської області, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого головою ФГ
“Конвалія”, мешканця АДРЕСА_1, 03 березня та 28 квітня 2007 року притягувався
Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ст. 1631 ч.1, 122 ч.1 КУАП, з
накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 85 грн та 10 грн,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 грудня 2007 року об 11 год. 30
хвилин в м. Миколаєві на пр-ті Леніна ОСОБА_1, в порушення вимог п. 12.9”б” ПДР
України, керуючи автомобілем Шевроле Нива, державний номерний знак НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год” перевищив встановлену швидкість руху та рухався зі швидкістю руху 63
км/год.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №345866 від 12
грудня 2007р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 30 січня 2008р.