overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1322/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. КFіFпFаFрFіFсFоFвFаF, 2/2 зFаF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_3 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_3 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08гFрFнF. 50кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-119/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Борщівського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
29 листопада 2007 року о 10 год. 15
хв. в м.Борщеві по вул.Ст.Бандери ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом по маршруту
Борщів-Кам”янець-Подільський на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі даного перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 046509 від 29 листопада 2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 10 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-249/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт.
Кельменці, АДРЕСА_1, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

10 січня 2008 року, біля 14 години 05 хвилин в с. Лівинці, Кельменецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М. Б. Віто» н.з     НОМЕР_1 в порушення пункту 30.2 Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом без переднього номерного
знака.

ОСОБА_1 пояснив, що 10 січня 2008 року с. Лівинці, Кельменецького району,
керував автомобілем «М. Б. Віто» н.з НОМЕР_1 без переднього номерного
знака.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060993 від 10 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 35 ( тридцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-725
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця смт. Дунаївці АДРЕСА_1  Дунаевецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.121.ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 19 год 05
хв  в м. Дунаївці, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом „ВАЗ 2108”, номерний знак НОМЕР_1, технічними
несправностями, а саме порушив пункт 31.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа
№3-39/08
П О С Т А Н О В А

11 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.
2007 року в с.Н.Ворота  о 20.20  годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2107 н/з  НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№055918 від 03.12.2007 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич  В.А.
Справа № 3-784/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрушки,
а жителя с. Листвина Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянина України, працюючого водієм «Райвно», за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008р. о 10 год. 10 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ГАЗ-3507» НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-15/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, ТОВ « Агро - Граніт» - механізатор ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст.121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2007 року близько 10 год. 50
хв. в смт. Семенівка  по вул.
Чапаєва,  Семенівського району ,
Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з світловими значками на
автомобілі, передбаченими заводом виготовлювачем, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч. 1  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 24 січня 2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький
Справа № 3-1455/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

22 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду М. Хер сона Романова М. Ю. розглянувш и матеріали, направлені Дні провським РВ ХМУ УМВС Україн и в Херсонській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур одж. м. Херсона, прож.: в АДРЕ
СА_1, не працюючої, за ст. 1 84 ч.1 КУпАП, - встановив :

Відповідно до протоколу с ерія ХН №204862 про адміністратив не правопорушення від 11.01.2008р.,
ОСОБА_1., не в повній мірі займається вихованням свого неповнолітнього синаОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., як ий 08.01.2008р. пішов гуляти, був в і гровому залі до 22.00 год., мати з верталась в органи міліції з проханням розшукати сина.
В судове засідання ОСОБА
_1. з'явилась, провину у скоє ному правопорушенні визнала .
Відповідальність за дане п равопорушення передбачаєть ся ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221 КУ пАП, -

постановив:

Накласти наОСОБА_1адмі ністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-1260/2008рік
2008   року                                                           смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  працює в СТОВ “Маяк”
трактористом, за ч.1 ст.121  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
Працівниками ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району було складено три протоколи про адміністративні
правопорушення про те, що ОСОБА_1 08 січня 2008 року  біля 10-00 год.  в смт. Чорнобай Черкаської області  по вул. Леніна керував  мотоциклом “ІЖ-6”  д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР, про що будо складено протокол  про адміністративне правопорушення серії  СА 091963.
11 січня 2008 року  біля 17-00
год.  в смт. Чорнобай по вул. Черкаській
ОСОБА_1  керував мотоциклом “Іж-6” д.н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив  п.
31. 3 ПДР.  13 січня 2008 року відносно  ОСОБА_1. складено протокол про те, що
він  біля 09 год. 40 хв. в с. Велика
Бурімка Чорнобаївського району    керував
мотоциклом “ІЖ-6” д.н.  НОМЕР_1 , який не
пройшов  державний технічний огляд,  чим порушив
В судовому засіданні ОСОБА_1  свою
вину визнав, у скоєному розкаявся,
просив його суворо не карати.
У відповідності до ч.2 ст. 36
КУпАП,  якщо особа  вчинила кілька  адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно  розглядаються одним  ітим же органом, складення накладається в
межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення  з числа
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
винним      ОСОБА_1      в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17 грн.  в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
Справа №3-1373/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

15.01.2008 р. суддя Каховського мі ськрайонного суду І.М. Єйбог, розглянувши справу про адмі ністративне правопорушення , матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області , громадянина України, не пра цюючого, проживаючого: АДР
ЕСА_1, за ст. 122ч.2КУпАП,

встановив:

21.12.2007 року о 11.00 год., ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Луначарс ького, керуючі автомобілем м арки" Мазда", номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку "В"їзд забор онено", чим порушив п. 3.21 дод. 1 Пр авил дорожнього руху, про що складено протокол з яким вин ний ознайомлений і погоджуєт ься.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно с повіщено про день та час слух ання справи. Клопотань про ві дкладення справи не надходил о.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 280, 283 КУп
АП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф 8 грив ень ( р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка ).

постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №  3-1518/2008
П О С Т А Н О В А

23 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Харкова,  громадянина
України,   освіта
середньо-спеціальна,  працюючого в ПП
„Карера”, не одруженого, має 2 дітей,
проживає:  АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2008 р. о  8 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ
2105 держномер  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя пр.Московського з вул.Енергетичною
у  м.Харкові на заборонений (червоний)
сигнал світлофору,  змусивши інші
автомобілі різко змінити швидкість, чим порушив п.8.7.3, 1.5 Правил дорожнього
руху України та скоїв аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
19.01.2008  року.

Обставини, що обтяжують відповідальність
притягнутого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за
ст.122 ч.4 КУпАП  у вигляді  штрафу
у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа № 3-919/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15
лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.1732
КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007р. близько 19 год. 00 хв., в с. Листвина Корсунь-Шевченківського
району, гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку
відносно своєї дружини, в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду
психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1.
у адмінправопорушенні передбаченому ч. 1
ст. 1732 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 1 місяця з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи  винесена 07.01.2008р., тобто до 07.02.2008р.
суд був вправі накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1.

Справа надійшла до суду 07.01.2008р. і була призначена до розгляду на
15.02.2008р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.
1732 КУпАП  гр. ОСОБА_1,
справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення за дане правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року
Справа № 3-639/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

03.02.2008 року біля 07:50 на автодорозі
«Херсон-Генічеськ», ОСОБА_1, керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-90
ПОСТАНОВА

Ім”ям
України

17 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин України, проживає: Городнянський район, с. Кузничі,  працює : СПД
“ Корень “, водій.

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2007
року інспектором з дізнання ВДАІ
Куликівського району  було складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1. за те, що
ОСОБА_1. 31 жовтня 2007 року о 10 год. 55 хв. керуючи транспортним засобом
марки “ СПВА 0483 Рута “ в м. Чернігові по вул. Любецькій, на перехресті з вул.
Щорса, здійснив лівий поворот з крайнього правого ряду, де рух регулюється
світлофором з додатковою секцією, чим порушив вимоги п. 16.10 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двух місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                        О.Д.
Березовський
Справа № 3-461
П о с т а н о в а

25 лютого 2008  року                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали, які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування м.
Кам"янець-Подільський

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ВАТ " Хмельницькгаз"  ,
жителя АДРЕСА_1

за
ч.1  ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  № 003199 від 31 січня 2008 року  гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ч. 1
ст.121 КУпАП, а саме 31 січня  2008 року  о 10 годині 15 хвилин в смт. Нова Ушиця  керував
автомобілем  ГАЗ 3307, НОМЕР_1,
який переобладнаний  без дозволу ДАІ -
встановлено газове обладнання  .

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення  не визнав та пояснив,
що   даний автомобіль належить ВАТ "
Хмельницькгаз", він  працює водієм
даного автомобіля ,  за встановлення  газового обладнання відповідає механік ВАТ
" Хмельницькгаз", а не він .

Вважаю, що  підстав
для притягнення  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  немає,
оскільки відповідальність за встановлення газового обладнання несуть посадові
особи організації, а не водій. Останній знаходиться з організацією в трудових
відносинах , згідно трудового договору.

Відповідно
до п.1  ст. 247 КУпАП, провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а
розпочате  підлягає закриттю  в разі відсутності складу  адміністративного правопорушення  .

Рахую,  що
провадження по справі підлягає до закриття на підставі п.1 ст. 247 КУпАП
за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП .

Керуючись  п.1 ст.247, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121  КУпАП - відмовити .

Провадження
по справі - закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                              Бондарчук
С.С.