overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1609/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

Кам”янець - Подільського взводу ДПС В Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1964
р.н., жителя  с.Турильче  ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року   о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 На 25 км.
автодороги Кам”янець - Подільськ Білогір”я
керував автомобілем  марки « ЗАЗ
»  НОМЕР_1 та перевищив швидкістиь руху,
рухався зі швидкістю 67 км/год., чим
порушив   вимоги п.8.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення ХІ  №
034184   від 09.03.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-935/08
19 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Завалля Борщівського району
Тернопільської  області, водія ВАТ
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 8.15 год. ОСОБА_1 на 286 км автодороги Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.6
Правил дорожнього руху України, здійснив обгін автомобіля на відрізку дороги з
обмеженою оглядовістю, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 002186 від 07 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що також вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, спупінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1076/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

08 квітня 2008 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області,  керуючи автомобілем, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
копія                                                                                                                         справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2008р.                                                                          м.Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ
м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ВАТ “Кіровоград Укропткультті”
водій,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008  року близько 23.40 години ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  « ГАЗ 32213 »,
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по пр.Університетському при
виїзді з АЗС “ОККО” не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2, виїхав на головну
дорогу де допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2, тобто порушив правила дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що передбачає
відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями.

З пояснень записаних власноруч в
протоколі зазначено, що  вину
правопорушник визнає, та з порушенням згоден.

В суді правопорушник вину свою
визнав.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути
порушника до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
стягнення у вигляді 34.00 грн., штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            підпис                                        Галаган
О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровський районний
суд

м.Кіровограда                                                                      Галаган
О.В.
Справа № 3-942/08
14 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 10.40 год.ОСОБА_1 в смт. Скала-Подільській Борщіського району
Тернопільської області, керуючи автомобілем ГАЗ-53А реєстраційний НОМЕР_1, в
порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, порушив правила проїзду
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 087747 від 18 січня 2008 року.
вчиненні правопорушенняОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№3-1851/08

21 квітня 2008 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області Л.О. Котик розглянувши матеріали, що надійшли від органів внутрішніх
справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року
народження, жителя  с. Полиці,
Володимирецького р-ну, Рівненської області, працює водієм “Рафалівський
кар'єр”,

За ст. 130 ч.1  КУпАП,

в с т а н
о в и в:

20.04.2008 року  біля 00 год. 40 хв.
в с. Полиці, ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом марки
“ВАЗ-2103” державний номерний знак НОМЕР_1,ОСОБА_2, який перебував у
нетверезому стані.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до
суду з'явився і пояснив, що дійсно 20.04.2008 року . передав право керування
транспортним засобомОСОБА_2, який перебував у
нетверезому стані.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП, суддя,
-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 255 грн (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підля

Суддя:
Справа № 3-183/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення
його до адмінвідповідальності по ст.130ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008р.  о 17.00 год.
в с.Михайлівка по вул.Дзержинського гр. ОСОБА_1., керував мотоциклом МТ
10-36 д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, від
продування трубки «Контролю тверезості» та проходження медичного огляду
на  встановлення стану алкогольного
сп»яніння,  відмовився в присутності
свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.  в
судове засідання  з»явився, вину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його
винапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями доданими до протоколу.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1458/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДПС ДАІ м.Н.Каховка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПП ОСОБА_2, водій,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 р. в м.Н.Каховка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснюючи розворот
не надав переваги у русі транспортним засобам, що рухались в попутному та
зустрічному напрямках, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати
напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-2340/2008
21  січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого охоронець Кіровоградського
відділення СБУ, проживаючого вАДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2007 року о 20год.20хв. гр. ОСОБА_1  по
автодорозі Кіровоград-Кривий ріг, керуючи автомобілем ВАЗ-2110 д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 вину
визнав. До суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 8, 50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                   С.
М. Деревінський
Справа № 3-8551/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 м. Курган, непрацюючого, який
мешкає за адресою:        АДРЕСА_1
03.04.2008 року близько 15.10 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по      пл. Перемоги керуючи транспортним
засобом порушив правила проїзду перехресть, чим
порушила п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-2328/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

15 січня 2008 року близько 7год.20хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по пр-ту 200р. Херсона, керуючи транспортним засобом, здійснив
зупинку ближче ніж за 30м до зупинки громадського транспорту, чим порушив пункт
15.9 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Воронинці  Чорнобаївського району, непрацюючого ,  не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 8 лютого 2008 року  біля 6
год 20 хв в смт. Чорнобай  керував
автомобілем АЗЛК -М-2140   д/н НОМЕР_1 ,
перебуваючи  в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання   з”явився , у скоєному  розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1 винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності в виді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. 130 ч.1 ,283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1   у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне покарання
в виді  позбавлення права  керувати транспортними засобами строком на 1
рік.

Постанова остаточна ,  оскарженню
в порядку адміністративного провадження
у справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             8 лютого 2008 року .

Строк пред"явлення до виконання   8 квітня
2008 року.
Дело № 3-5747/08
28.03.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
04.03.2008 года в 11 часов 00 минут
на  19 км автомагистрали
Одесса-Мелитополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км.час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1931/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008
року,  близько 19 год. 50 хв.,ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, в смт.Побузьке Голованівського
району, здійснив обгін на перехресті. Таким чином, ОСОБА_2. порушив пункт
14.6(а) Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-3028/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
13 січня 2008 року приблизно у 03 год. 00
хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2104 » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна смуга ».
Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068931 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-1155/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.4ст.121 КУпАП ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого   на Кам”янському  спиртзаводі , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

20 березня
2008 року , близько 16 год. 00 хв. в м.Кам”янка
по  вул.Сердюка , ОСОБА_1. керував
мотоциклом “ Восход “   на    якому
був    відсутній   державний
номерний    знак  .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.4ст.121КпАП  України
як  керування   водіями
транспортними   засобами    без
номерного   знаку .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.4ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.4ст.121 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в розмірі 34 грн .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :