ПОСТАНОВА

Іменем        України

7
березня 2008 року                                                                                             м.
Ужгород

Заступник
голови апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М.  розглянув адміністративну справу,  в якій ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканець АДРЕСА_1,  притягався до
адміністративної відповідальності на підставі ч.4  ст. 122 КпАП України.

В
протоколі про адміністративне правопорушення № 060741 від 2 лютого 2008 року
зазначено про те,  що ОСОБА_1 цього дня
керуючи автомобілем «DAEWOO» НОМЕР_1 приблизно о 9
годині 55 хвилин на нерегульованому пішохідному переході по вул.  Тіноді в м.
Берегово не надав переваги пішоходам,
чим змусив їх зупинитися та вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки,  а також про те,  що за це діяння є порушенням п. 18.1 Правил
дорожнього руху,  за яке частиною 4  ст.
122 КпАП України передбачена відповідальність.

Суддя
Берегівського районного суду,
перевіривши матеріали справи,
дійшов такого ж висновку і постановою від 04 лютого 2008 року позбавив
ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Дана  постанова є незаконною і підлягає до
скасування з таких підстав.

Частина
4  ст.
122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення,  передбачені частиною першою або другою чи
третьою цієї статті,  що спричинили
створення аварійної обстановки,  тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,  напрямок руху або вживати інших заходів
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Відповідальність за
ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах передбачена частиною третьою цієї статті.

Згідно  ст. 245, 252 КпАП України завданнями
провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком
органу,  який її розглядає,  є,  зокрема,
своєчасне,  всебічне,  повне і об'єктивне з'ясування обставин справи
і вирішення її в точній відповідності з законом ст.  122 ч.4 КУпАП

Справа
№:33-152/08

Головуючий у
першій інстанції: Фейір О.О.

2

Відповідно
до  ст.  256 КпАП
України у протоколі про адміністративне правопорушення,  окрім іншого,
зазначається суть адміністративного правопорушення,  прізвища,
адреси свідків і потерпілих,  якщо
вони є,  інші відомості,  необхідні для вирішення справи.

Ці вимоги у
справі не дрдержані.

В протоколі
про адміністративне правопорушення не зазначено,  а при розгляді справи не встановлено
інших,  окрім самого ОСОБА_1,  учасників дорожнього руху,  зокрема пішоходів,  яким він не надав переваги в русі,  потерпілих,
свідків,  їх адреси,  не досліджувались питання про те,  яка шкода,
(моральна,  фізична або майнова)
спричинена потерпілим,  в чому,  окрім зупинки,  полягали вжиті пішоходами заходи особистої
безпеки.

Згідно
п.2  ст.
278 КпАП України суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне
правопорушення має вирішити питання про те,
чи правильно складено протокол та інші матеріали справи. Оскільки без
усунення зазначеної неповноти та помилок при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення з'ясувати,
чи винен ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  неможливо,
суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це питання,  а тому був зобов'язаний повернути справу
відповідному органу внутрішніх справ.

Керуючись  ст.
ст.  278,  294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді
Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2008 року про
позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами скасувати,  адміністративну справу щодо нього повернути
начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.