overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-3051/08
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіF,
пFоF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
03.02.2008 оF 08-50 гFоFдFиFнFіF пFоF вFуFлF. КFіFрFпFіFчFнFіFйF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.11.31.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-110/2008 рік

16 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.12.2007
року о 19:25 год., водійОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісан д/н НОМЕР_1 по вул.
Горького, м. Першотравенська проїхав нерегульований пішохідний перехід, на
якому знаходилися пішоходи, не зупинившись та не зменшивши швидкості, чим
створив перешкоду для руху пішоходів.

В судовому
засіданні правопорушникОСОБА_1 пояснив, що 24.12.2007 року о 19:25 год.,
керуючи автомобілем Нісан д/н НОМЕР_1 по вул. Горького, м. Першотравенська він
проїхав нерегульований пішохідний перехід, не зупинившись та не зменшивши
швидкості, але попереджаючого дорожного знаку про пішохідний перехід не було і
вказаний перехід не освітлюється, крім того, пішохід знаходився біля краю
дороги і не було ясно, чи збирається переходити він дорогу, чи ні. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє правопорушень більше не скоювати, просить суд
суворо не наказувати.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити
провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП в діях
ОСОБА_1

Керуючись
ст. 22, 24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122 КупАП.

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ч.3 ст.122 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 3-1383/08
21 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
січня 2008 р. о 16-10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110207 д/з
НОМЕР_1 в м.Павлограді проїхав перехрестя вул. Дніпровської та вул. Куйбишева
на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                             П.О.
Грищенко
№ 3 -410
січня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1  Хмельницької області, працюючого
менеджером  ХФ ПП “ Портер”.
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 19 листопада 2007 року, ОСОБА_1 працюючи  менеджером  ХФ ПП “ Портер” допустив порушення порядку
ведення розрахунків у сфері послуг.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1774-2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFіFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF ВFРFЕFРF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_3, 01.10.1985рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, , нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, мFкFрF. 5-ГFіFрFнFиFцFьFкFиFйF, 36/96, КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_3 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF тFаF пFрFоFсFиFвF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFПF №F 043460 вFіFдF 26.01.2008рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFпFуFсFтFиFвF, нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF, гFрFуFбFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFтFеF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFцFіFлFьFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 280, 283 - 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_3 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 гFрFнF. уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 89
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF сF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF пFрFоFвFуFлFоFкF СFаFдFоFвFиFйF 2/5 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF ДFЕFОF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF мFоFсFтFуF вF сF. ЗFаFїFчFеFнFкFоF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 571/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, підприємця, жителя                      АДРЕСА_1
Монастирищенського району  Черкаської області

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 січня
2008 року ОСОБА_1 о 7 годині 50 хвилин в с.
Краснопілка Гасинського району в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год», керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 76 км/год, чим порушив п. 12.7 ПДР України
та  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
2008  року                                                              Справа   № 3-333/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від  Чернігівського взводу  ДПС ДАІ
при  РВ  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, працюючого  водієм
Борзнянського  РЕС,

за
ст.122 ч. 3  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 29.11.2007р.
ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. в м.Чернігові по вул.Шевченка,105  керуючи автомобілем  ВАЗ-21063
д/з НОМЕР_1 ненадав  дорогу
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив
п.п.18.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.3
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу у сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа№3-32/2008 p. копія
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року

м.Ват утіне
Судця Ватутінського м іського суду Черкаської обла сті - Муляр B.C. розглянувши мате ріали, які надійшли від відді лення ДАІ м.Ватутіне та Звени городського району при УДАІ
УМВС України в Черкаській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості гр. ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, украї нця, громадянина України, неп рацюючого, проживаючого за а дресою: м.АДРЕСА_1
Зач.2ст.122КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1. 10 грудня 2007 ро ку о 16 годині 30 хвилин в м.Звени городка по вул..Шевченка керу вав автомобілем Форд державн ий номер НОМЕР_1 не викона в вимогу дорожнього знаку «П роїзд без зупинки заборонено » чим порушив п.п.2.2 "Правил доро жнього руху".
В діях гр.ОСОБА_1. вб ачаю ознаки правопорушення п ередбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також підтверджується поясн енням самого правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, врах овуючи характер вчиненого пр авопорушення, особу правопор ушника, обставини, що пом'якшу ють та обтяжують відповідаль ність, керуючись ст. ст.. 122 ч.2,283,284 К
УпАП -
ПОСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого Аз/ ст.122 КУпАП та зас тосувати до нього адміністра тивне стягнення у вигляді по передження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 665/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого
приватним підприємцем

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

23.01.2008 року  о 14 годині 45 хвилин на 11 км автодороги
Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, на автодорозі, яка має дві
смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій полосі при вільній правій ,
чим порушив пункт 11.5  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно рухався по лівій
стороні, а права - була вільна.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення
руху автомагістралями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-36/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 року о 15-05 годині в с. Острів по вул..
Білоцерківська, 11, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Москвич-21251»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, недодержався
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033443 від
29.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

9 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює  ,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня  2007 року о 12 год. 40 хв. в смт. Семенівка
по вул. Шевченка,  Семенівського
району,  Полтавської області, водій  ОСОБА_1
керував автомобілем,  з не
пристебнутим паском безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 121 ч. 3  КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа № 3-4427/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродж. АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, не пра цюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року о 22 год. 05хв., ОСОБА_ 1 в АДРЕСА_3, керував тран спортним засобом зі швидкіст ю 61 км/год при обмеженій швидк ості 40 км/год, чим порушив п.12.9 "П равил дорожнього руху" Украї ни.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа  № 3-586/08
27 лютого 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення   до адміністративної
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
02 лютого 2008 року о 04 год. 30 хв. на 671 км. автодороги Київ-Новжанськ,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-2707 д.н. НОМЕР_1 рухався у лівому ряді
при наявності лівого правого, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            Б.М.Сорока
Справа № 3-332/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 люте
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1965 року народження,
жителя м.Заставна, АДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької області, що
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1.  7.01.2008 року о 14 год. 40
хв., керуючи тз ВАЗ 2103  дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. М.Тореза  здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-288/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шаповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від РДПС м. Таврійська Хе рсонської області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
ВСТАНОВИВ: 11.01.2008 року о 12 год. 43 хв. на автодорозі «Одеса - Мелітопо ль» ОСОБА_1, керуючи автом обілем, проїхав прямо в зоні д ороги, яки призначена для роз вороту чи повороту ліворуч т а позначена дорожньою розміт кою, чим порушив правила доро жнього руху. Свою вину визнав . Винність його підтверджуєт ься письмовими матеріалами с прави.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпА
П, враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшуют ь і обтяжують відповідальніс ть,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним в скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати й ого адміністративному стягн енню у вигляді адміністратив ного штрафу в дохід держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Дело №3-981
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 11 час. 40  мин. в г. Первомайске по
ул. Лисичанская ОСОБА_1 управлял
транспортным  средством АУДИ - 80
НОМЕР_1,  превысил установленную скорость
движения на 29 кмч, чем нарушил пункт 12.9 «в» Правил дорожного движения
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч.1 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья