районний суд Запорізької області
Дело № 3 - 682/08
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО  В.А., рассмотрев поступивший из Управления СБ
Украині в Запорожской области
административный протокол в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с. Дачное
Марьяновского района Донецкой области, гражданки Украины, образование высшее,
замужней, работающей начальником отдела земельных ресурсов в Новониколаевском
районе, ранее не привлекалась к административной ответственности, проживает:
совершении правонарушения предусмотренного ст.5 Закона Украины «О борьбе с
У С Т А Н О В И Л А  :
14 мая 2008 года Новоникоалевским районным судом было
вынесено определение по гражданскому делу по иску ООО «Софиевка»
Новониколаевского района к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  и другим о признании недействительными
договоров аренды земли, признании прав не перезаключение договоров аренды, на
пользование землей, перевод прав арендатора и обязанности заключения договоров
аренды, которым  было запрещено:
ОСОБА_2  осуществлять любые действия относительно
использования земельных участков согласно договорам аренды земельных участков
заключенных с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.
осуществлять любые действия относительно использования земельных участков согласно
договорам аренды земельных участков заключенных с ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_3  осуществлять любые действия относительно
использования земельных участков согласно договорам аренды земельных участков
заключенных с  ОСОБА_14,  ОСОБА_15.
начальник отдела земельных ресурсов в Новониколаевском районе
государственный служащий 6 категории 11 ранга ОСОБА_1, будучи.  осведомленной о запрете суда совершать
какие-либо действия в отношении указанных земельных участков, дала указание
специалисту отдела земельных ресурсов ОСОБА_16 выехать на место с целью
проведения мероприятий по возобновлению и закреплению не местности границ
вышеуказанных земельных участков. Данные действия выполнялись совместно с
сотрудниками ГП «Запорожский научно-исследовательский и проектный институт
землеустройства» на основании сметы № 1744 от 6.05.2008 г заказанной в
институте ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. В результате указанных мероприятий был
составлен акт от 26.05.2008 г который по указанию ОСОБА_1 подписала ОСОБА_16
Таким образом, ОСОБА_1, вопреки интересам службы,
действуя в интересах одной из сторон спора, неправомерно дала указание
сотруднику отдела земельных ресурсов выехать на спорные земельные участки,
согласовать акт о возобновлении границ земельных участков, передачи и приемов
знаков на местности и подписать его, то есть совершила запрещенные судом
действия по отношению к спорным земельным участкам, тем самым предоставила
незаконные преимущества гражданину ОСОБА_3 в ходе оформления документации
спорных земельных участков
ОСОБА_1 пояснила, что она дала указание специалисту
отдела ОСОБА_17 выехать с представителями института землеустройства в
Софиевский сельский совет для возобновления границ земельных участков и
подписать акт о проведенном мероприятии, что
об определении суда о запрете ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершать
какие-либо действия с земельными участками, которые они арендуют у граждан ей
не было известно,  что в этот период она
находилась в учебном отпуске.
Вина ОСОБА_1 в совершении коррупционного деяния
подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей:
пояснила, что начальник отдела дала ей указание выехать с представителями
института землеустройства для проведения возобновления меж земельных участков и
подписать акт о проведении возобновления;
пояснил суду, что 19 мая 2008 года он по указанию ОСОБА_1 с представителя
института землеустройства выезжал в Софиевский сельский совета для
возобновления границ земельных участков, но когда обратился в сельский совет и
администрацию ООО «Софиевка» то узнал, что
им поступило определение суда о запрете проводить какие-либо действия с
земельными участками, которые арендуют ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Узнав о
таких обстоятельствах, он отказался участвовать в проведении мероприятия по
возобновлению границ земельных участков. Представители института,
переговорив  с руководством института,
также отказались проводить эти мероприятия. По прибытию в отдел земельных
ресурсов он доложил начальнику отдела об определении суда и передал ей копию
определения, которую взял в Софиевском сельском совете.
Таким образом, ОСОБА_1 в нарушение специальных
ограничений предоставила незаконные преимущества физическим лицам, тем самым
нарушила требования п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией»,    за что подлежит
административной ответственности по ст.8 названного Закона.
Руководствуясь ст ст. 5,
.8 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
в доход государства в размере  300 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ