overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3020/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.2 КпАП України,
12 січня 2008 року приблизно у 18 год.
30 хв., на 120 км. автодорозі Мукачево-Рогатин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
лівої фари в режимі ближнього світла. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068045 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-8337/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                       м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

14.03.2008
року біля 23.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
в                                   с. Чорнобаївка перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1873/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку
України,  працюючу в
Корсунь-Шевченківській ЦРЛ, паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ
УМВС України в Черкаській області 03.07.2002р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.184
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являється матір”ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, який 31.01.2008р. скоїв злочин
за який передбачена відповідальність КК України.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинила адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з”явилася, вину визнала.

Згідно вимог 184 КК України  вчинення неповнолітніми діянь, що містять
ознаки злочину, відповідальність за які передбачена  КК України, якщо вони не досягли віку, з
якого настає кримінальна відповідальність тягне за собою накладення штрафу на
батьків або осіб, що їх замінюють.В даному випадку неповнолітній ОСОБА_2 вчинив
злочин у віці 17 років, тобто він досягнув віку з якого настає кримінальна
відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнута до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184КУпАП, а тому суд відмовляє у
притягненні її до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням в
зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст.184 КУпАП, справу закрити провадженням в зв'язку з відсутністю події
і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1616/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
водій маршрутного таксі,

за ст. 121 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2008
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, здійснюючи перевезення
в режимі маршрутного таксі, перевозив більшу кількість пасажирів, ніж це передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п.21.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.121
ч.4 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121
ч.4,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2989/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

08 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Миколаївської області, громадянина України, не працює, що
мешкає АДРЕСА_1,

- за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

05.03.2008
року, о 13.55 год.,  в с.Подокалинівка,
правопорушник, керував транспортним засобом Т 150,  НОМЕР_1, в стані  алкогольного сп'яніння. Від  продувки трубки КТ та медичного огляду на
стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у адміністративному
правопорушенні  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого:
ПП «Олімп» водій,  мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 12.02.2008 року о 12,20 год. в м.Нова Каховка
керуючи автомобілем ДЕУ НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі руху при тому,
що права смуга була вільна, чим   порушив
п. 11.5 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-2819        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року о 06 год. 53 хв. на 316
км ад Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ21011”
д/н НОМЕР_1, наближаючись до перехрестя по смузі руху на який нанесена дорожня
розмітка, що дозволяє поворот ліворуч, проїхав прямо, чим порушив п.1.18 д.2
ПДР України .

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину
свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.С. Миргород
Справа № 3-1554/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року о 14 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_1пересік вузьку суцільну лінію
дорожньої розмітки.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 24.04.2008 року о 14 год. 30 хв. в
смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці
Котляревського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011 державний номерний
знак НОМЕР_1пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
13.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення Державної
автомобільної інспекції м.Кіровограда відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого водієм у ПП
“Полікомпейдж”, мешканця АДРЕСА_1,

за  ч. 1 ст.
122  КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.02.2008 року о 13 год. 30 хв.
керуючи  автомобілем Део, д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді, де, порушуючи
п.8.7.3 ПДР, на перехресті з вул. Соціалістичною проїхав на забороняючи сигнал
світлофора (жовтий).

Таким чином,
ОСОБА_2. вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2.  в судове засідання з'явився, вину свою визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД №145516 від 21.02.2008 року, постановою начальника
Кіровоградського міжрайонного відділення ДАІ.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку
про накладення на ОСОБА_2. адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-2205/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ВАТ «Ремпобуттехніка»,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008 року
Справа № 3-858/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працівника ВАТ «Н.К. ЗРС»,

В С Т А Н О В И В
:

21.02.2008 року біля 17:10 на автодорозі
«К.Дніпровська-Каховка», ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не вибрав безпечну
швидкість руху, і не впоравшись із керуванням заїхав у кювет та
перевернувся.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП

П О С Т А Н О В И В  :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа
№ 3-260
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
народження, жителя сАДРЕСА_1  області,
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
02.01.2008 о.12 годині 30 хвилин в смт. Чемерівці по вул.
Центральна керувв транспортним засобом з непройденим державним технічним оглядм.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5740/08
ПОСТАНОВА

19 березня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1948 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, на автостоянці ООО “Блаз”, під час руху заднім
ходом не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого допустив
зіткнення з припаркованим автомобілем «МАЗДА», д/н НОМЕР_2; автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 102 (сто дві) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус А.В.
Справа №3-5451/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

4 квітня 2008 року                                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Бахмач Чернінівської області, гр. України,
українця, освіта середня, одруженого, працюючого в ЖЕК "Північна",
проживаючого в АДРЕСА_1,

по ст. 122ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008
року, о 20.25 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ІЖ-412, д-н НОМЕР_1, і
рухаючись на 50-у кілометрі автодороги Кіпті-Глухів, виїхав на головну дорогу,
не надавши переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі,
змусивши його водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши при
цьому аварійну обстановку, чим порушив вимогу п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
цього в суді не заперечував і пояснив, що таку ситуацію він допустив по неуважності.

Тому, керуючись ст.122ч.4, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 22.05.08р., о 22:00
год.

керуючи автомобілем ВАЗ дн НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по проспекту Правди  на
відрізку шляху де діє обмеження максимальної швидкості 40 км/год. рухався зі
швидкістю 62 км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст.ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа № 3-828/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ при УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.01.2008 року о 06 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1
на автошляху
Херсон - Сімферополь - Севастополь керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2106  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя при виїзді на головну дорогу не надав
переваги в русі транспортному засобу, що рухався по ній.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 08.01.2008 року о 06 год. 30 хв. на
автошляху Херсон - Сімферополь - Севастополь керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2106  державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя при виїзді на головну дорогу не
надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по ній.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  06.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№ 3-2687
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Лисець  Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 лютого 2008 року, о 08  год 15 хв в м.Хмельницькому по вул.Львівське
знак  НОМЕР_1 , не надав переваги в русі
пішоходуна нерегульованому пішоходному переході, чим порушив пункт 18.1 Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-831/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Голосіївського району в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

25.01.2008 року
ОСОБА_1о 9 год. 30 хв. в м.Києві по площі Московській, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ-110206”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, порушив правила проїзду перехресть (п.16.2 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом ВА № 366289 від
25.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________