overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1166/08

30
січня 2008 р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, мешк.АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-4, Кодексу України про

адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
будучи директором ТОВ «Тячів-Буд», допустила неутримання та неперерахування до бюджету суми
податку з доходів фізичних осіб з одноразових виплат грошових коштів, чим
порушила п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» від   22.05.03 р. № 889-IV.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України, як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку
на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що стверджується
даними протоколу про адмінправопорушення № 2/17 від 18 січня 2008 р.

Беручи до
уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення
у вересні 2006 року, а адмінпротокол щодо неї  був складений тільки 18.01.2008 року, тобто
після спливу встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для
накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у
зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 163-4 КпАП України  з а к р и т
и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа  № 3-768
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого  2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Слов'янського МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець
Полтавської області, громадянин України, не працює, мешкає за адресою  АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  28 січня
2008 року  о 20 годині 40
хвилин   на 610км. автодорожнього шляху
Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем
ГАЗ-33023 номерний знак  НОМЕР_1,
на перехресті здійснив рух заднім ходом,
чим  порушив п.10.10  Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху  водій ОСОБА_1.
підтвердив.

В діях ОСОБА_1.
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
зміни напрямку руху.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На     ОСОБА_1
на  підставі    ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  17 (сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  28 лютого
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 28 травня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-3407/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 р.                                                                                м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем                АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 12.02.2008 року о 00.20 год, на автодорозі
Мукачів-Рогатин, в смт. Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 12.02.2008р. за № 068189 та протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння №
137 від 12.02.2008 року.
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  33-123/2008
Головуючий в 1 інстанції -
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП                               Доповідач -
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року
м. Чернігів.

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко
М.П., розглянувши матеріали справи  про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який ніде не працює, проживає в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О
В И В :

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 24 січня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності  за те, що він
21 січня 2008 року
о 23 год. 35 хв. по вул. Богунського в м. Чернігові керував  автомобілем ВАЗ 21070 д.н. з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння.

За
дане порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1. був позбавлений права керування транспортними засобами  на один рік.

У скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду щодо нього
скасувати як таку, що винесена із порушенням закону. Зокрема, йому належним
чином не було роз'яснено його процесуальні права, а тому він не міг належним чином
вмотивувати свої дії, захистити себе. Розгляд справи відбувся  в порушення вимог ст. 245 КУпАП, всі
обставини справи не з'ясовані.

Щодо покарання, то воно є занадто суворим і застосування
саме такого стягнення суд не обґрунтував.

Перевіривши матеріали справи  та доводи скарги, вважаю,
що скарга ОСОБА_1 не підлягає  задоволенню.

Сам скаржник не заперечує , що до затримання він вживав
алкоголь. В судовому засіданні свою вину
ОСОБА_1 визнав. В протоколі судового засідання мається власноручний
запис ОСОБА_1 про те, що він вживав алкоголь та від проходження медичного  огляду на предмет алкогольного сп'яніння  відмовився.

Таким чином , достовірно встановлено що ОСОБА_1 21 січня
2008 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення відповідає тяжкості
вчиненого та даним про його особу.

Підстав для скасування судового рішення, на чому
наполягає скаржник, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова  від 24 січня
2008 року щодо нього без змін.

Голова апеляційного суду
М.П. Ярошенко
Справа №3-90/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Варвинсько го ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця с.
АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2007 року о 23 г од. 05 хв. в с. Озеряни Варвинсько го району керував автомобіле м ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"ягніння
В суді ОСОБА_1 підтверди в вказане вище , щиро розкаявс я в скоєному , просить сурово н е карати.
Враховуючи щире каяття пра вопорушника, та те що він впер ше притягується до адміністр ативної відповідальності, -

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 300 (триста ) г ривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 201/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 грудня 2007 року ОСОБА_1о 9 годині 55 хвилин в                                    м. Христинівка по вул. Першотравневій, керував автомобілем "ВАЗ 2103" д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 в ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3
(три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008 года судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Головин В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию г. Павлограда и
Павлоградского района Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
11 февраля 2008 года в 17 часов 10
минут водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Мерседес Бенс, государственный
номер НОМЕР_1 на ул. К. Маркса г. Павлограда Днепропетровской области выполнил
поворот на лево на ул. Степного Фронта не предоставив преимущества в движении
автомобилю, который двигался на встречу. В результате чего была создана
Исследовав административный
материал, суд приходит к выводу о том, что водитель действительно нарушил
п.16.13 Правил дорожного движения Украины.
правильно квалифицированы по ч.4 ст.122 КОАП Украины.
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся и признал свою вину.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч.4 ст.122 КОААП Украины
в виде  штрафа в доход Государства в
сумме 68.00 (шестьдесят восемь) гривен.
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 17. 08.1983, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF , гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFіFрFнFяFцFьFкFаF, 27/112 , - зFаF сFтF. 122 чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2ВF, 14.12.2007 рFоFкFуF оF 16.20 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFОF ЛFаFнFоFсF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2ВF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ЛFеFнFіFнFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 10.5. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1ІF .рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уFмF. ВFлFаFдFиFвFоFсFтFоFкF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ВFоFлFкFоFвFаF, 4/15, - зFаF сFтF. 122 чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_3, 30.12.2007 рFоFкFуF оF 17.10 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF-3302 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_4 ГFнFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлFиFцFіF БFеFзFсFоFнFоFвFаF пFрFоFіFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „F РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 8.4. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3 - 595/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

14
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,   проживаючого в с. Петрівка
Монастирищенського району  Черкаської
області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 129096 від  25.01.2008 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  25.01.2008 року о 10 год. 50
хв.  в м. Монастирище, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1,  на
пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх
зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
25.01.2008 року о 10 год. 50 хв.
в м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1,  на пішохідному переході не надав перевагу в
русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході та вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,   проживаючого в с. Петрівка
Монастирищенського району  Черкаської
області,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа  № 3-129/08
П О С Т А Н О В А

23 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2007 року о 10 год. 30 хв.
в смт.Царичанка по вул.Кірова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 5312 д.н.
НОМЕР_1 на відрізку шляху з обмеженою максимальною швидкістю руху 40 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3.29 рухався зі швидкістю 63 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            Б.М.Сорока
Дело №3-1572/08 04 февраля 2008 года судья Джан койского горрайонного суда А
Р Крым Ловчиков В.А., рассмотр ев административный материа л, поступивший из Джанкойско го взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД У краины в АР Крым о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 г.рождения, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украи ны, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.3 Кодекса Украины о б административных правонар 11.12.2007 года в 09-40 часов ОСОБА_1 . управляя транспортным сред ством на 201 км а/д Херсон-Джанко й-Феодосия-Керчь во время дви жения не был пристегнут ремн ем безопасности, чем нарушил п.п.2.3 "в" ПДД Украины. Своими дей ствиями водитель совершил ад министративное правонаруше ние, предусмотренное ст. 121 ч.3 К
Вина ОСОБА_1. подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 183063 о т 11.12.2007 года, объяснением водит еля в протоколе и в суде.
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведе ний о личности, считаю необхо димым подвергнуть нарушител я административному взыскан ию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.3, ст. 2 6 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, с
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 121 ч.3 КУоАП подв ергнуть административному в зысканию в виде предупрежден
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008
року                                    Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської
області Соляник Н.І.

розглянувши матеріали, які надійшли 01.02.2008 року
з  Новотроїцького ВДАІ про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 130
ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звинувачується у вчиненні 24 січня 2008 року біля 00-55 год. в смт.
Новотроїцьке по вул. Леніна керування автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він спиртного не вживав
близько року.

Розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення та протоколу №6 медичного огляду
було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, та відповідно до ст. 247 п.1
КУпАП адміністративну справу слід закрити.

На
підставі зазначеного, ст. 247 п.1 КУпАП, і керуючись ст.279-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП -  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис.

Копія
вірно.

Суддя
Новотроїцького

райсуду
суду

Херсонської
області:
Соляник Н.І.
Справа № 3 - 55 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з УДАІ
УМВС в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
17.12.2007 року в 15 год. 35 хв. був затриманий в
с. Біле, за керування транспортним засобом ВАЗ-2111830, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ