overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской
госрыбохраны о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красноперекопска АР Крым, не работающего, холостого, иждивенцев нет,
образование начальное, прописан и проживает АДРЕСА_1,
15.01.2008г. в 09-20 час. ОСОБА_1 в устье
реки Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым производил
лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью-косынкой и незаконно выловил рыбу
карась в количестве 17 шт., общим весом 0,8 кг., чем причинил ущерб рыбным
запасам Украины в сумме 153,00 грн., своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.3.15
Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.85 ч.4
КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных
орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
В порядке ст.40 КУоАП одновременно может
быть решен вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит уполномоченный
орган в лице начальника Каркинитского территориального отдела в размере 86,70
Размер причиненного ущерба подтвержден
выпиской из таксы, согласно которой 1 экземпляр карася оценен в 5 грн. 10 коп.
и расчетом ущерба (17 экз. карася х 5-10 грн.), что в общей сложности
составляет 86,70  грн.
Учитывая, что отягчающих ответственность
обстоятельств не установлено, считаю возможным взыскание определить в
минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
Рыбу карась в количестве 17 шт., общим
весом 0,8 кг., переданную на хранение в ЧП «ОСОБА_2»  конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку,
необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения
причиненного Каркинитскому территориальному отделу Восточно-Черноморской
госрыбохраны ущерба в доход государства в размере 86,70 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Рыбу карась в количестве 17 шт., общим
весом 0,8 кг., переданную на хранение в ЧП «ОСОБА_2», согласно накладной № 7 от
22.01.2008 г., конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку,
лесковую зелёного цвета, ячея 30 мм., размер 1,5*1,2 м. находящаяся на хранении
в Каркинитском территориальном отделе Восточно-Черноморской госрыбохраны,
конфисковать с последующим уничтожением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-2929
судья Первомайского городского суда Луганской области    Мазка Н. Б. рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1                                                                                                   ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
ч.1 ст. 173-2 КоАП Украины,
17 апреля 2008 г.  в 19 часов ОСОБА_1 по месту своего
жительства:  АДРЕСА_1,  устроил скандал в отношении своей  сожительницы ОСОБА_2, оскорблял, выражался в
ее адрес  грубой нецензурной бранью,
пытался устроить драку, чем мог причинить вред ее психическому и физическому
здоровью, чем  совершил насилие в семье.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по
ч. 1  ст. 173-2 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде подтвердил, что
действительно 17 апреля 2008 г в 19 часов
у себя дома по адресу: АДРЕСА_1,
поскандалил со своей сожительницей, в содеянном раскаялся.
Руководствуясь требованиями ч. 1 ст.
173-2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
1  ст.173-2 КоАП Украины  в виде штрафа в сумме 17 гривны в доход
государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7784/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 15 год. 50хв., ОСОБА_1 на а/д Херсон-Феодосія, керував
транспортним засобом зі швидкістю 95 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год,
чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-272/2008 року
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Попович В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ Чернігівського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  працює ЗАТ „Автосервіс”, водій, за ст. 121 ч.
04.01.2008 року о 16
громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченко керував
транспортним засобом марки «СПВ Рута»,
державний номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла, чим  порушив вимогу.
31.4.3 (в) Правил дорожнього руху України.
У судове  засідання правопорушник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
Справа № 3-113
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня  2008 року                                                                                                                смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України  в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працює,проживає АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29
жовтня  2007 року о 12 годині 40
хвилин  в с. Петровське Чернігівського
району по вул. Фрунзе ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю, який наближався
до перехрестя доріг по головній дорозі.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1 дійсно вчбачається склад цих правопорушеннь, однак приймає до
уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КУпАП, тому є підстави для закриття  провадження у справі.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  ві 29.10.2007 року.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КУпАП  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И
В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч.1
ст.122  КУпАП в зв”язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

1.
Постанова оскарженню не
підлягає.

2.

Суддя:
Андрєєва Л.В.
Справа №3-658/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоодеського  району в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19
лютого 2008 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Леніна в м. Нова
Одеса Миколаївської області, керував автомобілем  марки ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1, на
якому були встановлені бампера з інших марок транспортних засобів, чим порушив
п.31.4.3 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст.121
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
399656.

Враховуючи
особу правопорушника те, що до адміністративної відповідальності притягується
вперше, тяжких наслідків в результаті скоєного правопорушення не настало,
вважаю за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, а
справу провадженням закрити на підставі ст.22 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити у зв'язку
з малозначністю скоєного правопорушення на підставі ст.22 КпАП України.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

5 березня
2008 рік                                                смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи    № 3-456/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: Росія,

ст.СН Стебліївка,

проживає: АДРЕСА_1,

працює: головний бухгалтер Софіївського

міжрайонного управління водного господарства Дніпропетровського облводгоспу,

по ст. 1631ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1,
являючись головним бухгалтером Софіївського міжрайонного управління водного
господарства Дніпропетровського облводгоспу, в порушення  абз “б” ст. 4.1.4 Закону України №2181-ІІІ  від 20.12.2000 р.  “Про порядок погашення податкових зобов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”   порушила
вимоги  ведення податкового
обліку, а саме несвоєчасно надала до податкового органу податковий звіт про
використання коштів неприбутковими установами за ІІІ квартал 2007 року, по
терміну подання 09.11.2007 року, фактично надано 04.02.2008 р. після кількох
нагадувань особисто, про що складено акт перевірки №07/15/05412233,  чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163
1 ч. 1  КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнала порушення і пояснила, що дійсно  несвоєчасно подала до податкового органу  податковий звіт про використання коштів
неприбутковими установами за ІІІ квартал 2007 року, по терміну подання
09.11.2007 року, фактично надано 04.02.2008 р.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, у відношенні неї необхідно
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи із вищевикладеного і керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1 визнати винною
по ст. 163 1 ч. 1  КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.
Джерелейко
Справа № 3-829/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ м. Чернігова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1, працює ПП „Сухобок” водій,  за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -
о 08 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1
вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
марки «Мерседес Бенц», державний номерний знакНОМЕР_1 не надав переваги у русі
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході,   чим порушив вимогу п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 29.03.2008 року вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний
номерний знакНОМЕР_1 не надав переваги у русі пішоходам, які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа  № 3-1584/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21
квітня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області     Денисова Т.С.,

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1981 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

14.03.2008  року  о 10 год. 15 хв.ОСОБА_1  в м.Борщові по вул.С.Банрери Тернопільської
області, керуючи  автомобілем марки  ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1, в порушення
вимог п.16.11  Правил дорожнього руху
України, порушив правила проїзду перехрестя.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 092192 від 14.03. 2008 року.

Вину у вчиненні
правопорушенняОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового пояснення в
протоколі.

За
таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ,ОСОБА_1  попередити.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Денисова Т.С.
Дело № 3-9765/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с БПС ХГО УМВД Украины в Херсонской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
11.02.2008 года БПС ХГО УМВД Украины в Херсонской области был составлен
протокол об административном правонарушении в отношении нарушителя и
привлечении его к админответственности по ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1,
11.02.08г. около 13.00 час. по ул. Николаевское шоссе в г. Херсоне на
остановке общественного транспорта торговал с рук свеклой в неустановленном
месте, чем нарушил ст. 160
суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду
Изучив материалы дела, суд считает, что действия ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КУоАП квалифицированны
верно, и нарушитель должен быть привлечен к административной ответственности по
Руководствуясь ст. 160 ч. 1 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КУоАП и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. без
конфискации предметов торговли.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 09.04.2008г.
быть предъявлено к исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю 09.04.08г. заказной почтой,
для добровольной оплаты штрафа.
ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья                                  В.Н. Палькова
Справа № 3-35/2008 р.
Справа № 3-77/2008 р.
Справа № 3-83/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, урож.Кустанайської області, прож.:АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1, 121 ч.4, 121 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2007 р. о
13.55 год. в м.Оріхів  керував
автомобілем ХОНДА   д.з.НОМЕР_1, на якому
встановлена звукова сигналізація типу "Сирена" без узгодження з ДАІ,
чим порушив п.32.1.е. ПДР.

ОСОБА_1 01.12.2007 р. о
10.52 год. на 292 км. автодороги Харків-Сімферополь   керував автомобілем ХОНДА, на якому були
відсутні державні номерні знаки, чим порушив п.30.1. ПДР.

ОСОБА_1 20.12.2007 р. о
14.40 год. в м.Токмак  керував
автомобілем ХОНДА   д.з.НОМЕР_1, на якому
були відсутні державні номерні знаки, чим порушив п.30.1. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав при
підписанні протоколів.

Згідно ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-1419/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня  2008 року, суддя Бериславського районного
суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
17.01.2008 року о 10.30 год. з'явився до Бериславського районного суду в судове
засідання в якості свідка в стані алкогольного сп'яніння, чим проявив неповагу
до суду та скоїв правопорушення передбачене ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 за ст. 185-3 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 204  грн.

Штраф
перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811, УДК Бериславському
районі.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 14.03.2008 року.

Суддя                                                                                      В.С. Миргород
Справа № 3-3915/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України, працює водієм АТП
12324,  мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О
В И В:

15.03.2008 року о
13-00 год.  водій ОСОБА_1 керував
автобусом  А 07АІ 30  д.з. НОМЕР_1в                         м. Запоріжжя по вул..
Уральська на перехресті з вул. 8 Березня при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив   п.п. 10.5 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ  № 384546.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3- _______/2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
приватного підприємця, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
12 січня 2008 року о 15:30 год. ОСОБА_1 в м. Тячів по вул. Леніна керував
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 063265 від 12 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
справа № 3-1260/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня   2008
року.         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканкуАДРЕСА_1,  українку громадянку України,  працюючу продавцем магазину, на утриманні має
3 дітей одна із яких малолітня,

за  ст. 173  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008
року, близько 11.00 годин ОСОБА_1. В приміщенні школи в с. Федорівка, вчинила
сварку з ОСОБА_2.,  висловлювався на його
адресу нецензурною лайкою,  чим   вчинила
дрібне хуліганство.

Правопорушник
вину визнала,  суду пояснила, що вимушена
була таке зробити за те, що ОСОБА_2.,
чіплявся до дитини.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173  КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя