СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Головуючий в 1 інстанції -  Рябота
Категорія - ст. 185 КУпАП
27 жовтня  2008 року
Перший заступник голови
апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши
матеріали справи  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , 1977 року народження, який ніде не працює, проживає в АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И В  :
Що постановою Прилуцького міськрайсуду від 2 жовтня 2008 року ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а саме за те,
що він  1 жовтня 2008 року  висловлювався грубою нецензурною лайкою на
зауваження та прохання працівників міліції до Прилуцького  МВ УМВС України, вчиняв опір, чіплявся за
За дане правопорушення він був підданий адмінарешту строком на 15 діб.
На дану постанову суду прилуцьким міжрайонним прокурором був поданий
протест, у якому порушувалось питання про скасування зазначеної постанови
суду  із закриттям провадження у справі в
зв'язку із відсутністю в ОСОБА_1 діях складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП , посилаючись на незаконну  утримування ОСОБА_1 більше ніж 3-х годин,
недоведеності його вини у вчиненні опору працівникам міліції, що спростовується
показаннями свідка - дружини
Розглядаючи дане подання, суд не погодився з викладеними  у ньому доводами,  а тому виніс 7 жовтня 2008 року постанову про
зменшення  строку адмінарешту до 5 діб 19
годин, тт. обмежився вже відбутим ОСОБА_1 строком адміністративного арешту,
врахувавши при цьому лише дані про особу правопорушника. Що ж до доводів
протесту, суд визнав їх такими, які не можуть бути взяті до уваги. Зокрема, суд
зазначив, що при первинному розгляді матеріалів даної адміністративної справи
суд послався як на визнавальні показання ОСОБА_1, так і на протокол його
затримання, у якому зазначено, що він був затриманий о 20-30 1 жовтня 2008
року. Що ж до показань дружини правопорушника, то суд їх розцінив як
необ'єктивні, пов'язані із родинними стосунками.
На постанови суду від 2 та 7 жовтня 2008 року прокурор Чернігівської
області  звернувся із поданням до
апеляційного суду, у якому просить
постанову суду  від 7 жовтня 2008
року  щодо ОСОБА_1 скасувати і
провадження по справі закрити у зв'язку із
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При
цьому в поданні наголошується, що матеріалами справи не встановлено, що ОСОБА_1
вчинив злісну непокору  законним вимогам
працівникам міліції. Крім того, до подання були долучені копії протоколів
допиту свідків, допитаних  в рамках  кримінальної справи , порушеної щодо
працівників  УБОЗ УМВС України в
Чернігівській області, із яких вбачається, що фактичне затримання ОСОБА_1.
відбулось  вранці 1 жовтня  2008 в
його квартирі. Особи, які затримували ОСОБА_1. були у  масках та мала зброю. Вивели затриманого
майже роздутого, в наручниках та з пакетом на голові.
Рапорти працівників міліції, які є в матеріалах справи , не містять точної
інформації  про час затримання ОСОБА_1.
Час затримання ОСОБА_1 , який відображено у книзі обліку  осіб, що доставлені у міліцію, суперечить
показанням свідка  ОСОБА_2, протокол
допиту якого також додано до подання, де
свідок вказує , що фактичне затримання ОСОБА_1 відбулось вранці 1 жовтня
Перевіривши матеріали справи та доводи подання прокурора Чернігівської
області , вважаю, що воно /подання/ підлягає задоволенню.
Надані прокурором Чернігівської області
докази, а саме протоколи допиту свідків по кримінальній справі,
показання самого правопорушника, який 7 жовтня 2008 при перегляді матеріалів
справи  про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за поданням прокурора
Прилуцької міжрайонної прокуратури, він
стверджував, що ніякого опору працівникам міліції він не чинив, а після
його затримання працівники міліції його катували, примушували зізнатись у
вчиненні підпалів  за вказівкою іншої
особи, свідчать про фальсифікацію матеріалів справи щодо ОСОБА_1 про  вчинення ним злісної непокори працівникам
міліції. Ніякого опору працівникам міліції ОСОБА_1 не чинив.
Суд при розгляді подання Прилуцького міжрайонного прокурора на ці недоліки
не звернув уваги, що призвело до прийняття незаконного рішення щодо ОСОБА_1
На підставі наведеного, керуючись ст. 293-294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанови Прилуцького міськрайсуду від 2 жовтня 2008 року та 7 жовтня 2008
року  про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
скасувати  і провадження по справі
закрити в зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.
Перший заступник голови
суду Чернігівської області