overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1014/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Маріуполя, а жителя м.  Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської
області, громадянина України, працюючого водієм, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 07.07.2001р.,
ід.номер НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р. о 14 год. 10 хв. в м. Городище, гр. ОСОБА_1.  керуючи т/з марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_3,
порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.1  ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-84/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Кошман”, проживаючого за
за ст.122 ч.3 КпАП України
11.12.2007р. о 14 год. 15 хв. по просп.Університетському в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3307, д/н НОМЕР_1, на пішохідному переході не надав
переваги в русі, чим порушив  пункт 18.1
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу
на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ДFеFлFоF №F 3-185/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF дFлFяF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFяF гF.ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 03.01.2008 гFоFдFаF, вF 20.50 чFаFсFоFвF , уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлF.ДFоFнFеFцFкFоFеF шFоFсFсFеF гF.ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF, вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.29 «ОFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF 40 кFмF/чF», дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 67 кFмF/чF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF нFаF 27 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 бF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 17 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
Справа № 3 - 323/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СТОВ "Поляна", жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16
січня 2008 року ОСОБА_1 о 13 годині 05 хвилин в                                    смт. Цибулів, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість у населеному пункті на 20 км/год,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.1 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім)
грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
СПРАВА № 3-857
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська при ГУ МВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
21.01.2008 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на перехресті вулиць Космонавтів та
Радченко не надав переваги в русі транспортному засобу який наближався до
перехрестя по головній дорозі, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1  не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 21 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 21 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3- 3298/ 2008 р
ПОСТАНОВА

20 .02.2008  року
суддя    Фрунзенського  райсуду
м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріал,  який надійшов   із
ВДАІ  ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Харкова, громадянин України, не осудженого, освіта середня спеціальна
, не  одружений,  не працюючого,  який
мешкає  АДРЕСА_1, згідно   зі
ст. 122  ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
16.02.2008 року  в  16 год. 10 хвил. керуючи  автомобілем ВАЗ -2108  по пр. Московському, здійснив  поворот ліворуч, не виконав вимог дорожніх
знаків 4.1. « Рух прямо», 3.21.» В'їзд заборонено» примусив  автомобілі, які рухалися на зелений сигнал
світлофору в зустрічному напрямку прямо, різко гальмувати змінювати напрямок
руху,  чим  скоїв
аварійну ситуацію. Порушив п.8.4. Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні визнав факт порушення Правил дорожнього
руху, хоча заперечує проти того, що своїми діями скоїв  аварійну обстановку.

Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи - адміністративним протоколом
від  16.02.2008 року за № 236376.

Вказаними  діями  ОСОБА_1зробив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.
ст.. 122 ч ,4  282- 285   КУпАП, суддя

ПО С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 122 ч.1
КУпАП  і стягнути з нього  на користь держави штраф у розмірі

50( п'ятдесят ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя  -
Справа № 3-3592/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Челябінської обл асті, який працює ВАТ «Херсон газ» слюсарем, проживає за ад ресою: АДРЕСА_1, за вчиненн я правопорушення, передбаче не ч.3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2008 року о 17.00 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Привокз альна керуючи транспортним з асобом «Шевролет Авео», держ авний номерний знак «НОМЕР
_1»не надав переваги в русі п ішоходам, які переходили про їзну частину дороги по нерег ульованому пішохідному пере ходу.
Вказаними діями він поруши в пункт 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1, дослідивши матеріали с прави, суддя вважає, що вина п равопорушника доведена та пі дтверджується протоколом Се рії ХЕ №038650 про адміністративн е правопорушення від 21.01.2008 року .
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в с умі 8 гри. 50 коп..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.3, 283, 284 КУпА
П суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 к оп.. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа  № 3- 657/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

19.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
проживає АДРЕСА_1

За  ч.2 ст.122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 17 год. 30 хв. в с. Долинка
керував    автомобілем марки ВАЗ -
2109 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху,  чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1, його вина
у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №3-408
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від ста ршого сектора АП УДАІ ГУМВС У країни в Одеській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженця та жите ля АДРЕСА_1, Миколаївської області, не працюючого, за ч.2 с т. 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 15.01.2008 року близько 9 г одини 35 хвилин в м. Одеса по вул . Набережна, керуючи транспор тним засобом - автомобілем, ма рки ДЕО, номерний знак НОМЕ
Р_1, порушив вимогу дорожньо го знака "В"їзд заборонено", чи м порушив Правила дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду спра ви був повідомлений вчасно т а належним чином, повідомлен ь від нього не надходило.
Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1 записаних в пр отоколі, випливає що ним пору шено п. 3.21 Правил дорожнього ру ху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 0, 5 неоподаткову ваного мінімуму доходу грома дян в сумі 8, 50 грн, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Криво озерському районі

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-493/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя смт.Стеблів,
АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України,
працюючого водієм Агрофірми „Рось”, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року о
9 год. 00 хв. в смт.Стеблів, Корсунь - Шевченківського р-ну, гр.ОСОБА_1,
керував т/з марки «САЗ 3503» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1.   у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, складості сімейного
стану, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-183//2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в ТОВ “Водне господарство”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
28.12.2007 р. о 13 год. 55 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2101,НОМЕР_1, на перехресті вулиць Декабристів-Преображенська здійснив
обгін, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-757/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця і жителя с. Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 р. о 10 год. 52 хв. в м. Черкаси по вул. Канівській, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-412/2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1955 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 18.01.2008 року о 10 год. 05 хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1 в с.Будинець Сторожинецького
району в кількості, що не передбачено технічною характеристикою,  чим порушив вимоги  п.21.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3-255/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Астрономічна керував
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Після продуву
трубки «Контроль Тверезості» наповнювач змінив колір з жовтого на зелений. Від
проходження медичного огляду правопорушник відмовився в присутності двох
понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  130 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-24/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Держрибоохорони
в Рівненській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жительки с.Сапожин Корецького
району,непрацюючої, по факту скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1
ст.88-1 КпАП України,
17.12.2007 року під час рибоохоронного рейду по Корецькому
районі була затримана гр.ОСОБА_1,яка продавала свіжу рибу в кількості 5 кг по
ціні 7 грн. За 1кг.,не маючи документів ,які засвідчували б законність її
придбання .Продаж риби здійснювався на базарі м.Корця,чим вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.
Вчинене правопорушення
стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  № 2376 від 17.12.2007
року і не заперечується правопорушником.
В суді ОСОБА_1 Свою вину у скоєному правопопрушенні визнала
повністю,пояснила, що не знала,що не можна продавати свіжу рибу без відповідних
Таким чином встановлено, що ОСОБА_1порушила порядок  збуту об”єктів тваринного світу,тому її дії
слід кваліфікувати за ч.1 ст.88-1 КпАП України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,-
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.88-1 КпАП України і накласти на
нього  адміністративне стягнення у виді
штрафу в  сумі 20 грн.без конфіскації
об”єктів тваринного світу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: