overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1215/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 року о 15-20 годині в смт.
Рокитне, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Опель Омега», державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він  визнав факт
скоєння правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106810 від 07.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121  ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121  ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа № 3-3622/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Баку
Азербайджан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року о 18-05 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_1на пр. Леніна - вул. Добролюбова в м.
Запоріжжі, не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №396421 від 11.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С.
Гончар
Справа № 3-8822/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
сумської обл., що мешкає АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПФ «Кон-Херсон», -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року о 14год.30хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив обгін
на пішохідному переході, чим порушив п.14.6(а) “Правил дорожнього руху”
України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1409/2008р.
12 березня 2008 року.
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:     головуючого судді: Зембри Є.Й.
при секретарі Логвинюк Т.С.
за участю прокурора Денисюка О.А.
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Кременці адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури
Кременецького району у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого головою Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської
області, одруженого, який має на вихованні неповнолітню дитину, українця,
громадянина України, до адміністативної чи кримінальної відповідальності не
притягувався, за пунктом ”г” частини 1 статті 5 Закону України “ Про боротьбу з
протоколу про порушення Закону України “Про боротьбу з корупцією” вбачається,
що ОСОБА_1, працюючи на посаді Білокриницької сільської ради Кременецького
району Тернопільської області з 26 квітня 2006 року, будучи посадовою особою
органів місцевого самоврядування та суб'єктом корупційного діяння, надав
недостовірну інформацію про площу земель, яку використовує ОСОБА_2. для
будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд та для ведення підсобного господарства, яка їй була необхідна для
безкоштовної приватизації землі і, яка в подальшому пред'явлена в управління
земельних ресурсів у Кременецькому районі.
результаті неправомірних дій ОСОБА_1., який в порушення статті 21 Закону
України «Про інформацію» надав витяг з рішення Білокриницької сільської ради
одинадцятої сесії першого скликання від 24 грудня 1993 року, який не відповідає
дійсності, чим заподіяв шкоду у розмірі 662 гривні 51 копійку.
Під час розгляду справи ОСОБА_1. пояснив, що дійсно допустив порушення в
своїй діяльності. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Суд, вислухавши пояснення порушника, думку прокурора, дослідивши матеріали
адміністративної справи, приходить до висновку, що діями ОСОБА_1. порушено
пункт “г” частини 1 статті 5 Закону України “ Про боротьбу з корупцією.”
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, пунктом “г” частини 1 статті 5, частиною
1 статті 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні корупційного діяння передбаченого пунктом
“г” частини 1 статті 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” та призначити
йому стягнення на підставі частини 1 статті 8 цього ж Закону у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 3-290/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня  2008 року                                                             м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції  в
Кам”янському районі Черкаської області , про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ч.1 ст.155-1  КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с.Тимошівка
Черкаської області, приватного підприємця,                                   ІН НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи  підприємцем,
своєчасно не подала звітності, пов”язаної із застосуванням реєстраторів  розрахункових операцій  та розрахункових квитанцій за листопад 2007
року.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1ст.155-1 КупАП.

Оповіщена у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи,       ОСОБА_1  в суд не з”явилася, про причини неявки не
повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу
за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1ст.155-1 КупАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   15.01.2008 року та матеріалами справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника , ступінь її вини, відсутність пом”якшуючих та  обтяжуючих відповідальність обставин ,

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за вчинення
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.155-1  КупАП України ,  та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу
в розмірі    34  ( тридцять чотири ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя :
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   працє ПП "Кофейна королева"
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1  керував т/з НОМЕР_1д/н
НОМЕР_2, вчинив рух на заборонений сигнал світлофору, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,  гражданина Украины, студента, холостого, не
имеющего иждивенцев, проживающего: АДРЕСА_1,
27.12.2007 года в 10-25 час.
гр.ОСОБА_1,  находился в общественном
месте, а именно, около бара «Аспидос», расположенного по адресу
г.Красноперекопск по ул.Железнодорожной, в состоянии алкогольного опьянения,
имел шаткую походку, неопрятный внешний вид,
чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном заседании правонарушитель вину
признал полностью, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.178 ч.1 КУоАП, как появление в общественном
месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную
Принимая во внимание, что
ОСОБА_1 является несовершеннолетним, к нему необходимо применить меры воздействия,
предусмотренные ст. 24-1 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 13,
24-1, 178 ч.1, 268, 283, 284 п.2  КУоАП,
Применить в отношении ОСОБА_1
меру воздействия - предупреждение.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1446/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008р. о 11 год. 20 хв. в м. Київ по
вул.Борисо-Глібська, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Вольво В-70”, д.н.з.
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, здійснюючи рух
по дорозі з одностороннім рухом навпроти основного потоку транспортних засобів
змусив водія транспортного засобу марки “Део” д.н.з. НОМЕР_2 різко зменшити швидкість
і змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію
та порушив п.3.2(д) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину  визнав по протоколу, про дату, час, місце
слухання справи був повідомлений вчасно, про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки, причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-5105/08
13.03.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, 1954 г.р., проживающего: АДРЕСА_1идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 08-10 час ОСОБА_1,
управляя автобусом на 297 км а/д Харьков-Симферополь в г.Запорожье, нарушил
требования перевозки пассажиров, перевозил в салоне пассажиров стоя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1признать  виновным
по ч.5  ст.121  КУоАП.
штрафа  в  размере 51
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-605/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за  ч.1 ст. 1732   та ст. 173 Кодексу України про адміністративні
року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого
проживання  АДРЕСА_1, перебував в стані
алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, в ході чого
виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячисьАДРЕСА_2, перебував у стані
алкогольного сп`яніння, в ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими
образливими словами в присутності громадян на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даних правопорушень в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколами про адміністративні правопорушення, а також його
вина підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3,
рапортом, а також протоколом № 104 від 28 лютого 2008 року медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 1732 , 173 КУпАП,
а також враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративних правопорушень за ознаками ч.1 ст. 1732
та  ст. 173 КУпАП, та накласти
адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки Дніпропетровської області, громадянки
України, працюючої касиром МПП «Вегас», проживаючої по АДРЕСА_1  притягнутої
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
року при перевірці МПП «Вегас», розташованого по вулиці Пушкіна 5 в місті
Першотравенську, було встановлено, що касир ОСОБА_1в залі гральних автоматів
провела розрахункові операції на суму 20 грн. без використання РРО без видачі
розрахункового документу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 155-1 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя
Справа №3-1468/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман І.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, жителя
с. Зелена  Кельменецького району,  не працюючого,-

за ст.203  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С
Т А Н О В И В:

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1
проживав в господарстві жительки в с. Зелена
Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_2 з вересня 2007 року
по теперішній час, без  міграційної
картки, чим порушив вимоги п. 19  Закону
України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”.

ОСОБА_1
пояснив, що він у вересні 2007 року приїхав до жительки с. Зелена
Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_2 у якої проживав по
теперішній час без  міграційної картки.

Вина  ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом
про  адмінстративне правопорушення  серії ЧВ №023878 від 17 січня 2008  року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь  його вини,
майновий стан, та інші обставини справи.

Зокрема,
враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1, слід
накласти  стягнення у виді штрафу
в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст.203 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого за ст.203 ч. 1  КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 340 (триста
сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-1138/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

05 квітня 2008 року в с.Партизанське
по вул.Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, чим
змусив їх зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим створив аварійну обстановку, в порушення п.18.1 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 60 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа № 3-809/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року, близько  19 год. 00 хв., водій     ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан д.н.
НОМЕР_1 по      вул. Кірова в
смт.Царичанка Дніпропетровської області, перевищив максимальну швидкість руху,
встановлену в населеному пункті: рухався зі швидкістю 101 км/год., чим порушив
вимоги п.п.12.4., 12.9.б. Правил
дорожнього руху України.
його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце
розгляду справи 02.04.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан