overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2008 року
о 14год. 20хв., ОСОБА_1, на а/д Одеса-Мелітополь,  керуючи транспортним засобом, не додержав
вимоги розмітки проїзної частини, чим порушив пункт 1.18 "Правил
дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
№ 3-2091
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця Дунаєвецького району   Хмельницької області, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 березня 2008 року о 10 год 55 хв. в м.Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ЗАЗ-110206” , номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожного знаку,
чим порушив пункт 8.4  Правил дорожнього
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     О.М.Маринчак
Справа № 3-1533/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

1 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Звенигородка, а жителя
АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого п/п, за ч.1 ст.121 КУпАП,суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008р. о 12 год. 15 хв. в смт.Стеблів  гр.ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-2108»
д.н.з. НОМЕР_1з причіпом, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку,
чим порушив п. 3.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-1544
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Печерского района г. Киева, о привлечении к административной
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
19.01.2008 г. в 12-30 час. в г. Киеве
по пл. Либецкой ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки   Мерседес-Бенц 210 номерной знак НОМЕР_1, на
котором на передней оси установлены шины с разным рисунком протектора и разной
модели, чем нарушил п. 31.4.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола
об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело  № 3-5150/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,
не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 12.30час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
П О С Т А Н О В А

17.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
роботи: ТОВ “Механічний завод”, водій,
проживає АДРЕСА_1,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008
р.  ОСОБА_1 керував т/з Хюндай Н - 1
НОМЕР_1,  рухаючись у м. Херсоні по вул.
І. Куліка, виконав зупинку в зоні дії знаку “зупинка заборонена”, чим
порушив  п. 3.34 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002
- ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській
області.

Суддя :
А.Л.Борко
Справа № 3-8843/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року о 15 год. 30хв., ОСОБА_1 в населеному пункті, керувала транспортним засобом зі
швидкістю 82 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушила п.12.9(б)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2008 року.                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 3 лютого 2008 року о 3 год. 10 хв.
в смт. Вороновиця, керуючи автомобілем “Хюндай”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 133911 від 03.02.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Справа  № 3-869/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВС України  Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Херсоні, громадянина України, не працюючого , що
мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.12.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ № 402762 про те, що він в м.
Херсоні, керуючи автомашиною ВАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1, при
повороті праворуч виїхав на смугу зустрічного руху , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про час та місце розгляду  повідомлявся належним чином .

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 402762 від
05.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4318/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2
16.25 год. в м.Херсоні по вул..Паровозній, керуючи транспортним засобом ВАЗ
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Старий Коврай  Чорнобаївського району, працюючого в ТОВ „
Каверкун”, енергетиком, не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
грудня   2007 року  біля 13 год 03 хв на 1 км а/д Золотоноша-
керував  автомобілем ІЖ- 412 д.н.НОМЕР_1   і здійснив розворот автомобіля на ділянці
шляху , де видимість в обох напрямках менш ніж 100 км, при цьому пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа №3-395/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Херсона, громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

19.12.2008 р., о 16.00 год.,
ОСОБА_1.  в м.Гола Пристань, керував
транспортним засобом - ВАЗ 21063 д.н.НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

В діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1984 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-748/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6
березня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1985 року
народження, жителяАДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 6.02.2008 року о 21 год. 05 хв., керуючи тз ВАЗ 2105 дн НОМЕР_1в
с.Юрківці Заставнівського району здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги  п.15.9  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-6215/08
18 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. АР Крим, непрацюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
25.02.2008 року близько 05.20 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 10-00 годині в смт.
Рокитне по вул. Білоцерківська,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103»,
державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2,  порушив правила зупинки.

ПравопорушникОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106920 від 27.03.2008 року.

В діяхОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до _____________________
№ 3-1845/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 р.  о 9.35 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Ляшенко
керував автомобилем марки ПАЗ-32054 НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
«Виїзд на дорогу з однобічним рухом», та виїхав на дорогу з однобічним рухом на
зустріч загальному потоку транспорта, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3- 747/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
березня 2008 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 185 та  ч.3 ст. 178
адміністративні правопорушення
лютого 2008 року ОСОБА_1 о 9.00 год. знаходився на  вул..Шевченка, с Іванівка в  стані алкогольного сп'яніння, в категоричній
формі   відмовлявся  виконувати законні вимоги працівників міліції
пройти до Арбузинського РВ УМВС для відмітки в підрозділі КВІ, виражався
нецензурною лайкою, тікав. Тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст.
року о 15 годині  ОСОБА_1 знаходився
на  вул. Шевченка, с. Іванівка в  стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу,
розмовляв невнятно, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Протягом
року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у
п'яному вигляді. Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених
ст. 185 та   ч.3 ст. 178  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення №  008050 та 008046  від
Враховуючи, що  ОСОБА_1 вчинив
кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП України, стягнення
накладається  в межах санкції,
встановленої  за більш  серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує
негативну характеристику порушника за місцем проживання,  раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
а також те, що він не працює.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 185 та
ч.3 ст. 178  КпАП України і
призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
№3-724/2008р.
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДАІ  УМВС України в
Херсонській  області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.04.2008
року о 10 год. 30 хв. в смт. Нововоронцовка Херсонської області на перехресті
вул. Суворова та Гагаріна керував
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, під час маневру повороту наліво, не
пропустив зустрічний автомобіль, який здійснив маневр повороту наліво, при
цьому він мав перевагу та заставив його зупинитись, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив пункт  16.1  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ст. ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-485/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
Слав”янського взводу ДПС ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
січня 2008 року водій ОСОБА_1. на 676 км а/д “Київ - Довжанський” керуючи
автомобілем ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1 на перехресті виїзджаючи з другорядної дороги
на головну, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до
створення аварійної обстановки. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 16.11 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО