overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-259/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2007 року о 18 год 35 хв в м. Ромни по
вул. Горького водій   ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього
руху, п.15.9

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про
час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення
провину визнав, пояснивши, що здійснив зупинку на перехресті.

Провина ОСОБА_2 в порушенні правил зупинки
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Д.
ГАНЗЯ
Справа  №3-3372008 рік
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого
міліції 18 січня 2008 року було
виявлено, що ОСОБА_1 в березні 2007 року продав
рушницю ТОЗ-34 12 калібру № НОМЕР_1 без повідомлення та відповідного дозволу органів
внутрішніх справ, про що було складено протокол МИ № 003388 від
Сам ОСОБА_1 не заперечував проти
адміністративного правопорушення, суду пояснив,
що дійсно продав мисливську рушницю, органи внутрішніх справ не
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.. 190 ч.1 КпАП України.
викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
(п”ятдесят одна ) грн. без конфіскації зброї.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-173/2008р.
ПОСТАНОВА

11
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в АТОВ „МТС” водієм,

за  ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року близько 14
години в смт.Нововоронцовка керував
транспортним засобом МАЗ-5549  д/н
НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не пропустив автомобіль, чим заставив
змінити траєкторію руху та створити аварійну ситуацію, чим порушив пункт 16.11
ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.4 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному   штрафу в розмірі
34(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-2701/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ Україн и в Донецькій області, віднос но
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця
Донецької області, громадя нина України, працюючого нач альником відділу
«Укрсіббанк», проживаючог о за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2008 року близько 19 год ин 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автом обілем ВАЗ 2101, державний реєст раційний номер НОМЕР_1, ру хався по пр. Ілліча в м. Донець ку, де невиконав вимоги дорож ного знаку 5.11 «Смуга для руху м аршрутних транспортніх засо бів», чим порушив п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз"яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 4 лю того 2008 року близько 19 годин 40 хв илин водій ОСОБА_1 був зат риманий працівниками ДАІ в з в"язку з вчиненням правил дор ожнього руху, приходжу до вис новку про те, що ОСОБА_1 не в иконав вимоги дорожного знак у, тобто адміністртативне пр авопорушення, передбачене ч. 2 чт.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень. постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
о 09.00 год. правопорушник в смт. Дубове, керував автомобілем марки „ВАЗ-2108”
д.н. НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом,
чим порушив п.31.4.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№ 3-727/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
лютого 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111
січня 2008 р. в м. Тячів біля 17 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки
"КІА" н.з. НОМЕР_1, не пропустив пішохода, чим створив небезпеку для
пішохода який знаходився на пішохідному переході, своїми діями створив аварійну
ситуацію, чим самим порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
11.01.2008 р. за № 063235.

ОСОБА_1вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
№ 3-6/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Оболонь,  жителя АДРЕСА_1, не працює   , ідентифікаційний код відсутній,

За ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року близько 10 год. 00
хв. в с. Оболонь по вул. К. Маркса   ,
Семенівського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем,
з несправним світловим , чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1..
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 25 січня 2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький
ДFеFлFоF №F 3-3052/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
03.02.2008 гF. вF 15-00 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1., уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF пFрF. ЛFеFнFиFнFаF - уFлF. КFаFзFаFчFьFяF, пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF бFоFлFеFеF, чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 92 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 ГFТFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-604/                                                                                                                   2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

29 лютого  2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС  ДАІ підпорядкованої
УМВС України в  Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. АДРЕСА_1, Машівка Машівського району Полтавської області, не працюючого
,

за
ст.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

27 січня  2008 року  на 395 км автодороги Київ - Харків
ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ -2121,
д/н НОМЕР_1, на якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла , чим
порушив пункт 31.4.3(в) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.   вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.   не  з'явився.

Вина ОСОБА_1.    підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх  забороняється.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять )
гривень.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова
суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1401/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2008р. о 13
год 40 хв, в м. Хуст, по вул. І. Франка, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2101”,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку заборонено”,
внаслідок чого створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим
порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адмінправопорушення передбаченого ст.122 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення
№ 059808 від 17.01.2008 року, а тому його дії слід перекваліфікувати з ч.4 на
ч.2 ст.122 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
СFпFрFаFвFаF №F3-136
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF вFкFаFзFуFєF нFаF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, аF тFоFмFуF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF. ПFрFоFтFоFкFоFлFьFнFоF вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFдFнFаFкF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF вFиFйFшFлFиF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF сFтF. 38 КFУFпFАFПF дFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 122, 280, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF - зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 129 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
07.01.2008 року близько 12 год. 15 хв.,
був затриманий в с. Поташ, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-790/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНИМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дніпродзержи нського МУ УМВС України в Дні пропетровській області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, грома дянина України, українця, не працює, до адміністратив ної відповідальності не притягувався, який ме шкає у АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерсе дес, державний номерний знак
НОМЕР_1 рухаючись на пр. Ан ошкіна- Леніна у м. Дніпродзе ржинську не виконав вимог до рожнього знаку 2.2 " Проїзд без з упинки заборонено, " чим поруш ив вимоги п.16.1 Правил дорожньо го руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про поваж ні причини неявки не повідом ив, про місце розгляду справи попереджений працівниками Д
АІ в установленному порядку, та про дію ст. 268 КУпАП у разі н еявки. Його вина підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення, том у можливо розглянути справу у його відсутності.
Керуючись ч.1 ст. 122 та ст. 268 КУ пАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за порушенн я правил проїзду перехрес тя, правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, призначити стягненн я у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
№ 3-475-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 10.01.2008р. о 12год. 00 хв. в м. Христинівка,  керував
автомобілем Опель Вектра нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки,
чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087117 від 10.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-249/08
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008
року в с.Н.Ворота о 12.30  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом Форд  н/з
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
074743  від 11.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа № 3-685/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
с.Кичинці, а жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської області,
громадянина України, пенсіонера, за ч.1 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008р.о 19 год. 00 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Фрунзе, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21013»  д.н.з.НОМЕР_1, переїхав
залізничний переїзд на червоне світло світлофора, на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 20.5 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину по протоколу визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 34 грн.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -