Справа №3-9418/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о11год.40хв. гр. Гр. ОСОБА_1.,  в м. Кіровограді по вул. Декабристів,  керуючи автомобілем ВАЗ  д.н.НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортоного засобу ближе  за 10 метрів від перехрестя з вул.
Дзержинського, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1., не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-9421/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,   не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

10.01.
2008 року о13год.30хв. гр. Гр. ОСОБА_2.  в м. Кіровограді по вул. Дзержинська,  керуючи автомобілем Ренаут  д.н.НОМЕР_2, не виконав вимоги знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

До суду  ОСОБА_2., не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-9422/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,   не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3

за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

10.01.
2008 року о14год.40хв. гр. Гр. ОСОБА_3.  в м. Кіровограді по вул. Дзержинська,  керуючи автомобілем ГАЗ  д.н.НОМЕР_3, не виконав вимоги знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено» на перехресті з вул. Декабристів, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

До суду  ОСОБА_3., не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та призначає стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М.
Деревінський

Справа №3-9424/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,   працюючого
апаратчик ВАТ «Кіровоградолія», проживаючого в АДРЕСА_4

за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

9.01.
2008 року о13год.40хв. гр. Гр. ОСОБА_4..  в м. Кіровограді на перехресті вулиць Ж.
Революції- Київська,  керуючи автомобілем
ВАЗ  д.н. НОМЕР_4, не виконав вимоги
знаку 3.23 «Здійснив поворот ліворуч», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

До суду  ОСОБА_4., не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_4 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-9425/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,   не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_5

за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

9.01.
2008 року о13год.15хв. гр. Гр. ОСОБА_5.  в м. Кіровограді по вул. Ж. Революції,  керуючи автомобілем ГАЗ  д.н. НОМЕР_5,
не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, перетнув
здійснюючи поворот ліворуч, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

До суду  ОСОБА_5. не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та призначає
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_5 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-7612/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

8 лютого 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Києвського відділення ДАІ МВ
УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,   не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_6

за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

10.12.
2007 року о13год.15хв. гр. Гр. ОСОБА_6.  в м. Києві по вул.  Шоста Руставелі,  керуючи автомобілем ВАЗ  д.н.НОМЕР_6, здійснив стоянку в зоні дії  дорожньоого знаку «Зупинку заборонено», чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

До суду  ОСОБА_6. не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю підтверджується
сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_6 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-9429/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7,    працюючого водієм ТОВ «Лайт», проживаючого
в АДРЕСА_7

за ч. 1ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

10.01.
2008 року о13год.50хв. гр. Гр. ОСОБА_7.  в м. Кіровограді,  керуючи автомобілем ВАЗ  д.н. НОМЕР_7, здійснив зупинку на перехресті,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду  ОСОБА_7. не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у відсутності
порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначає
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_7 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-9428/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8,    працюючого водієм Автобусний парк,
проживаючого в АДРЕСА_8

за ч. 1ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

10.01.
2008 року о12год.50хв. гр. Гр. ОСОБА_8.  в м. Кіровограді,  керуючи автомобілем ПАЗ  д.н. НОМЕР_8, здійснив зупинку на перехресті
чим утворив затор, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду  ОСОБА_8. не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_8 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-9448/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9,    працюючого водієм Автобусний парк,
проживаючого в АДРЕСА_9

за ч. 1ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

11.01.
2008 року о19год.20хв. гр. Гр. ОСОБА_9.  в м. Кіровограді на перехресті вулиць
Училищна- Ж. революції,  керуючи автомобілем
Камаз  д.н.НОМЕР_9,  по дорозі що має дві смуги руху в одном у
напрямку, не зайняв своєчасне крайнє положення на проїздній частині, здійснив
поворот ліворуч з правої смуги руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

До суду  ОСОБА_9.  не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_9 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-9441/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10,    не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_10

за ч. 1ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

11.01.
2008 року о11год.25хв. гр. Гр. ОСОБА_10. в
м. Кіровограді на перехресті вулиць Яновського -Г. Сталінграду,  керуючи автомобілем Фольксваген  д.н. НОМЕР_10,  не зайняв завчасно лівий ряд для виконання
повороту на ліво, виконав маневр з правого ряду, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду
ОСОБА_10.  не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_10 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-7609/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, працюючого
торговим представником СТО «Олікс»,
проживаючого вАДРЕСА_11

за ч. 1ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

8.01.
2008 року о14год.40хв. гр. Гр. ОСОБА_11. в
смт. Новгродківка по вул. Кірова,  керуючи автомобілем ВАЗ  д.н. НОМЕР_11, рухався зі швидкістю 122
кмгод, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду  ОСОБА_11..  не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину
визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_11 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-9419/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_12ІНФОРМАЦІЯ_12, не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_12

за ч. 1ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

10.01.
2008 року о14год.50хв. гр. Гр. ОСОБА_12..
в м. Кіровограді на перехресті вулиць Гоголя- Пашутіна  керуючи автомобілем ЗАЗ  д.н.НОМЕР_12, здійснив рух заднім ходом, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_12.  не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину
визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_12визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-9420/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_13ІНФОРМАЦІЯ_13,  працюючого
торговим агентом ДТ « Ізумер»,
проживаючого вАДРЕСА_13

за ч. 1ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

10.01.
2008 року о15год.15хв. гр. Гр. ОСОБА_13. в
м. Кіровограді на перехресті вулиць Ак. Корольова- Шатіло  керуючи автомобілем ЗАЗ Деу д.н. НОМЕР_13,
здійснив рух заднім ходом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

До суду ОСОБА_13.  не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину
визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_13визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-9438/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_14ІНФОРМАЦІЯ_14,  працюючого Приватним підприємцем,  проживаючого в АДРЕСА_14

за ч. 1ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

11.01.
2008 року о20год.15хв. гр. Гр.  ОСОБА_14. в м. Кіровограді на перехресті
вулиць Г. Сталінграда  керуючи автомобілем КІА
д.н. НОМЕР_14, здійснив обгін на перехресті, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду  ОСОБА_14
не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначає
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_14визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-9440/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_15ІНФОРМАЦІЯ_15,  працюючого Приватним підприємцем
«Олеск»,  проживаючого в АДРЕСА_15

за ч. 1ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

11.01.
2008 року о20год.15хв. гр. Гр.  ОСОБА_15. в м. Кіровограді на перехресті
вулиць Яновського-Г. Сталінграда
керуючи автомобілем БАЗ д.н. НОМЕР_15,
не пропустив пішохода, який переходив проїздну частину на яку повертав,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду  ОСОБА_15.
не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_15визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа
№3-9449/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_16ІНФОРМАЦІЯ_16,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_16

за ч. 1ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

12.01.
2008 року о9год.35хв. гр. Гр.  ОСОБА_16. в м. Кіровограді на перехресті вулиць
Кропивницького -Полтавська
керуючи автомобілем ВАЗ д.н.НОМЕР_16.
не пропустив пішохода, який переходив проїздну частину на яку повертав
водій, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду  ОСОБА_16.
не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_16визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-9414/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_17ІНФОРМАЦІЯ_17,
працюючого водієм ДПОМНС України,
проживаючого в АДРЕСА_17

за ч. 1ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

10.01.
2008 року о14год.25хв. гр. Гр.  ОСОБА_17. в м. Кіровограді на перехресті
вулиць Кропивницького -Полтавська
керуючи автомобілем Део ланос д.н. НОМЕР_17, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

До суду  ОСОБА_17.
не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_17визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М.
Деревінський

Справа №3-9415/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_18ІНФОРМАЦІЯ_18,  не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_18

за ч. 1ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

10.01.
2008 року о14год.15хв. гр. Гр. ОСОБА_18. в
м. Кіровограді на перехресті вулиць Кропивницького -Полтавська  керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_18,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду  ОСОБА_18..
не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_18визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа
№3-9416/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_19ІНФОРМАЦІЯ_19,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_19

за ч. 1ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

10.01.
2008 року о8год.40хв. гр. Гр. ОСОБА_19.  в м. Кіровограді на перехресті вулиць
Кропивницького -Полтавська
керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_19, здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_19.  не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину
визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_19визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.
М. Деревінський

Справа №3-9417/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_20, інвалід 1 категорії,  проживаючого в АДРЕСА_20

за ч. 1ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

10.01.
2008 року о9год.20хв. гр. Гр. ОСОБА_20.  в м. Кіровограді на перехресті вулиць
Полтавська-Васнецова  керуючи автомобілем Форд
фієста д.н. НОМЕР_20, здійснила проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_20.  не з'явилася, будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину
визнала.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_20 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський

Справа №3-9426/2008

П О С Т А Н
О В А

І м е н е
м  У к р а ї н и

27
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_21ІНФОРМАЦІЯ_21,  не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_21

за ч. 1ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О
В И В :

10.01.
2008 року о13год.45хв. гр. Гр. ОСОБА_21. в
м. Кіровограді на перехресті вулиць Винниченко-Калініна керуючи
автомобілем ВАЗ д.н.НОМЕР_21, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До суду ОСОБА_21.
не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_21визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський