overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
21.01.2008 р. о 10 год. 20 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
транспортним засобом БАЗ-2215, НОМЕР_1, при повороті праворуч на
вул.Преображенську не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїздну
частину по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 16.2 ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-571/08 ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст.124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж: м. Херсона, прож:АДРЕ 15.12.2007 року близько 14год. 00х в., на по вул. 49 ХГД, ОСОБА_1., ке руючи автомобілем марки «Шев ролет-Лачетті», д/н НОМЕР_1 , порушивши п.п.12.1, 13.1 «Правил дор ожнього руху України», не вра хувала дорожніх обставин, не вибрала безпечної швидкості та дистанції, в результаті чо го скоїла наїзд на т/з. «Міцубі сі» д/н. НОМЕР_2 під керуван нямОСОБА_2, який рухався п
В судовому засіданні пр авопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала у пов ному обсязі. Окрім цього, її ви на у скоєному правопорушенні також підтверджується матер іалами справи, а саме: протоко лом, поясненнями учасників Д
ТП та схемою пригоди.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зі ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 221 КУпА
П, суддя, -
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання - три міся ці.
Справа №3-607/08
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_ 1., уродж: м. Каховка, прож: АД
РЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року близько 01год. 15х в., в с. Зеленівка м. Херсона, О
СОБА_1., керуючи транспортни м засобом марки «Део», д/н НО
МЕР_1, порушив правила проїз ду перехрестя, не надав перев аги в русі т/з. який наближався до перехрестя по головній до розі, чим порушив вимоги п.16.11 «
Правил дорожнього руху Украї ни».
В судове засідання правоп орушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, а ле вину у скоєному правопору шенні при складані протоколу визнав у повному обсязі. Окрі м цього його вина у скоєному п равопорушенні підтверджуєт ься матеріалами справи, а сам е протоколом про адміністрат ивне правопорушення. Відпові дно до положень ст.2 68 КУпАП при сутність особи, яка притягає ться до адміністративної від повідальності, під час розгл яду справ цієї категорії, не о бов'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст .268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа  № 3-474/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

6.12.2007  року  о 9 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Колиндяни
Чортківського району Тернопільської області керував  автомобілем  марки
«Форд Транзит»  державний номерний знак НОМЕР_1 та  порушив правила обгону ,  чим порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 046676  від 6.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-382/08
13 лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 10 год. 00 хв., по
вул.Комсомольській в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-5312 д.н. НОМЕР_1 з не пройденим
в установленому законом порядку черговим державним технічним оглядом за 2007
рік, чим порушив вимоги п. 31.3.б. Правил дорожнього руху.
діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
до суду не з'явився,
у своїх письмових поясненнях вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3- 581/08
П О С Т А Н О В А

21
лютого 2008 року                                     суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку смт.Каланчак, Херсонської області,
українку, громадянку України, проживаючої АДРЕСА_1,  не працюючого.

.
за ст. 184 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

Згідно
інформації прокуратури району неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, пропустила 43
учбові дні в Новокиївській школі-інтернат. Даний факт свідчить про те, що мати,
ОСОБА_1 не виконує свої обов»язки по вихованню доньки.

Прапопорушниця провину свою визнала
повністю, пояснила, що буде більше уваги приділяти вихованню доньки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП -
невиконання батьками обов”язків щодо виховання дітей

Керуючись ст.ст.  283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до
адиміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»____________200  рік

Постанова
набирає чинності «____»____________200____р.
Справа  № 3-104/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1935 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

26.11.2007  року  о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.Цигани Борщівського району Тернопільської
області керував  автомобілем марки  «Ваз 21011»
державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 042792 від
26.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3 -184/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець    О.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1974  року народження  Українця, гр. України, мешканця  с. Анастасівка, Роменського району, не
працюючого.

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

9.12.2007 року  о 13 год. 30 хв.  В м. Ромни ,
водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
ВАЗ 21099  НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю  86 км /год.  в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.45, чим порушив п. 12.4  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення хоча про час і день розгляду справи  був повідомлений належним чином   , про що свідчить його підпис в протоколі
про адміністративне правопорушення. В протоколі водій  вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч1, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17( сімнадцять ) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа  3-338/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  працюючого в ТОВ " Чорнобай м"ясо"
,  за
ч.3  ст. 121    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08  грудня
2007   року, біля  09
год. 50  хв.   в с. Великі Канівці Чорнобаївського району
Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2102 д.нНОМЕР_1 з
непристебнутими ременями безпеки,
чим   порушив п.  2.3
ПДР.

ОСОБА_1     порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1. не     з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.3 ст. 121  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа № 3 - 69/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

23
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 129303 від 06.12.2007 року,
відносно ОСОБА_1, про те, що він 06.12.2007 року о 09 год. 40 хв. в м.
Монастирище, керуючи автомобілем Фольцваген пассат д.н.з. НОМЕР_1,  не  був
пристебнутий ремнем безпеки,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

В судове
засідання адмінправопорушник не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час і місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.
Ротаєнко
Справа № 3 - 199/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, жителя                             АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11
грудня 2007 року ОСОБА_1о
15 годині 40 хвилин в                                    м. Христинівка по вул. Першотравнева, керуючи автомобілем "ГАЗ - 53" д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
на перехресті, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 15.9 г ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3
(три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-5440/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1 года рождения, работающег о военнослужащим войсковой ч асти А 3319, проживающего по адре в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 июля 2008 года, в 00 часов 38 мин ут ОСОБА_1, в городе Севаст ополе на 7 км Балаклавского шо ссе, управляя транспортным с редством «Мазда», с государс твенным номером НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 «Правил дорожн ого движения Украины», двига лся в населенном пункте со ск оростью 83 км/час, чем совершил административное правонару шение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП. Скорость определена прибором «Беркут» № 0601014.
ОСОБА_1 в судебном заседа нии вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в с одеянном правонарушении.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными в ходе судебного разбирател
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, превышение водителями тра нспортных средств установле нных ограничений скорости дв ижения, более чем на 20 км/час, вл ечет за собой административн ую ответственность, за что пр
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А. К
Справа № 3 - 852/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя с.Івахни
Монастирищенського району Черкаської
області

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31 січня
2008 року ОСОБА_1 о 10 годині 10 хвилин по вул.Шевченка в
м.Чернігів, керуючи автомобілем Форд НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.С. Ротаєнко
Справа №3-2127/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 08.01.2008
року близько 21.00. год. в м. Тячів, керував автомобілем „ВАЗ 2109» д.н.
НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-395/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Рокитнянського РВ ГУ МНС
України в  Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Рокитне Київської області АДРЕСА_1, працюючого
адміністратором АГЗП ТОВ «Ірпіньнафтопродукт», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 9-00 годині ОСОБА_1. будучи
відповідальною особою за техногенний стан на АГЗП ТОВ ««Ірпіньнафтопродукт»,
яка знаходиться в смт. Рокитне-2 Київської області по АДРЕСА_1, порушив вимоги
та правила інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме:

-     на АГЗП ТОВ
««Ірпіньнафтопродукт» не розроблений план локалізації та ліквідації аварійних
ситуацій ПЛАС ( п 2.1.3. ДНАОП 0.00-4.33-99 Положення щодо розробки ПЛАСА);

-     ПЛАС у повному обсязі не направлено до
територіального органу МНС (ДНАОП 0.00-4.33.99), «Положення щодо розробки
планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, п 4.13).

Правопорушник ОСОБА_1. вину визнав.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1. у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
007654 від 18.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, а саме: невиконання законних вимог посадових
осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до
компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного характеру.

Керуючись ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 170-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути звернута до виконання до
_____________________-