overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5103/08
13.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
21.02.2008 г. в 09-00 час. управляя автомобилем на 263 км а/д Кировоград-Запорожье, при
ограничении скорости до 40 км/час, двигался со скоростью 63 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа №3-1493/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.130 ч.2
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

09.11.2008 р., о 1.10 год.,ОСОБА_1по
вул.1 Травня в м.Гола Пристань, керував транспортним засобом - ВАЗ 2161 д.н.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

30.05.2007 р. на правопорушника
накладено адміністративне стягнення  за
ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове
засіданняОСОБА_1не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

В діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.2 КУпАП України, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
вчинене повторно протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1974 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк  три роки.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа  № 3-867/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення Любашівського взводу
ДПС ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2008 року о 10 год. 40 хв. на 163 км автодороги
Кіровоград - Платонове ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Фольксваген Пасат”, д/н
НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а
саме: в умовах не достатньої видомості рухався з вимкненими фарами ближнього
світла,  чим порушив вимоги п. п. “а”
п.19.1. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
06.02.2008 р.  з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-2141/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
07.01.2008 р. о 17 год 40 хв, в м. Тячів, керуючи автомобілем марки “Хонда”,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 33.3.21. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 053033 від 07.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-2131/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  працівника ТхОВ НК «Альфа
Нафта»,-

В
с т а н о в и в:

8 квітня 2008
року, біля 21 години 59
хвилин на 286 км на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України,  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі
швидкістю 69 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 8 квітня 2008 року, біля 21 години 59 хвилин
на 286 км на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» перевищив швидкість
руху на 29 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ
№058032 від 8 квітня  2008 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
адміністративну справу про притягнення до відповідальності  ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КУпАП, оскільки він перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км/год та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-481/08р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця вул.Набережна
с.Євгенівка Снігурівського району,

не
працюючого

за ст.ст.124, 122-2 КпАП України,

Встановив :

31 січня 2008 року близько 11 години 00 хвилин в с.Євгенівка Снігурівського
району Миколаївської області ОСОБА_1, не
маючи права управління транспортними засобами, керуючи автомобілем марки
ГАЗ-24 з державним реєстраційним НОМЕР_1 водій в порушення пп. 13.1, 2.10 а
Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної дистанціїї руху та допустив
зіткнення з автомобілем марки Ford Transit 2/0 з державним НОМЕР_2, після чого
залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим
допустив правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-2 КпАП України, що
підтверджується протоколом АЕ №334150 від 01 лютого 2008 року, протоколом огляду
місця ДТП від 31 січня 2008 року з доданою схемою, протоколами огляду
транспортних засобів, поясненнями водіїв транспортних засобів.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 150 (сто п"ядесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Код суду 0515                                                                                                                               Справа № 3-112/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, громадянина
України,  не працюючого, який проживає:
АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007 року  о 17-25 годині на 152 км. автодоріг
Слав"янськ-Маріуполь, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ 1102, держ. номер НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим  допустив порушення п. 2.3 Правил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на
підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил користування ременями
безпеки та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа
№3- 7908/08
04.04.2008р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
громадянки Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,урож. м.
Городець, Росія, прож. в АДРЕСА_1
Громадянка Росії ОСОБА_1 проживала на території України з 28.03.2008р. без
відповідної реєстрації, чим недодержалася встановленого порядку пересування і
зміни місця проживання, тобто порушила правила перебування в Україні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала повністю.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 203 КУпАП.
ч.1 ст.203, ст.221 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
За порушення правил перебування в Україні накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Постанова набирає законної сили 04.04.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1012/08
14 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 09.35 год. ОСОБА_1 в с.Колиндяни Чортківського району
порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України,  порушив правила проїзду перехрестя.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 091259 від 16 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
24.01.2008 року біля 22 год. 10 хв.,  в
с. Вашківці Сокирянського району, керуючи автомобілем марки  “ВАЗ-21061”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 ”А” ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 090502 від 24.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №3-8754/2008
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

30
січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Кіровограда,  працюючого Приватним підприємцем,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.01. 2008року о8 год.30
хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді  по вул.
Родніковій 17, керуючи транспортним засобом
Заз- 110307 НОМЕР_1,   не
витримавши  дистанції та не врахував
дорожнього покриття не вибравши  безпечну
швидкість руху наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на  стоячий автомобіль Опель НОМЕР_2, чим скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 124 КпАП
України.

В суді   ОСОБА_1 вину
визнав  згідно протоколу 29.01.08 року
о  10:50 год.  в м. Кіровограді по вул. Родніковій 17,  внаслідок обстановки створив ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненняОСОБА_1,
суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного
проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу
порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124  КпАП України та призначає стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на шість місяці, оскільки
на протязі року   притягнутий до
адмінвідповідальності за вчинення  десяти  порушень правил дорожнього руху.

Керуючись ст.  283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на шість місяців.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Дело  № 3-3789/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем Вега-авто, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 16.20час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-35508рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

23 січня 2008 року  Суддя
Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевського Я.А..,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, громадянина України, працюючого на ПП « ОСОБА_1» ,
що  мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.11.2007 року у відношенні водія
ОСОБА_1 протокол АЕ № 336441 про те, що він на ад Дніпропетровськ-Миколаїв,319км
, керуючи автомашиною Івеко , державний номерний знак НОМЕР_1, при проїзді
перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1ПДР, не надав переваги в
русі  автомобілю, який рухався по головні
дорозі , чим змусив останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху.
Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку та скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.4  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
набирає законної сили з дня її винесення
та з цього часу її може бути звернуто до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  3-826                                                                                                                                     2008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня  2008 року
смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від    ДАІ м. Чернівці

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водіем
МІКРОМЕГАС -БУКОВИНА, жителя с.Зелені Кирилівці, Новоушицького району.

за ч.4
ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13
березня  2008 року о 09 годині 45
хвилин  в м. Чернівці  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВОЛЬЦВАГЕН, НОМЕР_1, встановивши   додаткові
сидіння  без дозволу  ДАІ , чим порушив вимоги п. 31.3 в ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1.,  визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути
до  адміністративної  відповідальності   у виді
накладення  адміністративного  стягнення в сумі  34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
№ 3- 41308
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым       Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Волынской области, гражданина Украины, работающего ООО «АТК-4» -
водитель, проживающего: АДРЕСА_1,
09-00 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством КАМАЗ
5410, гос.№ НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства ближе 10 м перед
пешеходным переходом, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, как нарушение правила остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 07.01.2008 року о 20.10 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Жовтневій в                   м.
Знам'янка з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
роту) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.