overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Дніпропетровської області, мешканця м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2008 року о 16,00 годині водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу Сенс державний
номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул.. Дніпровська та вул.. Новосельська м.
Павлограда на заборонений сигнал світлофора (жовтий).
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-427/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007р.
о 13 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті не надав переваги в русі
пішоходам, чим порушив п. 16.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ДFеFлFоF №F 3-3595/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 121чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ЧFПF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
03.02.2008 гFоFдFаF вF гF. ТFоFкFмFаFкFеF вF 13.35чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 121чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа № 3-405/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007р. о 11 год. 10 хв. на
244км а/д Київ-Знамянка, ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ЛДВ-Конвой» д.н.з.
НОМЕР_1, порушив проїзд перехрестя, чим порушив пункт 16.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3- 232
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                                  Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця с.Балин, Дунаєвецького району, Хмельницької області,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 грудня 2007 року о 12 год. 25 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуював транспортним засобом ВАЗ-2101,
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду , чим порушив
п.31.3 Правил Дорожнього руху.
Проте, встановлено, що
правопорушення вчинив вперше та незначне, в якому щиро розкаюється,
ОСОБА_1 не  працює,  сім”я в скрутному матеріальному стані.
А тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22 КпАП України, визнати
малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22, 284 п.3
адміністративні  правопорушення, -
адміністративної відповідальності за ст.121ч.1 КпАП України -  звільнити, оголошивши йому усне зауваження .
Провадження в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                  А.В.Кучерява
Справа №3-582/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

25 січня 2008 року, біля 11 години 45
хвилин в  смт. Кельменці по вул.
Бесарабській ОСОБА_1 керував  автомобілем
“ЗАЗ 110301” н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно  він 25 січня 2008
року, біля 11 години 45 хвилин в смт. Кельменці
керував  автомобілем “ЗАЗ 110301”
н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№087063  від 25 січня 2008  року, протоколом медичного огляду №41 від 25
січня 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА 16 січня 2008 року

Справа № 3-69/2008
Суддя Горностаївсь кого районного суду Херсонсь кої області Шиповалова Т. Д., р озглянувши матеріали, які на дійшли від Відділення ДАІ см т. Горностаївка Херсонської області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, уродже нця Горностаївського району
Херсонської області та мешк анця с АДРЕСА_1 громадянин а України, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 04.12.2007 року о 20.30 год. в смт . Горностаївка Херсонської о бласті ОСОБА_1 керував мот оциклом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правил а дорожнього руху. Свою вину в изнав. Винність його підтвер джується письмовими матеріа лами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУп
АП, враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшуют ь і обтяжують відповідальніс ть,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді позбавлення пр ава керування всіма видами т ранспортних засобів на строк два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-368/08
П О С Т А Н О В А

19 лютого
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26
січня  2008 року в с.Н.Ворота  о 22.50 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Рено н/з НОМЕР_1, на якому не горіла лампа ближнього
світла в режимі ближнього світла, чим
порушив п.31.4.1”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.2 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
в суді пояснив, що на даний час
усунув  поломку  ближнього світла  - поміняв лапму .

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.2
КУпАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини, щире розкаяння винного, малозначність
вчиненого адмінправопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1  від  адміністративної відповідальності за ч.2
ст.121 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Справу
закрити.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-539/08
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 р.                                                   Суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Айгезарз Арташатського району Вірменії, особи без громадянства,
проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 203 ч. 1   КУпАП,

В  с т а н о в и л
а :

ОСОБА_1 проживає без документів на
території України, чим порушує  правила
перебування осіб без громадянства на Україні.

Правопорушниця  провину
визнала частково та надала рішення суду, яким встановлено факт
проживання на території України з 1991 року - для отримання громадянства
України. В теперішній час всі документи для отримання громадянства  України знаходяться  в м. Херсон.

В діях ОСОБА_1 формально вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП, однак в  зв'язку з малозначністю правопорушення, суд
вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г.Прудка

Постанова набирає чинності
„_____”__________________200___р.
Справа № 3-226/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, пенсіонер,
за  ч.1 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
09 січня 2008 року о 19 год. 50
хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання  в АДРЕСА_1, перебував в стані алкогольного
сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно своєї дружини
ОСОБА_2 та відносно дочки ОСОБА_3., в ході чого виражався нецензурною лайкою та
іншими образливими словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується письмовими поясненнями потерпілих ТОСОБА_2 та ОСОБА_3, та
протоколом № 9 від 09 січня 2008 року медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також
враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17,00
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
№ 3-  448 / 2008 р.
І М Е Н Е М          У К Р А Н И
Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т. , розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   українка,
приймальником молока,   на утримані двоє
неповнолітніх дітей,
одружена,  жительки с. Філмонівка  Врадіївського району Миколаївської
області,  до адміністративної.
відповідальності  не  притягувалася , за ст. 184  ч.1 КпАП України,
20.01.2008 року  на ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол
в тому, що вона  не займається
належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того,
що останній будучи учнем одинадцятого класу Гуляницької ЗОШ пропустив
20  учбових днів без поважних на те
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника, яка повністю визнала свою вину та
пояснила, що дійсно її син пропустив 20
учбових днів,  надалі вона буде уважно ставитися до
виконання своїх батьківських обов'язків,
вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184
ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім її пояснень ,  матеріалами справи та протоколом №  000324 від  20.01.2008 року.
Враховуючи  характер скоєного правопорушення,  ступінь вини,
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винною у скоєні
правопорушення , передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та і призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                     М.Т.
Висоцький
Справа №3-510
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Микитей Л.Л. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Люб ашівського взводу ДПС ДАІ ГУ
МВС України в Одеській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност іОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у родженця смт Любашівка Одесь кої області, жителя АДРЕСА_ 1 одруженого, маючого на утр иманні одну неповнолітню дит ину, безробітнього, за ч. 1 ст. 130 К одексу України про адміністр ативні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 9 лютого 2008 року о дв адцятій годині двадцять хвил ин в смт Любашівка Одеської о бласті, керував транспортним засобом, автомобілем марки «
ВАЗ - 2101» номерний знак НОМЕР
_1, в стані алкогольного сп'ян іння, чим порушив п. 2.9 Правил до рожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс неньОСОБА_1, в його діях вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді позбавлення права керування всіма видами тран спортних засобів на строк од ин рік.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
№3-302
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
с.Михайлівка Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 грудня
2007 року о 23 год 45 хв в м.Кам'янці-Подільському по Хмельницькому шосе
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ, НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-800
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
лютого 2008 р.                                                                             м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  ДПС взводу ДПС ДАІ (м.
Дружківка) при УДАІ УМВС України в Донецькій області.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Костянтинівка Донецької області,
громадянки України,  не працює, мешкає
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1.  07 лютого 2008 року
о 23 год. 40 хв. на вул. Космонавтів у м. Дружківка керував транспортним
засобом марки „Лексус” номерний знак “НОМЕР_1” з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. „Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 частиною 1 КпАП України, а саме
ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
У  суд  11 лютого 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Згідно ст.. 276 КпАП України, справа про адміністративні
правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.
Від підпису та пояснень, щодо адміністративного
правопорушення, ОСОБА_1. відмовився в присутності двох свідків, про що
зазначено у протоколі.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Буцького О.П., ступень його вини, те що, він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп .
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 11
лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
11
травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100.

Суддя: