overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЖFуFкFоFвFаF ОF ЄF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 04.08.1979рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFГFоFрFлFіFвFкFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFлFиFнFиFчFаF, 46/169 зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№ 3-945
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.121 ч.4. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
номерний знак НОМЕР_1,без номерного знака , а саме порушив  пункт 2.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                       В.М.Шклярук.
Справа
№3-298/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,   в скоєні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

14
грудня 2007 року, близько 14 годин 55 хвилин на проспекту Героїв Сталінграду в
м. Миколаєві працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який
керував автомобілем „ІЖ 2125» державний НОМЕР_1, який належить  на правах власності ОСОБА_2 і в порушення
вимог п.14.6 ПДР України рухаючись на цій ділянці дороги, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішохідному переході, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10 гривень, який стягнути на
користь держави в особі Новоодеського відділення державного казначейства р/р
00263 код 23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1199/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Вільховчик Корсунь-Шевченківського
району, а жительку АДРЕСА_1, громадянку України, працюючу майстром  Корсунь-Шевченківської швейної фабрики,
одружену, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року о 16 год. 20 хв.
в с.Деренківець Корсунь-Шевченківського району гр.ОСОБА_1керувала транспортним
засобом марки ″Део сенс″, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушила пункт 2 9 (а)

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр.
ОСОБА_1з'явилася, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і вона притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,
має на утриманні одну неповнолітню дитину, має батька - інваліда III групи та матір
- дитину війни,  обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 255 грн., що стягується в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
справа № 3-1537-2008 рік
05 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області,  працюючого водієм ЗАТ «Павлоградхліб»,
проживаючого: АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
15  грудня  2007 року о 13.55 годин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-3309, номерний знакНОМЕР_1  на 148 км а/д Т 2107 Юр'ївського району Дніпропетровської області, не здійснив
зупинку перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п. 20.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №230409 від 15.12.2007 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                 Н.В.Токар
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

30 січня
2008р.                                                                                                         м. Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Чернігівського району при УМВС  України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого машиністом ВАТ „КФТП”,
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався, -

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

14 листопада
2007 року близько 13год. 55хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць
Єськова-Кільцева, Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«М-412», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.11.2007 року порушив правила
дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ
№132973.

Судом
встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 2-х
місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення, яке було скоєне 14.11.2007 року, тому провадження в справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 247 п.7, 38, 122 ч.2  КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А
№ 3-824

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця
с.  Лисець

Дунаєвецького району

Хмельницької області, не працюючого.

за  ст 122 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

12
січня 2008 року, о 11 год. 10 хв в м. Дцнаївці,  ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  W кадці, номерний знак  НОМЕР_1,
недодержав вимогу

дорожнього   знака, а саме порушив пункт 8.4. Правил
Дорожного Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  за   ч.2 ст 122 Кодексу
України про

адміністративні правопорушення і
накласти адиіністративне стягнення у вигляді
штрафу

в розмірі вісім гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа
№3-280 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 06
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли Новобузького взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця с-ща Братське Миколаївської області АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого
водієм ТОВ “Глорі-Джейн, 10 жовтня 2007 року притягувався Братським районним
судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУАП, з накладенням стягнення у вигляді попередження,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 січня 2008 року о 06 год. 55 хв.
на 226 км автошляху Н-11 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 15.9”г” ПДР
України, керуючи автомобілем ДАФ-ТЕ47ХS, НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №395780 від 19
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 06 лютого 2008р.
ДFеFлFоF №F 3/50-2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF ОFГFАFИF (дFлFяF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFяF гF.МFеFлFиFтFоFпFоFлFьF) пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ЗFаFпFоFрFоFжFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF СFтFаFвFрFоFпFоFлFьFсFкFоFгFоF КFрFаFяF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, - пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 15.11.2007 гFоFдFаF, вF 12.25 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF КFаFмFаFзF , гF/нF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлF.ВFоFиFнFоFвF-ИFнFтFеFрFнFаFцFиFоFнFаFлFиFсFтFоFвF вF гF.МFеFлFиFтFоFпFоFлFьF, пFоFвFеFрFнFуFлF нFаFлFеFвFоF нFаF уFлF.ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF иFзF пFрFаFвFоFгFоF рFяFдFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.20.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 08 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
Справа № 3-769/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

05.02.2008 року
ОСОБА_1. о 11 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Телешівській, керуючи
автомобілем марки “Фольсваген”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
на праві особистої власності, порушив правила зупинки (п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033859 від
05.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№F 3-762/08
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЦFаFбFеFрFяFбFиFйF БF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF чF.2 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF "МFіFнFсFьFкF", мFаFюFчFиF оFзFнFаFкFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, зFаF щFоF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF сFуFдFдFіF нFаF бFуFвF пFіFдFдFаFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 340 гFрFнF.
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 вF сF. КFуFдFаFшFіFвFкFаF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF "МFіFнFсFьFкF", бFеFзF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFаF, мFаFюFчFиF оFзFнFаFкFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF пFрFеFдFмFеFтF вFиFяFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF сFпF'яFнFіFнFнFяF уFхFиFлFиFвFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.5 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 130, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 600 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа          /2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року. Суддя Рахівського районного суду  Закарпатської області

В.Е. Ємчук, розглянувши матеріали, які надійшли від
Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та
мешканця смт. Ясіня, АДРЕСА_1,

Рахівського
району, Закарпатської області, громадянина України,

не працюючого,
не  одруженого, не судимого

за
ст. 51  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в період з травня 2007 року по
січень 2008 року  викрав магнітофон
„Скіф”, та косу з будинку АДРЕСА_2 в смт. Ясіня, що належить громадянину
ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне викраденя чужого майна  шляхом крадіжки

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав у скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно
скоїв дрібне викрадення, подібного більше не допустить.

Правопорушення стверджено протоколом
ЗА № 06007 від 25.01.2008 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, протоколом огляду, та особистим поясненням правопорушника.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51  КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Керуючись ст. ст.  283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за  ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
100 гривень

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
В.Е. Ємчук
СFпFрFаFвFаF №F 3-357/ 2008 рFіFкF
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFцFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFіFрFнFиFкFоFмF нFаF шFаFхFтFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 -1, ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ОFкFтFяFбFрFсFьFкFаF, 10,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, оF 13 гFоFдF. 26 хFвF. уF сF ШFоFсFтFаFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF 2103, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 ( нFеF бFіFлFьFшFеF 60 кFмF/гFоFдF.), рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-300/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
зав.склада КООП ім. Суворова,-

В с т а н о в и в:

29 грудня  2007 року, біля 10 години 10 хвилин   в м. Хотин по вул. ШевченкаОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21011» р.н.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України,  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 83
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
29 грудня 2007  року, біля 10
години 10 хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка керуючи  автомобілем “ВАЗ 21011” перевищив швидкість
руху на 23 км/год.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №061458  від 29 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа №3-1006/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

2 лютого 2008  року,
біля 08 години 55 хвилин  в с. Мамаївці
ОСОБА_1керуючи  автомобілем «Део»
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України  в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю
82 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.

ОСОБА_1пояснив, що  він 12 лютого
2008 року, біля 08 години 55 хвилин в с. Мамаївці керуючи  автомобілем «Део» н.з.НОМЕР_1  перевищив швидкість рухуна 22 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №085748 від 2 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: