overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"18" фFеFвFрFаFлFяF 2008тF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело№3-3116 14 февраля 2008 года, судья Сакс аганского районного суда г. К ривого Рога Днепро­петровск ой области Ан О.В., рассмот рев административное дело, п оступившие из ГАИ КГУ УМВД Ук раины в Днепропетровской обл асти, о привлечении к админис тративной ответст­венности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца Полтавской област и, не­работающего, прож.: А за совершение правонаруше ния, предусмотренного ч.4 ст. 122 12.02.2008 г., в 15-10 час, водитель ОС
ОБА_2, управляя а/м «ВАЗ», н/з
НОМЕР_1, двигался по ул. Дими трова в г. Кривом Роге навстре чу движению, вынудив водител я а/м «ДАЧИЯ», н/з НОМЕР_2 ре зко тормозить и изменять нап равление движения, создав те м самым аварийную обстановку , чем нарушил п.3.21 ПДД Украины.,
В суде админпривлекаемый о бстоятельства совершения пр авонарушения подтвердил пол ностью, в содеянном раскаялс я, просил суд не наказывать ег о строго и не лишать права упр авления транспортным средст
Выслушав админпривлекаемо го, исследовав материалы дел а, суд считает, что в его дейст виях содержится состав право нарушения, предусмотренного
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ
Привлечь ОСОБА_2 к адми нистративной ответственнос ти за совершение правонаруше ния, предусмотренного ч.4 ст. 122
КУоАП, наложив на него адми­н истративное взыскание в виде штрафа в размере 50 грн. в доход государства.
Справа  № 3-457/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008  року
Суддя
Царичанського  районного   суду
Дніпропетровської  області  Сорока Б.М.,    розглянувши матеріали    про
притягнення   до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

23 січня 2008 року о 19 год. 15 хв. в
м.Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем УАЗ 3303 н.з. НОМЕР_1
проїхав перехрестя вул.Павлова та вул.Набережна-Заводська на забороняючий
сигнал світлофора (червоний).

Своїми діями  ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа № 3 -861/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України  в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця  АДРЕСА_1,
працюючого Приватбанк керуючий.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року о 14 год. 00
хв.  в м. Ромни по вул. Горького, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154 номерний знак НОМЕР_1   і здійснив зупинку біля бульвару  , чим порушив    п. 15. 3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,
хоча був попереджений належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи, письмовим поясненням
правопорушника , в якому він погодився з вчиненим правопорушенням .  В діях водія є склад адміністративного
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ            підпис....

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/8-1
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

23 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

16.12.2007 року о 14 год. 00
хв.  ОСОБА_1 в с. Хоробичі,
Городнянського району, на вулиці Аніщенко перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння брутально лаялась на громадян,
на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винною себе  визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4151/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. Львівської обл.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
05.02.2008 року близько 14.50 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по вул. 40р. Жовтня здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-532/08
П О С Т А Н О В А

30 cічня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст.130 ч. 1 КУпАП
щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Протокол серії
ВА №280459 від 4 грудня 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в
протоколі не зазначено точні відомості про особу порушника, а саме місце його
проживання.

Зокрема, в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживаєАДРЕСА_1, але згідно довідки форми №20
від 30 січня 2008 року  виданої
відділенням поштового зв'язку вказано, що
останній за вищевказаною адресою не проживає.

Дані
недоліки  протоколу ускладнюють своєчасне
сповіщення, відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності має бути сповіщена про час та місце розгляду
справи.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУ пАП.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283
КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за
ст.130 ч.1 КУпАП повернути  відділу  ДАЇ
Деснянського РУ ГУМВС України в м. Київ вул. Драйзера 2 В для
доопрацювання.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1117/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області, про адмініст ративне правопорушення, перед бачене ч. 2 ст. 122 КУпАЛ, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 14 грудня 2007 року близько 12 години 40 хвилин, у м. Херсоні
ОСОБА_1 керуючи транспортн им засобом марки ЗАЗ, не вико нав вимоги дорожнього знаку
«Стоянку заборонено», чим по рушив вимоги Правил дорожньо го руху України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Справа № 3 - 569/08
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

31 січня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм «Орбіта Транс», жителя АДРЕСА_1,-

за
ч. 1
ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в:

20 листопада 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 00 хвилин на            вул. Московській в м. Києві,
керуючи мікроавтобусом «Фіат»  д. н.
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиці Московської та вулиці Суворова на
заборонений сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 8.10 ПДР України.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, у
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      Ротаєнко
Д.С.
Справа № 3-315/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року о 13-05 годині по автодорозі м.
Б.Церква-Звенигородка в с. Довгалівське, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2106», державний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив
правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033607 від
11.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
СFпFрFаFвFаF №F3-1283/08
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFТFПF мF. МFаFкFіFїFвFкFиF УFДFАFІF ДFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF еFкFсFпFеFдFиFтFоFрFоFмF ТFОFВF „FЕFвFрFоFсFеFтFьF", щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFкFкFмF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ФFеFдFоFрFеFнFкFоF, 7/8
- зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, кFрFіFмF тFоFгFоF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 124, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3 - 172 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Кривець,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.12.2007 року в 8 год. 10 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа   № 3- 636/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний
О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 26.01.2008 року  ОСОБА_1 о 09 год.15 хв. в с.Прохори  керував
автомобілем   ГАЗ-2401  д/з
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  25 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-4218/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної п одаткової адміністрації у Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Х ерсона, громадянки України, яка проживає за адресою: АД
РЕСА_1, не працює, за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 155-1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

встановила:

28.01.2008 року о 16.14 годині ОСОБА
_1 працюючи барменом у ПП О
СОБА_2, юридична адреса: АД
РЕСА_2 порушила порядок роз рахунків із споживачами, а са ме було встановлено відповід ність готівкових коштів на м ісці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
Вказаними діями вона поруш ила пункт 13 ст. 3 Закону Україн и «Про застосування РРО у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг» та скоїл а правопорушення передбачен е ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідан ні винною себе визнала, проси ла суд застосувати найменш с уворе адміністративне стягн ення.
Заслухавши пояснення прав опорушниці, дослідивши мате ріали справи, суддя вважає, щ о вина правопорушниці доведе на та підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення № 97 від 28.01.2008 року.

Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушниці, ступень її ви ни, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 винною себе виз нала, суддя вважає можливим з астосувати відносно неї адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в сумі 34 гривні.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 3З, 155-1 4.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривн і. постанова набирає законно ї сили з 15.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-7700/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні керуючи т/з ГАЗ 2705-14
д/н  НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії
знаку зупинка заборонена.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
№ 3-659/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької обл.
Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Сн іжне УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ
_2, громадянина України, не пра цюючого, який мешкає у АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 року о 10-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м марки «М 2140" держномер НОМЕ
Р_1 у м. Сніжне по вул. 40 років О ктября, при повороті ліворуч , на перехресті, не зайняв відп овідне крайнє положення на п роїзній частині, яка признач ена для руху в цьому напрямку , чим порушив п. 10.4 ПДР України, щ о підтверджується протоколо м про адмінправопорушення, п оясненнями порушника, який в изнав факт правопорушення у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 17, 00 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа № 3-6722/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

м. Херсон, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.08
року о 17год.35хв., ОСОБА_1,  в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  12.9
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1                  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №3-3/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 січня  2008 року суддя Кельменецького районного
суду  Телешман О.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

29 листопада
2007 року, біля 12 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул.Руській ОСОБА_1
керуючи  автомобілем “Фольксваген
Гольф”  р.н.НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №036659  від 29 листопада 2007
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
СFпFрFаFвFаF №F3-11/2008 рFіFкF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFПFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.