overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1768/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06
лютого 2008 р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
05 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 11 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1 зупинив автомобіль на
проїзній частині, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
05.02.2008 р. за № 063630.

ОСОБА_1
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа №3-571 /08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя Амвро сіївського районного суду, Д онецької області Ладе В.Р., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Амвросіївського РВ
ГУМВС України в Донецькій об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженку с. Є.М иколаївка, Амвросіївського р айону, Донецької області, гро мадянку Росії, з середньою ос вітою, пенсіонерку, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, зареєст рована за адресою: АДРЕСА_2 . за ст. 203 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року відносно ОС
ОБА_1 складено протокол про притягнення її до адміністр ативної відповідальності за ст.. 203 ч.1 КпАП України, в якому в казано, що 10 січня 2008 року о 10 год . за адресою: АДРЕСА_1, встан овлена громадянка Росії ОС
ОБА_1, яка порушила правила п еребування іноземців в Украї ні, з 29.08.2001 р. по 10.01.2008 р., не додержую чи встановлений порядок реєс трації, чим порушила Закон Ук раїни « Про правовий статус і ноземців та осіб без громадя нства».
У судовому засіданні ОСО
БА_1 вину визнала та пояснил а, що вона понад десять років п роживає в с В.Мішкове, але заре єстрована в Росії. Через пога ний стан здоров»я не має можл ивості поїхати в Росію та зня тися з реєстрації. На даний ча с вона вирішує питання про зн яття з реєстрації в Росії.
Вислухавши правопорушницю , оцінивши зібрані по справі д окази в їх сукупності, суд вва жає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв»язку з тим, що в протоколі про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вказана суть скоєного нею правопорушення, а саме: яким ч ином вона порушила правила п еребування в Україні іноземц ів та осіб без громадянства.

Керуючись ст. ст. 203 ч.1, 279, 280, 283, 284 п.3
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 за ст. 203 ч.1 КпАП України зак рити. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-631/08
Суддя  Царичанського районного
суду Дніпропетровської області  Сорока
Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
22 лютого 2008 року о 12 год.
30 хв. в с.Цибульківка по вул.Леніна Царичанського району Дніпропетровської
області, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Мінск» д.н. НОМЕР_1 не виконав
вимогу про зупинку подану за допомогою маячків на патрульному автомобілі, чим
порушив п.8.9 (б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.23, 30, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і покарати позбавленням
права керування транспортними  засобами
на строк 1 (один) рік.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
Справа   № 3-1004/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого приватним підприємцем ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 12.12.2007  року
біля 14-15 год   в м. Золотоноша
керував автомобілем Зіл-431410 д.н. НОМЕР_1 який не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11травня
2008 року
№ 3-313
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Морозів Дунаєвецького
району, Хмельницької області,  не працюючого.
за  ст.122 ч.3 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
12 грудня 2007 року, о 08 год. 45 хв. в м.Хмельницькому по вул.Гагаріна
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ- 2104, НОМЕР_1, ненадав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому переході, чим порушив пункт 12.1
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

ВіРНО:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-61/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року

смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області О.Г.Молчанов розг лянувши матеріали справи, як і надійшли від ІДПС Жовтнево ї роти ДПС при УМВС України в М иколаївській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 п ро вчинення ним адміністрати вного правопорушення передб аченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року близько 07 год. 35 хв. в одій ОСОБА_1 керував транс портним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 на а вто дорозі «Дніпропетровськ -Миколаїв», по другорядній до розі не надав дорогу транспо ртному засобу, який рухався п о головній дорозі, чим поруши в п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне пр авопорушення, передбачене ч . 1 ст. 122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, а ле своєчасно та належним чин ом був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина у вчиненні правоп орушення підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення від 23.12.2007 року
№ 374921.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284, 285 КУ пАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-294/2008р.
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Г.Шерівці Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року ОСОБА_1,
в Копич Коломийського р-ну о 11 год. 00 хв.,  керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, що примусило інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.12.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-155/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008р.                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця, АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП “ОСОБА_2” за ст.122ч.2 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

24
листопада 2007 року приблизно у 00 год. 30 хв., в м. Кам'янець-Подільский,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ДАФ FT
95 XF 430 » державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “ Рух вантажних заборонено ”. Чим
порушив пн. 8.4”в” Правила дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення  № 156256 від 24 листопада 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню у
вигляді штрафу 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
№ 3-1626 19 лютого  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду, області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали, до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Білорусі,  мешканця           с. Голозубинці
Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого трактористом КП „Відродження”, ч.1  Кодексу  України про  адміністративні  правопорушення
Станом на 13 лютого 2008 року 0 14 год 00 хв під час перевірки паспортного режиму в с.Голозубинці Дунаєвецького району встановлено, що   ОСОБА_1, являючись громадянином
Білорусі, проживає в с. Голозубинці Дунаєвецького району без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.
Вину не заперечував. ст.ст. 283, 285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні  і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                         В.М.
Шклярук
Справа № 3-2277/08
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Гордимов А.В., розглянувш и матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в Херсонській о бласті, про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ЗО січня 2008 року близько 08 го дини 20 хвилин, у місті Херсоні
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом марки М 2140, поруш ивши вимоги п. 16.11 Правил дорожн ього руху України, не надав п ереваги у русі транспортному засобу, що рухався по головн ій дорозі, змусив його водія різко змінити напрямок руху та гальмувати, чим створив ав арійну ситуацію.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився. Вину у скоєном у правопорушенні під час скл адання протоколу визнав. Йог о провина у скоєному правопо рушенні повністю підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34 гривні.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання три місяці.
Справа  3-446/08 рік
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко Н.І.  розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем у приватного
підприємця ,не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,-
-    за ст.155-1ч.1  КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
ОСОБА_1  3 січня 2008 року о 13
год 28 хв в магазині- барі за адресою АДРЕСА_2 , де  здійснює діяльність ОСОБА_2, допустила  порушення
при реалізації товару , а саме:  2
пляшок алкогольного напою " Джин тонік", 1 пачки цигарок
"Вінстон" на загальну суму 9 грн.80 коп., продавець  отримала готівку , видала товар та здачу ,
але розрахункову операцію через РРО не провела і не видала відповідний розрахунковий
документ(чек) ,  чим допустила   порушення п. 1,2 ст.3  Закону України “Про застосування РРО у
торгівлі , громадського харчування та послуг”, за що передбачена
відповідальність згідно ст.155 -1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнала, в судове засідання   з”явилася, у скоєному розкаялася.
Суд, заслухавши пояснення
порушника,    дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що
ОСОБА_1 винна   у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
Керуючись  ст.155-1ч.1 , 283  КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.155-1ч.1   КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в вигляді  штрафу в сумі
34 грн.в прибуток держави.
Постанова  є остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова  набрала чинності           25 січня 2008 року.

Строк пред"явлення до виконання  25 квітня 2008 року
ДFеFлFоF №F 3-77/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа   № 3-334/2008р.
№
№
Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області Страшний О.М.
з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ
та від Борзнянського  ВДАІ   при РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 09.12.2007 року  ОСОБА_1
о  11 год.15 хв. в с.Кошелівка  керуючи автомобілем  Чері
д/з  НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку  2.2. „Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив п.п.33.2.2. ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
24.12.2007 року ОСОБА_1 о 11 год.50 хв. в
м.Чернігові по пр-ту Миру  керуючи   т/з
Чері  д/з  НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку
5.16  „Напрямок руху по смугах”, чим   вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
01.01.2008 року ОСОБА_1 в м.Борзна близько 02
години по вул.П.Куліша, керуючи автомобілем Чері  д/з
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-617/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
суддя  Рокитнянського районного суду
Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт. Рокитне
Київської області, АДРЕСА_1, громадянина Узбекистан, не працюючого,  раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. будучи
громадянином Узбекистан, порушив правила перебування в Україні, тобто проживав
без документів на право проживання іноземців в Україні.

Правопорушник
ОСОБА_1.  визнав факт
скоєння адмінправопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 058426.

В діях ОСОБА_1.  вбачаю склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 203 ч. 1 КУпАП, а саме: порушив правила перебування в
Україні.

Керуючись ст. 203
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили ___________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _______________
СFпFрFаFвFаF №F3-373
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF сF. СFтFаFрFоFгFнFаFтFіFвFкFаF вFуFлF. СFпFоFрFтFиFвFнFаF, 11 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF мFеFхFаFнFіFзFаFтFоFрFоFмF ТFОFВF «ТFрFаFнFсF-бFуFдF» ,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 390/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючої, жительки АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2008 рокуОСОБА_1 о 16 годині 10 хвилин в                                    м. Монастирище, керувала автомобілем "ВАЗ 2108" д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки,
чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушила п. 2.3 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3
(три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.