overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 514/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008  року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від
Чернівецького прикордонного загону, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Єдинці АДРЕСА_1 громадянина Республіки Молдова, непрацюючого, за ч. 2
ст. 204-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Молдови ОСОБА_1 17 січня 2008 року біля
19 год. 20 хв. за попередньою змовою з громадянкою Молдови ОСОБА_2 в
районі с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, незаконно - в
порушення  ст.9 Закону України «Про
державний кордон України», пішим ходом
перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску з території
Молдови на територію України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
та  пояснив, що він хотів поїхати в м.
Чернівці, до родичів в гості разом з ОСОБА_2 але так як вони не взяли паспорти
то вирішили  піти через державний кордон
в Україну полем поза пунктом пропуску.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЗРУ № 011824 від  17.01.2008 року,
схемою та протоколом затримання від 17.01.2008 року, а також поясненнями
порушника.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ч.2 ст.327 КУпАП строк
адміністративного затримання ОСОБА_1 зарахувати в строк відбуття
адміністративного арешту.

Керуючись ст. 280, 283, 284,
327  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три)  доби.

В строк відбуття адміністративного
арешту ОСОБА_1 зарахувати строк його адміністративного затримання з 19 години
20 хвилин 17.01.2008 року по 19 годин 20 хвилин 20 січня 2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа 3-1441/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 лютого
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 178 ч.3  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

8 грудня  2007 року близько 18.20 год.
ОСОБА_1 знаходився в п*яному стані в м. Ромни  по б-ру Московський,  мав хитку ходу і неохайний зовнішній вигляд,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

На протязі
2007 року ОСОБА_1 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності
за ст. 178 ч.2 КУпАП 9.02.07 року,  за
ст. 178 ч.3 КУпАП 15.02.07 року, ст. 178 ч.3 КУпАП 15.10.2007 року,  за ст. 178 ч.3 КУпАП  17.10.2007 року.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду
ОСОБА_1 з*явився, провину свою визнав. Його вина також доведена іншими
матеріалами адмінсправи .

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 178 ч.3  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
102 гривні.

Постанова
не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-2235/08 08.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М. С. , рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, проживающего по адресу 18.01.2008 года в 20-05 час по ул. Совхо зная - ул. Парамонована в г.Зап орожье ОСОБА_1, управляя т ранспортным средством, проех ал на запрещенный сигнал све
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил п.8.7.3 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным поч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
СFпFрFаFвFаF №F3-133-08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFцFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF.СFлFоFвF'яFнFсFьFкF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF1
зFаF сFтF.130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFеFрFіFїF ДFОF №F096142 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, 07.07.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ЗFАFЗF-110307", зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРFІF, нFаF 662 кFмF аF/шF КFиFїFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкF, зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, нFаF вFиFмFоFгFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF пFрFоFйFтFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF мFеFдFиFчFнFиFйF оFгFлFяFдF дFлFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFтFаFнFуF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаF ОFСFОFБFАF1 зFаF сFтF.130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 02.01.2008 рFоFкFуF, аF сFкFлFаFдFеFнFиFйF вFіFнF бFуFвF 07.07.2007 рFоFкFуF, нFаF тFеFпFеFрFіFшFнFіFйF чFаFсF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF тFеFрFмFіFнF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF.38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, зFгFіFдFнFоF пF.7 сFтF.247 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF1 зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 247 пF.7,284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF тFеFрFмFіFнFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1281
01 лютого 2008  року                            Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1,  не
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 09 год. 00 хв. в м.Дунаївці по
вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ераз 762 В,
номерний знак  НОМЕР_1, зупинив транспортний
засіб на проїзній частині вулиці, чим порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому слід накласти стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                                    В.
М. Шклярук
№ 3-3164/08
20.02.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 3 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
30.01.2008 г. в 10-00 час. на
151 км а/д Запорожье-Донецк, управлял автомобилем не используя ремень безопасности.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.2.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.3 ст.121 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
СFпFрFаFвFаF №F 3-873/2008 рFіFкF
28.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЛFВF №F164174 вFіFдF 28.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №
08 лютого 2008 року суддя Київського районного суд м. Харкова Єфіменко
Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС  у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 122  КпАП України, -
Згідно протоколу 06.02.2008 року біля 16.05 годин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Шевченка у
м. Харкові проїхав перехрестя з вул. Матюшенка на заборонений червоний сигнал
світлофору, змусивши водіїв різко змінювати швидкість і напрямок руху та
гальмувати, створивши аварійну обстановку,
чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
До судового засідання порушник не з'явився, про дату час
та місце судового засідання сповіщений належним чином, причину неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Суд вважає, що винність
правопорушника підтверджується протоколом серії АД № 215772, з яким  порушник був ознайомлений, про що свідчить
Враховуючі обставини
правопорушення, данні про особу порушника, водіння для якого не є засобом
заробітку, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість
Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на шість місяців.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання  постанови про адміністративне стягнення у
відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №     /08
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, гр-ку України,  працюючу
учителем Святилівської ЗОШ І-ІІІ ст., уродженку і жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 проявила неповагу до суду, яка виразилася в злісному ухиленні
від явки в суд 28.01.2008 року на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2
до Святилівської сільської ради, ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної
шкоди, ІІІ особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Градизька державна нотаріальна контора.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнала. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.185-3 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.185-3 ч.1, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 112 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 13.02.2008р.

СУДДЯ                                         Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа №3-619/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Подвір'ївка, Кельменецького району, Чернівецької області, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 січня 2008 року, біля 18
години 30 хвилин в м. Чернівці, по вул. Ізмайлівській, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Рено Мастер» н.зНОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.9 Правил
дорожнього руху України, керував автомобілем в населеному пункті зі швидкістю
84 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що 15 січня
2008 року в м. Чернівці, по вул. Ізмайлівській керуючи автомобілем «Рено
Мастер» н.зНОМЕР_1 перевищив швидкість.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№077548 від
15 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
СFпFрFаFвFаF №F3-610/2008 p.
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1., жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
ЗFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 16 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 05 хFвF. вF сFмFтF. ВFаFрFвFаF пFоF вFуFлF. . ШFеFвFчFеFнFкFаF бFіFлFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFїF ЗFОFШF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, тFаF рFуFхFаFвFсFяF пFоF тFрFоFтFуFаFрFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF вFиFщFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF 122 чF.2, 283 сFтF. 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 05 ( пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
Справа № 3 -  128 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає, АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.12.2007 року близько 10 год. 35 хв. був затриманий на 12 кілометрі
автодороги Золотоноша - Сміла, за керування транспортним засобом Пежо, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 092439 від 02.12.2007 року
згідно якого ОСОБА_1, дійсно 02.12.2007 року в 10 год. 25 хв. керував
транспортним засобом Пежо, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
показами ОСОБА_1, які він виклав в протоколі власноручно і згідно яких він
01.12.2007 року випив 300 грам горілки, після чого керував автомобілем,  до лікарні їхати відмовився і з результатами
огляду із застосуванням трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” він погодився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч.4
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
03.01. 2008 року  біля 11-40 год в
смт.Чорнобай керував автомобілем ВАЗ-2108
д.н.НОМЕР_1спричинивши створення аварійної обстановки, після обгону
автомобіля якого обганяв змусив водія змінити напрямок руху та гальмувати чим
порушив п.14.2 г ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно   122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч.4 ,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в
:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна
,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа № 3-201/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя
с.Баламутівка  Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 24.12.2007 року о 01 год. 10 хв., керуючи тз ВАЗ 2103  НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Головній
здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу,  чим порушив вимоги  п.15.9
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро
розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст. ст.
283, 284, 122 ч.2  КпАП України

П О
С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська