overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2408/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
25 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського Взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
інженером ТОВ «Калина»
ст.  122 ч. 2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 5 год. 30 хв.  на 50 км а/д
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо». Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 2  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
№ 3-1495
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця м.Дунаївці військова частина ЦПОСІ та КНП
Хмельницької області, працюючого інженером в ЦПОСІ та КНП,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 січня 2008 року о 17 год 35 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме
п.15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                                        В.М.Шклярук
Справа №3-2412/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року о 06.00 годин в с.Гут Берегівського району по вул.Бартока
ОСОБА_1 у нетверезому стані, виражався нецензурною
лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, відмовився виконувати законні вимоги
працівників міліції, при доставленні його у райвідділ міліції вчинив непокору
працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Приведений ОСОБА_1 визнав себе винним у
вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його
дії слід кваліфікувати за ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній
вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.185 КпАП
України  ,

П О С
Т А Н О В И В :

накласти  на  ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                О.О.Фейір
Справа 3 -1856 2008
ПОСТАНОВА

22
лютого  2008 року                                               Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Казюк О.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України, приватний підприємець, за ст.122 ч. 4 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.02.2008
року   о   17   год.
00   хв.   в
с.   Михальча Сторожинецького
району керуючи транспортним засобом марки Мерседес
номерний знак НОМЕР_1 Порушив
правила  дорожнього  руху,
а  саме:   здійснив
обгін     на перехресті, чим
створив аварійну небезпечну ситуацію іншим учасникам руху, а саме змусив різько
змінити швидкість та напрямок руху.

В суді
ОСОБА_1 вину
визнав, суду пояснив, що порушив правила обгону, чим створив аварійну небезечну
ситуацію іншим учасникам руху.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно
ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, що спричинили створення аварійної
обстановки.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності - вважаю за необхідне застосувати стягнення у
виді штрафу. Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
грн. ( тридцять чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
А                Справа № 3-6161/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає за
ОСОБА_1. 19.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.1 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
05 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 05 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-2275
р.                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
березня 2008 року о 12 год. 00 хв.АДРЕСА_1 ОСОБА_1, вчинив насильство в
сім'ї  відносно  своєї матері ОСОБА_2, тобто вчинив дії
психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                          В.М.Шклярук
Справа № 3-4727/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсона, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року о 12год.30хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи  транспортним засобом Мазда д/н НОМЕР_1, по
вул.Куліка здійснив обгін т/з, що рухався в попутному напрямку на пішоходному
переході, не надав перевагу у русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному
переході, чим змусив їх зупинитись та вжити заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим порушив п.п.13.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.

Суддя                                Стамбула М.І.
Справа № 3-8517/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 13 год. 30хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом проїхав перехрестя прямо з крайньої правої смуги, яка передбачена для
поворота направо, чим порушив п.10.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-606
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
24.01.2008 року о 18 годині 10 хвилин в м. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив переобладнання автомобіля
з пасажирського на вантажний.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня  2008
року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли  від  ДАІ м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не  працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   16.03.2008 року  о 16.55 год. керував транспортним
засобом  Ваз 2104 державний номерний знак
НОМЕР_1 на 704 км  а/д Стрій-Знамянка
порушив правила зміни напрямку руху, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1    на розгляд справи не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа  № 3-1716/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1984 р.н., жителя  с.Глибочок,

Борщівського району

Тернопільської  області

Тернопільська третя міська лікарня, масажист

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.02.2008  року  о 8 год. 45 хв. ОСОБА_1  в с.Озеряни Борщівського району
Тернопільської області  керував автомобілем марки «Ауді-80«  НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по головній  дорозі, чим  порушив вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення ТР № 085434 від 9.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А                 Справа
№ 3- 3047/2008р

І
М « Я М    У К Р А Ї Н И

25
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області        Коваленко А.В.,розглянувши матеріали,які
надійшли від Держрибінспекції  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл, жителя  АДРЕСА_1,не працює,

за ст.88-1ч.1
КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

24.02.08р ОСОБА_1 незаконно проводив
продаж свіжої риби карась на ринку в с.Станіслав без документів які
підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Правопорушник  вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави
в сумі 17грн.

Вилучену рибу карась у кількості         4 кг конфіскувати, кошти від реалізації
обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий строк пред'явлення постанови до                                                                                   виконання
3 місяці

Постанова набрала чинності негайно.
Справа
№3-1768
П О С Т А Н О В А

іменем
України

16  квітня 2008 року суддя Городнянського райсуду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського р-ну при
УМВС  України в Чернігівській
обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., громадянина України,  українця,
непрацюючого, проживає АДРЕСА_1., -

В С Т А
Н О В И В :

08  березня
2008 року, о 08 годині 50 хвилин,
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ ВАЗ 2101”, НОМЕР_1, в м.
Городня, з явними  ознаками алкогольного
сп”ягніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) , від проходження
медичного огляду на стан сп”ягніння відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130
КУпАП, оскільки 15.08.2007 р. вже притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

У
судове засідання правопорушник  з'явився,
винним себе визнав, пояснив суть порушення ПДР . Також його вина
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 15.08.2007 р. ОСОБА_1. був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України і накладено
стягнення у вигляді  300 гривень штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, той факт що він в другий раз  вчинив одне й теж саме правопорушення протягом
року.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за частиною 2 статті 130 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк два роки .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа
№3-3060/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Херсона, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2008року о
1г.47хв. на 14км автодороги Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Пежо, д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-117/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  22.12.2007 року в с. Дарахів
Тернопільської області близько 09 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки Опель,
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год., при обмеженні
максимальної швидкості 50 км/год., чим порушив вимоги п.12.9(б) ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1290/2008р.
П О С Т А Н О В А

«01» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за
ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.01.01.2008 року
о 11 годині 30 хвилин, в м.Татарбунари, Одеської області, керуючи транспортним
засобом, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожного знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа
№ 3-8271/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2008 року біля 10.31
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Чорнобаївка по вул.
Херсонській перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-879
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Гуків
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
22.01.2008 року о 14 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Тринітарська керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-5182/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3 - 81 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 січня 2008 року
суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Кодимського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, працюючого
механізатором АФ «Хлібний»

За ст.
121 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 листопада 2007
року о 16 годині 00 хвилин, в м. Балта Одеської області, керуючи трактором
марки «МТЗ-82» НОМЕР_1, без номерного знаку на причепі.

Керуючись ст. 121 ч. 4  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 34
грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -