overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1869-08
П О С Т А Н О В А

24
січня  2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуваню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого

який
мешкає АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

08.01.2008  року о 18  год. 40
хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сіат д/н НОМЕР_1  у м. Павлограді по вул. Харківська  проїхав залізничний переїзд, , не зупинившись
перед дорожнім знаком 2.21 «Проїзд без зупинки заборонено», щою переконатись в
тому, не наближається поїзд.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне

правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись
ст.123ч.2 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1         притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн.50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          С.О. Тимченко
ПОСТАНОВА 22 січня 2008 року

Справа № 3-360 / 08

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаї вського РВ УМВС України в Хер сонській області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруж еного, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіт а - професійно-технічна, не п рацюючого,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року близько 16.00 год ин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'янінн я на вулиці АДРЕСА_1 свар ився нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, пор ушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.
Винність його підтверджує ться письмовими поясненнями свідків.
Вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро кається.
Керуючись ст. 173 КУпАП та вра ховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-263/08р. копія
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року м. Ватуті не
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ з о бслуговування адміністрати вних територій Звенигородсь кого району та м. Ватутіне пр и УДАІ УМВС України в Черкась кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина Укр аїни, освіта середня, одру женого, непрацюючого, про живаючого за адресою: АДРЕС
А_1.
За ч.3 ст. 121КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 13.01.2008 року о 13 го д. 10 хв. в с Юрківка Звенигородс ького району, керував автом обілем марки «ВАЗ-2121» державн ий номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем бе зпеки, чим порушив п.п.2.3 в "Пра вил дорожнього руху".
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 121 ч.3 КУпАП, що ст верджується поясненням само го правопорушника та матеріа лами справи, а тому на підст аві наведеного, враховуючи характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушни ка, обставини, що пом'якшую ть та обтяжують відповідальн ість та керуючись ч.3 ст. 121, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.3 ст. 121 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (в ісім) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№F3-1749/08
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. АFкFмFоFлFіFнFсFьFкFаF, 17 зFаF сFтF. 122 чF. 2КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 02 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF нFаF 55 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFшFлFяFхFуF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF дFоFрFоFзFіF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFнFіF 50 кFоFпFіFйFоFкF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 21 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа № 3 -  132 /
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 1222 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
29.11.2007 року в 2 год. 40 хв. був затриманий в с. Глоднівщина, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, запорушеня
вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1, в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.11.2007
року в с. Глоднівщина, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21099, д/н. НОМЕР_1, не
виконав вимог працівника ДПС про зупинку транспортного засобу. При понятих
ОСОБА_2, та ОСОБА_3, відмовився давати пояснення та підписувати протокол.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 1222, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №  3-453/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Корюківкаавтотранс”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12
січня 2008 року близько 09год. 25хв. в м. Чернігові по вул. Привокзальній,
Чернігівської області, ОСОБА_1., керував автобусом марки „ЛАЗ-695”, державний
номер НОМЕР_1, в якому мала місце тріщина по всій площині лобового скла, чим
скоїв правопорушення,  передбачене ст.121
ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що в дорозі від зустрічного транспортного засобу вилетіла щебінка і
пошкодила лобове скло, замінити його не було можливості. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом
СВ  №157389.

Враховуючи дані обставини справи,
особу правопорушника та те, що вина з боку ОСОБА_1. незначна, суд приходить до
висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.2, 121 ч.2, 22 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і враховуючи, що
правопорушення незначне, провадження в його справі закрити по малозначності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-171/08
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року                                    суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув  у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с.
Михайлівка, Скадовського району, Херсонської області, українець, громадянин
України, проживає АДРЕСА_1, не працюючого

за  ч.2 ст. 191
КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

26.12.2007 року  було виявлено, що
гр. ОСОБА_1. порушив правила носіння мисливської рушниці ІЖ58,12 кл., А 16/68.

Правопорушник провину  визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
26.12.2007 року, я не маючи дозволу на рушницю, вирішив піти на полювання та
знаходячись на угіддях Каланчацького району голова Каланчацького РР УТМР виявив
факт порушення.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.191 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51
гривні, з без  оплатним вилученням
рушниці ІЖ 58, 2 ствол., 12 кл., №А16168.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
:

Строк пед»явлення постанови
до виконання «_______»_______________200_____р

Постанова
набирає чинності «____»_______________200______р.
Справа №3-499/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року                                                              Суддя  Царичанського  районного

суду  Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали   про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2008 року о 09 год. 25 хв.
водій ОСОБА_1. в смт.Царичанка по вул.Комсомольській керував автомобілем М 2140
н.з. НОМЕР_1 з не пройденим в установленому
законом порядку державним технічним оглядом.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, працюючого - ТОВ «Приватленд», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю по наступним
підставам.

Так, ст. 38 КпАП України з метою максимально наблизити подію правопорушення
до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність
встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної
особи.

Як випливає з протоколу серії ЯЯ № 291157ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.11.2007
року, тоді як дана справа надійшла до суду лише 29 січня 2008 року.  Таким чином передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП
України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з
дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду
минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
12  лютого  2008 року                                                                    Справа  № 3- 720/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина  України, учня 10-го класу,

за ст.
ст.178 ч.1, 173   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  08.02.2008 року  ОСОБА_1 близько 22 години  перебував в п”яному вигляді біля дискотеки  „Космос”, мав хитку ходу, запах спиртного з
ротової порожнини та справляв природні потреби
в невстановленому  місці, чим  вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
ст.178 ч.1, 173  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 173  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду
О.М.Страшний
№ 3-40/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-40/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 17.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 097775
від 17.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
17 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-610/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17
січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МР УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого

за
ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року близько 12 години по вул. Пушкіна в м. Ромни громадянин
ОСОБА_1  біля арки ринку «Роменський
торговий ряд» виявив злісну непокору законним розпорядженням працівників
міліції, що проявилося в грубій поведінці та відмові виконати вимоги пройти у
відділ для дачі пояснень та уточнення особистості.

Порушник свою провину в судовому засіданні визнав, пояснивши, що він
дійсно на пропозицію працівників Роменського МР УМВС України в Сумській
області, відштовхнув їх і кинувся тікати.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення,
який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовим поясненням самого
правопорушника, свідка.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю
за необхідне накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, у виді арешту.

, -

Керуючись ст.ст. 185, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 (десять)  діб.

Строк
арешту обчислювати  з моменту затримання
- 17.01.2008 року 10 год. 00 хв.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                                               підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.О. ШУНЬКО
Справа №  3-2033/2008
П О С Т А Н О В А

31 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця   м.Харкова,  громадянина України,   освіта середня, працюючого водієм ТОВ
„Фрегат””, неодруженого, проживає:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2008 р. о 9 год. 50
хв., керуючи автобусом марки БОГДАН держномер
НОМЕР_1 по пр.Косіора в м.Харкові,
біля буд.№110 не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішоходному переході, змусивши його зупинитись, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України та скоїв аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
26.01.2008  року.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого, відсутність обставин, що обтяжують його
відповідальність, крім того, позбавлення його права керування транспортним
засобом автоматично позбавляє його
роботи та заробітку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  - підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя -
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-492/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт.Машівка  АДРЕСА_1 Машівського
району Полтавської області, працюючого водієм Таксі “063” м. Полтава вул.
П.Комуни, 29,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

28.01.2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем, в м.Полтава проїхав
перехрестя на заборонний  сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як  проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Cправа № 3-427/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

11  лютого     2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності   гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта  середня,
не працюючого, проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1,

за    ч.2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..  ОСОБА_1.
24 грудня  2007  року  о  10 год. 30 хв.  по вул..Транспортній  в м.Ватутіне
Черкаської області,   керуючи   автомобілем
марки «ІЖ-2715»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1,   недодержався
вимоги  дорожнього  знаку, розміщеного  на
нерегульованому  залізничному  переїзді, а саме:  не
зупинився  в зоні  дії знаку
«Проїзд  без  зупинки
заборонено», чим порушив
правила  проїзду  залізничних переїздів..

Вислухавши пояснення
гр..ОСОБА_1. та вивчивши  матеріали
справи, в діях   гр.ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати   до  гр.ОСОБА_1.
адміністративне  стягнення   у  вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.123, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення     передбаченого   ч.2 ст.123  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення
у  вигляді   штрафу  в розмірі
10(десяти) гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа
№ 3-534/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.121  КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого таксистом   , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

20 січня  2008 року , близько 16 год.35 хв. в
м.Кам”янка  по   вул.Леніна ,ОСОБА_1керував автомобілем ФОРД
, д.н.НОМЕР_1з   несправностями    гальмівної
системи .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.121КпАП  України  як керування
водіями   транспортними    засобами , що мають  несправності
гальмівної   системи .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.121 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 17  грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :