overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 січня 2008 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем “ВАЗ 21093” д/нНОМЕР_1 рухався по вул. Коцюбинського в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши рух в зону його дії, в результаті чого рухався на
зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2008 року серії ДН №
265752, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем “ВАЗ 21093” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши рух в зону його дії, в результаті чого рухався на
зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2008 року серії ДН №
265752, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М
У К Р А Ї
Н И

27 червня 2008 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси  Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що
надійшли із УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України,  не працюючого, фактично проживає АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01 червня 2008 року, приблизно об 19 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Хундай”, державний НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на
вулиці Катериненську в місті Одесі не впевнився в небезпечності  маневру
та не уступив дорогу транспортному засобу, рухаючись по головній  дорозі автомобілю  «Мазда», державний НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2. В результаті чого автомобілям були нанесені механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1  визнав себе
винним у скоєнні інкремінованного правопорушення.

Відповідно пункту 10.2 Правил дорожнього руху, затвердженних Постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306 виїжджаючи на дорогу з житлової зони,
дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій,
водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і
транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги -
велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,
проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом
України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ВН № 627237 від 01 червня 2008 року,
поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2,
протоколом та схемою місця пригоди від 01 червня 2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил
дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124
Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його
вини, матеріальне становище, обставини що пом'якшують відповідальність, вважаю
необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім)гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33,
34, 124 КУпАП,
суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                           Чернявська
Л.М.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. АДРЕСА_2 русского, гражданина Украины, не
работающего, инвалид 3 гр., женатого, не судимого, проживающего по адресу:
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
23.09.2008 года в 08-50 часов ОСОБА_1 в
с.Магазинка по ул.садовая управлял автомобилем М-412 гос.номер НОМЕР_1 с явными
признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта,
невнятная речь). От освидетельствования в установленном законом порядке с
помощью трубки «Контроль Трезвости», медосвидетельствования в медучреждении для
определения состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух
В суде правонарушитель вину не признал,
пояснил, что был остановлен ОСОБА_2, который проверил машину, ручник оказался
неисправным, тогда предложил пройти в его машину; ОСОБА_2 предложил проехать в
медучреждение, на что указал что 8 лет не пьёт.
Инспектор ДПС ОСОБА_3 пояснил, что
приезжал вместе с инспектором ОСОБА_2, проверял сельсовет; как останавливали
ОСОБА_1 и составляли протокол пояснить не может.
Инспектор ДПС ОСОБА_2. пояснил, что
остановил автомобиль, были подозрения об остаточном опьянении - запах алкоголя
из полости рта; свидетели подтвердили что в их присутствии он отказался.
Свидетель ОСОБА_2 пояснил, что ездил в
Магазинку для снятия размеров для установки оборудования, ездил на скутере;
остановил инспектор ОСОБА_2 у сельсовета с.Магазинка и попросил быть понятым по
тесту трезвости; ОСОБА_1 отказался; был Москвич белого цвета, был одним
СвидетельОСОБА_1. пояснила, что не
согласна с протоколом, так как муж не пьёт.
Выслушав правонарушителя, инспекторов
ГАИ, свидетелей, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется признаки состава правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения, однако, учитывая характер правонарушения, обстоятельства дела и
степень вины в совершении правонарушения ОСОБА_1, считаю возможным признать
совершенное правонарушение малозначительным, освободив его от административной
ответственности, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу должно быть
Руководствуясь ст.ст.22, 130 ч.1, 283,
административной ответственности ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным
по делу об административном правонарушении по ст.130 ч.1 КУоАП  в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3 - 6842/2008 год
14 ноября 2008 года          Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В. рассмотрев материал, поступивший
из  Управления Экологической инспекции Перекопского
региона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженка АР Крым, не работающую, замужнюю, имеющую двоих иждивенцев,
зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП,
09.11.2008 года в 15.00 часов
ОСОБА_1 на трассе Красноперекопск - Симферополь вблизи с. Воронцовка
Красноперекопского района АР Крым, в нарушение ст. 7 ЗУ «О животном мире»,  производила продажу свежей рыбы карп, общим
весом 4 кг, без соответствующих документов на ее приобретение и сертификата
Нарушитель по вызову в суд не явилась, извещена
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1
ч. 1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
88-1 ч. 1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Поскольку изъятая рыба карп, общим
весом 4 кг, находящаяся на хранении у правонарушителя, согласно расписки в
протоколе, на которую нет предусмотренных законодательством соответствующих
документов, которые подтверждают качество и безопасность продукции, в
соответствии со ст. ст. 1, 21 ЗУ «Об изъятии с оборота, переработки,
утилизации, уничтожения или дальнейшем использовании некачественной и опасной
продукции», относится к некачественной и опасной продукции, то данная продукция
подлежит конфискации с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной  в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного необлагаемого  налогом минимума доходов граждан (17 грн.)
на  рс НОМЕР_1код бюджетной классификации доходов
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на
Рыбу карп, общим весом 4 кг, находящуюся на
ответственном хранении в ОСОБА_1-конфисковать с последующим уничтожением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Республики Турция, гражданина Турции, неработающего, проживающего:
-          по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
февраля 2008 года примерно в 08 часов 40 минут, ОСОБА_1, управлял автомобилем
марки «Шевроле», государственный НОМЕР_1, по ул. Чайкиной в г. Запорожье, в
нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного
опьянения, что было выявлено и зафиксировано протоколом административного
правонарушения ЯТ № 348063 от 17.02.2008 года, чем совершил правонарушение
предусмотренное ст. 130 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал
и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не
оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-          протоколом об
административном правонарушении серии ЯТ
№ 348063 от
-          протоколом
медицинского осмотра от 17.02.2008 г., из которого усматривается, что ОСОБА_1
находилась в состоянии
алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.130 ч.1  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде лишение права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным с совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 (один) год.
Срок исчислять с момента изъятия либо сдачи
водительского удостоверения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                     Пысларь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев  административные материалы, поступившие из
УГАИ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Российской Федерации, гражданина Украины, неработающего, проживающего:
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
мая 2008 года примерно в 15 часа 50 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЛУАЗ»,
НОМЕР_1, двигаясь по ул. Генерала Плиева в г. Беляевка Одесской области, в
нарушение п.п. 12.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость
движения, не учел дорожную обстановку, вследствие чего допустил столкновение с
препятствием в виде железо-бетонной опоры линии электропередач, чем совершил
правонарушение предусмотренное ст. 124
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате
слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился,
каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных
материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-           протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 530141 от 02.05.2008 года;
-           протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.05.2008 года;
-           протоколом
осмотра транспорта, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен
автомобиль «ЛУАЗ» с видимыми повреждениями.
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения
транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
-           объяснением
участника ДТП:  ОСОБА_1.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.124
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124,
283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
/шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                        Пысларь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г.
Одессы  Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  г. Одессы,  гражданина Украины,
работающего      водителем    в
ОАО    «Одесоблтара»,
проживающего:    АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
22 марта 2008 года примерно в 15
часов 40 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем «ГАЗ 2410», государственный
НОМЕР_1, по ул. Дворянская осуществил выезд на полосу встречного движения
участка дороги по  ул. Садовая, в
результате чего создал аварийную ситуацию
автомобилю  «ВАЗ 2105», вынудив
водителя вышеуказанного транспортного средства, прибегнуть к резкому торможению
и изменению направления движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст.122 ч. 4  Кодекса Украины об
административных  правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате
слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился,
каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных
материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном
правонарушении серия ВН № 541845 от 22.03.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по ст.122 ч.4 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде лишения права управления транспортными
Руководствуясь ст.ст. 9, 24, 33, 122
ч. 4, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122  ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде  лишения права управления транспортными
средствами сроком на 6(шесть) месяцев.
Срок исчислять с момента изъятия либо
сдачи водительского удостоверения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы
Дело № 3-6682/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из Управления Государственной
Автоинспекции ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Солоники, гражданина Греции,
образование техническое, являющегося субъектом предпринимательской
деятельности в сфере ремонта и установки холодильных камер и кондиционеров,
проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении, 15 февраля 2008 года примерно в  10 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя
автомобилем «БМВ», государственный НОМЕР_1, по Лидеровскому бульвару в г.
Одессе, при движении задним ходом, не обратилась за помощью к другим лицам, не
убедилась в безопасности маневра, вследствие чего допустил столкновение с
автомобилем марки «Мини», государственный НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2,
повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил правонарушение
предусмотренное ст. 124  Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном
правонарушении серия ВН № 435172 от 15.02.2008 года;
-           протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2008 года;
-           схемой происшествия, которыми
зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения
транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств,
общее состояние транспортных средств;
-           объяснениями участников ДТП:  ОСОБА_1 и
Таким образом, судом установлено, что
в действиях ОСОБА_1 действительно усматриваются признаки состава
инкриминируемого ему правонарушения, однако, принимая во внимание личность
правонарушителя, обстоятельства дела, а также малозначительность им содеянного,
суд считает возможным применить к ОСОБА_1 ст. 22 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях» и производство по данному делу прекратить,
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 22,221,247, 268,284, Кодекса Украины «Об административных
Производство по административному
делу по ст. 124 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях» в
отношении ОСОБА_1 прекратить.
ОСОБА_1 от административной
ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы                                                                            Пысларь