overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-553/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області В
ОЛОШИН М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДА
І при УМВС України в Дніпрпет ровській області, щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешка нця АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні малолі тню дитину 2007 року народження , директора ПП «Велес» -про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засідан ня не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення пр о місце і час розгляду справи і до суду не надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року о 17год.45хв., на 178км автодороги Харків-Сімфер ополь водій ОСОБА_1., керую чи автомобілем Сузукі, держа вний номер АЕ2877ВТ, на ділянці шляху де швидкість руху обме жена дорожнім знаком 3.29»Обмеж ення максимальної швидкості » 50км/год., рухався зі швидкіст ю 139км/год., перевищивши швидкі сть на 89км/год., чим порушив п. 12 .9(б) Правил дорожнього руху, то бто вчинив адміністративне п равопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1., підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ДП №008438 від 10.02.2008р. в якому право порушник визнав свою провину .
Враховуючи що ОСОБА_1., в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, працює, одружений, має на у триманні малолітню дитину 2007 року народження, керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 15грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№  3-332/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Менського РВ УМВС Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого робітником ТОВ «Земельна відповідальність»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06
січня 2008 року близько 12год. 35хв. в с. Клементові на автодорозі
Суми-Полтава, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307», державний номер
НОМЕР_1, не був пристебнутий пасами безпеки, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю,
однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання
справи його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом  АИ №141564.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1 , 121 ч.3 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім)
гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-714
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  ДПС взводу ДПС ДАІ (м.
Дружківка)  при УДАІ УМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого м.
Краматорськ,  Донецької області по
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 01 лютого 2008 року о 23 год. 20 хв. на вул.
Московська м. Дружківка керував транспортним засобом марки «Опель-Омега»
номерний знак  «НОМЕР_1» у стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» та здійснив
правопорушення, передбачене ст. 130 частиною 1 КпАП України, а саме ухилення
осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
У  суд  04 лютого
2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та працівниками
ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1.
визнає, про що зазначено у протоколі.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення прав на керування усіма
видами транспортних засобів строком на
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 04 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 04 травня 2008 р.

Суддя:
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 08.01.1983, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF тFаFкFсFіF „F ДFоFнFбFаFсF" вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ЯFнFкFоF, 13Y7, - зFаF сFтF. 122 чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 25.12.2007 рFоFкFуF оF 19.55 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЄFОF-СFЕFНFСF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3ПF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFеFрFеFмFоFгFиF пFрFоFіFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „F РFуFхF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 8.4. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1298/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця с. Степанки,
Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,  за ст.16410
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 року в селах Нехворощ, Виграїв, Сотники, Корсунь-Шевченківського
р-ну, гр. ОСОБА_1. здійснював прийом чорного металу, при цьому не маючи
відповідних документів на право здійснення операцій з металобрухтом.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст.16410 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.16410
КУпАП стверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, того, що він 14.02.2008 р. притягувався
до адміністративної відповідальності за ст.16410 КУпАП, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Брухт чорного металу вагою 90 кг., який знаходиться на зберіганні у пункті
прийому металобрухту ПП «ОСОБА_2.» що розташоване в м. Корсунь-Шевченківський
по АДРЕСА_2, під схоронною розпискою від 22.02.2008 р.  гр. ОСОБА_3, - підлягає конфіскації на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 252, 265,280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.16410
КУпАП  і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить  850 грн.,
який стягується в доход держави.

Брухт чорного металу вагою 90 кг., який знаходиться на зберіганні у пункті
прийому металобрухту ПП «ОСОБА_2.», що розташоване в  АДРЕСА_2, під схоронною розпискою від
22.02.2008 р.  гр. ОСОБА_3, -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа №  3-134/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Другий
Лиман Дворічанського району, Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ФГ - головою, за  ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року о 12:05   в м. Куп»янськ, пров. Середній, Куп»янського
району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 21412,  номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку  «Поворот праворуч
заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 104582,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, тобто  недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3-1077/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженц я м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, водія ВАТ «Ремпобуттех ніка»,
ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року близько 15 години 45 хвилин, у місті Херсо ні ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом марки Рута, проїхав залізничний переїз д у другому ряді, при відсутн ості дорожньої розмітки, що в изначає кількість смуг, чим п орушив вимоги п. 20.4 Правил доро жнього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, але вину у с коєному правопорушенні під ч ас складання протоколу не за перечував. Його провина у ско єному правопорушенні повніс тю підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч. 2 ст. 123 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.
СFпFрFаFвFаF №F3-149
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF мF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF нFаF 420 кFмF аF/дF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF -ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІFзFвFаFрFіFнFеF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFАFЗF - 1102» нF/зF СF 25-41 ЯFНF зF нFаFяFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF уFхFиFлFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.11. 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа   № 3- 353/2008 р.
№
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського  ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Борзна, АДРЕСА_1  Чернігівської
області, громадянина України,
працюючого водієм  в
Райавтодорі,

за
ст. 121 ч.1, ст.122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.01.2008 року   ОСОБА_1 о 10-00 год. в м.Борзна по
вул.Свердлова керував  автомобілем   ВАЗ-21013
НОМЕР_1,  в якому стоянкова  гальмівна система, при відключеному від
трансмісії двигуні, не забезпечує нерухомий стан. На автомобілі встановлений
спеціальний звуковий сигнал типу „Сирена” без дозволу Державтоінспекції, чим
порушив п.31.4.1 д, 32.1є  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

11.01.2008 року ОСОБА_1 о 10-00 год. в м.Борзна по вул.Свердлова,
керуючи автомобілем ВАЗЩ-21013
НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1. ст.122 ч.1
КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу у сумі 17 грн..

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-891/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Перківці  Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 лютого 2008  року, біля 01 години 20
хвилин  в смт. Кельменці
ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ 21011»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 6
лютого 2008  року, біля 01 години 20
хвилин в смт. Кельменці  керуючи  автомобілем «ВАЗ 21011» здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092271 від
6 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Cправа  3-615/08   рік
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 23 січня 2008 року  біля 13 год 30 хв в смт. Чорнобай     керував  транспортним засобом МТ-10  д/н НОМЕР_1
і на  вимогу працівника ДАІ про
зупинку , не зупинився, навмисно продовживши рух транспортного засобу, чим
порушив п.2.4 ПДР України.
В судове засідання
з”явився , у скоєному  розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді   позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік..
Керуючись ст.ст. 122 -2 ,283  КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст. 122 -2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  і призначити адміністративне покарання  в виді
позбавлення права  керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             24
січня 2008 року .

Строк пред"явлення до виконання   24 квітня 2008 року.
№ 3-43
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця м.
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницького області, не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 09 год 30 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 268 км., ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „Опель вектра”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а
саме   пункт  14.6. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
Справа № 3-716/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, приватного підприємця, за ч. 2 ст. 122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 р. о 15 год. 10 хв. в на 79 км.
а/д Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Заз-Деу» д.н.з. НОМЕР_1,
рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій смузі, чим порушив пункт
11.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2
ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СFпFрFаFвFаF №F3-458 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFцFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF, вFуFлF. ІFнFдFуFсFтFрFіFаFлFьFнFаF^, кFвF.2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF тFаFкFсFіF,
зFаFчF.3 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. БFоFрFиFсFпFіFлFьF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ДFеFуF», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFдFнFаFкF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF вFиFйFшFлFиF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF сFтF. 38 КFУFпFАFПF дFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 пF.7, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF - зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.