overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2873/2007  року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши протест прокурора Снігурівського
району Миколаївської області на постанову судді від 18 грудня 2007 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007 року постановою судді Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої на правопорушника накладено стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

09 січня 2008 року до суду надійшов протест прокурора Снігурівського
району на вказану постанову про її скасування у зв'язку з тим, що в день
розгляду справи правопорушник  знаходився
у лікаря з приводу загострення гіпертонічної хвороби, що підтверджується
відповідною довідкою лікаря, а тому в суд не з»явився з поважних причин.

Перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови, вважаю, що
протест не підлягає задоволенню.

Як вбачається з довідки клінічної лікарні Суворовського району м.
Херсон, ОСОБА_1 18 грудня 2007 року, тобто в день розгляду адміністративної
справи з 08-00 до 11-00 год.  був на
прийомі у лікаря з приводу гіпертонічної хвороби.

Але, як свідчить лист прокурора Суворовського району м. Херсона та
пояснення лікаря Письменного О.Є.  в ході
перевірки цього факту встановлено, що дійсно ОСОБА_1 був на прийомі у лікаря і
на його прохання лікар видав довідку про те, що був на прийомі з 08-00 до 11-00
год., в той час як в амбулаторній картці час прийому вказано 14-00 год.

Тобто вказані документи викликають сумнів у їх правдивості і видані
правопорушнику з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне
правопорушення.

Правопорушник повідомлений про день, час та місце розгляду справи
належним чином про що свідчить ксерокопія повістки, яку він додав до скарги
адресованої прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху
України і мав можливість з»явитися до суду в указаний в повістці день та час,
вважаю, що постанова суду є обґрунтована, а тому залишаю її без змін, а протест
прокурора без задоволення.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Снігурівського районного
суду Миколаївської області від 18 грудня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити
без зімни, а протест прокурора Снігурівського району Миколаївської області без
задоволення.

Копію постанови направити прокурору Снігурівського району, ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3-462
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у Російської Федерації, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
15.01.2008 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Хюндай з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у м. Донецьк на перехресті вулиць Університетська та проспект
Тамошенський переїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний),
порушивши вимоги п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 15 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 15 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
18  лютого  2008 року                                                                    Справа  № 3- 790/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний
О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина  України, не
працюючого,

за ст.
ст.178  ч.1, 173-2   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 16.02.2008  року  ОСОБА_1 близько 9-00 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в зі своєю дружиною
ОСОБА_2,чим  вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. ст.178  ч.1, 173-2  КУпАП.
.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178  ч.1, 173-2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі  50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду                            О.М.Страшний
№ 3-156-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1961р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.3
ст.121,ч.1ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  27.11.2007р. о 09год. 40
хв. на а-д Київ-Одеса,79км.,
керував  автомобілем ВАЗ 21011
НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Він також 27.11.2007р.
о 08год. 35 хв. на а-д Київ-Одеса,79км.,
керував  автомобілем ВАЗ 21011
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9б ПДР України.

Його винність стверджується протоколами  про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121,ч.1ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 36,283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-588/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Біл окуракине матеріали, які над ійшли з Білокуракинського ві дділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові двальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, працює Білокуракинський Е
У ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року о 9 годині 15 хв илин ОСОБА_1. в смт. Білокур акине керуючи транспортним засобом здій снив стоянку в зоні дії дорож нього знаку 3.35 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 ПДР.
У судовому засіданні свою п ровину в скоєнні адміністрат ивного порушення визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді попере дження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, електромеханіка
ВАТ “Укртелеком”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року о 10 год. 40 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. п. “а”
п.14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
18.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
УКРАИНА                                                                                                                                                                                                                                                  Дело
№3-1536
20 февраля  2008 года
Судья Первомайского городского суда
Луганской области    Золотарев И.Л.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД   Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, работающего: магазин                                                 «Алина», грузчик,
19.02.2008 г. в  21 час. 00 мин. в г.Первомайске по
ул.Киевская ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался
грубой нецензурной бранью, на законные требования работников милиции пройти в Первомайский
ГО УМВД отказался, чем оказал злостное неповиновение работникам милиции на их
законные требования.
В суде ОСОБА_1  свою вину в совершении административного
правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об
административном правонарушении.
основании изложенного и руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
основании ст.185 КуоАП подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа в сумме 136 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело № 3-1235
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска  при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
05.02.2008г. примерно 16.00 час. в
г.Горское на ул. Советской, ОСОБА_1. управляя транспортным средством марки
НОМЕР_1совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил  п.14.6 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1134/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської областіі Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

має
на утриманні неповнолітню

дитину
ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого
водієм в ПП «ОСОБА_2»

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2008 року о 23 год 10 хв в м. Ромни по вул.
Сумській водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-33021 н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав, суду пояснив, що дійсно
05.01.2008 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Прохав суд
не позбавляти його водійських прав, бо професія водія є для нього єдиним
джерелом для існування і на його утриманні перебуває неповнолітня
дитина.

Провина ОСОБА_1в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння також доведена протоколом про адміністративне правопорушення та
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1  необхідно застосувати стягнення у вигляді
штрафу. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1. працює водієм і ця професія
є для нього єдиним джерелом  існування, а
також ту обставину, що він має на утриманні неповнолітню дитину і використовує
автомобіль для потреб сім'ї.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КпАП  України та керуючись ч.1 ст.
130, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287, ст.290
КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти  на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3 - 1919
26 лютого 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого менеджером ТОВ “ Говерла”.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 березня 2007 року керував транспортним засобом в стані  алкогольного сп'яніння, за що  був притягнений до адміністративної
відповідальності і повторно протягом року 05 лютого 2008
року о 02 год. 40 хв. в м.Хмельницькому по вул.Довженка ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ЗАЗ -110557, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Стан
сп”яніння зафіксовано в медичному закладі.
Вину не заперечував.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 07 травня 2007 року був притягнений до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортними засобами, тому слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот вісімдесят гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2941/07
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона  Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. Херсон, водій, який мешкає за
16.01.2008р. біля 16-45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом по вул.200 років Херсона, порушив правила ДР, не надав перевагу у русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.
Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06
лютого 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Дроботенко  Ю.Б.,  розглянувши матеріали, що надійшли від  Машівського РВ УМВС України  Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Краматорськ                                                       Донецької області ,не  працюючої

у скоєння адмінправопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП,-,

В С  Т А Н О В И В
:

05.02.2008
року. ОСОБА_1 в центрі смт Машівка, перебуваючи в нетверезому стані, ображала
нецензурною лайкою громадян, на зауваження не реагувала,  порушувала спокій громадян та громадський
порядок.

Свою вину
ОСОБА_1  в судовому засіданні
визнала.

ЇЇ вина
підтверджується протоколом  про
адмінправопорушення, рапортом ДІМ.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1  вбачаються
ознаки правопорушенння, передбаченого ст. 173 КУпАП а саме дрібне хуліганство.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В
И В  :

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 173  КУпАП і застосувати адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 10( десять) діб починаючи з 21-00
год. 05.02.2008 року .

Постанова може бути оскаржена  до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: (
підпис)

Постанова надрукована власноручно головою суду

Дроботенко Ю.Б. і є оригіналом.
Справа № 3-963/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця і
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого водієм в ТОВ “Панда”, ідент.
НОМЕР_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008р. о 13 год. 45 хв. в с.Селище Корсунь-Шевченківського
району  гр.ОСОБА_1., керував т/з марки
«ВАЗ-21043» д.н.з.НОМЕР_2, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку,
чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1.   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа №3-2450/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Заболотний В.М. , розглян увши матеріали про адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 130 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж: м . Херсона, прож: АДРЕСА_1, п рацюючого водієм ПП «Полій»,

встановив:

23 листопада 2007року близько 1 9-330год., ОСОБА_1 в м. Херсоні к ерував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'я ніння, чим порушив п.п.2.9 «Прав ил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не об ов'язкова.
На момент надходження спра ви до суду скінчився строк, п ередбачений ст. 38 КпАП Україн и для накладання адміністрат ивного стягнення.
Таким чином справа підляг ає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 - закрити, у зв'язку з зак інченням строку для накладен ня адміністративного стягне ння.
Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа  № 3-49/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року
м.  Кам”янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  водія таксі , ідентифікаційний номер
відсутній,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня
2007  року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1
керував в  м .Кам'янка автомобілем   ВАЗ - 21013, д/н НОМЕР_1, який має
несправність гальмової системи.

Тобто,
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1  правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення 23.12.2007 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за  вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121  КУпАП.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя
М.Ф.Олійник