№3-901/2008
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року               Суддя Володарського
районного суду
Донецької області                Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське
адміністративну справу по відношенню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Маріуполя,
працюючого
охоронником
агроцеху
№38 ДП «Илліч-Агро
Донбас» ММК ім.Илліча, мешкаючого
в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в :

12.02.2008 року в Володарський районний суд поступив адмінпротокол про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.130 ч.1 КпАП України, який 09.02.2008 року в
18-40 часов в с.Бойове
Володарського
району
Донецької області по вул.Сенатосенко
керував
транспортним
засобом
- автомобілем
ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп”яніння,
був зупинений працівниками ДАІ і на нього був
складений протокол.
От медичного огляду і в підписі  в адмінпротоколі відмовився.

При
розгляді протоколу ОСОБА_1. вину в інкримінованому йому правопорушенні не
визнав і пояснив суду, що 09.02.2008 року о 18 годині погіршилось його
здоров”я, він попросив свого 16-річного сина, який не мав права керування,
проїхати на його автомобілі до його матері за ліками. Сам прийняв серцеві
краплі і залишився чекати його вдома. Через деякий час подзвонив син і
повідомив, що він зупинився недалеко від будинку його товариша і зайшов до
нього віддати диск, а коли через якийсь час вийшов, то побачив біля автомобіля
якихсь людей, які нишпорили в автомобілі. ОСОБА_1Зібрався і пішов до місця, де
був залишений автомобіль. До місця його довезли ОСОБА_2і ОСОБА_3. Коли він
під”їхав до автомобіля, то під”їхали працівники ДАІ і стали складати протокол
про порушення. В стані алкогольного сп”яніння він не був, в лікарню йому
проїхати ніхто не пропонував для визначення стану алкогольного сп”яніння.

Але ж
вина ОСОБА_1. доведена дослідженими доказами:

Допитані,
як свідки ОСОБА_4і ОСОБА_5пояснили, що 09.02.2008 року несли службу як
працівники ДАІ в с.Бойове і коли біля 18 години намагалися зупинити автомобіль
ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, то водій не відреагував на їх вимогу, проїхав далі,
зупинив автомобіль, вибіг з нього і зник між домами. Через РВ ГУМВС вони
встановили, хто власник автомобіля і попросили дільничого інспектора знайти
власника. Через деякий час до автомобіля під”їхала машина, з якої вийшов
ОСОБА_1, і вони впізнали в ньому водія, який залишив даний транспортний засіб.
Власник автомобіля був у стані алкогольного сп”яніння. Не заперечував, що він
був за кермом, а коли стали складати протокол, став відмовлятися і їхати для
проходження медогляду на стан алкогольного сп”яніння не  захотів. Відмова від поїздки в ЦРЛ була зафіксована
в присутності 2-х понятих.

Допитаний
свідок Ярошевич, який працює дільничим інспектором в с.Бойове підтвердив, що
дійсно 09.02.2008 року йому дзвонили ОСОБА_4і ОСОБА_5і просили допомогти
доставити на місце події ОСОБА_1, на що він подзвонив сусідці ОСОБА_1-
Ростовській і попросив передати ОСОБА_1, щоб він під”їхав до автомобіля.

Допитана
свідок ОСОБА_6 повідомила, що дійсно на прохання дільничого інспектора
Ярошевича вона передавала ОСОБА_1, щоб він підійшов до свого автомобіля.

Допитаний
свідок ОСОБА_3 підтвердив, що бачив автомобіль ОСОБА_109.02.2008 року брошеним
в провулку в с.Бойове з включеними освітленням і аварійною сигналізацією,
автомобіль був не замкнений, він виключив освітлення салону. На прохання
робітників ДАІ він пообіцяв їм доставити ОСОБА_1до автомобіля, і поїхав в напрямку
його будинку. Зустріли його по дорозі і підвезли на місце.

Свідок
ОСОБА_2дав аналогічні пояснення.

Допитані,
як свідки, ОСОБА_7і ОСОБА_8 підтвердили, що 09.02.2008 року їх в с.Бойове
зупинили працівники ДАІ. В їх присутності ОСОБА_1було запропоновано проїхати в
лікарню для медогляду на стан сп”яніння, від чого він відмовився. Візуально ця
особа знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, вів себе агресивно, грубив
працівникам ДАІ і висловлювався нецензурною лайкою.

Таким
чином, вважаю доведеним, що 09.02.2008 року о 18-40 годині ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, був зупинений робітниками ДАІ, але ж,
залишивши автомобіль в провулку, з місця події скрився, з”явившись на місце, де
залишив автомобіль, на вимогу дільничого інспектора, від проходження медогляду
на стан алкогольного сп”яніння відмовився, а тому, відповідно до ст.130 ч.1
КпАП України, підлягає адміністративній відповідальності як особа, яка керувала
транспортним засобом, і ухилялась шляхом відмови від проходження, відповідно до
встановленого порядку, огляду не стан алкогольного сп”яніння.

Суддя
критично оцінює показання ОСОБА_1. і його неповнолітнього сина ОСОБА_1, тому що
їх свідчення суперечать іншим доказам про те, що особа, яка керувала
автомобілем, бросила автомобіль і намагалась скритися з місця, а також їх
свідчення направлені на звільнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України вперше, вважаю достатнім адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави без позбавлення його права керувати транспортним засобами.

Керуючись ст.221 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу на користь держави в сумі 340 /триста
сорок/ гривень без позбавлення його права керувати транспортним засобами.

Постанова оскарженню не підлягає, але на
неї може бути подано протест прокурора..

Суддя
С.І.
Доценко