overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
«1» вересня 2008 року
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВПМ Новоселицької МДПІ в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -
районного суду надійшов протокол серії КН № 372802 від 01.08.2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в якому, зазначено, що
12.07.2008 року, в приміщенні кафе «Стиль», яке в м.Новодністровськ
Чернівецької області надавались послуги в сфері грального бізнесу, а саме на 11
гральних автоматах без державної реєстрації, ліцензії, патентів дозволів, чим
порушено ч.1 ст.164 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не
визнав свою вину в вчиненні правопорушення та пояснив, що дійсно він є
власником зазначених гральних автоматів, однак вони ним були передані для
здійснення ремонту ОСОБА_2 у кафе «Стиль», яке розташоване в м.Новодністровськ
Чернівецької області. Він не давав будь-яким особам згоди на їх експлуатацію та
не знав чи можливе їх використання, тому і не отримував відповідних дозвільних
постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.07.2008 року,
ОСОБА_2  є власником кафе «Стиль», яке
розташоване в м.Новодністровськ Чернівецької області. 12.07.2008 року  під час проведення операції «Контрабанді
стоп» працівниками ВБНОПТ ВПМ Новоселицької МДПІ у даному закладі було виявлено
11 гральних автоматів, які були включені та на яких обслуговувались клієнти.
Послуги надавалися без відповідних дозвільних документів. Протоколом огляду
місця події від 12.07.2008 року вилучено 11 гральних автоматів на орієнтовну
суму 260 тис. грн., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2  під час проведених заходів було встановлено,
що гральні автомати належать ОСОБА_1, який передав їх для проведення ремонту в
до письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.07.2008 року приміщення його кафе «Стіль»
орендує фірма «Джокер», яка розмістила свої гральні автомати. Щодо наявності у
даної фірми дозвільних документів йому невідомо, письмового договору оренди у
нього не має, оскільки його не було укладено.
таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
На підставі п.1 ч.1 ст. 247 та керуючись п.3 ч.1 ст. 284
КУпАП України, суд,
по адміністративній справі №3-3803/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку
з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
автомати, які передані згідно акту прийому-здачі від 12.07.2008 року ОСОБА_2 на
відповідальне зберігання - передати їх власнику.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА  №
3-2686

17.09.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки,
громадянки України, уродженки АДРЕСА_1, на утриманні одна н/п. дитина, освіта
середно-спеціальнва, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст.41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відносно
гр.ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що за 7 місяців 2008р. допущено порушення трудового
законодавства, а саме:

В
порушення ст.182 КЗпПУ умовами колективного договору передбачено надавати
працюючим жінкам, які мають двох і більше дітей віком до 15 років, або
дитину-інваліда додаткову оплачувану відпустку-5 календарних днів, а цією
статтею передбачено тривалість додаткової оплачуваної відпустки 7 календарних днів
без урахування святкових та неробочих днів; в споживчому товаристві не
проводиться оплата праці буфетнику ОСОБА_2., за роботу у святкові та неробочі
дні; в колективному договорі споживчого товариства не встановлений і не
узагальнений із представниками трудового колективу розмір доплати до тарифної
ставки (окладу) за роботу в нічний час і фактично не проводиться така доплата
буфетнику ОСОБА_2., за роботу в нічний час; функціональні обов»язки працівників
споживчого товариства відсутні; при прийомі на роботу працівники під розпис не
ознайомлюються із умовами колективного договору; не проводяться звіти сторін
про виконання умов колективного договору; в порушення вимог п.2.5 Інструкції
про порядок ведення трудових книжок працівників типові форми П-2 заведені, але
із записами внесеними до трудових книжок працівники під розпис в типових формах
П-2 не ознайомлені, щорічні відпустки не рознесені; в порушення вимог п.7.1
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників книга обліку руху
трудових книжок працівників відсутня.

Однак, як вбачається з акту перевірки та інформації про товариство
правопорушниця виконує обов»язки його голови на 31.07.08р. кінцева дата періоду
перевірки-менше одного місяця. Тому за виявлені порушення, які допущені її попередниками,
вона не несе адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.ОСОБА_1, згідно
ст.247 п.1 КпАП України, провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                   Дічакова Т.І.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді              Муратової С.О.,

при секретарі -                     Гресс
Ю.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту  дорожньо -
транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2-

Встановив:

28 червня 2008 року о 14-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Ніссан
Прем'єра”, державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Сумській в м. Харкові в м.
Харкові, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної
дистанції з автомобілем „Лексус”, державний номерний знак НОМЕР_2під керуванням
водія ОСОБА_2та допустив з ним зіткнення, спричинивши матеріальну шкоду.

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно
та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 117755
(а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.2), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1,
ОСОБА_2(а.с.5, 6).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок
порушення п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
тобто порушення водієм  правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу
правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування усіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання
- 3 роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді              Муратової С.О.,

при секретарі -                     Гресс
Ю.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту  дорожньо -
транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2мешкає за адресою: АДРЕСА_1АДРЕСА_1-

Встановив:

29 червня 2008 року о 18-30 год. ОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ 21150”,
державний номерний знак НОМЕР_1 в районі перехрестя вулиць Академіка Павлова та
Героїв Праці в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем
„Тойота”, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2та допустив
з ним зіткнення, спричинивши матеріальну шкоду. Автомобілем керував, не маючи
при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив доводи, викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд не позбавляти його
права керування всіма видами транспортних засобів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 117752
(а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.2), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події (а.с.3), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3
(а.с.5), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1ОСОБА_2(а.с.6, 7).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок
порушення п. 13.1, 2.1 Правил Дорожнього Руху України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
тобто порушення водієм  правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу
правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування усіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з
нього  штраф на користь держави в сумі 68
грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № _____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

06 червня
2008  року         Суддя Високопільського районного суду
Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли  від Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Казахстан та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина Казахстану, з середньою освітою, не працюючого,
на утримані осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 203 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., прибув
на територію України в 1993 році, при досаджені 16-ти річного віку не набув
громадянства України і на момент перевірки проживає на території України без
паспорту, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 203 ч.1 КпАП України, тобто порушення іноземцями правил перебування в
Україні, а саме:
порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

В судове
засідання ОСОБА_1. не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника,
відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХН № 349527 від 29.05.2008 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2008 року зазначеними в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості
вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї
вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
33, 203 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, 287
КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 203 ч.1  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 340 (Трьохста сорока) грн.

Постанова є
остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не підлягає.

Надирає чинності
з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

22 квітня 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ УМВС України
в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого продавцем Князівського СТ, з середньою освітою,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008 року,
близько 12.00 години ОСОБА_1 в смт. Високопілля по вул. Червоноармійській,
керував транспортним засобом ІЖ 21251 державний номерний знак НОМЕР_1 на якому
стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує не рухомий стан транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 31.4.1
(б) Правил дорожнього руху, тобто  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КпАП України, а саме: керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повістю, щиро кається, просить суд суворо не карати,
обіцяє починити транспортний засіб.

Крім
повного визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ХЕ  №  088405
від 02.04.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,  визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого,
майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Холкіна
Г.І

З
оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

11 квітня 2008
р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ смт. Високопілля ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон та мешканця
сАДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого ПП “Форест”, з середньою
освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року, близько 16.15 годиниОСОБА_1 в смт.
Архангельське по вул. Леніна, керував транспортним засобом “ІЖ - Ю 4” державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в присутності
свідків від проходження мед огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив
вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху”, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, а саме, керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння та ухилення осіб від
проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

В судове засіданняОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно сповіщеним про час та
місце розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про відкладення
судового розгляду до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності
правопорушника, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХЕ  №
064171 від 26.03.2008 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини,
його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283,
284, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Копію для виконання направити до МРЕВ ДАІ В-Олександрівського РВ УМВС
України в Херсонській області та ВДАІ Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області.

Доручити МРЕВ ДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області
повідомити Високопільський районний суд Херсонської області про виконання
постанови відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності зі ст. 305 КпАП
України.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
Холкіна Г.І

З
оригіналом згідно.

Суддя
:                                                                      Холкіна
Г.І
Справа № _____________________
_______________________ 2008 р.
2008 р.          Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС БДПС ДАІ м.  Кривий Ріг
ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ОВ
“Геоаспект”, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності
року, близько 16.30 години ОСОБА_1. в м. Кривому Розі по проспекту Мира,
керував автомобілем Міцубісі 300 державний номерний знак НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам,
змусивши їх зупиниться на переході та вжити заходів, щодо забезпечення
особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4  КпАП України, а саме ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило інших
учасників дорожнього руху вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про
час та місце розгляду адміністративної справи, заяв та клопотань про
відкладення судового засідання до суду не надав, а тому справа розглядалась у
відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ДП № 019323  від 11.02.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначених на окремому аркуші.
При накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та
ступінь тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу
правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності,
визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 221, 268, 280, 283,
284, 287  КпАП України, суд -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення  права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Копію для виконання направити до МРЕВ ДАІ Великоолександрівського РВ УМВС
України в Херсонській області та ВДАІ Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області.
Доручити МРЕВ ДАІ В-Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області
повідомити Високопільський районний суд Херсонської області про виконання
постанови відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія серія ВТВ № 004347,
виданого Великоолександрівським МРЕВ ДАІ в Херсонській області від 14.08.2007
року, у відповідності зі ст. 305 КпАП України.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
(Підпис)                                      Холкіна
Г.І.

З
оригіналом згідно

Суддя :
Холкіна Г.І.