overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1753/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресуАДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
12.01.2008 года в 10 часов 00 минут на пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих пассажиров
больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

24.01.2008 року о 04 год 15 хв.
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 на якому в несправному сані
знаходилась стоянкова гальмівна система.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

29.02.2008 року, близько
16год.10хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив  п. 10.10 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело № 3-723/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
24.12.2007 года в 13 часов  25
минут  на ул.Парамонова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.10.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
А  № 3-592
27.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Борозенське,
В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України,
не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст.187 ч.1; 187 ч.2 КпАП
за ст.187 ч.2 КпАП України,
30.01.2008р. гр.ОСОБА_1, будучи під адміністративним
наглядом, без поважних причин не з”явився до В.Олександрівського РВ УМВС на
чергову відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.
Факт підтверджується матеріалами,
наданими суду: рапортом працівника міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.
Керуючись  ст.ст.221, 187 ч.2 КпАП  України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5
Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                      Дічакова Т.І.
Cправа № 3-2437/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М            У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка, Глибоцького
району, Чернівецької області, за ст.121 ч.4 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2008 року о 17 годині 10 хвилин, в
м.Чернівці по пр.Незалежності керував автомобілем марки "Деу"
НОМЕР_1, без переднього державного номерного знака, чим порушив п.п.30.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винний
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири)
гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-3/2008р.
П О С Т А Н О В А

07
квітня   2008 року Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши  адміністративну справу відносно ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, учня 9-го класу
Олександрівської ЗОШ №3,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності    за  ст.178ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно
матеріалів справи  неповнолітній  ОСОБА_1 15 березня 2008 року  близько
21.50 год в АДРЕСА_2 знаходився в нетверезому стані , мав неохайний
зовнішній вигляд, хитався , чим ображав людську гідність і громадську мораль,
про що ст. ОУКМ  Олександрівського РВ
ОСОБА_2 був складений протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  в судовому засіданні  вину визнав, суду пояснив, що дійсно 15
березня 2008 року  близько  21.50 год в сел. Олександрівка по вул.
Коцюбинського знаходився в нетверезому стані , мав неохайний зовнішній вигляд.

Заслухавши
пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що правопорушник являється неповнолітньою особою, а тому  дана справа підлягає закриттю провадженням у
зв”язку з недосягненням особою  на момент
вчинення  адміністративного
правопорушення шістнадцятирічного віку .

Керуючись
п.2 ч.1 ст.247 КУпАП , суд,-

П
О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3-3/2008р. відносно
ОСОБА_1   провадженням закрити у зв”язку
з  недосягненням особою  на момент вчинення  адміністративного правопорушення шістнадцятирічного
віку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія
вірна:

Суддя
Олександрівського районного суду                                                            О.Ф.Комлач
Справа № 3-2415     2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

14 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Солом,янського РВ УМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працює
водієм,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.01.2008 року о 10 год. 00 хв. в м.
Києві по вул. Лукашевича , гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом „Мерседес”
д/н НОМЕР_1, на якому був відсутній задній державний номерний знак, чим
порушив  п.2.9 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Але, суд позбавлений можливості притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, так як, справа повинна бути надіслана до суду за 15
днів до закінчення двохмісячного строку притягнення особи до адміністративної
відповідальності. Даний строк пройшов, поскільки адміністративне правопорушення
скоєно 03.01.2008р., а матеріали справи надійшли до суду 25.02.2008р..

Суд вважає за необхідне провадження по
адміністративній справі закрити на підставі ст. 38. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 277, 283,
284 КУпАП,  суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 14.03.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа № 3 - 975 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

21 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм ТОВ «Глобус-Авто», жителя с.Халаїдово  Монастирищенського району Черкаської області

за ч.1
ст. 121 КУпАП

встановив:

28
січня  2008 року ОСОБА_1о 9 годині 40
хвилин  керував автомобілем «БАЗ»  д/з НОМЕР_1в м.Київ вул.Шевченка, який не
пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст.121 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять  ) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа  №  3-727
П О С Т А Н О В А

24 березня  2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від ДАІ у
Новоушицькому  районі

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

11 березня   2008 року о 13 годині 00 хвилин   у с. Струга , водій ОСОБА_1, керував  автомобілем ВАЗ-21063 , НОМЕР_1 , з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного суду                                                      Бондарчук
С.С.
Справа
№ 3-1097                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, лікар м. Хмельницький
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
08.03.2008 року о 08 годині 23 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Привокзальній керував транспортним засобом
переваги в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході та вживати
заходів для забезпечення особистої безпеки.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-1157/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, учня Снігурівського
професійного ліцею,

за ст.178 ч.2
КпАП України,

Встановив:

07 березня 2008 року близько 12-40 год.
в м. Снігурівка по вул.Леніна, неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в нетверезому
стані, мав хитку ходу та непристойний вигляд, чим ображав людську гідність та
громадську мораль. Дії ОСОБА_1кваліфіковані Снігурівським РВ УМВС за ст.178 ч.2
КпАП України.

Правопорушник винним себе визнав
повністю.

Винуватість ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.178
КУпАП - поява в громадських місцях у п”яному вигляді,  підтверджується постановою про
адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення
серії МИ № 000766 від 07.03.2008 року (а.с.3), поясненнями правопорушника.

Враховуючи те, що в матеріалах
адміністративної справи відсутні докази про повторне притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.178 КпАП України, перекваліфіковую його
дії з ч.2 на ч.1 данної статті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.24-1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді оголошення догани.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело  № 3-2490/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает механиком , идент. код в материалах
года в г. Запорожье в 9.55час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-7688/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Одеської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 16 год. 25хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-728
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07
“  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта
середня, вдівця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,
17 грудня 2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст..121 ч.1, 122 ч.1
КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 20 та 10 грн,

за ст.          122 ч.2    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 березня 2008 року о 12 год. в м. Вознесенськ по вул. Сінякова гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п. 8.1 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-21051,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
“Зупинка заборонена”.

Вищевикладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №414955 від 26 березня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року притягувався
до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 07
травня 2008р.
Справа №3-259/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м. Снігурівка Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого в ВАТ „Снігурівський АТП”,

проживаючого в АДРЕСА_1

Снігурівського району
Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року близько 07:30 годин в м.
Снігурівка громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ПАЗ-672
державний номер НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по
другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.п.16,11 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії АЕ за №
334163 від 17.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2008 року о 19.15 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Московській в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та
від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.