overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

24 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Новокаховського міського МВ УМВС України Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187  ч. 1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2008 року знаходячись під адміністративним наглядом не
зьявився на реєстрацію в Новокаховський МВ УМВС України в Херсонській області у
встановлений час, чим порушив ст.. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1  підтверджується такими
доказами: протоколом  та постановою про
адміністративне правопорушення від 19.03.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, пенсіонер, в судовому
засіданні свою вину визнав, розкаявся, керуючись ст.. 187 ч. 1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-605/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 березня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Богданівна Павлоградского району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
ГРОЗом на шахті «Дніпровська», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року в 11.15 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Ланос
НОМЕР_1 на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній знак
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 75
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 35
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа №  3-573/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за
ст.173-2 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2008 року близько 13 години ОСОБА_1 в своєму
домоволодінні в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім»ї по відношенню
до своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував
фізичною розправою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 00150, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення психологічного
насильства в сім»ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
справа № 3-4007/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Дніпропетровської обл., прож: АДРЕСА_1, працюючого
водієм,-

встановив:

31
січня 2008року
близько 12-00годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам на
пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа № 3-7248/08
27 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
10.03.2008 року близько 13.40 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 9 Січня здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, чим порушив  п.
11.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа 3-2709/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17
березня    2008 року, біля  08 год. 50 хв. на 40 км. автодороги Черкаси -
Сміла ОСОБА_1 керував  автомобілем
Рено  д.н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя
прямо з крайньої правої смуги, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 та
дорожнього знака 5.16 - напямки руху по смугах, де крайня права смуга тільки
для повороту на право,   чим  порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8  грн.
50 коп.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   15 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  15 липня   2008 року.
№ 3-1037-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Війтівецького
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1985р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, приватного
підприємця.

На підставі ч.1 ст.122
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 28.01.2008р. о 16 год. 35 хв. в с. Бокиївка, керував автомобілем Нісан
нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ХІ № 000582 від 28.01.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3 -1251/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Грушівці, Кельменецького району, Чернівецької області,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2008 року біля 08 години 40 хвилин, в с. Грушівці Кельменецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 5201» н.з    НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а” Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 03 березня 2008 року біля 08 години 40 хвилин, в с.
Грушівці Кельменецького району керував автомобілем «ГАЗ 5201» н.з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ№102821  від 03 березня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шестидесяти) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-4925/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
04.03.2008 года в 19 часов 35 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Маяковского в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 16.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-323
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
Дунаєвецького району про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
05.01.2008 року о 11 години 10 хвилин в м. Дунаївці по
вул. Шевченка керував транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-2320/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 марта 2008 года         Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Мамаева О.В. рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г. Красноперекопск АР Крым, гражданку Украины, работающую продавцом магазина «
Виктория Вита», проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 уклоняется от
выполнения предусмотренных
законодательством обязанностей  по
воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, который
26.02.2008 года в 08-30 часов выражался нецензурной бранью  в библиотеке СОШ № 1 и оскорбительно
приставал к преподавателям, на замечания не реагировал.
судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1
не явилась, была  извещена
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица,
совершившего  правонарушение,
предусмотренное ст. 184 ч.1КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину признала полностью, пояснив, что будет больше уделять
внимания воспитанию сына.
Исследовав материалы дела, выслушав
представителя службы по делам детей Красноперекопского городского совета  Миронову Т.П.,   считаю необходимым признать виновной ОСОБА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП- уклонения родителей
от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию
несовершеннолетних детей,  и подвергнуть
ее  административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Оснований для освобождения
от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 184 ч.1, 268,  283, 284 ч.1 КУоАП
П  О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17грн.
обжалованию не подлежит.
Судья_____________
Справа № 3-3170/08/08
Іменем                      України
29 лютого 2008 р.     Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши матеріал, про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає
по ст. 178 ч.3 КпАП України,
о 09-00 год.ОСОБА_1. вживав спиртні напої в громадському місці.
судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не
визнав, при цьому пояснив, що не вчиняв адміністративного правопорушення.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 010169 від 08.01.2008 р. (а.с.1-2), рапортом (а.с.3).
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КпАП України, тобто розпивання
спиртних напоїв в громадських місцях.
При цьому суд
критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, оскільки його пояснення повністю
спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
доказами. Доказів, які б вказували на відсутність складу адміністративного
правопорушення в діях ОСОБА_1 матеріали справи не містять, до суду таких даних
теж не представлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 178
ч.3 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення                                      за ст.
178 ч.3 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 119
(сто дев'ятнадцять грн. 00 коп.).
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
№3-5053/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
№3-742/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ  УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм
ТОВ „Автосвіт”,

за  ч.1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1., 26.03.2008 року близько 11 год. 45 хв. на 213 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя керував автомобілем Мерседес Бенц-408 д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9(г)
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого ПП «ОСОБА_2» водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2008 року о 20.05 год. в м.Нова Каховка по
пр.Перемоги керуючи автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
пішоходам які знаходились на пішохідному переході, чим   порушив п.18,1 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 3, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
№ 3-1851
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Міцівці Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 лютого 2008 року, о 17 год 40 хв в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи
зупинки, а саме пункт 15.9. Правила Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданинку Украины, работающую экономистом «Укрсоцбанка»,
проживающую:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31 марта 2008 года в 22
часов 20 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мицубиси», государственный
НОМЕР_1, двигалась по  проспекту Шевченко
в г. Одессе со скоростью 89 км/ч, превысив максимально допустимую скорость в населенном
пункте на 29 км/ч, чем нарушила пункт 12.4 Правил дорожного движения. За данное
нарушение предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 550123 от 31.03.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлялась надлежащим образом,
причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа №3-781/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
квітня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України в         м. Полтава про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
11 березня 2008 року о 09.00 год., по вул. Пушкіна в м. Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу
в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене, а саме:
вчинення               ОСОБА_1.
правопорушення вперше та його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на               ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді попередження

Керуючись
ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко