overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3090/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008
року
Суддя   Добровеличківського районного суду,

Кіровоградської області                                            Горовець М.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від
Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України уродженець                  с. Глиняне
Добровеличківського району Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1  працюючий
головою СФГ «Нектар» в
с. Перчунове, Добровеличківського району, Кіровоградської області,
освіта середня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163 - 2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений працюючи головою СФГ «Нектар» в с. Перчунове,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, не вчасно здійснив подання
платіжних доручень на перерахування узгодженої суми збору за забруднення за ІІІ
квартали 2008 року. Суму боргу 16,33 грн. Дата нарахування 19.11.2008 року.
Фактична дата сплати 27.11.2008 року, чим порушила п. 5,3.1 ст. 5 Закон України  «Про податок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетними та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року
№2181.

Даний факт був виявлений працівниками Добровеличківської МДПІ ДПА в
Кіровоградській області під час проведення документальної перевірки голови СФГ
«Нектар» в с. Перчунове, Добровеличківського району, Кіровоградської області,
яка мала місце 16.12.2008 року.

В судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2
КУпАП, тобто  не вчасне здійснення
подання платіжних доручень на перерахування суми збору за забруднення.

З огляду на вище
викладене з метою запобігань вчинення ним нових правопорушень, вважаю доцільним
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1  ст.
163-2,
276, 281 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :,

Накласти на ОСОБА_1,
у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн.
(вісімдесят п'яти гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 16.03.2009 року.

Постанова
суду може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення  шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                                        М.І.
Горовець
ПОСТАНОВА

9
грудня   2008 року                                                           смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бар Вінницької
області , жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 07.11.2008 року ,
державним інспектором рибоохорони , гр. ОСОБА_1 07.11.2008 року знаходився в
резиновому човні на річці Сула в урочищі « Драчки» поблизу с. Горошино
Семенівського району Полтавської області на території загальнодержавного
значення « Сулинський» де заборонено спортивне і любительське рибальство. При
цьому  в човні було виявлено суху
рибальську сітку та риба: 1(одна) щука та 1 (один) окунь. Вказаними діями
ОСОБА_1  порушив ст. 63 Закону України «
Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно
пояснень ОСОБА_1 , він разом з товаришем ОСОБА_2 відпочивали на річці Сула
поблизу с. Горошино , де на спінінг спіймали одну щуку та одного окуня. Сіткою
вилов риби не здійснювали. Про те, що ОСОБА_2 взяв із собою в човен сітку із
ліски, він не знав, що підтверджується його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ч. 4 ст. 85 КУпАП за якого до адміністративної відповідальності притягується
ОСОБА_1 , передбачено порушення правил рибальства як грубе, тобто яке
рибальства із застосування заборонених знарядь лову та в розмірах, що
перевищують встановлені ліміти.

З
матеріалів справи та дослідних доказів не вбачається в діях ОСОБА_1, грубого
порушення правил рибальства, оскільки останній не здійснював безпосередньо
вилов риби з застосуванням забороненого знаряддя лову  яким є сітка.

З
огляду на викладене правопорушення у справі відносно ОСОБА_1 підлягає до
закриття в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП.

Керуючись
ст. ст.  247,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в адміністративні справі по ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1  закрити в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вилучену
сітку знищити.

Апеляція
на постанову або протест прокурора може бути подано до Апеляційного суду
Полтавської області через районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. О. Любицький
ПОСТАНОВА

іменем України

24
грудня 2008 року                                                                        м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді -  Олійника В.П.,

при секретарі - Павленко О.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли із Ніжинського МВ (з обслуговування м.Ніжина та
Ніжинського району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, уродженця с.Хотинівка Ніжинського району Чернігівської
області, працюючого продавцем ПП “Федорина”, одруженого, фактично проживаючого
в АДРЕСА_1, зареєстрованого в м.Ніжині, вул. Незалежності, 14, кв.504,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.11.2008
року близько 19-00 год. в АДРЕСА_1, умисно вчинив насильство в сім'ї - висловлювався нецензурними словами по відношенню до своєї дружиниОСОБА_2 чинив психологічний вплив на неї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проти скоєного не заперечував.

В судовому  засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,   підтвердив факт скоєння правопорушення, вину визнав, просив суворо не карати, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 17 (сімнадцяти) гривень штрафу на користь держави (рахунок
0005, місцевий бюджет м.Ніжина, , МФО 853592, ГУДКУ у Чернігівській області).

Постанова може бути оскаржена, на
неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської
області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                          Олійник В.П.
Справа № 3 - 8522 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 грудня 2008
року                                                                    м.
Мена

Суддя
Менського pайонного суду Чеpнiгівської областi Сова Т.Г. розглянув матеріали,
які надійшли від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

Із
протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 037178 від 17.12.2008
року слідує, що 14.12.2008 року близько 03.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, вчинив сварку з дружиною , в ході якої, як слідує з
пояснень порушника та його дружини, наніс останній декілька ударів в обличчя,
виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до
висновку, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику Менського РВ УМВС
України в Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так,
відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім”я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення
і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і
потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для
вирішення справи.

В протоколі про адміністративне
правопорушення зазначено, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 КУпАП, однак не вказано частину статті, тому суд не має
можливості розглянути протокол та винести законне і обґрунтоване рішення по
справі.

Крім
цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного
документа, який би підтверджував відсутність тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_1,
що також не дає суду можливості розглянути протокол про адміністративне
правопорушення відповідно до норм діючого законодавства.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 36, 251, 256 КпАП України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Матеріали
адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Менського РВ
УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа  №3-5897
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада  2008року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ УМВС України
в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України,   зареєстрований як ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по
ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст.124  Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 вересня 2008р. о  16  годині 00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ номерний знак
НОМЕР_1,   під час вибору  в установлених межах безпечної швидкості
руху, змінив напрямок  руху, не впорався
з керуванням  і скоїв наїзд на стойку
дорожнього знаку 5.35.1., чим порушив п.12. 1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок дорожньо-транспортної події
автомобіль отримав механічні пошкодження.

У суд  правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився, пояснень не надав.

При розгляді справ по адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 124
КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час та місце слухання
справи  повідомлений належним чином.
Клопотання про  відкладення  розгляду справи у його відсутність не
надійшло.

У протоколі  про адміністративне
правопорушення водій ОСОБА_1 факт порушення Правил  дорожнього руху не заперечив.

Суддя вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,   як
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника, ступінь його вини,  його майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 на  підставі ст.124  КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 68(шістдесят вісім) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   11
листопада 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
11 лютого  2009 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа  №3- 6750
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада    2008року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України,    працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_4

за  ч. 4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  14 листопада  2008р. о 15
годині  25 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_5,  керуючи автомобілем  АЗЛК-21412 номерний знак  НОМЕР_1,
на перехресті  нерівнозначних
доріг не надав дорогу  транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі (вул. Космонавтів),  що
змусило водія різко загальмувати
та змінити швидкість руху, що спричинило
створення аварійної  обстановки,  чим порушив п. 16.11  Правил дорожнього руху України.

У суд 17  листопада
2008р правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином: про що є відмітка у протоколі.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ч.4 ст. 122  КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної  відповідальності, не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений належним чином,  а також працівниками ДАІ, про що свідчить
його підпис у протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу  ОСОБА_1., ступінь
його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 122 ч. 4
КпАП України та накласти на нього

стягнення у вигляді штрафу у сумі 68(шістдесят вісім)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:  підпис

Постанова набула чинності  17
листопада 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
17 лютого  2009 р.

Суддя:  підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040, ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа  №3- 6442
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада     2008року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  ІНФОРМАЦІЯ_2 Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає по
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124  Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29  жовтня  2008р. о 13 годині 50хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21051, державний  номерний  знак НОМЕР_1, виконав  обгін транспортного засобу Шкода Октавія,
який рухався  попереду нього, не впинився
в тому, що  автомобіль, який рухався  попереду нього не почав  поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного
руху вулиці, що має по дві смуги руху у кожному напрямку, внаслідок чого  скоїв зіткнення на смузі  зустрічного руху, чим порушив п.п. 11.4, 14.2
„б” Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди  обидва транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

У суд  правопорушник ОСОБА_1 не
з'явився, пояснень не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений
належним чином: судовою повісткою, про що у справі є його розписка. Клопотання
про відкладення справи до суду не надав.

При розгляді справ по адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124
КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, не є обов'язковою. У протоколі  про адміністративне правопорушення
водійОСОБА_1 факт порушення Правил
дорожнього руху не заперечив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.124  КпАП  України,
як  порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника, ступінь його вини,  його майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1  на
підставі ст.124  КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:   підпис

Постанова набула чинності   03
листопада  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  03 лютого  2009 р.

Суддя:  підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-3089/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008
року
Суддя   Добровеличківського районного суду,

Кіровоградської області                                           Горовець М.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від
Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Українка, громадянка України, уродженка м. Кривий Ріг
жителька смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської
області, працююча головним бухгалтером фінансового управління, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувлася,

за ч. 1 ст. 163 - 2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена працюючи на посаді головного бухгалтера фінансового управління
Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, що
в смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області по
вул. Кірова,112, в порушення вимог п.п. 5.3.1. ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ. під час виконання своїх
службових обов'язків  19.11.2008 року не
подала платіжне доручення про перерахування узгодженої 31.10.2008 року суми
збору за забруднення навколишнього середовища за 9 місяців 2008 року  в сумі 05 гривень 56 копійок.  Датою фактичної сплати даного збору є 26.11.2008
року.

Даний факт був виявлений працівниками Добровеличківської МДПІ ДПА в
Кіровоградській області під час проведення документальної перевірки головного
бухгалтера фінансового управління.

В судовому засіданні притягнена вину в інкримінованому правопорушенні
визнала повністю, розкаялася.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненої вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто  невчасно подав подання платіжного доручення
на перерахування суми збору за забруднення.

Судом встановлено, що вчинення правопорушником означеного
правопорушення не потягло за собою істотних наслідків, а тому на думку суду в
силу ст. 22  КУпАП України, її дії з урахування ступеня суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення та особи притягненого, носять характер
малозначності. З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне, звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності і згідно до правил
визначених ст. 22 КУпАП України обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого             ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі
ст. 22 КУпАП  звільнити її від
відповідальності за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
суду може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення  шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
М.І. Горовець