overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Херсонського Територіального відділу Держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Горностаївського району,  громадянку України, не працюючу, проживаючу
АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2008 року на
території Новокаховського міського ринку здійснювала продаж риби без наявності
документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості,
при затриманні виявлена свіжа риба: карась у кількості 4,5 кг., чим порушила
ст. 3, 14 Правил любительського та спортивного риболовства, ст. 7 ЗУ «Про
тваринний світ» .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2008 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді
адміністративного штрафу в сумі 17.00 грн.

Вилучену рибу карась у кількості 4,5 кг. конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-706/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді  Гнипа О.І. при секретарі Бородіній
В.В.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від державної податкової інспекції у Семенівському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1959 року народження, мешканку АДРЕСА_1, працюючої КП „Семенівський
ринок”, контролер-касир, за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року при перевірці державною
податковою
інспекцією  КП
„Семенівський ринок” з боку ОСОБА_1 було виявлено невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій (акт перевірки від 28.03.2008
року № 2518009/2320/33141501), чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила,
що  дійсно  28.03.2008 року при перевірці державною
податковою
інспекцією КП „Семенівський ринок” з було виявлено
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п”ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                          О.І. Гнип
Справа
№3-959/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

06 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця   Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

09
лютого 2008 року, близько 14 годин 40 хвилин
в смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, на 186 км +500
м автодороги Т-16-02 Одеса- Вознесенськ - Новий Буг,    працівниками органів Державтоінспекції був
зупинений ОСОБА_1, який  в порушення вимог
п. 31.4.7 «е»  ПДР України, керував
автомобілем „ВАЗ 21013» державний рн НОМЕР_1,
на якому було встановлено передній та задній бампер від автомобіля «ВАЗ
2107», тобто який був переобладнаний без дозволу органів ДАІ,   чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121
ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт цього порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34
гривень, стягнувши його на користь держави
в особі Новоодеського відділення держказначейства р/р 0263 код
23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6202/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Брянськ, непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
26.02.2008 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с. Загорянівка порушив правила проїздку перехресть
чим порушив п. 16.11 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-3948/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2008 року о 20-55 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ХЮНДАЙ д.н.
НОМЕР_1 по  Набережній магістралі м.
Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,
чим  порушив п.п.12.4 ПДР України.

Провина
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ №396972
від 16.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі 17,00 грн. (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.Гнатик
Справа №3- 4275/ 2008р.
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1,  -  за
ст.124  КпАП України, -
26 березня 2008р. о 18-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом КІА НОМЕР_1 по набережній магістралі в м. Запоріжжя, при
зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду
/бордюрний камінь/, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ № 397080, з
яким правопорушник був ознайомлений.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю,
пояснив обставини вчинення правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ст.124, 283-284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Мазур В.С.
справа № 3-4049-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Єлець Ліпецької області РФ,
працюючої: головним бухгалтером ПТ «Ломбард Еталон» «Щербаков і компанія»,
проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 10 грудня 2007 року ДПІ м. Павлограда ПТ «Ломбард Еталон»
«Щербаков і компанія», Фізичної особи-головного бухгалтера ОСОБА_1, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення введення податкового обліку,
що привело до заниження податку на прибуток в сумі 1484 грн. 65 коп., в тому
числі 1-й кв. 2005 року - 223 грн. 42 коп., 2-й кв. 2006 року - 06 грн. 25
коп.,4-й кв. 2006 року - 611 грн. 65 коп., 1-й кв. 2007 року - 643 грн. 26
коп., чим порушено вимоги п.п.4.1.3, п.7.4.1, п.7.4.3, п.1.20, п.п.4.1.6,
п.5.4.8 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає
закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом
строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю
у зв'язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.  Як випливає з акту перевірки, адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 10 грудня 2007 року, а адміністративний
матеріал надійшов до суду 12 лютого 2008 року, у зв'язку з чим передбачений ч.
1 ст. 38 КУпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя                                                                                            Н.В.Токар
Справа № 3 -1377/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2008 року біля 15 години 50 хвилин, в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» н.з НОМЕР_1в порушення
пункту 2.9 „а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що 05 березня 2008 року біля 15 години 50 хвилин, в смт.
Кельменці керував автомобілем «ВАЗ 21013» н.з НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ№ 092236  від 05 березня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді  штрафу

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шестидесяти) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3- 2858 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008 р.            Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

6 березня  2008р. о 23 год. 06 хв. в
с. Бобрик Роменського району водійОСОБА_1.
керував автомобілем і в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45  рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши
встановлену, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.4. ПДР.  ТобтоОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050753
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-479
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: Ветлікарня - водій.

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2008 року приблизно
о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня  не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-1637/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року                                                                                     м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, працює заступником начальника відділення АКБ «Трансбанк»,
мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

24
січня 2008 року інспектором ДПС БДПС м.Харкова, прапорщиком міліції Кашиним
О.В. складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1по
ст. 122 ч.4 КпАП України, в якому інспектор зазначив, що 24.01.2008 р. о 11-06
год. ОСОБА_1створив аварійну обстановку не надавши дорогу транспортам засобам,
які рухались по вул. Сумська, що є головною дорогою.

У
судове засідання ОСОБА_1з'явився, проти викладеного в протоколі про
адміністративне правопорушення заперечував, пояснивши суду, що при повороті на
вул. Сумську його пропустив автомобіль, який рухався по цій вулиці. Ніякої
аварійної обстановки створено не було.

Вважаю,
що адміністративна справа відносно ОСОБА_1підлягає закриттю у зв'язку із не
доведеністю факту створення аварійної обстановки.

Так,
у матеріалах адміністративній справи відсутні рапорт співробітника міліції і не
зафіксовані відомості про транспортні або пішоходів, яких ОСОБА_1змусив
зупинитись та вжити заходів для особистої безпеки.

Обов'язок
доведення вини правопорушення покладається на особу, яка склала протокол про
адміністративне правопорушення.

Викликаний
в судове засідання інспектор ДПС БДПС м.Харкова, прапорщик міліції Кашини О.В.,
не з'явився.

Всі
сумніви повинні тлумачитись на користь правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч.4 КпАП
України у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Посвідчення
водія повернути ОСОБА_1.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-2804                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, раб.:
шахта «Золотое»,                пом.
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
13.04.2008 г. в 08-30 часов
на а/д Первомайск-Горское ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2107 номерной знак НОМЕР_1, превысил
установленную скорость на 35 км/ч, скорость измерялась прибором «Искра-1» №8805
В, чем нарушил п. 12.9 б Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
При таких обстоятельствах
суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 122   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1
122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Т.Т.Русанова
Справа
№ 3-501
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя смт. Закупне
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
19.01.2008 о 14 годині 15 хвилин в смт. Чемерівці по вул.
Центральна керував транспортним засобом на якому встановленні проблискові
маячки  синього кольору без дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від Павлоградського  ВДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,                                      не
працюючого , який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2008р. о 13:30 год. у м.
Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ВАЗ- 21043
н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Поворот праворуч
заборонено»  та заїхав в зону дії знаку.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .                            Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                                 П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
№ 3-1582-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

3 березня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого менеджером ТОВ «Габен»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

22 січня 2008 року у 22.55 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21093 НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, красний.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.8.7.3 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-508/08

05 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2008 року о 21.05 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мазда 626», д/н НОМЕР_1, на 298 км а/д
Знам'янка-Лугнаськ-Ізварине, на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45
«Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 103 км/год., чим порушив
встановлене обмеження швидкості на 43 км/год. Швидкість  вимірювалася приладом Сокіл № 0207321.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/