overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

25 березня 2008 року                                              Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1не  працюючого

за ст.121 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

19 лютого 2008 року у 19.50 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1на
якому встановлені ліхтарики червоного кольору, без дозволу ДАІ.

ОСОБА_1до суду не  явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.32.1-е ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-6855/08
03.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
7 від 07.02.2008 р.,
письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.3 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
07.02.2008 року о 20.05 год. в м.Херсоні по пр.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом SMART НОМЕР_1, не надала переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушила «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області)
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 03.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 03.04.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ВДАІ м. Вінниця
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 4
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008  року о
11   год. 35  хв.,
гр.  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
CHEVROLET, НОМЕР_1 по а/д Стрій- Кіровоград-Знам”янка  порушив п.п.14.6 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -34  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  липня 2008
року.
№ 3-2512
14 квітня  2008  року                             Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с.Лошківці, Дунаєвецького району Хмельницької області,
працюючого в будівельній компанії,
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року об 11 год. 05 хв. в м.Київ по
вул.Сімферопільська ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Хонда
Акорд”, номерний знак НОМЕР_1,  не
додержав вимогу дорожнього знаку, здійснив рух проти  основного напрямку  руху, не пропустивши інший транспортний
засіб, що рухався в зустрічному напрямку, чим змусив його різко загальмувати,
щоб уникнути зіткнення, що спричинило створення аварійної обстановки.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1. 26 березня 2008 року та 14 квітня
2008 року  в судове засідання не
з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,
про що свідчить  запис в протоколі про
адмінправопорушення та  його підпис.
вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, в якому до кінця не
розкаявся, а тому слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283- 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів сторок на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-4431/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Молдови,
не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року о 14год.25хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Мерседес-бенц 320 Е  НОМЕР_1, не надав
перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3-997/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 35 хв. в м.Узин по вул..Заводській, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2104” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності,
порушив правила обгону  (п.14.6 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0107818 від 11.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа  №    3- 1362
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України , непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1.. ,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
18.02.2008 року о 21 год. 25  хв., ОСОБА_1.., в м. Чернігів ,керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ 3302", номерний  знак  НОМЕР_1,
на перехресті з вул. Пятницького не виконав
вимогу дор. знаку 3.1 „ Рух заборонено” дія знаку з 19-00  до 06-00,  чим порушив вимоги п. 3.1 д 1 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №3-2147/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
Молдова,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

18 квітня
2008 року біля 04 години 10 хвилин ОСОБА_1 на автомобільному пункті
пропуску м/п «Росошани» Кельменецької митниці, під час здійснення митного
контролю автомобіля «Фольксваген Пассат» р.н. НОМЕР_1, причепа НОМЕР_2 що
слідував з Молдови в Україну, не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив
до митного контролю 130 (сто тридцять) саджанців троянд на загальну суму 910
(дев'ятсот десять) гривень,  які знаходились
в причіпі біля задньої стінки.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі
про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0164/40505/08 від 18 квітня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  18 квітня 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України  та
накласти на нього стягнення у виді конфіскації 130 (ста тридцяти)
саджанців троянд на загальну суму 910 (дев'ятсот десять) гривень,     які були вилучені згідно протоколу про
порушення митних правил №0164/40505/08 від 13 квітня 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1549/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року,
близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держномер
НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда 19 км, на відрізку дороги, де
встановлено обмеження максимальної швидкості знаком 3.29 (50) перевищив
швидкість більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Дело № 3-103208
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2008 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы,  поступившие из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Молдовы, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
26.01.2008 года около 11-55
часовОСОБА_1 управляя транспортным средством
ВАЗ 2105   гос. номер  НОМЕР_1следовал по улице Таврической г.
Красноперекопска, нарушил правила остановки и стоянки, тем, что остановил
транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.34. «Остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
для освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-2622/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Костогризово Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2008р. о
15г.30хв. на 30км автодороги Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1, керував  транспортним засобом ТУ-250, д.н.НОМЕР_1, без
державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №3-2022/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого, -

за ст. 206 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ №047474 від 13 квітня 2008 року не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП, а саме фабула скоєного правопорушення, яка додана до протоколу на
окремому аркуші, не підписана ОСОБА_1

Крім того, у  протоколі вказано, що
ОСОБА_2 є громадянкою Придністров'я, однак у матеріалах справи є копія лише копії
кількох аркушів  паспорта громадянки СРСР
виданого на ім'я ОСОБА_2 і відсутні будь - які інші документи, які б
стверджували її громадянство.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1   за ст. 206
КУпАП повернути   Кельменецькому РВ УМВС
в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-711/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування території Полтавського району та АТІ  підпорядкованої УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,

за ст.122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

5 лютого 2008 року о 8 год. 00
хв. в с. Марківка Полтавського району
Полтавської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ -21051, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті  , чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду                                                                     Ю.Б.Дроботенко
Справа
№3-4276/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 335677

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

13.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на вул. Республіканська у м. Щастя, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості”, перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.9 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1   КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого  автослюсар АТП 2004, проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 18год.05хв.ОСОБА_1 .в м.
Кіровограді по вул. Конєва,  керуючи автомобілем  ВАЗ НОМЕР_1,
перед поворотом праворуч завчасно незайняв відповфідне крайнє положення
на проїздній частині презначеній для руху в цьому напрямку, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України
До суду  ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа №3-180/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділу Державтоінспекції з
обслуговування адміністративної території м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в с. Першотравневе

Снігурівського
району Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року близько
15:10 годин в м. Херсон громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Форд-Транзит державний НОМЕР_1 в населеному пункті при дозволеній швидкості
руху 60 км/ год., рухався зі швидкістю 90 км/ год. , чим порушив п. п. 12.4 ПДР
України, що не заперечував сам затриманий.

Правопорушник до суду не
з'явився, хоч був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним
чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії ХЕ за №
005837 від 05.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: