overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5443/2008г.
15 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
водителя ТД «Преображенский», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
02.02.2008 года в 18 час. 55
мин. ОСОБА_1. управляя автомобилем
ул.Преображенской и произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 453132 от 02.02.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.03.2008 року о 23.10 год. керував транспортним засобом  «Ваз-21103», державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Жовтневої революції в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив вимоги п. 2.5  ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3-1017                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
05 травня   2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя с.Куча,Новоушицького  р-ну .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  17
квітня   2008 року  о 11 годин 50 хвилин , водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ 21214 НОМЕР_1, в смт.
Новав  Ушиця, по вулиці Подільській,  порушив вимогу дорожнього знаку " Рух
заборонено",  чим порушив вимоги
п.8.4 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення у  розмірі -
8(вісім) гривень  50  коп..

Стягнення  проводити
на  р.р Держбюджету  №
0339

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук
№ 3-330/2008
П О С Т А Н О В А

08.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-330/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 18.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 470640
від 18.03.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1
свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце,
час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-858/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
18 квітня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської області, громадянина
України, працюючого на шахті «Степова» дільниця №1, мешкає в АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 14.40 годин, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу-Ланос
н/з НОМЕР_1, по вулиці Комсомольська в місті Першотравенську проїхав
нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не зупинившись
та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходам.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 10 /десять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
№ 3-6584/08
07.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работает ООО
«Люза», водитель, идентификационный  код
в материалах дела отсутствует,
04.04.2008 года,  в 15-55  час,ОСОБА_1.,   управлял
Совхозной -ул. Парамонова, поворачивая направо на зеленую стрелку светофора
включенную вместе с красным сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю
«Чери» г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2., который поворачивал налево на зеленый
сигнал светофора, чем создал аварийную ситуацию, вынудил водителя для избежания
ДТП резко снизить скорость и остановиться.
ПравонарушительОСОБА_1. свою  вину
в  совершении  правонарушения   не признал.
Судья,  рассмотрев административный  материал,
приходит  к  выводу,
что  виновностьОСОБА_1.
подтверждена  материалами  административного дела, а именно объяснением
водителя ОСОБА_2. и пояснениями в протоколе самогоОСОБА_1. Судья
квалифицирует  его  действия
по ч.4 ст. 122 КУоАП  как   нарушение
п. 8.7.3 Правил  дорожного
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  максимального размера  штрафа в рамках санкции ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде
(шестьдесят восемь)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа  № 3-981/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бабинці Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року в 13.00 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві Тернопільської області, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.14.6.г
Правил дорожнього руху України порушив правила обгону на ділянці дороги з
обмеженою видимістю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 087407 від 6 січня 2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№ 3-906
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Боднарівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, електромонтера «Укртелеком»
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
12.02.2008 року о 19 годині 10 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,
від  проходження медичного огляду в
медичному закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-828/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 квітня 2008 року                                 м.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,
знаходиться у декретній відпустці, притягнутої за ч.2 ст.154 КУпАП,
березня 2008 року о 18.00 годин громадянка ОСОБА_1. вигулювала свою собаку на
території монумента «Слави» по вулиці Леніна міста Першотравенська
Дніпропетровської області без намордника, в наслідок чого, були отримані
тілесні ушкодження у вигляді укусу за ліву ногу неповнолітнім ОСОБА_2, 1999
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.154, п.1 ч.1
ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.154 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. з конфіскацією собаки.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                         /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа № 3-8644/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
28.03.2008 року близько 18.05 год. ОСОБА_1в м.
Херсоні по вул. 49 Гв. Дивізії керуючи транспортним засобом не надав
переваги у русі пішоходам, чим порушила п. 16.2 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-1255/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, директора ПП
«ОСОБА_2»

за ст. 122-2, 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

24 квітня 2008 року о 22 год. 30 хв. в смт.Царичанка по вул.Піонерській,
водійОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21214 н.з.НОМЕР_1та виконуючи маневр
об»їзду не врахував безпечної швидкості, не впорався з керуванням і скоїв наїзд
на паркан, чим завдав механічні пошкодження автомобілю та паркану, з місця
пригоди зник, чим порушив п.п.10.1, 12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Своїми діямиОСОБА_1скоїв  правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 124
КУпАП

.           ОСОБА_1. в судовому засіданні вину  у скоєних правопорушеннях визнав.

На  підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.23,
27, 221 та  ст.36  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.ст. 122-2, 124 КУпАП та відповідно до
ст.36 КУпАП покарати штрафом у розмірі 140  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А

10.04.08 року  Суддя місцевого суду Суворовського району м.
Херсона Ігнатенко П.Я. розглянув матеріали, які направлені Начальником
Суворовського ОМ ХГО УМВД України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки,АДРЕСА_1 за
ст. 176 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.02.2008 року ОСОБА_1 зберігала за місцем проживання без цілі збуту
самогон.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнала.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими доказами, що є в
матеріалах справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності,
суд дійшов до висновку про те, що вина порушника у вчиненні інкримінованого
правопорушення доказана.

При призначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи дані правопорушника.

Керуючись ст. 176 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 51 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 10.04.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Одержувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко
П.Я.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 квітня
2008   року
смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає
вАДРЕСА_1 не працюючої, гр. України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

за ст.205
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 не забеспечила своєчасної реєстрації
гр. Узбекистана ОСОБА_2 на тереторії України.  чим невжила заходів до забеспечення
своєчасної реєстрації іноземців.

ОСОБА_1. порушення визнала, у скоєному щиро розкаялася, просила суворо не
карати

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, щоОСОБА_1 винна
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205
КУпАП, і з врахуванням обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст.205,
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 205 КупАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження..

Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного   суду
С.І.Калашник

Постанова набрала чинності                                      09
квітня  2008 року

Строк пред”явлення до виконання                           09 липня   2008 року
Справа № 3-5705/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.08
року о 13год.05хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 12.9   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа  № 3-1892/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

21 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець - Подільського району та автомобільно- технічної інспекції
УДАІ УМВС

України у
Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1 ,

1966 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

Не  працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року о 16 год. 35 хв.ОСОБА_1 в м. Кам»янець - Подільськ  керував автомобілем  марки « ВАЗ 2105 » державний номерний
знак  НОМЕР_1  та порушив правила проїзду перехрестя,  чим
порушив вимоги п.16.2  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ № 035793  від 12.03.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-805
П О С Т А Н О В А

27
березня  2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

20  березня
2008 року о 16 годині  30 хвилин ,
водій  ОСОБА_1, в смт. Нова Ушиця  по вулиці
Подільська , керував автомобілем ІЖ 2715 ,  НОМЕР_1 , який  не пройшов державний технічний огляд ,  чим порушив вимоги п. 31.3  ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу в розмірі
двох  неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян в сумі 34 (
тридцять чотири ) гривні .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .