overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3019 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши мате ріал, що надійшов з Орджонікі дзевського РВ ЗМУ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця Абхазії, громадянина Гр узії, працюючого водієм ГШ
«Козаряцький», мешкає поАД
РЕСА_1 за ч.1 ст. 203 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

З 01.02.2002 року громадянин Гру зії ОСОБА_1 мешкає на Укр аїні по недійсному паспорту зразка колишнього СРСР.
Винність ОСОБА_1 крім ви знання своєї вини, підтвердж ується рапортом старшого інс пектора ВГІРФО Орджонікідзе вського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області від 21.02.2008 р оку, протоколом ЗП № 061902 про адм іністративне правопорушенн я від 19.02.2008 року та іншими матер іалами справи.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні правопорушення передбачено го ч. 1 ст. 203 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 34, 35, ч. 1 ст. 203, с т. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості по ст. . 203 ч.1 КУпАП у вигляді накладення адміністративно го стягнення штрафу у розмір і 340 (триста сорок) гривен у дохо д держави (код 21081100, р/р 0007, ЄДРП
ОУ 34677145, банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015, о держувач: Державний бюджет О рджонікідзевського району м . Запоріжжя). постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Справа №3-174/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріали , які надійшли від окремої ро ти м. Немирів Вінницької обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі респуб ліки Вірменія та мешканця А
ДРЕСА_1, громадянина Україн и, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року біля 20:19 в м. Райгород
Вінницької області, ОСОБА
_1., керуючи автомобілем пор ушив встановлені обмеження ш видкості руху. Винність підт верджується письмовими мате ріалами справи. Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№3-2282008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, првцює начальником виробництва в п/ч «Гермес», раніше
06.02.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121КУпАП -
штраф 8,50 грн., про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2007р. о 14.50 год. В м.Кіровоград на перехресті вулиць Декабристів
та вул.Преображенською, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М 2125  НОМЕР_1,   при повороті праворуч не пропустив пішохода,
що рухався по пішоходному переході, чим порушив
п. 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення водіями транспортних засобів
проїзду перехресть, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис/:

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-83/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008року судця Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області суддя
Волошин М. П. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від В асильківського РВУМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, мешка нця АДРЕСА_1, пенсіонера, протягом року до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, - про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України та ст. 268 Кп
АП України ОСОБА_1 роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007року о 10.00год. в с. Зо ря Васильківського району гр омадянин ОСОБА_1 в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю дружи ною ОСОБА_2, в ході якої об ражав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розпра вою, чим завдав шкоди її псих ічному здоров'ю, тобто вчинив адміністративне правопоруш ення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпА
П України.
Свою провину ОСОБА_1 ви знав і пояснив, що 22.12.2007р. прийшо в додому, був у стані алкогол ьного сп'яніння, дружина стал а дорікати йому, що випив, вин икла сварка, в ході якої він в исловлювався нецензурними с ловами, кається у вчиненому.
Провина ОСОБА_1, крім особ истого визнання вини, підтве рджується: протоколом про адміністра тивне правопорушення №001524 від 24.12.2007р. (а.с. 1); - Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5);

Постановою про відмову в п орушенні кримінальної справ и від 24.12.2007р., з якої видно, що ві дмовлено в порушенні криміна льної справи щодо ОСОБА_13 а ознаками злочину передбаче ного ст. 129, 296 ч.1 КК України за ві дсутністю складу злочину (а.с . 8).
Враховуючи всі фактичні об ставини справи, малозначніс ть вчиненого, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, щиро кається у вчиненому , є пенсіонером, суд вважає мо жливим застосувати ст. 22 КпАП
України -звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпо відальності за малозначност і правопорушення.
Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 К пАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 173-2 КпАП України з а малозначності правопоруше ння, і обмежитись усним заува женням.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№ 3-774/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року в с. Липча на а/д Хуст-Долина
біля 12 год. 10 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2170" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.12.2007 р.
за № 054346.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
СПРАВА № 3-517
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ УМВД України в
Запоріжській області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
АР Крим м. Алупка, громадянин України, працює у ПП «Заікін» водієм, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.1 КпАП України
05.01.2008 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки КАМАЗ з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 на 417 км автошляху Харків - Симфіропіль на транспортному засобі були
встановлені габаритні вогні синього кольору, що не відповідає характеристиці
заводу виробника, порушивши вимоги п. 31.4.3 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 05 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
справа №
31 січня 2008 року                                                                                     смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від
Білозерського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
адміністративне правопорушення  на:
уродженець  Херсонської області;
суду  надійшов протокол про
адміністративне правопорушення  на
громадянина ОСОБА_1, який відповідно до складеного протоколу  02.01.2008 року о 23:30год. по вул.Безродного
керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різький
запах алкоголя з порожини рота, не зв'язна мова, шатка хода), чим порушив
п.2.9а ПДР України за що передбачена відповідальність відповідно ст. 130 ч. 1
в судове засідання з`явився. Вину свою визнав повністю, надав пояснення, що
відповідають поясненнями, доданими до матеріалів справи. З протоколом згоден.
Вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 255грн.
Суддя:                                                                                                           С.Б.
Початковий строк пред`явлення
постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-375/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року
народження,  проживаючого за адресою, м. Хуст АДРЕСА_1, Хустського району, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,
14.01.2008
р. о 00 год. 25 хв., на 76 км. а/д Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки
“ВАЗ”, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АО № 068279 від 14.01.2008 року, чим
порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
ПОСТАНОВА
„11" січня 2008 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Про тасова О.М., розглянувши матер іали про адміністративне пра вопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1, що народилася ІН
ФОРМАЦІЯ_1 в м Харкові, грома дянки України, не працює, мешк ає в АДРЕСА_1

встановив:

12 листопада 2007р. о 17год.15 хв. О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом «Шевроле Авео» №
НОМЕР_1 по вул. . Б.Хмельниць кого в районі буд.27 в м.Харко ві рухаючись заднім ходом до пустила наїзд на автомобіль
НОМЕР_2, чим спричинила мат еріальну шкоду.
Тим самим водій порушив вим оги п.п.10.9 Правил дорожнього ру ху України.
Зазначені обставини підтв ерджуються протоколом про ад міністративне правопорушен ня та матеріалами справи.
На підставі зазначеного, ке руючись ст.ст.283, 284 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння правоп орушення, передбаченого ст.124
КУпАП, піддати адміністратив ному стягненню у вигляді штр афу в доход державу у розмірі - 51 грн.
Постанова остаточна.
Справа № 3-4185/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур.          АР Крим, непрацюючого, що мешкає за
03.02.2008 року близько 19.35 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-2166/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-17.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Павлограда  Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, м. Павлоград,  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11  січня  2008 року, о
15 годині 35  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ВАЗ-21063, номерний
знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.
Дніпровської  та вул. Фрунзе у  м. Павлограді
на заборонене жовте світло світлофора,
чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №260375 від 11 січня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№ 3 - 711
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
18 січня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, українця, мешканця с.Слобідка Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого приватним підприємцем,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року о 08 год 10 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1
надавав транспортні послуги транспортним засобом ВАЗ 2103,
номерний знак НОМЕР_1 по перевезенню пасажирів без одержання ліцензії, що
підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
В судове засідання не з'явився, будь-яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним  ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот вісімдесят гривень
без конфіскації транспортного засобу.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-629/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя
с.Ржавинці  Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21.01.2008 року о 17 год.
50 хв., керуючи тз Москвич дн НОМЕР_1 в м.Хотин по  вул.Незалежності  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена” , чим порушив вимоги
п.8.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-890/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

5 лютого 2008  року,
біля 10 години 20 хвилин в смт. Кельменці по вул..Бесарабській ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 5 лютого 2008 року, біля 10 години 20 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СЕ  №082843 від 5 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для
обслуговування м.Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
07.12.2007 р. о 03 год. 40 хв. в м.Кривому Розі, керуючи транспортним засобом
ДЕУ Сенс, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 “В”їзд заборонено”,
здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив пункт 33.3.21 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F3-814/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF оFхFоFрFоFнFнFиFкFоFмF «ПFоFлFіFкFоFмFбFаFнFкF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF іF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 225588 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 3 (тFрFиF) гFрFнF. 40 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.