overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1088/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі черкаської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ ″Лік″, за
ч.1 ст.1631 КУпАП,-

Суддя

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р. при перевірці ТОВ «Лік», що розташоване за адресою:
м.Корсунь-Шевченківський, по вул.Суворова,19, Черкаської області, встановлено,
що головним бухгалтером, гр.ОСОБА_1., порушується встановлений порядок ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі, що
становить 3280 грн. за 3 кв. 2007 року (акт №5 від 28.01.2008 р.), чим порушила
п.4.1.1, п.4.1 ст.4, п.п.8.4.3, 8.4 ст.8 ЗУ „Про оподаткування прибутку
підприємств” від 22.05.1997р. 3283/97-ВР із змінами та доповненнями, за що
передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст.1631 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Викликана належним чином до суду гр. ОСОБА_1. з'явилась, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.1631 КУпАП доказана і вона
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше, обставин вчиненого адмінправопорушення,
вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                  Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-5296/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює нач. відділу комунальн. господарства

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Тойота д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону  та не виконав вимогу працівника ДАІ про
зупинку транспортного засобу,  чим
порушив  п. 2.4, 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122-2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
справа № 3-373/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Букварка,
Олександрівського району Кіровоградської області,  не працюючого, раніше 01.10.2007р притягувався
до адміністративної відповідальності за ст.122 КУ п АП-штраф 8,50 грн.,
26.11.2007р. За ст.130 КУ п АП- розгляд трудовим колективом, про притягнення
його до адмінвідповідальності по ст.130ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2008
року  о 05.15 год. в с.Підлісне
Олександрівського району гр. ОСОБА_1 керуючи самоходним шасі Т-16 без номерного
знаку, виїзджаючи з прилеглої тереторії фермерського господарства на атодорогу
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, не надав перевагу в русі автобусу, який
рухався по головный дорозы, та створив йому аварыйну ситуацыю, змусивши водыя
автобуса рызко гальмувати та змынювати напрямок руху, чимпорушив п.10.2 ПДР
України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, з невыдомих суду причин. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в протоколі.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5, 35 п.2 , 122ч.4  КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком  на 3 місяці .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районногосуду
С.Л.Пляка
Справа № 3-85-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

11 січня 2008 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Артемівська про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешк ає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення

встановив:

12.12.2007 року о 09-05 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську, на перехрест і вулиць Горбатова - Артема ке руючи транспортним засобом з дійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим по рушив вимоги п. п. 14.6 а Правил до рожнього руху і вчинив право порушення, передбачене ст. 1 22 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи : прот околом , у якому він визнає св ою вину.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі одного неоподат ковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому виг ляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 18.50 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2104”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-4756/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює Таксі-Сервіс

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Фольксваген д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче ніж 10
метрів до пішоходного переходу, чим порушив
п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-2116/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. г- на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 06.01.2008
року близько 00.15 год. в с. Діброва, керував автомобілем „Опель Омега” д.н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-3483/08
08 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1 в м. Павлограді, проїхав перехрестя вул. Фрунзе та вул. Дніпровська на
заборонений (червоний) сигнал світлофора.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                             П.О.
Грищенко
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. Кам'янка
Черкаської області,АДРЕСА_107, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року о 12 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Москвич-412”, д/н НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. п. “г” п. 15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
31.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
СFпFрFаFвFаF №F3-2166/08
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFтFаFсFоFвFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF 4.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 23.07.1972 рFоFкFуF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFоFдFіFйF "ХFаFрFкFіFвFоFбFлFеFнFеFрFгFоF", пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, -
16.01.2007 рF. бFлFиFзFьFкFоF пF'яFтFнFаFдFцFяFтFоFїF гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеFдFоFдFеFрFжFаFвFсFяF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа  № 3-221/2008
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області
Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи №
3-221/2008 у відношенні ОСОБА_1  по ст.
У відношенні ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення згідно якого він 16 січня 2008 року
о 13 годині 00 хвилин в смт.Софіївка Дніпропетровської області на власному
автомобілі в порушення п. 34 ст.9 Закону України "Про ліцензування певних
видів господарської діяльності", будучи приватним підприємцем здійснював
перевезення вантажу без наявності ліцензії "На надання послуг з перевезення
Протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам                             ст. 256 КУпАП, а
саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено з якою метою
ОСОБА_1 здійснював перевезення, що перевозив, на якій підставі (договір чи ін.)
здійснював перевезення, маршрут за яким здійснювалось перевезення, не
конкретизовано в чому полягає провадження господарської діяльності гр.
ст. 164 ч. 1 КупАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь
виробництва і сировини.
протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено  опис речей, їх вартість, місце знаходження.
не зазначено, на   якому автомобілі
ОСОБА_1 здійснював перевезення, в зв'язку з чим суд не має можливості
розглянути справу по суті.
Керуючись ст. 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
1.         Адміністративну справу № 3-221/2008 у
відношенні ОСОБА_1  по  ст. 164
ч.1 КУпАП  повернути начальнику Софіївського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області
для належного оформлення.
2.         Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                          О.Є.
Справа № 3-148/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2008 року о 09.15 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний
номер НОМЕР_1 на 324 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварино де встановлено
дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі
швидкістю 83 км/год, тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості на 43
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП
о 17.20 год. правопорушник в смт. Солотвино, керував автомобілем марки
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3 - 522/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 січня
2008 року ОСОБА_1 о 12 годині 10 хвилин в                                    смт. Цибулів
Монастирищенського району в населеному при наявності знака 3.45, керуючи автомобілем "ВАЗ-
21099" д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 40 км/год,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4
України.

Правопорушник у судове засідання не
з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім)
грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
№ 3-24/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування Віньковецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2007 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по
вул.Жовтневій в смт.Віньківці Хмельницької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21011" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу  на тротуарі, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він викликався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, 11.01.2008 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини
своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 170690 від 15.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному були
роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-245                                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В А

21 січня  2008 р. суддя Первомайського міського суду
Луганської області Мазка Н.Б., розглянувши адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1951 р. народження, працює
головним бухгалтером ПП «Первомайське АТП-СВ», проживає АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

28 грудня 2007 р. було встановлено
порушення  порядку  проведення розрахунків в сфері надання послуг
з перевезення  пасажирів автомобільним транспортом
загального користування посадовою особою - приватного підприємства  «Первомайське АТП-СВ» головним бухгалтером
ОСОБА_1. Для здійснення розрахункових операцій в готівковій формі при продажі
квитків у салонах автотранспорту в ДПІ м.Первомайська зареєстровані  книзі обліку розрахункових операцій  на автобусні маршрути. Звітність, пов»яз ану
із використанням КОРО головний бухгалтер ОСОБА_1  повинна надавати до ДПІ м.Первомайська  не пізніше 15 числа наступного  за завітним
місяця, але звітність  за листопад
2007 р. надана до ДПІ у м.Первомайську несвоєчасно, а саме 19 грудня  2007 р.; акт перевірки № 1115/23-312/34724671
від 19 грудня 2007 р. Було порушено р.ІІ ст. 3 п. 7 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. в редакції Закону України №
1776-ІІІ від 01.06.2000 р. з змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1  кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
суді підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в  :

На  ОСОБА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя