overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2056/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 4 січня 2008 року о 18 год. 30
хв. в с. Барвінок керував автомобілем “Форд-Транзит”, номерний знак НОМЕР_1, на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим  порушив п.п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст.121 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 556937 від 04.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-1590-08 25 січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
України, працюючого ПП «Дроздов», водій ст.122 ч.1  КУпАП, суддя 06.01.2008 року о 09 год. 30 хв. в м.
Павлограді по вул. Дніпровська  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Фольксваген , д/н НОМЕР_1, на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 69 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 29 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1       притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3 - 631/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

18 січня   2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1978 року народження, жителя м. Ромни , АДРЕСА_2 , місце
прописки   м. Ромни , АДРЕСА_1, не  працюючого .

за ст. 173 - 2 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.12. 2007
року  о 21 год. 00 хв.  гр.
ОСОБА_1  будучи в  п»яному стані вчинив вдома сварку  по відношенню до своєї дружини   ,  яке
проявилося в образах нецензурною брутальною лайкою,  чим завдав шкоди  психічному
здоров'ю останній.

На протязі року ОСОБА_1 притягувався до  адміністративної відповідальності за ст. 173
-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП  визнав повністю .

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його  вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та
керуючись ст. ст.  173-2

ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 100 / сто  / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№3-347/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
122 ч.2 КпАП України,
близько 10 години 30
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 в м.Снігурівка по вул.
Леніна, керуючи  автомобілем марки
ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 м від перехрещуваної
частини дороги, чим порушив  п. 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України  .
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 386527.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-61/08
ПОСТАНОВА

03 січня 2008 р. м. Острог
Суддя Острозького районно го суду Рівненської області
Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького MBУМ
ВС України про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення (права особи, яка прит ягається до адміністративно ї відповідальності, передбач ені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Ко нституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

23 грудня 2007 року біля 10 год.
ОСОБА_1, перебуваючи по місц ю свого проживання в АДРЕСА
_1, вчинив скандал, брутально лаявся на адресу своєї дружи ни ОСОБА_2, чинячи щодо неї психологічний та фізичний т иск.
ОСОБА_1 в суді пояснив, що 23. 12.2007 року в нього з дружиною вин икла сварка в ході якої він, вз явши дружину за плечі, притис нув її до стіни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення, передбаченого ч. 1 ст. 173 К
УпАП доведена протоколом про адміністративне правопоруш ення від 28.12.2007 року №071714 та матері алами справи.
Відповідно до пояснень О
СОБА_2 вбачається, що 23 грудн я 2007 року біля 10 год. ОСОБА_1, п еребуваючи по місцю свого пр оживання в АДРЕСА_1, вчини в скандал, брутально лаявся н а її адресу, чинячи щодо неї пс ихологічний та фізичний тиск .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адмініст ративного стягнення врахову ється те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопоруш ення вперше, характеризуєтьс я позитивно.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, щ о вчинив правопорушення, пер едбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у виді штрафу розміром сім надцять гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-1096/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює,   за
ч.1  ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25
грудня   2007   року, біля
07  год. 10   хв.
на 134 км. автодороги сполученням Бориспіль- Золотоноша, ОСОБА_1    керував
автомобілем
"Даймлер"   д.н.
НОМЕР_1  та  при встановленій швидкості руху 70 км.год.,
рухався з швидкістю  118 км.год., чим
перевищив встановлену швидкістьруху на 48 км.год., швидкість вимірювалася
приладом  " Беркут
0510162",  чим   порушив п.
12.9     ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1
не  з'явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1   винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді    штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.1 ст.
122  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму  8 грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання   12 травня _ 2008 року
№ 3-174
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Голозубинці,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 12 год 20 хв в
с. Берегомет Чернівецької області, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ”Шевроле”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень
швидкості руху більш як на 20 км./год,
чим порушив  пункт 12.4. Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-295/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Володимр-Волинського ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  водія ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2.», -

за ст.
121 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 року о 6 год. 20 хв.
ОСОБА_1. в м. Володимр-Волинський по вул. Ковельській, керував
автомобілем КАВЗ  д. н. з. НОМЕР_1з
несправною гальмівною системою, чим порушив п.п. 31.4.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа 3-545/ 2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Чорнобаївського РВ
УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. Росії, працюючого насельником
Києво-Печерської Лаври,  раніше до
адміністративної відповідальності
не  притягувався,

за  ч. 1 ст.
203     Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. Росії
ОСОБА_1.,  проживав на території України
в  с. Тимченки    Чорнобаївського району  Черкаської області без  документів на право проживання,  чим вчинив  порушення
іноземцями  правил  перебування в Україні.

ОСОБА_1.  правопорушення визнав, у скоєному розкаявся
просив його суворо не карати.

Трудовий
колектив ПСП “ Довіра”   звернувся до
суду з клопотанням направити матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності  на розгляд трудовому колективу.

За
таких обставин , враховуючи ряд пом»якшуючих обставин,  суд вважає , що   ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею
матеріалів трудовому колективу, оскільки з врахуванням характеру вчиненного
правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід
громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, 203, 283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження
по справі закрити.

Передати
матеріали про скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1
ст.203 КУпАП  ОСОБА_1  на розгляд трудовому колективу  ПСП " Довіра"  для застосування заходу громадського   впливу, звільнивши при цьому   ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності 22 січня 2008 року

Строк пред”явлення до виконання  “  “
_________ 2008 року
Справа №3-579/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого відділення ДАІ при УМВС У країни в Чернігівській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. жителя АДРЕСА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_2, до адміністративно ї відповідальності не притяг увався за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 р. 0 12 годині 40 хвилин в м. Ва рва керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.НОМЕР_1 здійснив обгі н транспортного засобу на пе рехресті.
Факт правопорушення ОСОБ
А_1 підтвердив в судовому за сіданні.
Обставин, що обтяжують чи по м'якшують відповідальність з а адміністративне правопору шення не встановлено
Керуючись ст. ст. 122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десять) гр ивень.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурора.
Справа№3-2242008р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працює водієм в
ТОВ «Вересень Плюс», раніше 07.06.2007р. притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.122 КУпАП- штраф 8,50 грн., 22.10.2007р. За ст.122 КУпАП
- штраф 17 грн., 09.11.2007р. За ст.122 КупАп - штраф 17 грн., про притягнення
його до адміністративної відповідальності по ст.122  ч.1
КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007р. О 09.45 год. в м.Кіровоград на перехресті вулиць Яновського та
Г.Сталінграду, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 3307  НОМЕР_1,
проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив  п. 8.7.3(г) ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не  з”явився, з невідомих суду причин про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або  накладення
штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1914-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

12 лютого 2008 року м . Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС «Мангуш» батал ьону дПС при УДАІ ГУМВС Украї ни про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не пра цює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за порушення, пере дбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 22 годині 10 хвилин, на 620 км а/д Одеса-Новоазовськ,
ОСОБА_1, керував транспор тним засобом марки ВАЗ 2106, дер жавний номер НОМЕР_1, на не регульованому пішохідному п ереході, не надав перевагу у русі пішоходу, чим змусив йог о зупинитись на Переході та в живати заходів для забезпече ння особистої безпеки, тобто скоїв правопорушення передб ачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
У судовому засіданні пору шник свою вину визнав в повно му обсязі.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по вністю підтверджена матеріа лами справи.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі 34 грн.
Керуючись ст. 122 ч. 4, 268, 283, 284 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та п ідвергнути стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
№ 3 - 1040
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1,
Дунаєвецька філія ВАТ “ Хмельницькгаз”.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 січня 2008 року з 9 год. 00 хв. до 17 год. 00
хв. під час перевірки Дунаєвецькою філією ВАТ “ Хмельницькгаз” в смт.Дунаївці
кабінету головного інженера  було
виявлено порушення, пов”язане з використанням газу, а саме пуск газу на
газовикористовуюче обладнання  завершених
будівництвом, реконструйованих чи розширюваних підприємств без дозволу органів
Державної інспекції енергозбереження.
В судове засідання
ОСОБА_1 не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1  за ст.101 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто тридцять
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-407/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдови, а жителя с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району  Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007р. о 10 год. 20 хв. в с.Селище Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області, ОСОБА_1, керуючи т/з
марки „САЗ”  д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду на перехресті,чим порушив пункт 16.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 22.11.07р., тобто до 22.01.08р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 14.01.08р. і була призначена до розгляду на
29.01.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДFеFлFоF №F 3-70/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF.2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 13.12.2007 гFоFдFаF вF 15.30 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF гF. КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «МF 412» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «БF 3334 КFРF», нFаF кFоFтFоFрFоFмF вFнFеFшFнFиFеF сFвFеFтFоFвFыFеF пFрFиFбFоFрFыF нFеF рFаFбFоFтFаFюFтF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмF рFеFжFиFмFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.4.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа №3-9/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Варвинсько го ВДАі при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жителя с. АДРЕСА_1, механі затора, СТОВ «Дружба Нова»
За ст. 121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 15 г од. 35 хв. в смт. Варва на перехре сті вул. . Миру -Космонавтів ке рував автомобілем ВАЗ 210 н/з
НОМЕР_1 на якому було встано влено переднє ліве колесо з з алишковою висотою малюнка пр отектора менше за 0, 5 мм. , без пе редбаченого конструкцією за днього бампера.
Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 121 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десяти) гр ивень.

Постанова оскарженню не пі длягає.