overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 470/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського  ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
водієм  ЦРЛ  м.Борзна,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 09.01.2008
року  ОСОБА_1  о 17 год.46 хв. на 51 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем   ГАЗ-3110    д/з
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „  Рух  заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                          І.І.Тіслюк
СFпFрFаFвFаF №F3-1877/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF ВFРFЕFРF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF еFкFоFнFоFмFіFсFтFоFмF ОFСFОFБFАF_3 «УFкFрFсFіFбFбFаFнFкF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, пFрF. ҐFаFгFаFрFіFнFаF, 45/36,
ЗFаF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
29.01.2008 рFоFкFуF оF 08-10 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. . БFуFлFьFоFнFнFоFгFоF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF рFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF зF вFуFлF. . ДFиFмFиFтFрFоFвFаF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, зFмFуFсFиFвFшFиF їFхF рFіFзFкFоF зFаFгFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFоFсFиFвF нFеF пFоFзFбFаFвFлFяFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF шFтFрFаFфFоFмF. .
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрF. ДFПF №F011790 вFіFдF 29.01.2008 рFоFкFуF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFпFуFсFтFиFвF, нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF, гFрFуFбFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFтFеF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFцFіFлFьFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 280, 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Гал Л.Л., при перекладачі Кузьма Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського прикордонного загону державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Кагульського
району, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, одруженого, маючого
на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого,

за ст. 2041
ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2007 року близько 20 години громадянин
Республіки Молдова ОСОБА_1. спільно з громадянами Республіки Молдова ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., незаконно перетнув державний кордон України з Угорщиною поза
пунктом пропуску в районі 191 прикордонного знаку на ділянці Астейської
сільської ради, Берегівського району, та був затриманий прикордонною охороною
Угорської республіки, чим порушив ч. 2 ст. 2041 КпАП України.

Доставлений в суд адмінправопорушник ОСОБА_1. свою вину у
незаконному перетині державного кордону України визнав повністю та пояснив, що
26 гшрудня 2007 року в районі   м.
Берегово, маючи намір потрапити до Австрії на заробітки, спільно з ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Угорщини, де в
м. Вашарошнамінь був затриманий та переданий українським прикордонникам.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол
про адміністративне затримання, протокол прийому-передачі на державному
кордоні, вважаю, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1. своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 2041 КпАП України, а саме
незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту
пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне застосувати
до ОСОБА_1. адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 2041
ч. 2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.  2041
ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк
рахувати з дня затримання 28.12.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Вірно:

Суддя :
Гал  Л.Л.

Ст.
секретар:
Боднар С.Ф.
Справа № 3- 3150/08
П О С Т А Н О В А

14.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Умань Черкаської області, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008
року о 10.55 год. в м.Херсоні гр-ка ОСОБА_1. не виконує
свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка проживає в антисанітарних умовах, мати
залишає доньку саму, б'є її,  зловживає
спиртними напоями, чим порушила ст.184 ч.1 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явилась, належним чином була повідомлена, причини своєї неявки не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОТ -10 № 0087 від 09.01.2008 р.,
рапортом ОСОБА_3та ін.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38,
268, 284, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення   у   вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. (р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ
24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 14.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-33/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
Рокитнянського району,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2008 року
ОСОБА_1. о 11 год. 55 хв. в смт.Рокитне по вул..Леніна, керував автомобілем
марки “Дачіа” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності, який не пройшов в установленому законом порядку державний технічний
огляд.

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачене
ст.121 ч.1 КупАП підтверджується протоколом АМ № 00633444 від 29.12.2007
року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-968/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця і  жителяАДРЕСА_1громадянина
України, працюючого у п/п “ОСОБА_2”, за ч.1 ст.122 КУпАП,суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. о 9год. 00 хв. на 93 км а/д Київ-Знам”янка   гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Мерседес»
д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився,
вину  визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
№ 3-659
М        У К Р А Ї Н И
16 січня 2008 року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Мала Побіянка Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 грудня 2007 року о 00 годині 50 хвилин в м.Дунаївці по вул.Сопртивній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, безпричинно,образливо чіплявся до
громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто
скоїв дрібне хуліганство.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                В.М.Шклярук
Справа № 3-172/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Романова М. Ю., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 121 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., уродж. Грузії, не працюю чого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року о 19год. 50хв., ОСОБ
А_1, в м. Херсоні по вул. Зала
Егерсег, керував транспорт ним засобом Форд д/н НОМЕР_1 , в темний час доби, на яком у не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чи м порушив п.31.4.З(в) "Правил дорож нього руху" України.
В судове засідання правопо рушник ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання спра ви був повідомлений належним чином, про причини неявки с уду не повідомив. Провина у ск оєнні правопорушення підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 06.12.2007р.(серія ЯЯ №397634).
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання до три місяці.
№ 3-61/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2007 року о 09 год. 10 хв.ОСОБА_1 в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Опель
Омега" д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 „ґ” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
"ґ" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039511 від 16.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 /сім/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№3-768
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,

мешканця с.Велика Побійна
Дунаєвецького району, не працюючого,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 грудня
2007 року о 12 год 00 хв в м.Хмельницькому по вул.Вокзальній ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-452/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Сидорівка, Корсунь-Шевченківського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм автобуса в АТП-17144, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. о 12 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Ювілейна, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ПАЗ-4234» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив п. 15.9 (ж) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 3 грн. 40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1273/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду М.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області, про адмініст ративне правопорушення, перед бачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АД
РЕСА_2, водія таксі «078»,
ВСТАНОВИВ: 27 листопада 2007 року близь ко 01 години 54 хвилин, у місті
АДРЕСА_3 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив в становлене обмеження швидко сті руху на 28 км/год., чим поруш ив вимоги п. 12.9 Правил дорожньо го руху України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Справа №3-254
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" лютого   2008р.
Суддя Братського  районного суду
Миколаївської області
Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
прокуратурою Братського району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Кудрявське Братського району, Миколаївської області, громадянки
України, освіта середня спеціальна, одруженої, працюючої секретарем
Кривопустоської сільської ради Братського району Миколаївської області,
мешканки с. Крива Пустош
Братського району Миколаївської області,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст 5 ч. 1 п
"г"  Закону України "Про
боротьбу з корупцією"

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи на посаді секретаря Кривопустоської
сільської ради
Братського району Миколаївської області, будучи посадовою особою місцевого
самоврядування, видала довідку з недостовірними даними, а саме: вказала в
довідці факт купівлі ОСОБА_2 теля у жителя с. Крива Пустош Братського району
ОСОБА_3 та дописала  ще й  факт купівлі свині, яку  ОСОБА_2 купив
в с. Висока Гора Братського району.

Викладені
обставини, які не заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними:
протоколу №1 про порушення Закону України "Про боротьбу з корупцією"
від 28 січня 2008 р., копії рішення Кривопустоської сільської ради від 14
квітня 2006 року, розпорядження сільського голови №4-р від 17 січня 2007 року,
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та ін.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка на протязі року не притягувалася до адміністративної
відповідальності,  позитивно
характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним призначити покарання у
вигляді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. "г" Закону України
"Про боротьбу з корупцією", та призначити покарання - 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень  штрафу.

Штраф стягнути на користь державного
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа №3-192/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008  року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області  Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого, -

за  ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 7 січня 2008 року
біля 12 години 00 хвилин, на одній із вулиць
в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області знаходився у
стані алкогольного сп'яніння, хитався, в просторі не орієнтувався, мав
неохайний вигляд, нерозбірливу мову, чим своїми діями образив людську гідність
та громадську мораль.

ОСОБА_1 06 червня  та 11 жовтня 2007 року притягувався до
відповідальності за появу у громадських місцях у п'яному вигляді і на нього
накладалися адміністративні стягнення.

ОСОБА_1   пояснив, що дійсно він 7 січня  2007
року  знаходився на одній із
вулиць в с. Грушівці Кельменецького району в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ЧВ №023753 від  8 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до  ОСОБА_1 слід накласти  стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст.178 ч. 3 КупАП та накласти на нього  стягнення у виді арешту строком на 2 (дві)
доби.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: