overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Головного  державного
управління охорони, використання
і відтворення  водних  живих ресурсів  та регулювання  рибальства у Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09 березня 2008  року  біля 08
год. 30 хв.   на ринку в   с. Іркліїв Черкаської області, продавав
свіжу рибу : карасі, загальною вагою 36 кг.,
не маючи на неї  документів, які б
підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.
3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  рибу - карасі,  загальною вагою 36  кг.

ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші  докази по справі,
вважає, що  ОСОБА_1      винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1
, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала законної сили   15 квітня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  15 липня
2008 року.
Справа № 3-2825/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
20 січня 2008 року приблизно у 12 год. 10
хв., в смт.Солотвино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 217030 »
державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду.
Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075098 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-7608/08
П О С Т А Н О В А

21.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у стані
алкогольного сп'яніння вчинив скандал зі своєю матір'ю ОСОБА_2 висловлювався на
її адресу грубою лайкою та погрожував застосувати фізичну силу, чим учинив
психічне насильство у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 21.03.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1129/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року                                                                               смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2008
року, близько 10 год., на 344 км. автомобільного шляху «Бориспіль -
Дніпропетровськ» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по другорядній дорогі на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги
автомобілю який рухався по головній дорогі, чим порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             В.І. Ритов
Справа №3-4487
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур В.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, ідент. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого
керівником ЗАТ „Запоріжжяавторесурси”, мешкає поАДРЕСА_1, - по ст. 163-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ЗАТ „Запоріжжявторресурси” встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування податку з власників транспортних засобів, акт
перевірки № 30/17-329/05511969 від 08.02.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 КпАП
України.

Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності 2 місяці з
дня вчинення адміністративного правопорушення - закінчився, провадження по
справі підлягає закриттю

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 38, ст.247 ч.1 п.7 КпАП
України.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2
КпАП України закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Мазур
Справа №3-2811/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

4.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Ак. Павлова, на перехресті з вул. 50
років ВЛКСМ безпідставно різко загальмував та зупинився в другому ряді,
створивши аварійну обстановку і змусивши водіїв інших транспортних засобів
гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 12.9, 15.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 гр.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3786/2008
року                                                                                     м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, працюючого фірма “Еліс”, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 44  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
28.02.2008 року на вул. Автозаводській в м.
Запоріжжі працівниками міліції був затриманий гр-н ОСОБА_1, і доставлений в
УБОЗ УМВС України в Запорізькій області, де
у нього при наружному огляді, в портфелі чорного кольору була виявлена і
вилучена пачка з-під цигарок з сумішшю особливо небезпечного наркотичного
засобу - каннабіса (маріхуани висушеної) і табаку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП
№074502 від 07.03.2008 року, висновком спеціаліста №1209 від 03.03.2008
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44  КУпАП.
матеріали справи та керуючись ст. 44, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
згідно протоколу огляду від 28.02.2008 року особливо небезпечний засіб, який
знаходиться на зберіганні в Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області - знищити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

31 березня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року о 19.45 ОСОБА_1 у м. Горняк по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю із рота) від медичного обстеження відмовився
категорично у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя:
Справа
№ 3 - 2260 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 5.05.1971
року народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого в СТК ТСОУ, інструктор.

За ст. 51   КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

21.02.2008 року близько 8 год.30 хв. гр.ОСОБА_1., перебуваючи на
роботі в ПТУ, цех №5 ВАТ „Укрнафта” по вул. Фрунзе,4 злив зі службового
автомобіля КРАЗ дизельне пальне в кількості 20(двадцять) літрів, з метою
продати гр.ОСОБА_2., чим скоїв дрібну крадіжку дизельного палива, що
знаходиться на  балансі у ПТУ, цех № 5
ВАТ”Укрнафта” на суму 103(сто три) грн.

В судовому засіданніОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Його
вина стверджується протоколом № 020443 від 5 березня 2008 року,  постановою від 26 лютого 2008 року про
відмову в порушення кримінальної справи, поясненнямиОСОБА_1., ОСОБА_2,ОСОБА_3

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 60(шістдесят)грн.00 коп.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 51,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді 60(шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа №3-4457/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив поворот ліворуч, не зайнявши завчасно
відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині, порушивши п. 10.4 Правил
дорожнього руху, чем здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа № 3-1036/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 15 хв. в смт.Рокитне по вул.Вокзальній, керуючи автомобілем
марки “БМВ-316” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки (п.15.9д ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106568 від 21.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня  2008 року о 05 год. 58  хв. в м. Полтава по вул. Київське шосе , гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем , перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку « Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 66
км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.  1
КУпАП України у вигляді  штрафу в
сумі 17,00 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 24
квітня    2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа 3 -2984
П О С Т А Н О В А

11
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянин України, не працює, за ст.121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2008 року о 16 год. 05 хв., в м. Шепетівка,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний  знак
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив  вимоги ст.121 ч.3 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1971 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
/підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду              О.О.Казюк
Справа № 3-3893/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2008 р. о 14
год. 10 хв., в м. Рівне, керуючи автомобілем марки “Форд-Транзит”, держномер
НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в суді свою вину
визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, - проїзд на заборонний
сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, що
стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 163349 від 13.01.2008 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення 13
січня 2008 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 12 березня
2008 року та була розглянута       25
березня 2008 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України
двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в
даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України  з а к р и т
и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-2370-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Волноваського взводу при УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Свердловської області,
мешканця АДРЕСА_1не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 року у 8.10 годині в
п.Авдотіно ОСОБА_1керував автомобілем марки ЗАЗ-110247 державний номер
НОМЕР_1на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1789/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Берегівського ВДАІ в Закарпатській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України,  за ч. 2 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.03.2008 року о 7:55
год. громадянин ОСОБА_1 в с. Іванівка по вул.
Головній, керував транспортним засобом марки „ВАЗ-2101”, НОМЕР_1, на якому висота протектора шини менша ніж 1.6 мм..

Адмін - правопорушник  ОСОБА_1  в суді свою вину визнав та обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібного правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю що своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 січня 2008р.                                             Суддя Южного міського суду Одеської
області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Любошівського взводу УДАІ УМВС України в

Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого

АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2008 р. о
16.30 год., в м. Ананьїв по вул. Леніна ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Мерседес-Бенц, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п. 2.9 ПДР. В присутності двох свідків продув трубку „Контроль тверезості”,
вміст якої змінив колір з жовтого на зелений.

Правопорушник
ОСОБА_1, на виклики до суду не з'явився без поважних причин.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене
та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України , суд-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України з накладенням
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 / два / роки.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             В.Г.
Котов