overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1427/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 85-1 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

25
січня 2008 року о 8 годині  ОСОБА_1.  на ринку с. Гудими  Роменського району продав заборонене знаряддя
лову без відповідного документу.
Такими  діями  ОСОБА_1. порушив  п. 3.14
Правил  рибальства.

В судове  засідання
ОСОБА_1.  не з&eacute;явився, хоча був належним чином повідомлений  про місце і час розгляду справи.        В письмових поясненнях ОСОБА_1.
підтвердив те, що продав сітку без відповідного дозволу та сертифікату.

Крім  пояснень ОСОБА_1,  його провина у вчиненні провопорушення
доведена матеріалами доданими до протоколу.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив збут заборонених
знарядь добування об'єктів тваринного світу.

За  таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.
85-1  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбаченої ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення
вчинення останньою  провопорушень  в подальшому -  штраф з конфіскацією знарядь вчинення
правопорушення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ч. 1 ст. 851, ст.ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 85-1  КУпАП
і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу
розміром сто дев'ятнадцять  гривень (сто
дев'ятнадцять гривень) з конфіскацією знарядь лову -  сітки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                                                       підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  В.
О.  ШУЛЬГА
№ 3 - 1357
25 лютого 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, мешканця с.Нестерівці
Дунаєвецького району Хмельницької області,
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
16 січня 2008 року о 13 год. 50 хв., керуючи
транспортним засобом “Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1,  в м.Кам'янець-Подільський по просп. Грушевського,
на регульованому пішоходному переході на заборонний сигнал світлофора не надав
переваги в русі пішоходам,  змусивши їх
зупинитись та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-825/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.4 КпАП України ,

В С Т А Н
О В И В :

20.02.2008 року о 11.30 годин в м.Берегово по вул.Мужайській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106
д/н НОМЕР_1, зупинив
транспортний засіб на перехресті доріг Лінера-Мужайської, обмеживши оглядовість
проїзної частини дороги, примусивши інші транспортні засоби зупинятися та
об»їжджати його автомашину, чим створив аварійну
обстановку.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України, а саме : порушення водіями транспортних
засобів ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки   .

Керуючись ст.122 ч.4  КпАП України ,

п о
с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
№ 3-3192/08
20.02.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ст.
121 ч. 5 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 13-45 час управлял транспортным средством по пр. Ленина, перевозил
пассажиров больше чем предусмотрено заводом изготовителем.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.5 ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
Государственный бюджет Коммунарского
Справа № 33-56/2008 р.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 листопада
2007 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1. 29 вересня 2007 року, о 19 год., на перехресті
вул. Гагаріна та Спортивна, у м. Чернігові, у стані алкогольного сп'яніння
керував автомобілем «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР
В своїй скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу. Вказує, що він судом не був повідомлений про
час та місце слухання справи, внаслідок чого був позбавлений права на участь в
судовому засіданні і можливості надати суду свої пояснення з приводу вчиненого
правопорушення та докази відсутності своєї вини. Вказує, що після складання
протоколу про адміністративне правопорушення його автомобіль у нього не
вилучався та не доставлявся на штрафмайданчик, що свідчить про відсутність його вини у вчиненні правопорушення. Зазначає,
що суд призначив йому занадто суворе стягнення,
бо його основна робота пов'язана з керуванням транспортними засобами і
такий вид стягнення ставить його сім'ю в скрутне матеріальне становище.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про
адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного,
всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1. з
протоколом погодився та фактично визнав свою вину в скоєнні правопорушення.
Враховуючи наявні в справі докази, суд обґрунтовано прийняв рішення про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності з накладенням на нього стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Не можуть бути визнані обґрунтованими посилання в скарзі ОСОБА_1 про
порушення судом його права на участь у судовому засіданні, оскільки відповідно
до матеріалів справи він був належним чином сповіщений про час та місце
розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 4).
Підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по
справі не вбачається.
Керуючись ст. 293 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07
листопада 2007 року щодо нього - без змін.
апеляційного суду                                                         М.П. Ярошенко
Справа №3-555/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2007 року о 17.40 годин в м.Тарновці Ужгородського р-ну ОСОБА_1,  керуючи
автомашиною ВАЗ-2101  д/ н  НОМЕР_1, порушив правила перевозки пасажирів,
чим порушив  п.21.1 Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду
не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а саме:
порушення водіями транспортних засобів правил перевозки пасажирів   .

Враховуючи, що порушення ОСОБА_1
вчинив більше 2 місяців назад, вважаю, що провадження в справі слід закрити в
зв”язку із закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП
України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
№ 3-27-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.Умань   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1  03.12.2007р. о 12 год. 00хв. в м. Умань
керував  автомобілем Хонда нз НОМЕР_1,
не виконав вимогу дор. знаку « Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
128833 від 03.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5043/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку “Обгін
забороенно”, чим порушив  п. 33.3.25 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№    3- 1000
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
" лютого  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого,  мешканця
АДРЕСА_1, м. Городня,
Чернігівська обл.. ,  за  ст. 122 ч. 1
27.01.2008 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1. в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ- 52 ", номерний  знак  НОМЕР_1,
виїждаючи з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі автомобілю , який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11  ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  10 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №3-1362/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н  И

23 січня 2008 року                                                                                                                                                                                                                    м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної
відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Правопорушник
ОСОБА_1 22.01.2008 року о 16 год. 20 хв. знаходячись в с. Іза. по вул. Леніна.
97, в приміщенні „ОщадБанку”, голосно кричав, виражався нецензурними словами,
чим порушив ст. 173 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення
визнав.

Суддя
приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 К У п АП.

Враховуючи
те, що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності вперше,
суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити
його від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КУпАП,

Суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої  ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за
малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну
справу про правопорушення ОСОБА_1, передбачене ст.173 КУпАП провадженням
закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                     підпис                               Волощук О.Я.

з
оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного
суду                                                                              Волощук О.Я.
Справа
№ 3-22008
М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И
11 лютого 2008р. Суддя  Єланецького районного суду Миколаївської
області Чернякова Н.В.
матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
не працюючого, проживаючого с. Малодворянка Єланецького району Миколаївської
173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
16.00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Малодворянка Єланецького району в своєму будинку в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався словами брутальної лайки в адресу
своєї співмешканки ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував.
винним себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав
повністю пояснив, що дійсно він 14.01.2008р. в с. Малодворянка Єланецького
району в своєму будинку в стані алкогольного сп'яніння висловлювався словами
брутальної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на неодноразові
зауваження не реагував.
адміністративної справи вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів
може бути подано протест прокурора.

Суддя:                                            Н.В.Чернякова
№ 3-398-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«16»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.187  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 09.01.2008р. близько 15год.,перебуваючи під адміністративним наглядом
,знаходився в магазині роздрібного розпродажу алкогольних напоїв та розпивав їх
в цьому магазині,чим порушив встановленні відносно нього судом обмеження.

Його винність
стверджується протоколом ЧК № 000816 від 10.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-216
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
частного предпринимателя,
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
по ч.3 ст. 121 КУоАП, -
07.12.2007 г. в 12-50 час. на 709 км
а/д Киев-Харьков- Довжанск ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки ГАЗ
3302  НОМЕР_1, не пристегнулся  ремнем безопасности, чем нарушил п. п. 2.3
в  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 121 КУоАП.
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.3 ст. 121 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-546/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 26 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жител я смт. АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2008 року о 18 год. 25 хв. в м . Прилуки по вул. Київська, ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем В
АЗ-2101 д/н. НОМЕР_1 не надав пе реваги в русі автобусу, який в иїжджав з автобусної зупинки і змусив останнього різко за гальмувати та змінити напрям ок руху, що призвело до створе ння аварійної обстановки.
Обставин, які обтяжують чи п ом'якшують адміністративну в ідповідальність не встановл ено.
Керуючись ст. 122 ч. 4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права к ерування всіма видами трансп ортних засобів строком на 6 ( ш ість) місяців.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-50/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                           м. Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від  7-го МРВ ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ ПМС-12В ,-

( інші відомості
щодо особи не відомі )

за ч.1 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення
України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
01.12.2006 року о 12 год. 20 хв. в  с-щі
Градизьк, керував автомобілем МАЗ 5334 КС держ.ном. НОМЕР_1, з несправною
стоянково-гальмівною системою.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
15.01.2008 року не
з'явитися, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 121
ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 15.01.2008 р.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-382/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду     Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від  Володимир-Волинської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження, жительки смт. локачі
АДРЕСА_1, голови ФГ «Хутір В», -

за ст. 1632 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила термін подання платіжного доручення на перерахування
орендної плати за землю в сумі 29,12 грн. та фіксованого сільськогосподарського
податку в сумі 33,94 грн.  Згідно поданих
розрахунків  №№ 380,130  орендна плата повинна бути сплачена
30.01.2008 року, була сплачена   31.01.
2008 року.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, хоч про місце і час розгляду справи вчасно була
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1. не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Дослідивши акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення
вважаю, що в діях  ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбачений ч. 1  ст.
1632 КпАП України.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632
ч. 1  та накласти на неї  стягнення у виді  штрафу в розмірі   85
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа №3-3683/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду М. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Хер сон., що мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2007 року, близько Пгод.ООхв ., ОСОБА_1 . керуючи транспо ртним засобом порушив правил а обгону, чим порушив п. 14.6"Прав ил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.