overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-600/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року.                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1.,  за ст. 123 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 10 січня 2008 року о 11 год. 10
хв. в м. Тячів, керував автомобілем “ВАЗ-21150”, номерний знак НОМЕР_1, який
проїхав на заборонний сигнал світлофора на залізнодорожньому переїзді, чим  порушив
п.п. 20.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.123 ч.1
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України як порушення
водіями  транспортних засобів  правил
проїзду залізничних переїздів, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 063415 від 10.01.2008 року.

Однак, враховуючи вимоги ст. 33 КпАП України та особу праопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності  в зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 121 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КпАП України в
зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
суд  Полтавської області
№ 3-870/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

31 березня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

07 березня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Полтава по вул.
Зіньківській, проїхав перехрестя з вулицею Жовтнева на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, як проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                    С.В.
Кравець
Справа  № 3-708/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Дарницького району м. Києва  на:

ОСОБА_1,

1980 р.н.,
жителя  АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року   о 11 год.35 хв.
ОСОБА_1.  в м. Кам»янець - Подільськ  по вул. К.Коріатовичів керував
автомобілем  марки « ВАЗ 2101 »  державний номерний знак  НОМЕР_1 та
здійснив  зупинку  на пішохідному переході , чим  порушив
вимоги п.15.9   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  003533
від  03.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штраф в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн.50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008 року, близько
14год.10хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом скоїв аварійну ситуацію на дорозі,
чим порушив  п. 10.3 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3 -  1622/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого  2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Яковець О.Ф.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя  с.Нова
Гребля, Роменського р-н. ,  не
працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
січня    2008  року     о  9 год.
25  хв.   в м. Ромни
по вул.  Полтавська   водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем, при виїзді з місця стоянки, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по дорозі на яку він виїзджав, чим   порушив  п.
10.2   Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив   адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився ,  хоча про день та
час  розгляду справи в суді  був
повідомлений   належним чином. В
протоколі   свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення  визнав
,   також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Дело № 3-2533                                                                                                                                         2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ
г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 15-00 часов в г.Горское на ул.Советской ОСОБА_1, управляя транспортным
перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1  с
административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под роспись,
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2771/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Вірменії, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2008 року о 06,35 годині на
97 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем Фіат д/н НОМЕР_1на
перехресті на виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив п. 2.2 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив  п. 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
ПОСТАНОВА

24  квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, ДП АФ « Семенівське»,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2008 року о 12 год. 30 хв. в
м. Глобино по вул. Заводська Глобинського району Полтавської області   , гр. ОСОБА_1.   керував автомобілем  , проїхав в зоні дії дорожнього знаку « Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами
справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м.Херсона, працює - “Корнет Стиль” - водій, ІПН судом не
встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.01.2008 року о 16.00 год. в
м.Херсоні на перехресті вул.І.Кулика та вул.Миру, керуючи транспортним засобом
ПАЗ СПГ д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора
(жовтий), чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
Справа № 3-3243/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2008 р. о 23
год. 50 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин в смт. Тересва, керував автомобілем
марки “ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення № 075999 від 29.01.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
№ 3-2968
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 березня  2008 року, о 09 год 20 хв в м.
Кам”янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя,
а саме, порушив   пункт 16.2. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
Справа  № 3-1808/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1967  р.н.,жителя  с.Іванків,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року  о 10
год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2101» НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив
вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №108078 від 27.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа: № 3-3556/08/05
березня 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  м. Харкова, працюючої: ТОВ «Аптека №28»,
провізором, мешкає АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-
року о 10.58 годині, при перевірці аптечного кіоску ТОВ «Аптека №28»,  розташованого на станції метро «Київська» у
м. Харкові, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
оперативного контролю ДПА у Харківській області виявлено порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не використання режиму
попереднього програмування найменування товару, чим порушено п 11 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 р., зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання правопорушниця з`явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: актом перевірки
від 08.01.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 106/2310
від 08.01.2008 р., з яким вона була ознайомлена та згодна, про що свідчить її
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці,  яка
повністю визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненому.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і накласти на неї
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
№3-7203/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-759/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Токмак Запорізької області,
мешканкиАДРЕСА_1, громадянки України, працюючої контролером у ОТК РМЗ,
притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1. не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., який 12 березня 2008 року в період часу з
10.30 до 11.00 годин знаходився у комп'ютерному клубі «Візит» під час уроків в
ЗОШ №5 міста Першотравенська.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1
ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А. ЯНЖУЛА/
Справа№3-1134/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.02.2008 року о 08 год. 45 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на ринку громадянин ОСОБА_1 займався незаконною
реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено -  7 кг. риби виду молодь товстолоба.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -  піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень, без  конфіскації
об»єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
03.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3-1028
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
18.02.2008 року о 18 години 20 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральній керував транспортним засобом, перевозив на передньому сидінні
дитину віком до 12 років не обладнаному спеціальним сидінням кріслом..
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя