overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1800/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1967
р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.03.2008  року
о  8 год. 40 хв. ОСОБА_1  в с.Озена Зборівського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Мазда» НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 70
км./год.,чим  порушив  вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 099636 від 8.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-2859        2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

11 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 року о 21 год. 20 год. в с. Львово Бериславського району, гр-н
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІЖ Ю-5 б/н, наближаючись до перехрестя
по другорядній дорозі, проїхав перехрестя, при цьому не дав дорогу автомобілю,
що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи в суді.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                        В.М.
Сіянко
Справа № 3-1527/08
П О С Т А Н ОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року
суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого на радіозаводі «Флекстронікс», громадянина України, за ч. 1
ст. 51 КпАП  України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008 року
громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного
доступу, через незачинені двері, проник в приміщення АДРЕСА_2 звідки таємно
викрав гаманець з грошами в сумі 100 грн..

Амін-правопорушник
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та обіцяв в майбутньому таких
правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали
справи, оцінив докази, вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1, слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне розкрадання державного або
колективного майна.

Керуючись ч. 1 ст. 51
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
за ст. 51 КпАП України.

Оштрафувати ОСОБА_1 -
на суму 51 (п'ятдесят один) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Фейір О.О.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, урож. г.Армянска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
03.02.2008 года в 06-30 часов ОСОБА_1 на
141 км а/д Херсон - Джанкой -Керчь в г.Красноперекопске управлял автомобилем
алкоголя из полости рта, несвязная речь. От освидетельствования в установленном
законом порядке: продутия трубки «Контроль Трезвости», медосвидетельствования
по требованию работников милиции для определения состояния алкогольного
опьянения отказался в присутствии двух свидетелей. От дачи объяснений и
подписей в протоколе в присутствии свидетелей отказался.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок наказания исчисляется с момента
сдачи водительского удостоверения в Красноперекопское МРЭО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-118                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ВДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
10.12.2007 року о 21 годині 58 хвилин в с. Зіньків
Віньковецького району керувв транспортним засобом, який не зареєстрований в
установленому порядку.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1909/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
10 грудня 2007 року приблизно у 11 год.
45 хв., в с.Діброва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2121 » НОМЕР_1,
не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №054843 від 10.12.2007 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 3 КпАП України в зв'язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник
В.І.
№ 3-2449-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ м.Ясинувата про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 року у 19.15 годині на
499 км автодороги Знаменка-Луганськ-Ізваріно ОСОБА_1керував автомобілем марки
БМВ державний номер НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 2057/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2008 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.3 ст. 178
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Оселівка Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.04.2008 року біля 10 години 00 хвилин по вул.
Центральній в с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, втретє
протягом року після накладення на нього стягнення за ст.178 КУпАП перебував в
п'яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
та пояснив, що 15.04.2008 року він повертався додому випивший по вул.
Центральній в с. Оселівка Кельменецького району.

За таких обставин справи, зважаючи на позитивну
характеристику правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22,  280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити, оголосивши порушнику
усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-668/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18
лютого 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  УМВСУ в Київській
області  на:

ОСОБА_1,

1980
р.н.,жителя АДРЕСА_1

,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.02.2008  року  о
18 год. 20 хв. ОСОБА_1.  в м.Провори на
перехресті вулиць Київська-Кірова
керував автомобілем марки «Ніссан»
державний номерний знак  НОМЕР_1та
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора , чим змусив інших водіїв
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, а саме скоїв аварійну ситуацію
транспортному засобу «Ваз 2108» державний номерний знак НОМЕР_2, чим  порушив
вимоги п.8.7.3  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
0064895  від 1.02.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

19 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
ОСОБА_1 П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Андрієвка, мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

9 лютого 2008 року у 6.50 на 178 км
автодороги Донецьк-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107
державній НОМЕР_1 пересік суцільну лінію розмітки.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п. 1.1 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3 -2070
12 березня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
1960 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
головним бухгалтером ТОВ “Верест”.
за  ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 14 лютого 2008 року ОСОБА_1, являючись посадовою особою, працюючи
головним бухгалтером ТОВ “Верест”,
допустив порушення ведення податкового обліку і
неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних
осіб в сумі 64,97 грн.
судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись  ст. ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 1 , ч.1 ст.163 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п′ять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
/підпис/ :

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1672
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки
Донецької області Суханова А.В., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м. Ростові,

громадянина України,

непрацюючого,

що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, у якому вказано, що 31.01.2008 р. о 03.55
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ДЕО, номерний знак НОМЕР_1 по пр.
Генерала Данилова у м. Макіївці з ознаками алкогольного сп'яніння. Був
доставлений у наркодиспансер.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.01.2008 р. підтверджуються обставини, час та місце
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України. ОСОБА_1 був
доставлений до Донецького міського наркологічного диспансеру, але відмовився
від повного медичного огляду (а.с. 2). Вважаю, що своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України та підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст.
130 КпАП України.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, його майновий
стан - не працює. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність у
судовому засіданні не встановлено. На підставі викладеного, з метою виховання
особи в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 30, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України, п. 2.5
Правил дорожнього руху України (затверджено постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 р. № 1306), суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                  А.В.Суханова
Справа   № 3-2185/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,      працюючого СТОВ «Великі Канівці»
водій,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 25.01.2008 року  біля 09-10 год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.  НОМЕР_1який здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. порушення визнав.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
№ 3-1134/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року о 15 год. 43 хв. ОСОБА_1 в
с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю
83 км./год. чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 090545 від 06.02.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3 -720/08 року
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року
суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Молдова,
мешкає АДРЕСА_1, не  працює.

за ст.
203  ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, з 05.11.2007 року і до теперішнього часу мешкав на території
України без документів на право проживання на території України, чим порушила
порядок реєстрації та перебування іноземців та осіб без громадянства на
території України.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я  - підпис

С у д д я -

Секретар -
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1960 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
15-15 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по пр. Советскому в г.Запорожье,
превысил установленную скорость на 22 км/ч, двигался со скоростью 82 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-1698-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

7 березня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району УДАІ ГУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   працюючого водієм «Павлівська»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

23 січня 2008 року у 11.20 годині в
с.Павлівка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-52 державний номер НОМЕР_1на
перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -