ПОСТАНОВА
справа №3-3101/08

15 лютого 2008 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ С
УД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді
Мурашко М. І.
при секретарі Іваненко-Кол
енда А.С.
прокурора Василець Д.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміще
нні суду в місті Чернігові сп
раву за поданням Чернігівськ
ої митниці про притягнення д
о адміністративної відповід
альності за ст. ст. 339, 340 МК Украї
ни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 , -

встановив:

20.01.2008 року о 15.35 год. в зону спро
щеного митного контролю митн
ого поста «Сеньківка " Черніг
івської митниці в напрямку У
країна-Росія заїхав автомобі
ль, Дуді А 4 ", д.н.з. У 199ТУ 40 , під кер
уванням громадянина ОСОБА
_1 , в якості пасажирів в авто
мобілі слідували ОСОБА_3 т
а ОСОБА_2
Громадянин ОСОБА_1 форм
ою проходження митного контр
олю обрав смугу спрощеного м
итного контролю, чим фактичн
о заявив про відсутність у нь
ого предметів , валюти та цінн
остей заборонених чи обмежен
их до переміщення через митн
ий кордон України.
На підставі здійснення ана
лізу ризиків , автомобіль бул
о виведено із зони спрощеног
о контролю в доглядову зону і
водію та пасажирам запропон
овано задекларувати речі за
встановленою формою . Під час
декларування ОСОБА_1 вказ
ав про наявність грошових ко
штів та товару, загальною вар
тістю 280 грн , а громадяни ОСО
БА_3 та ОСОБА_2 вказали ті
льки наявність товару . Предм
етів , заборонених чи обмежен
их до переміщення через митн
ий кордон України вказані гр
омадяни не заявили ні в усній
, ні в письмовій формі.
В ході спільного прикордон
но- митного огляду транспорт
ного засобу та речей , оглядов
ою групою , в місці для схову п
ерчаток , за допомогою ліхтар
ика виявлено електрошоковий
пристрій , вартістю 500 грн., яки
й не заявлений за встановлен
ою формою митним органам та н
алежить громадянину ОСОБА
_1
Відповідно до п.2.1, 2.3 Технолог
ії прикордонного та митного
пропуску через державний кор
дон, затвердженої Наказом Ад
міністрації Державної прико
рдонної служби України, Держ
авної митної служби України
від 24 листопада 2003 року № 297/793, у пу
нктах пропуску через митний
кордон України , де є більше дв
ох смуг руху в одному напрямк
у виділяються окремі смуги р
уху для транспортних засобів
, визначених у п.1.1 цієї Техноло
гії, та смуги руху для транспо
ртних засобів, що переміщуют
ь товари та транспортні засо
би, які підлягають письмовом
у декларуванню, оподаткуванн
ю; предмети, на переміщення як
их через митний кордон Украї
ни встановлено заборони чи о
бмеження; валютні цінності, щ
о підлягають обов'язковому п
исьмовому декларуванню.
Вибір смуги руху здійснюєт
ься особою (водієм чи пасажир
ом), виходячи з вимог законода
вства щодо декларування та о
податкування транспортних з
асобів, товарів, валютних цін
ностей.
Згідно зі ст. 81 МК України , де
кларування здійснюється шля
хом заявления за вставновлен
ою формою ( письмово , усно, шля
хом вчинення дій) точних відо
мостей про

2
Товари, транспортні засоб
и , мету їх переміщення через м
итний кордон України , а також
відомостей , необхідних для з
дійснення їх митного контрол
ю та митного оформлення
Відповідно до п.8 Постанови
Верховної Ради України „Про
право власності на окремі ви
ди майна „ від 17.06.1992 року за № 2471-ХП
ІІ" до видів майна, що не можут
ь перебувати у власності гро
мадян, громадських об»єднань
, міжнародних організацій та
юридичних осіб інших держав
на території України , належа
ть електрошокові пристрої та
спеціальні засоби, що застос
овуються правоохоронними ор
ганами , крім газових пістоле
тів , револьверів та патронів
до них , заряджених речовинам
и сльозоточивої та дратівлив
ої дії . Вбачаючи в діях ОСОБ
А_1 ознаки правопорушення, п
ередбаченні ст. 339 ст. 340 МК Украї
ни Чернігівська митниця звер
тається з поданням про притя
гнення його до адміністратив
ної відповідальності.
В судовому засіданні предс
тавник Чернігівської митниц
і та прокурор подання Черніг
івської митниці підтримали і
просять притягнути ОСОБА_1
. до адміністративної відпо
відальності за ст. 339, ст. 340 МК Ук
раїни і конфіскувати на кори
сть держави предмет, що являє
ться безпосереднім об'єктом
порушення митних правил.
ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день та час сл
ухання справи повідомлений ,
в матеріалах справи знаходи
ться заява про розгляд справ
и без його участі, тому суд вва
жає за можливе розглянути сп
раву без участі правопорушни
ка.
Заслухавши в судовому засі
данні пояснення представник
а митниці, думку прокурора, ви
вчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в ді
ях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративних правопору
шень , передбачених ст. 339, ст. 340 М
К України.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчи
ненні кількох адмінправопор
ушень, стягнення накладаєтьс
я в межах санкції, встановлен
ої за більш серйозне правопо
рушення з числа вчинених, том
у відносно ОСОБА_1 необхід
но застосувати стягнення в м
ежах санкції ст. 340 МК України .

Враховуючи характер вчине
ного правопорушення, суд при
ходить до висновку, що тому ві
дносно ОСОБА_1 необхідно з
астосувати стягнення в межах
санкції даної статті - у вигля
ді конфіскації на користь де
ржави предмету , що являється
безпосереднім об'єктом пору
шення митних правил.
Керуючись ст. ст. 391 ч.1 п.2, 340 МК У
країни, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм
іністративної
відповідальності за ст. 339 , с
т. 340 МК України і застосувати д
о нього стягнення в межах сан
кції ст. 340 МК України - у вигляд
і конфіскації на користь дер
жави електрошокового пристр
ою, який вилучений та зберіга
ється в Чернігівській митниц
і, згідно опису4 предметів до п
ротоколу про порушення митни
х правил № 0031/10205/08 від 20.01.2008 року.