overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-509/2008 р.
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, 15.02.2008 року в смт. Нововоронцовка Херсонської області на
стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою, а саме: риба
карась в кількості 8 (вісім) кг без наявності документів, які підтверджують
законність придбання та сертифікат якості. Затриманий на місці порушення під час
продажу свіжої риби, чим порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”,
ст.7 Закону України “Про тваринний світ”.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу  в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центра” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції
№ 265 від 15 лютого 2008 року в сумі 8 грн.
(вісім грн.), перерахувати в доход держави на рахунок: р/р
отримувача 24103667.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

19.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаєАДРЕСА_1.

За   ст.122-2 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 21 год. 00 хв. в с. Коритня  керував
автомобілем марки В - 2109 д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку,
чим вчинив правопорушення передбачене
ст.122-2
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ст.122-2 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122-2 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справам 3-1956/2008
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

23 січня 2008 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Захарова В.В., розглянув ши справу про адміністративн е правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Де ржавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадян ина України, мешканця АДРЕ
СА_1, працюючого ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, за cm. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.01.2008 року у денний час на 68 км автодороги Херсон - Генічесь к ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем ГАЗ, державний номер Н
ОМЕР_1, який не пройшов держ авний технічний огляд, чим по рушив пункт 31.3 Правил Дорожнь ого руху, про що складено про токол, з яким винний ознайоми вся і не заперечує.
Правопорушник вину визнав .
Керуючись cm. 9, 10, 121 ч. 1, 283, 284 КУпА
П,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 17 грн. ( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -місцевий бюдже т м. Каховка). постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Дело № 3-607/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
урож. г.Красноперекопск, гражданина Украины, образование полное среднее,
вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ЧП «ОСОБА_2»
грузчиком, проживающего АДРЕСА_1от 13.07.2007г. установлен административный
в 21-30 час. ОСОБА_1. находящийся под административным надзором, на момент
проверки отсутствовал по месту жительства. Согласно постановления от
13.07.2007г. Перевальского районного суда Луганской области ОСОБА_1. установлен
административный надзор сроком на 1 год.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.187 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил административного надзора.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в минимальном размере,
предусмотренных санкцией статьи.
ст.ст. 187 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 51 гр., штраф должен быть оплачен на
получателя управление Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет
обжалованию не подлежит.
Судья:
СFпFрFаFвFаF №F3-2307/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF БFДFПFСF
ВFДFАFІF КFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2,
22.04.1989рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF
мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF:
мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. СFпFіFвFдFрFуFжFнFоFсFтFіF, 90/18
зFаF сFтF. 122чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1966р.н., українця,
гр. України, проживаючого  АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
13.12.2007р. о 15 год. 35 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 2121 НОМЕР_1,  не зупинився на залізничному переїзді при
наявності знака 2.2,чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 087271 від 13.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-704/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вороновиця    Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 січня 2008  року, біля 18 години 30
хвилин  в смт. Кельменці
по вул.. Жукова ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 21063» НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України,
обладнаний ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 29 січня 2008  року, біля 18 години
30 хвилин в смт. Кельм енці по вул.. Жукова
керуючи  автомобілем «ВАЗ 21063» з
не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060240 від 29 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.3
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської
області,                    АДРЕСА_1,
громадянина України, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30 січня 2008 року близько 19 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого постійного проживання за адресою:                           смт Котельва
Полтавської області, АДРЕСА_1, виражаючись нецензурною лайкою та образливими
словами, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно співмешканки -
ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732
КУпАП.

ОСОБА_1. у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №01918 від 31 січня 2008 року (а.с. 1-2), поясненнями потерпілої
ОСОБА_2 (а.с. 3), особистими поясненнями порушника (а.с. 4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, та наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
вчинення ним правопорушення вперше, наявність на утриманні неповнолітніх дітей,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3- 27/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Чернігігвського взводу
ДПС  ДАІ при  РВ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Прачі  Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого  робітником
на фірмі   „Рамшляхбуд-21”,

за
ст. 121 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 14.12.2007 року   ОСОБА_1 о 11 год.30 хв.  на
37  км.  а/д
Київ-Чернігів  керував  автомобілем
ВАЗ 21001   НОМЕР_1  у якого конструкцією передбачені ремені
безпеки, але вони відсутні, чим порушив п.31.4.7 Ж   ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу у сумі  10 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Дело № 3-551/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал.
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск, гражданина Украины, работающего
менеджером, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
года в 16-11 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ, гос.номер НОМЕР_1 по а/д
Херсон-Керчь на 141 км, превысил установленную скорость движения зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч» на 68
км/ч, двигался со скоростью 108 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"13" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ЗFАFОF СFПFФF «АFгFрFоFтFоFнF» сFлFеFсFаFрFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-1182/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с.Драбівка Корсунь - Шевченківського
району, Черкаської обл., не працюючого, за ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 р. близько 09 год. 00 хв.
в с.Драбівка Корсунь - Шевченківського району гр.ОСОБА_1 скориставшись
відсутністю в будинковолодінні гр.ОСОБА_2, проник  у вказаний
будинок,  звідки викрав гроші, в
сумі 50 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.51  КУпАП.

Викликаний до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.51
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.51
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                          Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-575/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23
січня 2008 року о 7 годині 25 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Деу, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного
переходу, своїми діями ОСОБА_1порушив п.14.6. «в» ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України, на місці складення протоколу ОСОБА_1погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115893.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                       Корх О.І.
Справа   № 3-1480/08
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_106.01.2008  року
біля 18-10 год   на а/д
Золотоноша-Сміла керував автомобілем Опель
д.н. НОМЕР_1який перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 106 км/год,
чим порушив п.п. 12.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1. порушення визнав.
У судове
засідання  з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                22 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       22
травня  2008 року
Справа
№ 3-11/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли 9 - го
міжрайонного відділення ДАІ

при ВДАІ УМВС України в Черкаській області   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

ВСТАНОВИВ :

15 грудня  2007 року ,
о 22 год.15 хв. в м.Кам”янка,  ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
ВАЗ - 2107, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 1.3 “Рух
заборонено”.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2 ст.122
КУпАП як  недодепжання водієм вимог дорожніх знаків,

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст. 283-285 ,   ч.2 ст.122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2 ст.122 КУпАП  , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-196/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ДАІ при ВДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р. н., мешканця АДРЕСА_1 н епрацюючого
Заст. 121 ч.3 КУпАП, -ВСТАНО
ВИВ:
ОСОБА_1 03 січня 2008 року o il год. 20 хв. В м. Прилуки по вул.. Іг о Травня керував автомобілем
Форд - Тауніс н/з НОМЕР_1, та не був пристебнутий ременем безпеки.
Факт вчинення вище зазн аченого правопорушення ОС
ОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу у розмірі 05 (п'яти) гри вень.
Постанова оскарженню не підлягає.