overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-275
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ с Олександ рівка та ATI при УДАІ ГУ МВС Укра їни в Донецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, який мешкає А
ДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року о 18 годині 45 хв илин ОСОБА_2 в с. Олександр івка Олександрівського райо ну Донецької області на пере хресті вул. Радянської та вул . Шкільної керував автомобіл ем НОМЕР_1, та порушивши пр авила проїзду перехресть, вс тановлені п. 16.11 Правил дорожнь ого руху, виїжджаючи на голов ну дорогу не пропустив автом обіль який рухався по головн ій дорозі, чим вчинив адмініс тративне правопорушення, пер едбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу у сумі 10 (д есять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 липня 2008 року Суддя Ленінс ького районного суду м. Кіров ограда Іванова Л.А., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли з ВДАІ м . Кіровограда, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, українця, гр. Україн и, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В : 10.05.2008 року о 11.05 год. ОСОБА_1, к еруючи автомобілем марки Опе ль номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по проспекту У ніверситетському, здійснив п еревищення швидкості руху, ч им порушив п.12.9 ПДР, за що перед бачена відповідальність згі дно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
ОСОБА_1 до суду не з”явився , про слухання справи був пові домлений належним чином, вин у в скоєному правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 180502 від 10.05.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, від якого будь-яких негативних наслідків не нас тупило, особу правопорушника , який раніше до адміністрати вної відповідальності не при тягувався, вважаю, що ОСОБА
_1 підлягає притягненню до а дміністративної відповідал ьності за ч.1 ст.122 КУпАП з накла денням адміністративного ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283 , 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 К України п ро адміністративні правопор ушення і накласти адміністра тивне стягнення у вигляді по передження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А.Іванова
Справа № 3-1401/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11червня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є у АДРЕСА_1., за ч. 4 ст. 122 КУп
АП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 22. 05.2008р. близько 16години 20 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом у м. Н. по вул. К., вс упереч вимогам п. 16.11 ПДР Україн и при виїзді з другорядної до роги на головну не надав пере вагу у русі автомобілю, який р ухався по головній дорозі, зм усивши його різко змінити шв идкість і напрямок руху, що сп ричинило створення аварійно ї обстановки, вчинивши право порушення, передбачене ч. 4 ст . 122 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 22.05.2008р., зг ідно якому правопорушник виз нав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Постанова іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м.Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінсь кого ВМ УМВС України в област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працю ючої по найму, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,-

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2008 року Ленінський ВМ Кі ровоградського МВ УМВС Украї ни в Кіровоградській області направив до суду матеріали п ро адміністративне правопор ушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Згідно з протоколом про а дміністративне правопоруше ння від 26.06.2008 року, 24.06.2008 року ОСО
БА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, бу ла відсутня за місцем мешкан ня, АДРЕСА_1, чим порушила п равила адміністративного на гляду, за що передбачена адмі ністративна відповідальніс ть за ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини своє ї неявки до суду не повідомил а. Суд визнав за можливе розгл янути справу за відсутності особи, яка притягується до ад міністративної відповідаль ності.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення від 27.06 .2008 року рапортом ДІМ Ленінськ ого ВМ Кіровоградського МВ У
МВС України в Кіровоградські й області, постановою Малино вського районного суду м.Оде си від 10.01.2008 р., підпискою особи, щ одо якої встановлено адмініс тративний нагляд від 14.02.2008 р., по ясненням ОСОБА_1 в яких за значено, що 24.06.2008 року о 23.00 год., во на була відсутня за місцем ме шкання, тому що знаходилась н а роботі.
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, яка раніше притягувалась до адміністративної відпові дальності за ч.1 ст.187 КУпАП, вва жаю, що ОСОБА_1 підлягає пр итягненню до адміністративн ої відповідальності за ст.187 ч .2 КУпАП з накладенням адмініс тративного стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.33, ст.187 ч.2, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст.187 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
СFпFрFаFвFаF №F 3-277/2008 p.
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFіFрFнFиFчFиFмF шFаFхFтFиF "ПFіFоFнFеFрF" , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, оF 09 гFоFдF. уF сF. КFуFрFиFцFиFнFеF пFоF вFуFлF. РFоFбFоFчFіFйF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF ІFжF-ПF-5 , бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFуF , яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.9.вF, 31.3бF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-7616/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 октября 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, работающего водителем РЭ
П № 14, проживающего по адресу: в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 01 октября 2008 года, в 14 часов 4 5 минут, ОСОБА_1, на площади
Ушакова в городе Севастополе , управляя транспортным сред ством «АЗЛК», с государствен ным номером НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.34 «
Остановка запрещена» прилож ения 1 «Правил дорожного движ ения Украины», произвел оста новку, чем совершил админист ративное правонарушение, пре дусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причину неяв ки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КУоАП, невып олнение водителями транспор тных средств требований доро жных знаков, нарушение прави л остановки и стоянки, влечет за собой административную о тветственность, за что привл
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя О.В.
Справа №3-1821/08
ПОСТАНОВА 25.01.2008 року суддя Дніпровс ького районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши м атеріали про адміністративн е правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., ур. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р. біля 17-45 год. правоп орушник керував транспортни м засобом, порушив правила ДР , керував т/з проїхав перехрес тя на заборонений сигнал сві тлофору, змусивши водіїв інш их т/з різко змінювати швидкі сть та напрямок руху, чим ство рив аварійну обстановку на д орозі.
В судове засідання ОСОБ
А_1 не з'явився, про день та ча с слухання справи був повідо млений належним чином, про пр ичини неявки суд не повідоми в.
Провина підтверджуєт ься матеріалами адмініст ративної справи. Відповіда льність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України. Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді позбавлення права керу вання всіма видами транспорт у на строк шість місяців.
Постанова набирає за конної сили 25.01.2008р. Строк пред'я влення до виконання три міся ці.
Справа №3-630/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року. Суддя Амвро сіївського районного суду До нецької області Косенко З.П., р озглянувши матеріали, що над ійшли від ВДАІ з обслуговува ння адміністративної терито рії Амвросіївського району т а ATпри УДАІ ГУМВС України в До нецькій області, про притягн ення до адміністративної від повідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженц я с Новоіванівка. Амвросіївс ького району Донецької облас ті, гр. України, що мешкає в х. Па вловський с. Новоіванівка Ам вросіївського району, не пра цює, за ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

встановив:

26.01.2008 року о 14.00 год. на вул. Мічу ріна в м. Амвросіївка, гр. ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ВА
З 2109 р/н НОМЕР_1, здійснив зуп инку і стоянку на посадковом у майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим по рушив п. 15.9 «е» ГІДР України.
В судовому засіданні гр.
ОСОБА_1. визнав себе винним і пояснив, що шкодує про скоєне .
Вислухавши пояснення прав опорушника, проаналізувавши матеріали справи, суд приход ить до висновку, що дії гр. ОС
ОБА_1 протиправні та винні. С воїми діями він порушив прав ила зупинки і стоянки, тобто с коїв правопорушення, передба чене ст. 122 ч.2 КУ про АП.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 та 284 КУ п ро АП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Поста нова оскарженню не підлягає.
Адміністративний матер іал №3-1415-2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року. Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л ., розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов в ід ІДПС ДАІ Артемівського MBпр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, 1972 року народженн я, не працює, мешкає АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01. 2008 року о 10-00 год ОСОБА_1 к еруючи автомобілем Форд держ .номер НОМЕР_1 в м. Артемів ську на перехресті вулиць Го рбатова-Артема, здійснив рух на заборонений червоний сиг нал світлофора , винудив воді я іншого автомобіля , який ру хався на зелене світло світл офора , різко змінити швидкіс ть руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.8.7.3. Е П
ДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дміністративного правопору шення крім особистого визнан ня підтверджується матеріал ами справи: протоколом про ад міністративне правопорушен ня серія ДО № НОМЕР_2. Право порушник вчинив адміністрат ивне правопорушення передба чене ст. 122 ч. 4 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 Кп
АП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.4 КпАП України та накл асти на нього стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі 34 (тридцять чотир и/ грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
СFпFрFаFвFаF 3- 42, 2008 рFоFкFуF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
04.01.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГFаFлFиFнFаF ЛFеFоFнFіFдFіFвFнFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 173-2 чF. 2 КFУFпFАFПF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFеFнFсFіFоFнFеFрF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ОFСFОFБFАF_1 03.01.2008 рF, оF 22.30 гFоFдF., сFмFтF. ВFоFлFоFдFаFрFкFаF, КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF" вFіFдFнFоFсFнFоF дFрFуFжFиFнFиF ОFСFОFБFАF_2, бFеFзFпFрFиFчFиFнFнFоF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF вF їFїF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF, нFаF пFрFоFхFаFнFнFяF пFрFиFпFиFнFиFтFиF сFвFоFїF дFіFїF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF.
ВFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF. 2 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF 10 дFіFбF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF. СFтFрFоFкF аFрFеFшFтFуF оFбFчFиFсFтFлFюFвFаFтFиF зF 03.01.2008 рFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело 3-7878 2008г.

УКРАЇНА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 октября 2008 г. судья П ервомайского городского суд
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал о прив лечении к административной о

ОСОБА 1

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени

ИНФОРМАЦИЯ 2 - эл.слесарь

прож.: АДРЕС 1

по ч. 4 ст.122 КоАП Украины,

30 сентября 2008 г. в 09 ча сов 00 минут в п. Тошковка по к в. Цуприка ОСОБА 1 управлял тр анспортным средством ИЖ юЗк государственный номерной зн ак ИНФОРМАЦИЯ 3, на перекрест ке выезжая с второстепенной дороги не уступил дорогу авт омобиль который двигался по главной дороге вынудив друг ого участника дорожного дви жения резко затормозить и из менить направление движения что привело к созданию авари йной обстановки, чем нарушил п.п. 16.11 Правил дорожного движ
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 4 ст. 122 КоАП Ук
При составлении прот окола об административном пр авонарушении и в суде ОСОБА 1 , с административным правона рушением согласился. При так их обстоятельствах возможн о принятие административног о наказания в виде штрафа.
Руководствуясь тре бованиями ч. 4 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1 подвергнут ь административному наказан ию по ч. 4 ст.122 КоАП Украины в в иде штрафа 40 гривен 00 копеек в д оход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа № 3-421/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Ма ловисківського району, стосо вно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, що проживає у АДРЕСА_1., за ст . 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 27. 01.2008 р. близько 16 години 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом в м. Н. по вул. Ч., всу переч вимогам пп. 1.3, 8.9 ПДР Украї ни не виконав вимогу працівн ика міліції про зупинку тран спортного засобу, вчинивши п равопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 27.01.2008 р., згі дно якому Р. також визнав скоє не.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122-2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122-2 КУпАП адміністративний ш траф в сумі 140 (сто сорок) гривен ь, який стягнути в дохід держа ви.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 04 сентября 2008года г. Днепро
Судья Днепровского райо нного суда г. Днепродзержинс ка Днепропетровской области
Воронко И.А., рассмотрев дело об административном правона рушении, поступившее от ОГАИ
УМВД Украины в Днепропетров ской области, о привлечении к административной ответстве нности по ст.122ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не раб
Правонарушителю ОСОБА_1 в меняется совершение админис тративного правонарушения, п редусмотренного ст.122ч.2 КоАП У краины, которое согласно име ющемуся в материалах дела пр отоколу об административном правонарушении от 24.06.2008года, он 24.06.2008года в 16.15часов, в ІНФОРМАЦІ
Я_3, управляя автомобилем «Шев роле», г/н НОМЕР_1, пересекла сп лошную линию разметки. Однак о дело об административном п равонарушении поступило в су д только 28.08.2008года.
Правонарушитель в суд не
Согласно ст.38 КоАП Украины а дминистративное взыскание м ожет быть наложено не поздне е двух месяцев со дня соверше ния правонарушения. А в соотв етствии со ст.247п.7 КоАП Украины производство по делу об адми нистративном правонарушени и не может быть начато, а начат ое подлежит прекращению, в сл учае истечения к моменту рас смотрения дела об администра тивном правонарушении, сроко в предусмотренных ст.38 КоАП Ук
Судья, изучив материалы дел а, приходит к выводу, что в свя зи с тем, что срок наложения ад министративного взыскания к о дню поступления дела в суд и стек, производство по делу по
На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 К оАП Украины, судья, -
Производство по делу об а дминистративном правонаруш ении в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока нал ожения административного вз
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опр отестовано прокурором.
Судья Воронко И.А.
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народженн я, не працює, мешкає АДРЕСА
_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року о 13 год. 50 хвил., ОСО
БА_1 , в м. Артемівську на пере хресті вул. Радянська - вул. Го рбатова, керуючи транспортн им засобом марки ВАЗ 2103, номер ний знак НОМЕР_1, порушив п равила обгону, а саме, скоїв о бгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 П равил дорожнього руху Україн и, тобто вчинив правопорушен ня, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП У країни.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове за сідання не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи. Таким чином, є всі пі дстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопор ушення підтверджується мате ріалами справи: протоколом п ро адміністративне правопор ушення серії ДОУ № НОМЕР_2 .
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховуючи хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу правопорушника, в важає, що на нього слід накла сти стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного

правопорушення передбачен ого ст. 122 ч.1 КпАП України та на класти на нього стягнення у

вигляді штрафу на користь д ержави в розмірі 1 неоподатко вуваного мінімуму доходів гр омадян, що у грошовому вигляді стан овить 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
Справа № 3-1833/2008 р.

12 грудня 2008 року
Суддя Пятиха тського районного суду
Дніпропетровської області
Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуг овування м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ
_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не п рацює, проживає за адресою: АД про вчинення адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ст. 124 КУпАП,-
В
До П»ятихатського районн ого суду Дніпропетровської о бласті надійшов адміністрат ивний матеріал відносно ОСО
БА_1 за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 07.10.2008 року о 20 год. 20 хвл ., в ІНФОРМАЦІЯ_2 на перехресті вул. Дитарка вул. Гринченко , керуючи автомобілем марки Н
ОМЕР_1 , державний номерний зна к НОМЕР_2 , не вибрав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 , державн ий номерний знак НОМЕР_4 , під к еруванням водія ОСОБА_2 , внас лідок чого пошкоджено трансп ортні засоби, потерпілих нем ає, чим вчинив правопорушенн я передбачене ст. 124 КУпАП та п орушив пункт 13.1 Правил дорожн
Відповідно до ст. 38 КУпАП а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине
Вказані дії вчинено 07.10.2008 р ., а справа розглядалась 12.12.2008 р., тобто більше ніж два місяці з дня вчинення правопорушення
Згідно протоколу про адм іністративне правопорушенн я в діях ОСОБА_1 , вбачається ск лад правопорушення, але в зв язку з викладенним справа пі длягає - з а к р и т т ю.
Керуючись ст.ст. 124; 283 285 К

П
Справу про адмініст ративне правопорушення відн осно ОСОБА_1 за ст. 14 КУпАП з
Постанова може бути оск аржена, на неї може бути внесе но протест прокурора протяго м 10 днів з дня винесення поста нови через Пятихатський ра йонний суд.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя:
Секретар: