overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2378/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Азербайджану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

24 грудня 2007 року близько 20год.00хв., ОСОБА_1., у м.Херсоні по вул.Перекопській, керуючи транспортним
засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим
порушив пункт 8.7.3.е "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Справа № 3-6809/08
П О С Т А Н О В А

14.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008р. біля 19-00 год. ОСОБА_1. за місцем свого
проживання у стані алкогольного сп'яніння вчинив скандал зі своєю
дружиноюОСОБА_2.

В судове засіданні ОСОБА_1. не з'явився та під час
складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили 14.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Постанова

Іменем
України

27 березня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 27.02.2008 з ДАІ
м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1959 року народження, яка мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2008 року о 7 годині
20  хвилин  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки
Опель Астра,номерний знак
НОМЕР_1, в м.Донецьк по проспекту Ілліча лікарня ім..Калініна проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоного кольору.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.8.7.3 Е ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
№ 3-4740/08
06.03.2008 г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
г.р., проживающего: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 16-50 час ОСОБА_1.,
управляя микроавтобусом
на маршруте, перевозил в салоне пассажиров больше, чем пердусмотрено
технической харктеристикой транспортного средства.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
по ч.5  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-1177/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом, що переобладнаний без узгодження з ДАІ,
встановлено газобалонну установку, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 121 ч.1, ст.284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-30/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гончарівка, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.12.2007р. в м.Монастириська по вул. Шевченка
близько 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме зупинився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п.3.34.(у1) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної
справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1308/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
березня 2008 року
м. Глобине

Суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 5-го взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна
особа, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України ,-

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1
31.12.2007 року о 08 год. 30 хв. в м. Львів
керував  автомобілем                ВАЗ 21093,  державний
номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.  ОСОБА_1 вину визнав. Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене
ч.1 ст.130  КпАП України.

Суд, вивчивши та
проаналізувавши матеріали адміністративної справи та власноручні пояснення
порушника, приходить до висновку про наявність в діях                 ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно ч.1 ст.38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до
п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Судом встановлено,
що подія правопорушення мала місце 31.12.2007 року, справа про адміністративне
правопорушення надійшла до суду 22.02.2008року, а тому суд був позбавлений
можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи та
викликати його в судове засідання.

Станом на
31.02.2008 року строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38
КпАП України сплив, а тому справа про адміністративне правопорушення
відносно  ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, 283, п.3 ст.284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України.

Справу
про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-973/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
В.Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює  ПП
“Югінвесттранс”, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року о 07 год. 30 хв.
громадянинОСОБА_1 на проспекті Леніна керував транспортним засобом марки  “Фольцваген” державний номерний знак НОМЕР_1
без державного номерного знаку, та порушив правила перевозки пасажирів.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав та
пояснив, що дійсно він 28.02.2008 року о 07 год. 30 хв. на проспекті Леніна
керував транспортним засобом марки
“Фольцваген” державний номерний знак НОМЕР_1 без державного номерного
знаку, та порушив правила перевозки пасажирів.

Відповідно до ст.36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 121
ч.4,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 (п”ятдесят одна)
гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа
№3-214/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириского відділення ДАІ УМВС в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ковалівка Монастириського району, Тернопільської
області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16.01.2008 р. в м.Монастириськ близько 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем
марки ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме
зупинився на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших
обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5(п'яти) грн. штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
справа № 3-5904/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1,
працюючого водієм, -

встановив:

18
лютого 2008року близько 15-20годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
перевозив пасажирів в кількості більш передбаченого, чим порушив п.п.21.1
«Правил дорожнього руху України».

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22, ст.121 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-8443/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого в Регіон-авто,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 10 год. 00хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу дорожнього знаку «рух вантажному транспорту
заборонено», чим порушив п.3.3 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1557/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, паспорт серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2,
ід.номер НОМЕР_2, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008р.
о 9 год. 45 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Ювілейній гр.ОСОБА_1, керуючи
т/з марки “ВАЗ-21104” д.н.з. НОМЕР_3, порушив вимоги знаку “Зупинка
заборонена”  чим порушив пункт 3.34  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Питягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-856
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

15 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року приблизно
о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ІЖ” в с. Новоселівка здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3188/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця        м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року близько 19.20 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Б.
шосе керуючи транспортним засобом не надав переваги у русі пішоходам, чим
порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                            О.Д.Рябова
Справа
№ 3-864                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жительку с. Шидлівці
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
10.02.2008 року біля 08 годині 00 хвилин на колгоспному
ринку в с. Зарічанка Чемеровецького району здійснювала реалізацію шкарпеток без
відповідних документів, а саме: свідоцтва про державну реєстрацію, як суб»єкт
підприємницької діяльності та торгового патенту.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі 340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-4766/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року  суддя
Дніпровського   районного    суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008
року близько 09год. 10хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по Бериславському шосе,
керував транспортним засобом марки «Ваз-2101», д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні не визнав. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова. Згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння №247
від 28.01.2008 року ОСОБА_1. визнано тверезим.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ст.268
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                        М.І.
Стамбула
Справа
№ 3-1307
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  ПП
«Незалежність» с. Гусятин
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
20.03.2008 року о 18 годині 15 хвилин в с. Боднарівка
Чемеровецького району  керував
транспортним засобом М-2140, д.н.з. а НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння.
Стан сп»яніння підтверджується протоколом медичного освідчення для встановлення
стану алкогольного сп»яніння Чемеровецької ЦРЛ.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника  та
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1 слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  позбавлення права  керувати
всіма видами транспортних
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком  на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя