Справа № 3 - 933/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого МВФ „Енергетик”, зварювальником,
проживаючого по АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  124 КУпАП,
Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія СА №
129290 від 21.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він  21.02.2008 року о 08 годині 30 хвилин,  в м.
Монастирище,  керуючи автомобілем
М-2140 д.н.з. НОМЕР_1,  не вибрав
безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожню обстановку, з'їхав в кювет, при
цьому автомобіль отримав значні механічні пошкодження, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
21.02.2008 року о 08 годині 30 хвилин,
в м.  Монастирище,  керуючи автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1, на
слизькій дорозі не впорався з керуванням, з'їхав в кювет, при цьому автомобіль
отримав значні механічні пошкодження з тієї причини, що раптово на проїзджу
частину виїхав автомобіль ВАЗ 21-21, примусивши його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху.
Крім того, що адміністративно
відповідальний свою вину в судовому засіданні та протоколі про адміністративне
правопорушення серія СА № 129290 від 21.02.2008 року визнав  повністю, його  вина у вчиненні адмінправопорушення повністю
доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:
відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2008 року, згідно якої
проведеною перевіркою встановлено, що 21.02.2008 року о 7 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_2 житель м. Монастирище, виїзжаючи з приватного будинку автомобілем ВАЗ
2121, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не створить
перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не впевнився у відсутності
транспортних засобів, виїхав на проїзджу частину вул. Леніна, створив аварійну
ситуацію водієві автомобіля М-2140, ОСОБА_1 жителю с. Половинщик, який не
вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, з'їхав в
кювет, де перекинувся ( а.с. 2).
Постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2008 року на день розгляду
адміністративної справи не оспорена та не скасована.

-
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2008 року (а.с.
4);

- схемою
до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2008 року
(а.с. 3);

-
протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від
21.02.2008 року (а.с. 5-6);

-
протоколами медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння  від 21.02.2008 року (а.с. 7-8),

-  поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4. від 21.02.2008 року (а.с. 9-13), добутими у встановленому законом
порядку.

Згідно з
пунктом 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що не було
зроблено водієм ОСОБА_1., який повинен був врахувати стан дороги, а саме
“слизьке покриття” та вибрати безпечну швидкість руху, яка б надала йому
можливість уникнути ДТП.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений    ст. 124 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35,   124,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого МВФ „Енергетик”, зварювальником,
проживаючого по АДРЕСА_1,   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ст.124 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Мазай