overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючої директором центру краси і здоров'я
«Мей Лі», проживаючої в
м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19.11.2007 року о 15.30 год. керувала транспортним засобом  «Форд Фокус», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Героїв Сталінграду в                        м. Кіровограді під час
виконання маневру об'їзду стоячого на зупинці громадського транспорту
тролейбусу ЗіУ - 9 № 248 не витримала безпечний боковий інтервал внаслідок чого
допустила зіткнення з ним, в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушила вимоги п.                            п. 13.1, 13.3 ПДР
України що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнала у повному обсязі.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 березня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда  Деревінський С.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які
надійшли від Одеського  МВ. УМВС в
області, громадянина України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого директор ТОВ „Максо-94” ,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.07
року о 21:40год. гр. ОСОБА_1.  в м.
Знам”янка по  вул. Жовтнева керуючи
транспортним засобом ВАЗ дн  НОМЕР_1,  на перехресті при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1ст. 122 КпАП України.

Суддя
встановив, що матеріали до суду надійшли 24.03.08 року а правопорушення вчинено
15.12.07 року, а суддя отримав матеріали
адміністративної справи 25. 03. 2008 року та відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
В зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С
ТА Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-2015/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця c.Бровахи,
а жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого в п/п “Федоренко”, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2008р.
о 7 год. 35 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1., керуючи
т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-422/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.11.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2876/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 лютого 2008 року в смт. Буштино на 82 км а/д
Мукачево-Рогатин-Львів біля 15 год. 20 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-21093" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 10.02.2008 р. за  068347.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Код суду 0515                                                                                              Справа
№ 3-157/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвськ Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня
2007
року  о 13-00 годині  на 130 км. Автодоріг
Донецьк-Маріуполь у
с.м.т. Оленівка,  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2106,  держ. Номер НОМЕР_1
з не пристебнутим ременем безпеки, чим
допустив порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні
правопорушник пояснив, що дійсно не пристибнувся ременем безпеки

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника,  знаходжу, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП,
тобто та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа
№3-725/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м.Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого  2008 року близько 17 години 50  хвилин
ОСОБА_1 в м.Миколаєві по пр. Леніна,
керуючи  автомобілем  марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.8 Правил дорожнього
руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
430963.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-2233/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за
ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.02.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу по
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся,
пояснив, що пішохід не переходив вулицю, чекаючи доки він не проїде.

Враховуючи малозначність учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 22, 122 ч.3, ст. 284
КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП України -
закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-845/08
18 березня 2008 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Денисова Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від першого міжрайонного ВДАІ  УМВС України в Хмельницькій області  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Королівка
Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в м. Хмельницький    керуючи автомобілем ФОРД реєстраційний
номер НОМЕР_1, в темну пору доби в порушення вимог п.19.1 Правил дорожнього
руху України не включив світло фар.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХМ № 216210 від 22 січня 2008 року.
Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.33,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 8 (вісім) гривень  50 коп. штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
Справа
№ 3-489
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ взвод №5 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, водія ТзОВ «ДК»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
08.01.2008 року о 10 години 40 хвилин в м.
Волгоград-Волинський по вул. Ковельській керував транспортним засобом ГАЗ-3302,
НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч при цьому виїхав на смугу зустрічного руху на
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-3406/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня
2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
с. Овлаші, Роменський р-н,

АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

18.03.2008 року о 14 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Опель Кадет номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою визнав. Його вина доведена іншими матеріалами
адмінсправи.

До суду ОСОБА_1не з*явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить
його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3 - 1452/ 2008
ПОСТАНОВА

12
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 26.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, працюючого водієм "Відділу освіти Глобинської
райдержадміністрації" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.01.2008 року о 10 год.
10 хв., в м. Кременчук, по вул. Ярмарковій, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 32213-414, д/н НОМЕР_1, який не зареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Свою
вину   згідно власноручних пояснень
зазначених в адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 12.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2707/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В  :

19.01.2008 року близько 06.10 години поравопорушник в м. Київ, керував
автомобілем „Камаз” д.н. НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В. Чопик
Справа  № _____________________
____________________________ 200
29 січня 2008 р.             Суддя Високопільського  районного суду Херсонської області Холкіна
Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.
Новопетрівка вул. Попова, Високопільського району, Херсонської області,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, перебуває на обліку у Високопільському центрі зайнятості, як
безробітній,  раніше  притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України від 20.06.2007 року у вигляді
адміністративного штрафу у сумі 51 грн., за ч.2 ст. 187 КпАП України від
16.05.2007 року у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн., -
187 ч. 2 КпАП України
року ОСОБА_1, щодо якого рішенням суду встановлено адміністративний нагляд, не
з'явився на реєстрацію до Високопільського РВ УМВС України в Херсонській
області, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи підданий
адміністративному стягненню протягом року за вчинення аналогічного
правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187
ч. 2 КпАП України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, вчинені
повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається, просить суд
суворо не наказувати, пояснив, що з'явився на реєстрацію через те, що захворів.
особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН
№ 317929  від 14.01.08 року, особистими
поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2008 року зазначеними на окремому аркуші,
рапортом ДІМ Високопільського РВ УМВС Гулякіної О.Д., копією постанови від
16.02.2007 року Білозерського районного суду Херсонської області про
встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого адміністративного порушення, дані про особу правопорушника,
визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221, 268, 283, 287   КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Холкіна Г.І

З оригіналом
згідно

Суддя
:
Холкіна Г.І
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
25.08.2008 р. о 17 год. 10 хв. в с.Соф.Борщагівка, керуючи транспортним засобом
ГАЗ, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Леніна-Шулянська на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              В.М.Гончар
Справа
№ 3-7556/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого уродж: м.Херсон, прож: АДРЕСА_1

встановив:

15
березня 2008року близько 07-30годин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом проїхав
залізничний переїзд на мигаючий червоний сигнал світлофору, чим порушив п.п.
20.5А “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.123 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
ОСОБА_1 керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,
чим порушив п. 16.2 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко