overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого інженером ДЛАУ, проживаючого в м. Кіровограді,                   АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04.12.2007 року о 15.05 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1
по автодорозі Кіровоград - Олександрія не обрав безпечну швидкість руху та не
врахував дорожню обстановку та у разі виникнення перешкоди у виді т/з
“Део-Ланос” д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду перед мостом для надання
переваги в русі зустрічному транспорту, в результаті чого допустив зіткнення з
вище вказаним т/з, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у
сумі  17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF: ТFОFВF «ВFіFкFбFоFрF», мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ГFрFеFчFнFеFвFаF, 2/80 зFаF сFтF. 121 чF2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2, 13.01.2008 рFоFкFуF оF 09.10 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЛFАFЗF-695 НFГF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 026 59 ЕFАF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. БFеFзFпFоFщFаFдFнFоFгFоF, нFаF пFеFрFеFдFнFьFоFмFуF тFаF зFаFдFнFьFоFмFуF лFіFвFоFмFуF кFоFлFеFсFіF шFиFнFиF мFаFюFтFьF зFаFлFиFшFкFоFвFуF вFиFсFоFтFуF мFаFлFюFнFкFаF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF мFеFнFшF 2, 0 мFмF, мFіFсFцFяFмFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 31.4.5 аF ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 13.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121чF.2, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3-4313/08
судья Приморского  районного суда
г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев, в присутствии переводчика ОСОБА_2,
материалы, поступившие из
Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
КНР, гражданина Китая, китайца, со средним образованием, женатого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1  КоАП Украины
Из административных материалов
следует, что 26 января 2008 года, ОСОБА_1,
находясь на рынке «Анжелика» в г. Одессе, нарушил правила
трудоустройства  иностранцев в Украине,  осуществлял
торговлю на рынке без лицензии на трудоустройство,  чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
Факт совершения ОСОБА_1  правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1
КоАП Украины подтверждается: административным протоколом ОД № 000990  от 26.01.2008 года, объяснением ОСОБА_1.
Правонарушитель  в суд явился, вину признал полностью, просил
строго не наказывать.
административными материалами, а именно: протоколом об административном
правонарушений ОД № 000990  от 26.01.2008
года, объяснением ОСОБА_1,  суд считает
ОСОБА_1  виновным в нарушении ст. 203 ч.1
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым
подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст.ст.  203 ч.1, 9, 10, 23, 24, 30, 33-38, 221, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
203 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
350 /трехсот пятидесяти/ гривен в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит, однако может быть отменено по протесту прокурора самим
судьей или председателем апелляционного суда.
Судья:                                                                                     Иванов
Справа 3-676/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народи вся в м. Херсон, громадянин Ук раїни, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 12 2 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 406643 про те, що він 16.12.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Ва з 2121 д/н НОМЕР_1, здійснив по ворот ліворуч при цьому здій снив виїзд на смугу зустрічн ого руху та своїми діями вчин ив правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 4066 43 від 16.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1305-08
П О С Т А Н О В А

25 січня  2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України, ПП «ОСОБА_2», водій

який мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

23.12.2007 року о 17 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем камаз 54112, д/н
НОМЕР_1, проїхав  регульоване перехрестя  у м. Павлограді по вул.
Дніпровська  з вул. Куйбишева на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
суд  Полтавської області
Справа № 3-564/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської області, працюючого
інженер-землевпорядником ПП “Світанок”,

за ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19 січня 2008 року ОСОБА_1. в с. Ряське Машівського району Полтавської
області, керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав, щиро
розкаявся.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як  керування
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі      255 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                 С.В.
Кравець
Справа №3-56/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 25 січня 2008 року

місто Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ та ATIпо обслуговуванню Ва лківського району Харківськ ої області про притягнення д о адміністративної відповід альності, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, уродженця міста Валк и Харківської області, що про живає в АДРЕСА_1 не працюю чого, - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 13 г одині 40 хвилин в селі Костів, В алківського району, Харківс ької області керував транспо ртним засобом марки ИЖ-21251, дер жавний номерНОМЕР_1 на яко му встановлено спеціальний б агато тональний звуковий сиг нал без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 31.3. ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч. 1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами переобладнаними з порушенням правил.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, тому не обхідно накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповід альності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та н акласти адміністративне стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 17 гривень 00 копійок у дохо д держави.
Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-221/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
31 січня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в місті Першотравенську,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
січня 2008 року в 13.05 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мітсубісі
«Паджеро» н/з НОМЕР_1 на 42 км. а/д Золотоноша-Сміла, рухався зі швидкістю 133
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 43
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /В.В.
Справа № 3-246/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт. Рокитне Київської області, АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 122-2 ч. 1,  124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 року близько 14-15 годині в смт.
Рокитне по вул.. Вокзальна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив
правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген
Пасат», державний номер НОМЕР_2, пошкодивши транспортні засоби та  залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення АМ № 0033292 та АМ №
0033490 від 04.01.2008 року, протоколом медичного огляду від 02.01.2008 року,
протоколом огляду місця ДТП  від
02.01.2008 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02.01.2008 року та
поясненням, що мається в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст..122-2 ч. 1, 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа  вчинила
кілька  адміністративних  правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються  одним  і
тим  же  органом (посадовою  особою),
стягнення  накладається  в
межах   санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.. 122-2 ч. 1, 124 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

СУДДЯ
Справа
№ 3-392/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч. 1, 2 КУпАП
10.08.2007 року, 19.09.2007 року, 20.10.2007 року, 24.11.2007 року

за ст. 187 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2008 року близько 23-35 години
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній по
місцю свого проживання АДРЕСА_1 під час здійснення перевірки.

Правопорушник ОСОБА_1вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 058351 від 10.01.2008 року,
рапортом ДІМ від 05.01.2008 року, постановою від 06.06.2007 року та поясненням
самого правопорушника, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбачений ст.187 ч. 2 КУпАП,

Керуючись ст.187 ч. 2 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили ___________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _______________
Справа № 3-1098/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Склименці Корсунь-Шевченківського району, а
жителя с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина
України, працюючого трактористом в СТОВ ″АгроРось″, одруженого,
маючого на  утриманні неповнолітню
дитину,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року о 10 год. 05 хв.
в смт. Стеблів Корсунь -Шевченківського району по вул.Н.Левицького гр.ОСОБА_1
керував трактором марки ″Т-150″, д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2 9 (а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
є потерпілим  від аварії на  ЧАЕС, має на утриманні неповнолітню дитину,
яка є потерпілою від аварії на
ЧАЕС,  позитивної характеристики
за місцем проживання, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області.

Строк виконання даної
постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                         Н.І.Кіхтенко
Справа №  3-355/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 року о 16:30 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього руху «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173333 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3 - 256/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22 січня
2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1про те, що він
08.01.2008 року о 17 год. 20 хв. по вул. Леніна в с. Княжа Криниця,
керував автомобілем Ауді -80 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику  відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю та
пояснив, що він   08.01.2008 року о 17
год. 20 хв. по вул. Леніна в с. Княжа Криниця, керував автомобілем Ауді -80 д/н
НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.130,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.130 КУпАП.

Позбавити  ОСОБА_1права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бурлака