overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1669
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня   2008р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  що  надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.
Дружківка Донецької області,  громадянин
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.122 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 березня
2008р. о  21 годині 00 хвилин   на 325км. автодорожнього шляху
Знам'янка-Луганськ-Ізваріно, керуючи
автомобілем  ФОРД ТРАНЗІТ  номерний
знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 20 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України, який передбачає, що в населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Водій ОСОБА_1 підтвердив
факт  порушення  Правил
дорожнього  руху.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1   згідно
зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді   штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності   09 квітня 2008р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до   09 липня
2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
Справа №3-460
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 11 “ березня 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, не працюючого. протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 122
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 лютого 2008 року о 17 год. 16 хв.
на 15 км об'їздної частини м. Кіровоград гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
12.4 ПДР України, керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті с. Заводівка рухався зі швидкістю 83 км/год.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №146554 від 17
лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 11 березня 2008р.
Дело № 3-2520
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 18-00 часов в г.Первомайске на перекрестке улиц Островского-Киевская
ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2108 г/н НОМЕР_1, при повороте
налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по
пешеходному переходу, чем нарушил п.16.2 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

17
березня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Шудря В. І. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студент ,
ідентифікаційний код не відомо,

за ст.130
ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До районного суду надійшов протокол про скоєння
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1.

Із протоколу вбачається , що правопорушення скоєно 14
січня 2008 року.

Водій ОСОБА_1 в смт. Семенівка Семенівського району
Полтавської області керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 38, 283,  284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про вчинення ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв*язку із закінченням
строку для накладення стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                          В.
І. Шудря
Справа №3-1642/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватного підприємця,
АДРЕСА_1,

За
ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 02.01.2008
року близько 13.45 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „Форд Транзит” НОМЕР_1,
не виконав вимогу на жест працівника міліції про зупинку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП
оштрафувати на 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Копія:                                                                                            Справа № 3- 9647/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючої в м.
Кіровограді,АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24.12.2007 року о 14.00 год. керувала транспортним засобом  «Шевролет», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Роднікова в м. Кіровограді
перед виконанням маневру об'їзду перешкоди не переконалась, що це буле безпечно
внаслідок чого допустила наїзд на бетонну плиту, в результаті ДТП транспортний
засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушила вимоги                 п. 12.3 ПДР України що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушниці.

Вина порушниці  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                            Драний
В.В.
Справа №3-664
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 18  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          127 ч.2    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 березня 2008 року о 15
год. 50 хв. в с-щі Братське по вул. Вороніна гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог
п. 6.7”д” ПДР України, керуючи мопедом “Вайпер”, без державного номерного
знаку, перевозив двох пасажирів.

Правопорушник
ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в
зв'язку з чим суд розглянув справу в його відсутності на підставі ч.2 ст. 268
КУпАП.

Обставини правопорушення
підтверджуються даними протоколу №411127 від 08 березня 2008р.

Вищезазначені обставини свідчать
про те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1. був неповнолітньою особою
та згідно ч.2 ст. 13 КУпАП підлягає адмінвідповідальності на загальних
підставах. Разом з тим, у відповідності до даної норми до неповнолітнього
правопорушника, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу правопорушника, який на протязі року не притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним застосовані заходи впливу, передбачені

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачений ст.241 п.2 КУАП, захід впливу у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винниму скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.127 ч.2 КУпАП, та застосувати, передбачений ст.241п.2
КУАП, захід впливу - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
№ 3-7552/08
24.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
20.04.2008 г. в 02-43 час.
управляя автомобилем по ул. Лепика- ул..Набережная в г.Запорожье, превысил установленню скорость движения болем чем на 20 км/час, двигался со
скоростью 85 км/час.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Дело № 3-5327/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122-2 КУоАП,
г. в 08-10 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 297 км а/д Харьков -
Симферополь, на жест об остановке работника милиции жезлом и свистком не
остановился, был остановлен путем преследования служебным автомобилем, чем
нарушил п.2.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122-2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122-2 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 136 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                                     Каракуша
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа №3-572/08
П О С Т А Н О В А

25 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з
Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, бармен  кафе ДП ЛОК“Плай” ,  про порушення нею ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В ИЛ А:

05 лютого 2008 року Свалявським МДПІ у Закарпатській області був складений
протокол про адміністративне правопорушення бармена кафе “Плай” ОСОБА_1 , а
саме  порядку розрахунків із споживачами
- невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою
вказаною в розрахункових квитанціях, чим порушила ст.13 п.3 Закону України  “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення  серії КН №354985 від 05.02.2008 року та
поясненнями в суді самої правопорушниці.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбаченого за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

І до неї
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати  до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири / гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1558/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року,
близько 22 год. 18 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ягуар, держномер НОМЕР_1,
по а/д Олександрівка-Київ, на відрізку автошляху, де встановлено дорожній знак
3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.” перевищив швидкість більш як
на 20 км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-3925/08/08
25 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-
лютого 2008 року о 17-20 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Ніва-Шевроле”,
державний НОМЕР_1 по вул. Командарма Корка в м. Харкові, в стані алкогольного
сп'яніння, при продутті трубки „Контроль тверезості” в присутності двох
понятих, наповнювач змінив колір з жовтого на зелений, від проходження
медичного освідчення у наркоцентрі відмовився, чим порушив п.2.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, при цьому просив суд не позбавляти його права керування всіма
видами транспортних засобів, оскільки знаходиться у громадянському шлюбі з
ОСОБА_2, яка знаходиться в стані вагітності та має на утриманні малолітню
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що надав до суду відповідні документи, і
використовує автомобіль для потреб сім'ї.
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 236471 від 15.02.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом
особою в стані алкогольного сп'яніння.
Суд, вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керувати усіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 284 п.1, 130 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА  № 3-336

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Н.Павлівка, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. ст. 121 ч.1, 121
ч.2  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_119.12.07р. о 12 год. 50 хв. в смт.
Б.Криниця, по вул. Торгівельна, керував трактором ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1 з причіпом
ПТС б/н, який не пройшов в установлений законом термін державний технічний
огляд, крім цього даний правопорушник керував трактором ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1 на
якому були встановлені протектори шин, що не відповідають вимогам ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 121 ч.1, 121 ч. 2
КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386923 та серії ЯЯ №
386907, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколах.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 121
ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1, 121 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
справа № 3-3966/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

18
січня 2008року
близько 09-10год. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушник не
з'явився,
про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1
ч.1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-1426/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24 грудня 2007 року о 9 год. 30
хв. в смт. Солотвино керував автомобілем “М-21412”, номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив
п.п. 31.3 «б» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.121
ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно
не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується  протоколом про
адмінправопорушення  № 054735 від
24.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283   КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я
Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар В.І.