overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-1719/08
3 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF «ДFоFнFеFцFьFкFоFбFлFеFнFеFрFгFоF» вFоFдFіFєFмF, пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 6.1, кFвF.341 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 11.02.2008 рFоFкFуF вF 13 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF УFАF3-3909, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ХFаFрFцFиFзFсFьFкFаF пFоF вFуFлF. .ВFоFкFзFаFлFьFнFаF нFеF уFвFіFмFкFнFуFвF уF тFоFнFеFлFіF ОFСFОFБFАF_2 бFлFиFжFнFьFоFгFоF аFбFоF дFаFлFьFнFоFгFоF оFСF. ВFіFтFлFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.19.1., сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
"04" февраля 2008 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 18.01.2008 г., в 17-40 часов, в гаг. Новоай дар, ОСОБА_1, управляя тран
/н НОМЕР_1, совершил остано вку на пешеходном переходе, ч ем нарушил п. 15.9 «Правил дорожн
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Дело № 3-3501/ 2008 года 11 марта 2008 года г. Харь
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Труха нович В.В. рассмотрев админис тративный материал, поступив ший от Начальника отделения
ОГАИ ОБДПС по обслуживанию г . Харькова в отношении: ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождени я, уроженца г. Харькова, работа ющего СП AT «Украинская пивная компания» водитель, прожива
По ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серия АД
№ 247926 от 21.02.2008 года, из которого ус матривается, что 21.02.2008 года окол о 11-25 часов, водитель ОСОБА_1 ., управляя автомобилем «ГАЗ 3 110», государственный номер Н
ОМЕР_1 в г. Харькове, осуществ ил поворот на лево с ул. Полтав ский шлях на ул. Конева, при эт ом не выполнил требования до рожного знака 4.1. «Движение пр ямо», чем нарушил п. 8.4. ПДД Укра
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, как усматривается из про токола об административном п равонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и дал п ояснения согласно изложенны х, в постановлении выше, кроме того, пояснил, что нарушил не
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по дтверждение из материалов де ла, представленных суду, а поэ тому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1., и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38,283 284 Ко
АП Украины, судья
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения з а совершения административн ого правонарушения предусмо тренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8, 50 (восьми гривен пятидесяти ко
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению
Справа № 3-3584/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал, якій надійш ов від Комсомольського ВМ ХМ
В УМВС України в Херсонській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, громад янина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не пр ацює, за вчинення правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУ пАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2008 року о 11.00 годині ОСОБА_ 1 в м. Херсоні по вул. Пушкінс ька, 8 вчинив насильство в сім' ї, а саме дії психологічного характеру відносно членів сі мі, висловлювався нецензурн ою лайкою.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОС
ОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення сері ї ХН № 208624 від 15.01.2008 року та письмо вими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, вказаними дія ми ОСОБА_1 скоїв правопору шення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУп
АП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає доцільним застосувати в ідносно нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в сумі 17 грн..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, ст. 173-2 ч.1, 283, 28 4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гриве нь. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа № 3-309/2008 p.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року Суддя Червон оармійського районного суду
Житомирської області Балади га В.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Уманської рот и ДПС при управлінні Державт оінспекції УМВС України в Че ркаській області та з Красно перекопського взводу ДПС при
УДАІ УМВС України в АР Крим пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с Соколі в Червоноармійського району

Житомирської області, гром адянина України, непрацюючого за ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч.4 КУпАП

ВС ТАНОВИВ: 11 лютого 2008 року о 20 годині 25 хв илин на 121 км. автодороги Херсо н - Керч ОСОБА_1., керуючи ав томобілем Камаз - 5410, н/з НОМЕР
_1, здійснив обгін транспорт ного засобу на ділянці дорог и з обмеженою оглядовістю, чи м порушив п. 14.6 ПДР. 13 лютого 2008 року о 22 годині 30 хв илини на 202 км. автодороги Київ - Одеса ОСОБА_1., керуючи ав томобілем Камаз - 5410, н/з НОМЕР
_1, зупинився на проїзджій ча стині без ввімкнутої аварійн ої сигналізації, чим створив попутним транспортним засоб ам аварійну ситуацію, чим пор ушив п. п. 9.9, 9.11 ПДР.
Допитаний в суді ОСОБА_1 . визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 11 лютого 2008 року керуючи автомобілем, з дійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з об меженою оглядовістю та 13 люто го 2008 року зупинився на проїзд жій частині без ввімкнутої а варійної сигналізації, чим с творив попутним транспортни м засобам аварійну ситуацію.

Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лами про адміністративні пра вопорушення РК № 031915 від 11.02.2008 рок у та СА № 165002 від 13.02.2008 року, його вл асноручними підписами на них .
В діях ОСОБА_1. вбачаєтьс я склад правопорушень, перед бачених ст. ст. 122 ч. 4, 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщ о особа вчинила кілька адмін істративних правопорушень, с прави про які одночасно розг лядаються одним і тим же орга ном, стягнення накладається в межах санкції, встановлено ї за більш серйозне правопор ушення з числа вчинених.
При таких обставинах, врахо вуючи характер вчинених прав опорушень, вважаю накласти н а ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпА
П накласти адміністративне с тягнення у виді штрафу в розм ірі 35 (тридцять п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Постанова іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м.Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державн ої податкової інспекції у м. К іровограді про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, прож иваючої за адресою: АДРЕСА_ 1, працює приватним підприє мцем, за ч.1 ст.163-4 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 року відносно ОСОБА
_1 складено протокол про адм іністративне правопорушенн я, у якому зазначено, що при пе ревірці приватного підприєм ця ОСОБА_1, встановлено не достовірність поданого пода ткового розрахунку сум подат ку, нарахованих на користь пл атника податків і сум утрима ного з них податку за формою П
ДФ за 1-й квартал 2006 р., чим поруше но вимоги Закону України “Пр о податок з доходів фізичних осіб”, за що передбачена відп овідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП .
ОСОБА_1 у судове засідан ня не з”явилася, про час та міс це слухання справи повідомле на належним чином, причини св оєї неявки до суду не повідом ила. Суд визнав за можливе роз глянути справу за відсутност і особи, яка притягується до а дміністративної відповідал ьності.
Аналізуючи зібрані по сп раві докази у їх сукупності, в важаю, що у діях ОСОБА_1 міс титься склад адміністративн ого правопорушення передбач еного ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а її вина п овністю підтверджується мат еріалами справи та є доведен ою.
Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 163-4 ч. 1 КупАП і накласти н а неї стягнення у виді попере дження.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа № 3-1265/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 27 листопада 2007 року близь ко 16 години 50 хвилин, у місті Хе рсоні ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки Шевр оле, здійснив рух на заборонн ий сигнал світлофору, чим пор ушив вимоги Правил дорожньог о руху України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання протоколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 березня 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення м итних правил № 0490/30501/07 від 20 квітн я 2007 року зазначено про виявле ння при здійсненні митно-при кордонного контролю потягу № 221 «Чоп-Захонь»» на митному по сту «Чоп-залізничний», у межс телевому просторі туалету ва гону №50 55 20-61 039-7 33 компакт-диска дл я систем лазерного зчитуванн я вартістю 264, 00 грн., а також про те, що вони були приховані ві д митного контролю невстанов леною особою, дії якої мають ознаки порушення митних прав ил, передбаченого ст. 352 МК Ук раїни (аркуші справи не нумер овані).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 29 травня 2007 року прийняв ріш ення про конфіскацію компакт -дисків.
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого неможна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 29 травня 2007 року про конфіскац ію 33 компакт-диска для систем лазерного зчитування вартіс тю 264, 00 грн. скасувати, справу п овернути начальнику Чопсько ї митниці.

Справа №:33-277/08 Номер рядка статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстан ції: Леміш О.М.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Справа № 3-2660/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду М. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, уродженця м. Херсона, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення прав опорушення, передбачене ч.1 с т. 122 КУпАП,

встановила:

09.01.2008 року о 13.35 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Нафтови ків керуючи транспортним зас обом «ВАЗ 21103», державний номе рний знак «НОМЕР_1» переви щив швидкість руху в населен ому пункті, рухався зі швидкі стю 81 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.4 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 011343 від 09.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч, 1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.
Справа № 3-1412/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, уродженця М. Миколаєва, громадянина України, який п рацює директором ТОВ ТД «Сон ячна долина», проживає за адр есою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачен е ст. 124 КУпАП,

встановила:

19.12.2007 року біля 20.00 години ОС
ОБА_1 в м. Херсоні по вул. Філа това керуючи автомобілем "Фо льцваген", державний номерни й знак "НОМЕР_1» рухаючись заднім ходом не впевнився, щ о це буде безпечним в результ аті чого скоїв наїзд на дерев о. В результаті ДТП автомобіл ь отримав механічні пошкодже ння.
Вказаними діями він поруши в пункт 10.9 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 124 КУп
АП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення Серії ХЕ
№004112 від 19.12.2007 року, протоколом о гляду місця ДТП від 19.12.2007 року т а схемою пригоди.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гриве нь.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 21.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F3-285 2008 p.
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF «ГFлFаFдFкFиFйF»,
зFаF чF.3 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFсFьFкFіFйF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ГFАFЗF-3307-СFПFГF», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, аF тFоFмFуF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFдFнFаFкF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF вFиFйFшFлFиF сFтFрFоFкFиF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF сFтF. 38 КFУFпFАFПF дFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 пF.7, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.3 сFтF. 122 КFУFпFАFПF - зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтFаFтFтFеFюF 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-44/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з УДАІ ГУМВС України в Од еській області, стосовно ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непра цюючого, що проживає АДРЕСА
_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 15. 11.2007 р. близько 00годин 30хвилин
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом по 10 км автошляху
О.-ОСОБА_1 всупереч вимога м п. 23.10 ПДР України порушив пра вила буксирування механічни х транспортних засобів, вчин ивши правопорушення, передба чене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушника до в чиненого підтверджується пр отоколом від 15.11.2007 р., згідно яко му він також визнав скоєне.

Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО