overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1338/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 02.02.2008
року близько 17.40 год. в м. Хуст, керував автомобілем „ЗИЛ” НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.
Справа № 3-421/2008 рік
21 лютого 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Державної податкової інспекції в Семенівському районі Чернігівської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, СП - фізична особа, за ст. 1634
року під час перевірки Державною податковою інспекцією у Семенівському районі
Чернігівської області СП - фізична особа ОСОБА_1 було встановлено неутримання,
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, а саме: безпідставно надана податкова соціальна пільга
6.3.2, п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» .
У судовому
засіданні правопорушник повністю визнав свою вину та показав, що дійсно
11.02.2008 року під час перевірки Державною податковою інспекцією у
Семенівському районі Чернігівської області було встановлено неутримання,
неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичній особі доходів, а саме: безпідставно надана податкова соціальна пільга.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину,  характеризується з позитивної сторони.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винною у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:
В.В.Попович
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1295/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

« 8 » травня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої
УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», с. Супрунівка Полтавського
району ,

за  ч. 1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

5 травня  2008 року о 07  год.30 хв., на 4 км автодороги
Полтава-Олександрія  ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-3307 , НОМЕР_1 , в стані алкогольного  сп'яніння , чим порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа
№ 3- 2504 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського  взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого
водієм таксі

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2008р. о 22 годині
45 хвилин  в м. Ромни по вул. Карла
Маркса та  23 березня  2008р. о 01 годині 00 хвилин в м. Ромни по
вул. Маяковського водій ОСОБА_1 керував автомобілем і ухилився від проходження
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим
порушив п.2.5. ПДР України. Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1   до суду з'явився, вину визнав .

Його вина доведена
матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії
ВМ № 058438 від 22 березня 2008р. та серії ВМ № 058528 від 23 березня 2008р.

Відповідно
до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва
адміністративні матеріали (№№ 3-2504/2008, 3-2505/2008) про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за вчинення вказаних
вище правопорушень в суд надійшли 24 березня 2008 р. і розглядаються одночасно,
тому приймаючи до уваги характер вчинених правопорушеннь, особу  правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, , обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та керуючись  ст.ст. 36, 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2,
ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді  штрафу у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-3442/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм АУТТ м. Охтирка,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2008 року о 13 год. 20 хв. в смт. Л.Долина по вул. Леніна водій
ОСОБА_1  керував автомобілем   і рухався зі швидкістю 83 км/год., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду адміністративної справи в суді. Провина ОСОБА_1  доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  будучи водієм
транспортного засобу перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 20
км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-3253/08
15 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Нова Каховка
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
за ст. 130 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 20.01.2008 року о 13,20 годині в смт.Асканія Нова
керував автомобілем В 2101 д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп*яніння, медичний
огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою трубки «КТ», яка показала
позитивний результат, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від
20.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому
йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспорту строком на 1 рік
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-4218/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24
квітня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,
-  за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008
року, о 10.12  год., на автодорозі Р 57,
8 км, правопорушник, керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген д/н
НОМЕР_1,  на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю на повороті, не виконав вимогу дорожного знаку „Обгін заборонено”,
виїхав на смугу зустрічного руху та змусив водія транспортного засобу Форд д/н
НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність не з”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт порушення  ОСОБА_1 правил дорожнього руху,
відповідальність за яке передбачена згідно ст. 122, ч.4  КУпАП повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122, ч.4,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Дело № 3-2024
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ г. Лисичанска  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
года рождения, не работающего,
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины, -
р. в 13-10 час. В г. Лисичанське по ул. ПервомайскойОСОБА_1 управлял транспортным средством
2101  номерной знак  НОМЕР_1, не пристегнулся ремнем безопасности, чем
нарушил п.  2.3   Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушенииОСОБА_1
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.3 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.3 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданку Украины, не работающую, проживающую: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31 марта 2008 года в 13 часов 25 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Шевроле»,
государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Белинского в г. Одессе, заблаговременного не заняв соответствующего
положения на проезжей части, осуществила проезд пряма с полосы для движения
нарушила пункт 10.4 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 481276 от 31.03.2008
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Ярош С.В.
Справа № 3-702/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, слюсаря «Дніпростройкомплект»

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07
лютого 2008 року, близько 18 год. 10 хв., водій        ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода
Фаворит             НОМЕР_1 по
вул.Донецьке шосе в м.Дніпропетровськ, позначеній дорожнім знаком 5.45, рухався
зі швидкістю 90 км/год., чим перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху на   30 км/год., в
порушення вимоги п.12.4. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,
хоча про день та місце розгляду справи 12.03.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що
свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні по суті порушення
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-3095/2008
26 березня 2008 року
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ  у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Запоріжжя, працюючу приватним підприємцем, проживаючу
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.155-1  Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И Л А :
21 лютого 2008 року при перевірці
працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя приватного
підприємця ОСОБА_1(юридична адреса:АДРЕСА_1), було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: несвоєчасне надання до ДПІ звіту про
використання РРО за січень 2008 року. Фактично звіт надано 19.02.2008 року, чим
порушені вимоги   п.п. 7 ст. 3 Закону
України “ Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” від 06.07.1995 року.
Відповідальним за стан проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є ПП ОСОБА_1.
Вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№390433 від 21.02.2008 року, актом перевірки від 21.02.2008 року.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на неї слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1  КУпАП.
матеріали справи та керуючись ст. 155-1, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винною у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1
КУпАП  та     накласти на неї стягнення у вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  85 (вісімдесят п'ять) грн. (р.р.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Дело № 3-2603
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Певромайска  при  УГАИ УМВД
в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
Первомайский ГО УМВД , нач.ГОМ № 2,
по ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
г. в 14 час. 00 мин. в  г.Первомайске по ул.Ленина
ОСОБА_1, управляя т/с ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_1, на перекрестке неравнозначных дорог
не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге,чем  нарушил п.16.11 ПДД Украины.
протокола ОСОБА_1 пояснил, что нарушил правило проезда перекрестка.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП
Украины , и учитывая то, что данное нарушение он совершил впервые, считаю
возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1  на основании ст.122   ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме  17
грн.  в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-6611/08
20.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПП «Росстранс» водитель ,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 130   Кодекса
Украины об административных
12.02.2008 года, в 23 час.30 минут гр-н ОСОБА_1, управлял  автомобилем
JAC, г/ н НОМЕР_1, на 12 км автодороги
Одесса-Кучурган  с признаками
алкогольного опьянения ( запах алкоголя со рта)В присутствии 2-х понятых от
медицинской экспертизы отказался.
В результате  чего нарушил п.2.5 ПДД, за что
предусмотрена  ответственность по
ч.1ст.130  Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
В судебном  заседании гр. ОСОБА_1 факт совершения правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1 подтверждается
материалами административного дела, а именно протоколом серии ВН №512160, в
связи с чем, суд,
квалифицирует его действия  по ч.1 ст.
ч.1 ст. 130  КоАП  Украины.-
ОСОБА_1 - признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
штрафа, в размере  68 гривен в доход
государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4110/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду               м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008 року близько 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 в              м. Херсоні по вул. Кіндійське
шосе керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, що
підтверджується протоколом медичного огляду від 20.01.2008 року, чим
порушив                 п. 2.5 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
районний суд
Справа № 3-56/08
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.12.2007 року о 10.00 годин
ОСОБА_1в смт. Новомиколаївка по вул. Леніна, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 8,50 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
Справа № 3-517/2008 р.
12 березня  2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1., 13.02.2008 року о 09 год. 30 хв. в с. Дудчани Нововоронцовського
району Херсонської області на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю
свіжою рибою без наявності документів, які підтверджують законність придбання
та сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої
риби, в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась вагою 4 (чотири) кг.,
чим порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”, ст.7 Закону України
“Про тваринний світ”.
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Зобов'язати філію „Херсонського
аукціонного центра” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції
№ 267 від 13 лютого 2008 року в сумі 4 грн.
(чотири грн.), перерахувати в доход держави на рахунок: р/р
отримувача 24103667 м. Херсон.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя