overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF 3- 241 / 2008 рFоFкFуF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
" 05 " лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 51 КFУFпFАFПF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
26.01.2008 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 22.00 гFоFдF., гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF дFрFіFбFнFуF кFрFаFдFіFжFкFуF мFеFтFаFлFоFбFрFуFхFтFуF зF тFеFрFиFтFоFрFіFїF СFПFДF "ОFСFОFБFАF_2ФF.", вFаFрFтFіFсFтFюF - 258.75 гFрFнF., чFиFмF вFчFиFнFиFвF дFрFіFбFнFеF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF шFлFяFхFоFмF кFрFаFдFіFжFкFиF.
ВFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 51 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF - ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, уF сFуFмFіF - 120 (сFтFоF дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-310/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шиповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Відділення ДАІ смт. Г орностаївка Херсонської обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гром адянина України, працюючого водієм Горностаївського РЕЗ і ЕМ,
ВСТАНОВИВ: 29.12.2007 року о 14 год. 30 хв. вА
ДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи а втомобілем, не виконав вимог и дорожнього знаку «в'їзд заб оронено», чим порушив правил а дорожнього руху. Свою вину в изнав. Винність його підтвер джується письмовими матеріа лами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, в раховуючи характер вчиненог о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати вин ним в скоєнні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати й ого адміністративному стягн енню у вигляді попередження.
Дело № 3-2921/08 27 февраля 2008 года судья Октя брьского района г. Харькова К остенко Т.Н., рассмотрев посту пивший из ГНИ Октябрьского р айона г. Харькова администра тивный материал в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца респуб лики Киргизстан, гражданина
Украины, работающего директо ром ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаю щего по адресу:АДРЕСА_1по ч.1 ст. 163-2 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен 11.02.2008 года при проверке ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 расположенного по адресу: АДРЕСА_2 были уста новлены факты несвоевременн ой подачи платежного поручен ия в банк на перерасчет НДС по декларации за ноябрь 2007г. нало г оплачен 31.01.2008г. при сроке опла
ОСОБА_1 в судебное заседан ие не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен
Суд, исследовав материалы д ела; протокол об администрат ивном правонарушении, акт пр оверки, пояснения самого пра вонарушителя считает вину
ОСОБА_1. в совершении данног о административного правона
На основании изложенного, р уководствуясь ст. 163-2 ч.1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в размере 170 (сто семь десят) гривен 00 копеек.
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа № 3-997/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 21.01.2008 р.
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Сорочая Ю.О., розглян увши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМ
ВС у Херсонській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1 не працює, за ст.185 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 21.01.2008 р. в м.Гола Пристань в приміщенні Голопристансько го РВ УМВС, ОСОБА_1., здійсн ив злісну непокору законному розпорядженню працівників м іліції при виконанні ними сл ужбових обов'язків, за що пер едбачена відповідальність з а ст.185 КпАП України.
По даному факту ОСОБА
_1. вину визнав.
Враховуючи характер в чиненого правопорушення, ос обу правопорушника, ступінь його вини та те, що застосува ння інших заходів буде недос татнім, керуючись ст.ст. 24, 185, 284
КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 з а ст.185 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді а дміністративного арешту стр оком 5 (п'ять) діб.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Дело № 3-8822

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 10 ноября 2008 г. г. Первомайск
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из сектора группы АП У
ГАИ УМВД Украины в Одесской о бласти, о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден ия, частного предпринимателя по ч.1 ст.122 КУоАП, - 29.09.2008 г. в 09-45 часов в г.Одесса н а ул.Дорогая ОСОБА 1, управ ляя транспортным средством «
Хюндай-Н1» г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, на п ерекрестке повернул направо с крайней левой полосы движе ния, чем нарушил п.10.4 Правил дор ожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст .122 КУоАП подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в дох од государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Справа № 3-4399/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року на родження, уродженця м. Херсон а, не працює, проживає за адре сою:АДРЕСА_1, за вчинення п равопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

24.01.2008 року о 14.00 годині ОСОБА
_1 в м. Херсона по вул. Перекоп ська керуючи транспортним за собом «Санянг», державний но мерний знак «НОМЕР_1» здій снив зупинку і стоянку на піш охідному переході.
Вказаними діями він поруши в пункт 15.9 ПДР скоїв правопору шення передбачене ч.2 ст. 122 КУп
АП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився, про час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 040073 від 24.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_ 1 адміністративне стягнен ня у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
УКРАИНА Дел о № 3-9589/08 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган ской обл. Золотарев И.Л., рассм отрев административный мат ериал о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА 1
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, не работающег прож.: АДРЕС 1

по ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины о б административных правонар 20 ноября 2008 года в 10 час. 50 ми н. в парке им. Чихачева г. Перво майска был задержан граждани н Армении ОСОБА 1, который с 2004 года и до настоящего време ни проживает на территории У краины без надлежащей регист рации и разрешения на иммигр ацию в Украину, чем нарушил Пр авила пребывания иностранце
Действия ОСОБА 1кв алифицированы по ч. 1 ст. 203 КоА
При составлении админ истративного протокола, а та кже при его рассмотрении ОСО
БА 1 вину в совершении админис тративного правонарушения, п редусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП , признал полностью и подтвер дил их обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 203 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч. 1 ст. 2 03 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа в су ме 340 гривен в доход государст
Постановление может быть обжаловано в Апелляцио нный суд Луганской области в десятидневный срок со дня вы несения данного постановлен
Судья Первомайского городского суда
И
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 березня 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату інспектором Чопської митниці щодо невстановленої особи за-ознаками правопору шення, передбаченого ст. 352 МК
України.
В протоколі про порушення м итних правил № 1587/30501/06 від 20 грудн я 2006 року зазначено про виявле ння при здійсненні митно-при кордонного контролю потягу № 3703, який прямував до Словаччи ни, на митному посту «Чоп-зал ізничний», у хребтовій балці біля колісних пар вантажног о вагону №0 пачок цигарок «
More» вартістю 300, 00 грн., а також пр о те, що вони були приховані в ід митного контролю невстано вленою особою, дії якої мають ознаки порушення митних пра вил, передбаченого ст. 352 МК У країни (аркуші справи не нуме ровані).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 15 січня 2007 року прийняв ріше ння про конфіскацію цигарок.

Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого неможна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 15 січня 2007 року про конфіскаці ю 200 пачок цигарок «More» вартіст ю 300, 00 грн. скасувати, справу по вернути начальнику Чопської митниці.

Справа №:33-280/08
Номер рядка статистичного звіту: М
К
Головуючий у першій інстан ції: Микуляк П.П.
Доповідач: Гошовський Г.М.
24 сентября 2008года

г
Судья Днепровского ра йонного суда г. Днепродзержи нска Днепропетровской облас ти Алькова С.Н., рассмотрев дел о об административном правон арушении, поступившее от ОГА
И Днепродзержинского ГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к адми нистративной ответственнос ти по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г .р., проживающего по адресу: А
ДРЕСА_1, работающего ІНФО 20.08.2008г., примерно в 16.50часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинск е на ул. Сыровца, управляя тран
/н НОМЕР_1, в нарушение треб ований п.10.10 ПДД, осущест вил движение задним ходом на пешеходном переходе.
ОСОБА_1 в суд не явился и о п ричине своей неявки суд не ув едомил, об отложении рассмот рения дела ходатайств не зая влял, хотя о дне и времени расс мотрения дела уведомлен при составлении протокола об адм инистративном правонарушен
Судья, изучив материалы дел а, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрен ия дела в отсутствии лица, при влекаемого к административн ой ответственности, а ОСОБА
_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП У краины, за что - с учетом тяжес ти содеянного и личности пра вонарушителя - должен быть по двергнут административному взысканию в виде штрафа в дох од государства.
На основании изложенног о, руководствуясь ст.ст.283 КоАП
Украины, судья, - ние административного право нарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергну ть административному взыска нию в виде штрафа в доход госу дарства в сумме 17(семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опр отестовано прокурором.
Судья:
Алькова С.Н.
Справа №3-152 2008 рік
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року Суддя Олекса ндрівського районного суду Д онецької області
Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ с. Олександ рівка та ATI при УДАІ ГУМВС Укра їни в Донецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 122-2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року о 12 годині 05 хви лин ОСОБА_2 у с. Олександрі вка Олександрівського район у Донецької області по вул. Ра дянській керував автомобіле м ВАЗ 2103 реєстраційний номер
НОМЕР_1 та порушивши вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу працівника м іліції про зупинку транспорт ного засобу, чим вчинив адмін істративне правопорушення, п ередбачене ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122-2 КУ пАП та накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у сумі 153 (сто п*ятдес ят три) гривні.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА справа №3-2060/08 28.01.08р. суддя Дніпровсько го районного суду м.Херсон Ро манова М.Ю., розглянула протес т прокурора Дніпровського ра йону від 28.01.2008року. про притягне ння до адміністративної відп овідальності громадянина
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП-

встановив:

Згідно постанови Дніпр овського районного суду м. Хе рсон від 10.12.2007р. ОСОБА_1 визна нно винним у вчиненні адміні стративного правопорушення , перезбаченого ч.2 ст.130 КупАП, а саме: керування транспортни м засобом в стані алкогольно го сп'яніння 17.11.2008 року.
У відношенні ОСОБА_1 застосовано адміністративн е стягнення у вигляді позбав лення права керувати всіма в идами транспортних засобів с троком на два роки.
На постанову по справі прокурором Дніпровського ра йону м.Херсона подан протест .
Так, як справа розглядал ась за відсутності правопору шника та без документального підтвердження своєчасного с повіщення особи про місце і ч ас розгляду справи, що позбав ило його права на захист, суд, вивчивши матеріали справи, в важає можливим скасувати пос танову з наступних підстав :

- із матеріалів справи вба чається, що вона була розглян ута без участі ОСОБА_1, що є порушенням ст. 268,283 КУпАП; у справі відсутні дан і про його своєчасне сповіще ння про місце і час розгляду с прави, що також суперечить ст . 268 КУпАП.
Так як на даний момент строки накладення адміністр ативного стягнення, передбач ені ст. 38 КУпАП пройшли, суд вва жає за необхідним провадженн я у справі закрити.
На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 38, 293,294 КпАП У країни

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора - задов ольнити.
Постанову судді Дніпро вського районного суду м. Хер сона за НОМЕР_1 від 10.12.2007 р. пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 - скасувати.
Провадження у справі за крити.
Постанова остаточна і оскарженню на підлягає, наб уває чинності з дня оголоше ння.
Строк надання постанови до виконання 3 місяці.
СFпFрFаFвFаF №F3-1735/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFмFаFшFуFлFиF-оFгFлFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2, АFДFРFЕFСFАF_1 уF ОFСFОFБFАF_2, зFаF чF.2 сFтF. 130 КFУFпFАFПF, -
22 сFіFчFнFяF 2008 рF. оF 08-40 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF АFЗFЛFКF-214101 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF оF.ХFоFрFтFиFцFяF вF ОFСFОFБFАF_2 зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF уFхFиFлFиFвFсFяF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_3 C.L, ОFСFОFБFАF_4
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.2 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 30, 34, 35, чF.2 сFтF. 130, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 ІFмFаFнFгFуFлFиF-оFгFлFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 130 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 (дFвFаF) рFоFкFиF.
ПFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF нFеF вFиFлFуFчFаFлFоFсFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-173/08 г. 17 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро женца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адр есу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121 КУо 18.11.2007г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем ВАЗ 2101 государствен ный номер НОМЕР_1 по ул. Дак оневской, не пристегнул ремн и безопасности, своими дейст виями нарушил п. 2.3 «в» ПДД Укра
В судебное заседание право нарушитель не явился, о време ни и месте слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы дела, протокол об администра тивном правонарушении, пояс нения самого правонарушител я, приходит к выводу о доказа нности вины правонарушителя
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоА
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и под вергнуть взысканию в виде шт рафа в сумме 8 (восемь) гривен 50
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
30 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ Нижнегорского р-на при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место ра боты: не имеет, прож. АДРЕСА_ 1, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
Административный материа л о привлечении к администра тивной ответственности по с т. 121 ч.1 КУоАП ОСОБА_1 принят судьёй к производству 23.01.2008 г..
Согласно ст. 38 КУоАП админис тративное взыскание может бы ть наложено не позднее 2-х меся цев со дня совершения правон арушения. Административное п равонарушение ОСОБА_1 сов ершено 19.11.2007 г..
С учётом изложенного, произ водство по делу необходимо п рекратить, поскольку срок, пр едусмотренный ст. 38 КУоАП к мо менту рассмотрения дела истё
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Производство по администр ативному материалу в отношен ии ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУоАП п рекратить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей ед
Справа № 3-1399/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10червня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є у АДРЕСА_1., за ч. 4 ст. 122 КУп
АП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 23. 05.2008р. близько 18години 44хвилин
ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом на автошляху
Н.-К., всупереч вимогам п. 16.11 ПДР
України виїхав з другорядної дороги на головну, проте не на дав перевагу у русі автомобі лю, який рухався по головній д орозі, змусивши його різко зм інити напрямок і швидкість р уху, тобто створив аварійну о бстановку, вчинивши правопо рушення, передбачене ч. 4 ст. 122 К
УпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 23.05.2008р., зг ідно якому ОСОБА_1. також в изнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело № 3-9258

2008г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 ноября 2008г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Золотарев И.Л., рассмотрев административны й материал, поступивший из ОГ
АИ г. Первомайска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и, о привлечении к администра тивной ответственности

ОСОБА 1,
И
НФОРМАЦИЯ 1г. рождения,

н е работающего, п по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины о б административных правонар ушениях, - 28.10.2008г. в 13.10час. в г. Первом айске по ул. Ленина ОСОБА 1упра вляя транспортным средством марки Рено государственный номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 2, п ревысил установленную скоро сть движения на 27км/ч, чем нару шил п. 12.9 Правил дорожного дви
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1в ину в совершении администрат ивного правонарушения призн ал, о дне рассмотрения матери ала в суде был уведомлен свое временно и надлежащим образо м, однако в суд не явился и не п редоставил суду сведений о п ричинах своей неявки, которы е суд счел бы уважительными.
Изучив материалы дела, усма триваю в действиях ОСОБА 1 при знаки состава административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодек са Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 17,00грн. в до ход государства.
Постановление обжалован
Судья Первомайского гор одского суда И