overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Набрала чинності

Справа № 3-292/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області Томашевсь кий В.А. розглянувши матеріал и, які надійшли від відділенн я ДАІ з обслуговування адмін істративної території Чапли нського району про притягнен ня до адмімінстративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця смт Чаплинка Херсон ської області, гр-на України, п рацюючого пімчником директо ра ТОВ "АТК Трейдмаркет" в АД
РЕСА_1 За ст.124 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.01.2008 року керу вав автомобілем ВАЗ-21101, д/н НО
МЕР_1 в смт Чаплинка не вибра в безпечний інтервал та здій снив наїзд на ворота огородж ення власного будинку, тобто скоїв правопорушення передб ачене ст.124 КпАП України.
Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопору шення і його можливо звільни ти від адміністративної відп овідальності, враховуючи осо бу та те, що до адміністративн ої відповідальності притягу ється вперше та наслідки дан ої пригоди малозначні.
Керуючись ст.ст. 283, 22 КпАП
України, суд,-.
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпов ідальності і обмежитись усни м зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопоруш ення закрити.
Постанова оскарженню н е підлягає,
СFпFрFаFвFаF №F3-1181/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF пFоFдFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFеFцFьF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFсFьFкFоFгFоF, 10/16, зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF,
02.01.2008 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF уF сFеFбFеF вFдFоFмFаF вF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, пFоF вFуFлF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFсFьFкFоFгFоF 10/16, вFчFиFнFиFвF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFеF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вFіFдFнFоFсFнFоF чFлFеFнFіFвF сFвFоFєFїF сFіFмF'їF.
ПFрFаFоFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF. ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF №F 013934 вFіFдF 02.01.2008рF.) сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF уF сFуFмFіF 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Дун дар І.О., розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС ВС Д
АІ м. Горлівка про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж еного м. Горлівка Донецької о бласті, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року о 18-20 годин в м. Горлів ка по вул. Рогозіна , водій, кер уючи автомобілем ВАЗ- 21013, держа вний знак НОМЕР_1, на перех ресті, повертаючи ліворуч, ви їхав на смугу зустрічного ру ху .
В суд правопорушник не приб ув, не надав особистих поясне нь з приводу вчиненого право порушення, причину неявки су ду не повідомив.
Однак, факт вчинення правоп орушення підтверджується по ясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п . 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року, чим скоїв правопор ушення, передбачене ст.. 122 ч. 1 КУ про АП.
Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за вчинення правоп орушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ про АП - піддати адмініст ративному покаранню у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих м інімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 к опійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.
№ 3-102/08
ПОСТАНОВА 16 січня 2008 рокум. Костянтинів ка
Суддя Костянтинівськ ого міськрайонного суду Доне цької області Чернецький В.А . розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від У
ДАІ УМВС України в Луганські й області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Донецькій о бласті, працює водієм у ПП О
СОБА_2, мешкає по АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 30.11.2007 року о 21 годині 30 хвилин, в м. Луганськ по вул.С оветська, керуючи автомобіле м марки ГАЗ 33021-212, державний номе р НОМЕР_1, проїхав перехре стя на заборонений (червоний ) сигнал світлофору, чим поруш ив п.8.7.3. "є" Правил Дорожнього ру ху.
В діях ОСОБА_1, вбачає ться скоєння правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП, - порушення правил проїзду сиг налов світлофора. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1, накласти ад міністративне стягнення 08 (ві сім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна і ос карженню не підлягає.
Постанова набула чинно сті 16 січня 2008 р. і може бути пред
'явлена до виконання до 16 квіт ня 2008 р.
Штраф підлягає сплаті н а розрахунковий рахунок 005 8 у банк ГУДК Донецької област і, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗК
ПО 34686631.
СFпFрFаFвFаF №F3-504/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, бFуFлF. ГFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF бF. 211 кFвF. 142 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 312139 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КFоFпFіFяF СFпFрFаFвFаF №F3-340 2008 рFіFкF
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF сF. ГFрFаFнFіFтFнFеF пFрF. ДFоFрFоFжFнFиFйF, 3 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF сFлFюFсFаFрFеFмF нFаF кFоFмFбFіFнFаFтFіF хFлFіFбFоFпFрFоFдFуFкFтFіFвF,
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 1 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, вF сF. ГFрFаFнFіFтFнFеF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFЖF-ПF-3 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 21-67 ВFГFЕF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFуF, яFкFиF рFуFхFаFвFсFяF пFоF пFіFшFоFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF, уF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.18.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-788/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н ., ур.: м. Херсона, прож: АДРЕСА
_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року близько 14год. 50хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не вико нав вимоги дії дорожнього зн аку «рух заборонено», чим пор ушив вимоги п.3.1 Правил дорожн ього руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-2812 (2008 г.) 15.02.2008 года судья Саксаганско го районного суда гор. Кривог о Рога Днепропетровской обла сти Воловик Н.Ф., рассмотр ев материалы поступившие из
И ГПС Криворожского ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу: А по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд- 3 января 2008 года примерно в 10 ч ас. 20 мин. водитель ОСОБА_3 у правлял автомобилем НОМЕР
_1 по ул.Ленина двигался со ск оростью 62 км/ч и превысил скор
Своими действиями ОСОБА
_3 нарушил п. 12.9.Б ПДД Украины.
ОСОБА_3, согласно протоко ла, был уведомлен о дате, месте слушания дела, однако в суд не явился. Ходатайств об отложе нии дела слушанием в суд не по ступало. Согласно объяснител ьной факт правонарушения при знал. И на основании ст. 268 КоАП суд принимает решение рассма тривать данное администрати вное дело в его отсутствие.
Изучив письменные материа лы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 в пра вонарушении предусмотренно м ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного, и , руководствуясь ст. ст, 24, 122 ч.1 251, 2 52, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_3 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штра фа в доход государства в сумм
Постановление обжаловани
Дело № 3-7809

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ по обслуживан ию Попаснянского района при
УГАИ УМВД Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени я, работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, по ч.1 ст.122 КУоАП, - 12.09.2008 г. в 18-30 часов в г.Попасная на 115 км автодороги Артемовск -Михайловка ОСОБА 1, управляя т ранспортным средством ПАЗ-3205 г/н ИНФОРМАЦИЯ 3, осуществил об гон транспортного средства н а перекрестке, чем нарушил п.14 .6 Правил дорожного движения У
При составлении протокола
ОСОБА 1 вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1 состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст

П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст .122 КУоАП подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в дох од государства.
Постановление обжалов
Судья
Л.В.Пащенко
Дело № 3-8371

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 03 ноября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга нской области Скочий А.Г., рас смотрев материал, поступивши й из ГАИ г. Первомайска при УГ
АИ УМВД Украины в Луганской о бласти, о привлечении к админ истративной ответственност
ОС
ИНФ
ОРМАЦИЯ 1 года рождения, не ра про по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 09.10.2008 г. в 10-00 час. в г. Первомай ске по ул. Потемкина ОСОБА 1, уп равляя транспортным средств
НФОРМАЦИЯ 2, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14. 6 Правил дорожного движения У
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии ОСОБА 1вину признал, будучи своевременно и надлежащим о бразом уведомленным о дне и в ремени рассмотрения протоко ла, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья
Справа №3-275/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2008 року суддя Ва сильківського районного суд у Дніпропетровської області
Волошин М.П. розглянувши адміністр ативні матеріали, що надійшл и від ВДАІ для обслуговуванн я Васильківського району при
УМВС України в Дніпропетров ській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, художнього керівн ика будинку культури сДобров ілля, одруженого, маючого мал олітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ; -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 К онституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року оБ 11.15год. по вул. АДРЕСА_2 водій ОСОБ
А_1.., керуючи автомобілем ЗАЗ -110370-40 державний номер АЕ8022ВХ, в п орушення вимог п.3.3.34 Правил дор ожнього руху України, здійсн ив стоянку в зоні дії знаку 3.34 «
Зупинка заборонена», тобто в чинив адміністративне право порушення, передбачене ч.2 ст.1 22 КпАП України.
Провина ОСОБА_1., крім особистого визнання вини, пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення ДН № 251577 від 18.01.2008 року.
Враховуючи те, що ОСОБА
_1 вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, працює, має малолітню д итину ІНФОРМАЦІЯ_2, щиро к ається у вчиненому та керуюч ись ст. 122 ч.2,221, 283,284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.2 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 8 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа 3-1512-2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року Суддя Багл ійського районного суду м. Дн іпродзержинська Дніпропетр овської області В.Г. Тюлюнова , розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинськ ого МУ ДАІ УМВС України в Дніп ропетровській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності за ч.1 ст . 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянин України, не працює , до адміністративної відпов ідальності не притягувався, який мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року об 11 годині 25 хвилин і ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем Форд Транзіт, державний
НОМЕР_1 на перехресті пр. А ношкіна - пр. Леніна в м. Дніпро дзержинську, здійснив повор от праворуч з лівого ряду, чим порушив вимоги пункту 10.4 Прав ил дорожнього руху України.

Правопорушник працівникам и ДАІ попереджений про дату р озгляду справи та дію ст. 268 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, але до с уду не з'явився, про поважні п ричини неявки не повідомив, т ому можливо розглянути справ у у його відсутності.
Таким чином, ОСОБА_1 скої в правопорушення, яке передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, порушення правил ма неврування.
Керуючись ч. 1 ст. 122 та ст. 268 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді поперед ження. постанова остаточна.
Дело № 3-3111 12 февраля 2008 года, судья Сакс аганского районного суда г. К ривого Рога Днепро­петровск ой области Ан О.В., рассмот рев административное дело, п оступившее от УИМ Сак­саганс кого РО КГУ УМВД Украины в Дне пропетровской области, о при влечении к админи­стративно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Кривого Рога, н ерабо­тающего, прож.: АДРЕС за совершение правонаруше ния, предусмотренного ч.1 ст. 187 02.02.2008 года, в 01-00 час, поднадзорн ый ОСОБА_2 отсутствовал пр и провер­ке по месту своего ж ительства, чем нарушил п.2 уста новленных ограничений подна
Явившийся в суд админпривл екаемый обстоятельства сове ршения правонарушения подтв ердил полностью, в содеянном
Выслушав УИМ Саксаганског о РО КГУ, админпривлекаемого , исследовав материалы дела, с читаю, что в его действиях сод ержится состав правонарушен ия, предусмотренного ч. 1 ст. 187 К
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ
Привлечь ОСОБА_2 к адми нистративной ответственнос ти за совершение правонаруше ния, предусмотренного ч.1 ст. 187
КУоАП, наложив на него ад­мин истративное взыскание в виде штрафа в размере 80 грн. в доход государства.
Справа №3-1659/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Хер сона
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, ме шкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. біля 19-40 год. ОСОБ
А_2 керував транспортним засобом, проїхав на заборо нений сигнал світлофору, п орушив правила дорожнього р уху України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF .
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
06.12.2007 рFоFкFуF, оF 13 гFоFдF. 20 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ХFоFнFдFаF дF/зF АFЕF 9314 ВFМF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF аF/дF КFиFїFвF - ОFдFеFсFаF нFаF 463 кFмF. , вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFпFуFщFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 «бF» ГFІFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
АFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFиFйF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFвFоFюF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFеF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF сFпFрFаFвFуF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF уF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF аFдFмFіFнFпFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFиFсFьFмFоFвFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-3606/08 20.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1957 года рождения, гражданин а Украины, не работает, прожив ает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУ 08.02.2008 г. в 08-20 часов ОСОБА_1., у правляя автомобилем на а/д Ха рьков -Симферополь - Севастоп оль, не предоставил преимуще ства в движении пешеходу, кот орый переходил проезжую част ь дороги по не регулированно му пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1. в содеянном. За это деян ие он должен нести ответстве нность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.3 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде штрафа в р азмере 8 гривен 50 копеек.
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова