Справа 3-8344/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17  вересня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши в приміщенні
суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці в Сумській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
директором ТОВ "Фірма Роменська

гардинно-тюлева фабрика ЛТД"

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И Л А :

19
серпня 2008 року при проведенні перевірки ТОВ " Фірма Роменська

гардинно-тюлева фабрика ЛТД" за період з 1.08.2007
року по 19.08.2008 року були встановлені порушення трудового законодавства, а
саме: порушені права працівників щодо строків виплати заробітної плати.
Заробітна плата за січень виплачена в лютому відповідно до платіжного доручення
від 15.02.2008 року та 18.02.2008 року; заробітна плата за лютий виплачена в
березні - платіжні доручення від 7.03.2008 року та 11.03.2008; заробітну плату
за березень виплачено в квітні, платіжні доручення від 9.04.2008 року,
10.04.2008 року та 14.04.2008 року. Останній раз заробітна плата виплачувалася
в серпні за відпрацьований липень, що є порушенням вимог ч.1 ст. 115 КЗпП
України, ч.1 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці", якими передбачено виплату
заробітної плати проводити працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох
разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Порушення має довготривалий характер.

У
лютому лаборантуОСОБА_2 за відпрацьовані 215 годин (при нормі робочого часу 168
годин) нараховано 814,85 грн.; в'язальниці Костенко  Л.І. у березні за відпрацьовані 184 години
(при нормі робочого часу 159 годин) нараховано 1059,33 грн. з урахуванням
роботи в нічний та вечірній час, роботу у святкові та неробочі дні та
матеріальної допомоги. Проте оплата роботи в надурочний час  в подвійному розмірі не проведена, що є
порушенням вимог ст. 106 КЗпП  України.

Наказом від 28.01.2008 року контролеру пожежно-сторожової охорони
ОСОБА_3 надано відпустку без збереження заробітної плати з 30 січня 2008 року
по 29 лютого 2008 року, тобто 31 календарний день; працівнику виробничого
цехуОСОБА_4цим же наказом  надано
відпустку з 15.01.2008 року по 31.01.2008 року, тобто 17 днів, працівнику
ОСОБА_5- з 19.05.2008 року по 23.05.2008 року та з 26.05.2008 року по
30.03.2008 року, тобто 26 днів. Все це є порушенням вимог ст.  26 Закону України "Про відпустки",
якою передбачено надання відпустки без збереження заробітної плати за згодою
сторін не більше, ніж  15 календарних
днів на рік.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП.

Порушник у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від
підпису та пояснень відмовився, а власноручно написав пояснення, що не визнає
затримку  по виплаті заробітної плати.
Проте його вина також доведена іншими матеріалами адмінсправи (актом перевірки
№18-06-047/903 від 19.08.2008 року).

До суду
ОСОБА_1 двічі  не з'явився, хоча належним
чином держінспектором праці та судовою повісткою був повідомлений про день і
час розгляду справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, передбачені ст.
34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                       О.М.
ОЧИРГОРАЄВА