overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______ /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з вищою освітою,
одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не судимої, фізичної особи - підприємця,
-

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 06 по
15 лютого 2008 року головний державний податковий ревізор-інспектор ВОФО ДПІ у
Рахівському районі Арділан Андрій Дмитрович здійснив перевірку у  ФО-П ОСОБА_1, АДРЕСА_1, під час якої було
встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів
фізичних осіб, а саме: неутримання з сум, які виплачені за закупку продуктів у
гр. ОСОБА_2, в результаті донараховано 336,67 грн.; не включено в ІІІ кварталі
2005 року до податкового зобов'язання, залишки товарних запасів в сумі 25830
грн. та донараховано 5166 грн. ПДВ; не включення в довідки форми 1 ДФ за
2005-207 роки сум доходів, виплачених фізичним особам - суб'єктам господарської
діяльності.. Таким чином ОСОБА_1 порушила пп. 4.2.1 п.4.2 ст. 4 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб”, пп. „б” п. 9.8 ст. 9 Закону України „Про
податок на додану вартість”, ст. 9 Закону України „Про державний реєстр
фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255611 від
07 березня 2008 року, актом перевірки № 20/1751 від 18 лютого 2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
Справа № 3- _______ /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною
освітою, одруженої, не судимої, головного бухгалтера Великобичківського хлібокомбінату,
-

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 26
січня по 13 лютого 2008 року головний державний податковий ревізор-інспектор
ВОФО ДПІ у Рахівському районі Арділан Андрій Дмитрович при перевірці
Великобичківського хлібокомбінату, що розташований в смт. Великий Бичків, вул.
Репегівська, Рахівського району, Закарпатської області, під час якої було
встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів
фізичних осіб, а саме: у 2005-2007 роках надавалася соціальна пільга фізичним
особам - підприємцям     ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, внаслідок чого підприємству донараховано 873,47 грн. податку
з доходів фізичних осіб; станом на 01.10.2007 року підприємству не
відшкодувалися неповернуті підзвітні суми, в р.ч. донараховано 150,00 грн.,
ПДФО; внаслідок неповернення підзвітних сум - 1000 грн. застосовано штраф у
розмірі 15 % суми надміру витрачених коштів - 150,00 грн.; донараховано 72,75
грн. податку з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів за
І-ІІ кв. 2007 року за зареєстрований 24.03.2006 року ГАЗ 3302. Таким чином
ОСОБА_1 порушила пп. 4.2.9 п.4.2 ст. 4, пп. 6.3.3 п.6.3 ст. 6, пп. 9.10.3. п.
9.10 ст. 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, ст.ст. 1, 5
Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших машин і
механізмів”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255600 від
07 березня 2008 року, актом перевірки № 0008/1751 від 08 лютого 2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винною за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
34 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13184/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 22.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-8383/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12.05.2008 р.                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1, працює ВАТ «Євродім»,
ексковаторщік, ідентификаційний  код
в  матеріалах  справи
відсутній,  за правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130   КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  ЯТ  № 401707 від 01.05.2008 року, 01.05.2008 р. о
06 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи ексковатором «R170W-7» н/з НОМЕР_1 на
о. Хортиця, в стані алкогольного сп׳яніння (запах алкоголю з порожнини роту, невнятна річ, не
стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп׳яніння  відмовився в присутності двох свідків.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що спиртні напої вживав 01.05.2008
року, а від медичного огляду відмомився.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У
справі достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснені права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. 268 КУпАП.                                                                                                                                                    З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив
п. 2.9 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за  ч.1 ст. 130  КУпАП
- як за ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.           При вирішенні питання про
покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав
повністю, притягається до адміністративної відповідальності вперше.

У
зв'язку з вище зазначеними обставинами, суддя вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді  максимального
розміру штрафу, передбаченного санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.                                                                                                                                          На
підстав ст. ст. 30,122, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді грошового стягненння у розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
М.С.Тютюник
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки  смт.
Чорнобай АДРЕСА_1Черкаської області , працюючої продавцем у приватного
підприємця, не судимої ,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній ,

- за ст.155-1 ч. 1
КУпАП ,-

в
с т а н о в и в   :

ОСОБА_1, працюючи продавцем у приватного
підприємця, де здійснює діяльність приватний підприємець ОСОБА_2, допустила порушення , а саме 13 лютого  2008 року о 16 год 34 хв
в магазині  по АДРЕСА_2 смт. Чорнобай, при реалізації 1 пляшки горілки
«Златогор» (0,5л) та 1 пачки цигарок «Мальборо» на загальну суму 19 грн. 25
коп.,продавець отримала готівку номіналом 50 грн., видала товар та здачу , але
розрахункову операцію через РРО не провела
і не видала відповідний розрахунковий документ (чек), чим допустила   порушення
п.1,2  ст.3 Закону України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг»  , за що передбачена відповідальність згідно
ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнала ,   в судове засідання
не  з»явилася, про день, час і місце
слухання справи повідомлена вчасно , про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що  ОСОБА_1  винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ст.155-1 ч.1, 283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і
накласти на неї  адміністративне
стягнення в виді  штрафу в сумі  34
грн.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя                                                                                               Н.І.Охріменко

Постанова набрала
чинності               14 березня  2008 року.

Строк пред»явлення
до виконання    14 червня 2008 року.
Справа № 3-8385/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

12.05.2008 р.                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Тютюник  М.С., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1, не працює,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене ч.1 ст.
130   КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  ЯТ  № 401796 від 01.05.2008 року, 01.05.2008 р. о
23 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 м н/з НОМЕР_1  по вул.Новокузнецька біля вул.. Гаврилова, в
стані алкогольного сп'яніння, під час зупинки не виконав вимог про зупинку
працівника міліції освітленим жезлом та свистком, був зупинений шляхом
переслідування в дворі б. 21 по вул.. Ново кузнецька.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що спиртні напої вживав 01.05.2008
року, не зупинився на вимоги працівника міліції.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз'яснені права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. 268 КУпАП.                                                                                                                                                    З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив
п. 2.9, п.2.4 Правил дорожнього руху України за що повинен нести
відповідальність за ч.122-2, КУпАП та за
ч.1 ст. 130  КУпАП  - як за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного
правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, притягається до
адміністративної відповідальності вперше.

У
зв'язку з вище зазначеними обставинами, суддя вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді  максимального
розміру штрафу, передбаченного санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.                                                                                                                                          На
підстав ст. ст. 30,122, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130  КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді грошового стягненння у розмірі
340 (триста сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
М.С.Тютюник
Cправа 3-1620/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Крутьки   Чорнобаївського  району Черкаської області , працюючої
продавцем у приватного підприємця, не судимої ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній ,-
в с т а н о в и в   :
працюючи продавцем у приватного підприємця, де здійснює діяльність приватний
підприємець ОСОБА_2, допустила порушення , а саме , 31 січня 2008 року о 14 год
52 хв в магазині  по вул. Анашкіна
с.Крутьки, при реалізації 2 пляшок
алкогольного напою «Шейк»(0,33) по ціні 4грн.50 коп. за пляшку та пачки
цигарок «Мальборо» по ціні 4грн.75 коп. ,продавець отримала гроші,видала
здачу,але  розрахункову операцію через
РРО не провела  і відповідний  розрахунковий документ (чек) не  видала, чим допустила   порушення
п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського
харчування та послуг»  , за що
передбачена відповідальність згідно ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнала ,   в судове засідання не  з»явилася, про день, час і місце слухання
справи повідомлена вчасно , про що свідчить поштова розписка в матеріалах
справи.
Суд,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає,що  ОСОБА_1  винна
у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
ст.155-1 ч.1, 283  КУпАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               29 лютого 2008 року.

Строк пред»явлення до
виконання    29 травня 2008 року.
Cправа 3-1617/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, працюючої продавцем у приватного підприємця, не судимої ,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній ,-
в с т а н о в и в   :
працюючи продавцем у приватного підприємця, де здійснює діяльність приватний
підприємець ОСОБА_2, допустила порушення , а саме , 31 січня 2008 року о 14 год
23 хв в магазині-кафе  по вул. Леніна
с.Мельники, при реалізації 2 банок
алкогольного напою «Водка лимон» по ціні 2грн.80 коп.  та пачки цигарок «Честерфілд» по ціні 3грн.25
коп. на загальну суму 8-85 грн.,продавець отримала 50 грн.,  розрахункову операцію через РРО  провела
і відповідний  розрахунковий
документ (чек)  видала, за яким
встановлено , що розрахункові операції проводяться через РРО без використання
режиму попереднього програмування назви, ціни та обліку кількості товарів, чим
допустила   порушення  п.11 ст.3 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг»  , за що передбачена відповідальність згідно
ст.155 - 1 ч.1  КУпАП.
визнала ,   в судове засідання не  з»явилася, про день, час і місце слухання
справи повідомлена вчасно , про що свідчить поштова розписка в матеріалах
справи.
Суд,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає,що ОСОБА_1  винна  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.
ст.155-1 ч.1, 283  КУпАП,суд-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
Постанова  є
остаточною  і оскарженню в порядку  адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               29 лютого 2008 року.

Строк пред»явлення до
виконання    29 травня 2008 року.
Справа № 3-884/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює Семенівський залізничний вокзал,
складач поїздів, одруженого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008 року о 21
годині 40
хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул.
Пряма керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
та при зустрічному роз”їзді з автомобілем марки „ГАЗ-33021”, державний номерний знак НОМЕР_2, не правильно вибрав інтервал, в результаті
чого трапилося зіткнення. Після зіткнення водій ОСОБА_1. виїхав на ліве
узбіччя, де здійснив наїзд на паркан біля будинку № 196. В результаті ДТП
постраждалих немає, пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього
руху України.

У судовому  засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 30.04.2008 року в м. Семенівка по
вул. Пряма керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та при зустрічному роз”їзді з
автомобілем марки „ГАЗ-33021” не правильно вибрав інтервал, в результаті чого
трапилося зіткнення. Після зіткнення він виїхав на ліве узбіччя, де здійснив
наїзд на паркан біля будинку № 196. В результаті ДТП постраждалих немає,
пошкоджено обидва автомобілі.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вважає за необхідне визнати
винним ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Так як
ОСОБА_1. визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп”яніння на період складання протоколу в присутності свідків та в судовому
засіданні.

При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який позитивно характеризується, має на утриманні
неповнолітніх дітей, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи,
обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного.

За таких обставин суд вважає за необхідне позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                           В.В. Попович