overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, відповідно до ст. 122 ч.2 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 18.07.2008 , ОСОБА_1 о 15.30 керував автом обілем НОМЕР_1 по вул. Шевч енко, пересік двойну суцільн у лінію смуги яка розподіляє транспортні потоки різних н апрямків , чим порушив п. 1.3 ПДР .
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 2 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.3 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 17 г рн. 00
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк пред"явлення постано ви для виконання складає три місяці та набирає чинності н егайно.
Суддя
ДFеFлFоF №F3-213/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 КFрFыFмFаF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 18.12.2007 гFоFдFаF вF 12.35 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. ОFтFкFрFыFтFоFеF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «МFоFсFкFвFиFчF ИFЖF 412», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «2248 КFРFИF», нFаF кFоFтFоFрFоFмF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнF сFпFеFцFиFаFлFьFнFыFйF зFвFуFкFоFвFоFйF сFиFгFнFаFлF тFиFпFаF «СFиFрFеFнFаF» бFеFзF сFоFгFлFаFсFиFяF ГFоFсFаFвFтFоFиFнFсFпFеFкFцFиFеFйF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 32.1 «еF» ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 121 чF. 1, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа  № 3-222/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,жителя с.Іване-Пусте,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2007  року  ОСОБА_1. о 17 год. 30 хв. в с.Іване-Пусте
Борщівського району Тернопільської області керував  трактором марки «ЮМЗ-6»  державний номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного  огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043272  від
29.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-317/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25
січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування аміністративої території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Лебедин Шполянського району, а жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, працюючого робітником «Рось-інтер'єр», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

суддя

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008
року о 19 год. 09 хв. в м. Корсунь-Шевченківському по вул. Костомарова гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення
посвідчення водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з
часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис
Справа № 3-715/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, працює директором фірми «Д артс», проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення право порушення, передбачене ч.2 ст . 122 КУпАП,

встановила:

04.12.2007 року о 16.30 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні по вул. Некрасо ва керуючи транспортним засо бом «Опель Кадет», державний номерний знак «НОМЕР_1» з дійснив зупинку та стоянку т ранспортного засобу на зупин ці громадського транспорту.

Вказаними діями він поруши в пункт 15.9 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.2 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 395894 від 04.12.2007 року.
№ підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП , суддя-

постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 17.01.2008 року.
Справа № 3-408/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с.Миропілля, Корсунь-Шевченківський р-н, Черкаської області, громадянина
України, працюючого ПЧ-8, монтером, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007р. о 18 год. 30 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейній,
ОСОБА_1 керуючи т/з марки „Деу” д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-4169/08
25.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, 1976 г.р., проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 11-00 час ОСОБА_1,
управляя автобусом по пр.Ленина, перевозил в салоне пассажиров больше, чем
установлено техническими характеристиками автомобиля, стояло в салоне 4
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.5  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-77/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

24 січня 2008 року                 м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ашхабадської області, громадянина України, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2007 року
в 18.40 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1 на 324
км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на аварійно небезпечній ділянці руху, в
зоні дії знаку «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу, тим
самим не виконав вимоги дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/
грн. 50 коп..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений
штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

СУДДЯ:                                   /В.В.
ЗАЙЦЕВ/
копія Справа №3-271/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 лютого 2008 року м. Ватутін е
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши ма теріали, які надійшли від ві дділення ДАІ з обслуговуванн я адміністративних територі й Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ УМВС Укра їни в Черкаській області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, українця, гр омадянина України, освіта с ередня, не працюючого, про живаючого за адресоюАДРЕС
А_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр. ОСОБА_1 притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності за те, що він 26 лис топада 2007 року о 15 год. 15 хв. по вул . Залізничній в м. Сквира Сквир ського району керуючи автомо білем марки КІА державний но мерний знак НОМЕР_1 недоде ржався вимоги дорожнього зна ку, а саме: не зупинився в зон і дії знаку «Проїзд без зупин ки заборонено»
Вивчивши матеріали справи , в діях ОСОБА_1 вбачаю ад міністративне правопорушення передбаче не ч.2 ст. 122 КУпАП, однак враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 вчинив правоп орушення 26 листопада 2007 року, а дана адміністративна спра ва надійшла до суду 31 січня 2008 р оку, більш ніж через два міс яці з дня вчинення правопору шення, тому вважаю за необхі дне провадження по справі за крити в зв'язку з закінченням на момент розгляду даної спр ави строків накладення адмін істративного стягнення.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпА
П, -

постановив:

По адміністративній справ і про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності за ч.2 ст. 122 КУпАП про вадження закрити в зв'язку з з акінченням на момент розгляд у справи строків накладення адміністративного стягненн я.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Дем*янівка Семенівського району
Полтавської області,  жителя АДРЕСА_1, не
працює ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня  2007 року о 10 год. 20 хв. в м. Полтава по
вул. К. Шосе , водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 « Зупинку
заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 122  ч. 2  КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
25 яFнFвFаFрFяF 2008 гF. сFуFдFьFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFсFуFдFаF АFРFКF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF РFеFсFпFуFбFлFиFкFаFнFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF пFрFиF УFГFАFИF ГFУFМFВFДF вF гF.СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFсFтFоF рFаFбFоFтFыF: нFеF иFмFеFеFтF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFРFКF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
ВF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеF иFзFвFеFсFтFиFлF.
ЭFтFиF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFтF 30.11.2007 гF., кFоFтFоFрFыFйF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFбFжFаFлFоFвFаFлF иF нFеF оFсFпFаFрFиFвFаFлF, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF иFхF иF сFаFмF ОFСFОFБFАF_2, вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF кFоFтFоFрFоFгFоF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
СF уFчFёFтFоFмF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сFчFиFтFаFюF вFоFзFмFоFжFнFыFмF ОFСFОFБFАF_2 пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284, 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFтFпFеFчFаFтFаFнFоF сFуFдFьFеFйF еFдFиFнFоFлFиFчFнFоF.
Справа №3-730/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця АДРЕСА_1, гро мадянина України, проживаюч ого за адресою:АДРЕСА_2, пр ацюючого приватним підпри ємцем за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

07.11.2007 p., о 12.10 год., ОСОБА_1 в
АДРЕСА_3керував транспортн им засобом - ІНФОРМАЦІЯ_2 д .н.НОМЕР_1, знаходячись у с тані наркотичного сп'яніння.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що провадження по спра ві підлягає закриттю, оскіль ки на момент розгляду справи пройшов строк накладення ад міністративного стягнення.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 38, 247 п.7, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУп
АП - закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-663/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 35 хв. в с.Острів по вул..Білоцерківській, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2109” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності, припаркував автомобіль на аварійно небезпечній ділянці шляху в
зоні небезпечного повороту з оглядовою видимістю 100 м,  що спричинило створення аварійної ситуації.

Правопорушник
ОСОБА_1 до суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.4 КУпАП  підтверджується
протоколом АМ № 0033601 від 31.01.2008 року.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.4 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу в сумі  68 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-392
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від В
ДАІ м. Котовськ УМВС України в Одеській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця т а жителя АДРЕСА_1 не працю ючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення встановив:

ОСОБА_1 14.01.2008 року о 15 годині 35 в Котовськ по вул. 50 р. Жовтня, керуючи транспортним засоб ом - автомобілем, марки ВАЗ 21213, номерний знак НОМЕР_1, ско їв зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає що н им порушено п. 15.9 Правил дорожн ього руху України, в діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі 0, 5 неоподатков уваного мінімуму доходу гром адян в сумі 8, 50 грн, які стягнут и на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Крив оозерському районі

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-1191/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Набутів Корсунь-Шевченківського району, а
жителя АДРЕСА_1, директора КП ″Водовідведення″,  громадянина України, за ч.1  ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. в ході перевірки додержання законодавства
про оплату праці України на КП ″Водовідведення″, що розташоване за
адресою: м.Корсунь-Шевченківський, вул.Червоноармійська,14,було встановлено,що
директором гр.ОСОБА_1 були допущені порушення вимог ст.ст.95-97 КЗпП України та
Галузевої угоди на 2007-2008 роки, а саме:

1). штатний розпис на 2007 рік розроблений виходячи із
розрахунку мінімальної заробітної плати 400 грн.;

2). штатний розпис на 2008 рік не розроблений;

3). не проведений розрахунок із звільненим працівником,
чим порушено вимоги ст.116 КЗпП України за що передбачена адміністративна
відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення,що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.41 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                  Н.І.Кіхтенко