overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-324/2008р.
ПОСТАНОВА

05
лютого  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працює,

за  ст.130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5.02.2008 року  близько 14 години  в смт.Нововоронцовка по вулиці Щорса  керував транспортним засобом Дніпр 11  д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за
допомогою ТКТ (трубки контролю тверезості), чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-345/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1
ОСОБА_1 04.01.2008 року в с. Воскрксенка Ново
троїцького району керуючи  транспортним
засобом  на перехресті нерівнозначних
доріг не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В. Марківський
СFпFрFаFвFаF №F3-823/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF кFрFуFпF'єF ТFОFВF ""СFпFлFіFтF-ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. оF 10-45 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF НFіFсFсFаFнF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. СFтFаFлFеFвFаFрFіFвF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF НFОFМFЕFРF_2, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF тFаF сFкFоFїFвF зF нFиFмF зFіFтFкFнFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ВFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF пFоFтFеFрFпFіFлFиFхF нFеFмFаFєF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFоF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЯFТF №F330588, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 , ОFСFОFБFАF_2, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 124, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF нFеF вFиFлFуFчFаFлFоFсFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF щFдFлFяFгFаF)
Справа № 3- 4/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ
Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09.11.2007 року о 10.50 год. керував транспортним засобом “Опель
Астра” д/н НОМЕР_1, по вул. Жовтневої революції в м. Кіровограді,  при появі перешкоди перестроївся в правий
ряд, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом “ЗАЗ-Део”, д/н
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, тим самим вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1.свою вину не визнав та пояснив, що  зіткнення відбулось внаслідок неуважного
керування  водієм транспортного засобу
“КІА”, який рухався у попутному напрямку та різко змінив напрямок руху, тому
він був змушений перестроїтись на іншу смугу для уникнення зіткнення, після
чого він відчув удар в праву задню частину автомобілю.

Заслухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків,
схему ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення, а тому вважаю необхідним в притягненні його до адміністративної
відповідальності відмовити, закривши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1,  за ст. 124
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний
В.В.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-410/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова, проживаючого
по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
року о 17.00 год., по вулиці Леніна в місті Першотравенську, водій ОСОБА_1,
дитину 11-річного віку.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Дело № 3-926
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: ЧП Дергачева,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
17.01.2008 г. в 06-10 час. в г.
Первомайске по ул. Куйбышева ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
ГАЗ-2752-404 номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1    на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-571/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 січня 2008 року в м. Тячів по вул. Головній
біля 14 год. 15 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2109" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.01.2008 р.
за № 063366.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-302008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2005р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124,
122-2, КУпАП з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 24 місяців, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 02.03.2005р. о 20 годині 35
хвилин керуючи транспортним засобом по вул., 8 Березня в м. Запоріжжя, скоїв
наїзд на автомобіль Фольксваген Пасат держ. НОМЕР_1 після чого скрився з міста
ДТП, чим порушив п.п. 10.9, 2.10 ПДД України.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на суворість зазначеного судового рішення, просить застосувати менш
суворе стягнення.

Розглянувши матеріали справи вважаю постанову такою, що
підлягає зміненню з наступних підстав.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і
правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення. Разом з тим суд застосував надто суворе адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права строком на 24 місяців, без оплатного
вилучення транспортного засобу, не врахував ряд обставин які пом'якшують вину
правопорушника.

За таких обставин зазначена постанова підлягає зміні в
частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя  від 08.04.2005р. про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на 24 місяців, без оплатного вилучення
транспортного засобу, змінити в частині накладеного адміністративного
стягнення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім ) грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
СFпFрFаFвFаF №F3-721/2008 p.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFцFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF
вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF
ЯFТF №F 312570, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFаFтFрFіFоFтFиFчFнFаF, 70/50 , зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
10.12.2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF 29 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3 дF.нF. АFРF 8553 AT пFоF МFоFсFтFоFоFтFрFяFдFуF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа № 3-347
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, притягується за ч. 2  ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_123 січня 2008 року о 07 год.
40 хв. на 67 км. автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 01, номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки, яка
поділяє транспортні потоки протилежного напрямку, чим порушив п. 1.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою визнав, пояснивши, що перетнув
суцільну лінію не умисно.

На розгляд справи ОСОБА_1не
з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1не додержав вимог
розмітки проїзної частини, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
СFпFрFаFвFаF №F 3-938/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF, пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF ПFСFПF «ЗFлFаFгFоFдFаF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 00 хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFоFмF мFаFрFкFиF ЮFМFЗF-6, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 02.03.2008рF. сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 225737 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF - 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1248/2008 року
Постанова 31 січня 2008 року суддя Довг инцівського районного суду м . Кривого Рогу Бардін О.С., розг лянувши матеріал, який посту пив з відділу оформлення ДТП
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області (з обслу говування м. Кривий Ріг), про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженця м. Знам'янк а Кіровоградської області, п рацюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у В
АТ „АрселорМіттал Кривий Ріг
", який мешкає у АДРЕСА_1,

заст.124КпАП,
ВСТАНОВИВ: 09 січня 2008 року о 1530 годині
ОСОБА_1 на вул. Постишева у м. Кривому Розі, керуючи авто мобілем КІА CeratoдержзнакНОМЕ
Р_1, при виїзді з другорядно ї дороги на головну пр. Металу ргів не надав дорогу автомоб ілю ВАЗ 21099 держзнак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА
_2, що рухався по головній до розі, та скоїв з ним зіткненн я. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодже ння. Чим ОСОБА_1 порушив п. 1 6.11 ПДР України.
В суд ОСОБА_1 не з'яви вся.
Вина ОСОБА_1 у скоє ні правопорушенні, передбач еного ст.124 КпАП України, підтв ерджується матеріалами спра ви : протоколами про адмініст ративне правопорушення та ог ляду місця ДТП, схемою ДТП, пр отоколами огляду та перевірк и технічного стану транспорт у, поясненнями, фото таблиця ми.
Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України,
ПОСТАНОВИВ: накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст.124 КпАП Україн и у вигляді позбавлення прав а керування транспортними за собами на строк 6 (шість) місяц ів.
Постанова оскаржен ню не підлягає.
Справа № 3-273/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 5 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., громадянина України жи теля с АДРЕСА_1
Заст. 122 ч. ІКУпАП, - 14 січня 2008 року о 15 год. 35 хв . а м. Прилуки по вул. Київська,
ОСОБА_1 керуючи автомобіл ем ВАЗ-21099 д/н. НОМЕР_1 здійсн ив обгін транспортного засоб у на перехресті, чим вчинив ад міністративне правопорушен ня відповідальність за яке п ередбачена ч.1 ст. 122КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3- 1551 / 08 р.
14 січня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не               працюючого, який мешкає  м. Павлоград АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И Л А :
13.01.2008 року о 14.55 год. у м. Павлограді
по вул. Комарова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет- Лацетті
НОМЕР_1,  з явними ознаками  алкогольного сп'яніння ( запах з порожнини
рота). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився
пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та поясненнями
водія ОСОБА_1  даними в судовому
засіданні в якому він визнав свою вину.
в діях водія  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
вище викладене і керуючись  ст.130 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              /Л.В.Боженко/
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-345/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шиповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Відділення ДАІ смт. Г орностаївка Херсонської обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Республіки Молдова та мешка нця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 04.01.2008 року о 14 год. 20 хв. в см т. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1, керуючи а втомобілем, буксирував приче п з непідключеним світлом га баритів, чим порушив правила дорожнього руху. Свою вину ви знав. Винність його підтверд жується письмовими матеріал ами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, в раховуючи характер вчиненог о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.