overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2484/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
водія фірми,-

В с т а н о в и
в:

3 травня 2008 року біля 16 години 30 хвилин
ОСОБА_1на автомобільному пункті пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці,
під час здійснення митного контролю вантажного
автомобіля «Мерседес» р.н. НОМЕР_1, що прямував з Молдови в Польщу  не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю 150 (сто п'ятдесят) євро, на суму 1179 (одна
тисяча сто сімдесят дев'ять) гривень 50 копійок, 688 (шістсот вісімдесят вісім)
леїв Молдови на суму 334 (триста тридцять чотири) гривні 89 копійок, а всього
валюти на загальну суму 1574 (одна тисяча п'ятсот сімдесят чотири) гривні 39
копійок,  які знаходились в портмоне.
Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року №748
«Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у
разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів.

ОСОБА_1своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна
відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд  справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0193/40501/08 від 3 травня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1від  3 травня
2008 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 150 (ста п'ятдесяти) євро, на суму 1179 (одна тисяча сто сімдесят
дев'ять) гривень 50 копійок, 688 (шістсот вісімдесяти восьми) леїв Молдови на
суму 334 (триста тридцять чотири) гривні 89 копійок, які були вилучені згідно
протоколу про порушення митних правил №0193/40501/08 від 3 травня  2008 року.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-2478/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,-

В с т а н
о в и в:

30 квітня 2008 року біля 06 години 15 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці,
під час здійснення митного контролю
автомобіля «Тойота» р.н. НОМЕР_1, що прямував з Молдови в Україну  не задекларував ні усно ні письмово, не
пред'явив до митного контролю 25 (двадцять п'ять) євро на суму 196 (сто
дев'яносто шість) гривень 58 копійок, 111 (сто одинадцять) доларів США на суму
560 (п'ятсот шістдесят) гривень 55 копійок, 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять)
леїв  Молдови на суму 284 (двісті
вісімдесят чотири) гривні 76 копійок, а всього валюти на загальну суму 1041
(одна тисяча сорок одна) гривня  89
копійок, які знаходились в портмоне. Відомості про валюту повинні включатись в
митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України
від 15 липня 1997 року №748 «Про перелік відомостей, що оголошуються
громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон
України товарів та інших предметів.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з»явився, однак надіслав, до суду пояснюючу, в якій
просить не конфісковувати вищевказану валюту.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0184/40501/08 від 30 квітня  2008 року,
змістом митної декларації  на ім'я
ОСОБА_1 від  30 квітня 2008 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК України  та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 25 (двадцяти п'яти) євро на суму 196 (сто дев'яносто шість) гривень
58 копійок, 111 (ста одинадцяти) доларів США на суму 560 (п'ятсот шістдесят)
гривень 55 копійок, 585 (п'ятсот вісімдесяти п'яти) леїв  Молдови на суму 284 (двісті вісімдесят
чотири) гривні 76 копійок, а всього валюти на загальну суму 1041 (одна тисяча
сорок одна) гривня  89 копійок, які були
вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0184/40501/08 від 30
квітня  2008 року.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-2492/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Харабара І.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о
в и в:

12
травня 2008 року біля 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 на автомобільному пункті
пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці, під час здійснення митного
контролю автомобіля «Форд» р.н.НОМЕР_1 що прямував з Молдови в Україну  не задекларувала ні усно ні письмово, не
пред'явила до митного контролю  450
(чотириста п'ятдесят) євро, що згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 12.05.2008
року становить 3487 (три тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 61 копійок,
які знаходились в гаманці. Відомості про валюту повинні включатись в митну
декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від
15 липня 1997 року №748 «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за
встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів
та інших предметів.

ОСОБА_1 своєчасно
була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна
відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд  справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0204/40501/08 від 12 травня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  12 травня
2008 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня
її вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України
та  накласти на неї стягнення у
виді конфіскації 450 (чотириста п'ятдесяти) євро, що згідно курсу валют
встановленого НБУ станом на 12.05.2008 року становить 3487 (три тисячі
чотириста вісімдесят сім) гривень 61 копійок,
які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил
№0204/40501/08 від 12 травня 2008 року.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-4737/08/08
апреля 2008 года Судья Киевского районного суда м. Харькова Муратова С.О., с
участием адвоката Максименко О.В., рассмотрев административный материал в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 185 КоАП Украины, -
В Киевский районный суд г. Харькова поступил
административный материал в отношении ОСОБА_1по ст. 185 КоАП Украины.
Согласно протоколаІНФОРМАЦІЯ_3от 03 января 2008 года,
ОСОБА_103 февраля 2008 года в 07.00 часов по АДРЕСА_2осуществил злостное
неповиновение законному распоряжению работников милиции при выполнении ними
служебных обязанностей, падал на землю, отказывался проехать в ГОМ Киевского
РО, дергал руками за форменную одежду, махал руками, плевался, угрожал (л.д.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_1, адвоката Максименко
О.В., исследовав материалы дела, считает необходимым возвратить
административный материал органу, направившему дело в суд, для надлежащего
оформления, исходя из следующего.
Ст. 256 ч.1 КоАП Украины требует указание в протоколе об
административном правонарушении места, времени, и сути административного
правонарушения, а также, наряду с этим, иных сведений, необходимых для
Диспозиция ст. 185 КоАП Украины предусматривает
несколько видов объективной стороны состава административного правонарушения,
одной их которых является злостное неповиновение законному распоряжению или
требованию работника милиции при исполнении им служебных обязанностей, которое
необходимо отличать от сопротивления, которое выражается в активном
противодействии, препятствующем нормальной деятельности работников милиции,
которые влекут ответственность по ст. 342 УК Украины.
Однако, в материалах дела отсутствует постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела по данному составу.
Более того, ОСОБА_1пояснил фактически суду о своем
несогласии с его задержанием, якобы имевшем место 03 февраля 2008 года при
указанных событиях, указав, что к нему были применении наручники, что работники
милиции ему не пояснили, на каких основаниях он задерживается.
Как усматривается из материалов дела, в рапорте
оперуполномоченного Киевского РО ОСОБА_2 имеется ссылка на составление
протокола админзадержания (л.д. 3). В объяснениях ОСОБА_3также имеется указание
на то, что она была приглашена в качестве понятого присутствовать при отказе
ОСОБА_1от подписи в протоколе об админ. задержании (л.д. 11). Такой протокол
задержания также в материалах дела отсутствует.
Коме того, в протоколе от 03 февраля 2008 года не
указано, в чем состояло требование работника милиции, то есть не описана
объективная сторона правонарушения.
При таких условиях, суд не имеет возможности рассмотреть
указанный административный материал по существу. Таким образом,
административный материал должен быть возвращен для надлежащего оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254,
256, 283 КоАП Украины, суд, -
Административный материал в отношении ОСОБА_1  по ст. 185 КоАП Украины - возвратить
начальнику ГОМ Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области  для надлежащего оформления.
является окончательным, обжалованию не подлежит.
является оригиналом.
Судья  -
Справа
року                                                    м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого-судді              Подалюки О.Ф.
секретарі           Летяга М.О.
участю прокурора      Василець Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що
09.07.2008 року о 14-30 год. в зону спрощеного митного контролю митного посту
«Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль “БМВ-525”, р.з.
НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1., який слідував з України до Р. Білорусь.
Під час проведення митного контролю зазначеного
автомобіля, що супроводжувався виведенням останнього із загального потоку руху,
було проведено огляд транспортного засобу, під час якого виявлено гумовий
кийок, який не задекларований ОСОБА_1.
Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про
притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 339, 340 МК України.
В судовому засіданні представник митниці подання
підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередній предмет
порушення митних правил.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не
звернувся, тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, висновок
прокурора, який вважав подання митниці обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушень,
передбачених ст. ст. 339, 340 МК України - порушення порядку проходження
митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та
недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 . в скоєнні правопорушень підтверджується:
протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); письмовими поясненнями
правопорушника (а.с. 2); митною декларацією (а.с. 3-5); копією контрольного
талону (а.с. 6); актом огляду транспортного засобу (а.с. 12);накладною (а.с.
13); описом предметів (а.с. 14).
Оскільки судом одночасно розглядається справа про
вчинення ОСОБА_1. кількох
правопорушень, то суд, керуючись ст. 36 КУпАП застосовує стягнення у межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкції ст. 340
Керуючись ст. ст. 339, 340 МК України, ст. ст. 36, 284 ч.
1 КУпАП, суд, -
винним у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України
та накласти на нього адміністративне стягнення по ст. 340 МК України у вигляді
конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил: гумового
кийка, вартістю 50 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф.Подалюка
Справа
року                                         м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого-судді        Подалюки О.Ф.
при секретарі            Летяга М.О.
участю прокурора   Василець Д.О.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за
поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 339 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що
07.07.2008 року на смугу спрощеного митного контролю митного посту
„Сеньківка”  Чернігівської митниці заїхав
автомобіль “Тойота”, р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням  ОСОБА_1. з пасажиром, які слідували з Російської Федерації до України.
Після виведення автомобіля із „зеленого” в „червоний”
коридор було проведено декларування, в ході якого ОСОБА_1.
вказав, що переміщує через митний кордон
України електрошоковий пристрій «Мальвіна»,вартістю 250 грн.
Чернігівська митниця звернулась до суду з поданням про
притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 339
В судовому засіданні представник митниці подання
підтримав та просив конфіскувати на користь держави безпосередній предмет
порушення митних правил.
В судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений, з клопотанням про відкладення
розгляду справи до суду не звернувся. В матеріалах справи наявна  його заява
(а.с. 13),  в якій він просить
розглянути справу без його участі. Оскільки йому було роз'яснено його права,
зокрема, бути присутнім при розгляді справи в суді, про що він поставив
підпис,  то суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, висновок
прокурора, який вважав подання митниці обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Вина  ОСОБА_1. в скоєнні правопорушень
підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с. 1-2); письмовими
поясненням порушника (а.с. 4); митною декларацією (а.с. 5-6), актом огляду
транспортного засобу (а.с. 7); контрольним талоном (а.с. 8); описом предметів
Таким чином, в діях ОСОБА_1
. міститься склад правопорушення,
передбаченого ст. 339 МК України - порушення порядку проходження митного
контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тому його необхідно
притягнути до відповідальності в межах санкції статті.
Керуючись ст. 339 МК України, ст.  284 ч. 1 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 339 МК України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді конфіскації в доход держави предмету порушення митних
правил: електрошокового пристрою «Мальвіна» АИР 140-к.111, вартістю 250 грн.,
що зберігається на складі  Чернігівської
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф.Подалюка
СПРАВА № 3 -
П О С Т А Н О В А

01 липня 2008 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської  області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1Підволочиського
району Тернопільської області, не працюючого, який раніше неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1в першій половині дня 13 червня 2008
року, шляхом розбиття віконного скла, проник в середину приватного житлового
будинку громадянки ОСОБА_2., який знаходиться вАДРЕСА_2 Підволочиського району,
звідки власноручно таємно викрав належне їй майно: блят від кухні, дверцята та
рушта від кахельної грубки, розкомплектував швейну машинку марки “Подільська”.
В результаті крадіжки громадянин ОСОБА_1. спричинив громадянці ОСОБА_2. збитки
на суму 560 грн.

ОСОБА_1. в суді вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та суду пояснив, що всередині червня
цього року, з метою назбирати металобрухту, пішов вАДРЕСА_2 Підволочиського
району де побачив будинок, так як думав, що в ньому ніхто не проживає, проник в
житло і з нього скоїв крадіжку майна, яке там знаходилося.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня
2008 року № 000014, рапортом працівника міліції від 23 червня 2008 року,
протоколом огляду місця події від 23 червня 2008 року, поясненнями потерпілої
ОСОБА_2., порушника ОСОБА_1. та очевидця ОСОБА_3.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадання чужого майна шляхом
крадіжки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції
статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до
уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу
правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире каяття,
керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - 170 (сто
сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-3267/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, інші дані про
правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2008 року о 23 год. 30
хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ″ВАЗ -
2101″ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та без реєстраційних
документів, а саме: талону попередження та посвідчення водія, при цьому не мав
при собі посвідчення водія, чим порушив пункт 2.9 а ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, що
підтверджується поштовим повідомленням № 152 від 29.07.2008 року.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення та обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки, оскільки інше стягнення не буде
відповідати невідворотності стягнення та виконання Указу Президента України від
20 листопада 2007 року № 1121/2007 р. ″Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху″.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко