overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4908/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює в нічному клубі “Шоколад”

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Форд д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд
заборонено”, чим порушив  п. 33.3.21 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№3-346/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.01.2008
року о 09 год. 05 хв. в м. Херсон по вул. К.Маркса керував  автомобілем ЗАЗ-110557  д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу,
що рухався на нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив пункт  18.1
ПДР.

Вина порушника підтверджується його матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст. 122 ст.ст.280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2999/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
м. Харкові поАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Гер. Сталінграду, проїхав перехрестя з
вул. Морозова на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3
Правил  дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-41/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської
області, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
порушивши пункт дод.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 20 грудня 2007 року о 16 год. 15
хв. в с. Грушево керував автомобілем “Шкода-Октавія”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 053317 від 20.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
05   лютого  2008 року
Справа   № 3-536/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Тростянка
Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли  до Борзнянського районного суду
вбачається, що   21.01.2008 року   ОСОБА_1
о  10 год.10 хв. в м.Ніжині  по вул.Шевченка, керуючи автомобілем   ГАЗ-32212
д/з  НОМЕР_1  не виконав
вимогу дорожнього знаку  3.34  „ Зупинку
заборонено”, чим  порушив п. п.
8.1   ПДР
України та  вчинив  адмінправопорушення передбачене ст.122
ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                     І.І.Тіслюк
Справа № 3-572/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Луганської роти ДПС
ДАЇ про притягнення до адмін істративної відповідвально сті
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, не працює за ст.122 ч 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року о 08 годині 05 хви лин ОСОБА_1 в м. Луганськ ке руючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху, чи м порушив п. 12.4 ПДР. У судовому з асіданні свою провину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді попере дження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-684/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

27 січня 2008 року, біля 12 години 40 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного, ОСОБА_1. керував автомобілем «Опель Омега» н.з НОМЕР_1в порушення
пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом з не
пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1. своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082593 від 27 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-387/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Острів
Рокитнянського району Київської області, вул. Леніна, працюючого охоронником ВП
«Будсервіс», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року близько 15-00 години в смт.
Рокитне-2 на території АЗС «ТНК», ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме:
вчинив нецензурну сварку та бійку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 058371 від 16.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В
діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа № 3-1935/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт Тересва,                   АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2007 р. о 11
год 05 хв, в смт. Тересва, керуючи автомобілем марки “Мерседес-Бенц”, держномер
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 054045 від 13.12.2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення 13
грудня 2007 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 08.02.2008
року та була розглянута 15.02.2008 року, тобто після спливу встановленого ст.
38 КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.122 ч.2  КпАП України  з а к р и т и
у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                        Розман М.М.
Справа №3-647/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008 року. Суддя А мвросіївського районного су ду Донецької області
Косенко З.П., розглянувши ма теріали, що надійшли від Держ автоінспекції ГУМВС України

в Донецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності гр. ОСОБ
А_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродженя Закарпатської обл асті, гр. України, що мешкає в АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 122 ч.1 КУ про АП,

встановив:

22.01.2008 року о 08 год. 40 хв. на 213 км. а/ ш Донецьк-Маріуполь, гр. ОСО
БА_1 керуючи автомобілем Ше вролет р/н НОМЕР_1, в населе нному пункті с Касьянівка ру хався зі швидкістю 85 км/год., чи м перевищив встановлену швид кість руху більш ніж на 25 км/го д і порушив п. 12.4 ПДР України.
В судовому засіданні г р. ОСОБА_1 визнав себе винн им і пояснив, що шкодує про скоєне.
Вислухавши пояснення прав опорушника, проаналізувавши матеріали справи, суд приход ить до висновку, що дії гр. ОС
ОБА_1 протиправні та винні. С воїми діями він перевищив вс тановлену швидкість руху, то бто скоїв правопорушення, пе редбачене ст. 122 ч.1 КУ про АП.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 та 284 КУ п ро АП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -721/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124   КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Ленківці  Кельменецького
району,  Чернівецької області, водія П.П.
«ОСОБА_2»,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року біля 16 години 30 хвилин, в м. Львів по вул. Хуторівка
23, ОСОБА_1  керуючи   автомобілем
«Рено»  н.з НОМЕР_1,  в порушення пункту 10.1; 10.11; 16.12.,  Правил дорожнього руху України, перед
початком перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
наближався праворуч від нього, здійснив зіткнення з автомобілем марки
«Шевролет» н/з НОМЕР_2 завдавши йому технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 до пояснив, що 19 січня 2008 року в м. Львів допустив зіткнення з
автомобілем марки «Шевролет» н/з НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   серії ЛВ №193378 від 19
січня 2008 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1. від
19 січня 2008  року, письмовими
поясненнями ОСОБА_3.  19 січня 2008  року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника , ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1.  слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 18 (вісімнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
8 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ПFаFвFлFеFнFкFоF АF.НF. КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ДFоFнFеFцFкFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF АFПF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF. ОFОFОF «МFаFзF-ТFрFаFнFсF»,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, 9, уFлF. НFеFдFеFлFиFнFаF, 31
пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
09.01.2008гF. вF 23.05 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF СFКFАFНFИFЯF, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF КFиFеFвFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гF. ДFоFнFеFцFкFаF пFоF пFрF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFкFоFмFуF - уFлF. БFуFдFаFпFеFшFтFсFкFаFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF.пF.12.1, 12.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF сFоFвFеFрFшFиFлF нFаFеFзFдF нFаF пFрFеFгFрFаFдFуF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFеF сFрFеFдFсFтFвFоF иFмFеFеFтF мFеFхFаFнFиFчFеFсFкFиFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF сFтF. 124 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF аFдFмFиFнFпFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F ДFОFУF033190, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFсFмFоFтFрFаF мFеFсFтFаF ДFТFПF, пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF иF дFрFуFгFиFмFиF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 276, 279, 280, 283, 284 КFОFАFПFУF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№ 3- 862 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
січня  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го Міжрайонного відділення ДАІ

УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканцяАДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

27 грудня  2007р. о 20 год. 00 хв. в
м. Ромни на перехресті вул. Сумській та вул. Декабристів водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 146984
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, керуючись
ст. ст.122 ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 336/2008 p.
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ПFПF "ГFрFеFчFкFоF" вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF
зFаF сFтF. 122 чF.1КFУFпFАFПF
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 109974 вFіFдF 24.02.2008 рFоFкFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 24 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ЛFАFЗF - 695 НFГF, нF/зF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFюFюFчFиF мFаFнFеFвFрF пFоFвFоFрFоFтFуF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.3 ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 109974 вFіFдF 24.02.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3 - 853/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25
січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України  в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1, не  працюючий .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року о 9 год. 00 хв. в м.
Ромни по вул.. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109  номерний знак НОМЕР_1  і здійснив обгін автомобіля  на перехресті, чим порушив п. 14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду   не з'явився, не скористався своїм правом
дати суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи  був повідомлений належним чином , про що
свідчить його підпис в протоколі   про
адміністративне правопорушення .

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи. В протоколі
про адміністративне правопорушення правопорушник  визнав факт вчиненого ним правопорушення..
В  діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ