Справа 3-300, 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2008 року суддя Володарсько
го районного суду Київської
області Юзвик М. М. , розглянув
ши матеріали адміністративн
ої справи про притягнення до
адміністративної відповіда
льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, працює слюсарем ВАТ «Г
ор.-Пустоварівський бурякора
дгосп», мешканця Київської о
бласті, АДРЕСА_1
за вчинення правопорушенн
я, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2008р. о 17.45 год., керув
ав транспортним засобом марк
и М-412, державний номер НОМЕР
_1, по вул. Леніна, с Березна, Во
лодарського району, Київсько
ї області, в стані алкогольно
го сп'яніння, на медосвідуван
ня їхати відмовився в присут
ності свідків: ОСОБА_2, О
СОБА_3 Своїми діями ОСОБА_
1 порушив п. 2.9 А ПДР України та
вчинив правопорушення, пере
дбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визна
в, розкаювався та ствердив, що
посвідчення водія забув по м
ісцю проживання.
Постановою Володарського
районного суду Київської обл
асті від 19.02.2008 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено пр
ава керування всіма видами т
ранспортних засобів строком
на два роки. Дану постанову на
правлено ВДАІ по обслуговува
нню Володарського району при
УДАЇ ГУ МВС України в Київськ
ій області - для виконання.
При проведенні перевірки п
рацівниками ВДАІ по обслугов
уванню Володарського району
було виявлено, що гр. ОСОБА_1
посвідчення водія не отрим
ував, доказом чого є довідка в
ід 25.02.2008р. № 155, видана Ставищансь
ким МРЕВ ДАІ.
Викладені обставини вказу
ють, що гр. ОСОБА_1 під час с
кладання протоколу та розгля
ду адміністративного матері
алу в судовому засіданні над
ав неправдиві докази. В наслі
док чого, 25.02.2008 року прокурор Во
лодарського району виніс про
тест на постанову Володарськ
ого районного суду від 19.02.2008 рок
у № 3-300/08р. про притягнення до адм
іністративної відповідальн
ості ОСОБА_1 на О.В. Згідн
о протесту
Постанова є незаконною так
, як відповідно до ст. 30 КУпАП по
збавлення спеціального прав
а наданого громадянинові (пр
ава керування транспортними
засобами) застосовується за
грубе або систематичне пору
шення порядку користування ц
им правом, в зв'язку з тим, що гр
. ОСОБА_1 не отримував посв
ідчення водія, а тому спеціал
ьне право на керування транс
портним засобом йому не нада
валось.
Беручи до уваги вище виклад
ене, письмові пояснення гр.
ОСОБА_1 та з метою запобіган
ня вчинення нових правопоруш
ень, правопорушника слід під
дати адміністративному стяг
ненню у вигляді штрафу, що пер
едбачений санкцією статті.

Враховуючи вказані обстав
ини, протест прокурора Волод
арського району обґрунтован
ий, відповідає дійсності, том
у підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 288, 293 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Володар
ського району від 25.02.2008 року на
постанову Володарського рай
онного суду № 3-300/08р. від 19.02.2008 року
про притягнення до адмініст
ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - зад
оволити.

2
Скасувати постанову Волод
арського районного суду Київ
ської області від 19.02.2008 року № 3-30
0/08 р. про притягнення до адміні
стративної відповідальност
і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та накладення адміністратив
ного стягнення у вигляді поз
бавлення права керування всі
ма видами транспортних засоб
ів строком на два роки.
Піддати, ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.
Копію постанови направити
ВДАІ по обслуговуванню Воло
дарського району при УДАІ ГУ
МВС України в Київській обла
сті та прокурору Володарсько
го району Київської області
- для відому.