overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9889/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с УИМ
Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП,
04 февраля 2008 года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД
Украины в Херсонской области был составлен протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к административной
ответственности по ст. 173 КУоАП.
Из протокола следует, чтоОСОБА_1,
около 00.00 час. на ул. 200 лет
Херсона,21 в г. Херсоне, в
состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на
замечания прохожих не реагировал, чем нарушил ст. 173 КУоАП.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения нарушителя, который признал
свою вину, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173 КУоАП квалифицированны
верно, и ОСОБА_1 должен быть привлечен к административной ответственности по
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, материальный вред не причинен, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить
нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 173 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности по ст. 173 КУоАП и ограничиться устным
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 02.04.08г.
Судья                               В.Н. Палькова
Справа №3-1626/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. АДРЕСА_1, керівник СТОВ “Токмацька інкубаторна станція”,

по ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 р. головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб Токмацької ОДПІ
був складений акт і протокол №38 від 20.02.2008 р. про  адміністративне правопорушення передбачене
ст. 163-1 ч.1 КУпАП на  ОСОБА_1., в яких
вказується, що при перевірці СТОВ “ Токмацька інкубаторна станція ” за адресою:
м.Токмак вул.Степова 10  було встановлено
ведення податкового обліку з порушенням, в наслідок чого донараховано податок
на прибуток, правопорушення скоєне у період з 01.10.2004 р. по 30.09.2007
р.,  чим було порушено вимога   пп.5.2.1, п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. №334/97-ВР.

При складанні протоколу ОСОБА_1від
письмових пояснень відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
за ст.163-1 ч.1 КУпАП  накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
____________________

Справа №3-1626/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. АДРЕСА_1, керівник СТОВ “Токмацька інкубаторна станція”,

по ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2008 р. головним державним
податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб Токмацької ОДПІ
був складений акт і протокол №38 від 20.02.2008 р. про  адміністративне правопорушення передбачене
ст. 163-1 ч.1 КУпАП на  ОСОБА_1., в яких
вказується, що при перевірці СТОВ “ Токмацька інкубаторна станція ” за адресою:
м.Токмак вул.Степова 10  було встановлено
ведення податкового обліку з порушенням, в наслідок чого донараховано податок
на прибуток, правопорушення скоєне у період з 01.10.2004 р. по 30.09.2007
р.,  чим було порушено вимога   пп.5.2.1, п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. №334/97-ВР.

При складанні протоколу ОСОБА_1від
письмових пояснень відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись  ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
за ст.163-1 ч.1 КУпАП  накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого ,

за
ч.  1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008  року о
11   год. 40  хв.,
гр.  ОСОБА_1 ., керуючи
автомобілем Хюндай, д/н  НОМЕР_1 по вул.
М.Конєва  в м. Кіровограді порушив п.п.
10.4  Правил дорожнього руху України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 14 липня 2008 року.
Справа №3-428/08рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в с.
Красне Знамя

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року близько 13:30 годині в м.
Миколаїв громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Опель Вектра з
державним номером НОМЕР_1при повороті ліворуч не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку руху примусивши
останнього загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим порушив
п.п. 16.6 ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122ч.4
КУпАП , підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за № 392707 від
18.01.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2242/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12
лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Лазівській біля 08 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "КІА Сід" н.з. НОМЕР_1, не впралась з керуванням
здійснила наїзд в кювет в результаті чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим самим порушила п. 13.1 ПДР України та вчинила
адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 12.02.2008 р. за № 063787, схемою пригоди.

ОСОБА_1 вину
свою визнала, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 68
грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-557108
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Тернопольская обл., работающего «Херсонкоммунтранссервис»
водитель, проживающий
Правонарушитель  16.01.2008г. управляя автомобилем БАЗ А 073
гн НОМЕР_1 при повороте влево на ул.К.Маркса с крайнего левого ряда, не учел
дорожную обстановку, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил
двигался с лева от него в попутном направлении, в результате чего совершил
столкновение, автомобили получили механические повреждения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
: ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 5 ДПС
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Привітне Локачинського району, не працює, до
адміністративної відповідальності притягався 20.08.07 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.02.08 о 16
год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Львівській ОСОБА_1 керував автомобілем і не
виконав вимогу дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.п. 8.5
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа
№ 3 - 2279 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 5. 03. 2008 року від відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району
при УДАІ ГУМВС України в м. Київ  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, українця, гр.
України, жителя с. Галенкове Роменського р-ну, працюючого в ТОВ „КАРАВАН”  водієм

За ст. 130   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

6
січня  2008 року о 8 год. 10 хв. в м. Київ   по
вул. М.Вовчка  водій  ОСОБА_1.
керував автомобілем  ГАЗ номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння, від огляну на стан сп”яніння в установленому законом
порядку відмовився в присутностві свідків, чим порушив п. 2.5  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  130 ,
221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
130  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-1636/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм у ПП «ОСОБА_2»,  за ч. 4 ст. 121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008 р. о 18 год. 30 хв. в м. Бровари, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Фольксваген» НОМЕР_1,
перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння,  передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд представник правопорушника за довіреністю - ОСОБА_3
з'явилася, вину  довірителя визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
№ 3-1842/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 р. о 11.00 ОСОБА_1
по вул. Артемівська керував автомобилем марки ВАЗ 2103 НОМЕР_1 не виконав
вимоги  дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо»,
чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Джанкойского взвода ДПС  при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Свердловской области Российской Федерации, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
06.03.2008 года в 17-10
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Харьков- Симферополь -Алушта- Ялта, на 561
км управлял автомобилем Фиат гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.5 правил
дорожного движения Украины при осуществлении поворота налево , выехал на полосу
встречного движения.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств требований правил начала и изменения направления движения, и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа   № 3-1466/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Лящівка,  Чорнобаївського району,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
06.01.2008  року  біля 10-40 год в с. Святилівка керував
порушив п.п. 15.9  ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове засідання
не  з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               25 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25
травня  2008 року
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-758/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

14 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. Машівка Машівського району Полтавської
області,   не працюючого ,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

18 лютого 2008 року  о 14 год.30 хв.в
м. Полтава, по вул. П.Комуни, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21102, державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21  «В'їзд заборонено» , чим порушив п. 8.4  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа   № 3-1391/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 04.04.2008 року
ОСОБА_1 о 23 год.20 хв. в м.Борзна
керував  автомобілем  М-412 ІЭ  д/з
НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                           І.І.
Тіслюк
№ 3-1588/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2008 року біля 07 год. 55 хв.
ОСОБА_1, в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2106" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому в умовах
недостатньої видимості, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою
вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: