overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Ломачинці
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
12.01.2008 року біля 08 год. 57 хв.,  на
перехресті “Грибок”, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21120”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ”А” ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.14.6 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 039880 від 12.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-103/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця           АДРЕСА_1, працюючого вантажником ТОВ
“Нідан плюс”,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

12 січня 2008 року о 12:56 годин в м. Берегово, по вул.
Сечені, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1», з
несправною стоянковою гальмівною системою, чим порушив п.п. 31.4.1 Правил
дорожнього руху України.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1      ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника дії ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 - 156/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого
водієм РЕС, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 грудня 2007 року ОСОБА_1о 17 годині 50 хвилин в                                    м. Монастирище по
вул. Гагаріна, керував автомобілем "Москвич 2140" д/н з НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 в ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3
(три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-         /08
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого майстром ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат»,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.02.2008
року о 23 год. 00 хв. в м. Глобине на вул. К.Маркса, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283, 299, 303  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 08.02.2008
року.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-2042/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МРВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

учня 3 курсу групи СТ-3 ВПУ № 14

непрацюючого

за ст. 51  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17
лютого 2008 року близько 14 год 15 хв ОСОБА_1, перебуваючи в магазині
«Знахідка» по вул. Леніна в м. Ромни скоїв дрібну крадіжку трьох мобільних
телефонів на загальну суму 670 грн.

Постановою в.о. начальника
ВКМСД Роменського МРВ УМВС України  в
Сумській області від 22.02.2007 року в порушенні кримінальної справи за ст.
185  КК України відмовлено на підставі
п.2 ст. 6 КПК України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнав повністю, погодився з вартістю викраденого. Суду пояснив, що з магазину
«Знахідка» викрав три мобільні телефони.

Аналіз зібраних по справі
доказів дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібної крадіжки
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51  КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КпАП  України.

Враховуючи, що правопорушник ніде не працює суд вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На думку суду, саме таке
адміністративне стягнення буде достатнім і необхідним для виховання порушника
та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На
підставі викладеного,   керуючись ст. ст.
51, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 51 КпАП України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  адміністративного арешту строком на 10 (десять)
діб).

Строк адміністративного
арешту відраховувати з 27 лютого 2008 року з 9 год 00 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ
суду 0515
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-1542008 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ “ДФДК” ГТЦ водій уродженця
м.Докучаєвська, , проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2008р.  о 10 год 45 хв
в м.Докучаєвську керував автомобілем та виїжджаючи на проїздну частину вул.
Ліхолєтова здійснив зіткнення із стоявшим на дорозі автомобілем, в результаті
ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився, був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в сумі 50 грн. на рр
0039,  код ОКПО 34687242, МФО
834016 банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 21081100 отримувач
Докучаєвський УДК м. Докучаєвська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-1511/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працює в Іркліївському риборозпліднику водієм, за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2008
року, біля 08 год. 50 хв. в смт. Драбів Черкаської області, ОСОБА_1  керував
автомобілем “Москвич 412“ НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд,   чим  порушив п. 31.3    ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним    ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17 грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа
№ 3-448/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про  притягнення
до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження , уродженця та  жителя м.Кам”янка  Черкаської
області АДРЕСА_1 ,
громадянина  України , не  працюючого
, ідентифікаційний код  відсутній
,-

встановив :

15 січня 2008   р. , близько
17год.30хв. , гр.ОСОБА_1
будучи   в  стані
алкогольного    сп”яніння , в  спільному
будинку  , розташованому   в
м.Кам”янка  Черкаської   області
по    АДРЕСА_1  ,
виражався   в    адресу
своєї  дружини ОСОБА_2. та   своїх
дітей   нецензурною    лайкою
погрожуючи   фізичною   розправою ,
тобто   вчинив    насильство    в
сім”ї .

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив     адміністративне    правопорушення ,    передбачене    ч.1
ст. 173-2   КупАП        як  вчинення
насильства   в   сім”ї
, тобто   умисне   вчинення
будь-яких   дій    психологічного    характеру .

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не   встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -
адмінправопорушення    вчинине  в
стані   алкогольного   сп”яніння .

Керуючись    ст.ст. 283 , 284 ,
285 , 287 ,  ч.1 ст. 173-2   КупАП
України ,

постановив :

Притягнути  ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності    за
ч.1 ст. 173-2 КпАП України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді      штрафу в сумі 17  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
:
Справа № 3-2905/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Хер сона
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007р. біля 07-00 год. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом , порушив правила ДР України, не виконав вимогу дорожньог о знаку.
Під час складення протоко лу провину у скоєні правопор ушення визнав.
Провина підтверджується м атеріалами адміністративно ї справи. Відповідальність п ередбачається ст. 122 ч.2 КпАП Ук раїни.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, АДРЕСА_1
.

відповідно
до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1,14.01.2008р. о 20г. 55хв., на 19км.  Харків-Сімферополь  керував автомобілем Форд  д/з НОМЕР_1 ,здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

У судове
засідання    ОСОБА_1 не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа№3-4052008р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, працює водієм
в П.П. «АТБ», раніше 08.06.2007р. притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.122 КУпАП- штраф 17 грн., 17.07.2007р. за ст.122 КУпАП-
попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008р. о 19.20 год.  на 197 км
ад Київ-Знам»янка гр. Оркеруючи
автобусом Мерседес бенс  д.н.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год, при обмеженні встановленої
максимальної швидкості  руху 40 км/год,
перевищив швидкість на 22 км/год, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

Ор.  в судове засідання  з”явився , вину у скоєнні правопорушення
визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кмгод, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
справа №  3-246/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від  ДАІ
Кіровоградського МВ УМВС в області відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в м. Кіровоград,  АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.обвинувачується у тому, що
25.12.2007 року о 19.15 год. керував автомобілем «ВАЗ-2121» державний номерний
знак НОМЕР_1,  по вул. Салтикова в м.
Кіровограді з ознаками  алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в у встановленому
законом порядку відмовився, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.визнав свою вину у вчиненому
правопорушенні та щиро розкаюється у вчиненому.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про
адміністративне порушення.

Від трудового колективу УБК в ОДПС ДПА в Кіровоградській області до суду
надійшло клопотання про звільнення порушника від адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку з розглядом матеріалів
трудовим колективом та застосування до нього заходу громадського впливу
відповідно до ст.21 КУпАП.

Враховуючи те, що порушник за місцем роботи характеризується позитивно
вважаю доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності з
передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та передати
матеріали справи про адміністративне правопорушення трудовому колективу УБК в
ОДПС ДПА в Кіровоградській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 3- 568/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Абашево, Нижньоламовського
району, Пензенської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
приватним підприємцем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

24.01.2008 року  о 10 годині 25 хвилин  в м. Херсон по Кіндійському шосе гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 63 км/год, на
дорозі де максимальна швидкість обмежена 40 км/год., перевищив встановлену
швидкість на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив
пункт 12.9   ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200____р
Дело №3-1127                                                                                                                                   2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 06 час. 30  мин. на 460 км ад
Знаменка-Луганск ОСОБА_1 управлял
транспортным средством  ДЭО
НОМЕР_1,  в пределах действия дорожного
знака 3.29 «50 км» двигался со скоростью
75 кмч, чем превысил установленную скорость движения на 25 кмч , чем
нарушил пункт 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч.1 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-588 /08
П о с т а н о в а

Іменем України

29 січня  2008
року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області,  Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли
від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, не працює.

За  ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.01. 2008 року , близько11 години 00 хвилин , в
смт.Володимирець, гр.ОСОБА_1вчинив сімейний дебош, а саме:  обзивав нецензурними словами свого батька
,  шарпав його за одяг , виганяв з хати .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник   до суду
з”явився   і пояснив, що дійсно
26.01.2008 рокув чинив сімейний дебош,за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.173-2  КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено повторно.

Керуючись ч.1
ст.173-2   КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: