overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4154/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 20.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України.

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набирає чинності 20.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFоFлFаFєFнFкFоF ІF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFнFюFшFеFнFкFоF ТF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, АFДFРFЕFСFАF_1
вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ЗFгFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF вFіFдF 18.07.2008 рF. ОFСFОFБFАF_1 оF 15.55 нFаF вFуFлF. СFуFмFсFьFкFіFйF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF зF вFуFлF. РFиFмFаFрFсFьFкFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFРF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF. ПFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF іF мFіFрFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFнFиF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF аFдFмFиFнFпFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF зFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF вFиFнFнFоFгFоF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. сFтF. 34, 35 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF вFиFзFнFаFчFаFєF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 , 122 чF. 1 КFУFпFАFПF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFтFяFгFнFуFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF.50
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFаF уF нFаFрFаFдFчFіFйF кFіFмFнFаFтFіF , єF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF.
СFрFоFкF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF мFіFсFяFцFіF тFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF.
Справа №  3-1400/2008 р.
ПОСТАНОВА

04.02.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал  який надійшов від начальника ОДПС ДАІ УМВС
України  в Харківській області.

У
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,  громадянина України, не працюючого, мешкаю
чого за адресою АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 р. о
23-00 год. керуючи автомобілем з н/з. НОМЕР_1 на а/м. Харків - Севастополь на
19 км. На якому встановлено газобалонне обладнання, не зареєстроване в
належному порядку.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України п. 31.3.
та скоїв правопорушення, передбаченої
ст.121  ч.1 КУоАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,121 ч.1 КУоАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 121 ч.1 КоАП України та
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу в  доход держави у розмірі 34 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-65/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Рокитне Київської області АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року о 23-30 годині в м. Б.Церква по вул..
Леваневського, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53», без державного
номера, що належить на праві власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним до суду для
дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, факт скоєння ним
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ
№ 0029316 від 09.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17-00 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
________________
Справа № 3 -58/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

23
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого Газове
господарство,   слюсарем,  проживаючого
с. Бачкурине   Монастирищенського
району    Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 129317 від  14.12.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він  14.12.2007 року о 10 год. 50 хв. в
м. Монастирище, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
14.12.2007 року о 10 год. 50 хв. в м. Монастирище, керуючи автомобілем
ДАДІ д.н.з. НОМЕР_2, порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено”.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.2 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Газове господарство,
слюсарем,  проживаючого  с. Бачкурине
Монастирищенського району
Черкаської області,   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.Ротаєнко
Справа № 3-370/ 2008 рік
ПОСТАНОВА 03 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області Куліков
В.В., розглянувши матеріали, я кі надійшли від Олександрівс ького РВ УМВС України у Донец ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у чня Олександрівського про фесійного аграрного ліцею , проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 178 ч. 1 КпАП України встановив:
ОСОБА_1 20 лютого 2008 року, близько 13 години, знаходився на вул. Радянській смт. Олекс андрівка у п'яному вигляді, м ав хитку ходу та неохайний ви гляд, чим своїм виглядом обра зив людську гідність і грома дську мораль.
Керуючись ст. 178 ч. 1 КпАП Укр аїни , суддя постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді попередж ення .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-452/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1,
04.01.2008
р. о 15 год. 40 хв. в с. Бороняво, керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 068461 від 04.01.2008 року, чим
порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення не заперечив.

За таких обставин суд констатує, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі
одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис              Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                       Довжанин
М. М.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
07 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF.
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF.
ДFоFнFеFцFкFаF УFТFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ОFОFОF КFКFИFСF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
10.01.2008гF. вF 15-20 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ШFКFОFДFАF гFоFсF. №F АFНF 7829СFОF пFоF уFлF. УFнFиFвFеFрFсFиFтFеFтFсFкFоFйF -МFаFяFкFоFвFсFкFоFгFоF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF нFеF пFрFиFсFтFеFгFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFнFеFмF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.2.3.вF . ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF, пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
122  ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.,12.01.2008р. о 15г. 35хв.,на а/д Харків -Охтирка керуючи
автомобілем ВАЗ 21101 д/з НОМЕР_1 , в м. Богодухів проїхав перехрестя з пл..
Леніна на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Код суду 0515
№ 3-48(2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, працюючого ВАТ “ДФДК” водій,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.12.2007р. о 12 г. 00  хв. в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом порушив вимоги д.з 3.3  «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

Чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3- 2004/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого шахта «Благодатна» заступником головного механіка, мешкає м.
Павлоград

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

11.01.2008 р о 00.10 у
м.Павлограді по вул. Дніпровській водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем Фіат
НОМЕР_1 на ділянці дороги позначеному дорожнім знаком 3.29 « Обмеження
швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 64 км/год , чим перевищив швидкість
на 24 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа   № 3-799/2008р.
Суддя Борзнянського
районного  суду Чернігівської
області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  13.02.2008 року   ОСОБА_1 о 14 год.30 хв.  в м.Борзна по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем     ВАЗ-2103  д/з  НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку  2.2  „ Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-570-2008
ПОСТАНОВА

18.01.2008 року Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області
Погрібна Н.М. , розглянувши адміністративний матеріал, щ о надійшов від МРВ ДАІ м. Артем івська УМВС України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 П рацює: ЗAT «Стірол», стропольщи к; мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 13 год. 45 хв.ОСОБА_1 . в м. Артемівськ по вул. Турге нєва керував транспортним за собом марки МАЗДА державний номерний знак тр-т НОМЕР_1 , який не був зареєстрований в органі державтоінспекції у встановленому законом поряд ку, чим порушив п.30.1 Правил доро жнього руху України, вчинивш и правопорушення, передбачен е ст. 121 ч.4 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вва жає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДО № 287608 в ід 05.12.2007р.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягненняОСОБА_1в раховує характер вчиненого н им правопорушення, його особ у і вважає, що йому слід призна чити стягнення у вигляді штр афу.
Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч.4 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі т рьох неоподатковуваних міні мумів доходів громадян, що в г рошовому вигляді становить 5 1грн.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа
№ 3-323/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2008 року близько 09.30 год. в сел.Олександрівка по вул.Леніна гр.
ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу дор.знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.1.3 ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, про день та час слухання
справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                         О.Ф.Комлач
Справа № 3-382/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 24 січня 2008 рокум. Корюкі вка
Суддя Корюківського р айонного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при се кретарі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріал и, що надійшли від ВДАІ Корюкі вського РВ УМВС України в Чер нігівській області, про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин а України, мешканця АДРЕСА_ 1 працює майстром ВАТ «КФТП », раніше до адміністративно ї відповідальності не притяг увався, за ст. 122 ч.4 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 24 січня 2008 року о 09 год. 2 5 хв. в м. Корюківка по вул. Шевче нка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, держ авний номер НОМЕР_1, не над ав переваги в русі пішоходу, щ о знаходився на нерегульован ому пішохідному переході, чи м змусив його зупинитися на п ереході та вжити заходів для забезпечення особистої безп еки, тобто своїми діями ОСО
БА_1 створив аварійну обста новку та скоїв правопорушенн я, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП Укр аїни.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав п овністю та підтвердив, що дій сно 24.01.2008 р. скоїв вищезгадане п равопорушення, в чому розкаю ється.
Його вина підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення № 115897 та с відченнями, даними порушнико м в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п .1,122 ч.4 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБ
А_1 у скоєнні правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП У країни, та піддати його адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі - 34 (тридцять чотир и) грн., який підлягає добровіл ьній сплаті протягом 15-ти днів .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-744/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 лютого 2008р.
м.
Корюківка
Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Срібнянського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2008
року о 12 годині 35 хв. в смт. Срібне по вул. Калініна, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ІЖ-2715, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.16.11 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.1 ст.122 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України ОСОБА_1. повністю погодився на місці складення протоколу, в
судовому засіданні з порушенням вимог проїзду перехрестя погодився, вину визнав
повністю.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 236103, поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.1 ст.122 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Корх О.І.