overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-402
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерського ВДАІ УМВС У країни в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕС
А_1, за ч.1 ст. 121 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення

встановив:

ОСОБА_14.02.2008 року біля 14 год 40 хв. в смт Криве Озеро по вул. . Л еніна, керував транспортним засобом - мотоциклом, марки Д непр 11, номерний знак НОМЕР
_1, який своєчасно не пройшо в державний технічний огляд, чим порушив Правила дорожнь ого руху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п.31.3 (б) Правил дор ожнього руху України, в діях вбачаються ознаки адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі двох неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн., які стя гнути на розрахунковий рахун ок № 0213 Держказначейства в К ривоозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа   № 3-1658/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не  працюючого ,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
11.02.2008  року  біля 02-20 год   в м. Черкаси керував автомобілем
безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем котрий знаходився по
переду, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
щоОСОБА_1винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
Керуючись ст.ст. 124 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                03
березня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       03
червня  2008 року
Справа  № 3- 517/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

11.02.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживаєс. Владиславчик  Монастирищенського району  Черкаської області.

За  ч.2 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 13 год. 10
хв. в смт. Цибулів керуючи    автомобілем марки ВАЗ - 2105 НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Дело №3-1306/2008 г. 30 января 2008 г. судья Окт ябрьского района г. Харькова
Костенко Т.Н. рассмотрев пост упивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харь ковской области материал об административном правонару шении в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ха рьковской области, гражданин а Украины, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУо 12.12.2007г. ОСОБА_1. управ ляя автомобилем ВАЗ 2106 госуда рственный номер НОМЕР_1 по пл. Р. Люксембург не выполнил требования дорожного знака «
Остановка запрещена», своими действиями нарушил п. 8.4. ПДД Ук
В судебное заседание пр авонарушитель не явился, о ме сте и времени слушания дела б ыл уведомлен надлежащим обра
Суд, исследовав материа лы дела, протокол об админист ративном правонарушении, поя снения самого правонарушите ля, приходит к выводу о доказа нности вины правонарушителя
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУ новным в совершении админист ративного правонарушения пр едусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в ви де штрафа в сумме 17 (семнадцат
Срок предъявления к испол
Справа № 3 -779/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючий ПП «
ОСОБА_1»  .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007 року  о 14 год. 00 хв.  в м. Ромни по вул. Леніна, водій ОСОБА_1  керував автомобілем  Фольцваген номерний знак НОМЕР_1  і не виконав вимогу дорожнього знаку «
Зупинку  заборонено» , чим порушив
п.  8.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився,  не скористався   своїм правом дати суду пояснення , хоча про
час і день розгляду справи був повідомлений належним чином ,  про що свідчить його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи,
письмовим поясненням правопорушника , в якому він погодився з вчиненим ним  правопорушенням . В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ      підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ        РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №3-1504/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене с т. 121 ч.1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсон, н е працює, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007р. біля 05-40 ОСОБА_1 керу вав транспортним засобом на якому було встановлено ГБУ б ез узгодження з ДАЇ, чим пору шив правила
ДР.
В судове засідання правоп орушник не з'явився, про місц е та час слухання справи був п овідомлений належним чином.

Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністра тивної справи.
Відповідальність передбач ається ст. 121 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 22 КУпАП, при мало значності вчиненого адмініс тративного правопорушення с уд, може звільнити порушника від адміністративної відпов ідальності і обмежитись усни м зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 121 ч. 1, 221 Ко дексу України про адмшістрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпо відальності, обмежившись ус ним зауваженням. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа №3-247/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з
обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, працюючої, мешк. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушниця 16.11.2007
року близько 7.50 год. в м. Тячів, керувала автомобілем „Форд” д.н. НОМЕР_1, з
не пройденим технічним оглядом.

Правопорушниця
в судове засідання не з”явилася та про причини неявки суд не повідомила, а тому
суд розглянув справу у її відсутності.

Винність
її стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушниці, суд вважає, що стосовно неї слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-1743-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

11 лютого 2008 року м . Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької* об ласті Протасова М. В., розглян увши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м. Горлівки прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 за порушення, передбачен е ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2008 року о 9 годині 15 хвилин, в м. Горлівка на пр. Леніна,
ОСОБА_1, керував транспортн им засобом марки Део Ланос, д ержавний номер НОМЕР_1, по рушив правила обгону: здійсн ив обгін на перехресті, чим п орушив вимоги п.11. 14.6 ПДР, тобто скоїв правопорушення передб ачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи .
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1 268, 283, 284 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та п одвергнута стягненню вигля ді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

20
лютого   2008 рік                                                              смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-384/2008 у відношенні                                          ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: с.Ізлучисте,

Софіївський район,

Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1,

працює:
ТОВ “КБМК”-монтажник,

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2008 року о 22 годині 15 хвилин
керував автомобілем ВАЗ-2105 державний номер НОМЕР_1 в с.Новоюлівка
Софіївського району на а/м Дніпропетровськ-Миколаїв в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.  підтвердив
скоєння правопорушення і пояснив, що дійсно
13 лютого 2008 року о 22 годині 15 хвилин  керував автомобілем ВАЗ-2105 державний номер
НОМЕР_1 в с.Новоюлівка Софіївського району на а/м Дніпропетровськ-Миколаїв в
стані алкогольного сп'яніння.

Доказами
скоєння правопорушення ОСОБА_1. є протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги, що дане правопорушення являється грубим, яке ставить під
загрозу життя і здоров'я людей, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24;30
КУпАП України  у  відношенні ОСОБА_1.   необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами, яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

Виходячи
з вищевикладеного на підставі ст 24; 30 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1  визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
позбавлення права управління транспортними засобами строком на 1 (один) рік
(посвідчення водія ЯАА №441177).

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-37/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканця смт.
Холми, АДРЕСА_1, Корюківського району Чернігівської області, громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня
2007 року близько 16год. 30хв. в с. Новоселівці Чернігівського району
Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Вольво», державний
номерНОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.,
рухався зі швидкістю 65 км/год., при максимально допустимій швидкості руху 40
км/год.,
чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ
№140549.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Удіяти, Усвятського району Псковської області,
РФ, мешканку АДРЕСА_1, місце прописки АДРЕСА_2, гр-ку Росії, одружену,
тимчасово не працюючу,
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Гр. Росії ОСОБА_1 станом на 15.12.2007 рік проживає з 2005 року без
документів на право проживання в районі.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що дійсно з 2005 року
проживає в с. Богдан як гр-ка Росії без реєстрації та відповідних документів на
право проживання, в зв'язку з хворобою дітей.
року, постановою та особистим поясненням правопорушниці.
З відмітки у паспорті ОСОБА_1 вбачається, що вона прописана в АДРЕСА_2, а
проживає в с. Богдан по вул. Івана Франка, свою вину визнала, пояснила, що
проживає на території України без реєстрації, в зв'язку з хворобою дітей, тому
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, тобто проживання іноземними громадянами на
території України без реєстрації.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-1771/2008
П О С Т А Н О В А
вх.14.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлограда,
громадянина України, ПП, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область,

м. Павлоград,
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2008 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпровській  у м. Павлограді перевищив швидкість руху у
зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,
рухався зі швидкість 69 км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №255507 від 07 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа  № 3-802/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М.

без участі притягуваної,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку  АДРЕСА_1громадянку України, не працюючу,

за
ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 12.02.2008 року на ОСОБА_1 було складено
адмінпротокол про те, що вона недбало виконувала свої батьківськи обов”язки
відносно свого неповнолчтнього сина ОСОБА_2, а саме  зловживає спиртними напоями, часто залишає
сина без догляду дорослих осіб, чим
вчинила  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваної  підтверджується
матерілами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  25-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду
О.М.Страшний
Справа № 3 - 163
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня
2008 року о 14:30 громадянин ОСОБА_1 в с. Засілля Жовтневого району
Миколаївської області керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-24» з державним
номерним знаком НОМЕР_1 порушив правила зупинки, здійснив зупинку ближче 10
метрів до перехрестя, чим порушив  вимоги
ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 384328 від 16 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа
№  3-69/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Менського РВ УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  Корюківського району, Чернігівської області,
громадянина України, працюючого головним технологом ВАТ „КФТП”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 123 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23
грудня 2007 року близько 11год. 50хв. в м. Корюківці по вул. Новій,
Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «УАЗ», державний
номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме: не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонений» на
залізничному переїзді, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що дійсно 23.12.2007 року порушив правила дорожнього руху. Його
вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №171095.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 123 ч.2 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 копійок,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -