Надійшла 28.07.2008 року
П О С Т А Н О В А                                  Справа №
3-20453/08

15 серпня 2008 року                                                                                                                  м.
Чернігів

Новозаводський районний суд  міста
Чернігова

в складі:  головуючого судді               Шипова І.М.

при
секретарі                                    Крохмальній Л.В.

з участю
прокурора
Васильця Д.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Р.Білорусь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
за ст. ст. 339, 340 МК України  суд, -

Встановив:

До
суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 18.07.2008 року о 13 год. 30 хв. в зону  спрощеного митного контролю митного поста "Нові Яриловичі"
Чернігівської митниці заїхав автомобіль „Рено Меган”, н.з. НОМЕР_1, під
керуванням  гр-на Р.Білорусь ОСОБА_1, який слідував з Р.Білорусь до України.

Водій обрав формою митного контролю
проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю, чим фактично
заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи
обмежених до переміщення через митний кордон України.

Автомобіль було виведено з зони спрощеного
митного контролю в доглядову смугу, де водію було запропоновано заповнити митну
декларацію. Під час проведення усного та письмового  декларування громадянин ОСОБА_1 заявив про
відсутність в нього предметів заборонених, обмежених до переміщення через
митний кордон України. В ході спільного прикордонно-митного огляду автомобіля
та речей, співробітниками митниці, в салоні автомобіля в кишені дверцят біля
водія виявлено електрошоковий пристрій, № 011292, який не було заявлено за
встановленою формою та належав   гр.
ОСОБА_1

В своєму поясненні гр. ОСОБА_1 вказав, що не
задекларував електрошоковий пристрій в зв”язку з тим, що забув про нього.

Вилучений предмет правопорушення: електрошоковий пристрій,
№ 011292, в кількості 1 шт.,  загальною
митною вартістю 200 грн.  вилучений і зберігається на складі
Чернігівської митниці.

Оскільки виявлений предмет є спеціальним
засобом і не може перебувати у власності громадян на території України, а також
гр. ОСОБА_1 обрав для переміщення через митний кордон України зону спрощеного
митного контролю, то Чернігівська митниця звертається з поданням про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 339,
340  МК України.

В
судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в
судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить
конфіскувати виявлений предмет порушення митних правил,  вартістю 200 грн. 00 коп. на користь держави.

Притягуваний в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та
час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи
наявна його заява від 18.07.2008 року з проханням слухати справу в його
відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема,
приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в
протоколі про порушення митних правил від 18.07.2008 року, то суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах
доказам.

Прокурор вважає, що
подання митниці підлягає  задоволенню,
оскільки воно грунтується  на законі та
підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_1
стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил на користь
держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 18.07.2008 року
(а.с.1); митну декларацію від 18.07.2008 року (а.с.3); пояснення правопорушника
від 18.07.2008 року (а.с.4); акт огляду транспортного засобу (а.с.7); опис
предметів від 18.07.2008 року ( а.с.8);
накладну № 367 від 21.07.2008 року (а.с.9), суд приходить до висновку,
що подання  обгрунтоване і підлягає
задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях
гр. ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК
України.

Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_1 необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України, як за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених,
оскільки підстав для звільнення правопорушника від  відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст.
36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України та застосувати стягнення у вигляді
конфіскації на користь держави вилученого електрошокового пристрою, № 011292, в кількості 1 шт.,  вартістю 200 грн., згідно опису предметів від
18.07.2008 року (а.с.8),  який
зберігається на складі Чернігівської митниці.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором.

Суддя:                                                                                                      І.М. Шипов