overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1553/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.12.2007р. біля 9-50 год. ОСОБА_1. керував т/з з не
пройденим технічним оглядом, чим порушив правила ДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, проте під час
складання протоколу провину визнав.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121 ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3-690/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року.                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, угорець,
громадянин України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, мешканець АДРЕСА_1 за 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
17 січня 2008 року біля 8 год. 40 хв. в м. Тячів по вул. Головній керував
автомобілем “ВАЗ 21214”, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
спяніння і при дутті трубки “Контроль тверезості” трубка змінила колір з
жовтого на зелений.

Правопорушник
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення
визнав та пояснив, що працює водієм в Тячівській ЦРЛ та з вечора вживав
алкогольні напої і ранком при перевірці виявились ознаки спяніння. У вчиненому
розкаюється просить не позбавляти прав керування так як має постійне місце
роботи та посвідчення водія необхідно для здобуття  заробітку та утримання сім”ї.

Винність ОСОБА_1 також стверджується:

·
протоколом про адмінправопорушення від 17 січня 2008
року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України як керування  транспортними засобами в стані алкогольного
спяніння.

Враховуючи
особу правопорушника ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності
притягається вперше, у вчиненому себе визнав повністю, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 130 ч.1,
283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №3-167/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2008року суддя Васи льківського районного суду Д ніпропетровської області су ддя
Волошин М.П. розглянув адміністративн і матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуван ню
Васильківського району пр и УДАІ УМВС України в Дніпроп етровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1, учня 3-го курсу групи
НОМЕР_1 Симферопольсько го залізничного технікуму, п ротягом року до адміністрат ивної відповідальності не прит ягувався, - про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 122-2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Конс титуції України та ст. 268 КпАП У країни ОСОБА_1 роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007р. о 19.20год. в сел. Ча плине Васильківського район у водій ОСОБА_1, керуючи ав томобілем ВАЗ-21013 державний но мерний знак НОМЕР_1, і руха ючись по вул.Карла Лібкнехта не виконав вимогу працівник а міліції про зупинку, не зреа гував на жезл і включені проб лискові маячки на службовому автомобілі, тобто вчинив адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст. 122-2 КпАП Укра їни.
Свою провину ОСОБА_1 визнав і пояснив, що 30.12.2007р. післ я 19.00год. їхав по вул. Карла Лібк нехта в сел. Чаплино, було темн о, правил дорожнього руху не п орушував, коли побачив праці вника міліції, зупинився на й ого вимогу через 200м, кається у вчиненому.
Провина ОСОБА_1, крім особистого визнання вини, пі дтверджується: протоколом п ро адміністративне правопор ушення ДП №251550 від 30.12.2007р. (а.с.1).
Враховуючи всі фактичні о бставини справи, суд вважає м ожливим застосувати ст.22 КпАП
України і звільнити ОСОБА_ 1 від адміністративної відп овідальності за малозначнос ті правопорушення, суд врахо вує також, що Вітюк вперше при тягується до адміністративн ої відповідальності, щиро ка ється у вчиненому, не працює.

Керуючись ст. 22,122-2 , 221, 283,284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповіда льності за ст. 122-2 КупАП України за малозначності правопоруш ення, і обмежитись усним заув аженням.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3- 4401/08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, працює: ПП “Ексем” - монтажник, який мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, за ст.124, 122-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2007
року, о 21.00 год. по вул.Вітчизни у м.Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом
Пежо-405 д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, невпорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на
перешкоду - бордюрний камінь, автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого з місця ДТП зник, чим порушив ст.ст.124, 122-2.

У судове засідання ОСОБА_1. Не
зявився, належним чином був повідмолений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КупАП,
справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1. про місце та час розгляду
справи.

На момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної
відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 18.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
18.12.2007 року біля 15 год. 05 хв., в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки
“Део Ланос”, НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку
транспортного засобу на тролейбусній зупинці, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 073538 від 18.12.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50(копійок).

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
№ 3-35
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця м.
АДРЕСА_1, не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 12 год 30 хв в
смт. Ярмолинці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Пежо”, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
пункт  14.6. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
№ 3-197/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшли від начальника прикордонної
застави «Вашківці» Чернівецького прикордонного загону щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.Молдова, жителя с.Гриманкауци Бричанського району
Р.Молдова, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1
групою осіб в районі прикордонного знаку № 0071, що на території Ваківецької
сільської ради Сокирянського району Чернівецької області незаконно перетнув
державний кордон України поза пунктом пропуску, де був затриманий прикордонним
нарядом.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі,
які при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, вона
підтверджується матеріалами справи, а саме:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ
№ 006402 від 12.01.2008 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 групою осіб перетнув
державний кордон України з Р.Молдова поза пунктом пропуску і який він підписав
/а.с.1/;

·
схемою затримання порушника державного кордону /а.с.2/;

·
повідомленням прокурору Сокирянського району про
затримання ОСОБА_1 /а.с.3-4/;

·
протоколом про адміністративне затримання від 12.01.2008
року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом за
перетин державного кордону /а.с.5/;

·
рапортами ст. офіцера і водія ПОРВ «Кельменці» Шевчука
С.О. і Гуляк В.Г., патрульного ПЗ «Вашківці» Симчака І.В., які 12.01.2008 року
затримали ОСОБА_1 з групою осіб за перетин державного кордону /а.с.9, 10, 11/;

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є його щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика правопорушення, а саме те, що
воно вчинене з посяганням на встановлений порядок управління, дані про особу
винного, є достатніми підставами для призначення ОСОБА_1 стягнення в межах,
передбачених санкцією статті Закону за дане правопорушення у виді
адміністративного арешту.

На підставі ст.2041 ч.2 та
керуючись ст.221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 2041 ч.2 КпАП України та призначити йому
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 /дві/ доби з утримання
його в ІТТ Сокирянського РВ УМВС України.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1
відраховувати з 20 год. 00 хв. 12.01.2008 року.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
СFпFрFаFвFаF №F 3-433
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сF. ЗFоFрFоFкFіFвF пFоF вFуFлF. ВFиFшFпFіFлFьFсFьFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "КFуFбFаFнFьF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 034-80ВFВF, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFаFпFрFаFвFиFтFиF вF МFРFЕFВF УFДFАFІF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFдFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
Справа № 3-207/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ДАІ при ВДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., жителя АДРЕСА_1 непр ацюючого
Заст. 122 ч. ІКУпАП, -
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 10 сі чня 2008 року о 17 год. 25 хв. в смт. Лад ан Прилуцького району по вул ..Миру керуючи автомобілем ВА
З 21011 д/н НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Миру - За водська.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 10 (десяти ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1079
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від ДПС взводу ДПС ДАІ (м. Дружківка) при УДАІ УМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка, Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючогоАДРЕСА_1
за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 18 лютого 2008 року о 18 год. 20 хв. у м.
Дружківка по вул.. П.Комуни, керуючи транспортним засобом марки «Шкода-Актавія»
державний номерний знак «НОМЕР_1» не вибрав безпечну швидкість руху, не
урахував дорожню обставину, негайно не вжив заходів для зменшення
швидкості,   у разі чого не впоровся з
керуванням і скоїв наїзд на перешкоду, що привело до пошкодження транспортного
засобу. Тим самим водій порушив п. 12.3 «Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.
У  суд  21 лютого 2008 року ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.124 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою.  ОСОБА_1. про час розгляду
справи сповіщений належним чином та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка у протоколі.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя -
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотирі) грн.
Постанова
набула  чинності 21 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
21 травня 2008 р.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
Справа №3-1122/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008  року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області  Харабара І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Оселівка
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого, -

за  ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2008 року біля 10 години 00 хвилин,  знаходився у стані алкогольного
сп'яніння,  на вулиці Центральній, що в
с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області хитався, в просторі не
орієнтувався, мав неохайний вигляд, нерозбірливу мову, чим своїми діями образив
людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 14 червня  та 25 серпня 2007 року притягувався до
відповідальності за появу у громадських місцях у п'яному вигляді і на нього
накладалися адміністративні стягнення.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він двічі на протязі року
знаходився у стані алкогольного сп'яніння,
на вулиці Центральній, що в с. Оселівка Кельменецького району в стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1  у вчиненому стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  серії ЧВ
№010798 від  21 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене, вважаю,  що до
ОСОБА_1 слід накласти  стягнення у
виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст.178 ч. 3 КупАП та накласти на нього  стягнення у виді арешту строком на 3 (три)
доби.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№3-830
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 січня
2008 року о 09 год 15 в м.Дунаївці по вул.10го Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21112, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-972/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с. Бабин      Кельменецького району
Чернівецької області,  водія
Кельменецького управління газового господарства,-

В
с т а н о в и в:

21 січня 2008   року,
біля 08 години 05 хвилин  в с.
Надністрянське Мурованокуриловецького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 21033» н.з.НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 21 січня 2008 року, біля 08 години 05 хвилин  в с. Надністрянське керуючи  автомобілем «ВАЗ 21033» н.з.НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АЮ  №156197 від 21 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№F 3-653/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, 14.03.1958
рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
зFаF чF.2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 9 гFоFдF. 50 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2107, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF сF КFрFиFнFиFчFкFиF пFоF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFіFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF «ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF», зFуFпFиFнFиFвFсFяF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF.50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.