Справа № 3-8082/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

05 вересня 2008 року Роменський
міськрайонний суду Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при
секретарі Заковоротній Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного
інспектором ДПС ОСОБА_2 17 серпня 2008 року
о 22 год 40 хв в с. Андріяшівка Роменського району водійОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ2107, н/зНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння в установленому
порядку, чим  порушив Правила дорожнього
руху України, п.2.5.

Згідно протоколу медичного
огляду № 659 від 17.08.2008 р. вОСОБА_1 встановлено алкогольне сп'яніння.

ОСОБА_1. до суду з'явився, свою
провину не визнав. При цьому суду пояснив, що 17 серпня 2008 року вдома він
вживав спиртне і тому попросив свого товариша ОСОБА_3 на своєму авто відвезти
його на сінокіс , а потім на річку  в с.
Андріяшівка. Повертаючись назад, вони зупинилися біля кафе «Фортуна», щоб
купити мінеральну воду, після чого ОСОБА_3не зміг завести автомобіль. В свою
чергу він, як власник машини, допоміг водієві ОСОБА_3 завести автомобіль. В
момент, коли працівники ДАІ  підйшли до
машини, він не керував автомобілем, тому немає підстав для притягнення його до
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок
- інспектор ДПСОСОБА_2суду пояснив, що 17 серпня 2008 року він перебував на
патрулюванні в с. Андріяшівка  і стежив
за автомобілем ВАЗ2107, н/зНОМЕР_1. Поблизу кафе «Фортуна» він виявив  за кермом автомобіля ОСОБА_1я з ознаками
алкогольного сп'яніння. Тому відносно нього було складено протокол за керування
автомобілем в стані сп'яніння.

Свідок - інспектор ДПС
ОСОБА_4 дав суду аналогічні покази.

Свідок  ОСОБА_3суду пояснив, що 17 серпня 2008 року
його сусід ОСОБА_1 попрохав його відвезти спочатку на сінокіс, а потім на
річку, бо сам ОСОБА_1 того дня вживав спиртне і не бажав керувати авто. По
дорозі додому, вони зупинялися біля кафе «Фортуна» в с. Андріяшівка, щоб купити
мінеральну воду. Повернувшись з магазину,
сам він не зміг ввімкнути замок запалення, тому в автомобіль, який не
рухався, сів за кермо Іванченко, щоб ввімкнути запалення і, як і раніше, передати
керування йому (ОСОБА_3), а в салоні авто ще перебував Рева. В цей час до
машини підійшли працівники ДАІ і склали відносно ОСОБА_1я протокол, не реагуючи
на їх пояснення, що останній не керував машиною. Потім ОСОБА_1я забрали на
обстеження до 1 ОСЛ.

СвідокОСОБА_5. суду підтвердив,
що 17 серпня 2008 року він з ОСОБА_1ем на його машині, але під керуванням
ОСОБА_3, були на сінокосі і на річці в с. Андріяшівка. Після річки заїздили до
кафе, щоб купити воду. Після зупинки ОСОБА_1 допомагав ОСОБА_3 завести
автомобіль, але машиною він не керував, бо авто не рухалося.  Працівники ДАІ забрали ОСОБА_1я на обстеження
на стан сп'яніння і відносно нього склали протокол.

Свідок - лікар 1 ОСЛОСОБА_6.
суду пояснив, що  17 серпня 2008
року  він проводив медичне обстеження
ОСОБА_1я, якого доставили працівники ДАІ. ОСОБА_1 С.І. пояснював, що він в
машині був не один і за кермом він взагалі не перебував, машиною не керував.
Провівши обстеження він виявив, алкогольне сп'яніння.

З листа Роменського МВ УМВС №
14288 від 05.09.2008 року вбачається, що в ході перевірки встановлено, що
17  серпня 2008 року бар «Фортуна» в с.
Андріяшівка працював до 2 год ночі 18.08.2008 року і в продажу була мінеральна
вода «Миргородська» (а.с. 10).

З протоколу серії ВМ № 03282 про
адміністративне правопорушення вбачається, щоОСОБА_1 С.І. письмово особисто
зазначив, що за кермом не їхав, при виході з бутербродної «Фортуна» його
зупинили працівники ДАІ, повезли в 1 ОСЛ, при цьому за кермом був ОСОБА_3О.В.
якого не допитали.

Таким чином, суд дійшов
висновку, що матеріалами справи факт керування автомобілем ОСОБА_1 С.І. в стані
алкогольного сп'яніння не доведений і спростовується показами свідків ОСОБА_3
та Реви.

Пояснення самогоОСОБА_1 в суді і
в протоколі №032082 є послідовними і також підтверджуються показами лікаря 1
ОСЛ Пінчука, якому ОСОБА_1 ще на обстеженні стверджував, що не керував
автомобілем, бо вживав спиртне

Суд критично ставиться до
показів свідків інспекторів ДПС, оскільки вони є зацікавленими в розгляді
справи.

Відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України несуть
особи, які керували транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене,  провадження по справі відносноОСОБА_1 за ч.1
ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 п.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1я ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                                                   О.
Д. ГАНЗЯ