overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                                                                       Справа № 3-486/2008
ПОСТАНОВА

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Вознесенівка Старобешівського району,
Донецької області, громадянина Росії, не працюючого, без певного місця
проживання, за ст. 203 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Росії Мастеровенко Є.В. у
період з березня 1997 року та по теперішній час проживає в Україні у м.
Докучаєвську (БПМП) без відповідних на це документів та не маючи тимчасової
реєстрації на території України, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів №
1074.

Правопорушник в судовому засідані пояснив, що він своєчасно не
зареєструвався у зв”язку з відсутнстю документів, місця проживання, та грошей.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП, тобто
порушення  іноземцями та особами без
громадянства правил перебування в Україні, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн  у доход держави р.р. 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-4865/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року.                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 13 березня 2008 року о 12 год. 30
хв. в м. Хуст, керуючи автомобілем “ЗАЗ-1102”, номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався у попутньому напрямку та своїми діями
змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.4 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 062193 від 13.03.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.4, ст.283   КпАП України

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 35 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
Справа № 3-2617/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,   за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 лютого 2008 року.   в м. Тячів по вул. Головній, біля 02 год. 30
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21103" НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 08.02.2008 р. за №088421.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
2008  року                                                            Справа   № 3-1223/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Менського взводу ДПС  ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  с.Високе Борзнянського району   Чернігівської  області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 05.03.2008р.ОСОБА_1. о 10 год.15 хв. в с.Високе
Борзнянського району, керуючи
автомобілем  ЗАЗ-968  д/з
НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                            О.А.Луговець
Справа  № 3-1469/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня  2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1988 р.н.,жителя с.Мушкатівка ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.03.2008  року ОСОБА_1. о 7 год.
40 хв. в с.Колиндяни Чортківського району Тернопільської області керував  трактором марки «Т-40»  державний номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного  сп»яніння , від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР № 094146  від
9.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№3-5037/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-3790
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від  начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова
та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, громадянина України,
освіта  вища,  приватний підприємець,    проживає: АДРЕСА_1,

за
ст. 124  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
27.02.2008 р. о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Сітроєн С2
держномер НОМЕР_1 по пр.50 -річчя СРСР у м.Харкові, на порушення вимог ст.12.1
ПДР України, не врахував дорожні умови та не вибрав безпечну швидкість руху, що
призвело до наїзду на перешкоду (бордюр), у результаті чого автомобіль  зазнав механічних пошкоджень.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
27.02.2008  року,  та не спростовується особистими поясненнями
притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283,
284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП та накласти на нього
штраф  на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
машиністом ЗАТ РУР Груп,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2008 року  о 11.ж30 год. керував транспортним засобом
ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул.
Ак. Короленко та Ж.Революції порушив правила проїзду перехрестя, не надав
перевагу в русі пішоходу,  вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.

Справа № 3-20788-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_2, працюючого
водієм ПП “Трансгазбуд”,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
22.03.2008 року  о 10.20 год. керував
транспортним засобом БАЗ 2215 державний номерний знак  НОМЕР_2, в м. Кіровограді на перехресті вул.
Гоголя та К.Маркса не пропустив пішохіда, порушивши правила проїзду перехресть
та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-3282008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 р.                                                                                       м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
25.08.2004р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 25.08.2004 р. ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з призначенням покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 24 місяця, без  оплатного вилучення транспортного засобу.

В скарзі  адвокат
ОСОБА_1 просить відмінити вказану постанову суду.

Перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_1, вважаю, що скарга
підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Однак, згідно з довідкою Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя №16 від 24.03.2008 р. адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_2., розглянуту у 2004 році, знищено у зв'язку з закінченням строку
зберігання, що позбавляє можливості перевірити законність і обґрунтованість
постанови судді, а також дотримання процесуальної форми розгляду справи.

Керуючись ст. 293 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. на постанову
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2004 р. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,  залишити без розгляду.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа № 3 - 421
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 січня 2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

04
листопада 2007 року о 00 годині 00 хвилин в смт.Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області гр. ОСОБА_1., керував автомобілем марки «В-21061»,
державний номерний знак - НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням
строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38
КУпАП

Керуючись п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв»язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                                            Л.В.
Андрєєва.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, СМП
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
13 січня 2008 року о 14:10 год. ОСОБА_1 в м. Рахів, керуючи автомобілем
марки „Мерседес” державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено”, чим порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068486 від 13 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-1797/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1984 року
народження,

мешканця  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року о 14 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, держаний номерний знак якого НОМЕР_1, на
ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3,29 (30 км/год.), рухався зі швидкістю
55 км/год., чим перевищив максимально допустиму швидкість руху на 25 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на
ОСОБА_1  адміністративного стягнення у
виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ЯКОВЕЦЬ
О,Ф,
П О С Т А Н О В А

11
квітня 2008 року
справа № 1020/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки України, не заміжньої, освіта - базова
загальна середня, не працюючої,

В С Т А Н О В И В
:

03 квітня 2008 року біля 17:00 години ОСОБА_1. разом та
за попередньої мовою з іншими особами, шляхом вільного доступу проникли на
господарське подвір'яОСОБА_2 по вул.Моложідній в с.Дубівка Горностаївського
району Херсонської області, звідки таємно, з корисливих мотивів викрала дві
металеві труби, довжиною 2 м, вартістю 52 грн., чим заподіяла потерпілому
ОСОБА_2. матеріальну шкоду на суму 104 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
У вчиненому правопорушенні щиро кається. Матеріальну шкоду потерпілому
відшкодувала. .

Керуючись
ч.1  ст.51  КУпАП

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 10 діб
враховуючи строк з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова
Справа №3-1491/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

14 березня 2008 року, біля 22 години 10 хвилин в с. Вартиківці,
Кельменецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 310 D» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки,
а саме здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264045 від 14 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1813/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по АДРЕСА_1, працює водієм маршрутного таксі,

за ст. 132 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2008 року зберігав автобус марки ЛАЗ 695Н, д/н НОМЕР_1, поза встановленим місцем зберігання автогаражу ВАТ «Автотранссервіс», чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 132 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя  - підпис

Суддя -

Секретар -