overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-323/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 19.11.2007 року о 13-40
годин керував транспортним  Пежо д/н
НОМЕР_1, не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, в результаті
чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
№ 3-2326
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
за  ст.121 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
12 березня 2008 року о 18 год 25 хв. в с.Струга ОСОБА_1 керував транспортним
засобом „ГАЗ-66”, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху.
встановленно, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше та незначне в якому щиро розкаюється,
негативних наслідків не наступило.
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП,
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Керуючись ст. 284 п.3, ст.22 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши усне
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-7/2008
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лазарівка, Монастириського
району,  Тернопільської області, не
працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2007 року с. Остриня Тлумацького району близько 11 год. 00
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21051, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 83 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 62 км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючу продавцем
ПП “ОСОБА_2.”

яка   мешкає
АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В Л Е Н О :

02.04.2008 року о 18 год.
30 хв. при перевірці павільйону по вул. Сташкова, 9   встановлено порушення продавцем ОСОБА_1.:
проведення розрахункової операції на суму 31 грн. 30 коп. без застосування РРО
та видачі розрахункового документа.

ОСОБА_1.  до суду не з'явилася, про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю
можливий розгляд справи у її  відсутність
за наявними матеріалами.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта перевірки від 02.04.2008 року, письмовими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.155-1ч.1  КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять
чотири)  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.О. Тимченко
Справа № 3-749/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
управляння ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року близько 23:50 годині в м. Херсон громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Заз-Део державний номер НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3. ПДР
України.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ХЕ за
№051561 від 12.02.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-887/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03  березня 2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійської   роти ДПС ДАІ в  Кіровоградській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1ст.122КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

10 лютого
2008 року , близько 21 год.55хв. на 244км. Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21063 ,НОМЕР_1 здійснив
проїзд    перехрестя   доріг
на   заборонений (жовтий)   сигнал
світлофора .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1ст.122КпАП
України як  проїзд  на
заборонений    сигнал    світлофора.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-7686/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. АР
Крим, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 15 год. 10хв., ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом
проїхала на заборонений сигнал світлофора, чим порушила п.8.7.3 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушниця провину у скоєному
правопорушенні визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-1044/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.4ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,
не  працюючого  , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

05  березня
2008 року , близько 16 год.35 хв. в м.Сміла по вул.Леніна , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ГАЗ-2705,
д.н.НОМЕР_2   при  зміні
напрямку    руху , примусив   іншого
учасника    дорожнього    руху , різко   змінити
швидкість та  напрямок  руху
для     забезпечення     особистої    безпеки .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.4ст.122КпАП  України  як
порушення   водіями   транспортних
засобів     правил    дорожнього    руху , що
спричинили    створення    аварійної
обстановки .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.4ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.4ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 34 грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-3060/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду АДРЕСА_1 Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли
24.03.2008р. від відділення ДАІ МВ УМВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1, мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008
року о 17 год. 00 хв. вАДРЕСА_2, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  “ВАЗ 21099” д/н НОМЕР_1, проїхав
на перехресті на заборонений червоний сигнал світлофора, при цьому не надав
переваги автомобілю, який рухався на зелений сигнал світлофора, змусивши його
різко загальмувати та змінити напрямок руху, в результаті чого створив аварійну
обстановку, чим порушив п.8.7.3 „е” ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи та обставини у їх
сукупності, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП,
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4 КУпАП  закрити у зв'язку за перебігом
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 25 квітня 2008 року.

Суддя
В.С. Миргород
Справа № 3-838/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ
смт. Велика Лепетиха Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого АТП - 16543 - водій, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2008 року о 14 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1 на автошляху К. Дніпровська -  В. Лепетиха керуючи транспортним засобом
марки ПАЗ 672 М державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив п»ять стоячих
пасажирів, що не передбачено заводом виробником.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  06.03.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-7707/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Миколаїв, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2008 року о 22 год. 25хв.,ОСОБА_1 на автодорозі, керував транспортним
засобом зі швидкістю 97 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року
о 06год.00хв ОСОБА_1, на а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Код суду 0515
Справа № 3-981/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області      Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого Приватним
Підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1  за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.04.2008р о  12год. 56 хв. в м.
Докучаєвськ по вул.. Октябрьська в ра-ні ЗОСШ №4 керуючи транспортним засобом
на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу  пішоходу, який знаходився на переході. Чим
порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1219/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, КП «Комунтранссервіс», водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-1779/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.4 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 лютого 2008 року о 07 годині 00 хвилин, на
автодорозі Житомир-Чернівці керував автомобілем марки „Сіат” НОМЕР_1 порушив
правила обгону, чим примусив іншого учасника руху змінити швидкість та напрямок
руху, внаслідок чого створив аврійну ситуацію, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
68,00 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-2866/08
18 лютого 2008 року  суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона               Гордимов А.В. розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП
України у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки Херсонської обл., гр. України, українки,
працюючої,  прож. АДРЕСА_1,
03.01.2008 року біля 10 год. 00
хв. в місті Херсоні по вулиці Миру р-н Дніпровського ринку ОСОБА_1 торгувала свіжою
рибою без відповідних документів, чим порушила порядок збуту об'єктів
У судовому засіданні ОСОБА_1
провину визнала, також її вина у
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.
Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний мир»
2001 року і тим самим скоїла адміністративне правопорушення,
України - порушення порядку придбання і продажу об'єктів
Керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
без конфіскації у дохід держави безпосередніх об'єктів правопорушення ( 10 кг
Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
оголошення, строк її пред'явлення
до

виконання три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
№ 3-617/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, житель АДРЕСА_1 Полтавської області, працює водієм в ТОВ «ЗАВОД».

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2008
року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Транзит,
державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д 87 км Харків Н.Водолага-Перещепино, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено», порушивши пункт 3.1 дод.1 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський