Справа № 33-82/2008 р.
12 лютого 2008 р.                                                                               м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
Постановою Варвинського районного суду
Чернігівської області від 14 січня 2008 року
українець, громадянин України, працюючий в НГВУ ВАТ „Укрнафта”, мешканець
підданий адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
Як встановив суд, 14 січня 2008 року о 13 год. 55 хв.
ОСОБА_1 по вул. Зарічній в смт. Варва керував автомобілем „ВАЗ 2107”, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подав скаргу на постанову суду і просить її скасувати як незаконну.
Посилається на те, що адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки за
кермом автомобіля був не він, а його дружина, якій і належить транспортний
Перевіривши матеріали адміністративної
справи та доводи скаржника вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних
Всупереч вимогам ст.245 КУпАП судом не було вжито всіх необхідних заходів
для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення
її у точній відповідності з законом, внаслідок чого поза увагою суду залишилися
обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із постанови, суд в основу свого рішення поклав пояснення
правопорушника та дані, які містяться в протоколі про адміністративне
правопорушення від 14 січня 2008 року.
Разом з тим, суд не взяв до уваги наявність протиріч по справі, які
потребують більш ретельного дослідження.
Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14
січня 2008 року (а.с.2), ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ 2107”, державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. В графі даного протоколу
„належність транспортного засобу” зазначено - особистий, таким чином не
зрозуміло, кому саме належить автомобіль „ВАЗ 2107”, державний номерний знак
НОМЕР_1, ОСОБА_1. чи, як зазначає він  в
своїй скарзі, його дружині, яка і була за кермом автомобіля.
Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи було у
правопорушника посвідчення водія, якщо було, чи вилучалось воно працівниками
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник був доставлений до залу
суду в день складання протоколу про адміністративне правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, про що свідчить протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 14.01.2008
року (а.с.3), в якому зазначено, що внаслідок алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не
орієнтується в особистості, часі та місці.
Не дивлячись на це, адміністративний протокол був розглянутий судом з
участю ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп'яніння. За таких обставин, суд
не міг брати до уваги пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, а тим більше
класти їх в основу постанови.
Крім того, постанова суду винесена з порушенням вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення, оскільки резолютивна частина постанови є
неконкретною, так як не містить рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.
Наведене свідчить про те, що судом неповно досліджені обставини справи, в
зв'язку з чим вказана постанова суду підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повно і всебічно
перевірити всі обставини справи, в тому числі і доводи скаржника, дати
відповідну оцінку діям ОСОБА_1 і, в залежності від встановлених обставин,
прийняти рішення відповідно до вимог ст.280 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову  Варвинського районного
суду Чернігівської області від 14 січня 2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1  КУпАП - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суддів.
апеляційного суду