overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-311
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF АFПF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 АF кFвF.2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «НFиFвFаF ЕFкFсFпFоF», зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
03 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF 151 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ОFдFеFсFаF-БF.ДFнFіFсFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFАFВF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF AM4683 АFІF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-788/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12
лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р. близько 13 год. 00 хв., в смт. Стеблів,
Корсунь-Шевченківського р-ну, ОСОБА_1 вдома будучи в нетверезому стані, вчинив
сварку відносно своєї співмешканки, в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному
здоров'ю ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-1799/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, гро мадянина України, не працююч ого, мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за скоєння правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

встановила:

27.12.2007 року о 36 год. 35 хв. в м. Херс оні, по вул. Куліка, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом ВАЗ 21093, державний номерний знак - НОМЕР_1, не надав пер еваги у русі пішоходам, які з находились на проїзній части ні нерегульованого пішохідн ого переходу, чим скоїв право порушення, передбачене ст. 1 22 ч.3 КУпАІІ.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився, про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 27.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, су ддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 8 грн. 50 к оп. постанова набирає законно ї сиди з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "25" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-3393/08 28 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: г.Од есса, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, 24.01.2008 г. в 17 час. 15 мин. ОСО
БА_1., управляя автомобилем В .Ак.Королева в г.Одессе, заблаг овременно не занял крайнее п равое положение на проезжей части осуществил поворот на право с левого ряда, нарушил п . 10.4 Правил дорожного движения , чем создал аварийную обстан овку автомобилю Мерседес гос номер 0465, который двигался по п равою сторону от него в прямо м направлении, вынудив его из менить направление движения
Таким образом, ОСОБА_1 ., совершил административно е правонарушение, предусмотр енное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1. приз нал, что совершил администра тивное правонарушение, раска
Вина ОСОБА_1. подтвер ждается протоколом об админи стративном правонарушении с ерии ВН № 445012 от 24.01.2008 г.
С учетом того, что ОСО
БА_1. ранее к административн ой ответственности не привле кался, обстоятельств дела, по лагаю необходимым определит ь административное взыскани е ОСОБА_1 в пределах санкц ии ч.4 ст. 122 КУоАП. в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.12 2 ч.4, 283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения по с т. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 68 (шестьд есят восемь) гривен.
Постановление обжало
18  січня  2008 року
Справа   № 3-216/2008р.
№ 3-183/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від    Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 24.12.2007 р.  ОСОБА_1 о 23 год.15 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
М-2140  д/з  НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знака  3.1 „Рух   заборонено” , чим порушив п. 8.1 ПДР  України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

25.12.2007р. ОСОБА_1  о 01 год.30
хв. на  68 км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем   М-2140
д/з  НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
виглядіі   сплати штрафу у сумі   5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-112/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року о 15-05 годині в с. Ольшаниця по вул..
Шевченко, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі маються
пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт правопорушення,
яке підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033258
від 14.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
______________
Дело №3-419/2008г. 30 января 2008 года Судья Амвро сиевского районного суда Дон ецкой области Смольняков О.О ., рассмотрев материалы, посту пившие от Амвросиевского РО
УМВД Украины, о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 года рождения, не работа ющего, проживающего по адрес у; АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч.1 КУобА 08 января 2008 года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_1, наход ясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, ра сположенном по адресу: АДРЕ
СА_1, выражался нецензурной бранью в адрес своей сожител ьницы ОСОБА_2. и ее сына О
СОБА_3., на замечания не реаги ровал, чем совершил психолог ическое насилие в семье.
В судебном заседании наруш итель вину в содеянном право нарушении признал полностью , суду пояснил, что действител ьно выражался нецензурной бр анью в адрес своей сожительн ицы ОСОБА_2. и ее сына ОСО
Изучив материалы дела, высл ушав нарушителя, прихожу к вы воду, чтов его действияхсод ержится состав правонар ушения, предусмотренного ст
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 Куо бАП, судья
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в размере 17 (семнадц
Постановление окончательн о и обжалованию не подлежит.
Справа     №  3-14/2008р.
Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського  взводу ДПС ДАІ  при
УДАІ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя  с.Красностав  Борзнянського
району  Чернігівської області, громадянина
України, працюючого водієм  у  ТОВ ТРАНС-ВЕСТ - Експедиція,
за ст. 122 ч.1  КУпАП
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  19.12.2007 року
ОСОБА_1о 22-40 год. керуючи
транспортним  засобом  Мерседес-Бенц
д/з  НОМЕР_1рухався по автодорозі
Чернігів-Грем”яч  у с.Киселівка та
порушив  швидкість більш ніж на 20
км/год. Рухався зі швидкістю 101 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив
п.п.12.4 ПДР України  та  вчинив адмінправопорушення , передбачене
19.12.2007 року ОСОБА_1 о 22-40 год.у с.Новоселівка Чернігівської
області керуючи автомобілем Мерседес-Венц д/з НОМЕР_1перевищив максимальну швидкість
більш ніж на 20 км/год.Рухався зі швидкістю 91 км/год при обмеженні  швидкості 40 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного
зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   у вигляді  сплати
штрафу  у сумі  8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-194/08
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської виправної колонії №67 про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої,
за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 прибула в Сокирянську ВК-67 на тривале побачення до засудженого
ОСОБА_2. Під час пропуску була попереджена про заборону заносу в охоронюваний
об'єкт заборонених речей (спиртних напоїв, наркотичних речовин, зброї, грошей
та інших заборонених предметів). Однак під час особистого огляду її речей, в
кармані жіночої сумочки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг Х
510», сім-карту «Київстар» № тел.НОМЕР_1
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, однак надіслала письмову заяву в якій просить
розглянути справу без її присутності, свою вину в скоєні правопорушення визнала
особистого визнання своєї вини ОСОБА_1, її вина підтверджується матеріалами
справи:
-              протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року;
-              актом проведення обшуку та
вилучення заборонених предметів від 05.01.2008 року.
пом'якшує відповідальність правопорушниці, є її щире розкаяння у вчиненому
Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушниці, не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу винної, її поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності та призначення їй стягнення в межах,
передбачених санкцією ст.188 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією заборонених
підставі ст.188 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.188 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн з
конфіскацією заборонених предметів.
ОСОБА_1. мобільний телефон «Самсунг Х 510» та сім-карту «Київстар» №
тел.НОМЕР_1- конфіскувати в дохід держави.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа№3-185/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.11.2007 року о 08.00 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на Великолепетиському ринку гр. ОСОБА_1 займався
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено
37 кг. риби виду карась, чим порушив ст. 3.14 правил любительського і
спортивного рибальства. Ст. 7 З.У. “Про тваринний світ”, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 881 ч.
1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без  конфіскації об”єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
17.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа 3-478/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в  Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1981 р.н.

мешканця м. Ромни, АДРЕСА_1

працюючого Роменська
філія "Рошен торг",

ТОВ ПКФ "Кондитер опторг" агентом,

за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И  Л А:

14 січня 2008 року о 9.50 год. в
м. Ромни по вул. К. Маркса водій ОСОБА_1 керував автомобілем і виїжджаючи на
головну дорогу на вул.. Горького, не надав перевагу в русі транспортним
засобам, які рухались по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку на
дорозі, вимусивши даних водіїв різко тормозити та змінити напрям руху, щоб
уникнути зіткнення, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 16.11.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав, до суду  з*явився, вину не визнав. Проте його вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи (протоколом серії АИ № 111558).

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України ОСОБА_1 і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-112 2008 рік
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року Суддя Олексан дрівського районного суду До нецької області
Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ с. Олександ рівка та ATI при УДАІ ГУ МВС Укра їни в Донецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацюючого на во "ДТМ" - водій, як ий мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , 15 січня 2008 року о 17 годині 00 хвил ин ОСОБА_2 в с. Олександрів ка Донецької області по вул. Р адянській в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, ке рував автомобілем НОМЕР_1 , керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння, не ви брав безпечну швидкість руху , не впорався з керуванням, ско їв наїзд на автомобіль НОМЕ
Р_2, який стояв на узбіччі, за вдавши йому механічних ушкод жень, а власнику автомобіля
ОСОБА_4 матеріальної шкоди , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.
Встановлено, що дійсно воді й ОСОБА_2 вчинив вказане п равопорушення, внаслідок чог о було пошкоджено вказаний а втомобіль, чим його власнику
ОСОБА_4 завдано матеріаль ної шкоди, але разом з вказани м протоколом відносно ОСОБ
А_2 надійшов до суду протоко л про вчинене тим же ОСОБА_2 у той же самий час і в тому ж са мому місці адміністративне п равопорушення, передбачене с т. 130 ч. 1 КУПАП. Постановою Олекс андрівського районного суду
Донецької області за це прав опорушення ОСОБА_2 призна чено покарання - штраф 340 гриве нь.
Згідно ст. 124 притягаються до адміністративної відповіда льності водії, які порушили п равила дорожнього руху, крім передбачених ч. 1 або 2 ст. 130 КупА
П, тому за ст. 124 КупАП проваджен ня по справі необхідно закри ти у зв*язку з наявністю обста вин, що виключають проваджен ня по справі.
Керуючись п. 8 ст. 247 та п.3 ч. 1 ст . 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності за ст.

124 КУпАП ОСОБА_2 закрити, у зв*язку з наявністю обставин , що виключають провадження по справі.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року

Суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Молдови, Тараклійського району, с. Чалик, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1, порушив
встановлений порядок пересування і зміни місця
проживання, у зв'язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст.203 КУпАП України, а власне порушення встановлений
порядок пересування і зміни місця проживання.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3575/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Хер сонська обл., що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 не працюючо го, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2007 року, близько 09год. 15хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світло фора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.