Справа №
03  березня 2008 року
П О С Т А Н О В А

Перший
заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Чернігові, АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2008 року
ОСОБА_1. визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Судом встановлено, що 14 грудня 2007 року, близько 00 год. 10 хв., в м.
Чернігові по вул. Любецька, ОСОБА_1. керував автомобілем марки ИЖ-2715014
д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1. подав скаргу, в якій просить її
скасувати, у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Скаржник заперечує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та посилається на те, що дана справа була розглянута у його
відсутність і таким чином він не мав можливості дати пояснення суду по суті
справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника, наведені
у скарзі, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня
2007 року серії СВ № 156681,  14.12.2007
року в 0 год.10 хв. на вул.Любецькій
м.Чернігова, був зупинений автомобіль марки ИЖ-2715014 під керуванням
ОСОБА_1., який перебував у стані сп'яніння, оскільки відчувався запах алкоголю
з рота, почервоніння очей, нестійка хода, маловиразна мова і від проходження
огляду на стан сп'яніння в установленому законодавством порядку відмовився.
Наведені обставини підтверджені підписами
понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Даний протокол ніким не оспорювався, тому суд обгрунтовано визнав обставини
вчинення правопорушення такими, що відповідають дійсності і на законних
підставах притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.130 ч1
КУпАП.

Доводи ОСОБА_1. про те, що суд розглянувши справу без його участі
порушив  його прав, являються
безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Так, листом від 18.01.2008 року (.а.с.4) ОСОБА_1. повідомлявся про день і
час розгляду справи. 28.01 2008 року ОСОБА_1., безпосередньо в суді ознайомився
з матеріалами адміністративної справи, про що мається його розписка (а.с.5).

29 січня 2008 року в судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки не повідомив,
тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглянув справу по суті, без
його участі.

Викладені обставини вказують на те, що місцевий суд відповідно до вимог ст.
280 КУпАП, повно і всебічно дослідив матеріали адміністративної справи, дав
вірну оцінку доказам та обґрунтовано притягнув ОСОБА_1. до відповідальності з
накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один рік.

Істотних порушень норм законодавства, що потягло б за собою безумовне
скасування рішення суду, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 29 січня 2008 року щодо притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.

Перший заступник голови
апеляційного

суду Чернігівської області                                                            Н.В. Ющенко