overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3 -213/2008 p.
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 20 тFрFаFвFнFяF 1981 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF
зFаFсFтF. 122 чF. 4КFУFпFАFПF
ВFСF ТFАFНFОFВFИFВF:
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 07 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF нFаF вFуFлF.ЩFоFрFсFаF вF мF.ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2106, нF/зF AM6421 АFВF, нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF ОFСFОFБFАF_2, чFиFмF зFмFуFсFиFвF їFїF зFуFпFиFнFиFтFиFсFьF тFаF вFжFиFвFаFтFиF зFаFхFоFдFіFвF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFяFсFнFиFвF, щFоF 29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF вFіFнF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2106 нF/зF AM 6421 АFВF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF,яFкFаF пFоFчFаFлFаF пFеFрFеFхFоFдFиFтFиF дFоFрFоFгFуF зF лFіFвFоFїF сFтFоFрFоFнFиF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 097372 вFіFдF 29.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОF СFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 35 (тFрFиFдFцFяFтFьF пF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року справа № 3-436/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріал и, які надійшли від відділен ня ДАІ смт. Горностаївка Херс онської області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 грома дянина України, не працюючо го,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року біля 17:30 в смт. Горнос таївка Херсонської області,
ОСОБА_1 керував автомоб ілем в стані алкогольного сп
'яніння.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмо вими матеріалами справи. Кер уючись ч.1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керувати всіма видами транс портних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-183/2008р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Павлодар, прож. Запорізька область
м.Токмак АДРЕСА_1, працює: ТОВ “Золотий лев”, водій,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18.12.2007 р. о 15.00 год. на 5 км Запоріжжя-Донецьк керував
автомобілем  ГАЗ 3307  д.з.НОМЕР_1 не виконав вимогу дор.знаку 4.2.
(рух праворуч), чим порушив п.4.2. ПДР.

ОСОБА_1.  свою вину визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)                                                                        З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного
суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.

Справа № 3-183/2008р.

ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Павлодар, прож. Запорізька область
м.Токмак АДРЕСА_1, працює: ТОВ “Золотий лев”, водій,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18.12.2007 р. о 15.00 год. на 5 км Запоріжжя-Донецьк керував
автомобілем  ГАЗ 3307  д.з.НОМЕР_1 не виконав вимогу дор.знаку 4.2.
(рух праворуч), чим порушив п.4.2. ПДР.

ОСОБА_1.  свою вину визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
№ 3-790
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця с. Мушкутинці, Дунаєвецького району
Хмельницької області, не  працюючого.
за  ст.121 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 21  год 10 хв в м. Хмельницький по вул. Трудові,
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, а
саме  пункт 32.1. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
справа № 3-160/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. смт.
Краснокутськ АДРЕСА_1, слюсар ВАТ «Харківгаз»

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керуючи
автомобілем ЗАЗ-11027 дн НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив      п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч.3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм в МБП «Тепломережа».

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
21.12.2007 р. о 12 год. 35 хв. на а/д Монастирище - Христинівка, керував
автомобілем Опель Кадет, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 062129 від 21.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-95/08
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 17 грудня  2007
року в с.Тишів о 9.00  годині  керував транспортним засобом ВАЗ 2106  н/з НОМЕР_1в стані алкогольного
сп”яніння,  чим порушив п.2.9”а”  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№056725   від 17.12.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                          Софілканич
О.А.
Дело № 3-92808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. Россия, гражданина Украины, не работающего,
холостого, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 14-10 часов ОСОБА_1. в р. Воронцовка у с. Новорыбацкое
Красноперекопского района производил лов рыбы запрещенным орудием лова
сетью-косынкой, рыбы не поймал, своими действиями ОСОБА_1. нарушил ст.3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно объяснения
имеющегося в протоколе об административном правонарушении правонарушитель
подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеются признаки состава
правонарушения, предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил
рыболовства (с применением запрещенных орудий лова).
обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие ущерба,
считаю возможным признать действия ОСОБА_1. малозначительными, от
административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
лова сеть-косынку, ячейка 20 мм, размером 1.5х1.5 м. подлежит уничтожению.
ст.ст.22, 283, 284 п.3 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
административной ответственности ОСОБА_1 по ст.85 ч.4 КУоАП освободить,
ограничившись устным замечанием.
лова сеть-косынку, ячейка 20 мм, размером 1.5 х1.5 м. уничтожить.
по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-4213/08
26.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
07.02.2008 г. в 14-50 час. в г.Мелитополь по ул. Левоневского, управляя автомобилем нарушил
требования дорожной разметки 1.1.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил 34.1.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 33-13/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року                                                                            м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського районного суду від 18 грудня 2007 року ОСОБА_1
підданий адміністративному стягненню за
ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік за те, що 18 жовтня 2007 року у м.
Чернігові керував автомобілем марки ПАЗ 3205 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з роту, почервонінням очей, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного
обстеження на предмет встановлення алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині накладення
стягнення, оскільки вважає його занадто суворим. Просить замінити стягнення у
вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами на штраф. Свої
вимоги аргументує тим, що ніколи не порушував правил дорожнього руху, на
утриманні має двох малолітніх дітей, а також те, що він працює водієм і іншої
професії не має, а також є єдиною працюючою особою  у сім'ї.

Перевіркою матеріалів справи та доводів скарги встановлено, що зазначена
постанова суду є законною і обґрунтованою, тому відсутні підстави для її
скасування, виходячи з наступного.

Протокол від 18 жовтня 2007 року свідчить про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП, а саме
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чого не
заперечує і сам правопорушник, відмовившись також від проходження медичного
огляду.

З врахуванням обставин скоєного правопорушення, вид адміністративного
стягнення щодо ОСОБА_1 обраний вірно та в межах санкції статті, за якою він
притягнутий до відповідальності, в зв'язку з чим підстав для зміни виду
адміністративного стягнення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову  Чернігівського районного суду Чернігівської
області від 18 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. Ярошенко
Справа № 3-1850/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року.                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 7 год. 00 хв.
в м. Хуст, керував автомобілем “Ренаулт”, номерний знак НОМЕР_1, і не виконав
вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.п. 2.2
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
053633 від 27.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
№ 3-866
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця с.Лошківці Дунаєвецького району, Хмельницької області,
працюючого завідуючим ФАП с.Лошківці,
за  ст.1732 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
2008 року біля 18 години в с. Лошківці Дунаєвецького району, ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім'ї  відносно  своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив дії
психологічного характеру, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та піддати стягенню у вигляді
штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-941
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм в ТОВ „Транс групп”, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за  ст. 122
ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВА № 292465 від
11 грудня 2007 р., ОСОБА_1 11 грудня 2007 р. о 12 год. 55 хв. на перехресті
вул. Червоноармійська - Щорса,
керуючи  автомобілем  Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1,проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.10
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВА № 292440 від
11 грудня 2007 р., він же, ОСОБА_1 11 грудня 2007 р. о 09 год. 00 хв. по вул.
Щорса,  керуючи  автомобілем
Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1,проїхав перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.10 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
проїзд на заборонений сигнал світлофору.

Матеріали
про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 14 лютого 2008 року,
передані в  провадження  судді Пановій Т.Л. 14 лютого 2008 року.
Строк  притягнення до
адміністративної  відповідальності  закінчився
11 лютого 2008 року.

Відповідно
до ст.38 КпАП  України  адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці  з
дня  вчинення  правопорушення.

На час
розгляду  матеріалів  цей
строк  минув,  у
зв'язку  з  чим
відповідно до ст.247 п.7 КпАП
України  провадження  в
справі  підлягає  закриттю.

Керуючись  ст. ст. 36, 38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження
у справах про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП  закрити.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-2133/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 08.01.2008
року близько 15.50. год. в смт. Буштино, керував автомобілем „Фольцваген Гольф»
д.н. НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Дело №3-185/08 г. 17 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношенииОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 года рождения, урож енца г. Харькова, гражданина У краины, проживающего по адре су:АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП 20.11.2007г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем Хюндай государств енный номер НОМЕР_1 на пл. Н езависимости, не выполнил тр ебования д/з 3.21, своими действи ями нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о време ни и месте слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
СFпFрFаFвFаF №F 3-627/2008 рFіFкF
18.01.2008 рFоFкFуFмF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF,чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ТFРF №F064802 вFіFдF 12.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.