overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2245/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9
лютого 2008 року о 14  год. 00 хв.  в м. Охтирка
по вул. Леніна  водій ОСОБА_1
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки
заборонено», чим порушив  п. 8.1 ПДР
України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена зібраними в справі
матеріалами.

Таким
чином, ОСОБА_1 недодержався вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
-   попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя ...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В.
О. ШУЛЬГА
справа № 3-924/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2008 року водій ОСОБА_1 на 102 км а/д “Суми - Полтава”, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа 3-1821/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  ЯКОВЕЦЬ О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню Миргородського
району та  державної авто технічної
інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця с.
Волошнівка, Роменського р-ну

працюючого СФГ «Урожай» водієм,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

11 лютого 2008 року о 11.05
год. в м. Миргород по вул. Гоголя водій ОСОБА_1
керував автомобілем і рухався зі швидкістю 62 км/год
при обмеженні швидкості руху 40 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 12.4.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі

17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3- 949/08
П О С Т А Н О В А

20
березня 2008 року    суддя Каланчацького
районного суду  Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного басейного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства  у Херсонській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АР Крим, м. Армянськ,  громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого.

- за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02. 2008 року  о 15 годині 40 хвилин на річці Каланча гр.
ОСОБА_1. здійснював ловлю риби забороненним знаряддям лову - “павуком”.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно ловив рибу для власного
споживання, більше таке не повториться.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  павук мисиновий - 1
шт. : a -20 мм.,  1.5х 1.0 м., колір білий -  конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред»явлення постанови до
виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
Справа № 3-5449/08
П О С Т А Н О В А

26.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Працюючого Морпорт, водієм, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.01..2008 р. ОСОБА_1 а/д в м. Херсон -Н.Азовськ  керував т/з Мазда  дн
НОМЕР_1  в зоні дії знаку обмеження
швидкості до 40 кмгод, рухася зі швидкістю
80   кмгод.

Вина   ОСОБА_1у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафа в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 26.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-1342
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
11.03.2008 року біля 17 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1
знаходився на господарстві ОСОБА_2, який проживає вАДРЕСА_2у, здійснив крадіжку
речей, а саме: топора, коси, граблів, уровня (васерваги), настільного
годинника, радіоприймача, рескаля, вил,
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-772/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району та смт.
Березнегувате в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06
березня 2008 року близько 08 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 на автошляху
Снігурівка - Березнегувате, керував транспортним засобом марки «ИЖ-7108»
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлений своєчасно та
належним чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 416409.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу на користь держави у сумі 25 (двадцять п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3-1186
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
26.01.2008 року о 04 годині 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння, від  проходження
медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-692/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
“Рокитнеспецбудмонтажремонт” виконробом, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. на 79 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2102”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременями безпеки (п.2.3”в”
ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.121 ч.3 КупАП  підтверджується
протоколом АМ № 0122723 від 23.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.121 ч.3
КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №  3- 800/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

13
березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Прилуцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого «Нафком-агро», водій, раніше не судимого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року
о 7 год. 20 хв. на 90 км а/д Київ-Суми ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 31105
д/н НОМЕР_1здійснив маневр обгону на перехресті.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.173-2   КУпАП
,

В
С Т А Н О В И В :

3 лютого 2008 року у 12.00 громадянин
ОСОБА_1 в п.Олександрівка вул.Челюскінцев,86 устроїв сварку зі своєю матерю,
виражався нецензурною бранню, а також вдарив її по обличчю, чим повторно скоїв
насилля в сім*ї.

Адміністративний матеріал надійшов до
суду 13.02.2008 року, в протоколі якого було вказано, що правопорушник повинен
явитися до суду 13.02.2008 року, але правопорушник до суду не явився, причини
неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 була направлена повістка на 29 люте 2008
року, але він знов не явився.

29 лютого 2008 року судом була винесена
постанова про примусовий привід ОСОБА_1. на 5 березня 2008 року, але постанова
суду не виконана та причини не виконання суду невідомі.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд приходе висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбачений ст. 173-2 КУпАП, але адміністративні справи за ст.173-2 КУпАП  розглядаються тільки у присутності
правопорушника, строк адміністративної відповідальності закінчився 5.03.2008
року, і тому адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв*язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.38 ч.2 КУпАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2
КУпАП.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП
провадженням закрити у зв*язку закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа № 3- 1018/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
17 січня 2008 року приблизно у 16 год.
15 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2106 » державний
номерний знак НОМЕР_1, на не регулюючому пішохідному переході не надав переваги
в русі  пішоходам, чим змусив їх змінити
напрямок руху. Чим порушив пн. 18.1 Правила дорожнього руху.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.3 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил проїзду пішохідних переходів, а саме: ненадання переваги
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.3, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 9 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело № 3-1150/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего
19.12.2007г. в 08-06 час. ОСОБА_1,
действия дорожного знака 3.29 «Ограниченная максимальной скорости 40 км/ч»
превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигался со скоростью 63
км/ч., чем нарушил п.12.9б ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Херсоне, работающего ЧП, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122-2 КУоАП,
22.03.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол,
из которого следует, что 22.03.2008г.
около 12-20 час. по ул.Покрышева в г. Херсоне водитель ОСОБА_1,
управляя автомобилем, не выполнил
требования работников милиции об остановке, которые подавались жезлом и
сигналом свистка, чем нарушил п.2.4 ПДД.
Суд,
исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения нарушителя,
который признал вину и пояснил, что не заметил работников ГАИ, поскольку он поворачивал на
автостоянку и если бы видел работников ГАИ или слышал свисток, то обязательно
суд считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности по ст. 122-2 КУоАП.
правонарушение совершено впервые, нарушитель не причинил материального вреда,
правонарушение является малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст.
22 КУоАП, освободить нарушителя от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122-2, 284 КУоАП, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ст. 122-2 КУоАП и ограничиться устным
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступило в законную силу 02.04.08г.
Судья                                             В.Н. Палькова
Справа
№ 3-8114 /08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1; працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ХАЗ д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим порушив  п. 15.9 ПДР
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Постанова

Іменем
України

7 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 14.03.2008 з Взвод ДПС «Мангуш» Батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1980 року народження, який мешкає:АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8  березня 2008 року о 13 годині  20
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки     ГАЗ 3302,номерний знак   НОМЕР_1,в
м.Курахове,на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1   до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 ,  порушуючи
п.10.10  ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа
№ 3-1038                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, Чемеровецька РДА
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
26.02.2008 року о 09 годині 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільському по вул. Червоноармійській керував транспортним засобом,
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 ПДР «Рух заборонено», рухався на зустріч
загальному потоку  транспорту, змусивши
водія, який рухався на зустріч  змінити
напрямок руху та гальмувати, щоб уникнути зіткнення.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2960
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року о 13 год. 20 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка,
правила обгону, а саме  пункт  14.6. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук