overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кір овоградській області по обсл уговуванню Новомиргородськ ого району, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, працюючог о трактористом Н. райавтодор у, прожив. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АА № 409547, від 12 серпня 2008 рок у, ОСОБА_1. 12 серпня 2008 року, бл изько 08 години 50 хвилин керува в трактором “МТЗ-80”, державний номер НОМЕР_1, в м. Н. по вули ці П., без пройденого державно го технічного огляду на авто мобіль, чим порушив п. 31.3 “б” ПД
Р України.
Правопорушник власну вину ватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повні стю.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 12 серпня 2 008 р., згідно якому правопорушн ик визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у у розмірі 20 (двадцяти) гривен ь в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці.

Судд я: Р .А. Забуранний
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з Республикнской роты ДПС пр и УГАИ ГУМВД в г.Симферополь А
РК о привлечении к администр ативной ответственности О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., м есто работы: не имеет, прож. г. Д жанкой АДРЕСА_1, Джанкойс кого р-на, АРК, по ст. 122 ч.1 КУоАП 30.11.07 г. в 17 час. 00 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автомо , превысил установленную ско рость движения более чем на 21 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 30.11.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1 , в действиях которо го усматриваются признаки ад министративного правонаруш ения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным ОСОБА_1 преду
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
Дело № 3-8653
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 октября 2008 г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Мозолева Т.В., ра ссмотрев административный м атериал, поступивший из УГАИ
УМВД Украины в Луганской обл асти, о привлечении к админис тративной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1рожд., работ. ИН по ст.121 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 26.09.2008 года в 9.05 час. в г. Стахано ве по ул. Б.Хмельницкого ОСОБА 1 управлял транспортным сред ством ПАЗ, номерной знак НО
МЕР_1, которое не прошло ежег одный технический осмотр, че м нарушил п.31.31 Правил дорожног
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст.121 ч.1 Кодек са Украины об административн ых правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 121 ч.1 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 68.00 грн. в доход госуда
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
Справа №3-3667/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., урож. Херс он., що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2007 року, близько 07год.30хв.,
ОСОБА_1 . керуючи транспорт ним засобом порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Прави л дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Дело №3-817-2008 23.01.2008 г.

гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из Слав янского взвода ДПС ГАИ при УГ
АИ УМВД Украины в Донецкой об ласти о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., не работающего, проживающ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч 18.12.2007 г. в 17 час. 36 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на 652 км. по а/д Киев - Долж анск, в населенном пункте Дол ина, превысил установленную правилами скорость дорожног о движения более чем на 20 км. /ч. , т.е. совершил правонарушени е, предусмотренное ст. 122 ч.1 К
ОСОБА_1, которому было изв естно о месте и времени рассм отрения дела в судебное засе
Вина ОСОБА_1 в совершен ии правонарушения подтвержд ается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает хар актер совершенного им правон арушения, его личность и счит ает, что к нему следует приме нить взыскание в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 К оАП Украины и подвергнуть ег о взысканию в виде штрафа в су
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлеж
Справа № 3-129/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Кіровоградського МВ Д
АІ при УМВС України в області , стосовно ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, працюючого водієм у
Новомиргородській філії “Р. ”, що проживає уАДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 27. 12.2007 р. близько 11години 50 хв илин ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом по вул. Ж. в м. К., всупереч вимогам п. 18.1 ПДР
України не надав перевагу у р усі пішоходу на нерегульован ому пішохідному переході, вч инивши правопорушення, перед бачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 27.12.2007 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 3 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривен ь, який стягнути в дохід держа ви.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F3-2323/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF "ТFаFвFрFіFяF тFаFкFсFіF" , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFеFрFеFдFоFвFаF, 37 зFаF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. оF 08-55 гFоFдF.вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_2 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 нFаF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 "вF"їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF нFаFпFрFяFмFкFуF, пFрFиFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFїFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF щFоF рFуFхFаFлFиFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F360675, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFиFвF сFуFдFуF, щFоF вFкFаFзFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFкFоFїFвF нFеFуFмFиFсFнFоF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF РFРFВF №F253075 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-211 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFїF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 184чF.1 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
11 сFіFчFнFяF 2008рF.вF сF. БFиFсFтFрFиFкF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаF нFеFнFаFлFеFжFнFоFмFуF рFіFвFнFіF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF пFоF вFіFдFнFоFшFеFнFнFюF дFоF сFвFоFїFхF дFіFтFеFйF: нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFуFєF вFіFдFнFоFсFнFоF нFиFхF нFаFлFеFжFнFоFгFоF дFоFгFлFяFдFуF тFаF нFеF сFтFвFоFрFюFєF їFмF нFаFлFеFжFнFіF уFмFоFвFиF дFлFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFлFаF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFлFаFсFьF.
їFїF вFиFнFаF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЖFИF 019421 вFіFдF 11.01.08рF., тFаF їFїF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFкFаFзFаFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 184 чF.2 КFУFпFАFПF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFоFвFтFоFрFнFоF нFаF пFрFоFтFяFзFіF рFоFкFуF нFаF вFиFкFоFнFаFлFаF сFвFоFїFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF щFоFдFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFиFхF уFмFоFвF жFиFтFтFяF сFвFоFїFхF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF їFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 184 чF.1, сFтF. 284 чF.3 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.2 сFтF. 184 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 34 гFрFнF. (ТFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF гFрFиFвFнFіF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кір овоградській області по обсл уговуванню Новомиргородськ ого району, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працююч ого, прожив. АДРЕСА_1., за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адм іністративне правопорушенн я серії АБ № 676497, від 02 серпня 2008 ро ку, ОСОБА_1 02 серпня 2008 року, б лизько 08 години 40 хвилин керую чи автомобілем “Мазда”, по ву лиці М. в м. К. з явними ознаками алкогольного спяніння від продуття трубки «Контроль т верезості» та проходження ме дичного обстеження на стан с пяніння в присутності свід ків відмовився, чим порушив п .2.5 ПДР України.
Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_1 не визнав сво ю вину, та пояснив, що він 02 серп ня 2008 року близько 08 години 40 хви лин їхав у м. К. на базар і його з упинив працівник ДАІ та погр ожуючи йому змусив написати в протоколі пояснення. Хоча н апередодні та цього дня він с пиртного не вживав. Після цьо го він сам поїхав до лікарні т а пройшов освідування на ста н спяніння, згідно висновк у медичного огляду він був тв ерезий.
Заслухавши пояснен ня ОСОБА_1, та дослідивши п ротокол медичного огляду для встановлення факту спянін ня від 02 серпня 2008 року, згідно я кому ОСОБА_1 був тверезий, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в з вязку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністра тивного правопорушення (п. 1 ст . 247 КУпАП).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 284 КУп
АП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч . 1 КУпАП провадженням закрити , в звязку з відсутністю в йо го діях складу адміністратив ного правопорушення.
Постанова є остаточ ною та оскарженню в порядку п ровадження в справах про адм іністративні правопорушенн я не підлягає.
Строк пред'явлення до вик онання 3 (три) місяці

Судд я: Р .А. Забуранний
Справа № 3-1114/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008 року

м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Назаров П. О. розглянув ши адміністративні матеріал и, що надійшли з Виноградівсь кого РВ УМВС України в Закарп атській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканець м. Виноградів, АДРЕСА_1 н е працюючого, до адмінвідпов ідальності не притягувався за ст. 173КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року близько 23.30 год. гр.
ОСОБА_1 , , знаходячись в с. Ол ешник по АДРЕСА_2 разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обража ли різними нецензурними слов ами ОСОБА_4
Особа, яка притягується до адмінвідповідальності ОС
ОБА_1 в судове засідання не з"явився , про день час, місце р озгляду справи повідомлений належним чином, своєчасно. С права розглядається в порядк у ст. 268 КУпАП у відсутності пр авопорушника.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що ствер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ЗА №014198 від 28.01.2008 року , рапортом в ід 28.01.08р.та поясненнями правоп орушника ОСОБА_1, то його д ії необхідно кваліфікувати з а ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного , к еруючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00грн.(п"ятдесят одн у грн. 00 коп.) в прибуток держави .

Постанова остаточна.
Дело № 3-3785/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: А
ДРЕСА_1, работает водителем материалах дела отсутству 13.01.2008 года в с. Большая Белозе рка в 15.05час. гр. ОСОБА_1., упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа № 3-860/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з Ульяновського взводу Д
ПС при УМВС України в Кіровог радській області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пра цюючого водієм «О.», що прожив ає у АДРЕСА_1., за ОСОБА_1 3 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 22. 03.2008 р. близько 20 години 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом на а/д М-12, 596 км., всуп ереч вимогам п. 2.3.в ПДР Україн и не був пристебнутий ремене м безпеки, вчинивши правопор ушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУ пАП.
Оповіщений у встановленом у порядку про час і місце розг ляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 22.03.2008 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти наОСОБА_1 за
ОСОБА_1 3 ст. 121 КУпАП адмініст ративний штраф в сумі 5 (пять ) гривень, який стягнути в дохі д держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-593/08
ПОСТАНОВА 14.01.2008 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
О.В. Головко, розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, відносно: ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює воді єм в "Просто таксі"', мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

30.11.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Део д/н НОМ
ЕР_1, створив аварійну обста новку, чим порушив п. 16.11 ПДР Укр аїни.
Вина ОСОБА_1. у скоєнні в казаного правопорушення під тверджується матерріалами с прави.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді штрафу у розмі рі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає законно ї чинності з 14.01.2008 р.
Строк прд"явлення до викона ння три місяці.

Постанова направлена прав опорушнику рекомендованоіо лоштою 14.01.2008 р. для добровільної сплати штрафу.
Дело №3-159/2008 г. 18 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 года рождения, урож енца г. Харькова, гражданина У краины, проживающего по адре су: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП 03.12.2007г. ОСОБА_1. управляя а втомобилем Шкода Фабия госуд арственный номер НОМЕР_1 п о ул. Полтавский шлях не выпол нил требования дорожного зна ка «Движение прямо» совершил поворот направо, своими дейс твиями нарушил п. 33.4 ПДД Украин
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образо
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа№3-148/2008 p.
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року Суддя Чер воноармійського районного с уду Житомирської області Бал адига В.В., розглянувши матері али, які надійшли з ВДАІ м. Оде си при УДАІ ГУ МВС України в Од еській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, жителя с Кошелі вка Червоноармійського райо ну Житомирської області, гр омадянина України, непрацююч ого заст. 122 ч. 1КУпАП
ВС ТАНОВИВ: 10 січня 2008 року о 00 годи ні 15 хвилин по вул. Ленінградс ьке шоссе в м. Одеса ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фолькс ваген, н/з НОМЕР_1, перевищи в встановлену швидкість руху більш ніж на 26 км/год, чим поруш ив п.12. 9 б ПДР.
Допитаний в суді прав опорушник ОСОБА_1 визнав с вою вину у вчиненому та поясн ив, що дійсно 10 січня 2008 року, кер уючи автомобілем в м. Одесі, пе ревищив встановлену швидкіс ть руху більш ніж на 26 км/год.

Обставини вчиненого О
СОБА_1 підтверджуються прот околом про адміністративне п равопорушення ВН № 383659 від 10.01.2008 р оку та його власноручним під писом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт поруше ння правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаєт ься склад правопорушення, пе редбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вч иненого правопорушення, особ у порушника, визнання ним сво єї вини, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення в межах санкції ст. 122 ч . 1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,
ПО СТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 за ст. 122 ч . 1 КУпАП накласти адміністрат ивне стягнення у виді попере дження.
Постанова остаточна .
Справа № 3-4927/08
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродж. Житомир, не працююч ого, який мешкає за аресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2008 року об 17год 35хв. ОСОБА
_1. в м. Херсоні, керуючи транс портним засобом, створив ава рійну ситуацію на дорозі не п ропустивши пішохода, який пе реходив проїздну частину по пішохідному переходу, чим по рушив п. 18.1 "Правил дорожнього р уху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.4, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.