overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4687/08
П О С Т А Н О В А

11.02..2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;  працюючого
ПП

Проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.01.08о 07-50 год
ОСОБА_1рухаючись в м. Херсоні   по
вул. 200р Херсона  на ам  Ауді д.н
НОМЕР_1  не надав переваги в  русі пішоходам, що рухалися по
нерегульованому пішохідному переході.

Вина
порушника  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 2-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                  Ігнатенко П.Я.
Справа№3-231
ПОСТАНОВА іменем України

6 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали справи які над ійшли від Кривоозерської мі жрайонної державної податко вої інспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, ж ительки АДРЕСА_1, працююч ої продавцем в магазині № 21, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення

встановив:

Працівниками Кривоозерсь кого МДПІ 5 січня 2008 року складе но протокол № 3 про адміністра тивне правопорушення на ОС
ОБА_1, яка працює продавцем в магазині № 21, розташованого в смт Криве Озеро по вул. . Свер длова, 2, Миколаївської облас ті, який належить на праві пр иватної власності приватном у підприємцю ОСОБА_2, про п орушення встановленого зако ном порядку проведення розра хунків у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г, в частині реалізації 1 пляш ки коньяку «Десна» 0, 5 л по ціні 31 грн, 2 пачки цигарок «Мальбо ро» по ціні 4, 50 грн на загальну суму 40, 00 грн, без застосування реєстраторів розрахункових операцій та без видачі розра хункового документу, чим пор ушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР «Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі громадського харчуван ня та послуг».
В суд ОСОБА_1 не з'явилась . Про час та місце розгляду спр ави була повідомлена вчасно та належним чином .
Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 записаних в п ротоколі, в її діях вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення, передбачено го ч.1 ст. 155і КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ч.1 ст. 155-1 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави (р/р 0213 в відділенні Держ казначейства Кривоозерсько го району) в розмірі двох не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-1200/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ОFСFОFБFАF_1 13.12.2007 гFоFдFаF вF 01.20 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ВFАFЗF 2107», нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF АFХF 5066 AI, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFеFрF. ПFлFеFтFнFеFвFсFкFоFмFуF вFоFзFлFеF дFоFмFаF №F 5 вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF нFаFхFоFдFиFлFсFяF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 2.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF, сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF пFоF чF. 1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFяFтFьF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмFиF сFрFеFдFсFтFвFаFмFиF сFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) гFоFдF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
№ 3-4214/08
26.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
09.02.2008 г. в 07-30 час. на пр. Б.Хмельницкого в г.Мелитополь, превысил скорость движения в
населенном пункте на 23 км/час, двигался со скоростью 83 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Дело № 3-1273/ 2008 года 29 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника отделения БДП
С ГАИ ХГУ УМВД Украины в г. Хар ькове в отношении: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождени я, уроженца г. Харькова, работа ющего САН ИНБЕВ Украина - води тель, проживающего: АДРЕСА_ 1 По ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серия АД
№ 159036 от 17.12.2007 года, из которого ус матривается, что 12.12.2007 года окол о 18-50 часов, водитель ОСОБА_1 ., управляя автомобилем «Шкод а-Октавия», государственный номерНОМЕР_1 в г. Харькове по пр.ту Московскому, не выпол нив требования дорожного зна ка «движение направо», чем на рушил п. 8.4. ПДЦ Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, как усматривается из про токола об административном п равонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и дал п ояснения согласно изложенны х, в постановлении выше.
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по дтверждение из материалов де ла, представленных суду, а поэ тому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1., и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122, 38, 283 284 К оАП Украины, судья
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния за совершения администра тивного правонарушения пред усмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в доход государства в сум ме 8, 50 (восьми гривен пятидесят
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению
Справа №3-789/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області,
працівника ПП. «ОСОБА_2»,-

В
с т а н о в и в:

28 грудня 2007  року,
біля 11 години 00 хвилин в  м. Жидачеві
по вул.. Фабричній ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Сканія» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України
здійснив  стоянку  транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку 3.35 «Стоянку заборонено».

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЛВ  №167317 від 28 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, проживаючого  по
АДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 06.01.2008р. о 10 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем М 21У нз НОМЕР_1,  не зупинився на залізничному переїзді при
наявності знака 2.2,чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 123041 від 06.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   3-401/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 130 ч. 1   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  18 листопада 2007
року  біля 19-40 год в смт. Чорнобай по
вул. Леніна  керував автомобілем ВАЗ
21099  д.н.НОМЕР_1  з явними ознаками  алкогольного сп"яніння, від проходження
медичного огляду в установленому порядку в медичному закладі на стан
алкогольного сп"яніння категорично відмовився при свідках, чим порушив
п.2.9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання  з"явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в
прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності                25 січня 2008   року

Строк пред'явлення до виконання      25 квітня
2008 року
Справа № 3-832/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., ур.: АДРЕСА_1, прож: АДР
ЕСА_2, працюючого водієм, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року близько 19год. 35хв., ОСОБА_1 керуючи т ранспортним засобом перевоз ив стоячих пасажирів, чим пор ушив вимоги п.21.1 Правил дорожн ього руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не обо в'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення н акласти на_ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-257/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3 взводу 1 батальйону про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні  правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2007 року  о 18-40 годині в м. Києві по Дніпровському
шосе, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21056», державний номер НОМЕР_1,
який належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування
зовнішніми освітлювальними приладами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

30.01.2008 року закінчився строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
а тому у притягненні його до адміністративної відповідальності має бути
відмовлено, а справу провадженням закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 3-1723/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. Херсон, не працює, мешкає
13.01.2007р. біля 18-40 ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, не надав переваги в русі пішоходам які переходили
проїзну частину по пішохідному переходу.
В судове засідання правопорушник не з'явився, при складенні протоколу
провину у скоєні правопорушення визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 3, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа  № 3-580/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року в 00 год. 50 хв. на 229 км автодороги
Київ - Зам'янка ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, який
переобладнаний з порушенням вимог, стандартів та нормативів, чим порушив вимоги
п. п. “г” п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
24.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи малозначність вчиненого
ОСОБА_1адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне на підставі ст. 22
КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.
22, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 і звільнити його від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                                    М. Ф. Олійник
Справа №
Постанова

Іменем України

22 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
30.12.2007 р. о 10 год. 20 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем ВАЗ-21013,
НОМЕР_1,  перевозив на передньому сидінні
автомобіля дитину, яка не досягла 12-річного віку, чим порушив п. 21.11 ПДР
України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 123024 від 30.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -                     /2008
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина  України, не працюючого ,-

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 23.02.2008 року о 22 год. 30 хв., в м. Глобине, Полтавської
області, в приміщенні Глобинського РВ УМВС України, під час встановлення
анкетних даних, порушник висловлювався незензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 25.02.2008 року

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
16  січня  2008 року
Справа   № 3-131/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського   ВДАІ
при  РВ  УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПП „Кадинський”,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21.12.2007 р.  ОСОБА_1
о 17 год.05 хв. в м.Борзна по
вул.Незалежності  керуючи
автомобілем   Форд  д/з НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „Проїзд без зупинки  заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу у сумі   3,40  грн..

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-7791/08
П О С Т А Н О В А

25.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з SAFE SUV д/н НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходу та створив своїми діями аварійну обстановку, чим
порушив  п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 25.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко