overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
10.01.2008р. о 10 год. 10 хв. в м.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи
метрів від перехрестя з вул.Леніна, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-152/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Нелипівці  Кельменецького району
Чернівецької області,  приватного
підприємця,-

В
с т а н о в и в:

2 грудня  2007  року, біля 18 години 35 хвилин  в   м.
Кам'янець-Подільський по вул.. Грушевського ОСОБА_1 керуючи вантажним   автомобілем «ДАФ» НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1  Правил дорожнього руху
України рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 2 грудня 2007 року, біля 18 години 35 хвилин  в  м.
Кам'янець-Подільський по вул.. Грушевського керуючи  вантажним автомобілем «ДАФ» НОМЕР_1  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №156970 від 2 грудня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ г.Одесса при УГАИ ГУ МВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Донецкой обл, гражданина Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
в 15-50 час. ОСОБА_1, управлял транспортным средством DAEWOO MATIZ, НОМЕР_1 в г.Одесса, совершил въезд
и проезд с ул.Пушкинской на ул.Еврейскую под дорожный знак 3.1 «Движение
запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1306
05 лютого 2008  року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1,
Хмельницької області,  не працюючого ,
за ч.1 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького райсуду  від 21 червня 2007 року  за ОСОБА_1 було
встановлено адміністративний нагляд строком один рік, та встановлені
обмеження, одним з яких є заборона виїзду за межі Дунаєвецького району без
Однак, ОСОБА_1. 13 січня 2008 року
без поважних причин в особистих справах виїхав за межі за межі району, а саме в
м.Кам'янець-Подільський, і був відсутній з 10.00 год по 15.00 год по місцю
проживання, чим порушив одне із  правил
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-55
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2007 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки “
ЗАЗ-968 “ в м. Чернігові по пр-ту Миру здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
СFпFрFаFвFаF №F 3-658./2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFоFлFиFкF ОF.ІF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ВFДFАFІF
ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF фFіFнFаFнFсFоFвFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ЗFаF сFтF. 122 чF.2КFУFпFАFПF, -
18.02.2008 рF. оF 13 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF мF. ПFрFиFлFуFкFиF пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFяFсFлFіFвFсFьFкFіFйF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 АFАF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 „FВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF".
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 1224.2., 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF"яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFбFоF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року

Справа № 3-389/2008
Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шаповалова Тетяна Дм итрівна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ в смт.Горностаївка Хер сонської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця та ме шканця АДРЕСА_1, громадяни на України, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 19.01.2008 року біля 10:35 в смт.Го рностаївка Херсонської обла сті, ОСОБА_1., керуючи автомобілем порушив пра вила зупинки.
Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Попередити ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підл ягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21 грудня 2007 року о 10.21 год., на 130 км а/д Суми-Полтава,  керуючи автомобілем марки М-412, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-260 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Єланецького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, росіянина, освіта
середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15 січня 2008 року о 05 год. 50
хвилин в с-щі Єланець по вул. 50 років Жовтня гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 10.10 ПДР України, керуючи автомобілем ГАЗ-3221, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №344632 від 15
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, та призначити покарання - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 30 січня 2008р.
Справа № 3-1704/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2008 р. о 08
год 00 хв, в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2105”,
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 063585 від 01.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3-186 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу
ДПС  ВДАІ  при РВ УМВС
України  в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 громадянина  України, не  працюючого,

за ст. 123 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  26.12.2007 року  ОСОБА_1 о 06 год.10 хв. на 52 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем
В-21099  д/з  НОМЕР_1 не виконав  вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” , який встановлено перед залізничним   переїздом , чим  порушив п.20.3  ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу  в сумі 8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-325/2008р.
ПОСТАНОВА

5
лютого  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3.02.2008 року
знаходячись  в стані алкогольного
сп'яніння на території Гаврилівського ПТУ-26 , кричав, виражався нецензурними
словами, порушив спокій мешканців гуртожитка на зауваження припинити не
реагував. Чим своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.173 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати адміністративному арешту строком
на 5 (п'ять ) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4175/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. Вірменії, непрацюючого,
що мешкає за адресоюАДРЕСА_1
02.02.2008 року близько 17.10 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№ 3-778
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого  2008 р.
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області, України.

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1.

за ст.
122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 04 лютого 2008 р. о 12 год. 00 хв.
на вул. Леніна м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки «ИЖ 2715»
номерний знак НОМЕР_1,  не надав переваги
в русі пішоходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 3 КпАП
України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам.

У  суд  18 лютого 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1  про час і місце розгляду справи
сповіщений працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у
протоколі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
ОСОБА_1.  суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
09 (дев'ять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 18 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-559/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Білокуракинського в ідділення ДАЇ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає ОСОБ
А_2 українець, гр.України, не працює за ст.130 ч 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року о 9 годині 10 хв илин ОСОБА_1 в смт. Білокур акине керував транспортним з асобом з явними ознаками алк огольного сп»яніння, від про ходження медичногоогляду ух илився шляхом відмови, чим по рушив п.2.9 ПДР. У судовому засід анні свою провину визнав.
На основі викладеного та ке руючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді позбав лення права керування трансп ортним засобом терміном на о дин рік. Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа
№ 3- 449
П О С Т А Н О В А
28  лютого  2008
року                                                   смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  08
лютого  2008 року  о 08 годині 30 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 21053, НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу  на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п.14.6  ПДР. Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1., визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
справа № 3-416/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Будучи
раніше притягнутим протягом року за ст. 130 ч. 1 КУпАП гр. ОСОБА_1 повторно 1
лютого 2008 року в с. Рябоконево Краснокутського району по вул. Лісова, керував
автомобілем Фольксваген “Джета” д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння.
Від продуву трубки «Контроль Тверезості» та проходження медичного огляду
правопорушник відмовився в присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1
порушив  п. 2.5, 2.9 ПДР

Факт підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення , його також підтверджує сам правопорушник

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  130 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 2 (два) роки.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1429/2008р

12 лютого 2008року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши
матеріали,які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130ч 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

06.10.2007р ОСОБА_1. у Миколаївській обл. керував
автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання  не з»явився,хоча про дату, час та місце
розгляду справи попереджений в установленому законом порядку.

А по-скільки адміністративний матеріал надійшов до суду в
порушений передбачений ст.38 КпАП України 2-місячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності, то відповідно до п.7ст.247,38 КпАП України
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247, 283,284 КпАП, на підставі ст.130ч.1
КпАП, суддя,-

п о с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                        виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.