overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-498/2008 року
березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Семенівському
районі Чернігівської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканки АДРЕСА_1, СГ - фізична
особа, за ч.1 ст. 1634  КУпАП,
23.01.2008 року під час
перевірки державною податковою інспекцією у м. Семенівка Чернігівській області
СГ - фізичної особи ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання до державної
податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку. Строк
подання 09.02.2008 р. Фактично розрахунок подано 25.02.2008 року, що
порушено  п. 19.2 ст. 19 Закону Україну
від 22.05.2003 р. № 889 - 1V, «Про податок з доходів фізичних осіб».
В судовому засіданні правопорушниця вину в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, визнала
повністю та пояснила, що дійсно 23.01.2008 року під час перевірки державною
податковою інспекцією було встановлено несвоєчасне подання нею до державної
податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого  на користь платників податку і сум утриманого
чином, в діях правопорушниці є склад
свідченнями правопорушниці.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу, у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                              О.І.Гнип
Справа № 3-628/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   УДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

12.02.2008 року громадянин ОСОБА_1
в м. Берегово по вул. Мукачівській припаркував автомобіль чим змусив а/м ВАЗ
21099 НОМЕР_1 зупинитися на перехрестя доріг Мукачівська-Мукачівській переулок
чим створив аварійну ситуацію.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю та зобов'язався більше подібного не
скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним
за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 34 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 33 - 165/2008 р.
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали  адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1  КУпАП,
Постановою Ріпкинського районного суду від 21 січня 2008
року ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Як встановив суд, 5 грудня 2007 року ОСОБА_1.  близько 22 години 40 хвилин на вул.
Св'ятомиколаївській в смт. Ріпки Чернігівської області, виявляючи ознаки
алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ГАЗ 2705 д. н. НОМЕР_1та в
порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1. подав скаргу,
в якій просить скасувати постанову суду, а справу провадженням закрити. Мотивує
тим, що був введений в оману і під тиском працівника міліції записав у
протоколі про адміністративне правопорушення відмову їхати до лікарні, хоча за
законом потреби в такому заході не було. На думку ОСОБА_1., суд неповно
з'ясував обставини справи, що потягло істотний вплив на правильність прийнятого
рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що
скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення ,
складеного 5  грудня 2007 року,
вбачається, що ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 2705 д. з. НОМЕР_1 по вул. Св'ятомиколаївській
в смт. Ріпки з явними ознаками алкогольного сп'яніння.  Він підписав протокол про адміністративне
правопорушення та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився
в присутності двох свідків (а. с. 2).

Суд виконав вимоги ст. 280 КУпАП при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, повно з'ясував всі обставини,
що мають значення для правильного вирішення справи і прийняв законне та
обґрунтоване рішення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н
О В И В :

Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову
Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2008 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
М.П. Ярошенко
Справа № 3-658/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 березня 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Першотравенська
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на шахті «Степова»,
мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 09.20 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу-Ланос
н/з НОМЕР_1, по вулиці Комсомольська в місті Першотравенську проїхав
нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи не зупинившись
та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходам.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /В.В. ЗАЙЦЕВ/
Справа № 3-3331/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 березня
2008 року о 13 год 45 хв в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем В2109 НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху, п.8.1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що зупинився під знак.

Провина водія ОСОБА_1 в недодержанні вимог
дорожнього знаку доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа
№ 3-520
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  відділенням ДАІ з обслуговування м.
Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Залуччя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
03.01.2008 року о 14 години 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-974/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
09.02.2008 року о 13 год. 50 хв. по вул.К.Маркса в м.Кіровограді, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-32102, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу,
який рухався по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
В.М.Онуфрієв
Справа № 3-1226/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 12.40 год. ОСОБА_1 в м. Борщів по вул. Промислова Тернопільської
області керуючи автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення
вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не дав дорогу т/з, що рухався по головній дорозі..
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 091615 від 26 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа   № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28
березня   2008   року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М.П.  розглянувши матеріали, які надійшли від  Головного Державного Управління  охорони, використання і відтворення  водних
живих  ресурсів та регулювання  рибальства у Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження, українця, гр.
України,  жителя  с. Галка,
Роменського району,  не  працюючого.

За ст. 85 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А
Н О В И  В :

25
лютого    2008  року о
14  год. 00  хв.
гр.  ОСОБА_1 на  водоймі
біля  с. Галка  Роменського району  ловив
рибу   забороненим  знаряддям
лову  екраном  з
ліски ,  риби  не
спіймав,   чим  порушив
п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1
в судове засідання   з'явився,
свою вину у  вчиненні
адміністративного правопорушення  визнав.

Його
вина стверджується протоколом про адміністративне порушення від  25.02.2008 року за  №
000817/  150  та
іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

Керуючись ст. 85 ч. 4  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 85  ч. 4
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі   340  (триста
сорок)  грн.  з конфіскацією  екрана
з ліски   сітки  з ліски
1 шт.    довжиною 10 м.,  висотою
150  см.,  вічко
25 х 25 мм.   в  доход
держави, яке зберігається за адресою: м. Суми, вул. Набережної р.
Стрілки, 48 ( Сумидержрибоохорона).

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа № 3-1086/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  Кагарлицького взводу ДПС  ВДАІ УМВС України в  Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року о 09-45 годині на автошляху Київ-Знам'янка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Шевролет Нива» НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2., не додержався вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч».

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АМ № 0038351 від 30.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-861/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 185 КУпАП,
року о 23 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в РБК АДРЕСА_2, не виконав законну вимогу працівників
міліції  пройти до Семенівського РВ УМВС
для складання протоколу, почав чинити фізичний опір, хапався за формений одяг,
висловлювався на адресу працівників міліції брутальною лайкою, чим  вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників міліції.
У судовому засіданні правопорушник вину визнав
повністю та показав, що він дійсно 29.04.2008 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в РБК АДРЕСА_2, не виконав законну вимогу працівників
міліції  пройти до Семенівського РВ УМВС
для складання протоколу, почав чинити фізичний опір, хапався за формений одяг,
висловлювався на адресу працівників міліції брутальною лайкою.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину.
підставі викладеного, керуючись ст. ст.   33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в доход
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В.
Попович
Справа № 3-582/2008 рік
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008 року                                                          м. Херсон

Суддя Комсомольського районного
суду м.Херсона  Спічак О.Б.  розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працює «таксі 078», водій, що мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2

за
ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

.

06 грудня 2007 року близько 06-30 годин ОСОБА_1 по вул.
Нафтовиків в м. Херсоні керував транспортним засобом автомашиною Део державний
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходженя
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння ухилився, про що
складено адміністративний протокол ЯЯ № 396931 від 06.12.2007 року. Таким чином
ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з”явився, свою вину не
визнав та пояснив, що 106.12.2007 року алкогольні напої не вживав, від
проходження медичного огляду відмовився, оскільки їхав на замовлення та дуже
поспішав. Винність правопрушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 396931 від 06.12.2007 року, в зв»язку з чим суд вважає
необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності..

Згідно до ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу у сумі 255 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирае законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 12.01.2008
рік.

Суддя:
О.Б.Спічак
Справа  №  3-621                                                                                                                                     2008р.
П О С Т А Н О В А

07
березня  2008 року                                                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Мурованокуриловецького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, приватного підприємця,
жителя АДРЕСА_1

за ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

06
лютого 2008 року о 11 годині 00 хвилин  в
м.Бар,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Мерседес, д/н НОМЕР_1 порушив правила перевезення пасажирів, в автобусі
перевозив трьох пасажирів, що стояли, що не передбачено технічною характеристикою
даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 21.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушенняОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 2 ( двох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 ( тридцять чотири)
гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

10.04.2008
року

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1964 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 178  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2008 року близько 18 год 20 хв
гр-н ОСОБА_1 по вул. Ж. Революції в м. Кіровограді біля ринку Босфор знаходився
в стані алкогольного сп»яніння, не орієнтувався на місцевості, своїм видом
ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачено
відповідальність згідно ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За викликом суду порушник не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що
вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушеня,
поясненнями свідків

Керуючись   ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1визнати винним в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді 130 грн  штрафу в
дохід держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя                                                                                   підпис                        Є.В. Завгородній

згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                       Є.В.
Завгородній
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-1020
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

20 лютого  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : СПД “ ОСОБА_2 “,  водій.

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року
о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 50 років СРСР керував
транспортним засобом марки “ ПАЗ 32051 “ у якого режим роботи зовнішніх
світових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, чим
порушив вимоги п. 31.4.3 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі  вище
наведеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський