overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF№F 3-89/2008рF.
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 - ЮFсFтFиFнFіFвFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ШFБFУF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFоF мFіFсFцFюF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF, аFлFеF тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFоFжFиFвFаFєF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вFіFдFмFіFтFкFоFюF нFаF кFоFнFвFеFрFтFіF іFзF сFуFдFоFвFоFюF пFоFвFіFсFтFкFоFюF тFаF дFоFвFіFдFкFоFюF пFаFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFтFоFлFуF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 087987 вFіFдF 10.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 121 чF. ЗF КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
справа № 3-361/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, як помилково
направлений про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 на перехресті з вул. Першотравнева повертаючи
праворуч, не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному
переході, змусивши останнього вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 4  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 4
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           50 (п`ятдесят)
грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді,  АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2007 року о 01.35 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Героїв Сталінграду  в                   м. Кіровограді з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку та від продуття трубки “Контролю тверезості”
відмовився в присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130
ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-6402/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Кравчук Т.С., розглянувши ад міністративні матеріали що п оступили з Державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Одеси, про залучення д о адміністративної відповід альності по статті ст. 155-1 ч. 1, Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення № 8073-Х ві д 07.12.1984 р.
ОСОБА_1, касир ТОВ „БКС-Пів день" яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Встановлено порушення пор ядку використання регістрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, грамадсько го харчування та послуг, а сам е встановлено невідповідніс ть суми готівкових коштів, су мі коштів вказаній в денному
„Х"-звіту по РРО офіс-крамниця м. Одеса вул. В. Арнаутська 44. 18 г од. 40 хв.
Провина ОСОБА_1 підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
№ 34 Серія ABN109713 та іншими матеріа лами справи.
Керуючись ст. 155-1 ч. 1, Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в з дійсненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 155-1 ч. 1, КпАП України і під дати його штрафу в дохід держ ави у розмірі 34 гривень.
Ухвала остаточна і оскарж енню не підлягає.
Справа № 3-1697/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2008р. о 14 год 40 хв, в с. Нересниця, по
вул. Леніна, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 063447 від 30.01.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-699/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Новоселиця    Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 січня 2008  року,
біля 21 години 15 хвилин в смт. Кельменці по вул.. Привокзальній ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Москвич 412»
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 14.6
«а»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 29 січня 2008  року, біля 21 години
15 хвилин в смт. Кельменці по вул. Привокзальній керуючи автомобілем «Москвич
412» здійснив обгін  транспортного
засобу  на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№082980 від 29 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Дело № 3-4551/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1 года рождения, не работающ его, проживающего по адресу: в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 14 июня 2008 года, в 09 часов 50 мин ут, ОСОБА_1, в городе Севаст ополе в п. Мекензевые горы, упр авляя транспортным средство м «ВАЗ-05», с государственным н омером НОМЕР_1, в зоне дейс твия дорожной разметки 1.1 прил . 2 «Правил дорожного движения
Украины», произвел обгон тра нспортного средства через сп лошную линию, чем совершил ад министративное правонаруше ние, предусмотренное ч. 2 ст. 122 К
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причину неяв ки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А. К
Справа № 3-447/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р. о 9 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.Ювілейній,
ОСОБА_1, керував т/з марки „Рено-19” д.н.з. НОМЕР_1 з транзитним номерним
знаком, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9(в)
ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1,    у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-309/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

4 січня 2008 року, біля 14 години 20
хвилин в  м. Хотин по вул. Шевченка
ОСОБА_1 керував  автомобілем “Москвич
2140” н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху
України,  на перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу,
що наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно  він 4 січня 2008 року, біля 14 години 20
хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка
керував  автомобілем “Москвич
2140” н.з.НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній
дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного
перехрестя по головній дорозі.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №061437
від 4 січня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-311/2008 рік

06 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
на дільниці УПЕиА шахти «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля», притягнутого по ч.2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2008 року
о 15:50 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу-Ланос, д/н НОМЕР_1 по
вул. Горького в м. Першотравенську, Дніпропетровської області зупинився в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимогу вказаного
дорожнього знаку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1.скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.Янжула
Справа №  3-456/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника -ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23
січня 2008 року близько 14год. 55хв. в смт. Петриківка Дніпропетровської  області, ОСОБА_1., керував автомобілем марки
«МАЗ-5337123», державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду у встановленому порядку за 2006 рік, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що дійсно 23.01.2008 року керував автомобілем, який не пройшов
державного технічного огляду за 2006 рік. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом ДН №236291.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 121 ч.1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17
(сімнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
"15" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF РFОF УF МFВFДF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаFрFеFгFиFсFтFрFиFрFоFвFаFнFнFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF пFоF сFтF. 173-2 чF. 1 21.11.2007 гFоFдFаF.
пFоF сFтFаFтFьFеF 173-2 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
11.02.2008 гFоFдFаF, пFрFиFмFеFрFнFоF вF 16 чFаFсFоFвF 00 мFиFнFуFтF, гFрF. ОFСFОFБFАF_1, вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, уFсFтFрFоFиFлF сFсFоFрFуF сFоF сFвFоFеFйF мFаFтFеFрFьFюF ОFСFОFБFАF_2, вFыFрFаFжFаFлFсFяF вF еFеF аFдFрFеFсF гFрFуFбFоFйF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF, тF. еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFсFиFхFоFлFоFгFиFчFеFсFкFоFеF нFаFсFиFлFиFеF вF сFеFмFьFеF.
ВFиFнFаF вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFеFрFиFиF ЛFГF №F 611952 оFтF 12.02.2008 гFоFдFаF, оFбFъFяFсFнFеFнFиFяFмFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFмFоFтFрFаF №F 68 оFтF 12.02.2008 гFоFдFаF.
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 173-2 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFсFтFаF нFаF сFрFоFкF 3 (тFрFоFеF) сFуFтFоFкF.
СFрFоFкF иFсFчFиFсFлFеFнFиFяF нFаFчFиFнFаFеFтFсFяF сF мFоFмFеFнFтFаF зFаFдFеFрFжFаFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа  №   3- 476
П О С Т А Н О В А

21
лютого 2008 року                                                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ смт.Нова
Ушмця

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 січня   2008
року о 12 годині 20 хвилин в смт. Нова
Ушиця ,    водій.. ,ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 ,НОМЕР_1,під час руху заднім ходом ,здійснив
аварійну ситуацію іншим  учасникам
дорожнього  руху,тобто змусивши їх
різко  змінити  напрям
руху,   чим порушив вимоги
ч.4,ст..122 КУпАП.

Свою
вину у скоєнні правопорушення    ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 68 ( шістдесят вісім)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 8 січня 2008 року о 22 год. 05
хв. в с. Калини керував автомобілем “ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, з
непристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 063451 від 08.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
№ 3-231/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Запорізького ДАІ ДПС УМВС України в
Запорізькій області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за ч.4  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.01.2008 року о 10 год. 10 хв. в м. Запоріжжя по
вул. Перемоги керував автомобілем КАМАЗ-5410
д/н НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот на додаткову секцію світлофора, не
надав перевагу в русі транспортним засобам, рухався на основний сигнал світлофора
по вул. Тюленіна, вимусив водіїв транспортних засобів змінити напрямок руху і
швидкість, чим порушив пункт 16.9 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя