overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-394/08 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 18.01.2008 p. м.
Гола Пристань
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ВДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює за ст.ст.130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ : 23.11.2007 року в М.Херсоні,
ОСОБА_1. керуючи транспортн им засобом "Део" з ознаками алк огольного сп"яніння, відмови вся від проходження відповід но до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожньог о руху, за що передбачена від повідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП .
Порушник свою вину виз нав.
Враховуючи характер вч иненого правопорушення, осо бу правопорушника, ступінь й ого вини, та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штра фу в розмірі 300 (триста) гривень .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 174 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає АДРЕСА_1,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
05.01.2008 року в 12 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  № 3- 347/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
при  РВ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   м.Борзна, АДРЕСА_1   Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 13.01.2007
року   ОСОБА_1  о 11 год.40 хв. в м.Борзна по вул.П.Куліша,
перевозив пасажира на передньому сидіння автомобіля  віком
два роки, чим порушив п.п.12.11 Б
ПДР України та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної   відповідальності  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа№3-292/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Кадубівці Заставнівського
району, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року ОСОБА_1 в м.Заліщики  о 11 год. 20 хв., керував автомобілем Форд -
Транзит  д/н НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-5589/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця м. Херсона , працює інспектором в Рибінс пекції, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення прав опорушення, передбачене ч.1 с т. 122 КУпАП,

встановила:

19.01.2008 року о 06.30 годині ОСОБА
_1. на автодорозі Херсон-Джан кой керуючи транспортним зас обом «ВАЗ 21099», державний номе рний знак «НОМЕР_1» переви щив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/годину», рухався зі швидк істю 95 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.9 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 023291 від 19.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 20.02.2008 року.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
22 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 16 чFаFсF. 35 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ЛFеFнFиFнFаF РFеFпFаF АFГF., уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 210994, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, сF нFеFпFрFиFсFтFеFгFнFуFтFыFмFиF рFеFмFнFяFмFиF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF сF нFеFпFрFиFсFтFеFгFнFуFтFыFмFиF рFеFмFнFяFмFиF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 2 нFеFоFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, аF иFмFеFнFнFоF вF сFуFмFмFеF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFыF 40 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
СFпFрFаFвFаF №F3-434/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрF. ЛFеFнFіFнFаF, бF. 198 кFвF. 17 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
09.12.2007 рFоFкFуF оF 00-35 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF ДFЕFУF нF.зF. АFРF 1132 АFВF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF - вFуFлF. . ГFрFяFзFнFоFвFаF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.7.3 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF№F 312290
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-478-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця. гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 10.01.2008р. о 12 год. 30 хв.  в
м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ
21099 нз НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,чим порушив п.15.9г ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом АД №
125017 від 10.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1016/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративої території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, а жителя м.
Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України,
працюючого ТОВ АФ „Доступ”, паспорт НЕ НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області 20.09.2005р., ід.номер НОМЕР_2,  за ч.1 ст.122 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008р. о 13 год. 10 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1. керував т/з марки «ІЖ-27175» д.н.з. НОМЕР_3, з не пристебнутим
ременьом безпеки, чим порушив п. 14.6(г) п.34.1(г) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1665/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.01.2008 р. о 15
год 00 хв, в с. Барвінок, Ужгородського району, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21112”, держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 556929  від 04.01.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Копія:                                                                                                                       Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм “КАТП 1128”, проживаючого в  м.
Кіровограді,
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 02.02.2008 року близько 11.00 год.,
керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Карла Маркса в м. Кіровограді не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході, тим самим створив аварійну
ситуацію, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. вину не  визнав та пояснив,
що пішохід був за пішохідним переходом, а також додав, що аварійну ситуацію він
не створював.

Заслухавши ОСОБА_1. та дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення оскільки вина не знайшла свого підтвердження,
а тому вважаю необхідним в притягненні його до адміністративної
відповідальності відмовити, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  122 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4  КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №3-369
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомар'ївка Братського району Миколаївської
області, українця, освіта середня, одруженого, маючого на ктриманні двох
неповнолітніх дітей, працюючого механізатором ССПП ім. Куйбишева, мешканця
АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 121
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 лютого 2008 року о 12 год. 30 хв.
в с. Широке Братського району по вул. Робочій гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п. 31.3”б” ПДР України, керував мотоциклом ИЖ-П-4, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411033 від 07
лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121
ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 22 лютого 2008р.
25  січня    2008 року
Справа   № 3-373/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Бахмацького  взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Забілівщина
Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   28.12.2007 року    ОСОБА_1 о 13 год.50 хв. на  а/д Бахмач-Піски,  керуючи автомобілем   АЗЛК - 2140
д/з  НОМЕР_1  здійснив обгін  на перехресті, чим  порушив п. 14.6  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
в  сумі  10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-759/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Грушівці, Кельменецького
району,  Чернівецької області, не
працюючого, -

В с т а н о в и в:

19 січня 2008 року, біля 16 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській,
ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 21140-120-20» н.з НОМЕР_1в порушення пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.34 «Зупинку
заборонено», а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знака.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №089414 від 19 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 33 - 61/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
18 лютого 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської
області Філюк П.Т., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм, проживаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 22 січня 2008 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та на нього
накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на шість місяців.

Згідно постанови суду ОСОБА_1.
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 18.01.2008 р. о 7
год. 50 хв. під час керування автомобілем «ЛУАЗ» д.н. НОМЕР_1 в м.Луцьку  по вул.Відродження, на нерегульованому пішоходному
переході не надав перевагу в русі пішоходам, змусивши їх зупинитись та вживати
заходів для забезпечення особистої безпеки.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову
суду змінити, пом'якшити накладене стягнення, оскільки він працює водієм 44
роки і це єдине джерело доходу для утримання сім'ї.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП
при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Позбавлення спеціального права,
наданого громадянинові (права керування транспортними засобами) застосовується
за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому
розкаявся, робота водієм є єдиним джерелом доходу для утримання сім'ї.

За таких обставин, накладене на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним
засобом є надто суворим.

У відповідності до ст.ст.33, 124
ч.4 КУпАП застосування щодо ОСОБА_1. штрафу є необхідним і достатнім.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.293, 294  КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 22 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Замість накладеного на нього
стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на шість місяців накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в
розмірі 50 (п'ятдесят) грн.

В решті постанову залишити без
змін.

Голова Апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

бсф.