overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-724
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 07 “
травня 2008р.                               Суддя Братського районного
суду Миколаївської області              Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, українця,
не працюючого, мешканця с. Обухівка Братського району Миколаївської області, 05 березня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн,

за
ст. 130
ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був підданий адмінстягненню, знову вчинив
аналогічне правопорушення:

29 лютого
2008 року  о 14 год. 10
хв. В с. Новомар'ївка Братського району гр-н ОСОБА_1, в
порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував мотоциклом Днепр-11, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув
справу в його відсутності, на підставі ч.2 ст. 268 КУАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними:
протоколу №411045 від 29 лютого 2008 року, копії постанови Братського районного суду від 05 березня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не став на шлях виправлення після притягнення до адмінвідповідальності за
вчинення аналогічного правопорушення, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 130 ч.2 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 600 (шестисот) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя
-

Копія постанови направлена                         2008р. Вих.№                   .
Справа
№ 3-8956/08
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Херсона,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2008 року біля 12.10 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в                              м. Херсоні по вул.
Перекопській здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-1985/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

12 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює: Шахта
«південно донбаська № 10 - слюсар»,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.08 о 15.05 у м. Димитрові по вулиці
советська, водій керуючи автомобілем порушив правила проїзду залізничного
переїзу, проїхавши у другому ряду, порушив п.20.4 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення
передбачене ст.. 123 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 123 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 123 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 3 - 448
28 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,
22.01.2008 року в 14 год. 10 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом Форд-Транзіт, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 10.1, 33.3.1 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа №3-2197/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2008 року, суддя місцевого суду Бериславського району
Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській
області, про
притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008 року о 17.40
год. в м. Бериславі по вул. 1 Травня,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-2102" НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.8.4
ПДР України.

Провина  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
Справа №3-637/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, освіта повна вища,
одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, лікарі-стоматолога
Котелевської ЦРЛ;

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27 лютого 2008 року близько 13.30 год., по вул. Жовтневій в                  смт. Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем марки HYNDAI TUCSON, НОМЕР_1, буксирував причеп без
державного номерного знаку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв
правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
протиправність своїх дій в суді визнав повністю, в чому щиро розкаюється і
пояснив, що номерний знак до причепа був у салоні автомобіля, зняв номерний
знак у зв'язку з тим, що перевозив вантаж, який міг би його пошкодити.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
каяття ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення вперше, та враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, правопорушення слід визнати
малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з
винесенням усного зауваження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та звільнити його
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
№3-5205/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
№ 3-256508
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Луганської
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008 р. о 10.30 ОСОБА_1
на автошляху Чугуїв- Мілове керував транспортним засобом  марки ГАЗ-2705 НОМЕР_1 порушив правила
маневрування, при належності двох смуг, в одному напрямку здійснив  поворіт ліворуч з крайньої правої смуги, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа  № 3-1077/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
при  РВ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.М.Гребля
Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України, не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
21.02.2008  року  ОСОБА_1 о 08 год.20 хв. в м.Чернігв, керуючи
автомобілем  ГАЗ-3307  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ «Актив
Плюс», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2007 року о 17.00 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-2705», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Радянській в м. Кіровограді
рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру внаслідок чого
допустив зіткнення з  т/з «Опель Омега»
НОМЕР_2, який був припаркований позаду, в результаті ДТП транспортні засоби
отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                              Драний В.В.
Справа № _3-843/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1,  за ст.ст.
121 ч.1, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

26.02.208 року о 14 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Тельмана
керував транспортним засобом марки Днепр - 11 державний номерний знак НОМЕР_1,
з непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, та без шолома безпеки.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений
був належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно
до ст.36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, яке є більш серйозним
правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36,  121 ч. 1, 121
ч. 3. 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному  штрафу в розмірі
34(тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                            В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили     06.03.2008
року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа  № 3-2866/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2008  року о 11 годині 40 хвилин
в м. Ромни  по вул. Горького  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку автомобіля на перехресті,
чим порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок) .

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1957 года рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Торг Транс»,
проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
09-05 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по пр. Ленина - ул. Лермонтова в
г.Запорожье, осуществил высадку и посадку пассажиров на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-620/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Тернополдя УМВС України в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Турильче Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
22 січня 2008 року о 7.50 год. по вул.15 квітня у м.Тернополі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушуючи вимоги
п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України, проїхав на заборонений сигнал
світлофора „червоний”, не пропустивши пішоходів, які переходили дорогу по
пішохідному переході, змусив пішоходів зупинитися і зробити різкий крок назад,
і тим самим створив аварійну ситуацію.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
Вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
У відповідності до п.8.7.3.е Правил Дорожнього руху України сигнал
світлофора червоний забороняє рух.
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР №
080696 від 22 січня 2008 року, водій ОСОБА_1 на вул.15 квітня у м.Тернополі
проїхав на заборонений сигнал світлофора „червоний”, не пропустив пішоходів,
які переходили дорогу по пішохідному переході, змусивши пішоходів зупинитися і
зробити різкий крок назад.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
транспортним засобом.
На підставі ч.4 ст.122 КУпАП, п.8.7.3.е Правил дорожнього руху
України, та керуючись ст.ст.9, 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та позбавити прав керування
транспортним засобом на строк шість місяців.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-2094/08/05
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за  ст. 124  КпАП України,-
28.01.2008 року о 13.50 годин ОСОБА_1, керуючи
Харкові від Білгородського спуску в напрямку вул. М. Бажанова, в районі буд. №
7 не дотримався безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди -
автомобілю «Мазда», реєст. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався
попереду і зупинився в заторі, не зупинився, а почав його об'їжджати з
одночасним перестроюванням праворуч. При цьому ОСОБА_1  не дотримався безпечного бокового інтервалу
та не надав дорогу автомобілю «ВАЗ», реєст. НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_3, що рухався з правого боку. Своїми ОСОБА_1 допустив зіткнення з
зазначеними автомобілями, чим порушив пункти 12.1, 12.3, 13.3. 10.3 ПДР,
спричинивши їх власникам матеріальну шкоду.
В результаті ДТП потерпілих не було, автомобілі отримали
механічні ушкодження.
У судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю, причини вчинення правопорушення суду не
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 171343, поясненнями учасників ДТП,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця події та схемою до нього.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який
повністю визнав вину та щиро розкаявся.
Суд, дослідивши матеріали справи,  вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.124 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа   № 3-1340/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 24.03.2008 року  ОСОБА_1. о 17 год.35 хв. в м.Борзна по
вул.Свердлова  керував  мотоциклом
ММВЗ-31112  д/з  НОМЕР_1, з
непройденим  державним  технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3
ПДР  України   та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  20 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.
М.Страшний