справа №3-2472/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30.05.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1працюючого механізатором СФГ Чумак,

за  ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в провину те,
що він 03.05.2008 року о 08.15 год. в АДРЕСА_1керував трактором МТЗ-8, без
державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп”яніння, від медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.05.2008 року о 08.15 год. в
АДРЕСА_1керував трактором МТЗ-8 та був зупинений співробітниками ДАІ, які
вирішили, що він перебуває в стані алкогольного сп”яніння. З цим він
категорично не погоджується, так як алкогольних напоїв в той день вживав, але
пройти медичний огляд на встановлення стану сп”яніння змушений був відмовитись,
оскільки на тракторі було навішане сільськогосподарське обладнання, дуже цінне,
тому трактор не можна було залишити на дорозі без нагляду. Крім того, він
поспішав на роботу. На пропозицію співробітника ДАІ, щоб не їхати на медичне
освідування, написав пояснення в протоколі про адмінправопорушення, що
відмовляється від огляду, після чого поїхав. Сам факт того, що працівники ДАЇ
його не затримали, а відпустили, може свідчити про те, що в стані алкогольного
сп”яніння він не перебував.

За
таких обставин відповідно до ст.266 КУпАП, водії щодо яких є достатні підстави
вважати, що вони перебувають у стані сп”яніння, підлягають відстороненню від
керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп”яніння.

Відповінодо
п.п.3, 3.4, 3.10 “Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на
стан сп”яніння в закладах охорони здоров”я та проведення огляду з використанням
технічних засобів” затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони
здоров”я України, Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року №
114/38/15-36-18, лікарям обласного наркологічного диспансеру слід було б, за
згодою особи, яка оглядається, провести лабораторні дослідження для
встановлення наявності (концентрації) алкоголю в біологічних середовищах
організму.

В
протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-8
з ознаками алкогольного сп”яніння. Таким чином, при достатності підстав
вважати, що він перебуває у стані сп”яніння, працівники ДАІ не відсторонили
ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та не провели йому медичного
освідування, а лише запропонували проїхати до наркологічного диспансеру, на що
ОСОБА_1 з об”єктивних причин відмовився, тому чи дійсно він знаходився в стані
алкогольного сп”яніння не встановлено.

Оцінюючи
докази в їх сукупності, на підставі повного та об”єктивного дослідження всіх
обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З
урахуванням викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення -
закрити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                    А.О.Кричун