overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3331/07
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Херсон, громадянин Украї ни, працює водієм, проживає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 1 22 ч.4 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ХЕ № 036910 про те, що він 25.01.2008 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з ХА
З д/н НОМЕР_1, порушив прав ила обгону пересік суцільну лінію розмітки і виїхав на см угу зустрічного руху чим зму сив інших учасників руху гал ьмувати і міняти напрямок ру ху чим створив аварійну ситу ацію та своїми діями вчинив п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ХЕ № 0369 10 від 25.01.2008 року.
Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова набирає чинност і з 28 січня 2008 року.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа№ 3-910-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

06 лютого 2008 року суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області
Тверський С. М. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MBУМВС Укр аїни у Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, 1978 р.н. працює КНАУФ-гипс крановщи к, мешкає: м.
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

17.12.07 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керував тран спортним засобом марки ВАЗ 2105 1, номерний знак НОМЕР_1, ру хався заднім ходом та скоїв к асательний наїзд на пішохода , чим порушив п.10.9 Правил дорож нього руху України, вчинивши правопорушення, передбачен е ст. . 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом № ДО НОМЕР_2 .
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1, враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст. . ст. . 122 ч.2, 268, 283, 284
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 0, 5 неоподаткованих мінімумі в доходів громадян, що в грош овому вигляді становить 8, 50гр н.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ДFеFлFоF №F3-3988 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаFяF оFбFлF, СFоFфFиFеFвFсF-
кFиFйF рF-нF, сF.ВFоFлFьFнFоFеF, уFлF. ОFлFиFмFпFиFйFсFкFаFяF, 16
пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
25 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 9 чFаFсF. 50 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF ОFбFъFеFзFдFнFоFйF дFоFрFоFгFеF, нFеF вFыFбFрFаFлF бFеFзFоFпFаFсFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF, нFеF вFыFдFеFрFжFаFлF бFеFзFоFпFаFсFнFоFйF дFиFсFтFаFнFцFиFиF дFоFпFуFсFтFиFлF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2 вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF аFвFтFоFмFоFбFиFлFиF пFоFлFуFчFиFлFиF мFеFхFаFнFиFчFеFсFкFиFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.1, 13.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, вF сFуFдF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ОFСFОFБFАF_2 фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяF сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 24, 124, 251, 252, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 68 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3 -4418/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01.04.2008 р. Суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али, які надійшли з Ленінсько го ВМ УМВС України в Кіровогр адській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1,
За ч.1 ст.178 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ленінським ВМ Кіровоградс ького МВ УМВС України в Кіров оградській області направле ні до Ленінського районного суду матеріали адміністрати вної справи про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1 78 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, з я ких вбачається, що протокол п ро адміністративне правопор ушення, складено з порушення м вимог ст. 256 КУпАП, саме: місце та час вчинення адміністрат ивного правопорушення.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення серії К
Д № 000599 від 20.02.2008 року не зазна чено час та місце вчинення пр авопорушення.
Вказані недоліки протокол у унеможливлюють повний, все бічний та об'єктивний розгля д справи і прийняття по ній рі шення, в зв'язку з чим матеріал и адміністративної справи ст осовноОСОБА_1. підлягають повторному поверненню до Ле нінського ВМ Кіровоградсько го МВ УМВС в Кіровоградській області на доопрацювання дл я встановлення часу та місця вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 278, ст.ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про адміністративн е правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, напра вити до Ленінського ВМ УМВС У країни в Кіровоградській обл асті на доопрацювання.
Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3-878/08 ПОСТАНОВА 28.01.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівсько го районного суду Закарпатсь кої області Трагнюк В.Р., розгл янувши адміністративні мате ріали що надійшли з Державно ї податкової інспекції Виног радівського району про притя гнення до адміністративної в ідповідальності громадянку
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, гол.бухгалтера
ТОВ "Карпат-Пак", за ст. 163- 1 п.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, 13.12.2007 року при перевірці
ТОВ "Карпат-Пак", с.В.Паладь, вул .Чолнокі, 19, було встановлено п орушення ведення податковог о обліку, щодо заповнення под аткової декларації з ПДВ, в ре зультаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ст аном на 13.12.2007 року, в порушення З
У "Про податок на додану варті
ОСОБА_1, про день, час т а місце розгляду справи пові домлена належним чином, своє часно, в судове засідання не з
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що в діях ОСОБА_1 в ная вності ознаки правопорушенн я передбаченого ст. 163-1 п.1 КУпАП , що стверджується протоколо м № 47 від 13.12.2007 року, копіями пода
За таких обставин оціню ючи всі докази в їх сукупност і, суд приходить до переконан ня, що вина ОСОБА_1 в скоєнн і адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 163-1 п .1 КУпАП повністю доведена, а к валіфікація її дій за даною с
Керуючись ст.ст.283-285 КУпА
Накласти на ОСОБА_1 , з а ст. 163-1 п.1 КупАП адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень. Постанова остаточн а оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-7020/2007 гF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ЛF ЕF НF ИF ЕF
ИFмFеFнFеFмF  УFкFрFаFиFнFыF
03 дFеFкFаFбFрFяF 2007гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ПFеFлFиFхF АF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF РFОFУFМFВFДF  оF  пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеFсFоFвFеFрFшFеFнFнFоFлFеFтFнFеFгFоF СF., гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, пFоF  сFтF. 173  КFУFоFАFПF,-
09 нFоFяFбFрFяF 2007гFоFдFаF  вF 22-00 чFаFсFоFвF СF. сFтFуFчFаFлF вF оFкFнFаF дFоFмFаF №F1 кFвF.1 пFоF уFлF.ТFеFаFтFрFаFлFьFнFоFйF вF сF.ШFуFлFьFгFиFнFкFаF, СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFеFгFоF ТF., чFеFмF нFаFрFуFшFаFлF еFгFоF сFпFоFкFоFйFсFтFвFиFеF, уFсFтFрFоFиFлF сFкFаFнFдFаFлF, нFаF зFаFмFеFчFаFнFиFяF нFеF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF СF. вF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF еFгFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF  пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF СF. сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF  сFтF.173 КFУFоFАFПF.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 33 КFУFоFАFПF, уFчFиFтFыFвFаFяF лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFоFдFеFяFнFнFоFеF,  сFтFеFпFеFнFьF еFгFоF вFиFнFыF, оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF иF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF.241 КFУFоFАFПF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нF/лF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF СF. мFеFрFуF вFоFзFдFеFйFсFтFвFиFяF вF вFиFдFеF пFеFрFеFдFаFчFиF нFеFсFоFвFеFрFшFеFнFнFоFлFеFтFнFеFгFоF пFоFдF нFаFдFзFоFрF рFоFдFиFтFеFлFеFйF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF,  рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 241, 33,  сFтF. 173, сFтF. 283, пF. 1 сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
СF. пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF  пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF  сFтF. 173 КFУFоFАFПF  иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF сF уFчFеFтFоFмF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF сFтF.241 КFУFоFАFПF вF вFиFдFеF пFеFрFеFдFаFчFиF еFгFоF пFоFдF нFаFдFзFоFрF мFаFтFеFрFиF СF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF                                           АF. ПFеFлFиFхF
Справа № 3-576/2008 рік
ПОСТАНОВА 18.01.2008 року м.Виноградів
Суддя Виноградівськ ого районного суду Закарпатс ької області Трагнюк В.Р., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли з ВДАІ та A
TI з обслуговування Винограді вського району УДАЇ УМВС Укр аїни в Закарпатській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності г р-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, непрац юючого, за ст. 121 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,
ВСТАНОВИВ: 13.12.2007 року гр.ОСОБА_1 о 09 год. 35 хв., на а/д Долина-Хуст, керуючи транспортним засобо м автомобілем ВАЗ 2107, реєстрац ійний номер НОМЕР_1, який м ає несправності гальмової си стеми, чим порушив п.п.31.4 "д" Прав ил Дорожного руху України.
Особа, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, про день, час та м ісце розгляду справи повідом лена, ОСОБА_1, в судове засі дання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керу ючи транспортним засобом, як ий має несправності гальмової си стеми, що стверджується прот околом про адміністративне право порушення АО № 053655 від 13.12.2007 року, то його дії необхідно кваліф ікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в розмірі 34 (тридцять чотир и) гривень. Постанова остаточ на.
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України , проживаючого в АДРЕСА_1, п рацюючого водієм на ТОВ “Лай т”, за ч.2 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,-
Встановила: 13.07.2008 року о 17.10 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и ГАЗ 32213, номерний знак НОМЕР
_1, на а/д Кіровоград-Миколаїв , в темну пору доби на якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим поруши в п.31.43 ПДР, за що передбачена ві дповідальність згідно ч.2 ст.12 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідан ня не з”явився, про слухання с прави був повідомлений належ ним чином, вину в скоєному пра вопорушенні згідно протокол у визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АА № 704829 від 06.07.2008 року, пояснен ням правопорушника.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ч.2 ст.121 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.33, ч.2 ст.121, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.2 ст.121 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
СFпFрFаFвFаF №F3-4334/2008
10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF                                                                         мF.ЖFаFшFкFіFвF
"                      СFуFдFдFяF ЖFаFшFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ТFоFмFаFшFеFвFсFьFкFиFйF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЖFаFшFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 20.02.1968 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF АFДFРFЕFСFАF_1. ОFдFрFуFжFеFнFиFйF, оFсFвFіFтFаF сFеFрFеFдFнFяF, пFрFаFцFюFєF БFуFзFіFвFсFьFкFаF аFпFтFеFкFаF .  РFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF зFаF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF."
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF/гFрFнF.50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                                ТFоFмFаFшFеFвFсFьFкFиFйF ВF.МF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ для обслугов ування м. Кривий Ріг, щодо О
СОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Україн и, українця, непрацюючого, про жив. АДРЕСА_1., за ч. 1 ст. 122 КУп
АП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АБ № 003409, від 31 серпня 2008 рок у, ОСОБА_1. 31 серпня 2008 року, бл изько 15 години 05 хвилин керуюч и транспортним засобом “Фіат ”, державний номер 01-30, по вулиц і К. в м. Б., перевищив встановле ні обмеження швидкості руху на 31 км/год., чим порушив п. 12.9 “б”
ПДР України.
Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_1 свою вину виз нав повністю, розкаявся і обс тавини скоєного ним правопор ушення не оспорював.
Причетність порушн ика до вчиненого також підтв ерджується протоколом від 31 с ерпня 2008 р., згідно якому правоп орушник визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно обмежитись попер едженням у передбаченому зак оном порядку, керуючись ст. ст . 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1. у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді попер едження.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці.

Судд я: Р .А. Забуранний
СFпFрFаFвFаF №F3-408 2008 рFіFкF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF сF СFаFмFоFйFлFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF, 54,
зFаF чF. 2 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 ПFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF-КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 2.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF пFіFсFлFяF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF, кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 130 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 33,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 (дFвFаF) рFоFкFиF бFеFзF оFпFлFаFтFнFоFгFоF вFиFлFуFчFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
УКРАЇНА
Дело №3-8996

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 ноября 2008 г. судья Перв омайского городского суда Лу
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 2 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 15 октября 2008 г. в 10 час. 30 ми н. в г. Луганске по ул. Советско й ОСОБА 1 управлял транспортн
ИНФОРМАЦИЯ 2, проигнориров ал требования дорожного знак а 5.16 «Направление движения по полосам», чем нарушил пункт 8. 1Правил дорожного движения У
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП У
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1с админ истративным правонарушение м согласился; был уведомлен с отрудником милиции о дне и ме сте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1не поступило письме нного заявления с просьбой р ассмотрения протокола в его отсутствие. При таких обстоя тельствах возможно принятие решения в отсутствие правон
Руководствуясь тре бованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному наказанию п о ч. 2 ст.122 КоАП Украины в виде ш трафа в размере 08 гривен 50 копе ек в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF хFиFрFуFрFгFоFмF 2-оFйF бFоFлFьFнFиFцFыF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF