overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, працює - ПП “Алко-опт” - водій, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 КУпАП, -
28.02.2008 року в м.Херсоні по вул.Сенявіна, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений під підпис працівниками ДАІ.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 067519 від 28.02.2008 р., письмовими поясненнями правопорушника та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.4 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р/р
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 06.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 06.03.2008 р. рекомендованим листом.
Дело№ 3-2041/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
11.03.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из Красноперекопского
взвода ДПС при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении   к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины,  работающего ЧП
«Дионис»-водитель,  проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 -2  КУоАП,
07.03.2008 года Гафурова
У.Р.  в с. Зеленая Нива
Красноперекопского р-на управляя транспортным средством   ИЖ-Планета гос.номер НОМЕР_1  не выполнил требование об остановке
работником милиции, чем нарушил п.п. 8.9. ПДД Украины .
В судебное заседание
правонарушитель  явился, вину признал
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст.122 -2 КУоАП, как  невыполнение
водителями  требований работника милиции
обстановке транспортного средства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122
-2, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами  транспортных средств, сроком на 1 год.
Срок исчислять с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-3928/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя
О.Д.,розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
м. Шостка

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст.
188 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2008 року о 09 год 40 хв в
Роменській виправній колонії № 56 під час особистого огляду ОСОБА_1, який
прибув на тривале побачення з засудженим ОСОБА_2, у нижній білизні було
виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в заяві до суду прохав справу розглянути у його
відсутності

В поясненнях доданих до матеріалів
справи ОСОБА_1  визнаючи свою провину,
зазначав, що дійсно 24.04.2008 року він приїхав до РВК на тривале побачення з
засудженим братом ОСОБА_2 Під час особистого огляду в нижній білизні було
виявлено мобільний телефон «Самсунг».

Крім повного визнання своєї провини,
вина ОСОБА_1 в незаконній передачі заборонених предметів особам, яких тримають
в установах виконання покарань доведена доказами зібраними по справі, зокрема:

-
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-
протоколом про вилучення заборонених предметів від 24.04.2008 року згідно якого
під час особистого огляду ОСОБА_1, який прибув до РВК на тривале побачення,
було мобільний телефон  «Самсунг»
НОМЕР_1  та акумулятор LC2РВ24DS(а.с. 7)

Таким чином, аналіз зібраних по
справі доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
188 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника,  ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає
за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись  ст. 188, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ст.290  КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 188 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією заборонених предметів -
мобільного телефону «Самсунг» НОМЕР_1  та
акумулятор LC2РВ24DS, які передані ЧПНУ м-ру
Царко О.І.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                             О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-2061/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173-2
ч.1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 р. в с.М.Копані, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосував заходи фізичного
впливу  відносно своєї співмешканки, за
що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст.24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 25(двадцять п'ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1114/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

12 лютого 2008 року, біля 14 години 15 хвилин в м. Хотині по вул. Шевченка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному дорожніми
знаками 5.45 та 5.46 рухався зі швидкістю 88 км/год чим перевищив встановлену
швидкість на 28 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092846 від 12 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-198/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт.  Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев  поступившие из
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской   области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
пгт. Терноватое Новониколаевского района Запорожской области, не замужем, не
работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее привлекавшейся к административной
по  ч. 3 ст. 178 КУАП Украины,
23 января 2008 года в 12.00 ОСОБА_1,
будучи ранее на протяжении года трижды привлеченной к административной
ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем
человеческое достоинство и общественную нравственность, на ул. Ленина в пгт.
Терноватое Новониколаевского района Запорожской области находилась в пьяном
виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
ОСОБА_1 пояснила, что
вышеуказанное  имело место.
Руководствуясь ч. 3 ст. 178   КУАП Украины,
административному штрафу в размере 110 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1за ст.  173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.04.2008 року близько 20.00 год. в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Ульянова 78 гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме;
висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2. нецензурною лайкою, голосно
кричав, розмахував руками, погрожував побити. На зауваження припинити свої дії
не реагував.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
06.05.2008 року

Строк
пред»явлено до виконання три місяці.
Справа № 3-834                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                      07
квітня   2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Війтівецького взводу
ДПС

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого водієм ТОВ " Агробізнес", жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  20
березня  2008 року о 22 годині 06 хвилин
в селі Порохні,  водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес  ,НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху
, рухався із швидкістю 90 км/год ,   чим
порушив вимоги п. 12.4  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа №3-145/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008р.
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Коропець,
Монастирського району Тернопільської області, працює водієм за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
19.12.2007р. о 12 год. 35 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 53, номерний знак НОМЕР_1рухався
по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, які рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десять) грн. штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№3-7157/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-8803/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 11год.40хв.,ОСОБА_1
керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п.3.31 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1563/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року,
близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген,НОМЕР_1, по
вул.Попова в м.Кіровограді, здійснив обгін ближче ніж 50 м до пішохідного
переходу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-271/2008 року
П О С Т А Н О В А

1 лютого  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області Чугуєвська Т.П., при секретарі
Ткаченко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ Ічнянського РВ УМВС про притягнення  до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
1985 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого   за ст. 121 ч. 5  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 грудня 2007 року о 2 год.
20хв. в м. Прилуки  по вул.. Гвардійська
керував автомобілем RENAULT НОМЕР_1, на якому був відсутній задній державний номерний
знак, правопорушення скоєно повторно.

ОСОБА_1  до суду не з'явився, хоча про час розгляду
справи був повідомлений.

Своїми діями здійснив правопорушення,
відповідальність  за  яке
передбачена   ст.121 ч.5  КпАП
України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

На  гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51
грн. без оплатного вилучення транспорту.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя
:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-285 // 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

29 січня 2008 року                                                   Суддя
Врадіївського районного суду

Миколаївської
області

Фасій
В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Врадіївського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше не піддавався адміністративному стягненню,

За ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н  О В И В:

11.01.2008
року о 11.30 год. водій ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2101»НОМЕР_1 в смт. Врадіївка по вул.
Г.Врадіївщини, здійснив зупинку ближче
10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 „Г”  ПДР.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушення та пояснив,
що  дійсно 11.01.2008 року о 11.30 год.
він,  керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 2101»НОМЕР_1 в смт. Врадіївка по вул. Г.Врадіївщини, здійснив зупинку за
9.5 метрів від пішохідного переходу згідно показань рулетки, за що працівниками
ДАІ по відношенню до нього було складено адміністративний протокол за порушення
вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП. Оскільки він вимірював відстань до переходу кроками,
тому  допустив похибку, яка складає лише
50 см., тому вину у здійсненні даного правопорушення він не визнає.

Вивчивши
та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає повністю доведеною вину
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, що підтверджується
крім пояснень самого правопорушника, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 356841 від
11.01.2008 року підписаного правопорушником без будь яких зауважень щодо
його змісту, з якого вбачається, що дійсно 11.01.2008 року о 11.30 год.
він  керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 2101»НОМЕР_1 в смт. Врадіївка по вул. Г.Врадіївщини, здійснив зупинку
ближче  10 метрів від пішохідного
переходу.

При
призначенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи вперше вчинене правопорушення,
вважає доцільним, з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, застосувати
по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження,

Керуючись
ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасовано або змінена за протестом
прокурора, самим суддею, а також незалежно від протесту прокурора -  головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                    В.
В. Фасій
Дело № 3-2891
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Северодонецка  при   УГАИ УМВД
в  Луганской  области
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
пешеходном тротуаре, чем  нарушил п.15.10
протокола ОСОБА_1 пояснил, что нарушил правило парковки.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП
Украины , и учитывая то, что данное нарушение он совершил впервые, считаю
возможным подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1   на основании ст.122   ч.2
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3-674
П О С Т А Н О В А

24  березня  2008
року                                                        смт. Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від Новоушицького
ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя села
Хребтіїв, Новоушицького району, Хмельницької області

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

08 березня   2008 року о 14 годині 10 хвилин   в смт. Нова Ушиця  , водій ОСОБА_1, керував  автомобілем
ВАЗ 21053 , НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1., визнав
повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121 , 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
-  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення -оголошення попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Бондарчук
С.С.
Справа № 3-2181/08
Постанова

19 березня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Івано-Франківськ, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 051828 ОСОБА_1.
18.02.2008 року в м. Скадовську по вул. Пасічника керував автомобілем ГАЗ-3307
д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. пояснив,
що 17.02.2008 року о 18:00 год. випив 100 г пива, наступного ранку керував
автомобілем, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №051828 від 18.02.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.13 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці