overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-742/2008 p.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFТF №F 312755, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ТFбFіFлFіFсFьFкFаF, 27 /126 , зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
09.12.2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF 07 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 іF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF вF ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-1354/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
січня  2008 року о 11 год. 00 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській  водій  ОСОБА_1. керував  автомобілем і повертаючи праворуч, виїхав на
смугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїжджих частин, чим порушив
пункт 10.5  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  порушив правила зміни
напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-5545/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.08
року о 00год.55хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.15.9  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№3-189/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України 23 січня 2008 року суддя Васильківськог о районного суду
Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є. розглянувши адмі ністративні матеріали, що на дійшли від Відділення ДАІ дл я обслуговування Васильківс ького району УМВС України в Д ніпропетровській області на :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, голови СФГ «
ІНФОРМАЦІЯ_1», мешканця
АДРЕСА_1, про вчинення правопорушен ня за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КУпАП ро з'яснені.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року о 10 год. 15 хв. по вул. П ершотравнева сел.. Васильків ка Васильківського району, Д ніпропетровської області, в одій ОСОБА_1 керуючи авто мобілем «ВАЗ 2177090-110-01» державний номерний знакНОМЕР_1, зді йснив зупинку транспортного засобу на пішохідному перех оді, чим порушив п. 15.9 «Г» Прави л дорожнього руху України, то бто вчинив адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою провину визнав, у в чиненому кається, подібне не повториться.
Вина порушника підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 13.01.2008 року серія ДН № 251574.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, працює та керуючись ст. ст . 221, 122 ч.2 КУпАП, -
ПОСТА НОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа  3-340/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює
,  за
ч.3  ст. 121    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09  грудня
2007   року, біля  07
год. 00  хв.  на 120 км. автодороги сполученням Бориспіль -
Запоріжжя,  ОСОБА_1.   керував
автомобілем ВАЗ 2107   д.н.
НОМЕР_1  з непристебнутими ременями
безпеки,  чим   порушив п.
2.3    ПДР.

ОСОБА_1.     порушення          визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.  не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.3
ст. 121  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк пред"явлення
до виконання  "   " _______ 2008 року
Справа
№ 3-227/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22
грудня 2007 р. в м. Тячів по вул. Леонтовича біля 15 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "Опель Астра" н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" перед залізничним
переїздом, чим самим порушив п. 20.2 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 22.12.2007 р. за № 021933.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                              С.М.  Ляшко
Справа № 3-203/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

31 січня 2008 року                     м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Першотравенська, громадянина України, не працюючої, мешкає в
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2008 року в
04.00 годин громадянка ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 на побутовому ґрунті вчинила
дії психічного та фізичного характеру по відношенню свого чоловіка громадянина
ОСОБА_2, чим завдала шкоду його психічному та фізичному здоров'ю.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732, п.1 ч.1 ст.284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:                                   /В.В.
ЗАЙЦЕВ/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-420908
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, работающего «Херсонэлектротранс» водитель, проживающий АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель  16.01.2008г. управляя троллейбусом ЗИУ-9  гн НОМЕР_1 в г.Херсоне не учел дорожную
обстановку и ее изменение в виде гололеда, не выбрал безопасную скорость
движения, дистанцию, не справился с управлением при заносе транспортного
средства, в результате чего совершил наезд на электроопору, в последствии чего
автомобиль получил механические повреждения.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Дело № 3-1018
февраля  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из роты ДПС при УГАИ по
обслуживанию г.Луганска, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
30.12.2008 г. в 18 час. 38 мин. в
г.Луганске на ул.Оборонная ОСОБА_1управляя т/с марки ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_1, на
перекрестке с крайней левой полосы, где движение разрешено только налево,
поехал прямо, чем нарушил п. 11.1 ПДД Украины.
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1вину в совершении административного
правонарушения признал.
суд ОСОБА_1не явился. О дне и времени рассмотрения административного протокола
был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч. 2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                         И.Л.Золотарев
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
06.01.2008 р. о 12 год. 50 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ДЕО-Нексі, НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць В.Пермська-Кірова на жовтий
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3- _______/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, гр-ки України, уродж. та мешканця АДРЕСА_1, директора комунального
підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2008
року державний інспектор праці ТДІП у Закарпатській області - Шевчук Анатолій
Іванович здійснив перевірку додержання законодавства про працю в комунальному
підприємстві „Бюро технічної інвентаризації”, що розташоване в м. Рахів, вул.
Миру № 9, Закарпатської області та виявив, що директор ОСОБА_1 не проводила
виплату відпускних коштів 6-м працівникам; оплату праці проводила без
врахування 25 % гірських в посадовому окладі, тарифній ставці; не повідомляла
працівників підприємства про розміри оплати праці за 2007 рік, чим порушила
законодавство про працю.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнала повністю та розкаялася у скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом № 07-14-16/58 від 31 січня 2008 року, актом перевірки №
07-14-16/83 від 30 січня 2008 року та особистим поясненням порушниці.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення
вимог законодавства про працю.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255  гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       І.І.Тулик
Справа №3-1818/2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

11 лютого 2008 року Су ддя Артемівського міськрайо нного суду Донецької області

Єгурнова Н.О., розглянувши а дміністративний матеріал, я кий надійшов від Артемівсько ї ОДПІ про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, 1979 року народження , головного бухгалтера ДП АВФ
«ІНФОРМАЦІЯ_1», мешкає в
АДРЕСА_1 - за ст. 163-2 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, суд

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 р. під час перевірк и, яка проводилась Артемівсь кою ОДПІ , при перевірці ДП АВ
Ф «ІНФОРМАЦІЯ_1», встанов лено порушення: несвоєчасна сплата орендної плати за зем ельну ділянку по м. Артемівсь ку на суму 1327грн. 77коп., фактичн о суму орендної плати сплаче но 12 січня 2008 року, гранічний ст рок сплати - 4 січня 2008 року.
Вищезазначене свідчить пр о неправомірні дії, які приве ли до порушення вимог ст. 17 Зак ону України «Про плату за зем лю», із змінами і доповненням и, що підтверджується матері алами справи : протоколом про адміністративне правопоруш ення.
Про місце та час розгляду сп рави повідомлений належним ч ином, причину неявки не повід омив, клопотання про відклад ення розгляду справи не наді йшло.
Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу в сумі 85гр н. на користь держави.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.12.2007 року близько 17 год. 40 хв. на 263 км автошляху Кіровоград -
Запоріжжя на ділянці дороги, де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 69 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№  3-794/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Чернігівського району при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27
січня 2008 року близько 11год. 20хв. на сто двадцять п'ятому кілометрі
автодороги Київ-Чернігів, ОСОБА_1., керуючи автобусом марки «ВАЗ-21061»,
державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25
км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год.,
при максимально допустимій швидкості руху 60 км/год., чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що дійсно, 27.01.2008 року
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом
СВ  №213451.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-309/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 8 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при УДАІ УМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., громадянина України жи теля с. АДРЕСА_1
Заст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 10 січня 2008 року о 16 год. 05 хв ., в с Озеряни Варвинського рай ону, на перехресті нерівнозн ачних доріг, ОСОБА_1 керую чи автомобілем М-2140 д/н. НОМЕР
_1 по другорядній дорозі не н адав переваги в русі транспо ртному засобу, який рухався п о головній дорозі, чим вчинив адміністративне правопоруш ення, відповідальність за як е передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Факт вчинення правопо рушення ОСОБА_1 підтверди в під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжуют ь чи пом'якшують адміністрат ивну відповідальність не вст ановлено.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 10
( десять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа  № 3-138/08
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина   України,
мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2007 року о 10 год. 55 хв.
в с.Могилів вул.Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 н.з.
НОМЕР_1 зі швидкістю 63 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», чим перевищив швидкість руху на 23 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1  вину в скоєному правопорушенні визнав в
письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока