overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5575/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року.                                                                                            м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ при Ніжинському МРВ УМВС України в Чернігівській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Вертіївка Ніжинського району, гр. України, українця, освіта
середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

по ст.130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2007
року, о 9.55 год., ОСОБА_1 на вул. Борзнянський шлях у м. Ніжині керував
автомобілем марки ЗАЗ-110307, д-н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив вимогу п.2.9 ПДР України. Обстеження на стан
сп"яніння проводилось з допомогою трубки "контроль тверезості",
після продуву якої реагент змінив колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 цього
в суді не заперечував.

Його вина, в скоєнні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

Тому,
керуючись ст. 130ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3- 3003 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

2 квітня  2008р. о 9 год. 40 хв. в
АДРЕСА_1 Роменського району водій ОСОБА_1керував
автомобілем і  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим
порушив  п. 10.10 ПДР.

Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює «АЗС» - молодший оператор, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.03.2008 року о 13.40  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1
керував трактором МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно  30.03.2008 року о 13.40  год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області керував трактором МТЗ 80, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 33 - 157/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
24 березня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2008 року ОСОБА_1
визнано винним у тому, що 26 січня 2008 року о 12 год. 10 хв., керуючи
автомобілем «БМВ-525» д.н.з. НОМЕР_1 у м.Луцьку по пр.Соборності поїхав на
заборонений сигнал світлофора на регульованому пішохідному переході, не надав перевагу
в русі пішоходам, змусивши їх вживати заходів для збереження власної безпеки.

За вчинення даного правопорушення до нього застосовано стягнення у виді
позбавлення права керування всіма транспортними засобами на 6 місяців.

У скарзі ОСОБА_1 заперечує створення ним аварійної обстановки та прохає
перекваліфікувати його дії на ч.3 ст.122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Факт створення ОСОБА_1 аварійні ситуації будь-якими доказами не
підтверджується, а тому його дії слід перекваліфікувати на ч.1 ст.122 КУпАП,
яка передбачає відповідальність за проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст.292-293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2008 року відносно
ОСОБА_1 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.122 КУпАП на ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у виді штрафу розміром 17 гривень.

Голова Апеляційного

суду Волинської області
П.Т.Філюк

бсф
Справа № 3-930/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка Херсонської області, громадянка
України,  головний бухгалтер Князе -
Григорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області,
проживаючої в АДРЕСА_1,  за ст. 163-2 ч.1
КУпАП.

В С Т А
Н О В И В :

06
березня 2008 року при перевірці Князе - Григорівської сільської ради
Великолепетиського району Херсонської області
розташованої в АДРЕСА_2 було виявлено допущене головним бухгалтером
порушення терміну сплати податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів.

ОСОБА_1   в судовому засіданні вину свою визнала і
пояснила суду, що дійсно нею  як головним
бухгалтером були допущені вказані порушення.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 163-2 є, але відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1  підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 163-2 ч.1, 247,  284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв
Справа  № 3-259/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня  2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  Кам»янського відділення ДАІ при  УДАІ
УМВС  України в Черкаській  області, до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122  КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,
ідентифікаційний номер відсутній

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007 року  о 02 год. 50 хв
. ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ІЖ-412
НОМЕР_1  на 232 км а/д Київ-Знам»янка   здійнив зупинку на перехресті .

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.122  КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.12.2007 р. з особистим
поясненням порушника
та його поясненнями в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,  пом”якшуючу відповідальність
обставину - щире каяття в скоєному ,
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження .

.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
Справа № 3- 1032/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного басейного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Мирне, Каланчацького району, Херсонської області,  громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1,  не працюючого.

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.03. 2008 року  о 15 годині 15
хвилин на Північно - Кримському каналі був

затриманий
гр. ОСОБА_1., який здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сітками за
допомогою канату.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  ловив рибу для власного споживання, більше
таке не повториться.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  сітки мисинові-  : a
-38 мм., l - 25 м.,  h .-  1.50м ; a -45 мм., l - 25 м.,
h .-  10 м : a -40 мм., l - 25 м.,
h .-  1 м -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
Cправа № 3-1863/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 лютого 2008 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" НОМЕР_1 в Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-7694/08
23.04.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
23.04.2008 г. в 09-30 час. управляя автомобилем на трассе Харьков -Симферополь, проехал
перехресток на запрещенный сигнал светофора.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_2  признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3-1948/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з   Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року,
близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.Веселівка, Кіровоградського району,
керував мотоциклом ІЖ-Планета-5, на якому був відсутній державний номерний
знак. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№ 3-600                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
13  березня   2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від 1-го МРВ
ДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм,  жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  10  лютого 2008
року  о 09  годині
35 хвилин , водій  ОСОБА_1, в м.
Хмельницький , керуючи   автомобілем  Мерседес , н/з  НОМЕР_1 , порушив вимоги  дорожнього знаку

« Зупинку
заборонено », чим порушив п.8.4 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                             ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                              С.С. Бондарчук
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Полтавської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
10.20 год. на 157 км а/д Одеса-Мелітополь- Новоазовськ, керуючи транспортним
засобом Фольксваген гольф НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122
ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Дело №3-6158/08
25.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
проживающей  по адресу:
Кодекса   Украины об
административных   правонарушениях,
02.02.2008 года, в 09 час.45 минут гр-ка  ОСОБА_1.,
управляя  автомобилем
Хюндай  г/ н НОМЕР_1на 446 км. автодороги Киев - Одесса
,в зоне ограничения скорости 40 км/ч., двигалась со скоростью 76 км/ч. Скорость
измерялась прибором «Искра -1».
В результате  чего нарушила п.1.3 ПДД, за что предусмотрена  ответственность ч.1  ст. 122
об  административных   правонарушениях.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  гр-ка  ОСОБА_1.
подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом
серии ВН № 454471, в связи с чем,
суд, квалифицирует ее
действия  ч.1  ст. 122 КоАП    Украины.
ч.1 ст. 122 КоАП  Украины.-
ОСОБА_1- признать виновной   в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст. 122 Кодекса
Украины  об административных
правонарушениях и  подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа, в размере  8 грн. 50 коп.   в доход государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- _______ /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
28 грудня 2007 року о 14:55 год. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин в
вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053973 від 28 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні водіями вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа   № 3-2194/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 07.02.2008 року  біля 10-00 год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем Фольцваген д.н.
НОМЕР_1який порушив правила переїзду перехресть, не надав дороги автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа №3-495
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 12 “ березня 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська УМВС України в
Миколаївській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської
області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за
ст. 122
ч.4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04 березня 2008 року о 12 год. в м.
Южноукраїнську гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 10.3 ПДР України, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні з
правого ряду в лівий, не пропустив автомобіль ГАЗ-3307, д/н НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку по лівій смузі, змусивши його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим здійснив аварійну обстановку.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис в протоколі про адмінправопорушення, за викликом до суду не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в
його відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №419244 від 04
березня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.4 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена 2008р. Вих.№ .