overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3602/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м.
Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягаення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця м. Херсона , працює ІНФОРМАЦІЯ_2, про живає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

11.01.2008 року о 20.10 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Одеса-Меліт ополь керуючи транспортним з асобом «Сузукі», державний н омерний знак «НОМЕР_1» пер евищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку «Обмеж ення максимальної швидкості руху 50 км/годину», рухався зі швидкістю 93 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.9 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення серії ХЕ №018028 від 11.01.2008 ро ку.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року.
Справа № 3-4440/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з

Приморського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про залучення до адміністративної
відповідальності по статті 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2007 року ОСОБА_1. порушив
правила торгівельної діяльності, здійснював торгівельну діяльність на ринку
„Привоз” у торгівельному павільоні НОМЕР_1без дозволювальних документів МЧС та
СЭС.

Провина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 065842, та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст. 164 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 164 ч 1 КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави  у розмірі 51 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
Дело № 3-1158
С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Борядянского взвода ДПС ГУ МВД Украины в Киевской
области, о привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
26.01.2008 года в 17.10 час. на 28 км
автомобильной дороги Киев - Ковель ОСОБА_1.
управляя транспортным средством марки ГАЗ-3302, номерной знак НОМЕР_1,
совершая левый поворот пересек дорожную разметку 1.1, чем нарушил п.1.1 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал,  о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки,
которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-252/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15 січня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2007 року о 18 год 40 хв в м. Ромни по
вул. Полтавській водій   ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив Правила дорожнього
руху, п.15.9

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою провину визнав,
пояснив, що зупинився, щоб висадити пасажирів.

Провина ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.2,
221,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, мешкає:
м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

29.12.2007 року о 15.10 год. в
м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом ДЕО д/н НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова
набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
Справа №3-1152/08
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

09 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,

в с т а н о
в и в:

07.12.2007
року о 12.50 год. в м. Херсоні ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-21181, НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 82
км/год,
чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомився  та не оскаржив

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаюється.

Керуючись ст.9, 10, 122 ч. 1, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа №  3-245/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Ямпільського
району Сумської області,  та жителя  сАДРЕСА_1н, не працюючого, за ст.. ст.. 121 ч.
4,  130 ч.1 ст. КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року близько 10-00 год., в с. Лиман Другий,
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ІЖП-3, без державного номерного знаку.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 173256,
та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 121
КУпАП, тобто  керування водіями
транспортними засобами без державного номерного знаку.

20 січня 2008 року близько 10-00 год., в с. Лиман Другий,
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ІЖП-3, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, від продуття трубки «Контроль тверезості» і
медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 173255, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто  керування водіями
транспортними засобами у стані алкогольного сп”яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах сакції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень,  передбаченого ст. ст. 121
ч. 4,  130 ч.1 ст. КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  І.А.Ісаєва.
СFпFрFаFвFаF №F 3-474/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFыFйF ВF.1., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFГFІFРFФFОF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF тFаF мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,
зFаF сFтF. 203 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF вFіFдF ВFГFІFРFФFОF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаF ОFСFОFБFАF_1, яFкFаF єF гFрFоFмFаFдFяFнFкFоFюF ОFСFОFБFАF_2 іF пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF, тFоFбFтFоF пFрFоFжFиFвFаFлFаF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF тFаF зFаF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF, чFиFмF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 203 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоF сFуFтFіF сFкFоFєFнFоFгFоF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF дFіFйFсFнFоF пFрFоFжFиFвFаFєF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF зFаF нFеFдFіFйFсFнFиFмFиF дFоFкFуFмFеFнFтFаFмFиF, нFаFйFбFлFиFжFчFиFмF чFаFсFоFмF оFбFіFцFяFєF вFсFіF дFоFкFуFмFеFнFтFиF оFфFоFрFмFиFтFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
їFїF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 000513, кFсFеFрFоFкFоFпFіFєFюF пFаFсFпFоFрFтFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаF 3 аFрFкFуFшFаFхF тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFцFеFюF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1 чF.1, 203 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 203 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF - 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFнF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 608/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

11 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, жителя                            м. Монастирище
АДРЕСА_1 Черкаської
області

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 15 хвилин на а/д Київ - Н.Яриловичі, керував автомобілем «ВАЗ»
д/нНОМЕР_1, з неристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України
та  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Д.С. Ротаєнко
СFпFрFаFвFаF №F3-2443/ 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2, АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
04.02.2008 рF. оF 22-40 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF 3302 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF-пFрF.МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.23 "пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.23 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF іF вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 122 чF.2, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справи
№3-688/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ТОВ «Енергетик»,
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що він о 1 год. 05 хв. керував автомобілем Мерседес,  д/н НОМЕР_1 у м. Монастирище  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1 керуванням автомобіля
в стані алкогольного сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників
руху, а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа №3-524/2008 рік

27 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровобад, Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина Російської Федерації, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.203
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянин Російської
Федерації ОСОБА_1. з 20 серпня 2007 року проживає у м. Першотравенську без
реєстрації.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що він мешкає в м. Першотравенську з
1994 року і кожні три місяці він виїзджав та в`їзджав через кордон України.
Таким чином він отримував іміграційну картку, яка надавала йому право
перебувати на території України, без реєстрації в органах внутрішніх справ, на
протязі наступних трьох місяців. Але у серпні 2007 року він захворів і не зміг
вчасно перетнути кордон, крім того, на сьогоднішній день, в наслідок тривалої
хвороби, в нього склалося тяжке матеріальне становище, що стало перешкодою для
отримання іміграційної карти в пункті пропуску через Державний кордон України.
В скоєнному щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати, так як вказане
правопорушення він вчинив не умисно, а через різке погіршення стану здоров`я, в подальшому
обіцяє не правопорушень не скоювати.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити
провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП в діях
ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 22, 24, ч.1 ст.203, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203 КупАП.

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.203 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №3-3727/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Миколаївська обл.., що ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2008 року, близько 10год.35хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом не надав переваг у в русі пішоходам, що знаход ились на нерегульованому піш охідному переході., чим поруш ив п. 18.1 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
ДFеFлFоF №F3-155/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF РFеFсFпFуFбFлFиFкFаFнFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF «ДFлFяF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFяF дFоFрFоFгF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFиFяF» пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 3 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.3, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
№ 3 -1632
19 лютого 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Слобідка
Рахнівська Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого
за  ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
15 лютого 2008 року о 20
год. 40 хв. в с. Маків Дунаєвецького району ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
Вину не заперечував.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, в скоєному не кається, а
тому слід накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати  винним  ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                                В.М.Шклярук