overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 року,
близько 09 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, на 360 кілометрі а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ
керував автомобілем „Г-24” д.н.НОМЕР_1, на який не було пройдено у
встановленому порядку державного технічного огляду за 2007 рік, чим
порушив  положення пункту   31.3 „Б” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні  визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
СFпFрFаFвFаF №F3-404 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 08.02.2008рF. тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFуFпFАFПF .
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, єF йFоFгFоF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 34, сFтF. 122 чF.2, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-671
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
лютого   2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Дружківського МВ УМВС України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець  м.
Дружківка Донецької області,  працює
слюсарем в ВАТ “Грета” м. Дружківки, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 у
м. Дружківка  Донецької  області

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  27
січня  2008 року  об 11 годині 00 хвилин на вул.
Б.Хмельницького в м. Дружківка, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2101  номерний
знак НОМЕР_1, порушив
правила  обгону: здійснив обгін
транспортного засобу на шляхопроводі на зустрічній смузі, чим порушив п.14.6
“г”  Правил  дорожнього
руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій
ОСОБА_1.  підтвердив.

Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17  (сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
15 лютого 2008 року і може бути звернена до виконання до 15 травня  2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО:
34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав _______________________2008р.
Справа № 3-511/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв
В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.
173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007
року  гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
нетверезому стані,  в с. Соколівське,
Кіровоградського району та області, вчинив сімейну  сварку зі своею тещею, висловлювався на її
адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, в результаті чого
була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Чим відповідно до ч.1
ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1
вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ч.1 ст. 173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3-274/2008р.
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ДПІ в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого директором ТОВ «Агроснаб-Снігурівка,
що в м.Снігурівка по вул. Суворова, 120
18 січня 2008 року старшим
оперуповноваженим відділу аудиту податкової міліції Снігурівської МДПІ Клішевською
О.М. при проведені перевірки товариства з обмеженою відповідальністю
«Агроснаб-Снігурівка»,   встановлено
несвоєчасне  подання  платіжних доручень на перерахування належних
до сплати сум податку на прибуток приватних підприємств. Термін сплати до 04 січня
2008 року, а фактично сплачено - 17 січня 2008 р.
Правопорушник до суду не
час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки в суд
Винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом серії ХХ № 038788 від 18 січня 2008 року.
Керуючись ст.ст. 256, 280, 283, 284  КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя с. Більськ Котелевського району
Полтавської області, АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30 грудня 2007 року о 13 год. 35 хв., в с. Більськ Котелевського району
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6(а) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0107750 від 30 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДFеFлFоF №F 3-2841/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFрF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFаFкFсFиF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_21аF, кF. 57, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF,
29.01.2008 гF. вF 08-25 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF пFрF.ЛFеFнFиFнFаF - пFлF. ФFеFсFтFиFвFаFлFьFнFоFйF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFуF, кFоFтFоFрFыFйF нFаFхFоFдFиFлFсFяF нFаF нFеF рFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFнFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 3 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF. РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20
лютого  2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
жителяАДРЕСА_1

за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в
и в:

23 січня 2008 року о 15 год 10 хв в м.Христинівка по
вул.Кірова, керуючи автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1 здійснив рух через
залізничний переїзд не виконавши вимоги знаку 2.2 «Прохзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 20.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2
ст.123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"яжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.123,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду
Ротаєнко Д.С.
ПОСТАНОВА № 3- 855/08

22 січня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, що
надійшли від Державної Прикордонної Служби України Південне регіональне
управління Одеський прикордонний загін відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки Узбекистану, громадянки Узбекистану,
працюючої реалізатором товарів народного вжитку на ринку м.Скадовська,
проживаючої АДРЕСА_1,

за
ч.1  ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В
результаті перевірки проведеної Державною прикордонною службою було
встановлено, що громадянка ОСОБА_1на
ринку м.Скадовська незаконно, без відповідного дозволу на працевлаштування,
займалась трудовою діяльністю, а саме реалізацією
товарів (продуктів) харчування, чим порушила вимоги чинного законодавства ,а саме
ст.30 Закону України "Про правовий статус іноземців " ( розділ IV
ст.30).

В судове засідання ОСОБА_1була
доставлений працівниками Державної Прикордонної Служби України.

ОСОБА_1роз'яснено
ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, від послуг перекладача відмовилась.

При
розгляді справи ОСОБА_1.,
пояснила, що здійснював продаж товарів  без
відповідного дозволу.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності встановлено, що ОСОБА_1,
порушила правила перебування в Україні, а
саме  працевлаштування без відповідного
дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачена законодавством
України (ч.1 ст.203 КУпАП).

Керуючись  ст.203 ч.1 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИЛА
:

Піддати  ОСОБА_1 адмінстягненню
у вигляді штрафу 340 ( триста сорок  )
грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Овчаренко А.А
СFпFрFаFвFаF №F3-441
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2» гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFеFцFьF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, оFдFрFуFжFеFнFиFйF, нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеF мFаFєF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4
зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
06.02.08 бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, пFеFрFеFбFуFвFаFвF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF тFаF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFоFмFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFвF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF (пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF), йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 173, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF
вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF нFаF дFеFсFяFтFьF дFіFбF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-324/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює
за ст. 205 Кодексу України про адміністративні
року ОСОБА_1 невжив заходів до забезпечення своєчасної регістрації свого дядька
громадянина ОСОБА_2 чим був порушений термін перебування на території України.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ст. 205, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 205 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В.
Островський
справа № 3-337/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 січня 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського  району та АТІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, наповнювач балонів ВАТ «Харківгаз»

за
ст. 122 ч. 4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 на перехресті з вул. Першотравнева повертаючи
ліворуч не пропустив пішохода, який знаходився на пішохідному переході,
змусивши останнього вживати заходи для забезпечення особистої безпеки. Таким
чином ОСОБА_1 порушив   п. 18.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 4 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 4  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 6 (шість) місяців.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І.МОРДОВЕНКО
Справа №3-314/08
П О С Т А Н О В А

01.02.08 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич  В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  заступник директора ЗІ АВВ,   за
ст.124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28
січня 2008 року  о 12.30 год., в с.В.Ворота ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Шкода н.з. НОМЕР_1  не справився  з керуванням в”Їхав в
огородження автодороги , чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 080751 від  28.01.2008 року,  схемою ДТП
та поясненням в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.124, 283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу  розміром  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Вотьканич В.А.
Справа № 3-321/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий-Ріг, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня
2008 року, близько 17 год., на вул. Центральній в с. Могилів водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Заз-110247» державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п.1.1 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.І.
Ритов
Справа № 3-11532008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

09 січня  2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, працюючого ПП,
проживаючого: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

10.12.2007 року о 10.10 год. в м. Херсоні
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ваз-2105, НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний
ознайомився та не оскаржив.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення  у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська
Справа № 3-359/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
12.01.2008 року о 10 год. 34 хв. в  м.
Кіровограді, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка
порушив ПДР п.д.1.2.1, а саме : виїжаючи із другорядної дороги з вул.
Володарської на головну дорогу вул. Шевченка не пропустив автомобіль, який
рухався по головній дорозі заставивши його гальмувати та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію, чим порушив дод. 1.2.1 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з'явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О. Кричун