overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-394/08
7 березня 2008р. Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від  ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972
року народження, жителя  с.
Зубильне Локачинського р-ну, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Інспектор взводу ДПС Конахович В.І. склав протокол про
те, що 4.02.2008 року о 12 год. 50хв.
ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Гордіюк, керуючи автомобілем Лексус  НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.
За вказаною у протоколі адресою с. Зубильне Локачинського
р-ну, правопорушнику надіслано судову повістку з простим повідомленням. Однак
її було повернуто в суд, як не вручену.
Секретар Зубильненської
сради, повідомила суд  про те, що
ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований і не проживає.
адміністративне правопорушення слід повернути Луцькому  ВДАІ для належного оформлення, так як його
зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст.256 ст. 283, 284  КпАП України, -
Протокол  про адміністративне правопорушення за ч. 2
ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Луцькому ВДАІ для належного оформлення.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя
Локачинського районного суду
Вознюк І.І.
Справа № 3-6703/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.08
року о 18год.15хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  8.7.3  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
справа № 3-952/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, тракторист ПП “Ковальчуківське”

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем ВАЗ-21063
НОМЕР_1 по вул. Ш.Руставеллі, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа №3-4854/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Одеської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 21год. 32хв., у м. Херсоні по
вул. Херсонська, ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
«Шевролет», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
40км/год., рухався зі швидкістю 63км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1737/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
року  о 1 год 15  хв в м. Ромни по вул. Полтавській водій
НОМЕР_1 на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що по дорозі з м.
Сімферополя ліва фара автомобіля почала погано світити, але оскільки
автомагазини були закриті, змушений був продовжити рух.
Провина водія ОСОБА_1 в
керуванні транспортним засобом з технічними несправностями з якими, згідно з
встановленими правилами його експлуатація
забороняється,  доведена протоколом
про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ч.2 ст.
121, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 121 КУпАП України і накласти на нього                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№  3-1272/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1 не  працюючого,

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

18.04.2008 року біля 19-00 годин в
смт. Каланчак по вул. Крупської  гр.
ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно ображав
грубою брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2., на зауваження не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ображав брутальною лайкою свою матір.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту
строком на 5 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з
18.04.2008 року з 21-30 годин, згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Справа № 3-912/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
30.01.2008 року о 13 год. 10 хв. в м.Кіровограді по вул.Преображенській,
проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
П О С Т А Н О В А                Справа № 3-
29712008р

06
березня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1,не працює

за ст.122 ч.4 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

04.03.2008рОСОБА_1. керував автомобілем у смт
Білозерка та на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі
пішоходам,які переходили проїжжу частину дороги,чим змусив їх прийняти заходи
особистої безпеки,а саме -зупинитися та відійти, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Суд
вважає,що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284,279 КпАП України,на
підставі ст.122ч.4КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                          виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
№ 3-1533/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року біля 02 год. 55 хв.
ОСОБА_1, в м.Сокиряни по вул.Кобилянській Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "Москвич 2140" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою
вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
України та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-631/08

17 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого водієм Першотравенського МЖКП,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15 березня 2008 року о 06.10 год., водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1, на 324 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимого
дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа № 3-1244
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
березня 2008 року                                                 м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського МВ УМВС України у
Донецькій області

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
не працює, який проживає АДРЕСА_1

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 березня 2008 р. о 19 годині 30 хвилин у м.
Дружківка за місцем проживання АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері
ОСОБА_2, виганяв з будинку, штовхав її, на зауваження не реагував.

У  суді  04 березня 2008 р. ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно 03 березня 2008 р. о
19 годині 30 хвилин
у м. Дружківка АДРЕСА_1, де
він мешкає, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері, виганяв з будинку. Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає.

В діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в
сім'ї, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, його майновий стан,
ступінь його вини, керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 1732
ч. 1 КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Постанова набула
чинності 04 березня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 04 червня 2008 р.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно суддя                                    Г.В.
Молібога

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-3910/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008  року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинськ,
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

06 квітня 2008 року біля 2100 годин в в
м.Цюрупинськ по вул. Польовій біля бару „Гамалай”, ОСОБА_1, в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, зухвало
поводився, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1., складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284  КУпАП, суддя,

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1
(одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 07.04.2008 року
з 14. 10 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                  В.П. Бойко
Дело № 3-5562/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
инженером конструктором з-д  «Авто ЗАЗ», проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
16.03.2008 года в 14 часов 12 минут
на перекрестке ул.Победы-ул.Лермонтова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1279/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ з обслуговування Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року ОСОБА_1 о 8-50 годині в м.Біла Церква по
вул.Київській,  керуючи автомобілем марки
“ДЕО” державний номер НОМЕР_1, що належить
на праві власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0138591 від 07.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по
ст.122 ч.2 КупАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
___________________________________________________
Справа № 3-5915/2008
П О С Т А Н О В А
вх.17.03.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11  березня  2008 року, о 05 годині 25 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле Авео, номерний знак
транзит НОМЕР_1, по вул.
Дніпровській у м. Павлограді
перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкість 62 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №026334 від 11 березня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3 - 3129/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2008 р. на а/д Мукачево-Рогатин біля 09
год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21140" НОМЕР_1, порушив
правила користування зовнішніми світловими приладами, чим самим порушив п. 19.1
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.01.2008 р. за  № 053065.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко