overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 21.01.2008 року, біля 13
год. 50 хв., в м. Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
«Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, з технічними несправностями: малюнок протектора
задніх шин не відповідають вимогам ДСТУ, чим порушив п.31.4.5 “г” ПДР  України.

Грубляк В.Л, визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121
КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст.
221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 /десять/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа
№3-851/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Одеса при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2008
року близько 10 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Одеса по вул. Гайдара на
перехресті вул. Малиновського, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 номерний знак
НОМЕР_1, завчасно не зайняв крайнє ліве положення, здійснив лівий поворот з
правої смуги, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник до
суду не з"явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений
вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вина його
підтверджується даними протоколу ВН № 411990.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-262/2008р.
П О С Т А Н О В А

19
лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського ВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2008р. в с.Плотича Тернопільського району
близько 11 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6(а) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-569/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню Коломацького району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
лютого 2008 року водій ОСОБА_1на а/д “Коломак - Ков”яги - Богодухів” керував
автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1 у якого була не справна стоянкова гальмівна
система. Таким чином ОСОБА_1порушив п. 31.4.1 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 лютого 2008 року о 08 год. 40 хв., по вул. В.Тирнівській в                 м. Полтава, керуючи
автомобілем ЗАЗ-968 М, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот
ліворуч на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3(е) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0150992 від 14 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3 - 3126/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2008 р. в смт. Солотвино на а/д
Мукачево-Рогатин біля 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми світловими
приладами в умовах недостатньої видимості, не включивши фари, чим самим порушив
п. 19.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.01.2008 р. за  № 053062.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
№3-828/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
29.01.2008 року біля 12 год. 10 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя:
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3 - 2004 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 21.02.08 від  ВДАІ  по обслуговуванню м.Суми та АТІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, Сумської обл.. ,
працюючого

приватним підприємцем

За ст. 122  ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

5 лютого
2008 року о 12 год. 30 хв. в м. Суми по пр-кту
Лушпи  водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ - 111830, номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходам, які  переходили прїздну частину дороги по
пішоходному переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
3,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп..

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
№ 3-1069-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«19»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1969р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі  ч.2 ст.130
КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 12.02.2008р. о 18 год. 50 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 21013 нз НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Він також 03.02.2008р. о 20 год. 50 хв. в с.
В. Севастянівка Христинівського району,
керував  автомобілем ВАЗ 21013 нз
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Його винність
стверджується протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу
об'єднати в одне провадження.

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Дело № 3-2004
С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ОДАИ г. Лисичанска
при  УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
04.03.2008г. примерно 11.25 час. в г.
Лисичанске на ул. Свердлова, ОСОБА_1. управляя транспортным средством ВАЗ-2106,
государственный номерной знакНОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
максимальная скорость движения 40 кмчас, превысил установленную скорость
движения на 21 кмчас.,   чем нарушил
п.12.4  Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1.   вину в совершении административного
правонарушения  признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8491/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Івано-Франківськ, працюючого ПП, що мешкає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 10год.40хв.,ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Горького, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107 НОМЕР_1, при перестроюванні з правої смуги руху в
ліву, не надав дороги автомобілю, який рухався по лівій смузі в попутньому
напрямку, що спричинило створення аварійної ситуації, змусивши водія гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим порушив п.10.03 “Правил дорожнього руху”
України.

В судове засіданняОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №3-2882/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Полтава,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.122 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008 року о 13.30
год. в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом Мітсубісі
Оутлендер д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнла світлофора, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.1 ст.122 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №3-7919/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Бібіліно
Магаданської області, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
09.02.2008 року о 17.40 год. в м.Херсоні по вул.49 ХГД, керуючи транспортним засобом Шкода Октавія д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.3 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 18.03.2008 р.
Справа №3-1889/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 17.20 годин в с.Гать ОСОБА_1,
керував автомашиною Мерседес НОМЕР_1 з несправною гальмовою системою, чим порушив  п.31.4.1 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не ствердив, заяви про
відкладення розгляду справи суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами , які мають несправності гальмової системи   .

Керуючись ст.121 ч.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя( підпис)

Вірно:

Суддя Берегівського
райсуду
О.О.Фейір

Старший секретар
С.Ф.Боднар
Справа  № 3-1778
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Дружківського МВ  УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  м. Дружківка Донецької області, громадянин
України,  не працює, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23 березня 2008 року  о 15 годині 15 хвилин у м. Дружківка на вул..
Б.Хмельницького, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2101  номерний  знак
НОМЕР_1, порушив  правила  обгону: здійснив обгін транспортного засобу
на мосту, чим порушив п.14.”г”
Правил  дорожнього  руху
України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій  ОСОБА_1.
підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122
ч.1  КпАП  України,
як  порушення  правил
обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1   на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 07 квітня 2008 року і може бути
звернена до виконання до 07 липня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040, ОКПО:
34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа №3-3958/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
березня 2008 року                                                                                 м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ніжинського
р-ну, гр. України, українця, працюючого в ТОВ "Ніжин-Гарант-Агро",
проживаючого АДРЕСА_1

по ст.163-1ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року о 9.00
годин, при перевірці працівниками Ніжинської ОДПІ дотримання вимог податкового
законодавства в ТОВ "Ніжин-Гарант-Агро", директором в якому являється
ОСОБА_1, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку, а саме: не в повному обсязі
включено до валового доходу приріст балансової вартості на кінець
періоду, чим занижено податок на прибуток у сумі 13500 грн., чим було порушено
вимоги пп.5.9 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств" від
22.05.1997 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 за викликом повістками у судове засідання  не з"явився.

Проте даючи власноручно пояснення у протоколі про адміністративне
правопорушення він погоджувався зі скоєним правопорушенням.

Його вина в скоєнні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому,
керуючись ст.163-1 ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                   Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3-1425/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року
м. Херсон

Суддя
Комсомольського району м. Херсона Мусулевський Я А., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонський області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007
року ОСОБА_1 о 18. год. 20 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався
грубою нецензурною лайкою по відношенню до своєї матері, намагався вчинити
бійку, чим скоїв по відношенню до неї насильство психологічного характеру.

Таким
чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім”ї.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі,

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.11.2007 року, протоколом про адміністративне затримання від 30.11.2007
року, поясненнями  ОСОБА_2 та рапортом
інспектора міліції.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.1732 КУпАП,  суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з 25 січня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :