overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія                                                                                       Справа
Суддя
Сторожинецького районного   суду
Чернівецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит. АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 26.03.2008 року о 07 год. 36 хв. в с. Кам'яна Сторожинецького району керуючи    транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
порушив правила обгону,
виконав обгін на перехресті.
В судОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила обгону.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                                     Казюк О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
мерчендайзером ВАТ “Геркулес”,                                                                                                                                            за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   22.03.2008 року  о 14.07, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в
м. Кіровограді на перехресті вул. Кірова та В.Пермської здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофору, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа № 3-1500        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

15 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Солом'янського МВ УМВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.12.2007 року о 14 год. 30 хв. в м.
Київ на перехресті пр. Червонозоряний та вул. М.Кривоноса, гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „МерседесБенц230” д/н НОМЕР_1,

здійснив рух на заборонений
/червоний/ сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Але на момент розгляду справи в суді
строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності минув,
поскільки адміністративне правопорушення скоєно 01.12.2007р., а матеріали
справи надійшли до суду 01.02.2008 року.

Суд вважає за необхідне провадження
по адміністративній справі закрити  на
підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       В.С Миргород
Справа № 3 -75/08 року
ПОСТАНОВА

04 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Ягорлицької митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
340  Митного Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2007 року о 04 годині 00
хвилин на м/п «Платонове» Ягорлицької митниці під час здійснення митного
контролю, у ОСОБА_1, який слідував з Молдови до України, було виявлено 3500
рублів Російської Федерації, які він не вказав у митній декларації та не заявив
під час усного опитування.

Керуючись ст. 340, 390 ч. 4  Митного
Кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Вилученні у ОСОБА_1, 3500 рублів Російської Федерації - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
№3-1528/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 09.02.2008 року, біля 17 год. 50 хв., в м.Муровані-Курилівці,
керуючи автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
3.1 “Рух заборонено”: здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку,
чим порушив п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення
повністю.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна
Справа № 3-1641/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

9 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оболонського
району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм у «Сінга-Сервіс», за ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 р. о 11 год. 20 хв. в м. Київ по вул. Вербова, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Фіат» НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 3.21 (Д) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 31.01.2008 р., тобто до 31.03.2008 р.
суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 27.03.2008 р. і була призначена до розгляду на
09.04.2008 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків
притягнення його до відповідальності за дане правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа  № 3-811/08
04 квітня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
Дніпропетровської області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 березня 2008  о 13 год. 15 хв. в
с.Могилів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 65 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху на 25 км/год.», чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа №3-5358/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

4 березня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

29.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Веринській, здійснив поворот ліворуч
на вул. Шевченка на заборонений сигнал регулювальника, створивши аварійну
обстановку і змусивши водіїв інших транспортних засобів, що рухались на
дозволяючий сигнал світлофору, гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 8.8 Правил дорожнього руху України, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-83
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду Дунаєвецьким
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, Чемеровецький соцзабез
за ст.121  ч.3  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.12.2007 року о 16 години 00 хвилин в м. Дунаївці по
вул. Київська керував транспортним засобом ВАЗ-2105, д.н.з.НОМЕР_1з
непристебнутим ременем безпеки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
121 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1771/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 р. о 00 год. 45 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Шевченка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки, чим порушив п. 15.9г ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу не
визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 березня 2008 року                                          Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1    не працюючого

за ст.121 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

11 лютого 2008 року у 7.25 годині на
173 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ЗАЗ-110307 державний НОМЕР_1 на якому встановлено газобалонне обладнання без
узгодження з ДАІ.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.30.1 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП за яке повинна нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2768/2008
14 лютого 2008 року                                                                       м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч.4 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
В С Т А Н О В И Л А :
11.02.2008 року об 13 годині 45 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2102
д.н. НОМЕР_1по вул. Запорізькій в м. Запоріжжі, не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.5 “Дорога з одностороннім рухом”, рухався у зустрічному
напрямку, чим змусив  водіїв інших
транспортних засобів, різко змінити напрямок руху та загальмувати, створивши
Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ
№367952 від 11.02.2008 року,
поясненнями  ОСОБА_2., ОСОБА_3.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 приитягнути  до адміністративної відповідальності за ч.4
ст. 122 КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, код
посвідчення водія серії ЯТА НОМЕР_2повернути ОСОБА_1
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                              М.С.
Гончар
№ 3 - 2252
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Маків
Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 35 хв в м.Кам'янці-Подільському по вул.Князів Коріатовичів
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа № 3-1357/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 підприємця,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 18.20 год. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. С.Бандери керуючи
автомобілем Пежо реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.5 Правил
дорожнього руху України виконуючи поворот при виїзді з перехрестя рухався так,
що т/з опинився на смузі зустрічного руху.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 097793 від 7 березня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
СПРАВА № 3-297/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Ткаченково Красноокнянського району ,
Одеської області, не працюючого, громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
о 11 год. 10 хв. на вул.Котовського смт.Красні Окни Одеської області, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Nissan Bluebird,  д/н НОМЕР_1, залишив в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка стоянка заборонена», чим порушив п. 3.34  ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
с.Крымовка Первомайского р-на АР Крыма, гражданина Украины, русского,
образование среднее, работающего аппаратчиком в ЧП «Хачин», холостого,
проживающего АДРЕСА_1
11.02.2008 года в 19-05 час. ОСОБА_1 в
г.Красноперекопске на перекрёстке ул.Калинина - ул.Гекало, управляя автомобилем
ВАЗ-2106 НОМЕР_1 не выполнил законные требования работника ГАИ об остановке,
поданное жезлом и свистком, принятыми мерами был задержан, чем нарушил п.2.3
В суде правонарушитель
вину признал, раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122-2 КУоАП, как невыполнение требований работника милиции
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122-2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на один год.
Срок наказания исчисляется с момента
сдачи водительского удостоверения в Красноперекопское МРЭО.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: