Справа №33-257/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                02 червня 2008 року

Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову судді Горохівського районного суду від 12 липня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною
постановою ОСОБА_1, 1950 року народження, житель с. Новий Зборишів
Горохівського району,  визнаний винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із
накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі
17  гривень.

В постанові зазначено, що він 09
червня 2007 року біля 13 години 40 хв. під час керування автомобілем «КАМАЗ»
д.н. НОМЕР_1 в м. Львові на перехресті вул. Тр. Глинянської - Личаківської при
повороті праворуч, не прийняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
призначений для руху в цьому напрямку, через габарити свого транспортного
засобу не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки
дорожнього руху, чим порушив вимоги п. п. 10.4, 10.6  Правил дорожнього руху України,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Фольксваген» з д.н. НОМЕР_2,
завдавши йому технічні пошкодження.

У скарзі  ОСОБА_1, не погоджуючись з
постановою суду, посилається на те, що він не вважає себе винним у вчиненні
правопорушення, оскільки діяв згідно Правил дорожнього руху. Прохає постанову
суду скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст.
124 КУпАП.

Вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню із таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 280 КУпАП, основними завданнями при
провадженні справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин, що мають значення для  правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи в порушення вимог даних статтей, суддею не повно
з'ясовані всі обставини вчинення ДТП, не усунуті протиріччя в показаннях
учасників дорожньо-транспортної пригоди, не досліджена схема пригоди, не
допитано в судовому засіданні очевидців даної дорожньо-транспортної пригоди,
клопотання про виклик і допит яких заявляв в судовому засіданні ОСОБА_1, що дає
підстави вважати, що прийняте суддею рішення про винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124КУпАП, є передчасним.

Оскільки справа суддею розглянута поверхнево і не повно, не з'ясовано ряд
обставин, які мають суттєве значення для її правильного вирішення, судове
рішення, постановлене щодо  ОСОБА_1,
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді слід детально допитати учасників пригоди та свідків, на
яких посилається ОСОБА_1, належно дослідити
схему, складену при  огляді місця
події, можливо, з фіксуванням дослідженого в протоколі судового засідання.  З врахуванням встановленої ситуації на
проїзній частині і розташування на ній транспортних засобів, а також виявлених
на них пошкоджень,  проаналізувавши
встановлене, прийняти правильне рішення про наявність або відсутність в діях  ОСОБА_1
інкримінованих йому у вину порушень пунктів Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Горохівського районного суду від 12 січня 2007 року щодо ОСОБА_1   скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд іншим суддею.

Голова Апеляційного суду

Волинської
області                                   підпис
Філюк П.Т.

З
оригіналом згідно:

Суддя
апеляційного суду

Волинської
області
Н.В.Матвієнко