overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-569
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 02  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
українки, працюючого менеджером ТОВ “Ренісанс-транс”, протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.4    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 березня 2008 року о 20
год. в м. Одеса по пр-ту Глушка гр-ка ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіші,
державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не надала перевагу
в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, чим змусила
водія останнього різко змінювати напрямок руху та гальмувати, чим створила
аварійну обстановку.

Вищевикладені
обставини, які не заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними протоколу
№502167 віл 16 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.4 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.4 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 02 квітня
2008р.
ПОСТАНОВА

25 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1, пенсіонер  ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122
ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня  2008 року
о 11 год. 10  хв., в смт.
Семенівка по вул. Шевченка, Семенівського району Полтавської області, водій ОСОБА_1
керував автомобілем М 2140 НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
знаку « Зупинка заборонена», чим порушив Правила Дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
122  ч. 2 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Справа
№3-963/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

06 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

20
лютого 2008 року, близько 15 годин 30 хвилин по вул. Космонавтів, в м. Миколаєві  Миколаївської області, працівниками державної
автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем „ЗАЗ Деу»
державний рн НОМЕР_1, який належить йому на правах власності і в порушення
вимог п.16.8 ПДР України рухаючись по дорозі не виконав вимог дорожнього знаку
5.62 «місце зупинки» виїхав на перехрестя на заборонений  сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що  пом'якшують
відповідальність  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-802/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1651/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду    Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 11.03.2008 року від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Липове, Глобинського району, Полтавської
області, громадянина України, українця, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 1 ст. 881
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 19.02.2008 року о 20 год.
00 хв., був затриманий працівниками ДАІ на автошляху біля с. Святилівка,
Глобинського району, Полтавської області, перевозив свіжу рибу на власному
автомобілі ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1: лящ вагою 100 кг. без наявності документа,
який підтверджує законність її придбання, чим порушив порядок придбання об'єктів тваринного світу. Риба не
вилучалась.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі ОСОБА_2 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
1 ст. 881, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 грн., без
конфіскації риби.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 25.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-5785 /08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

працює головним
бухгалтером ТОВ „Будівельник”

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008
р. ОСОБА_1порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення
розрахункової операції через РРО виявлено не відповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у Х-звіті РРО, чим порушила
п. 1,13 ст. 3 Закону України № 265 “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 155-1 ч. 1,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого в  м. Кіровограді,                    АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2007 року о 04.25 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Жовтневій в
м. Знам'янка Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Дело № 3-3054-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Днепропетровского района УГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
15.01.08г в 09 час ОСОБА_1. на автодороге
НОМЕР_1,  проехал перекресток на
запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-800/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Машеве Семенівського району
Чернігівської області, працює ПП „ОСОБА_2” , за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
о 06 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в с. Киселівка Чернігівського району, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив вимогу п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 01.04.2008 року в с. Киселівка Чернігівського району, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес Бенц»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
№ 3-2619
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
26 лютого  2008 року, об 15 год 00 хв в смт. Летичів по
вул.50-річчя Жовтня ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ”Мерседес”,
номерний знакНОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим  порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-6225/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Приморського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області про залучення до адміністративної
відповідальності по статті 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року ОСОБА_1 на вул.
Понтедлеймонівській в м. Одесі, займався підприємницькою діяльністю, без
державної реєстрації.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000480, від 25  січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 164 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 164 ч 1 КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави  у розмірі 340 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                         Кравчук
Т.С.
Справа № 3-501/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області В.І. Мордовенко роз-
глянувши адміністративний матеріал, що поступив з Державного департаменту
нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, завідуюча Краснокутського ДДЗ № 1

за ст. 41 ч.1  КупАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 14 січня  2008 р.
Краснокутського ДДЗ № 1, яки розташований в
смт. Краснокутськ вул. Заклепенка, 1, було виявлено, що завідуюча
Краснокутського ДДЗ    № 1 ОСОБА_1.
порушила вимогу ст. 24, 30 ЗУ “Про оплату праці”, ст. 10 ЗУ “Про відпустки”,
ст. 103, 115 ч. 3, 116 КзпП України, а саме: не забезпечено достовірний облік
робочого часу, остаточний розрахунок із звільненими працівниками не проводиться
в день звільнення, відсутнє повідомлення керівника про зміну діючих умов праці,
заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її
початку, відсутня трудова книжка старшої медсестри.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки, приписом та письмовими поясненнями ОСОБА_1, його не заперечує
сама правопорушник.

Дії
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 41 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 41 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                  В.І.МОРДОВЕНКО
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа
№3-160/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвськ Донецької області, громадянина України, працюючого ВАТ
“ДФДК”-слюсарем, який проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року  о 23-55
годині  у м. Докучаєвську по вул. Леніна,
водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21011,  держ. номер НОМЕР_1,
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу,  чим допустив порушення п. 2.4 Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. пояснив, що не помітив
працівників ДАІ.    Вину у скоєні
правопорушення визнає у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог про зупинку, та підлягає
накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафа в
сумі 136 грн.  у доход держави, код
платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-437/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из ОГАИ /по обслуживанию  Вольнянского
района/ при УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца республики Таджикистан, проживающего в АДРЕСА_1,
не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
13 февраля 2008  года в 03.00
ОСОБА_1. на ул. Ленина в г. Вольнянск, управляя автомобилем ВАЗ 2107,  г/н НОМЕР_1, на перекрестке не равнозначных
дорог не предоставил преимущества в движении автомобилю, который двигался  по главной дороге, чем нарушил п.16.11
пояснил, что вышеуказанное имело место.
вышеуказанного  правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-1302/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 березня 2008 року, біля 15 години 00 хвилин в с. Ленківці
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1   в
порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 4 березня 2008 року, біля 15 години 00 хвилин в с. Ленківці керуючи  автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №101011 від 4 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-1747/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

07
березня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроджени
Херсонської області, проживаючої АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.  121 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В

31.01.2008  року о 10.25 год. в с. Новорайськ, гр-н.
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
МТ-11 д/н НОМЕР_1на який не пройдено державний технічний огляд, чим порушила п.
31.3 “б” ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнала, що також підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  за ст. 121 ч.1  КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17
грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                 Кириленко
М.О.
Справа № 3-1769/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

21 березня 2008
року, суддя  Бериславського районного
суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Вінницької області, проживаючогоАДРЕСА_1, працює:
ФГ “Юкосік”,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

26.01.2008  року о 12.00 год. в м. Берислав по вул. І-го
Травня, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 д/н НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР
України.

Вина
підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2  КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                                 М.О.
Кириленко
Справа
№ 3-229                                                                                                                                     2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1,  водія ЗАТ
за ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
29.12.2007 року о 19 годині 45 хвилин на 39 км.
автодороги Білогір»я-Кам»янець-Подільський керувв транспортним засобом, не
виконав вимогу працівника міліції, не зупинився на жест жезла працівника
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя