overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3/10-1320
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ШFеFлFеFсFтF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF РFВF МFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFіFвF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FПFлFеFтFнFеFвFаF", пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, бF. №F 23
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 08 гFоFдFиFнFиF 20 хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFіFбFоFмF БFаFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлFиFцFіF ПFоFлFтFаFвFьFкFиFйF шFлFяFхF вF мFіFсFтFіF ХFаFрFкFоFвFіF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFмFіFнFиF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF зFдFіFйFсFнFиFвF мFаFнFеFвFрF пFоFвFоFрFоFтFуF лFіFвFоFрFуFчF зF сFеFрFеFдFнFьFоFгFоF рFяFдFуF, чFиFмF дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF. 1, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-391/ 2008 рFіFкF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFцFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFаFшFиFнFіFсFтFоFмF нFаF шFаFхFтFіF «НFоFвFоFдFоFнFеFцFьFкFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Може бути пред"явлена до 21 к вітня 2008 року
Справа № 3-228/2008
Набрала чинності 21 січня 2008 р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008 року
Судця місцевого суду Ч аплинського району Херсонсь кої області Томашевсь кий В.А.
Розглянувши матеріали, я кі надійшли від ВДАІ з обслуг овування доріг адміністрати вної території Чаплинського району
Про притягнення, до адмі ніс тративноі від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмел ьницької області, гр-на Украї ни, непрацюючого, проживаючо го в АДРЕСА_1
За ст. 124 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.12.2007 року в см т Чаплинка, керуючи автомоіб лем Шевролет, д/н НОМЕР_1, ру хаючись заднім ходом, здійсн ив наїзд на підпори ялинки, то бто скоїв правопорушення пер едбачене ст.124 КпАП України - по рушення водіями правил дорож нього руху, що спричинило пош кодження транспортних засоб ів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 свою вину в изнав при складані протоколу . Інші докази суду не надані. К еруючись ст.124,283 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Справа № 3-772/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12
лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Києво-Святошинського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Сахнівка
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України,
працюючого ТОВ «Центр» охоронником, за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 р. о 16 год. 45 хв.,
в смт. Чабани, ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Тойота”НОМЕР_1, здійснив рух заднім
ходом та не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з
автомобілем «Крайслер» д.н.з. 7335ВВ, чим порушив п. 10.9. ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
0правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124
КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 68
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа № 3-1233/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урод женця Молдови, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не працю ючого,
ВСТАНОВИВ: 28 листопада 2007 року близь ко 07 години 00 хвилин, у місті Хе рсоні ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки ВАЗ 2101, перевищив встановлене обм еження швидкості руху на 22 км/ год., чим порушив вимоги Прав ил дорожнього руху України.

В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Справа №3-52
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 21 “  січня  2008 р.

Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Губа нова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Братського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с-ща Братське Миколаївської
області АДРЕСА_1,  працюючого
трактористом в Южноукраїнському ДСУ,  на
протязі року не притягувався до адмінвідповідальності,

за
ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

21 листопада  2007 року о 13
год. 30 хв.на 90 км. Автодороги Р.06 гр-н ОСОБА_1 в
порушення вимог п. 2.9 ПДР України, керував трактором ZL-50 G, який  незареєстрований в установленому порядку.

Викладені обставини,
підтверджуються даними протоколу № 337039 від  21листопада  2007 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.4
КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа   3-328/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Мельники  Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  130 ч.2
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
15 січня  2008 року  біля 19 години 20 хвилин в с.Мельники
Чорнобаївського району  Черкаської
області  керував мотоциклом МТ-10 НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення
визнав, у судове засідання  не
з"явився,про день і час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Факт правопорушення підтверджується даними
адмінпротоколу.

Суд,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись 130 ч.2 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк  2 роки, без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа  3-362/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працює,   за   ч.1
ст. 122    Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06  грудня
2007   року, біля  13
год. 41  хв.  на 16
км. автодороги сполученням
Золотоноша- Сміла,  ОСОБА_1  керував
автомобілем
"Нісан"   д.н.НОМЕР_1 та
здійснив обгін  транспортного засобу  на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим   порушив п. 14.6    ПДР.

ОСОБА_1  порушення          визнав.

В судове
засіданняОСОБА_1 не   з'явився, повідомлений
про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись  ч.1 ст. 122, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст. 122
КУпАП і накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу на суму 8
грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа №3-338
ПОСТАНОВА іменем України

7 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від В
ДАІ з обслуговування м. Олекс андрії та Олександрійського району при УМВС України в Кір овоградській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, уродженця с. Чертіж Чер каської області, жителя АДР
ЕСА_1, працюючого водієм в ПП
«ОСОБА_2», за ч.2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 16.01.2008 року о 13 годині 05 хвилин в смт Н.Прага, керуючи транспортним засобом - автом обілем, марки ЗІЛ-5301, номерний з нак НОМЕР_1, не виконав вим огу дорожнього знаку 3..3 «Рух в антажних автомобілів заборо нено», чим порушив Правила до рожнього руху України
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушеня.
Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 доданих до пр отоколу, випливає що ним пору шено п. 3.3 Правил дорожнього ру ху України, в діях вбачаються ознаки адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. . ст. . 276 - 280 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 0, 5 неоподаткова ного мінімуму доходів громад ян в сумі 8, 50 грн., які стягнути н а розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоо зерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-2816/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ОFСFОFБFАF_1 07.02.2008 гFоFдFаF вF 09.25 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. КFиFрFоFвFаF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFоFвFоFрFоFтF нFаFлFеFвFоF нFаF уFлF. РFуFсFтFаFвFеFлFиF, пFрFиF эFтFоFмF вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF иF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF аFвFтFоFмFоFбFиFлFяFмF, кFоFтFоFрFыFеF дFвFиFгFаFлFсFяF вFоF вFсFтFрFеFчFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF пFрFяFмFоF, зFаFсFтFаFвFиFлF еFгFоF рFеFзFкFоF тFоFрFмFоFзFиFтFьF иF иFзFмFеFнFяFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 16.11, 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
№ 3-438-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 04.01.2008р. о 10  год. 05 хв. в
с. Розсішки Христинівського району, керував автомобілем САЗ н/з НОМЕР_1,
який  не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
128280 від 04.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-160/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивний В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Чернігівського взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, 1964 року народ ження, громадянина України , мешканця АДРЕСА_1, працює водієм «Елори-Транс», раніше до адміністративної відпові дальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року о 09-й год. 35 хв. н а автодорозі Київ-Н.Ярилович і в с Красне водій ОСОБА_1, к еруючи автомобілем марки МАН , державний номер НОМЕР_1, п еревищив швидкість руху біль ш ніж на 20 км/год., при обмеженні швидкості руху 60 км/год. рухав ся зі швидкістю 83 км/год., чим ск оїв правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав повніс тю та пояснив, що дійсно 23.12.2007р., к еруючи автомобілем, перевищи в встановлену швидкість руху .
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 165144 та сві дченнями, даними порушником в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 К пАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Украї ни, та піддати його адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплат і протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3 - 1774/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року в м. Тячів по вул. Головній
біля 23 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-211540" н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
28.12.2007 року за № 068358.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2007 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянська в м. Дніпропетровську,
де не виконав вимог встановленого безпосередньо перед залізничним переїздом
дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без
зупинки в зоні його дії, чим порушив пп. 20.2, 20.3; 2.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду
залізничних переїздів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.12.2007 року серії ДН № 222624, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду залізничного
переїзду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
04.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КпАП України
17.01.2008 р. о 09 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.Гоголя, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2104, НОМЕР_1, на перехресті з вул.К.Маркса не надав
перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун