Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про закриття
справи

29
квітня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського РВ УМВС в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ „Агровед. Атлантік,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1
ст.  122КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія СА №
132984 від  07.02.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 07.02.2008 року о 07 год. 00 хв.,  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем Шевролет НОМЕР_1,  по вул. Леніна, здійснив обгін на перехресті
вулиць Леніна та Гагаріна, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та  місце розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку, про, що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення № 149942 від 10 квітня 2008 року, № 156663 від 19 квітня
2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки на адресу правопорушника
неодноразово були направлені судові повістки з повідомленнями про вручення
поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні та пояснення самої особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає, що вина адмінправопорушника
ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Згідно п. 7 ст.
247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи те, що станом на 29 квітня 2008 року, тобто
день проведення судового засідання, закінчились строки притягнення до
адміністративного стягнення адмінправопорушника ОСОБА_1., а тому суд
вважає,  що справа підлягає закриттю
провадженням.

Керуючись
ст. ст.  34,  35,
38,  ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого ТОВ „Агровед. Атлантік,
проживаючого  АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Провадження у справі  про
притягнення ОСОБА_1 закрити, в зв»язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В.
Мазай