overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 3126/08
14.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.
Херсона, ІПН судом не встановлено, працює - ТОВ “Інфа” - керівник, мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1, ст.163-2 ч.1 КУпАП, -
11.01.2008 року в м.Херсоні по
вул.Червонофлотській, 24, працюючи керівником ТОВ “Інфа”, допустила несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належної до виплати суми ПДВ в сумі
64,81 грн., при терміні сплати 30.11.2007 р., фактично сплачено 20.12.2007 р. в
сумі 60 грн. та 28.12.2007 р. в сумі 4,81 грн.,
чим порушила ст.163-2 ч.1 КупАП.
У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явилася, належним чином була повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення їй повістки, причини своєї неявки суду не повідомила.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення серії КН № 351051 від 11.01.2008 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1., актом № 45/15-2/31390440 від 11.02.2008 р. та ін.
Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ст.163-2
ч.1 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (р/р
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 14.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-4543/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працююч ого водієм таксі "058", -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року о 21год. 55хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засо бом, порушив вимогу дорожньо го знаку "зупинка заборонена
", чим порушив п.8.4 "Правил дорож нього руху" України.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа   №3-260/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Мала Бурімка Чорнобаївського
району,  працюючого Чорнобаївський РВ
помічник дільничого , не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за  121 ч. 3
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
07.12.2007 року  біля 10-10 год в
смт Чорнобай керував автомобілем ВАЗ-2101
д.н. НОМЕР_1, який не був пристебнутий реминями безпеки, чим порушив
п.2.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 121 ч. 3 ,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі 3-40 в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
Справа   № 3-305/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 громадянина України, не адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 30.12.2007 року  ОСОБА_1 о 20 год.20 хв.на 60 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем   ВАЗ-2104 д/з НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”, чим  порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,- притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
СFпFрFаFвFаF №F3-3116/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFІF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFяF тFаF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF лFіFкFаFрFеFмF аFнFеFсFтFеFзFіFоFлFоFгFоFмF "ЗFОFКFЛF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ПFаFнFфFіFлFоFвFцFіFвF, бF. 6 кFвF. 66, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
14.02.2008 рFоFкFуF оF 00-05 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF вFуFлF. ГFрFиFзFоFдFуFбFоFвFоFйF вF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFьF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.1 "РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЯFТF №F372241.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF. 2 сFтF. 122, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFаF №F3-636/2008 p.
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF сF . АFнFтFоFнFіFвFкFаF, пFрFоFвFуFлF. ВFиFгFоFнFсFьFкFиFйF, 1 , ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFиFйF
ЗFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 16 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 06 гFоFдF. 37 хFвF. вF сF ЖFуFрFаFвFкFаF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зFуFпFиFнFиFвFсFяF бFлFиFжFчFеF 10 мFеFтFрFіFвF дFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF. 2, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 05 ( пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
№ 3-1492
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 січня 2008 року об 11 год 40 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5
Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №З-694/08
ПОСТАНОВА 16 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року близько 10год. 00х в., на а/ш. Ялта-Севастополь, 4км. , ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом марки «Ваз-2107», д/н
НОМЕР_1, порушив правила м аневрування, здійснив обгін в місці обмеженої оглядовост і, чим порушив вимоги п.14.6 «Прав ил дорожнього руху України».

В судове засідання пра вопорушник не з'явився, про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м, але вину у скоєному правопо рушенні при складані протоко лу визнав у повному обсязі. Ок рім цього його вина у скоєном у правопорушенні підтверджу ється матеріалами справи, а с аме протоколом про адміністр ативне правопорушення. Відпо відно до положень ст.268 КУпАП п рисутність особи, яка притяг ається до адміністративної в ідповідальності, під час роз гляду справ цієї категорії, н е обоє'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст .268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1, адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Справа
№  3-296/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2008р.                                                                                                           м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця м.
Корюківки, АДРЕСА_1, Корюківського району Чернігівської області, громадянина
України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04
січня 2008 року близько 14год. 10хв. в м. Корюківці по вул. Новій,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Деу-Ланос», державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що дійсно 04.01.2008 року порушив правила проїзду перехрестя. Його
вина підтверджується адміністративним протоколом СВ  №115753.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді  - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 03.10 години  правопорушник в м.
Хуст, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А                          № 3-291708

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює
«Мегатранс-таксі», водій, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  30.12.2007 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа
№ 3-355/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31січня 2008  року
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України   в  Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.121  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого   , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2008
року , близько 15 год.00 хв. в м.Кам”янка по вул.Шевченка ,ОСОБА_1.
керував  автомобілем ВАЗ-2101 ,
д.н.НОМЕР_2    на    якому
не   був   пройдений
державний   технічний   огляд .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1ст.121КпАП  України
як  керування    водіями транспортними  засобами , що
своєчасно   не  пройшли
державний   технічний   огляд .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.121 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 17 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню                м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 січня 2008 року о 09 год. 00 хв., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, при
виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив
п.10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення  ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №141285 від 13 січня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3 - 5488 / 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы              Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Портофранковского
ОМ Приморского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Молдовы,
уроженца с. Раскайцы р-н Штефан воды Молдовы, не работающего, проживающего по
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 203  КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении ОД № 017485, 31.01.2008 г. в 12 часов 40 минут в доме №8 по ул.
Щепкина, ОСОБА_1 выполнял ремонтно-строительные работы в нежилом помещении без
разрешительных и правоустанавливающих документов, чем нарушил правила
пребывания и трудоустройства иностранцев на территории Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела: протоколом об административном
правонарушении, постановлением ОВД, объяснением, рапортом.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 203 ч.1 КоАП Украины.
Свою вину в совершенном правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст.203, ст.ст. 23,
33-38, 221, 283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 340 (трехсот сорока) гривен - в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
Справа № 3-368                                            04.02.2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

6 лютого  2008  року
смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1,  громадянки  України,
одруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,
непрацюючої, несудимої, до адміністративної відповідальності протягом року  не притягувалася,  за  ч.1  ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На  ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона  в кінці
листопада   2007 року  близько 20 години  АДРЕСА_2,
вчинила  крадіжку одинадцяти
рушників та двох наволочок в громадянки ОСОБА_2, чим  скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1             ст. 51 КУпАП.

Відповідно до
ч.1 ст.256 КУпАП  в протоколі про
адміністративне  правопорушення
зазначається  дата його  вчинення. Якщо правопорушенням заподіяна
матеріальна шкода  про це також  зазначається
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, в
протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не   зазначено дати   вчинення
правопорушення  та  матеріальної
шкоди, заподіяної
правопорушенням, то є підстави для повернення  справи про адміністративне  правопорушення   для
належного  оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області   справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за
ч.1  ст.51 КУпАП  для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором в установленому  законом
порядку.

С у д д я: