overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №3-310/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21січня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого , не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  121 ч. 2
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
07.12.2007 року  біля 09-10 год в
смт Чорнобай керував автомобілем Фольцваген
д.н. НОМЕР_1 на якому були встановлені лампочки синього кольору, які не
відповідають вимогам заводу виробника, чим порушив п.31.43  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 121 ч. 2 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 121 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                21 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      21
квітня  2008 року
ДFеFлFоF №F 3-220/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 17.12.2007 гFоFдFаF вF 13.25 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFеF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ИFЖF 2125» гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «ПF 3842 КFРF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFсFтFаFнFоFвFкFиF иF сFтFоFяFнFкFиF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа № 3-3570/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про притягнення до адмініс тративної відповідальності

12.02.2008 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м. Запоріжжя Борові кової А.І., розглянувши матері ал про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який ме шкає за адресою: АДРЕСА_1, п рацює хірургом-стоматологом , за правопорушення передбач ене ст. 122 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення
№ 374241 від 12.02.2008 року, водій ОСОБА
_1, керуючи автомобілем В 2104 д/ н НОМЕР_1 на 207 км. а/д Харків-
Сімферополь, не надав перева ги в русі пішоходу, який перех одив проїжджу частину по піш оходному переходу, створив п ри цьому аварійну ситуацію, з мусивши пішохода різко зупин итися та рухатись у зворотнь ому напрямку.
В судовому засіданні, 12.02.2008 ро ку, ОСОБА_1 вину визнав, про ти протоколу не заперечував, зазначаючи, що дійсно поруше ння скоїв він.
Дослідивши матеріали спра ви, встановивши її обставини , суддя вважає, що вина правопо рушника знайшла своє достові рне підтвердження.
У справі достатньо доказів вини правопорушника, матері али зібрані та оформлені з до триманням вимог закону, від
ОСОБА_1 відібрано підпис пр о ознайомлення з матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Консти туції України, ст. ст. 268, 122 ч. 4 КУп
АП.
З оглядом вищенаведеного с уддя приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 дійсно порушив п . 18.01 Правил дорожнього руху Укр аїни за що повинен нести відп овідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП У країни.
При вирішенні питання про п окарання суд ураховує характ ер скоєного правопорушення, данні про особу, інформацію п ро притягнення правопорушни ка до адміністративної відпо відальності.
На підставі ст. ст. 122 ч. 4, 284 КпА
П України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП Україн и та призначити йому покаран ня у вигляді адміністративно го штрафу в розмірі 68 (шістдес ят вісім) гривень.

Постанова не оскаржується .
Справа  № 3- 499/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

11.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.121
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що він о 112 год. 35 хв. в с. Парітвка керував    автомобілем марки Ренаулт НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-258/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Макарівського МРЕВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року о 21-30 годині в с. Бишів по вул.. Леніна,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 186437 від
30.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

СУДДЯ
Дело № 3-482
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 12-10 часов в г. Первомайске по ул. Островского, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ-2101 г/н
НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9 Правил
дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился,
пояснив, что нарушил правила остановки. В суд
для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1   состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-4076/08
25.02.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, 1983 г.р., проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 15-10 час ОСОБА_1,
управляя автобусом по ул. Истомина на маршруте, перевозил в салоне пассажиров
больше, чем установлено техническими характеристиками завода изготовителя
(пассажиров которые стояли).
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.5  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-378/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

4 лютого  2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Полтавського району та АТІ підпорядкованої УМВС України
в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка Полтавської області, не працюючого ,

за ст.122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

10 січня 2008 року о 14 год. 50
хв. в с. Марківка Полтавського району Полтавської області  водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ-5549,
державний НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті  , чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-2523/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського рай онного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянув ши матеріали про адміністративне правопорушення, передбач ене ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року о 15год.00хв., ОСОБА_ 1. , керуючи транспортним за собом ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_1, н е надав перевагу пішоходам, я кі переходили вулицю у зоні д ії пішохідного переходу, чим порушив п.18.1 "Правил дорожньог о руху" України.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, був повідомл ений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Про вина у скоєнному правопоруше нні підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення серії ХЕ № 399858 від 26.1 2.2007р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.3, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
№ 3-4363/08
27.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
10.01.2008 г. в 15-30 час. на 341 км а/д Харьков-Симферополь, совершил обгон транспортного
средства с выездом на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
№
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року                                                            м.
Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня Новоодеського аграрного ліцею , отримує стипендію
в розмірі 175 грн. на місяць , жителя м. Нова Одеса ,АДРЕСА_1, Миколаївської
області, за   ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року о 21 годині на
вулиці Гайдара в м. Нова Одеса ОСОБА_1. , який немає посвідчення водія ,
керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. п.
2.9.а Правил дорожнього руху України .

Таким чином
вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 , 252 , 280 ,
283 і п.1 ч.1 ст. 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 300
грн. , які стягнути на користь держави на р/р 263 Новоодеського
відділення держказначейства , код 23627411 УДК в Миколаївській області МФО
826013 , м. Нова Одеса , вул. Жовтнева . 21 ..

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає .

Суддя
Дело №3-1311                                                                                                                                   2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 11 час. 30  мин. в г. Первомайске по
ул. Островского ОСОБА_1управлял
транспортным средством ВАЗ-2109 государственный номерНОМЕР_1,  осуществил остановку ближе 10 метров  от пешеходного перехода, чем нарушил пункт
15.9  Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст.
суде  пояснил, что действительно
осуществил остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч.2 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в суме 03 гривны 40 копеек в
доход государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-1091/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не  працює,   за
ч.2  ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19
грудня   2007   року, біля
17    год. 45  хв.
в  смт. Чорнобай  Черкаської області,  ОСОБА_1
керував   автомобілем  "Москвич 2140"   д.н.НОМЕР_1
та здійснив зупинку транспортного засобу на  перехресті,
чим   порушив п.   15.9
ПДР.

ОСОБА_1         порушення   визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1       з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,   дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
в скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.2 ст.
122  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання  "
" _______ 2008 року
Справа №3-638/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 водія таксі «050»,-

В
с т а н о в и в:

19 січня 2008 року,
біля 07 години 25
хвилин в м. Чернівці по вул.. Головній ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 19 січня 2008  року, біля 07 години 25 хвилин в м. Чернівці
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №086782 від
19 січня 2008року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2
ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.11.2007 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова - вул.
Пушкіна у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007
року серії ДН № 202462,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа № 3 -837/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл.;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 18.01.2008р. близько
20.30години в смт.Білозерка керував транспортним засобом ВАЗ-2121 держномер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився,
чим порушив п..2.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№015115 від 18.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п»ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 255грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.