overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-52/08
ПОСТАНОВ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 січня 2008року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області
ВОЛОШИН М. П. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від В асильківського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 1 року народження, мешканця сАДРЕСА_1, не працюючого, раніше засуд женого 04.07.2003року Васильків ським районним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч .3, 69, 70 КК України до 2 років 6 міся ців обмеження волі, звільнився 30.07.2005р. по відбуттю строку, - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України та ст. 268 Кп
АП України порушнику роз'ясн ені.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007року о 22год 30хв. в с.
Дубовики Васильківського ра йону громадянин ОСОБА_1 , я кий знаходиться під адмініст ративним наглядом строком од ин рік, що встановлений 16.03.2007р. В асильківським районним судо м Дніпропетровської області , в порушення п.1 встановлених обмежень «заборонити вихід з будинку з 22.00 до 5.00гоин ранку» був відсутній за місцем свог о проживання вул. Леніна, 77, ки й РВУМВС, тобто вчинив адміні стративне правопорушення, п ередбачене п.3 ч. 1 ст. 187 КпАП Укр аїни
Провина ОСОБА_1. , крім ос обистого визнання вини, підт верджується : постановою Васильківськог о районного суду Дніпропетро вської області від 16.03.2007р. про встановлення адмі ністративного нагляду щодо н ього (а.с. 7-8); письмовими поясненнями по рушника та свідківОСОБА_2 . та ОСОБА_3.
(а.с. 3-5).
Враховуючи матеріальне ст ановище ОСОБА_1. , який не п рацює, вперше притягується д о адміністративної відповід альності, щиро кається у вчин еному, а тому керуючись ст. 187 , 221, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 187 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ШТРАФУ на користь держави в розмірі 60грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає. .
Справа № 3 -401
ПОСТАНОВА

06
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області м. Снігурівка

АДРЕСА_1  приватного підприємця,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня
2008 року о 08:30 громадянин ОСОБА_1 на 36 км. а/д Снігурівка- Херсон керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21101» НОМЕР_1 не додержавшись безпечної дистанції, та не
вибравши безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом,
який рухався попереду нього, марки «Чері Амулет» НОМЕР_2, чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю, в вчиненому щиро розкаївся.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії ХЕ № 005564, план-схемою до нього.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-1201-08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Тюлюнова В.Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Дніпродзержин ського МУ УМВС України в Дніп ропетровській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, громадянина Украї ни, згідно протоколу - не прац ює, мешкає: АДРЕСА_1, відом остей про притягнення до адм іністративної відповідальн ості в протоколі не зазначен о, за ч.3 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 22.01.2008 року о 10 годині 10 хвилині знаходячис ь за кермом автомобіля ВАЗ 2102, державний номерний знак НО
МЕР_1 і рухаючись по пр. Ленін а в м. Дніпродзержинську прої хав пішохідний перехід, на як ому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшив шв идкість, чим створив перешко ду для руху пішоходів. При цьо му водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.18.1 Правил до рожнього руху.
Правопорушник в суд не з'яви вся, про день та час розгляду справи повідомлений в устано вленому порядку. Свою вину в з дійсненні адміністративног о правопорушення визнав, про що зазначив при дачі письмов их пояснень працівнику ДАІ з фіксуванням в протоколі.
Таким чином, ОСОБА_1 здій снив правопорушення, яке пер едбачене ч.3 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, порушення прави л проїзду пішохідних переход ів.
Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні адміністративног о правопорушення за ч.3 ст. 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення і призн ачити стягнення у вигляді шт рафу в сумі 17 (сімнадцять) грив ень.

постанова остаточна.
Справа №33-22/2008
року                                                 м. Чернігів
Голова   апеляційного суду
Чернігівської області  Ярошенко М.П.,
розглянувши  скаргу на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 2 серпня 2007
року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, торгівельного представника ПП „Баядера”,-
Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 2 серпня 2007 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення
у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців.
Як встановив суд, 6.07.2007 року о 16 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ 1105 д.н.з.  НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1
ПДР України, в зв"язку
з чим відносно нього був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.
В скарзі ОСОБА_1  ставить питання про скасування постанови,
оскільки вважає, що при розгляді справи були порушені його права,
передбачені ст. 268 КУпАП.
що справа була розглянута під час його відсутності незважаючи на те, що він
не був сповіщений про місце і час розгляду справи.
Розглянувши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню,
оскільки суд у відповідності зі ст.245 КУпАП всебічно, повно і об"єктивно
з"ясував обставини справи та вирішив її в точній відповідності з законом.
Як видно з матеріалів
адміністративної справи, 06 липня 2007 року на місці пригоди був складений протокол
огляду місця ДТП, схема до нього, протоколи перевірки технічного стану обох
транспортних засобів. Ці
документи були підписані обома учасниками ДТП, вони також дали свої письмові
пояснення за фактом ДТП.
В зв"язку з тим, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1, він  був обгрунтовано притягнутий судом до
адміністративної відповідальності.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1  про місце і час розгляду справи був
повідомлений своєчасно, але в суд не з”явився, клопотань про відкладання справи
не заявляв, а тому адміністративна справа була розглянута під час його
За таких обставин доводи ОСОБА_1
у скарзі про порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а також
натяки на фальсифікацію  документів є безпідставними, грунтуються на припущеннях і не можуть бути взяті до уваги.
Отже, підстав для скасування
постанови суду щодо ОСОБА_1, як про це йдеться
у скарзі останнього, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - ,
П О С Т А Н О В И В :
залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 2 серпня 2007 року щодо ОСОБА_1  - без змін.
суду                                   Ярошенко М.П.
Дело № 3-3827/08 18.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, не работает, не деп утат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификац ионный код отсутствует, по ст 13.02.2008 г. в 15-55 часов ОСОБА_1 уп равлял автомобилем на 297 км а/д
Харьков - Симферополь в г.Запо рожье, при выезде со второсте пенной дороги, не предостави л преимущества в движении ав томобилю, который двигался п о главной дороге, заставив ег о изменить направление движе ния и резко затормозить, чем с оздал аварийную ситуацию, че м нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении администрати вного правонарушения по ст. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть взыска нию в виде штрафа в доход госу дарства в размере 68 гривен.
Постановление не обжалует
Справа №
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року    суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В.   розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Каланчацького  району Херсонської
області,  проживає  АДРЕСА_1, не працює

за ст. ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2008
року о 00 год. 40  хв.  гр. ОСОБА_1 знаходячись в смт. Чаплинка по
вул. Кримській  керував автомобілем  Део-Сан державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, від
медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння  відмовився.

Провину ОСОБА_1  визнав та пояснив,
що за день до керування транспортним засобом вживав спиртні напої.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного право-порушення передбаченого
ст.130 ч.1 - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані
сп'яніння.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати адміністративному  покаранню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                Кравченко К.В.

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-360/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
січня 2008  року
м. Глобине

Суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,-

(інші відомості
щодо особи не відомі)

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

в с т а н о в и
в :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.10.12.2007 року о 0 год.
10 хв. в  м. Кременчук Полтавської
області керував автомобілем Ваз 21099, державний номер НОМЕР_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп”яніння. Огляд на стан сп”яніння проводився  в Кременчуцькому обласному наркологічному
диспансері.

ОСОБА_1.
вину визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене  ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове
засідання 24.01.2008  року не з”явився,
був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 268,  283, 299, 303 КпАП
України,-

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
окарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF РFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 19.05.1987рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ЩFеFрFбFаFкFоFвFаF, 10/27 зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 283-285 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 34( тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFпFрFаFвFаF №F3-532/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF бF. 45 кFвF. ЗF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
10.12.2007 рFоFкFуF оF 16-24 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеFтF АFВFЕFОF дF.зF. АFРF 3771 АFКF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF дFоFрFоFзFіF МFоFсFтFоF оFтFрFяFдFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 90 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 12.4 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF№F 312579 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-208
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює :  ТОВ “ Макро “, водій.

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2007 року
о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ Сканія “
по автодорозі Кіпті-Глухів, 50 км, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 15.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"18" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ЧFПF вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-252/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 6 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1
Заст. 121 ч. ІКУпАП, - 15 січня 2008 року о 10 год. 15 хв . в смт. Варва по вул. Космонавт ів, ОСОБА_1 керував автомо білем ГАЗ-52 д/н. НОМЕР_1, який не пройшов державного техні чного огляду.
Факт вчинення правопору шення ОСОБА_1 підтвердив п ід час розгляду протоколу в с уді.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністратив ну відповідальність не встан овлено.
Керуючись ст. 121 ч. 1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (с імнадцять) гривень. Постанов а оскарженню не підлягає.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, інваліда ІІІ групи, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
01 січня 2008 року ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Київській, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2107” державний НОМЕР_1, здійснив обгін попутного
транспортного засобу на повороті, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 14.6 „г” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043866 від 01 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося в порушенні
правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Дело № 3-3673/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
13.02.2008 года в 10 часов 00 минут на перекрестке
ул.Совхозная-ул.Культурная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем  вынудил водителей, которые двигались на
зеленый свет светофора, затормозить изменив направления движения, чем создал
аварийную обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а также
пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 122 КУоАП и наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 68 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-388/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець- Подільського ДПС В Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2007 року  о 16 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в м.К-Подільському по пр. Грушевського Хмельницької області керував
автомобілем  марки «Ауді 4»  державний номерний знак НОМЕР_1 та  здійснив
зупинку  на пішохідному переході ,
чим  порушив   вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 183846 від  25.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.