overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-81/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.
А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Харківської області та проживаючого смт. Дворічна, Дворічанського району Харківської області, по АДРЕСА_1,   працюючого в ПП “Ерецький”-водієм, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня  2007 року о 12:20 годині  в м. Куп”янськ, Куп”янського району
Харківської області, по пл. Леніна, 23,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307,  номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 157361, та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто проїзд водіями транспортними засобами на заборонений сигнал
світлофора.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3-1936/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене ст.
121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.12.2007 р. о 12 год 50 хв, в смт Тересва, керував автомобілем марки
“ВАЗ-2105”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 054046 від 13.12.2007 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення 13 грудня 2007 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду
тільки 08.02.2008 року та була розглянута 15.02.2008 року, тобто після спливу
встановленого ст. 38 КпАП України двохмісячного строку для накладення
адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з
закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,

П О С Т А Н
О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.121 ч.3  КпАП
України  з а к р и т и  у зв'язку із закінченням строків для
накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                        Розман М.М.
СFпFрFаFвFаF №F3-810/08
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF НFоFвFаFкF ЮF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАF1 зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF AT] пFіFдFпFоFрFяFдFкFоFвFаFнFоFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF 121 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ПF ОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17.00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2910/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

26 лютого 2008 р. суддя Київсько го районного суду м. Донецька
Рассуждай Я.М. , розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю ючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адмініс тративне правопорушення за н аступних обставин. 01.02.2008 р. о 12-10 годин водій ОСОБ
А_1, керуючи транспортним за собом -автомобілем „фольцваг ен", державний реєстраційний номер А НОМЕР_1, рухаючись на 295 км. а/д. Знаменка - Лугансь к - Ізварено у населенному пун кті с. Богуслав, на ділянці до ро де встановлен дорожній зн ак 5.45 «Початок населенного пу нкту», рухався зі швидкістю 8 7 км. /год.. Перевищив встановле нну швидкість руху на 27 км. /год ., чим порушив п. 12.4 Правил дорож нього руху України, затвердж ених постановою Кабінету мін істрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ
А_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 2 68 КУпАП, про що свідчить його п ідпис у протоколі. Оскільки п равопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуюч и, що відповідно до ст. 268 КУпА
П його присутність при розгл яді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності п равопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП, оскільки перевищив вста новлену швидкість руху.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.
Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.
На підставі вищевикладено го, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді попереджен ня.
Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.
Справа № 3- 7422/08
П О С Т А Н О В А

21.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
АРК с.Гвардійське Первомайського району, ІПН судом не встановлено, не працює,
мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року о 9.20 год. на 1
км а/д Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч
керував транспортним засобом Баркас д/н НОМЕР_1у стані алкогольного
спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття трубки
“контроль тверезості” та медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце слухання був повідомлений під підпис працівниками
ДАІ.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 056856 від
20.02.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1., письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2., ОСОБА_3.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.1
ст.130 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 21.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 21.02.2008 р. рекомендованим листом.
СFпFрFаFвFаF №F3-400 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, 26.01.1985рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
30 сFіFчFнFяF 2008рF.вF 22 гFоFдF. 25 хFвF. НFаF 560 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF СFтFрFиFйF-ТFеFрFнFоFпFіFлFьF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF : кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-3302, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF дFоFрFоFзFіF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF тFаFкFоFжF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 10.01.08рF. тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFуFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. (СFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-438
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,  працюючого фрезерувальником на ВАТ «ДМЗ»,
проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 15 листопада 2007 р. о 09 годині 00 хвилин по
вул.. Радченко у м. Дружківка, керував транспортним засобом марки “Шевроле”
номерний знак “НОМЕР_1” з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах
алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, чим порушив п. 2.9 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КпАП України, а саме керування водіями транспортними засобами у
Згідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративна справа № 3-438/08 про притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України
повинна бути розглянута до 15 січня 2008 року. Дана справа надійшла до
Дружківського міського суду Донецької області 17 січня 2008 року, тому
зазначена адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу №438/08 по притягненню
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 24.01.2008 р.

Суддя:
Справа № 3-1520/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року м. Цю рупинськ
Суддя Цюрупинського рай онного суду Херсонської обла сті Пляс М.Г., розглянувши спр аву про адміністративне пр авопорушення відносно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урод женця Цюрупинського району Х ерсонської області, що прожи ває по АДРЕСА_1, за вчиненн я правопорушення, передбаче ного ч.2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008року о 18г.30хв. по вул. Ленін а в с. В.Копані ОСОБА_1, керу вав автомобілем Т-40, д.н.НОМЕ
Р_1, буксирував причеп з техн ічно несправними світловими приладами, чим порушив п.31.4.7 Пр авил дорожнього руху.
Правопорушник в суд на викл ик не з'явився. З письмових поя снень вбачається, що він свою вину визнав.
В його діях вбачається скл ад правопорушення, передбач ений ч.2 ст. 121 КпАП України.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 283, 284 КпАП Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адмі ністративне стягнення за ч.2 с т. 121 КпАП України у вигляді штр афу у розмірі 17грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5511/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.08
року о 07год.58хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.5.5   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-4252/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
27.01.2008 року близько 4.21 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-143/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці
АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області,  працівника «Укргазмережа»,-

В
с т а н о в и в:

26 грудня  2007  року, біля 13 години 45 хвилин  в  смт.
Кельменці по вул.. Сагайдачного ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1  в
порушення вимог пункту 8.1  Правил
дорожнього руху України здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 26 грудня 2007 року, біля 13 години 45 хвилин  в  смт.
Кельменці керуючи  автомобілем «ВАЗ 2101»
НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №060739 від 26
грудня   2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-137/08
О С Т А Н О В А                                                                           І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
23 січня 2008 року.                                                       м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
Гр. ОСОБА_1 2 грудня 2007 року о
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20 кілометрів за
годину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 067838
від 02.12.2007 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП України,
О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 Решетар В.І.
Справа № 3 -159
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Коблевської роти в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

зареєстрованого в с.Першотравневе

Снігурівського р-ну
Миколаївської області,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня
2007 року о 11:20 громадянин ОСОБА_1 на 216 км. а/д Ул»янівка-Миколаїв керуючи
транспортним засобом марки «МАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 знаходився
в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
вимоги ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином
повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 369767 від 16 грудня 2007
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 255 (двісті п»ятьдесят п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
справа № 3-50/08
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року Суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Державної інспекції праці
Херсонської області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м. Бе слан, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 працює голова пр авління ВАТ „Херсонгаз". за вч инення правопорушення, перед баченого ст. 41-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 21-01-46/823 про адміністративне правопоруш ення від 26. 11. 2007 року ОСОБА_1, працюючи головою правління В
АТ „Херсонгаз" допустив пору шення вимог законодавства пр о працю а саме: на підприємств і діє колективний договір, як ий затверджений загальними з борами трудового колективу 1 1.03.2005року, але умови колективно го договору не виконуються, т аким чином ОСОБА_1. поруши в ст. 41-2 КУпАП
У судовому засіданні ОСО
БА_1 надав докази, які свідч ать про те, що на даний час на п ідприємстві усуненні всі нед оліки вказані в протоколі.
Враховуючи факт прийняття мір щодо усунення недоліків вже на момент розгляду справ и в суді, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від адм іністративної відповідальн ості, обмежившись усним заув аженням.
Керуючись ст. ст. 22, 221 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості передбаченої ст. 41 -2 АК Ук раїни, обмежившись усним зау важенням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа   № 3-842/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя   АДРЕСА_1,
працюючого, приватним підприємцем,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
ст. 122 ч. 1  КУпАП,
10.01.2008  року  біля 16-40 год  в м. Полтава керував автомобілем  Опель д.н. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.1  КУпАП.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року