overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2654/2008 р.
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008
року, суддя Бериславського  районного
суду  Херсонської області Кириленко М.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканець АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року,  гр-н. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насилля в сім'ї висловлювався в адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження
не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.
1  КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що ОСОБА_1,
раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде
не працює, правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих обставин, передбачених
ст. 35 КУпАП, (якими являються вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп”яніння), наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому
та визнання своєї вини, вважає, що відносно ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімума дохода громадян, що складає 17,00 грн. в межах санкції ст.173-2
ч.1КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за ст. 173-2 ч.1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

З
постановою ознайомлена 04.03.2008 року.

Суддя
М.О.Кириленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Бобринецького ВДАІ УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008  року о
16   год. 30  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ-210990, НОМЕР_1 по а/д Олександрівка-
Миколаїв порушив п.п.12.9 б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 29  липня 2008
року
№ 3 - 2418
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Нестерівці
Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 40 хв в м.Кам'янці-Подільському по вул.Д.Галицького ОСОБА_1.,
проїзду перехресть, а саме п.16.2 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа 3-1769/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не працює,  за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року, біля 17 год. 10 хв. в  с. Красенівка Чорнобаївського району  Черкаської
області, ОСОБА_1     керував   автомобілем “ВАЗ 2105” д.н. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд,
чим  порушив п.  31.3
ПДР.

ОСОБА_1     порушення
визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17  грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1947 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
15-29 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережная в г. Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 95 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-4820/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Вірменії, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 07год. 57хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Міцубіссі», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50м. від пішохідного
переходу, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа N 3- 2221/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
березня 2008 року                                                                                  смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну
справу, яка надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi гр-на Німеччини
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 за  ст. 352  Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2008 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю  на митному посту "Порубне"
Вадул-Сіретської митниці приховав від митного контролю цигарки іноземного
виробництва ' Hext'
в кількості 3418 пачок, марки
'Bond' в кількості
5000 пачок, марки «Пріма Люкс» в кількості 500 пачок, марки «Тройка»
в кількості 915 пачок, марки «LM» в кількості 259 пачок загальною вартістю 18981,39 грн., які знаходились:  в спеціально виготовленому тайнику, а саме в задній
частині вонмобіля, в спальному відсіку. Сховище було виготовлене шляхом
встановлення додаткової задньої стінки з дерева в середину вонавтомобіля на
відстані 30 см від стінки передбаченої заводом виробником. Доступ та виїмка
цигарок стали можливими після демонтажу оббивки задньої стінки спального
відсіку та зняття листа фанери.
Виявлені цигарки ОСОБА_1
визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення
визнав та підтвердив вищесказане. Просить повернути
вонавтомобіль.

Винність ОСОБА_1 в порушенні  ст. 352 МК України доведена  матеріалами адміністративної справи.

На пiдставi ст.352 МК України,
ст.ст.386, 389,390, 391,392,  393 МК
України, керуючись ст.41 Конституцiї України,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст.352 МК
України та накласти на нього
адмiнiстративне стягнення у виглядi конфіскації прихованого товару -
цигарки іноземного виробництва ' Hext' в кількості 3418 пачок, марки 'Bond' в кількості 5000 пачок,
марки «Пріма Люкс» в кількості 500 пачок, марки
«Тройка» в кількості 915 пачок, марки «LM» в
кількості 259 пачок загальною вартістю18981,39 грн. з конфіскацією вонавтомобіля 'Fiat Ducato' 1999 року випуску, реєстраційний
НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2
вартістю 149531 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Вадул-Сіретської митниці витрати по
справі в сумі 390 грн.

Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

CУДДЯ:
Справа 3 -3348
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не працює, за ст.121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.04.2008
року о 19 год.40  хв., в м. Чернівці, по
вул.. Г.Шлях, керував транспортним засобом Мерседес, номерний  знак
НОМЕР_1який переобладнано без погодження з ДАІ, чим порушив  вимоги ст.121 ч.1  КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_11959 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні, що становить два неоподаткованих мінімума  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду              О.О.Казюк
справа № 3-769/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 130 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2008 року о 12 год. 05 хв. водій ОСОБА_1. в с. Олексіївка
Краснокутського району по вул. Центральна, керував мотоциклом ІЖ-П-3 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння Від продуву трубки «Контроль Тверезості»
та проходження медичного огляду на ступінь сп”яніння, правопорушник відмовився
в присутності двох понятих. Таким  чином
ОСОБА_1. порушив п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст.  130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Дело № 3-1875/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Усвідомлення», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
г. в 13-05 часов ОСОБА_1., управлял автомобилем в пгт Александровка
Кировоградской области, осуществил выезд на перекресток с автодорогой
Александровка - Кировоград - Николаев на запрещенный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.10 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа №3-6736/08
05.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, працює - приватний підприємець, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
15.06 год. в м.Херсоні по вул..40 років Жовтня допустив порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО, проведення розрахункової операції без застосування РРО, чим порушив
вимоги ст..155-1 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник
вину свою визнав, розкаявся.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.155-1 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
155-1 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 05.03.2008 р.
Справа №3-6547/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

3.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, здійснив зупинку на нерегульованому пішохідному
переході, порушивши п. 15.9 Правил дорожнього
руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа №3-630
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 03  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, освіта середня,  одруженого,
маючого на утриманні неповноллітню дитину, працюючого механізатором СПТ
“Урожай”, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          1222 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 квітня 2008 року о 16 год.
40 хв. в с-щі Братське по вул. Набережній гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
2.4 ПДР України, керуючи мотоциклом ММВЗ без державного номерного знаку, не
зупинився на вимогу працівника міліції. яка подавалася жезлом та свистком.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411271 від 02 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 1222 ч.1
КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.1222 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі
136 (ста тридцяти шести) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 03 квітня
2008р.
Cправа № 3-1942/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Стерче
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2008 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2106" НОМЕР_1 в с.Стерче Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-1525/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1966 р.н., жителя  с. Кудринці,

Борщівського
району,

Тернопільської  області,

ПП «ОСОБА_2« водій

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008 року біля 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 87 км. автодороги Київ -
Чоп   керував автомобілем  марки « Мерседес » НОМЕР_1  та здійснив переобладнання транспортного
засобу без відповідного дозволу, чим  порушив
вимоги п.31.3  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 120871  від 09.02.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного відділу в
Арбузинському районі Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України уродженцяАДРЕСА_1
мешканця АДРЕСА_2, працюючого сільським головою Новокрасненської сільської
недотримання порядку використання бюджетних коштів тільки на цілі, визначені
бюджетними призначеннями, як це встановлено чинним бюджетним законодавством, а
саме нецільове використання бюджетних коштів в лютому 2006 року, лютому,
листопаді 2007 року, проведених не у відповідності з КЕКВ на суму 465
(чотириста шістдесят п'ять) грн.
порушено вимоги п. 8 ст. 7 Бюджетного кодексу України та вчинено
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справиОСОБА_1. свою вину у
здійсненому правопорушенні
визнав, пояснивши що, всі встановлені правопорушення допущені через
недостатнє знання чинного законодавства.
матеріали справи, вислухавшиОСОБА_1. суд вважає повністю доведеною
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
009968 від 18.04.2008 р. .
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
України про адміністративні правопорушення
Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива