overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-221/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF (пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF) пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 13.01.2008 гFоFдFаF, вF 10.25 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлF.ХFаFрFьFкFоFвFсFкFаFяF вF гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, кFоFтFоFрFыFеF нFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFнFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, нFаFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFоF пFрFоFеFзFдFаF пFеFшFеFхFоFдFнFыFхF пFеFрFеFхFоFдFоFвF , чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 17 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
Справа № 3-555/08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Луганської роти ДПС
ДАЇ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець, гр.України, не працює за ст.121 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2008 року о 18 годині 10 хви лин ОСОБА_1. в м. Луганськ ке рував транспортним засобом , на якому не працювала фара у р ежимі ближнього світа, чим по рушив п.31.4.3 ПДР. У судовому засі данні свою провину визнав по вністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.121 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн. 50 коп. Постано ва оскарженню не підлягає.
Справа № 3-294
ПОСТАНОВА іменем України

4 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Оде ської роти 1-го взводу УДАІ ГУМ
ВС України в Одеській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюю чого, за ч.1 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення

встановив:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 18 годині 30 на автодорозі Одеса-Іллічів ськ 8 км, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки М
ЕРСЕДЕС бенц, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила про їзду перехрестя, рухаючись п о другорядній дорозі не нада в перевагу в русі транспортн ому засобу на головній дороз і, чим порушив Правила дорожн ього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду спра ви був повідомлений вчасно т а належним чином, повідомлен ь від нього не надходило.
Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1 доданих до про токолу, випливає що ОСОБА_1 порушено п. 16.11 Правил дорожнь ого руху України, в діях вбача ються ознаки адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП та обмежи тись усним попередженням.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFгFоF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF 13/87
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 ТF, ВF, 11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10-00 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_3 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFНF 7525 BE рFуFхFаFвFсFяF пFоF вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF вF мF. СFоFлFіFдFаFрF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFоF оFбFгFоFнFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.122чF.1КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-529/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року суддя
Васильківського районного с уду
Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області щодо О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕ
СА_1, одруженого, пенсіонер а; - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року об 11.10год. в м. Павлоград водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу державний номер НОМЕР_1, на вул. Шевч енко ТК «Гулівер» не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», т обто вчинив адміністративне правопору шення, передбачене ч.2 ст. 122 Кп
АП України.
Провина ОСОБА_1 , крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДП № 026120 від 06.02.2008 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, пенсіонер, одружений, щ иро кається у вчиненому та ке руючись ст. 122 ч.2, 221, 283, 284 КпАП Ук раїни -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1518/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адмін істративне правопорушення, передба чене ч.4 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж. м.Херсон, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 року о 17год.25хв., ОСОБ
А_1.в м.Херсоні по вул. Синяві на, керуючи транспортним зас обом ВАЗ 11183 д/н НОМЕР_1 не на дав переваги в русі пішохода м, які переходили дорогу на не регульованому пішохідному п ереході,чим вимусив їх зупин итися та зробити крок назад, щ о спричинило створення аварі йної ситуації, чим порушив п. 1 8.1 "Правил дорожнього руху" Укр аїни.
В судове засідання ОСО
БА_1. з'явився, провину у скоє ному правопорушенні визнав.

За вказане правопоруше ння передбачена відповідаль ність згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі б8грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законно ї сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до в иконання три місяці.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-7681

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 октября 2008 г. Судья Первом айского городского суда Луга
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ГАИ г. Пе рвомайска при УГАИ УМВД Укра ины в Луганской области, о при влечении к административной
ОСОБ
ИНФО
РМАЦИЯ 1 года рождения, не рабо прож по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 02.10.2008 г. в 09-55 час. в г. Горское по у л. Советская ОСОБА 1, управляя транспортным средством марк
АЦИЯ 2, превысила скорость в на селенном пункте более чем на 20 км/ч, скорость измерялась пр ибором «Беркут» №080911, чем наруш ила п. 12.4 Правил дорожного движ
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1вину признала, будучи своевременно и надлежащим о бразом уведомленным о дне и в ремени рассмотрения протоко ла, в суд не явилась.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в д оход государства.
Постановление обжалованию
Судья

А.Д. Скочий
ДFеFлFоF 3 - 1904(2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
РFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF аFгFрFоFсFоFюFзF «КFоFлFоFмFоFйFцFеFвFоF»,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 122чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 13.02.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-8622

2008г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 ноября 2008г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Золотарев И.Л., рассмотрев административны й материал, поступивший из ГА
И г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области , о привлечении к администрат ивной ответственности

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 г. рождения,

н е работающего, п по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины о б административных правонар ушениях, - 18.10.2008г. в 19.25час. в г. Первом айске по ул. Ленина ОСОБА 1упра вляя транспортным средством номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 2, с овершил остановку на стоянку для маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 15.9 Прав ил дорожного движения Украин
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1в ину в совершении администрат ивного правонарушения призн ал, о дне рассмотрения матери ала в суде был уведомлен свое временно и надлежащим образо м, однако в суд не явился и не п редоставил суду сведений о п ричинах своей неявки, которы е суд счел бы уважительными.
Изучив материалы дела, усма триваю в действиях ОСОБА 1при знаки состава административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 2 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодек са Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнуть а дминистративному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалован
Судья Первомайского гор одского суда И.Л. Зол
15 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли з Кіро воградського МВ УМВС України в області, про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, гр.Укр аїни, проживає в АДРЕСА_1, п рацюючого - КОКМ, за ст.205 Кодекс у України про адміністративн
В С Т А Н О В И Л А : 04.07.2008 року ст. інспектором СГІ
РФО МВ УМВС України в області , ст. Лейтенантом міліції Лунь овою І.М., було складено адміні стративний протокол відносн о ОСОБА_1, в якому зазначен о, що 04.07.2008р., ОСОБА_1, не вжив з аходів до забезпечення своєч асної реєстрації громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, я ка в”їхала на територію Укра їни 25.05.2008 року, в порушення поло жень ст.30 Закону України “Про правовий статус іноземців” і п.27 Правил в”їзду іноземців в
Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через У країну, згідно яких, є письмов е звернення іноземців до ОВС про продовження терміну пер ебування в Україні, іноземці та приймаюча сторона зобов” язані звертатись. Після втра ти імміграційної карти 26.05.2008 ро ку ОСОБА_2 з заявою в ОВС пр о реєстрацію не зверталася, т обто з 26.05.2008 року проживає на те риторії України без реєстрац ії, тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ОСОБА_1 В судове засідання не з”явився, про слухання спр ави повідомлявся належним чи
Дослідивши матеріали спр ави у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься с клад адміністративного прав опорушення передбаченого ст . 205 КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалам и справи та є доведеною.
Керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 205 КупАП і накласти на ньог о стягнення у виді попередже
Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Л.А.Іванова
Дело № 3-8883

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 14 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган
Скочий А.Д., рассмотрев мат ериал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привле чении к административной отв
ОСОБА
ИНФОР
МАЦИЯ 1 года рождения, частно прож.: по ст. 124 КоАП Украины, - 17.10.2008 г. в 05-30 час. в г. Попасная по ул. Мироновская ОСОБА 1 упр авлял транспортным средство м марки CHERYAMULET номерной знак ИН
ФОРМАЦИЯ 2 в условиях недоста точной видимости, не выбрал б езопасную скорость движения , а также безопасный интервал , совершил наезд на бордюр, в р езультате ДТП автомобиль пол учил механические поврежден ия, чем нарушила п. 12.1, 13.1 Правил д орожного движения Украины.
Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и над лежащим образом уведомленны м о дне и времени рассмотрени я протокола, в суд не явился.
Вина ОСОБА 1 также подтвер ждается схемой происшестви я ДТП, протоколом осмотра и пр оверки технического состоян ия транспорта, объяснением О
СОБА 1, протоколом медицинско го освидетельствования на с остояние алкогольного опьян
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ст. 124 КоАП Укр аины, считаю возможным огран ичиться применением админис тративного взыскания в виде
Руководствуясь ст. 124 КоАП У
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1на основании ст. 124 КоА
П Украины подвергнуть админи стративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход го сударства.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

А.Д. Скочий
Справа № 3-132/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, директора ВАТ “Н. цегельн ий завод”, що проживає у АДР
ЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 27. 12.2007 р. близько 14години 30 хв илин ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом по вул. К. у м. Н., всупереч вимогам п. 3.3 ПДР У країни не виконав вимоги дор ожнього знаку “Рух вантажним автомобілям заборонено”, вч инивши правопорушення, перед бачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 27.12.2007 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративни й штраф в сумі 5 (пять) гривен ь, який стягнути в дохід держа ви.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-1587/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
Кодексу України про адм іністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007р. біля 9-45 год. правопоруш ник керував транспортним зас обом, порушив правила ДР, пер евозив пасажирів більше ніж те передбачено заводом вироб ником.
В судове засідання не з'явив ся, про місце та час слухання справи був повідомлений нал ежним чином.
Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністра тивної справи.
Відповідальність передбач ається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2007р.
Дело : № 3-569/2008 20 февраля 2008 года . г. Днепро
Судья Баглейского райо нного суда г. Днепродзержинс ка Скиба С. А. , рассмотрев мате риалы , которые поступили от Г
АИ ДГУ о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не работающего , проживающег о в АДРЕСА_1 , не судимого , н е привлекавшегося к админист ративной ответственности, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины , 27 декабря 2007 года в 10.45 часов
ОСОБА_1., управляя автомобил омерной знак НОМЕР_1 , на ул ице Мурахтова в г. Днепродзер жинске нарушил правила проез
ОСОБА_1. в суд не явился , ег о вина подтверждается проток олом об административном пра
Таким образом , ОСОБА_1. с овершил административное пр авонарушение, предусмотренн ое ч. 1 ст. 122 КоАП Украины , то ест ь нарушение правил проезда п
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 , 276 , 277 КоАП Украины , судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения , предус мотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украи ны, и назначить ему наказание в виде предупреждения .
Постановление окончатель
Дело № 3-413/2008р. 25 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Донецкой области, не р аботающего, проживающего: А
ДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украин
ОСОБА_1 08.12.2007г. в 18 час. 45 мин. уп равляя автомобилем Ниссан г/ н НОМЕР_1, с непройденным т ехническим осмотром автомоб иля, чем нарушил п. 2.1 правил дор
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 121 ч. 1, 283-284 КоА
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в разм ере 34 грн. Постановление обжал