overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-733/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

24 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с.
Андріївка, Роменського району

не працюючого

за ст.121 ч. 2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2007 року  о 12 год. 10  хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21063, держаний номерний знак якого НОМЕР_1,
на якому на одній осі встановлено шини, які мають різний малюнок протектора.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31,4,5
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч.2 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини,  суд
прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 221, 283-284,
ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                  підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа
№  3-88/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Віділення ДАІ смт. Велика Лепетиха Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Рівне, громадянку України, працюючого будівельником, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.10.2007 року громадянин ОСОБА_1. в смт. В. Лепетиха Херсонської області
по вул. Чкалова керував автомобілем марки М - 421 І.Е. державний номерний знак
НОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом  за 200 7рік

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він
27.10.2007 року в смт. В. Лепетиха Херсонської області по вул. Чкалова керував
автомобілем  М - 421 І.Е. державний
номерний знак НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом  за 200 7рік

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 є, але
відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до
п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 121 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1- закрити в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.
А. Мамаєв
Справа №
Постанова

Іменем України

01 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
26.12.2007 року Христинівським районним судом притягувався до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 130 КпАП України, позбавлений права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 130 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
09.12.2007 р. в 0 год. 43 хв. в смт. Верхнячка Христинівського району, керував
автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 128837 від 09.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-260/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. о 20 год. 00 хв. на 245 км. а/м. Київ-Знам”янка, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки „Рено” д.н.з. НОМЕР_1, не додержався вимог розмітки
проїзної частини шляхів, чим порушив пункт 11.5. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 19.11.07 р., тобто до 19.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 09.01.08 р. і була призначена до розгляду на
24.01.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
ПОСТАНОВА 14.01.2008 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Головко О.В., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України- про а дміністративні правопоруше ння, відносно:
ОСОБА_1

встановив: 29.11.2007 року ОСОБА_1 керуюч и автомобілем ГАЗ 2402 д/н НОМЕ
Р_1, здійснив стоянку ближче ніж за 10 м. до пішохідного пер еходу, чим порушив п. 15.8 ПДР Укр аїни.
Вина ОСОБА_1 у скоєні вк азаного правопорушення підт верджена матеріалами справи .
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті у вигляді -попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1145/2008
П О С Т А Н О В А

5
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  3-го
міжрайонного віділення Державтоінспекції УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1960 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

за
ст.122 ч. .2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

7.01.2008 року  о  17
год. 20  хв. в м. Ромни на вул. Сумській
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив  Правила дорожнього руху України,
п.15.9.

Правопорушник свою провину в
протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним
чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не
з'явився.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан

Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинене адміністративне
правопорушення , передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3-5028/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух
заборонено”, чим порушив  п. 33.3.12 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-157/2008
Постанова

Іменем
України

18
січня 2008 року
м.Кам»янка

Суддя
Кам»янського районного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області  про
притягнення   до  адміністративної   відповідальності  за ч. 2 ст. 122  КУпАП відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.України, непрацюючого,

встановив:

31.12.2007 року о 09 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в м. Кам'янка по вул. Леніна, автомобілем ВАЗ - 2106  д.н.
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знаку 3. 1 “Рух заборонено”.

Своїми   діями
ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення,   передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП  як  недодепжання
водієм вимог дорожніх знаків.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 2 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП
України і призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною  та оскарженню не підлягає. .

Суддя:
Справа № 3-5033/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   працює ТОВ “Айсберг ЛТД”

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 порушив правила дорожньої розмітки,
чим порушив  п. 34.1.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
30 січня  2008  року
Справа   № 3-450/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого

за
ст. 122 ч.3   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 15.01.2008 р.  ОСОБА_1 о 11 год.05 хв. в м.Мена  по вул.Жовтнева, керуючи  автомобілем
ВАЗ-21070  д/з  НОМЕР_1 не надав  перевагу
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі  8,50 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3 - 148/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, безробітного, жителя                 АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22
грудня 2007 року ОСОБА_1о
11 годині 10 хвилин в                                    м.
Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем "ВАЗ 2121" д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КупАП та порушив п. 2.3 в ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3
(три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-453/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП
щодо ОСОБА_1, жителя с. Іванівці
Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

3 січня 2008 року, біля 08 години 10
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керував  автомобілем
«ВАЗ 21061» н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 «в» Правил
дорожнього руху України, обладнаний ременями безпеки, будучи непрситебнутим
таким ременем.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №079319
від 3 січня 2008   року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 7 (семи)  гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
СFпFрFаFвFаF №F 3-839/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF (мF. ПFоFлFтFаFвFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 14.01.2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 19 гFоFдF. 00 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «АFЗFЛFКF 214122» нF.зF. ВFІF 8751 АFКF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF пFоF вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 « ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF дFоFдFаFтFоFкF 1 пF. 3.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 14.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF. ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F 3 - 3024
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
12 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF, сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоF­пFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFеFеF оFтF ИFДFПFСF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтF­вFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF уF СFПFДF «БFрFаFнFсFоFнF», пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, -
12.02.2008 гFоFдFаF, вF 10-30 чFаFсF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF мF/аF «МFЕFРFСFЕFДFЕFСF», нF/зF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. ВFоFлFгFоFгFрFаFдFсFкFоFйF вF гF. КFрFиFвFоFмF РFоFгFеF, пFрFиF пFеFрFеFсFтFрFоFеFнFиFиF нFеF уFбFеFдFиFлF­сFяF, чFтFоF эFтFоF бFуFдFеFтF бFеFзFоFпFаFсFнFыFмF иF нFеF сFоFзFдFаFсFтF пFрFеFпFяFтFсFтFвFиFйF дFрFуFгFиFмF уFчFаFсFтFнFиFкFаFмF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиF­жFеFнFиFяF, чFеFмF сFоFзFдFаFлF аFвFаFрFиFйFнFуFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF вFоFдFиFтFеFлFяFмF тF/сF, вFсFлFеFдFсFтFвFиFеF чFеFгFоF пFоFсFлFеFдFнFиFеF бFыFлFиF вFыFнFуFжFдFеFнFыF рFеFзFкFоF тFоFрFмFоFзFиFтFьF иF иFзFмFеFнFяFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFыFйF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFдFиFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF, пFрFоFсFиFлF сFуFдF нFеF нFаFкFаFзFыFвFаFтFьF еFгFоF сFтFрFоFгFоF иF нFеF лFиFшFаFтFьF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF аFдFмFиFнFпFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF, чFтFоF вF еFгFоF дFеFйFсFтFвFиFяFхF сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, нFаFлFоFжFиFвF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиF­нFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 35 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Берегівського
району, Закарпатської області, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

18 січня 2008 року о 10 годин на автодорозі Київ-Чоп біля
м. Мукачево, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Форд», державний номер
«НОМЕР_1», рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному
засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі створивши аварійну
обстановку, чим порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Згідно пояснень до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. визнав свою вину у створені аварійної обстановки.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за
ч. 4 ст. 122 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть, що
спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість , напрямок руху або вживати інших
заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами в межах санкції ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів -  строком на шість
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.