Справа
№ 33 - 265/2008
П О С Т А Н О В А

16 травня 2008 р.
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за
ст. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 березня 2008
року адміністративна справа відносно ОСОБА_1, 1955 року народження,
мешканки АДРЕСА_1працюючої бухгалтером ПСК „Універбаза”,

за ст.41 ч.1 КУпАП провадженням закрита у зв'язку з відсутністю в її діях
складу адміністративного правопорушення.

Як встановив суд, 20 лютого 2008 року державним інспектором праці Ячною
О.О. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення
за ст. 41 ч.1 КУпАП про те, що в ході перевірки ПСК „Універбаза” працівниками
інспекції праці було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: при
звільненні вантажника ОСОБА_2 31 січня 2008 року, в порушення вимог ст. 116
КЗпП України, розрахунок по заробітній платі здійснено 08 лютого 2008 року, а
не в день звільнення; при наданні ОСОБА_3 відпустки 20 лютого 2008 року, в
порушення вимог ст. 21 ЗУ „Про відпустки”, зарплата за час відпустки не видана
за три дні до відпустки.

Не погоджуючись з рішенням суду, начальник територіальної державної
інспекції праці в Чернігівській області подав скаргу на постанову суду та
просив її скасувати, оскільки судом допущено неповне з'ясування фактів та невірне
застосування норм трудового права, що мають значення для справи, внаслідок чого
висновки про відсутність в діях ОСОБА_1
складу правопорушення не відповідають обставинам
справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи скарги,
вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Всупереч вимогам ст.245 КУпАП судом, дійсно, не було вжито всіх необхідних
заходів для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи,
вирішення її у точній відповідності з законом, внаслідок чого поза увагою суду
залишилися обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з акту
перевірки № 25-01/05-263 від 20 лютого 2008 року, працівниками інспекції праці
під час перевірки додержання законодавства про працю ПСК „Універбаза” на
підприємстві було виявлено порушення вимог ст. 116 КЗпП України та ст. 21 ЗУ
„Про відпустки”, про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення від 20 лютого 2008 року.

З постанови суду видно, що суд в основу свого рішення про
відсутність в діях ОСОБА_1
складу правопорушення поклав тільки пояснення останньої  про те, що нарахуванням заробітної плати займається відділ
кадрів, а несвоєчасне нарахування заробітної плати ОСОБА_2. пов'язане із
не оформленням ним обхідного листка. Щодо виплати заробітної плати при
наданні відпустки ОСОБА_3 з порушенням вимог законодавства вона пояснила, що
заява на відпустку була подана тільки за день до відпустки, що унеможливлювало
своєчасну виплату.

Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про відпустки” заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не
пізніше ніж за три дні до її початку.

Стаття 116 КЗпП
України передбачає виплату всіх сум при звільненні працівника, що належать йому
від підприємства, в день звільнення.

Вимоги ст. 21 ЗУ „Про
відпустки” та ст. 116 КЗпП України щодо виплати
грошових коштів за час відпустки та у день звільнення не містять виключень, які б надавали бухгалтеру
право затримувати такий розрахунок.

Залежність своєчасного розрахунку від
його оформлення не передбачено законодавством про
працю.

Таким чином, постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14
березня 2008 року не можна вважати
обґрунтованою.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП на момент подачі скарги і її
розгляду закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 38 КУпАП, тому скасовувати постанову суду є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу начальника територіальної державної інспекції праці в Чернігівській
області залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду
м.Чернігова від 14 березня 2008 року про закриття провадженням адміністративної
справи відносно ОСОБА_1за ст.41 ч.1 КУпАП - без змін.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області                                                                  М.П.
Ярошенко