overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-440-08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2008 года судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Головин В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ при УМВД Украины Днепропетровской
области в г. Терновка о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего в ООО
«Альянс-Трейдинг» менеджером, проживающего АДРЕСА_1
по ст.124  КОАП Украины
01 декабря 2007 года в 19.00
НОМЕР_1в г. Павлограде Днепропетровской области двигался по ул. Маяковского, не
выбрал безопасной скорости движения, не учёл дорожные условия, в результате
чего выехал на обочину и перевернулся.
В результате ДТП автомобиль получил
механические повреждения.
В судебном заседании водитель
признал себя виновным в нарушении Правил дорожного движения и пояснил, что
из-за мокрой дороги произошло ДТП.
Суд, исследовав административный
материал, приходит к выводу о том, что водитель ОСОБА_1 действительно нарушил
п.12.1 Правил дорожного движения Украины, нарушив Правила дорожного движения,
повлекшее повреждение транспортного средства.
Его действия правильно квалифицированы по ст.124 КОАП
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что водитель чистосердечно раскаялся, дорожное покрытие было
мокрым, это подтверждается протоколом осмотра места ДТП, что явилось одной из
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 административному взысканию, предусмотренному ст.124 КОАП
Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17.00 (семнадцать) гривен.
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.
Справа №
Постанова

Іменем України

22 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
19.12.2007 р. о 10 год. 45 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем ВАЗ-2103,
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3. 33 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 087395 від 19.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-931/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 187 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсо на, прож: АДРЕСА_1, не працю ючого, -

встановив:

ОСОБА_1 01.08.2007року не з'явивс я на реєстрацію у Дніпровськ ий ВМ ХДО, чим порушив правил а надзору встановлений у від ношенні нього судом.
В судове засідання правопо рушниця не з'явилась, про міс це та час розгляду справи пов ідомлена своєчасно, про прич ини неявки суду не повідомил а. Присутність особи, яка при тягується до адміністративн ої відповідальності під час розгляду справ цієї категорі ї, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.
На момент надходження спра ви до суду скінчився строк, п ередбачений ст. 38 КпАП Україн и для накладання адміністрат ивного стягнення.
Таким чином справа підляг ає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 247 КпАП У країни, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 - закрити, у зв'язку з зак інченням строку для накладен ня адміністративного стягне ння.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-509/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя
с.Баламутівка  Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31.01.2008 року о 13
год. 30 хв., керуючи тз Фольсваген   дн
НОМЕР_1 в с.Юрківці Заставнівського району із не пристебнутим паском безпеки,
чим порушив вимоги  п.2.3 в ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.3   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3- 1925 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого , який мешкає м. Павлоград АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

10.01.2008 р о 00.16 у
м.Павлограді по вул. Дніпровській, 218 водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем
В-21099 НОМЕР_1 на ділянці дороги позначеному дорожнім знаком 3.29 « Обмеження
швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 78 км/год , чим перевищив швидкість
на 38 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №3-1276/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною З статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.11.2007 о 16 годин 45 хвилин рухаючись на в улиці Токарева в місті Євпат орія та управляючи транспорт ним засобом - автомобілем мар ки Иж 21251 державний номерний зн ак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 18.1) - не надав дорогу пішоходу, що переходи в проїзну частину дороги на н ерегульованому пішохідному переходу, про що був складени й протокол №171388 про адміністра тивне правопорушення, перед бачене частиною З статті 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 3 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа  № 3-447/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2007  року  о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1  в с.Іване-Пусте Борщівського району  Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Ваз 2101»
державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону ,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046427  від
15.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
студента, СМП „Тіп-Топ”, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 16:35 год. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин в с.
Ділове, Рахівського району, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-110557” державний
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2, чим порушив п. 2.2 Правил
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 075965 від 16 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях   ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні
вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№ 3-181-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1,  приватного підприємця.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 06.12.2007р. о 07 год. 30 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка,546км., керував автомобілем Фіат нз НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
124070 від 06.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-433 2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF. МF. , рFоFзFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF,
13.02.2008рF. оF 14 гFоFдF 35 хFвF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF. РFуFжFиFнF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF* оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF - 2107 нF/зF AM5659 АFНF, пFрFиF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF лFіFвFоFгFоF пFоFвFоFрFоFтFуF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF , яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFрFяFмFоF, зFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFяF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF пFрFиF цFьFоFмFуF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 16.13 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFсFнFиFвF, щFоF 13.02.2007 рFоFкFуF вF сFмFтF. РFуFжFиFнF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF - 2107 нF/зF AM 5659 АFНF, пFрFиF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF лFіFвFоFгFоF пFоFвFоFрFоFтFуF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF , яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFрFяFмFоF, зFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFяF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF пFрFиF цFьFоFмFуF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЛF №F 104770 вFіFдF 13.02.2008 рFоFкFуF, пFоFкFаFзFаFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFвFаFлFиF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.4 , сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1241/2008 року
Постанова 31 січня 2008 року суддя Дов гинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., ро зглянувши матеріал, який пос тупив з БДПС ВДАІ м. Кривий Ріг
УМВС України в Дніпропетров ській області, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженця ІНФОРМА
ЦІЯ_1 працюючого водієм у Тз
ОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1", прожива ючого в АДРЕСА_1, заст.122ч.4КпАП,
ВСТАНОВИВ: 08 січня 2008 року о ІЗ20 годин і ОСОБА_1 на перехресті ву л. Димитрова з вул. Бульонного у м. Кривому Рогу, керуючи авт омобілем ГАЗ 330210 держзнак НО
МЕР_1 при перестроюванні не надав дорогу транспортним з асобам, що рухалися по головн ій дорозі, змусив водіїв цих транспортних засобів різко г альмувати. Чим ОСОБА_1 ств орив аварійну ситуацію та по рушив п. 16.11 ПДР України.
В суд ОСОБА_1 не з'яви вся.
Вина ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбаче ного ст.122 ч.4 КпАП України, підт верджується матеріалами спр ави.
Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП
України,
ПОСТАНОВИВ: накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП Україн и у вигляді штрафу в сумі 68 (шіс тдесят вісім) гривень. Постан ова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-155/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистана, гражданина Украины, работающего «Укснаб»
слесарем, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
года в 02-20 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем ВАЗ 2112, НОМЕР_1 в
г.Красноперекопск по ул.Калинина, нарушил правила обгона тем, что совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Справа №3-292/08 21 січня 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділу ДАІ м. Херсон пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Херсона, громадянин а України, працює водієм в та ксі, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

встановив:

02.11.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 396510 про те, що він 02.11.2007 в м . Херсоні керуючи т/з Шевроле т д/н НОМЕР_1 перевищив мак симальну швидкість руху та с воїми діями вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП.
В судовому засіданні право порушник вину в скоєнні прав опорушення визнав.
Винність ОСОБА_1 у вчине ному повністю підтверджуєть ся протоколом ЯЯ № 396510 від 02.11.2007 ро ку про адміністративне право порушення та матеріалами спр ави.
Однак враховуючи, що згідн о ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладе но не пізніше двух місяців з д ня вчинення правопорушення, тому адміністративне провад ження відносно ОСОБА_1 під лягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадже ння відносно ОСОБА_1 за ст . 122 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку і з закінченням строку притягн ення до адміністративної від повідальності.
Справа № 3-2581/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м            У к р а ї н и

21
січня 2008 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Г.В.
Подіновська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку с. Чкалово Новотроїцького р-ну Херсонської обл.,
громадянку України, не працюючу, проживаючу: м. Каховка АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.01.2008 р. о 14.00 год. біля будинку АДРЕСА_1 м. Каховки ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювалася грубою нецензурною лайкою, на
зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, про що складено
протокол, з яким остання ознайомлена і погоджується.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю.

Керуючись ст.173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Г.В. Подіновська
Справа № 3-139/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 4 взводу 1 батальйону полку ДПС в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ”Вольво Україна” механіком, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2007 року
ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв. в м.Києві на перехресті вулиць Рибалка-Чорновола,
керуючи автомобілем марки “ГАЗ-5312” державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої власності
ПП”Сімол”, прохав на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт вчинення правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КупАП підтверджується протоколом ВА № 251703 від 28.11.2007
року.

Керуючись
ст.ст. 33, 122 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання ____________________
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року

Справа № 3-376/2008
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Д митрівна, розглянувши матері али, які надійшли від відділе ння ДАІ з обслуговування адм іністративної території м.Хе рсон про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с.АДРЕСА_1, гро мадянина України, не працююч ого,
ВСТАНОВИВ: 16.01.2008 року біля 10:24 в м.Херс он, ОСОБА_1., керуючи автомо білем порушив правила дорожньої розмітки.
Вину свою визнав. Винніст ь підтверджується письмовим и матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 штр афу в дохід держави в сумі 17 гр н. Постанова оскарженню не пі длягає.