overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-97/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, Берегівського
району, Закарпатської області, працюючого кранівником “Містбуд” м. Київ,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

11 січня 2008 року о 11:55 годин в м. Берегово, по вул.
Мукачівській, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Ауді-80», державний номер
«НОМЕР_1», порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинка заборонена” та здійснив
зупинку ближче ніж за 10 метрів від перехрестя, чим порушив п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями
вимог дорожніх знаків та порушення правил зупинки і стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№3-522    /08р.
28 січня 2008 року                                                                         м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області,  громадянина
України,  не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, -
січня 2008 року, близько 11 годин 00 хвилин по вул. Леніна, в м. Нова Одеса
Новоодеського району, працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1,
який  в порушення п.2.9 «а»  ПДР України, керував автомобілем «ГАЗ 2752»,
державний реєстраційний № НОМЕР_1,  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатами медичного
протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП, повторно управляв транспортним засобом  в стані алкогольного сп'яніння,  тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2
Правопорушник   визнав факт управління ТЗ в стані
алкогольного сп'яніння.            Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
а також факт позбавлення його права керування транспортним засобом строком на 1
рік, постановою суду від 28.01.2008 року, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна.

Суддя:
№F3-1447/08
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 15.09.1967 вF сF. ПFоFлFтFаFвFкFаF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF "СFаFдFиF ДFоFнFбFаFсFуF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF. ПFоFлFтFаFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЮFвFіFлFеFйFнFаF, 4, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF
НFаF вFиFкFлFиFкF дFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 15.02.2008 іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 15.05.2008.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-363
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

13 лютого 2008 року                                                                                               смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується
за ч. 2  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_125
січня 2008 року о 09 год. 05 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 «в» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину визнав, пояснивши, що дійсно здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку «Зупинка заборонена».

Оскільки
ОСОБА_1не додержав вимог дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена
ч.2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-38/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 433102, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт Котельва по Островського, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа № 3-8/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

14
січня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І,

при
секретарі  Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Магнітогорськ Росія, мешканця м.
Корюківка, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14
грудня 2007 року о 18 годині 50 хв. в с. Новоселівка на автодорозі
Чернігів-Грем'яч, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Ауді-100, державний номер
НОМЕР_1, в темну пору доби не ввімкну фари ближнього (дальнього) світла, своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.19.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 164748.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  -
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
Справа № 3-58/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 25 січня 2008 року

місто Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ по обслуговуван ню Валківського району та ATIГУ
МВС України в Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Укра їни, уродженця м. Богодухів Х арківської області, що прожи ває в АДРЕСА_1, не працюючо го, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08 грудня 2007 року о 08 г одині 20 хвилин в селищі Ков'яг и, Валківського району, Харк івської області по вулиці Пр ивокзальній, керував трансп ортним засобом марки ВАЗ - 2103, д ержавний номер НОМЕР_1 не пристебнутий паском безпеки , чим порушив п. 2.3 (в) ПДР Україн и.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.3 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами з порушенням пра вил користування ременями бе зпеки.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.3 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-773/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2008 року
м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Дацьки Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, працюючого водієм
таксі ПП «ОСОБА_2», громадянина України, за ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області надійшов
адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
те, що він 24.01.2008р. о 15 год. 30 хв. в с. Деренківець, керуючи т/з марки
«ДЕУ» НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів не маючи при собі
ліцензійної картки на даний т/з, за що передбачена адмінвідповідальність ст.
164 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Розглянувши даний адмінматеріал, суддя вважає, що немає підстав, для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164
КУпАП, оскільки він не являється суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 164 КУпАП, тому, що працює по найму у фізичної особи.

Таким чином суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні  всіх
обставин  справи  в
їх  сукупності,  керуючись законом і правосвідомістю, вважає,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому відмовляє
у притягненні його до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, а
справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст.252, 280, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 164 КУпАП,
а справу провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Дацьки Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області,
громадянина України,не працюючого, за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007р. о 14 год. 40 хв. на 2км а/д Золотоноша-Сміла,
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2105» д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1  не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1   у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА  № 3-449

29.01.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області
Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягненння до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Павлівка, В.Олександрівського
району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за
ст.123 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр.ОСОБА_1, 18.01.08р. о 07 год. 35 хв., на а/д. В.Олександрівка-Б.Криниця,
керуючи автомобілем “ВАЗ-2121” д/н. НОМЕР_1., по залізничному переїзді, порушив
правила його проїзду, тобто вчинив адміністративне правопорушенння, передбачене
ст.123 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 123 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                       Дічакова
Т.І.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ДFуFнFдFаFрF ІF ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFАFТF „F КFоFнFцFеFрFнF СFтFіFрFоFлF" , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF-10, вFуFлF. . БFрFуFсFкFіFнFаF , 16/3 зFаF сFтF. . 121 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF , -
03.01.2008 рFоFкFуF оF 17-55 гFоFдFиFнF нFаF 420 кFмF. аF/шF ЗFнFаFмFяFнFкFаF - ІFзFвFаFрFиFнFоF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАF3-2103, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF Jfe1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 121 чF.1 ОFСFОFБFАF_2
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 121 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 (оFдFнFоFгFоF) нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 17 ( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-344/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Взводу ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року о 17 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1  в с. Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керував мотоциклом марки
Днепр - 11 державний номерний знак НОМЕР_1, без шолома безпеки.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа   № 3-753/2008р
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва С.Д.

без участі  притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від   Ніжинського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській  області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого,

за
ст. 122 ч.3   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 01.02.2008 р.  ОСОБА_1. о 10 год.10 хв. в м.Ніжині по
вул.Шевченка, керуючи  автомобілем  ВАЗ-2106
д/з  НОМЕР_1, не надав  перевагу
в русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішоходному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі   10 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                   С.Д.Затєєва
Справа № 3-646/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню доріг державного значення м. Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 6-45 годині в с. Комсомольське
Вінницької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2,  спричинив створення аварійної обстановки, а
саме: виїжджаючи з другорядної дороги, виїхав на смугу зустрічного руху, не
надавши дороги автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення АЮ № 079348 від 17.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 68-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
________________
Справа № 3-233/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний
знак НОМЕР_1, в м. Охтирка  по вул.
Революції, Сумської  області, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 15.8 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський