overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-1905/08
04.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года на 9км а-д Запорожье-Донецк в 03.12час  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-6158/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Хороль Приморського
краю, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року о 15год.29хв., ОСОБА_1, на а/ш Харків-Сімферополь 328км,
керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 109км/год в населеному
пункті с.Кам'янське, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №3-547/08
П О С Т А Н О В А

25 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2008 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1  про те, що він 02 березня  2008 року в с.Н.Ворота, о 14.00 год. ,
керував автомобілем марки  ЗАЗ-110307 н/з
НОМЕР_1 не надав перевагу транспортному засобу , який наближався до перехрестя
, рухаючись по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
103004  від 02.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-126/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого  в АДРЕСА_1 не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

08 січня 2008
року, о 12.00 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка на вул.Леніна Новомиколаївського
району Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії вказаного знаку, чим порушив п.3.34 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-2162/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.01.2008 р. о 22
год. 45 хв., в м. Сміла, керуючи автомобілем марки “Вольво”, держномер НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Перемоги-Свердлова на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - проїзд на заборонний сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
109179 від 22.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-1508/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1982 р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008  року  о 09  год. 45
хв. ОСОБА_1  в м.Борщеві  Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Опель»  НОМЕР_1 та
рухаючись по другорядні дорозі на дав дорогу транспортному який рухався
по головні дорозі, чим  порушив   вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1
не
може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо ОСОБА_1
в
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-2941/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.03.2008 р. о  12.50 ОСОБА_1у с. Мамгуш по вул.
Маріупольській керував автомобилем марки КАМАЗ 5410 дн НОМЕР_1при повороті
ліворуч виїхав на зустрічну полосу руху на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-6295/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008 року близько 07.10 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Паровозній
керуючи транспортним засобом здійснив проїзд залізничного переїзду в другому
ряді, чим порушив п. 20.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 123 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа  № 3-1841/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1968  р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року  о 11
год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2101» НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив
вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №097916 від 25.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3477/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2008 р. о 07
год. 00 хв., в м. Хуст, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2114”, держномер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.
33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 068985 від 17.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3-1344-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, Одеська рота 2-й взвод про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1961р.н., гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 22.02.2008р. о 16 год. 50 хв. на в
м. Одеса, керував автомобілем  нз
НОМЕР_1, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині , чим
порушив вимоги п.10.4  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 440153 від 22.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А.  Вітер
Справа
№3-881/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2008
року близько 08 години 03 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 206 км автошляху Одеса - Новоазовськ,
керуючи  автомобілем марки ВАЗ-2113
номерний знак НОМЕР_1рухався в умовах недостатньої видимості без ввімкненого
ближнього чи дальнього світла фар, чим порушив п.19.1 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
039446.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
суд  Полтавської області
№ 3-873/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Березанського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

05 березня 2008 року на 94 км а/д Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
встановлених обмежень руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Справа № 3- 496/08
П О С Т А Н О В А

04  лютого
2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Киргизія, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

23.01.2008 року о 15 годині 58 хвилин в с. Роздольне, Каланчацького району
гр. ОСОБА_1. керував трактором Т-16, д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп”яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив  пункт 2.5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував трактором після того, як вжив пиво.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
позбавити права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності
«_____»_______________200_____р.
Справа № 3-1814/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с.Соболівка,
Котовського району, Одеської області, не працює,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.2008 року о
11 годині 35 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя  - підпис

Суддя -

Секретар -
Дело №3-1222/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
по ст. 122 ч.3 КУоАП
года в 10.00 часов ОСОБА_1. по а/д Херсон-Керчь на 139 км, управлял автомобилем
что не пропустил пешеходов находящихся на пешеходном переходе, чем нарушил
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил. В протоколе об административном правонарушении указал, что
нарушил не умышленно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.3 КУоАП, как нарушение
правил проезда пешеходного перехода.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
пределах, предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-843/08
П О С Т А Н О В А

08 травня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району
та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,  працюючого водієм Ватутінського державного
комунального підприємства «Водоканал», проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

За ч.1 ст.130 КУпАП.

в с т а н о в и в :

гр.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.04.2008
року о 08 год.30 хв. в м.Ватутіне Черкаської області по вул. Юрківська керував
автомобілем марки «ІЖ» державний номерний знакНОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив
п.п 2.9 «Правил дорожнього руху України».

Однак під час розгляду
адміністративної справи дане правопорушення не знайшло свого підтвердження, так
як ОСОБА_1 будучи не згідний з адміністративним протоколом, в цей же день
пройшов медичний огляд у Ватутінський міській лікарні, що стверджується
протоколом його медичного огляду № 90 від 03.04.2008 року, з якого вбачається,
що ОСОБА_1 на час освідчення знаходився в тверезому стані, етилового спирту в
його мочі не виявлено. Також із витягу журналу щозмінного передрейсового
медичного огляду водіїв від 03.04.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2008
року був допущений до роботи, так як не мав ніяких відхилень здоров`я. З
довідок КВП «Водоканал» вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм на підприємстві, в
стані алкогольного сп'яніння не був замічений і за станом здоров`я алкогольні
напої не вживає.

Заслухавши  пояснення
правопорушника  ОСОБА_1., свідків
ОСОБА_2.,ОСОБА_3. та ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1. не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки індикаторна трубка «Контроль тверезості» не може
бути кінцевим доказом знаходження людини в нетверезому стані, що і
спростовується протоколом медичного огляду ОСОБА_1. від 03.04.2008 року.

Тому із-за таких підстав вважаю, що гр. ОСОБА_1 не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності, а провадження відносно нього  підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, ст.247 п.1, 283, 284
ч.1 п.3 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                підпис                        В.С. Муляр

Голова суду                                         В.С.
Муляр