overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2241/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Ромни, працюючого менеджером
ст.  121 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 11 год. 15 хв. в с. Климентово Охтирського району ОСОБА_1 керував
ременем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 3  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 121
ч. 3, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121                 ч. 3 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-1476/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  АДРЕСА_1не
працює,

за ст. 122 ч.
1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2008 р.
на автодорозі «Дніпропетровськ-Миколаїв», ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив поворот, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушивши п.
10.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення
,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 15(п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 1316/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008                                            суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ м. Армянськ і АТІ УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2008 року  о 09 годині 00 хвилин  на автодорозі Херсон - Керч 121 км гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗІЛ5301, д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону тим,
що здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6
(а)  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”___________200_____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа   № 3-847/08
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Аштарак,
громадянина ОБГ, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого

за  ст. 203 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 проживає без відповідних документів на території України.

Правопорушник  провину
визнав та пояснив, що дійсно проживає на території України без
відповідних документів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення
іноземцями правил перебування в Україні

Керуючись ст.ст.
283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя:

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова
набирає чинності „___”__________200___р.
№ 3 - 2045
07 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Машівський районний суд
Справа № 3- 1025/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області  Дроботенко Ю.Б. розглянувши матеріали, що
надійшли з Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу лаборантом  ОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року перевіркою встановлено, що  громадянка ОСОБА_1. не виконує батьківських
обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнала.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітній дітей.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий : (
підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського
районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роменського відділення  ДАІ при
УДАІ УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 року народження, українця, гр. України,  жителя АДРЕСА_1не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27
лютого   2008 року  о 7
год. 05  хв.  в
м.Ромни по вул. Горького,   водій   ОСОБА_1
керував  автомобілем  ВАЗ 2106
д/н  НОМЕР_1і  здійснив обгін транспортного засобу на
крутому підьомі в  зоні недостатньої
оглядовості, менше ніж 300 м.,  чим  порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в сумі   17  (
сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3-957/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України у Чернівецькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.02.2008 року о 13 год. 40 хв.,
в м. Сокиряни, керував автомобілем марки « ЗІЛ-ММЗ», д.н. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3 ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі  та
проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На
підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
30(тридцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-491/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2008 року, близько 12 год., в смт. Петриківка на
перехресті вул. Калініна та вул. Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Газ - 3307» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, завчасно не зайнявши
крайню ліву смугу повернув на ліво з другого ряду, чим порушив вимоги п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                    В.І.
Ритов
Справа № 3-1259/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 11.25 год. ОСОБА_1 в с. Вовківці Борщівського району Тернопільської
області керуючи автомобілем Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п.14.6.г Правил дорожнього руху України здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 085950 від 22 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-4372/2008
П О С Т А Н О В А
вх.15.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
березня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Павлограда, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13  лютого  2008 року, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ-2705, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Полтавській у м. Павлограді здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги ПДР
України: п.14.6 «а».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав,
що з порушенням  згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП
№026764 від 13 лютого 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
№ 3-2308/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
ТОВ «Інвест-Сервіс», водій,

за
ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який переходив дорогу
по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.3, ст. 284
КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-826/08
П О С Т А Н О ВА

07 березня 2008р.                             Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого таксист 055

за ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и в :

01.02.2008 року о 17-00 годині  гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, д/н
НОМЕР_1, здійснив виїзд на перехрестя вул.. Мира - Бориславське шосе
-Паровозна, на якому виник затор, при цьому вимусив автомобіль, який рухався на
зелений сигнал світлофора з вулиці Паровозної, різко змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 16. 4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден,
пояснив, що закінчував маневр проїзду перехрестя, але не встиг його
закінчити, чим створив аварійну ситуацію.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП -
порушення, що спричинили створення аварійної ситуації.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень 00
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до виконання „____”________200___р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
СПРАВА № 3-189/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  с.Чорна Красноокнянського району Одеської
області, не працюючого, громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
2007 року о 13 год. 20 хв. в с.Малаївці Красноокнянського району Одеської
області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 ,  д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 16 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1. який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Дело№ 3-145108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении   к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.2  КУоАП,
08.02.2008 года ОСОБА_1 в г.
Красноперекопск на ул. Ломоносова управляя транспортным средством ВАЗ 2103 гос.ном.
НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака
« Остановка запрещена» ,   чем
нарушил  п.п. 1.5. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель    не явился, извещен
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение  водителями требований дорожного знака.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:подпись
Копия верна. Судья
Справа №3-1371/08
08 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.В.Кардашинка Голопристанського району,
громадянина України, проживаючого за адресою: с.М.Кардашинка, Голопристанського
району,  не працюючого
19.01.2008 р., о 20.40 год., ОСОБА_1
в с.В.Кардашинка Голопристанського району, керував транспортним засобом - ВАЗ
2103 д.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1984 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк два роки.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа
№ 3-9052/08
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Донецька обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
року о 15год.25хв., ОСОБА_1, в
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. "Правил дорожнього руху України”.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов