overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-770/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від ДПС взводу ВДАІ м. Житомир, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2008 року о 13 год. 27 хв. на 223 км автодороги
Київ - Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Ауді”НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш  як  на 20
км/год,  чим порушив вимоги п. п.
“а” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  03.02.2008 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№3-102/2008рік.
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з  ВГІРФО
Токмацького МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Токмак Запорізької області, прож.: Запорізька
область м.Токмак АДРЕСА_1, не працює,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 р. ст. інспектор ВГІРФО Токмацького МВ УМВС
України в Запорізькій області капітан міліції Киценко Л.М. склала протокол про
адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що ОСОБА_1. проживала з
10.08.2006 р. без реєстрації, що виявлено паспортною службою під час перевірки
адреси: м.Токмак АДРЕСА_1.

ОСОБА_1.
свою вину визнала повністю, пояснила обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

ОСОБА_1.  є неповнолітньою, так як народилася  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.24-1
КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть
бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст. ст.
24-1,  221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

До
ОСОБА_1     застосувати захід
адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: _____________________

Справа
№3-102/2008рік.

ПОСТАНОВА

17 січня 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з  ВГІРФО
Токмацького МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. м.Токмак Запорізької області, прож.: Запорізька
область м.Токмак АДРЕСА_1, не працює,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 р. ст. інспектор ВГІРФО Токмацького МВ УМВС
України в Запорізькій області капітан міліції Киценко Л.М. склала протокол про
адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що ОСОБА_1. проживала з
10.08.2006 р. без реєстрації, що виявлено паспортною службою під час перевірки
адреси: м.Токмак АДРЕСА_1.

ОСОБА_1.
свою вину визнала повністю, пояснила обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

ОСОБА_1.  є неповнолітньою, так як народилася  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст.24-1
КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть
бути застосовані заходи впливу.

Керуючись ст. ст.
24-1,  221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

До
ОСОБА_1     застосувати захід
адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: /підпис/                                                                                 З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-1422/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м.
Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адмін істративне правопорушення, передба чене ч.4 ст.122 Кодексу Укр аїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1р.н., уродж. м.Херсон, працююч ої менеджером "Петрус", що мешк ає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 року о 17год.55хв.ОСО
БА_1., в м.Херсоні по вул.Сеняв іна, керуючи транспортним за собом Хундай д/н НОМЕР_1, пр и проїзді перехрестя здійсни ла зуринку на ньому, що спричи нило створення аварійної обс тановки для автомобіля який рухався по головній дорозі,я кий був змушений різко зміни ти швидкість руху, чим поруши ла п.16.4 "Правил дорожнього руху
" України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явилась, була повідо млена належним чином, причин и неявки суду не повідомила, п ровина у скоєному правопоруш енні підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення серії ХЕ № 038558 від 18.01.2008р.
За вказане правопоруше ння передбачена відповідаль ність згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню н е підлягає та набирає законн ої сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до в иконання три місяці.
Справа№3-443/2008р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Онут Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008  року
ОСОБА_1  в м.Чернівці о 11 год. 40
хв.,  керував автомобілем ВАЗ-21011
д/н  НОМЕР_1  своєчасно не пройшовши технічний огляд
транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № _3-751/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Берислав, громадянина України,
працюючого Ф/Г “Руслан” - водій, проживаючого АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008 року о 9 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1
на автошляху Одеса - Мелітополь керуючи транспортним
засобом марки “Форд” державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість в зоні
дії знаку “Обмежена швидкість, а також здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не поідомив.

Відповідно до ст. 36ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36,  122 ч. 1, 284
КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному  штрафу в розмірі 8
(вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                            В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили     26.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа 3-1492/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, не працю є, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 387069 про те, що він 04.12.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з ВА
З 2108 д/н НОМЕР_1, здійснив об гін в зоні дії дор. знаку «Обгі н заборонено» та своїми діям и вчинив правопорушення, пер едбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3870 69 від 04.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 25 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3-1277
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Луганска при ОГАИ ЛМУ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
12.01.2008 г. в 10-45 час.  в г. Луганске по ул. А. Линева ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2103  номерной знак НОМЕР_1, превысил ограниченную скорость  движения больше чем на 20 км/ч, двигался со
п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-1097/2008 p.
ПОСТАНОВА

25.02.2008 р. Судця Кам'янсько-Дніп ровського районного суду Зап орізької області Яковлева М.
С. розглянувши адміністрати вний матеріал, що надійшов з М
РВ ДАІ УМВС України в Запорыз ькый області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, не працює , за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 р. о 14-35 годині громадянин
ОСОБА_1 в м. Кам'янка-Дніпро вська, керуючи автомобілем В
АЗ 2105, д/н НОМЕР_1, на нерегул ьованому пішохідному перехо ді не надав переваги в русі пі шоходам, які рухались по пішо хідному переходу, чим змусив їх зупинитись не виконавши з аходи для забезпечення особи стої безпеки.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина особи підтверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення серії ЯТ
№ 364751, складеного 22.02.2008 року, який оскаржено не було та підписо м правопорушника на протокол і.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді штра фу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 4, 284 К
УпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу в сумі 68 (шістдесят в ісім) грн. 00 коп. на користь держ ави на р/р 0142, код 21081100, одержува ч Державний бюджет, ОКПО 34677098, ба нк УДК в Запорізькій області , МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року. Строк пред'явл ення виконання до 25.05.2008 року
Справа №3-860/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вовчинець Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

01 лютого 2008 року, біля 11 години 20 хвилин в м. Хотині, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.3 Правил дорожнього
руху України, керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 пояснив що 01 лютого 2008 року в м. Хотині, керував автомобілем
«ВАЗ 2106» н.з НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №088565 від 01 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-507/2008 р.
03 березня  2008 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1
За ч.1 ст. 881  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1, 08.02.2008 року о 08 год. 00 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області на стихійному ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою
рибою без наявності документів, які підтверджують законність придбання та
сертифікат якості. Затриманий на місці порушення, під час продажу свіжої риби,
в порушника виявлена та вилучена свіжа риба карась вагою 6 (шість) кг., чим
порушив ст.3.14 “Правил любительського рибальства”, ст.7 Закону України “Про
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.881, ст.ст. 280, 284, 287 кодексу України про
адміністративні правопорушення.
адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Зобов'язати філію „Херсонського аукціонного
центра” кошти, одержані від реалізації риби, переданої по квитанції № 242 від
08 лютого 2008 року в сумі 6 грн.
(шість грн.), перерахувати в доход держави на рахунок: р/р
отримувача 24103667.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-790/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

22 січня 2008  року,
біля 16 години 30 хвилин  на а/д
Стрий-Ів.Франківськ ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Фольксваген Гольф» н.з. НОМЕР_1   в
порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху України не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч».

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЛВ  №133192 від 22 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа №3-18/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 22 січня 2008 року

місто Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ ГУМВС України в Одеські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця Сумської області, що проживає вАДРЕ
СА_1, працює Харківська ПФ «
VPK» водій, - за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 08 листопада 2007 року о 12 годині 00 хвилин на 451 км а/ш Ки їв-Одеса керував транспортни м засобом марки КАМАЗ, держав ний номер НОМЕР_1 на якому висота малюнка протектора ш ин менша ніж 1.0 мм, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч. 2 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами з технічними нес правностями.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, тому не обхідно накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.2 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та нак ласти адміністративне стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 8 гривень 50 копійок у доход д ержави.
Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-104/2008р.
П О С Т А Н О В А

30
січня  2008  року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши адміністративну
справу, відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого , раніше
22.02.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУ п
АП, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26
січня 2008 року  о 10.00 год. в
с.Михайлівка по вул.Леніна  гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ 968м.  НОМЕР_1, з
явними ознаками  алкогольного сп”яніння,
від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння
, відмовився в присутності свідків,  чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
В судове засідання з»явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  .

З
урахуванням скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, , суд вважає, що
правопорушник підлягає адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5, 35 п.2 , 130 ч.1  КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортними
засобами строком  на 1 рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
№ 3-98/08
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року м. Костянтинів ка
Суддя Костянтинівськ ого міськрайсуду Донецької о бласті Чернецький В.А. роз глянув адміністративний мат еріал, який надійшов від МРВ Д
АІ ДМУ УМВС України в Донецьк ій області, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий народився в м.Артемівськ , не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 06.12.2007 року о 12 годині 55 хвилин, в м.Артемівськ на пер ехресті вул .Леніна, керуючи а втомобілем марки Део Ланос , державний номер НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначн их доріг не дав дорогу іншому автомобілю, який наближався до данного перехрестя по гол овній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил Дорожнього руху.
В діях ОСОБА_2, вбачає ться скоєння правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП Ук раїни - порушення правил прої зду перехресть.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 Кп
АП України,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2, накласти ад міністративне стягнен­ня - ш траф у розмірі 8 (вісім) гривен ь 50 копійок.
Постанова остаточна і ос карженню не підлягає.
Постанова набула чинно сті 17 січня 2008 р. і може бути пред
'явлена до виконання до 17 квіт ня 2008 р.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області , одержувач - місцевий бюджет м .Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКП
О 34686631.
№ 3 - 1300
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця с.Велика Побійна, Дунаєвецького району, Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 січня 2008 року о 02 год. 30 хв. в м.
Кам”янець-Подільському по вул.Нігенське шосе ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  ВАЗ - 2106, НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного  сп'яніння, від проходження
відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Винну не заперечував.
В судове засідання ОСОБА_1 14 лютого 2008 року не
з”явився, хоча був повідомлений належним чином, що свідчить запис в протоколі
про адміністративне правопорушення, а
тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук