справа №3-2368/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23.05.2008 року      Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Бережинка,
Кіровоградського району та області, працюючого водієм на ПП ОСОБА_2,

за  ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в провину те,
що він 21.04.2008 року о 08.30 год. по вул.Родімцева в м.Кіровограді керував
автомобілем КРАЗ держномер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння, від
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.04.2008 року о 08.30 год. по
вул.Родімцева в м.Кіровограді керував автомобілем КРАЗ держномер НОМЕР_1 та був
зупинений співробітниками ДАІ, які вирішили, що він перебуває в стані
алкогольного сп”яніння. З цим він категорично не погоджується, так як
алкогольних напоїв не вживав, але пройти медичний огляд на встановлення стану
сп”яніння змушений був відмовитись, оскільки в баці машини було мало палива, а
залишити автомобіль на дорозі він не міг, оскільки він не зачиняється. При
цьому ніяких свідків не було. На пропозицію співробітника ДАІ, щоб не їхати на
медичне освідування, написав пояснення в протоколі про адмінправопорушення, що
відмовляється від огляду, після чого поїхав. Сам факт того, що працівники ДАЇ
його не затримали, а відпустили, може свідчити про те, що в стані алкогольного
сп”яніння він не перебував.

За
таких обставин відповідно до ст.266 КУпАП, водії щодо яких є достатні підстави
вважати, що вони перебувають у стані сп”яніння, підлягають відстороненню від
керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп”яніння.

Відповінодо
п.п.3, 3.4, 3.10 “Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на
стан сп”яніння в закладах охорони здоров”я та проведення огляду з використанням
технічних засобів” затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони
здоров”я України, Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року №
114/38/15-36-18, лікарям обласного наркологічного диспансеру слід було б, за
згодою особи, яка оглядається, провести лабораторні дослідження для
встановлення наявності (концентрації) алкоголю в біологічних середовищах
організму.

В
протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1  керував автомобілем КРАЗ держномер НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп”яніння. Таким чином, при достатності підстав вважати,
що він перебуває у стані сп”яніння, працівники ДАІ не відсторонили ОСОБА_1 від
керування транспортним засобом та не провели йому медичного освідування, а лише
запропонували проїхати до наркологічного диспансеру, на що ОСОБА_1 з об”єктивних
причин відмовився, тому чи дійсно він знаходився в стані алкогольного сп”яніння
не встановлено.

Оцінюючи
докази в їх сукупності, на підставі повного та об”єктивного дослідження всіх
обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП.

З
урахуванням викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення -
закрити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                    А.О.Кричун