overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9068

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 11 ноября 2008 г. г. Первомайск
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ по обслуживан ию Попаснянского района при
УГАИ УМВД Украины в Луганско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден ия, работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, по ч.2 ст.122 КУоАП, - 09.10.2008 г. в 15-55 часов в г.Попасная на ул.Первомайская ОСОБА 1, уп равляя транспортным средств ом ПАЗ-4234 г/н ИНФОРМАЦИЯ 3, осуще ствил стоянку транспортного средства ближе 10-ти метров от пешеходного перехода, чем на рушил п.15.10 Правил дорожного дв
При составлении протокола
ОСОБА 1вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.2 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Л.В.Пащенко
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1МF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF.ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF.ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1 -зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122 , 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF -пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ХFоFмFчFеFнFкFоF ЛF. ІF. КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.
ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF
ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF.. КF. ЛFіFбFкFнFеFхFтFаF 6/2
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268,. 283-285, 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.. 130 чF 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 255 / дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
копія Справа № 3-69/08
ПОСТАНО В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 січня 2008 року

м.Ватутіне
Суддя Ватутінського м іського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділе ння ДАІ м.Ватутіне та

Звенигородського райо ну при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності г р. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця, громадянина
України, освіта сере дня, одруженого, не працюючого , проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1, за ч.3 ст. 121 КУпАП,- встановив: гр.. ОСОБА_1 04 грудня 2 007 року о 11 год. 20 хв по пр-кту Шевч енка в м.Звенигородка Черкаської області, керував автом обілем марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 з непр истебнутим ременем безпек и, чим порушив правила корис тування ременями безпеки.
Вислухавши пояснення гр.. ОСОБА_1 та вивчивши мат еріали справи, в діях гр. ОСО
БА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а тому на підстав і наведеного, враховуючи хар актер вчиненого правопоруше ння та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та о бтяжують відповідальність, в важаю за необхідне застосува ти до гр.ОСОБА_1 адміністр ативне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладено го та керуючись ч.3 ст.121, 283,284 КУ пАП,- п о становив: гр. ОСОБА_1 визнат и винним у вчиненні адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та за стосувати до нього адміністр ативне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п*яти) грив ень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3502/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122 ч. 1 Ко
АП Украины ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, раб отает водителем Профтакси, и дент. код в материалах дела от 08.02.2008 года в г. Запорожье, в 09.20ч ас. гр. ОСОБА_1, управляя тра нспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.
Справа № 3-280/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року Суддя Олекс андрівського районного суду
Донецької області Куліков В .В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ смт. Олекса ндрівка та ATI при УДАІ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого гірником на шахті «
Новодонецька», проживаючого
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 07 лютого 2008 року, о 12 г од. 10 хв. на 24 км а/д Олександрівк а-Красноармійськ, керував тр анспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, не пропустив автомобіль ВАЗ 2115, д
/н НОМЕР_1, який рухався по г оловній дорозі, чим порушив п .п. 16.11. Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді штрафу у д оход держави у розмірі 17 (сімн адцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-57
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, працюючого водієм в ПП,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15
листопада 2007 року о 08 год 23 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ГАЗ 2705, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив
п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                      В.М.Шклярук
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF БFДFПFСF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ҐFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF мF. ҐFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFеFзFсFоFнFоFвFаF, 44МF34 - зFаF сFтF. 122чF 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2ВF, 30.01.2008 рFоFкFуF оF 6.30 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFАFНF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF нFаF 620 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ОFдFеFсFаF - НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 54 кFмF/гF , вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 « ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 30 кFмF/гF» , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF 12.96 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17/ сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3/5 - 4592 2008 рік
ПОСТАНОВА

6 березня 2008 року суддя Черво нозаводського районного суд у м. Харкова Журавель В.А., розг лянувши матеріали, що надійш ли з ДАІ УМВС України в Харків ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Харківської област і, громадянина України, працю є інженером в «Комфорт-серві с», проживає за адресою: АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопо рушення, -

встановив:

1 березня 2008 року о 15 годині ЗО хвилин ОСОБА_1 , керуючи ав томобілем Форд Ескорт, держа вний номер НОМЕР_1, по вул.
Руднєва в м. Харкові, проїхав нерегульований пішохідний п ерехід та не надав дорогу піш оходу, створивши при цьому ав арійну ситуацію, чим порушив п.п.18.1, 1.5 Правил дорожнього рух у України.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 122 ч. 4, 27 Кодексу У країни про Адміністративні П равопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 34 (тридц ять чотири) гривні 00 копійок.

постанова остаточна.
Справа № 3-519
ПОСТАНОВА іменем України

25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від с таршого сектора АП УДАІ ГУМВ
С України в Одеській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рок у народження, уродженця та жи теля АДРЕСА_1, не працюючо го, за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

встановив:

ОСОБА_1 4.02.2008 року біля 5 год. 3 5 хв. на автодорозі Київ-Одеса 444 км, керував транспортним за собом - автомобілем, марки ВАЗ -2104, номерний знак НОМЕР_1, пе ревищив встановлену швидкіс ть руху, на ділянці дороги з об меженою швидкістю 50 км/год, їх ав зі швидкістю 92 км/год, чим по рушив Правила дорожнього рух у України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що н им порушено п. 12.9 Правил дорожн ього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адмі ністративного правопорушен ня передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 0, 5 неоподаткова ного мінімуму доходів громад ян в сумі 8, 50 грн, які стягнути н а розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоо зерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3 - 396 / 08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2008 року, суддя Володарсь кого районного суду Київсь кої області Ярмоленко Г.Л., р озглянувши матеріали адм іністративної справи, про притягнення до адмініст ративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , п енсіонера , мешканця АДРЕС
А_1 , за вчинення правопоруше ння, передбаченого ст. 122 ч.2 КпА
П України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21.01.2008 року о 17 год. 10 хв ., в місті Києві , по Кільцевій д орозі , керуючи автотранспор тним засобом марки "Івеко", де ржавний номер НОМЕР_1, зді йснив зупинку в другій смузі , чим порушив п. 15.9 Правил дорож нього руху України та вчинив правопорушення, передбачен е ст. 122 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1., на виклик суду не прибув, про місце та час розг ляду справи був належним чин ом повідомлений. Причини нея вки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до суду не подав. Проте, його вина в с коєному правопорушенні повн істю підтверджується матері алами справи.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуюч ись ст. ст. 122 ч.2, 268 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати , ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, адміністративном у стягненню у вигляді 8 (вісім) гривень штрафу. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
07 марта 2008 года судья
Киевского районного суда г. Д
ПАВЛЕНКО, рассмотрев матер иал, поступивший из 1-го МРО ГА
Донецка УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлече административной ответств
Я_1 года рождения, уроженца
Московской области, гр ажданина Украины, не рабо проживающего по адресу: по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины 11.01.2008г. в 15-10 час. ОСОБА_1 упр авлял транспортным средство м КИА гос. НОМЕР_1 выполнил поворот вправо с левого ряда по пр. Мира в г. Донецке, чем на рушил п. 10.4 ПДД Украины.
А_1 усматриваются признаки ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 К онституции Украины разъясне
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 4 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ пр и УМВС України в Кіровоградс ькій області по обслуговуван ню Маловисківського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, громадянина
України, українця, працюючог о водієм ВАТ “Д.”, прожив. АДР
ЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АБ № 678584, від 20 серпня 2008 рок у, ОСОБА_1 20 серпня 2008 року, бл изько 14 години керуючи автомо білем “ВАЗ-21074”, державний номе р НОМЕР_1, по 662 км. автодорог и С.-К.-З., перевищив встановлен і обмеження швидкості руху н а 25 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” П
ДР України.
Оповіщений у встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 20 серпня 2 008 р., згідно якому правопорушн ик визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно обмежитись попер едженням у передбаченому зак оном порядку, керуючись ст. ст . 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді попер едження.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці.

Судд я: Р .А. Забуранний
Справа № 3-619/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року Суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ВДАІ при УДАІ УМВС Украї ни в Чернігівській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, м ешканця АДРЕСА_1 ,
Чернігівської області, газ орізальника НГДУ
За ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 лютого 2008 року о 10 г од. 10 хв. в м. Прилуки по вул. Гва рдійській керував автомобіл ем ВАЗ- 2101 д/н НОМЕР_1 та не бу в пристебнутий ременем безпе ки.
Правопорушник ОСОБА_1. п ідтвердив факт вчинення вище зазначеного правопорушення в судовому засіданні.
Вивчивши письмові матеріа ли справи, а саме протокол про адміністративне правопоруш ення, враховуючи особу право порушника, характер вчинено го адміністративного правоп орушення, останнього слід пр итягнути до адміністративно ї відповідальності, виходяч и з вимог статті 121 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3, су д, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст 121 ч.3 КУпАП та при тягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в с умі 05 ( п'ять) гривень. постанова є остаточною і о скарженню не підлягає, набир ає чинності з дня її винесенн я.
Дело № 3-9257

2008г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 ноября 2008г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Золотарев И.Л., рассмотрев административны й материал, поступивший из УГ
АИ УМВД в Донецкой области, о п ривлечении к административн ой ответственности

ОСОБА 1,
И
НФОРМАЦИЯ 1г. рождения,

Н е работающего, п по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины о б административных правонар ушениях, - 31.10.2008г. в 12.15час. на а/д Киев -Харьков-Довжанский ОСОБА 1уп равляя транспортным средств ый номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 2, при выезде с перекрестка дви гался по встречной полосе, че м нарушил п. 8.7.3 Правил дорожно го движения Украины.
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1в ину в совершении администрат ивного правонарушения призн ал, о дне рассмотрения матери ала в суде был уведомлен свое временно и надлежащим образо м, однако в суд не явился и не п редоставил суду сведений о п ричинах своей неявки, которы е суд счел бы уважительными.
Изучив материалы дела, усма триваю в действиях ОСОБА 1при знаки состава административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодек са Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалован
Судья Первомайского гор одского суда И
Справа № 3-398 2008 рік
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши м атеріали, які надійшли від ВД
АІ с Олександрівка та ATI при УД
АІ ГУ МВС України у Донецькій області, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, працюючого в Олександр івському РЕМ, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року о 10 годині 50 хв илин ОСОБА_1 в с Шостаківк а Олександрівського району Д онецької області вул. Космон автів керував автомобілем ВА
З 21103 реєстраційний номер НО
МЕР_1 та порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху, на ділянці д ороги, де швидкість руху обме жена знаком 5.45 у 60 кілометрів н а годину, рухався зі швидкіст ю 96 кілометрів на годину, пере вищивши встановлену швидкіс ть руху більш ніж на 20 кіломет рів на годину, чим вчинив адмі ністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді попередже ння.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-638 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 лютого 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши протокол складений секретар ем судових засідань Тишкевич
К.Б., про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, проживаючого в А
ДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 185-3 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року о 16 годині 10 хв . ОСОБА_1 з'явився в судове з асідання по кримінальній спр аві №1-54 про його обвинуваченн я за ст. 309 ч.2 КК України в стані а лкогольного сп'яніння, вчини вши дії, які свідчасть про явн у неповагу до суду.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїв адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 185-3 чЛК
УпАП.
Обставин, що обтяжують чи по м'якшують відповідальність
ОСОБА_2 при розгляді справ и судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ст. 185-3 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді арешту строком 7 (сім) діб.
Строк арешту рахувати з мо менту затримання.

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.

Постанова оскарженню не пі длягає.