overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 335
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
21 січня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Лошківці Дунаєвецького району, Хмельницької області, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 грудня 2007 року об 11 год. 40 хв. в м.Хмельницькому по
вул.пр.Підпілля ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ, НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
Деу, НОМЕР_2,  в результаті чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягення у вигляді штрафу у розмірі двадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, приватний підприємець, ІПН судом не
встановлено, мешкає: м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.01.2008 року о 15.09 год. в
м.Херсоні по Кіндійському шосе, керуючи транспортним засобом Шевролет Лагетті
д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вка Донецькій області Прок опчук Г.М, розглянувши мате ріали які надійшли від ДАІ УМ
ВС України в Донецькій облас ті м. Горлівки про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який народився у м.
Горлівка Донецької області, гр. України, працює водієм ТОВ
"Барас" , мешкає за адресою А
ДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 12.12.2007 року о 17 годині 55 хвилин керуючи транспортни м засобом БАЗ А079.20 номерний зна к НОМЕР_1 на 471 км автошляху
Знаменка-Луганськ-Ізварене на перехресті нерівнозначни х доріг не надав переваги тра нспортному засобу, який руха вся по головній дорозі, чим чи м порушив п. 16.11 ПДР, скоїв тим са мим адміністративне правопо рушення, передбачене ч.1 ст. 122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст. 122 , 283-285 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді -попередження.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа №3-146/2008р.
ПОСТАНОВА

21
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Нікопольського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

працюючого в ТОВ „Авто світ” водієм,

за  ст.122
ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.12.2007 року близько 20
години на 3 км автошляху Ма'нське-Берислав керував  автомобілем Мерседес Бенц д/н НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку  „Рух праворуч” ,
чим порушив пункт 8.4ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины, работающего
водителем «Рембыттехники», проживающего АДРЕСА_1 по ст. 124 КУоАП,
25.12.2007 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол из которого следует, что 25.12.2007г. около 18-45
НОМЕР_1 по ул.Паравозной
не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасный интервал и совершил
столкновение с  тс ДЭО Сенс» госномер НОМЕР_2, под
управлением ОСОБА_2, который стоял справа, чем нарушил п.13.1
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения правонарушителя, который признал
свою вину, считает, что вина нарушителя доказана полностью и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
124 КУоАП в виде штрафа в
размере 34 (тридцать четыре) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 13.02.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья                                            В.Н.
Справа № 3-379/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2008 року близько 16.20 год. на 244 км а/д
Миколаїв-Олександрівка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ д.н. НОМЕР_1, заїхав
за світлофорний об»єкт на заборонений сигнал світлофора ,  чим порушив п.16.3 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
О.Ф.Комлач
ДFеFлFоF №F 3-2823/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ОFСFОFБFАF_1 07.02.2008 гFоFдFаF вF 09.35 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. КFиFрFоFвFаF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFоFвFоFрFоFтF нFаFлFеFвFоF, пFрFиF эFтFоFмF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF аFвFтFоFмFоFбFиFлFюF «ЗFИFЛF 130», кFоFтFоFрFыFйF дFвFиFгFаFлFсFяF вFоF вFсFтFрFеFчFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF пFрFяFмFоF, зFаFсFтFаFвFиFлF еFгFоF рFеFзFкFоF тFоFрFмFоFзFиFтFьF иF иFзFмFеFнFяFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа №3-157/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року Суддя Червоно армійського районного суду Ж итомирської області Баладиг а В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійс ького РВ УМВС України в Житом ирській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жи тельку с Старий Майдан Черво ноармійського району Житомирської облас ті, працюючу СТОВ «Маяк» - різно робочою в с Старий Майдан
Червоноармійського району

за ст. 203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Росії ОС
ОБА_1 з 1992 року проживає на тер иторії с Старий Майдан Черво ноармійського району Житоми рської області без документі в на право проживання в Украї ні.
Допитана в суді ОСОБА_1 в изнала свою вину та пояснила , що дійсно проживає на терито рії с. Старий Майдан Червоноа рмійського району без докуме нтів на право проживання в Ук раїні..
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення ЖИ № 033023 від 25.01.2008 року та її власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому вона визнала факт порушення правила перебування в Украї ні іноземцями, письмовим поя сненням правопорушниці, дові дкою виданою Старомайданськ ою сільською радою від 24.01.2008 рок у..
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 203 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушниці, визнання нею своєї вини, вважаю накласти на ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі, п ередбаченому санкцією ст. 203 К
УпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 203 КУпАП н акласти адміністративне стя гнення у виді штрафу в розмір і 340 (триста сорок) гривень в при буток держави.

постанова остаточна.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1ОF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF тFаFкFсFіF « ЄFвFрFоF» , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. БFоFгFуFнFаF , 35/99,
- зFаF сFтF.. 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF -
07.12.2007 рFоFкFуF оF 19-10 гFоFдFиFнF вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF вFуFлF. ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFіFйF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеFтF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF нFеF пFрFиFбFуFвF зF нFеFяFсFнFиFхF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFоFпFеFрFеFдFжFаFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. НFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFдFнFаFкF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.. 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.. 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-589
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від ДПС взводу ДПС ДАІ (м. Дружківка)
при УДАІ УМВС України в Донецькій області.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України,  не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 27 січня 2007 року о 23 год. 00 хв. на вул.
Чапаєва у м. Дружківка керував транспортним засобом марки «Ваз 2106» номерний
знак  «НОМЕР_1» у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення, передбачене ст. 130 частиною 1 КпАП України, а саме керування
транспортним засобом особою у стані сп'яніння.
У  суд  28 січня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1
визнає, про що є відмітка у протоколі.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення прав на керування усіма
видами транспортних засобів строком на
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 28 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
28
квітня 2008 р.

Суддя:
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І.  розглянувши матеріал,що надійшов
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності
громадянина  України, українця,
проживає  в АДРЕСА_1 не працюючого, не
судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
індентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-        85 ч.4  КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
ОСОБА_1 28 листопада 2007
року біля 07год 00хв.на території Креминчуцького водосховища в Сулинському
заказнику в с.Лящівка здійснив не законний вилов риби риболовною сіткою, і
виловив свіжу рибу вагою 10 кг. чим порушив п. 3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства України. Риба вагою 10 кг. повернуто порушнику.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
Керуючись 85 ч.4 ,283 КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
85 ч.4КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
340грн. в прибуток держави, з конфіскацією риболовної сітки.
Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в
сумі 120 грн. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                         С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності              14 січня
2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання    14
квітня 2008 року.
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-43/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року                                                                                               м. Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши  скаргу ОСОБА_1 на постанову
судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 7 жовтня 2005 року

ВСТАНОВИВ

Цією
постановою, -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Запоріжжі і там же
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, -

визнано
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 12 місяців.

Згідно
з постановою судді, 29 серпня 2005 року, о 13 год., по вулиці Мокрянській,
всупереч вимогам пункту 2.9 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У
скарзі на це судове рішення ОСОБА_1
просить про пом'якшення виду адміністративного стягнення. Посилається на
те, що він є професійним водієм, не володіє іншими спеціальностями, на його
утриманні діти, не працююча дружина.

Перевіривши
матеріали справи, скаргу ОСОБА_1 знаходжу такою, яка підлягає задоволенню.

В
матеріалах провадження відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 яких-небудь
правопорушень до і після порушення 29 серпня 2005 року. Він визнає вину і за
змістом скарги щиро кається, має на утриманні декілька членів родини.

Враховуючи
ці обставини, виправлення ОСОБА_1 є всі підстави до зміни заходу стягнення,
накладеного на ОСОБА_1, однак в межах, передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 7 жовтня 2005 року у
відношенні ОСОБА_1 змінити в частині заходу стягнення, яке визначити йому у
вигляді штрафу в сумі 300 гривен.

Перший заступник голови апеляційного суду

Запорізької області

С.О.
Бочарников
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008
р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 січня
2008 року на 110 км а/д Мукачево-Рогатин біля 18 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2121" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим самим
порушив п. 14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.01.2008
р. за № 068014.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
ДFеFлFоF №F 3-3647/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
20.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF,
10.02.2008 гF. вF 19-50 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 , уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF пFоF пFрF.ЛFеFнFиFнFаF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFуF, кFоFтFоFрFыFйF нFаFхFоFдFиFлFсFяF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 3 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-5655/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.08
року о 11год.05хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.3.34  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна