overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.03.2008 року  о 18.25 год. керував транспортним засобом
Мітсубіші, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Олександрівка-Кіровоград
перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НОМЕР_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«11» березня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 130
року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 в с.Ожеве Сокирянського району  Чернівецької області, керував мотоциклом
марки «ІЖ Юпітер 3» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
визнав свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення від 09.03.2008 р. серії СЕ
№101556, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
того, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки руху» № 1121/2007 року від 20.11.2007 року за вчинення
даного правопорушення ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки  м.Каховка Херсонської області,
громадянки України, працюючої ТОВ «Каховка» експерт, місце проживання: АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
205  КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.04.2008 року було встановлено, що  громадянка ОСОБА_1 не вжила заходів, щодо
своєчасної реєстрації іноземного громадянина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 205 ч.1
КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1крім повного визнання своєї вини,  підтверджується також зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року,
постановою за справою про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з тим,
що ОСОБА_1 скоїла малозначне адміністративне правопорушення  свою вину визнала повністю та щиро
розкаялася, до адміністративної відповідальності не притягалася,  суд вважає за можливе справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-844/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року о 9-15 годині в смт.
Рокитне по вул.. Поповича, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013»,
державний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
дорожнього руху, а саме: створив перешкоду автомобілю марки «М-2140», державний
НОМЕР_2, що призвело до зіткнення..

Правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та
пояснив, що 09.02.2008 року в смт. Рокитне коли він переїздив переїзд його збив
автомобіль марки «Москвич» з дороги і
спричинив його автомобілю пошкодження. Потім водій даного автомобіля
почав тікати в сторону центру, він його почав наздоганяти, однак водій не
зупинився. Тоді він вирішив виїхати на смугу зустрічного руху, щоб його
зупинити. Потім вони викликали працівників ДАІ.

Подібні пояснення дали свідки ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що коли він рухався
по вулиці Радянська після переїзду жилізно дорожнього переїзду він пішов на
обгон автомобіля «Жигулі». При цьому він вскочив у вибоїну і не почув як він
чеснув автомобіля «Жигулі». Потім коли він рухався по вул. Поповича його почав
обганяти автомобіль «Жигулі», який заїхав йому з переду і вдарив автомобіль.
Він різко затормозив і зупинився. Водій даного автомобіля сказав йому, що він
його вдарив і тому він його доганяв.

Подібні пояснення надав свідок ОСОБА_5.

Оглянувши протокол про адміністративне
правопорушення АМ № 0033841 від 10.02.2008 року, пояснення свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4  важаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.
Його доводи про свою невинуватість спростовуються останніми і їх слід
розцінювати як намагання уникнути відповідальності.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 68-00
гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
Справа № 3-2202/08р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

20 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року о 15 год 25 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак якого НОМЕР_1 здійснив обгін
вантажного автомобіля ближче, ніж 50 м перед пішохідним переходом. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 14.16 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника,
ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на
ОСОБА_1  адміністративного стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-969/08
2008  року                           смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан
Є.О., розглянувши   матеріали   про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні
14 березня 2008 року, гр-н
ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська від 06 лютого 2008 року
встановлено адміністративний нагляд, близько 23 год. 00 хв., знаходився
в центрі с.Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області, чим порушив
п.1 вище вказаної постанови щодо встановлених відносно нього обмежень.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнав.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                Є.О. Тарабан
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсона, ІПН судом не встановлено, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2008
року о 09.10 год. на Білозерському шосе в м. Херсоні, керуючи транспортним
засобом Деу-Сенс НОМЕР_1здійснив обгін іншого Т/З, ближче ніж за 50 км перед нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник не з»явився, належним
чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст.. ст.. 38, 268, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Склярська

Постанова набрала законної сили 05.05.2008 року.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 05.05.2008 року
рекомендованим листом.
Дело № 3-5062/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, гражданина
Турции, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего
АДРЕСА_2, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.03.2008 года в 13 часов 35 минут на перекрестке
ул.Парамонова-ул.Совхозная в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, поворачивая вправо на зеленую стрелку дополнительной секции
включенной вместе с красным сигналом светофора, не пропустил автобус Мерседес
регистрационный НОМЕР_1, который поворачивал влево на зеленый сигнал светофора,  чем
вынудил водителя резко затормозить и изменить направление движение, чем
создал аварийную обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела, а также
пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3
е Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 122 КуоАП и наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 68 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
справа № 3- 563
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

31 березня 2008 року суддя Городнянського райсуду,
Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського  р-ну при
УМВС України в Чернігівській обл.. про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, українця, працюючого в СВК " Україна",
проживає  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2008 року, о 11 годині 30
хвилин, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки „ ЮМЗ” державний номер  НОМЕР_1,
в с. Хоробичі,  в стані
алкогольного сп”яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення. Також його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
( а.с.2), поясненням ( а.с. 3).

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
№ 3-757-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1983р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,працюючого ДГ «Нива»,водієм.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.   ОСОБА_1. 26.01.2008р. о 19 год. 40хв.  в м. Христинівка,  керував
автомобілем ВАЗ 21013 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130937 від 26.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -869/2008 рік
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українець, гр. України, електролінійник «Південь-Захід»,
житель с. Саранчуки Бережанського району Тернопільської області

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 лютого 2008 року о 12 год. 05 хв., в місті
Бережани по вулиці Тернопільській, керував транспортним засобом «АЗЛК-2140»,
д.н.з.НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, тобто своїми діями порушив п.
30.2 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 075227 про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири)
гривні.

Суддя:
Справа  № 3 -1975
П О С Т А Н О В А

І М «Я М   У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Лавренко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

07  березня 2008 року приблизно о 14
год. 00 хв.  ОСОБА_1 викрав з МТФ  СТОВ “ Агрос “ транспортер БСТ-2Б, вартістю
755 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про огляд місця
події.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 51  КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП  України і накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі  60 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      Д.П. Криворученко
Справа № 3 - 565/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
За ч.2 ст.122 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1. 08 січня 2008
року в 20 годин 00 хвилин на 244 км автодороги Київ-Знамянка керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1при наявності двох смуг руху в
одному напрямку рухався по лівій смузі в той час коли права була вільна, чим
порушив вимоги "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                 В.С. Муляр
Дело № 3-190208
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материал поступивший из роты ДПС пгт. Антоновка УГАИ УМВД Украины в Херсонской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
31.01.2008 г. ОСОБА_1 на ад
Херсон - Керчь  управляя автомобилем гос.
ном. НОМЕР_1 не выполнил требование дорожного знака 3.29. «Ограничение
максимальной скорости  70 кмч», двигался
со скоростью  95 кмч, чем превысил
установленную скорость движения на  29
кмч, чем нарушил  п.  п. 12.8. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья: подпись
Копия верна. Судья
20.03.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  працює інженером

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив  п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 15.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3- 925/08
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.03.2008 року  о 14 годині 25 хвилин в смт. Каланчак по вул.
Левицького  ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ 2105, транзитний НОМЕР_1,
який не зареєстрований в ДАІ в 10 денний термін, торгово - біржовий контракт
№826 від 17.10.2007 року , чим порушив пункт 30.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що він автомобіль не зареєстрував
в ДАІ.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому
порядку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.