overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-955/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем     України

06 березня 2008 року                                                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В.,
розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського
ВДАІ  УМВС України в Миколаївської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Закарпатської області,
громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «Агро Пік»,
проживаючого по АДРЕСА_1за скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

17
лютого 2008 року, близько 01 години 00 хвилин,
на 147 км автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ,  працівниками державної автоінспекції був
зупинений ОСОБА_1, який  керував
трактором «МТЗ-80», державний реєстраційнийНОМЕР_1, який належить  на правах власності ТОВ «Агро Пік» і  в порушення вимог п.16.11 ПДР України,
рухаючись по другорядній дорозі, не пропустив автомобіль, що рухався по
головній дорозі, вимусивши водія різко зменшувати швидкість руху, гальмувати,
щоб не скоїти ДТП, тобто створив аварійну обстановку,  чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт  порушення ПДР України і
створення аварійної обстановки.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень,  стягнувши штраф на користь держави в особі
Новоодеського відділення держказначейства р/р №0263 код 23027411 УДК
в Миколаївській області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 3-1990/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, одруженого, утриманців не маючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008 року о 05 год. 30 хв.
в м. Корсуні - Шевченківському  на вул.
Енгельса гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ″Форд″
д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
непрацює, згідно копії трудової книжки НОМЕР_2, наявності позитивної
характеристики з місця проживання, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа
№3-1801/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автобусом «Рута-18»
НОМЕР_1 по вул. Гер. Праці, в районі перехрестя з вул. Тепличною не витримав
безпечної дистанції між транспортними засобами, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем ГАЗ-31029 НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному
напрямку, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину у
дорожньо-транспортній пригоді визнав.

Викладене також підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП
та схемою до нього.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-993/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року.                                              м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 19 листопада 2007 року о 15 год.
45 хв. в смт. Дубове керував автомобілем “Мерседес-Бенц”, державний номерний
знак НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим
порушив п.п. 3.21 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 054656 від 29.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1.
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа№3-8042008р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше 10.01.2008р.та 21.12.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за
ст.122 КупАП- попередження, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008р. о 11.20 год  по
вул.Леніна в сел.Олександрівка,  гр.
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ
21093  д.н. НОМЕР_1, на перехресті
здійснив обгін тз, чим порушив  п.
14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил обгону, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3-302
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні
Згідно постанови Чемеровецького районного суду від
15.02.2006 року ОСОБА_1.  знаходячись під
адміністративним наглядом,  не з»явився
04.01.2008 року на відмітку в Чемеровецький РВ УМВСУ.
Вказане підтверджується
матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 170 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№3-3023/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 060136

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
зареєстрований імешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності по ст.130 ч.2 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.3.02.2008 р.,
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, на автошляху Ялта- Бахчісарай,
керував  автомобілем „ДЕУ ЛАНОС”
держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння вдруге на протязі року, чим
порушив ст.130 ч.2 КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1.  до адміністративної
відповідальності по ст.130 ч.2 КУАП.

Керуючись ст.ст. 283-284
КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 2   КОАП України позбавити права керування
транспортним засобом терміном на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа №3-2113/08/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вовчанського району Харківської області, громадянина України, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за
ч.4 ст.122 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

29.01.2008
р. об 11-40 год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 НОМЕР_1, по вул.
Сумській у м. Харкові, повертаючи ліворуч на вул. Іванова, не надав дорогу
транспортним засобам, які рухались прямо в зустрічному напрямку, та
пішоходам,  які переходили проїзну
частину на зелене світло пішохідного світлофору, змусивши їх різко зупинитися,
вжити заходи особистої безпеки, чим скоїв аварійну ситуацію. Своїми  діямиОСОБА_1 порушив п.п. 16.2., 16.6. Правил
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник з'явився, визнав факти, викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.01.2008 р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.4, 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 26
березня 2008 року в с. Добряни Стрийського р-ну Львівської обл. біля 08 год. 40
хв. керуючи автомобілем марки «Пежо» НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Сокіл", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 26.03.2008 р. за
№ 224990.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа
№3-4656/08
П О С Т А Н О В А

08 травня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Підстепне Цюрупинського району Херсонської області,
що проживає АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не виконала своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який 12.04.2008р. в с.Л.Саги
Цюрупинського району здійснив дрібну крадіжку майна АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

В її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.184
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Пляс
Справа №3-4065/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.02.2008
року близько 22.10 год. в с. Солотвино, керував автомобілем «Мереседес» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-759/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ВДАІ по
обслуговуванню Печерського району, підпорядкованого ГУМВС України в м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

Миколаївської області

за ст. 122 ч. 2  КупАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007 року близько 23:50 годині в м. Київ громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Шевролет державний номер НОМЕР_1здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.п. 3.34
ПДР України.

Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ВА за
№307420 від 24.12.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне
стягненя може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст. ст. 247п.7,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі
стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КУпАП- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1226/08
П О С Т А Н О В А

05 травня 2008                                            суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоархангельск, Новотроїцького
району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не  працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2008 року  о 06 годині 30 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой - Керч 67 км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем УАЗ 330301, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив пункт 33.п.3.25 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”____________200____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-546/2008 року
року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Попович В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, працює СПД „ОСОБА_2.”, водій, за ст.
28.02.2008 року о 15
годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с. Новоселівка керував транспортним засобом марки «Мерседес-311», державний
номерний знак НОМЕР_1, у якого залишкова висота малюнку протектора шин складала
менше 2мм, чим  порушив вимогу. 31.4.5
Правил дорожнього руху України.
В судовому  засіданні правопорушник вину
визнав та показав, що дісно він  28.02.2008 року в с. Новоселівка керував
транспортним засобом марки «Мерседес-311»,
державний номерний знак НОМЕР_1, у якого залишкова висота малюнку протектора
шин складала менше 2мм.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                   В. В. Попович
справа
№3- 1092/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                                   Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Антоніської роти ДПС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
проживаючого:  смт.  Каланчак, Херсонської області,   не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.03.2008 року о 06-00
годині в м. Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 61 км/год. в зоні дії
знаку „Обмеження швидкості 40 км/год.”, перевищив швидкість на 21 км/год., чим
порушив пункт 12.9  правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   Берегівського ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.01.2008 року о 21:18 год., громадянин ОСОБА_1 в смт.
Н. Ворота керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами
безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

Керуючись ч. 3
ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа
№ 3-1782/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008 року  суддя  Приморського районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

387562,  05.01.2008 о 16 год.30 хв.  року водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Мерседес  д /н НОМЕР_1, на вул.
Старопортофранківській  скоїв  в'їзд і проїзд перехрестя

на заборонений
(червоний) сигнал світлофора.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1., порушив п. 8.7.3 е  ПДР затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис ОСОБА_1. про те, що він скоїв правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді призначення ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122 , 283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді  стягнення штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривен  у прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.