overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД
Справа
№ 3-115
ПОСТАНОВА

Ім”ям
України

29 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

27
листопада 2007
року інспектором Комінтернівського взводу було складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1 за те, що
ОСОБА_1  27 листопада 2007 року о 00 год.
35 хв. керуючи транспортним засобом марки “ Мерседес “ по автодорозі
Київ-Одеса, 443 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,
при максимально допустимій 70 км/год, рухався зі швидкістю 99 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП України, але відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено протягом двух місяців з дня вчинення
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 1272/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д/н
НОМЕР_1 на вул.. Буніна в м. Одесі по другорядній дорозі при наявності
дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала дорогу тролейбусу № 832 під
керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі вул.. Пушкінська,
внаслідок чого допустила з ним зіткнення, в зв'язку з чим  транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимогу п. 16.11, 2.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина  правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  385011
від 27.12.2007 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явилася.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
№ 3 - 2205
24 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм СРБУ
м.Кам'янець-Подільський,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
27 лютого 2008 року о 11 год. 30 хв., на 277 км автодороги
додержав вимогу розмітки проїздної частини шляху, чим порушив пункт 8.5 Правил
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-3912/08
Справа № 3-3909/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

08  квітня 2008 року суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали
направленні Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.К.Лагері,
Цюрупинського району,  громадянина
України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1,
-  за ст.173, ст.173-2 ч.1 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1 06.04.2008 року о 7.00 годині,
знаходячись у себе дома за місцем проживання, знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї жінки ОСОБА_2
на її зауваження не реагував, вів себе зухвало.

ОСОБА_1 06.04.2008 року о 16.30
год., знаходячись АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  висловлювався грубою нецензурною лайкою, на
зауваження  не реагував, поводив себе
нахабно, намагався вчинити бійку.

Громадянин
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається
ст. 173, ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав та розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при
вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення накладається на кожне правопорушення окремо. Якщо
особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність об'єднання справ відносно
двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в
діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ст. 173 та ч.1 ст. 173-2
КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, характеризуючи дані
правопорушника, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченого ст.ст. 173,
173-2 ч.1 та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа № 3 -1569 / 2007
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 04.03.2008 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Сиротенки, Глобинського району, Полтавської області, громадянки
України, українки,  працюючої соціальним
працівником, жительки с. Манжелія, Глобинського району, Полтавської області.

( інші дані щодо особи суду не відомі )

за ст. 184 ч.
4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.02.2008 року не
виконала свої батьківські обов"язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, що
призвело до скоєння ним діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за
які передбачена Кримінальним кодексом України, але на час скоєння злочину її
син не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Свою
вину ОСОБА_1 визнала. Своїми діями скоїла правопорушення,  передбачене ч.4 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст.
184 ч.4 , 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 170 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 24.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-2986/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Житомирської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.03.2008 року о 17.00 год. в р.
Дніпро  в районі с. Тягінка
Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову - за допомогою мисинової сітки, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив  п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, на даний час не
працює, рибу ловив для власного вживання, але риби не впіймав, чим не завдав
шкоди навколишньому природному середовищу.

Враховуючи, що вперше скоєне правопорушення, щире каяття ОСОБА_1,
відсутність шкоди, провадження по справі слід закрити за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП
закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    В.С.
Миргород
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
22.02.2008 року о 14.45 год. в м.Херсоні по вул.Миколаївському шосе, керуючи транспортним засобом Фольксваген Гольф НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, пересікши суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.2 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.04.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-2882-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1   працюючого  водієм ЗАТ «Лактіс»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

12 березня 2008 року у 15.55 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1
в зоні обмеження скорості до 60 км на годину, рухався з швидкістю 85 км на
годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1676/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року,
близько 07 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ПЕЖО, держномер НОМЕР_1,
по об”їздній а/д м.Кіровограда 18 км, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.” рухався зі швидкістю 73 км/год. Таким
чином, ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-363/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського
районного відділу Головного управління МНС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючої в АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше
не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
здійснювала господарську діяльність без отримання документу дозвільного
характеру, отримання якого передбаченого
законодавством, а саме дозволу від органу державного  пожежного нагляду на початок роботи, передбаченого
ст.10 Закону України  „Про пожежну
безпеку”.

ОСОБА_1
пояснила, що вищевказане мало місце.

Враховуючи малозначність скоєного
правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується
вперше та усвідомила протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного
надалі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1за ч.1
ст.164  КУпАП України  закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Дело № 3-546/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 08-32 часов ОСОБА_1 на 1 км а/д Красноперекопск-Симферополь, управляя
автомобилем Тайота, гос.номер НОМЕР_1превысил скорость движения на 26 км,
установленную в населенном пункте, двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-8519-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 мая 2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Новомосковской РДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
12.04.08г в 12 час ОСОБА_1 на 147км
автодороги Харьков-Симферополь,
чем нарушил п.14.6  «а» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 0515
Справа № 3-712/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Норд», проживає
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.02.2008р в м.Волноваха по вул.
Леніна керуючи автомобілем МАЗ -551 д/н НОМЕР_1проігнорував дію дорожнього
знаку «В'їзд грузових т/з заборонено».  Чим порушив п.
3.3 ПДР.

Правопорушник
в суд з*явився, проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122
КУпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-1343-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, Одеська рота 2-й взвод про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1961р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 21.02.2008р. о 01 год. 10 хв. на 451км. а-д -Київ-Одеса, керував
автомобілем Опель Астра нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимоги п.12.9б  ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВН № 494064 від 21.02.2008р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн.
50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5664/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.08
року о 12год.15хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 8.7.3   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-1844/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

17.03.2008 в 11 год. 00 хв. гр..
ОСОБА_1 на перехресті вулиць пр.. Свободи - Минайська керуючи автомобілем ГАЗ
3307 НОМЕР_1 проїхав на вимкнений додаткову секцію світлофора.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №3-3077/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 13.01.2008
року близько 20.05 год. в м. Чернівці, керуючи автомобілем „ГАЗ 2752-104” д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-3290 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06.03.2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Запоріжжя, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, працюючого охоронцем УДСО
при УМВС України в Запорізькій області, мешкає АДРЕСА_1,  за ч.4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 р. о 15 год. 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом   М - 2140 НОМЕР_1  по вул.. Перемоги - вул.. Антенна в
м.Запоріжжі по другорядній дорозі при виїзді на головну дорогу  не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ -
2101 НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі , змусивши водія різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯТ №  333937, з яким правопорушник був
ознайомлений.

У суді під час розгляду адміністративної справи правопорушник визнав вину у
скоєнні правопорушення, пояснив, що до адміністративної відповідальності
притягається вперше, тому просить суд не позбавляти його права керування
транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в його діях наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягається вперше, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді накладення адміністративного штрафу  без позбавлення права керування транспортним
засобом.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст.122, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122
КУпАП   і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень у доход держави
(р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія
серії РРВ № 235965 на ім′я
ОСОБА_1  повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               В.В.
Калюжна