overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 862/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
лютого 2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  4 ст.
Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА №  132949 від
14.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 14.02.2008 року о 13
год. 10 хв.,  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем АЗЛК 408 НОМЕР_1,  на заборонений сигнал світлофора, не надав
перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитись  на переході та  вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122  КУпАП.
адмінправопорушникуОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушникОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він 14.02.2008 року о 13 год. 10 хв.,  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем АЗЛК 408 НОМЕР_1,  на заборонений сигнал світлофора, не надав
перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитись  на переході та  вживати заходів для забезпечення особистої
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушникаОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушникаОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122  КУпАП.
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
№ 3-4/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та  жителя с. АДРЕСА_1, ДПС
«Семаль» - водій   , ідентифікаційний код
відсутній,

За ст.121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2007 року близько 11 год. 11
хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка
, Семенівського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем, з технічними несправностями: кузов підданий корозією, заблокований
аварійний вихід.

Крім того, 7.12.2007 року близько 11
години в смт. Семенівка по вул. Шевченка
, Семенівського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем, не перереєстрований в законному порядку з ПОП Сула в ДПС «
Семаль»   , чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1  КУпАП у
вигляді  штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 25 січня 2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.О.
Любицький
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

31 січня 2008р.                                                                                                      м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області -  Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю  правопорушника - Обабка О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Чернігові
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
Обабка Олександра Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директора ТОВ
„Вуд Індустрі”, громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

21 січня 2008
року до Корюківського райсуду Чернігівської області від ДПІ у м. Чернігові
Чернігівської області надійшов адміністративний протокол на Обабка О.О. про
порушення ним як посадовою особою порядку податкового обліку, а саме: за
результатами позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності
ТОВ „Вуд Індустрі” за адресою: АДРЕСА_2, з питань достовірності нарахування
бюджетного відшкодування податку на додану вартість було виявлено завищення
заявленої суми бюджетного відшкодування за вересень місяць 2007 року на суму -
32725 грн., тобто звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч. 1 КпАП України.

Вину свою Обабко
О.О. визнав повністю та пояснив, що дане порушення було допущено з помилки
бувшого бухгалтера. Його вина підтверджується адміністративним протоколом від
16.01.2008р., копією акту перевірки від 07.12.2007 р. №1050/23/34338802.

Враховуючи дані
обставини справи, особу правопорушника та те, що вина з боку Обабка О.О.
незначна, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає
закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 163-1 ч.1, 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним Обабка Олександра
Олексійовича у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України
і враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в його справі закрити по
малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-185/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2008 року. Суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Срібнян ського В ДАІ при УДАІУМВС Укр аїни в Чернігівській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 жителя АДРЕСА_1 пенсіо нера до адміністративної відпо відальності не притягувався за ст.130 ч.1 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 14.01.2008 року о 9 годині 50 хвил ин в с.Брагінці по вул.Жовтнев ій керував автомобілем М 2125 д.н . НОМЕР_1 явними ознаками а лкогольного сп"яніння, різки й запах алкоголю з ротової по рожнини і після продування т рубки "Контроль тверезості" т рубка змінила колір з жовтог о на зелений.
Факт правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив в судово му засіданні.
Обставин, що обтяжують , чи пом'якшують відповідальн ість за адміністративне прав опорушення не встановлено.

Керуючись ст.122 ч.1, 284 КупАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу у розмірі 300(трист а) гривень.
Постанова суду може бу ти оскаржена голові апеляцій ного суду Чернігівської обла сті протягом десяти днів або на неї може бути внесено прот ест прокурора.
Дело № 3-49/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 января 2008 г.     Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Совхозное Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, субъекта предпринимательской деятельности, проживающего по адресу:
по  ст.122 ч.1 КУоАП
04.12.2007 года в 13-45 часов ОСОБА_1 по ул.. Ломоносова г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2103 гос.номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 16.11 Правил дорожного
движения Украины не выполнил требование правил проезда перекрестков - на
перекрестке неравнозначных дорог, при выезде на главную дорогу, не уступил
проезжую часть транспортному средству, приближающемуся к данному пересечению
проезжих частей по главной дороге.
Правонарушитель про вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП, как невыполнение водителями
транспортных средств правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
ст. 122 ч. 1, 268,  284КУоАП
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1  КУоАП  и подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в доход
347405370 госбюджет г Красноперекопска
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3-4356/08
27.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
17.01.2008 г. в 13-55 час. на 342 км а/д Харьков-Симферополь, нарушил правила остановки,
совершил остановку на пешеходном переходе.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 15.9.г Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным  по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№3-1808/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
м. Харкові по АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1
по вул. Фрунзе, при повороті праворуч у двір не дотримався безпечного бокового
інтервалу при об'їзді перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення бордюрним
каменем, порушивши п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Берегово, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, громадянина України, працюючого майстром Берегівської
філії ВАТ “Закарпатгаз”,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

18 січня 2008 року був складений адміністративний
протокол, згідно якого 18.01.2008 року біля 08:18 годин в м. Берегово, по вул.
Кривій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2107”, державний номер
“НОМЕР_1”, порушив вимогу дорожнього знаку “Односторонній рух”, створив
аварійну ситуацію - змусив водія автомашини “ВАЗ-2103”, державний номер
“НОМЕР_1” різко змінити напрямок руху та гальмувати, чим порушив п.п. 5.9
Правил дорожнього руху України.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав частково та
пояснив, що дійсно порушив вимогу дорожнього знаку “Односторонній рух”, але
аварійної ситуації не створював.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 18.01.2008 року біля 08:18  годин в м. Берегово, по вул. Кривій, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2107”, державний номер “НОМЕР_1”, порушив вимогу
дорожнього знаку “Односторонній рух”. При цьому, не встановлено, що ОСОБА_1
своїми діями створив аварійну обстановку, а саме що змусив водіїв, різко
змінити напрямок руху та гальмувати. Так, відсутні покази свідків або інші
докази про створення аварійної обстановки.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 122 ч. 2 КпАП України, тобто як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Дело № 3-6231/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
области,  о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца с.
Алексеевка, Белгород-Днестровского района Одесской области, не работающего,
женатого, прописанного по адресу: АДРЕСА_1 (ч/д), проживающего по адресу:
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В суд поступили административные материалы, согласно
которых 08 февраля 2008 года, ОСОБА_1., находясь на Куликовом поле в г. Одессе,
оказал злостное неповиновение сотрудникам милиции, кидался в драку, выполнять
законное требование сотрудников милиции отказывался, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 185 КУоАП.
ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП
подтверждается: протоколом об административном правонарушении ОД № 011281
от  08.02.2008 года, рапортом НВН
Ревенко О.О., объяснением
ОСОБА_2., объяснением ОСОБА_3., объяснением ОСОБА_4.,  объяснением ОСОБА_1.
Правонарушитель в суд явился,  пояснил суду, что после получения зарплаты,
он распивал алкогольные напитки с незнакомыми гражданами, и что произошло с ним
после,  он не помнит.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым
применить к ОСОБА_1.  меры административного
взыскания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 185, 9, 10, 23, 24, 30, 33-38,
221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП и подвергнуть
его административному взысканию в виде административного ареста сроком на  10 (десять) суток.
Судья:
Справа
№ 3-337/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня  2008
року   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя м.Кам”янка Черкаської області , АДРЕСА_1,  працюючого водієм в Кам”янському
держлісгоспі  , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

09 січня  2008 року , близько 11 год.05 хв. в
м.Кам”янка  по  вул.Леніна ,ОСОБА_1. керуючи  автомобілем БМВ-524 , д.н.НОМЕР_1 здійснив
зупинку  в    зоні
дії   дорожнього   знака “ Зупинка заборонена “ .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
невиконання  водіями
транспортних  засобів  вимог
дорожніх    знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись
ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 18 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв у м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 71 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.12.2007 року серії ДН № 213126, відповідно до
якого останній дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-471/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

11 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ  підпорядкованого УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 смт. Машівка Полтавської області, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

2 лютого 2008 року о 7 год. 00
хв. в с. Селещина Машівського району Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні
обмеженої оглядовості , пересікши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки
1.1 , чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
Справа
ПОСТАНОВА

05.02.2008 року   Суворовський районний суд м. Херсона  у складі:

головуючого:
судді Борко А.Л.

при
секретарі: Кузиченко С.Д.

за участю
прокурора: Бабільова І.І.

розглянув
справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 352,
355  МК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1 було
складено  протокол про порушення митних
правил  № 0043/50800/07  за ст.. ст.. 352, 355 МК України.

У судовому засіданні від прокурора надійшло
клопотання про закриття провадження по справі у зв"язку з порушенням
кримінальної справи відносно ОСОБА_1.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за
наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, порушення по даному факту кримінальної справи.

Таким чином, суд вважає, провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст.. ст.. 352, 355 МК України підлягає
закриттю.

Керуючись п. 8 ч.1  ст. 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.. 352, 355 МК України  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її
проголошення.

Направити постанову  адміністративному  правопорушнику рекомендованим листом.

Суддя:
А.Л. Борко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-53
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

24
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює : “
Спиртзавод “, головний механік.

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2007 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21213 “ в м. Чернігові по вул. Рокосовського
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський