overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Юрчиха Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, заступника головного інженера ТОВ “Руна”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2008 року об 11 год. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
09.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
справа № 3-301/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Качалівка Краснокутського району по вул.
Першотравнева, керував автомобілем Мерседес НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
о 22.00 год. правопорушник в с. Теребля, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107”
д.н. НОМЕР_1, на якому були несправні передні зовнішні світлові прилади,  чим порушив п.19.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-493/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із В ДАІ Варв инського РВ УМВС про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя А
ДРЕСА_1, майстра Гнідинцівс ького ГПЗ, до адміністративн ої відповідальності не притя гувався за ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 р. о 23 годині 00 хвилин смт.
Варва керував автомобілем д .н. НОМЕР_1 порушив правило зупинки стоянки. Залишив авт омобіль на пішохідному перех оді. Факт правопорушення ОС
ОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.
Обставин, що обтяжують чи по м'якшують відповідальність з а адміністративне правопору шення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 1224.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 5 (п'ять) грив ень.
Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором
Справа № 3-202/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
31 січня 2008 року                     м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Маламиколаївка Петропавлівського
району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на шахті
«Степова», мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.1732 КУпАП,
січня 2008 року в 04.00 годин громадянин ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 на
побутовому ґрунті вчинив дії психічного та фізичного характеру по відношенню
своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим завдав шкоду її психічному та фізичному
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 /тридцять чотири/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /В.В.
СFпFрFаFвFаF №F 3-860/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF (мF. ПFоFлFтFаFвFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. . ЧFуFрFаFїFвFнFиF 11, кFВF. 153, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 15.01.2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 40 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ДFЕFУF» нF.зF. ВFІF 1874 АFНF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF пFоF вFуFлF. ВF. ТFиFрFнFіFвFсFьFкFаF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF зF вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 15.01.2008 рFоFкFуF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-3529/08/04
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Киевского
районного суда г. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности гражданина Украины
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, будучи гражданином   Украины допустил
проживание без регистрации гр-на Азербайджана ОСОБА_2., чем нарушил требования постановления
Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила  въезда иностранцев в Украину, их выезда с
Украины и транзитного проезда через ее территорию», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 205
Данный факт подтверждается протоколом ХА № 009799 от
06.02.2008 года об административном правонарушении, объяснением самого ОСОБА_1.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, будучи надлежащим образом
извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не
сообщил.  В связи с изложенным, суд в
соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть материал в отношении
материалы дела, суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1.  в совершении правонарушения.
ст. ст. 283, 284, 205 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.  205 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 85 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу немедленно и
может быть предъявлено к
исполнению втечение   трёх
Судья-
Справа
№3-395/08
П О С Т А Н О В А

03 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,
тимчасово не працюючий ,  про порушення
ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008
року в смт.Воловець о 10.45  годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем  безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080685 від 12.02.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
№ 3-139
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1,
Хмельницької області,  не працюючого.
за  ст.122 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
03 грудня  2007 року, о 00 год. 05  хв.  в
м.Хмельницькому по вул.Толстого, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Фольцваген, НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив пункт 14.6 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
справа № 3 -924/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл.;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 18.01.2008р. близько
20.00години в смт.Білозерка  керував
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п..2.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№025723  від 18.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3 - 680/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, жителя                                АДРЕСА_1

за ст. 122 - 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2008 року ОСОБА_1 23 годині 00 хвилин в                         м. Монастирище по вул.
Леніна, керуючи автомобілем «В - 21099» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівників ДАІ про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді не визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122  - 2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 - 2,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 136
(сто тридцять шість)
грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3 - 1769/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_106 лютого 2008 року
в м. Тячів біля 03 год. 10 хв., керував автомобілем марки "Нісан
Мікра" номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, дув у
трубку «Контроль тверезості», трубка поміняла колір з жовтого на зелений, чим
самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення від
06.02.2008 р. за  № 088159.

ОСОБА_1вину свою визнав та
пояснив, що він випив одне алкогольне пиво після чого керував автомобілем.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Дело №3-1122
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о  привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ч.4 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на путепроводе с выездом на
встречную полосу для движения чем вынудил других участников дорожного движения
резко изменить скорость и направление движения, чем создал аварийную
обстановку, чем нарушил пункт 14.6, 10.1 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 4 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился, просит
строго не наказывать; был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте
рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1не  поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Принимая во внимание, что
ОСОБА_1вину  в совершении
административного правонарушения; просит его строго не наказывать; из
административного протокола не усматривается, что ОСОБА_1ранее привлекался к
административной ответственности, к ОСОБА_1 может быть применено
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь  требованиями ч. 4
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по ч.
4 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 40 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2/08 р.
Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
с. Новоселяця Семенівської області, Полтавської області, жительку АДРЕСА_1, ПП,
ідентифікаційний номер відсутній.
за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
року при перевірці дотримання трудового законодавства приватного підприємця
ОСОБА_1, яка використовує працю п*ять найманих працівників, яка проведена
державним інспектором праці, виявлень порушення трудового законодавства, а
115 КЗпП України щодо не проведення виплати заробітної плати найманим
працівникам два рази на місяць;
30 Закону України « Про оплату праці» в частині обов'язку власника
забезпечувати достовірний облік виконуваної працівником роботи і
бухгалтерського обліку витрат на оплату праці в установленому порядку,
відповідальність за які передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
скоєному правопорушенні визнала. Її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом виявлення правопорушення в ході перевірки
діяльності підприємця.
пояснила, що виплата зарплати один раз на місяць працівникам проводиться нею в
зв'язку з відсутністю коштів на виплату зарплати . Зобов'язалась усунути в
місячний термін допущені правопорушення.
Суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначного правопорушення, в зв'язку за чим
справа підлягає до закриття , обмежившись до останнього усним зауваженням.
П О С Т А Н О В И В :
в справі про адміністративне правопорушення за ст. 41ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1
- закрити в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського району

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа № 3-135/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,працюючого водієм ОАО “Синявське” раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2007 року
ОСОБА_1 о 8 год. 35 хв. в м.Узин Білоцерківського району, керував автомобілем
марки “САЗ-3506” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОАО “Синівське”, на якому шини мають залишкову висоту малюнка
протектора менше 1.0 мм, чим порушив п.31.4.5 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачене
ст.121 ч.2 КупАП підтверджується протоколом АМ № 0029540 від 22.12.2007
року.

Керуючись ст.
121 ч. 2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3- 227/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний                В. В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ
Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  02.11.2007 року о 06.15
год. керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Куйбишева в                          м. Кіровограді з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку та від продуття трубки “Контролю тверезості” відмовився в
присутності свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                            Драний В.В.
Справа № 3-330/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Чернігівського  взводу
ДПС ДАІ при РВ УМВС  України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  на  СТОВ „Доч хліб”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.12.2007 року    ОСОБА_1
о 10 год. 10 хв. в м.Чернігові по вул.пр-т Миру, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1103  д/з  НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 А  ПДР України та
вчинив  адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу у сумі  10  грн..
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний