overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-597
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 09  “  квітня 2008р.
Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рощахівка Бобринецького району
Кіровоградської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          121 ч.1, 121 ч.4    Кодексу  України
про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 березня 2008 року о 15 год. 50 хв. в с. Ульянівка
Братського району по вул. Гагаріна гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3”б”
ПДР України, керував трактором МТЗ-80 без державного номерного знаку, який не
пройшов державного технічного огляду.

26 березня 2008 року о 15 год. 50 хв. в с.
Ульянівка Братського району по вул. Гагаріна гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
2.9”в” ПДР України, керував трактором МТЗ-80 без державного номерного знаку.

Правопорушник ОСОБА_1, який про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, за викликом суду не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд розглянув справу в його
відсутності на підставі ч.2 ст. 268 КупАП.

Обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу №411227 від 26 березня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити
покарання, передбачене санкціями ст. 121 ч.1, 121 ч.4 КУпАП, у вигляді штрафу
за правилами, передбаченими ч.2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-284
КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.1, 121 ч.4 КУпАП, та призначити
покарання: по ст. 121 ч.1 КУпАП - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень; по ст.
121 ч.4 КУпАП - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1
покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених, у вигляді  штрафу в
розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                   2008р. Вих.№               .
Справа  № 3-3079/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм

ТОВ «Завод продтоварів»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

27
березня  2008 року о 11 год. 20 хв. в м.
Ромни по вул. К. Маркса  водій ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  не надав перевагу в русі пішоходам, які
рухалися по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних
переходів.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.
3  ст.. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2
ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді   штрафу розміром сімнадцять (17)
гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-881/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Укравтоінвест”, проживаючого
04.02.2008 року о 14 год. 55 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-322132, НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам,
які переходили проїздну частину по нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив пункт 18.1 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа  № 3-1003/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Тіслюк  І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
РВ  УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадяннина України, працюючого
продавцем в магазині „Автозапчастини” м.Бровари,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  12.02. 2008
року  ОСОБА_1 о 10 год.00 хв . на 52 км.
а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи  автомобілем
БМВ  НОМЕР_1   не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено” , який
встановлено  на  залізничному
переїзді , чим  порушив
п.20.3  ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
в сумі  8,50  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №3-563
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 04  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли полку
дорожньо-патрульної служби ДАІ головного управління внутрішніх справ м. Києва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, не одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 січня 2008 року о 19 год.
30 хв. в м. Києві на вул. Європейській гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог
п.8.7.3”з” ПДР України, керуючи автомобілем Шевролет, державний номерний знак
ВЕ НОМЕР_1 проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, повернув
ліворуч при вимкненому сигналі додаткової секції світлофора.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№294906 від 05 січня 2008р.

Однак, згідно
вимог ст.38 ч.1 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з
вказаної протоколі дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його
продовження чи поновлення нормами КУпАП не передбачено, то у відповідності з
вимогами ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 38 КУАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 04 квітня 2008р.
Справа  №
3-1033                                                                                                                                 2008р.
квітня  2008 року                                                            смт.
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від  Новоушицького
РВ УМВС України в Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Перм Орджонікідзенський район Росія,
громадянина Молдови ,  непрацюючого,
незареєстрованого,  жителя с.
Слобідка  Новоушицького району .
ст. 203   Кодексу України про
адміністративні правопорушення
об 11 годині 10 хвилин , було виявлено , що громадянин Молдови ОСОБА_1,
проживає на території України в с.Слобідка Новоушицького району Хмельницької
області без відповідних документів на право проживання в Україні, чим  порушив
правила перебування на території України.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.
Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП,-
ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді накладення штрафу в розмірі 20 ( двадцяти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - в сумі  340
( триста сорок) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                        С.С.Бондарчук
Справа
№ 3-1074                                                                                                                                      2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, механізатора ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
29.02.2008 року о 17 годині 25 хвилин на автодорозі
Кам»янець-Подільський-Білогір»я в с. Зарічанка керував транспортним засобом,
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі змусивши його зрізко
загальмувати, чим створив аварійну ситуацію.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-205/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 123 ч 2 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина
Украины, работающего ХПП РайПО - оператор, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
декабря 2007 года  около 07-45  часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем АЗЛК - 2140 гос. номер
НОМЕР_1 следовал на 136 км автодороги Херсон- Джанкой нарушил правила проезда
железнодорожного переезда, тем,  что не
выполнил требования дорожного знака 2.2. «Проезд без остановки запрещен» и
дорожной разметки 1.12 «Стоп линия», чем нарушил п. 20.2 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил проезда
железнодорожного переезда.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
123 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 34
824026, банк получателя - УГК в АРК, получатель государственный бюджет г.
Постановление обжалованию
Судья
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-8766/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсонської обл.,
прож.АДРЕСА_1, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.03.2008
року близько 09год.30хв., в м.Херсоні по вул.Миру на ринку “Комунальний”,
ОСОБА_1 порушила  порядок придбання та
збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби без наявності
документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката якості (карась
-2кг), чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.3.14 Правил
спортивного та любительського рибальства.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась,була повідомлена належним чином, причини неявки
суду неповідомила. Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується
протоколом № 001923 від 23.03.2008р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1,  221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.Ю.Романова
СПРАВА № 3 -170/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від Управління державтоінспекції ГУМВС
України в Одеській   області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
України,  до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.1 КУпАП.
11 грудня 2007 року о
13 год. 40 хв.  на вул.Люстдорфська
дорога м.Одеси, ОСОБА_1, керував автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_1, здійснив  проїзд прямо з крайньогї лівої  полоси,чим порушив п. 810.4 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
Справа № 3-3043/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
29 січня 2008 року приблизно у 08 год. 15
хв., в с.Нересниця, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду.
Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 091201 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-220/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                                              смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-220/2008, який надійшов із Розівського
відділення Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області із Розівського відділення Куйбишевської МДПІ в
Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., яка
не утримувала податок з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2007 по
30.08.2007 року із заробітної плати найманого працівника.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.
163-4 ч.1 КУоАП.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушния ОСОБА_1. свою провину визнала повністю, в скоєному
розкаялась, і розповіла суду про місце, час і причинах скоєному нею вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає
можливим притягнути її до відповідальності вказаної в санкції ст. 163-4 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285,
287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з неї штрафа у сумі 34 гривні.

Роз'яснити
ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа
№3-2251/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

14
березня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1,
працює: заст. директора автошколи,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А Н О В И В

02.02.2008  року о 10.00 год. в м. Н.Каховка, гр-н.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1не надав перевагу у
русі пішоходу який переходив проїзджу частину по пішоходному переходу, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина
підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч.2  КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській
області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по
суду”).

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                М.О.
Кириленко
Дело  № 3-3769/08
Судья
Коммунарского районного суда  г.
Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ст.
185 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работает,  идентификационный код в протоколе не указан, проживает
АДРЕСА_1, зарегистрирован АДРЕСА_2
14.02.08г.  примерно в 22.00час., ОСОБА_1., по месту своего
жительстваАДРЕСА_1 устроил скандал.
результате чего гр. ОСОБА_1., был доставлен в Коммунарский РО ЗГУ, для
дальнейшего разбирательства.
в помещении Коммунарского РО ЗГУ 15.02.08г. в 07.30час. ОСОБА_1., устроил
скандал, выражался в адрес работников милиции нецензурной бранью, пытался
устроить драку, на замечания не реагировал, таким образом, ОСОБА_1. своими
действиями оказал злостное неповиновение законным требованиям работников
суде правонарушитель вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. виновен в
совершении правонарушения.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.  284 КоАП Украины, судья -
признать виновным по ст. 185 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде   штрафа  в размере 130 грн.
Судья:                                                                            Ярошенко
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа  №   3- 863
П О С Т А Н О В А

07
квітня 2008 року                                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Кам»янець-Подільського  взводу ДПС вХмельницькій  області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
с.Пилипи -Хребтіївські ,Новоушицького
р-ну, Хмельницької області

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20
березня  2008  року о 08 годині 00 хвилин в на  а/д. Житомир-Чернівці,    водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2115
,НОМЕР_1 ,  здійснив  маневр
обгону  на  відрізку дороги з  обмеженою
оглядовістю, рухався по смузі зустрічного руху, змусивши іншого учасника
дорожнього руху різко загальмувати  та
змінити напрям руху, створив йому аварійну обстановку,   чим порушив вимоги п.14.2 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
-штрафу  в розмірі  чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  в  сумі - 68 ( шістдесят вісім) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
Справа № 3-5652/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вінницької обл., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.08
року о 11год.39хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 8.7.3   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна