overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1846/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.02.2008 року о 15 годині 40 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа  № 3-685/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                       Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В  ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,  1983 р.н., жителя

АДРЕСА_1  Тернопільської

області,      не працюючого,

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року  о 2 год. 45 хв. ОСОБА_1.  в м.К-Подільському по вул.Грушевського  Хмельницької області керував  автомобілем
марки «Ваз 21013»,  державний
номерний знак  НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння,  що  підтвердилося застосуванням трубки «Контроль
тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 197745  від 16.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі  ч. 1
ст.130  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення    передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на  1 ( один
) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського   районного
суду
Чир П.В.
Справа
№3-842/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жовтневого району Миколаївської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2008
року близько 16 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 175 км автошляху М-14 Одеса -
Мелітополь - Новоазовськ в с.Шевченкове Жовтневого району Миколаївської
області, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti»
номерний знак НОМЕР_1їперевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
440047.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2490
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня 2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Зеленче Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 07 год 40 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Деу, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме пункт 14.6.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-5152/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                                                    м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, раніше притягувався до адмінвідповідальності постановою
Тячівського райсуду від 03.03.2008 року, передбачене
ст.173-2 ч.2 КпАП України,
ОСОБА_1 31 березня 2008 року, близько 20.00 год. в        АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2, внаслідок чого
могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останнього.
ОСОБА_1. в суді свою вину визнав.
Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, вчинене повторно, що стверджується,
крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2008 року за № 885 та письмовими поясненнями ОСОБА_3.
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді адмінарешту строком  на
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
Cправа № 3-2571/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Йорданешти Глибоцького
району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
17 лютого 2008 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАз-2105" НОМЕР_1 в
с.Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила
обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-876/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Радянської міліції
керував автомобілем ВАЗ-21013 НОМЕР_1, на якому було встановлено газобалонне
обладнання без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.3
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-3327/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянку України, не працює,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року о
17-20 год.  водій  ОСОБА_1. керувала автомобілем  ДЕУ д.з. НОМЕР_1на 341 км ад Харків-Сімферополь
перед поворотом ліворуч не зайняла завчасно відповідне крайнє положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушила  п.п. 10.4 ПДД.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ № 357953.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р 0007
код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №3-1313/08
08 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця  м.Херсона,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого водієм Голопристанського ЛМГ
30.12.2007 р. о 16.45 год., ОСОБА_1.
в м.Гола Пристань, керував транспортним засобом - ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1989 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа 3 -476/08 року
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року
суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Котовськ ЛУ на Одеській
залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, який мешкає:
АДРЕСА_1, не працюючого.

за ст.
203 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, був затриманий на пероні залізничного вокзалу
ст.. Котовськ Одеської залізниці в м. Котовську Одеської області, без
документів на право перебування на території України, чим порушив правила
перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

Керуючись ст. 203 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
справа № 3-4048-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця хутір Орлово  Олексіївського району Білгородської області
РФ, працюючого: директором ТОВ ЗД НВЦ «Геомеханіка», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 14 листопада 2007 року ДПІ м. Павлограда Фізичної
особи-директора ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено
порушення введення податкового обліку, що привело до заниження податку на
прибуток в сумі 13461 грн. 75 коп., в томі числі 1-й кв. 2006 року - 337 грн.
50 коп., 2-й кв. 2006 року - 337 грн. 50 коп., 2-й кв. 2006 року - 337 грн. 50
коп., 4-й кв. 2006 року - 12111 грн. 75 коп., 1-й кв. 2007 року -337 грн. 50
коп.; податку на додану вартість в сумі 6700 грн. 47 коп., втому числі за 1-й
кв. 2007 року -6700 грн. 47 коп.; в тому числі січень 2007 року - 6016 грн. 80
коп., лютий 2007 року - 683 грн. 67 коп. -
збору за забруднення навколишнього середовища, чим порушено вимоги
п.п.5.3.9, п.п.5.3.2, п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає
закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом
строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю
у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.  Як випливає з акту перевірки, адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 14 листопада 2007 року, а адміністративний
матеріал надійшов до суду 12 лютого 2008 року, у зв'язку з чим передбачений ч.
1 ст. 38 КУпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Шудря В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року о 8 год. 30 хв. на а/д Київ - Харків
, гр. ОСОБА_1   керуючи автомобілем ,
перевищив швидкість в населеному пункті позначеним дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 86 км/год , чим порушив Правила дорожнього руху України..

ОСОБА_1     вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                     В.
І. Шудря
Справа № 3-5441-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Пономаренко І.П., розглянувши  матеріали, що надійшли  з Павлоградського взводу ДПС ДАІ по
обслуговуванню м.Павлограда і Павлоградського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ПП,  прож.: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року о 14.35
год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ  НОМЕР_1 проїхав
перехрестя вул.К.Маркса та вул.Ст.Фронту в м.Павлограді  на забороний (червоний) сигнал світлофора,
чим змусив водія автомобіля КІА НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал різко
гальмувати, змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, тобто
скоїв правопорушеня, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,
про час і місце розгляду справи був попереджений належним чином, про що в
матеріалах справи є сповіщення.

На підставі викладенного, керуючись
ст.ст.33, 38, 221, 248, 249, 251, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Суддя:                                                                                 І.П.Пономаренко.
Справа № 3-766
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07
квітня  2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ УМВС  України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина
України, неодруженого, учня    ПТУ-2   м.Ватутіне
Черкаської  області,
зареєстрованого  за  адресою :
АДРЕСА_2,  тимчасово проживаючого
за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.51 КУпАП.

встановив:

Гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  в  період
часу  з  23
год.  30  хв.
06.03.2008  року  до  06  год. 30
хв.  07.03.2008  року
за  попередньою  змовою
та  спільно  з
ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_2  року
народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
року  народження, ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_4
року  народження   шляхом
вільного  доступу  проникли
на   подвір*я    домоволодіння
за  адресою:  АДРЕСА_1,
яке  належить  гр. ОСОБА_2,
звідки  таємно, умисно,    викрали
35 чавунних   плиток
(розміром   360 мм.Х 360 мм.,  вагою 10 кг.
та  вартістю  15 грн. кожна), які  належали
останньому, а  всього    викрали
у  ОСОБА_2.  майна
на  загальну  суму
525  гривень,  завдавши
йому   майнової   шкоди
на  вказану  суму, що не перевищує  трьох
неоподаткованих  мінімумів  доходів
громадян.

В діях  ОСОБА_1  вбачаю склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.51КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність  вважаю за
необхідне  накласти на   гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51,
24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

гр.
ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення  передбаченого  ст.51  КУпАП  та
накласти на   нього  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу  в розмірі
51(п*ятдесят  однієї) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            підпис

Суддя
Ватутінського                                   Н.І.Терещенко

міського
суду
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   працює ПП
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1  керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Справа № 3-2415/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

03 січня 2008 року близько 16год.15хв., ОСОБА_1., на 11км
а/ш Херсон - Джанкой - Феодосія, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50м до пішохідного переходу, чим порушив
пункт 14.6 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.
№ 3-5212
14.03.2008 г.                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КУоАП   ОСОБА_1, 1980
г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
07.03.2008 года на пр. Ленина в г.
Запорожье    ОСОБА_1 , управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное
привлечение лица к административной ответственности в течение года.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1   к
административной   ответственности
по ст.121 ч.5 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Судья: