overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 1647
03 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
лютого 2008 року о 13 год. 07 хв., керуючи
рівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю Мерседес -Бенц, номерний знак
НОМЕР_2, що наближався праворуч, змусивши його різко загальмувати та змінити
напрямок руху, чим порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене
ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі сорок гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Краснодар Росія, громадянина України, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 22.03.2008 року о 16,05 год. в м.Нова Каховка по
вул.Горького керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.2.2 д.1ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Азербайджані,  не працює, мешкає
АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

22
березня 2008 року о 21.20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний НОМЕР_1, по пр. Правди в м.Харкові здійснив поворот ліворуч на вул.
Сумську, не виконав вимоги дорожного знаку „Рух праворуч”, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 002606 від 22.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №3-562/08
П О С Т А Н О В А

25 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий
, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 03 березня  2008 року в с.Сойми, о
10.30 год. , керував автомобілем марки
ВАЗ 2108  н/з НОМЕР_1який не
зупинився на вимогу знака 2.2 , чим порушив пункт 2.2 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
080199  від 17.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
СПРАВА № 3-1069
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
07 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Слов'янська УМВС України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 122 ч.2 КпАП України
07.02.2008 року о 03 годині 05 хвилинОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Рено Мастер з державним номерним
знаком НОМЕР_1 на 641 км автошляху Київ - Довжанське на ділянці дороги
яка має дві смуги для напрямку в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі
при вільній правій, порушивши вимоги п. 11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданяОСОБА_1.  не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 07 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 07 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-3215/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з відділу ДАІ м. Бердянськ УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Запоріжжя, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по  ч.3 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року о
17-10 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Мітсубісі НОМЕР_1 в                         м. Бердянськ по вул..
Дюміна на перехресті з вул. Леніна не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив   п.п. 18.1 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом   про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
368274

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-1922/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

21 березня 2008
року, суддя  Бериславського районного
суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ростовської області, проживаючогоАДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

02.02.2008  року о 15.25 год. в м. Бериславі по вул. І-го
Травня, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 д/н
НОМЕР_1рухався в зоні дії дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1
дод. 1 ПДР України.

Вина підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2  КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                                 М.О.
Кириленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, на утриманні
неповнолітніх дітей не має, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 березня 2008 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в центрі смт Котельва Полтавської області, виражався нецензурною
лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02174 від 16 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с.1-2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння № 147 від 16 березня 2008 року (а.с.
3), рапортом ІОДР Котелевського ВДАІ УМВС України в Полтавській області Шаблій
С.М. (а.с. 4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, та, враховуючи наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
винного, вчинення ним правопорушення вперше, незадовільний стан здоров'я (зі
слів порушника він страждає на епілепсію),
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, 173, 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00
(вісімдесят п`ять)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа  № 3-2073/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008  року  о  9
год. 30  хв.  ОСОБА_1
в с.Іване-Пусте Борщівського району
Тернопільської області  керував
автомобілем марки «ВАЗ -2105"
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі,
не дав дороги транспортному засобу, який наближався до перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  006763
від  04.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього  адміністративне стягнення   -  17
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа№3-828/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008р. о 09.10 год  в
м.Кіровоград по вул.Калініна,   гр.
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ 21099
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 “Зупинка
заборонена”,  чим порушив  п. 1.3
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП недодержання водіями вимог дорожних
знаків, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-1133/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

15 лютого 2008 року, біля
15 години 45 хвилин на 342 км. а/д Н-03, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«Фольксваген Гольф» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 14.6 Правил
дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу із виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. пояснив, що 15
лютого 2008 року, керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» н.з НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу із виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№093643 від
15 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС України у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, водія
ПП „ОСОБА_2” м. Тячів, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 08:10 год. ОСОБА_1 м. Стрий по вул. Бонехівській
Львівської області, керуючи автомобілем марки „IVEKO Magirus” державний НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу
автомобілю, який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі,
чим порушив п. 16.1 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЛВ № 139713 від 16 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях       ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося в порушенні
правил обгону транспортних засобів та зустрічного роз'їзду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-7355/08
24 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:          АДРЕСА_1.
09.03.2008 року близько 16.00 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по Кіндійському шосе перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив  п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-4847/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року близько 20год. 40хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Джеллі»,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50м. від пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-1210/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.01.2008
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 22
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1363/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП “Олікс”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року,
близько 15 год. 55 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді на перехресті вулиць
Медведєва-Фрунзе, керуючи автомобілем ГАЗЕЛЬ,НОМЕР_1, у разі надання переваги в
русі на світлофорі зупинився за стоп-лінією. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1  наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун