overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF АFзFеFрFбFаFйFдFжFаFнFуF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
01.01.2008 рFоFкFуF, оF 13 гFоFдF. 55 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тF/зF БFМFВF 525 дF/зF АFЕF 3283 ВFТF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF пFрF-тFуF 200 рFоFкFіFвF КFрFиFвFиFмFуF РFоFгFуF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF зFаF 2007 рFіFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3(бF) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-404/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жителя АДРЕ
СА_1 непрацюючого
За ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 10 го д. 40 хв. в м. Прилуки проїхав пер ехрестя вул. . Київська - Незал ежності керуючи автомобілем
ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , та на регу льованому перехресті проїха в на заборонений (жовтий) сигн ал світлофора.
Факт вчинення вище зазнач еного правопорушення ОСОБ
А_1 підтвердив в залі судово го засідання.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десяти) гр ивень. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-563/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.2 ст. 123 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Хе рсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року біля 08год. 50хв., у м.
Херсоні по вул. Паровозна,
ОСОБА_1. , керуючи транспо ртним засобом марки «Заз-1103», д/н НОМЕР_1, проїхав чере з залізничний переїзд у друг ому ряді при відсутніх дорож ніх знаків та дорожньої розм ітки, чим порушив п.20.4 «Прави л дорожнього руху України».

У судове засідання правопо рушник не з'явився, про місц е і час розгляду справи спові щений належним чином, клопо тань про відкладення розгляд у справи не надходило, але п ід час складання протоколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Присутність особи, яка притягується до адмініс тративної відповідальності під час розгляду справ цієї к атегорії, відповідно до ст . 268 КУпАП, не обов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 123, ст. 221, ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа №3-227/08р. копія
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року м. Ватутін е
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від ДПІ в мі сті Ватутіне, Черкаської об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості гр. ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження, українк у, громадянку України, осв іта середня, одружену, пра цюючу продавцем в магазині П
П. "ОСОБА_2 ", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1. За ст. 155-1ч .1КУпАП.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 10.12.2007 року о 16 го д. 31 хв. працюючи продавцем в ма газині, який розташований п о АДРЕСА_2, який належить
ПП. «ОСОБА_2 » при реалізац ії товару, а саме: однієї пля шки горілки «Златогор», одн ієї пачки цигарок «Мальборо» , картки поповнення рахунку
«Київстар-25», на загальну су му 37 грн. 65 коп., отримала готів ку в сумі 50 гривень, видала то вар та здачу не провівши розр ахункову операцію через реєс тратор розрахункових операц ій не провела та не видала роз рахунковий документ, чим по рушила п.п. 1.2 ст. 3 Закону Україн и "Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг" № 1776-1 11 від 01.06.00р. із внесеними змінам и і доповненнями.
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, актом проведеної перевірки та поясненням самого правопо рушника, тому на підставі на веденого, враховуючи харак тер вчиненого правопорушенн я, особу правопорушника, о бставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , керуючись ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУ пАП -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 визнати в инною у вчиненні адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-753/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця Полтавсь кої області, приватного підп риємця, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за вчинення прав опорушення, передбачене ч.2 с т. 122 КУпАП,

встановила:

08.12.2007 року о 13.25 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Джан кой керуючи транспортним зас обом «Тойота», державний ном ерний знак «НОМЕР_1» на до розі, яка має дві смуги в одно му напрямку, рухався в крайні й лівій смузі при вільній пра вій.
Вказаними діями він поруши в пункт 11.5 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.2 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адмшістратив не правопорушення серії ЯЯ № 397642 від 08.1X2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст» 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП , суддя-

постановил:
Застосувати до ОСОБА_1 адмшістративне стягнення у

вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирав законно ї сили з 17.01.2008 року.
Справа № 3-447 / 08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2008 року, суддя Володарськ ого районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності, ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, приватного підп риємця , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21.02.2008р. вії год . 00 хв., на 451 км автомобільної до роги Київ - Одеса , керуючи транспортиним зас обом „ Шкода-Фабія" , державни й номер НОМЕР_1 , рухався зі

швидкістю 71 км/год в зоні обм еження швидкості 40 км/год , пер евищив встановлену швидкіст ь на 31 км/год чим допустив пору шення п. 12.9 Правил дорожнь ого руху, та вчинив правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1., вину визнав, розка явся.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження в суді, керую чись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1 , ІНФО
РМАЦІЯ_1, адміністративном у стягненню у вигляді - попере дження. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа N«3-949/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.1 ст. 187 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. м. Херс она, прож: АДРЕСА_1, не прац юючого, -

встановив:

ОСОБА_1 10.09.2007року не з'явивс я на реєстрацію у Дніпровськ ий ВМ ХДО, чим порушив правил а надзору встановлений у від ношенні нього судом.
В судове засідання правопо рушниця не з'явилась, про міс це та час розгляду справи пов ідомлена своєчасно, про прич ини неявки суду не повідомил а. Присутність особи, яка при тягується до адміністративн ої відповідальності під час розгляду справ цієї категорі ї, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.
На момент надходження спра ви до суду скінчився строк, п ередбачений ст. 38 КпАП Україн и для накладання адміністрат ивного стягнення.
Таким чином справа підляг ає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 247 КпАП У країни, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 - закрити, у зв'язку з зак інченням строку для накладен ня адміністративного стягне ння.

постанова оскарженню не пі длягає танабірає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-164-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

18.01.2008 року Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області Погрібна Н.М. , ро зглянувши адміністративні м атеріали, що надійшли від ДАІ
Донецької MB УМВС України в До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, 1975 р.н.
Не працює. мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о Адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_ 1 в м. Артемівську по вул. Гор батова керував транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕУ держав ний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п.8.7.3 Правил дорожнь ого руху України, чим вчинив п равопорушення, передбачене ст. . 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е розгляду справи був належн им чином повідомлений. Про пр ичини неявки він суд не спові стив. Від нього не надійшло кл опотання про відкладення слу хання справи. Таким чином є вс і підстави для розгляду спра ви у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом № НОМЕР_2 в ід 14.12.2007 р.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення ОСОБА_1 в раховує характер вчиненого н им правопорушення, його особ у і вважає, що йому слід призна чити стягнення у вигляді штр афу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і призначити йому стягнення у вигляді 0, 5 неопод аткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигл яді становить 8 грн. 50 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Дело № 3-966/08 30 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотре в административный материал , поступивший из ОГАИ по обслу живанию административной те рритории г.Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР К рым, о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца Костромской области Р оссии, гражданина Украины, не работающего, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч .1 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, 03.12.2007 года в 18-10 часов ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством на 648 км а/д Харьков-Симфе рополь-Алушта-Ялта двигался задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.п.10.10 ПДД Украины . Своими действиями водитель совершил административное п равонарушение, предусмотрен ное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 189710 о т 03.12.2007 года, пояснением наруши теля в протоколе и суде.
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведе ний о личности, считаю необхо димым подвергнуть нарушител я административному взыскан ию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст. 26 7 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, с
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подв ергнуть административному в зысканию в виде предупрежден
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
справа № 3-1743/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року суддя Київсь кого районного суду м. Донець ка Андреева О. М., розглянувши адміністратив ну справу, що надійшла з ВДАІ У
МВСУ України в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька Донець кої обл., громадянина Украї ни, не працюючого , проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року близько 14 годи н 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автом обілем ВАЗ 2101, державний реєст раційний номер НОМЕР_1, ру хався по вул.. Артема - пр.. Гуров а в м. Донецьк, де невиконав ви моги дорожного знаку 3.34 «Зупи нка заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час р озгляду справи був належним чином повід омлений, наслідк и неявки йому було роз"яснено , про що свідчить повідомленн я у протоколі про адміністра тивне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у, про причини своєї неявки ві н суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим роз глянути справу у його відсут ності.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи: протоко л про адміністративне правоп орушення, з якого видно, що 17 сі чня 2008 року близько 14 годин 20 хви лин водій ОСОБА_1 був затр иманий працівниками ДАІ в зв
"язку з вчиненням правил доро жнього руху, приходжу до висн овку про те, що ОСОБА_1 не ви конав вимоги дорожного знаку , тобто адміністртативне пра вопорушення, передбачене ч.2 ч т.122 КпАП України.
Враховуючи обставини спра ви, дані про особу винного, вва жаю необхідним піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави в сумі 17 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню у пор ядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підляга є.
Справа № 3-2668/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від УДПС ДАІ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 народження, уродж енця м. Херсона, не працює, пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2008 року о 11.00 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Одеса-Нова А зовськ керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний н омерний знак «НОМЕР_1» на якому на одній осі встановле но різний малюнок шин.
Вказаними діями він поруши в пункт 31.4.3 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч.2 ст. 121 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом ХЕ №013063 про адмініс тративне правопорушення від 03.01.2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в с умі 17 грн..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 121 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа №3-1001/08
ПОСТАНОВА 21.01.2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нік уліна Л.П., розглянувши в прим іщенні Червонозаводського р айонного суду м. Харкова спра ву про адміністративне право порушення, передбачене ч.4 ст . 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Харкова, гром адянина України, працюючого водієм, прописаного та прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, - встановив: 17.01.2008 року о 13 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 , керуючи автомобі лем Опель Комбо номерний зна к НОМЕР_1 по вул. 1 -ої Кінної
Армії в м. Харкові, здійснив п роїзд регульованого пішохід ного переходу на заборонений червоний сигнал світлофору, вимусив пішоходів, що перех одили проїзну частину на зел ений сигнал світлофору, зупи нятись та приймати заходи дл я особистої безпеки (відходи ти назад), що спричинило ство рення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.п.8.7.3 Прав ил дорожнього руху, тим самим , скоїв адміністративне прав опорушення, передбачене ч.4 с т. 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

Факт порушення законодавс тва, що регулює правила дорож нього руху, підтверджується матеріалами справи та поясн еннями правопорушника.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності по ч.4 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення і накласти стягне ння у вигляді штрафу в дохід д ержави в сумі 68 /шістдесят віс ім/ гривень 00 копійок. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
УКРАЇНА
Дело №3-7511

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериал о привлечении к адм инистративной ответственно

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 1 ст.121 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 30 августа 2008 г. в 08 час. 35 мин . в г. Лисичанске по ул. Красной
ОСОБА 1 управлял транспортны енный номер ИНФОРМАЦИЯ 2, с не пройденным государственным техническим осмотром за 2008 го д, чем нарушил пункт 31.3 Правил д орожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 1 ст. 121 КоАП Ук
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 1 ст.121 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть адм инистративному наказанию по ч. 1 ст.121 КоАП Украины в виде шт рафа в суме 17 гривен в доход го сударства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
С
Дело № 3-3254/08 18.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , гражданина Украины, работае т: водитель «Транс-Экспресс» , проживает: АДРЕСА_1, в мате риалах дела идентификационн ый код дела отсутствует, по ст 23.01.2008 г. в 07-45 часов ОСОБА_1., у правляя автомобилем в с. Киро во, двигался на маршруте в нас еленном пункте со скоростью 94 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Укра
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1. в содеянном. За это деян ие он должен нести ответстве нность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа № 3 6296/2008 р.
П О С Т А Н О В А 25.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ДПІ у м. Кі ровограді про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, працює приватним підп риємцем, мешкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України п ро адміністративні правопор 14.02.2008року головним державним податковим інспектором відд ілу здійснення податкового к онтролю управління оподатку вання фізичних осіб складено протокол серії КН № 298520 стосов но ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 Кодекс у України про адміністративн
Відповідно до зазначеного протоколу, при перевірці при ватного підприємства ОСОБ
А_1, встановлено включення п риватним підприємцем суми ут риманого та перерахованого д о бюджету з доходів найманих працівників, нараховано із з астосуванням податкової соц іальної пільги доходу найман их працівників до даних розр ахунків за 2,3 квартали 2007 року, ч им порушив п.п. «б» п. 19 г ст. 19 Зак ону України «Про податок з до ходів фізичних осіб», за що пе редбачена адміністративна в ідповідальність за ч. 1 ст.163-4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засідан
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КН № 298520 від 14.02.2008 року, актом № 97/17-50/
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУ
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи зазначені порушення було допущено 14.02.2008 р
Відповідно до ст. 38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні 2 міся ці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, у зв язку з чим ОСОБА_1 необхід но звільнити від накладення адміністративного стягненн я в звязку з закінченням ст років, передбачених ч. 1 ст. 38 КУ
Керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст.163-4 , ст.с т. 283, 284 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 від накладення адм іністративного стягнення зв ільнити у звязку із закінч енням строків, передбачених
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А. Іванова