overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ВАТ “Таксопарк”, проживаючого за
за ст.122 ч.1 КУпАП,
18.02.2008 р. о 08 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-2705, д/н НОМЕР_1, на перехресті з пр.Правди для
надання переваги в русі зупинився за стоп-лінією 1.12, чим порушив пункт 16.3
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа 3-1812/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  ЯКОВЕЦЬ О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

29 січня 2008 року о 11.50
год. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1  керував автомобілем
і рухався зі швидкістю 56 км/год при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком
3.29 (30 км/год), чим порушив Правила дорожнього руху України

п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи,
про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі

17
(сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-1688/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня  2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером КП ”Комбінат
комунальних послуг”, за ч.1 ст.1631 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008р. при перевірці КП ”Комбінат комунальних
послуг”  розташованого за адресою м.
Корсунь-Шевченківський, вул.Суворова,15, було виявлено порушення ведення
податкового обліку головним бухгалтером гр.ОСОБА_1, що призвело до заниження
податку на додану вартість в сумі 20083грн, податку з доходів фізичних осіб
-454,28грн, збору за забруднення навколишнього середовища-47грн, чим порушено
п.4.1. ст.4, п.7.3.5, п.7.3 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від
03.04.1997р., п.6.3.2, п.6.3 ст.6 ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб”,
ст.3 Інструкції “Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення
навколишнього середовища”, за що передбачена адмінвідповідальність ч.1 ст.1631
КУпАП.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1  з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.1631 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
85 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-1862
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
22.02.2008 г. в 09-30 час. в г.
Луганске по ул. Славянской ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  Субару
номерной знак НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака 3.1
«Движение запрещено», двигался в зоне действия знака,  чем нарушил п. 8.1  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 от подписи и объяснений отказался.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-2236/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  27 січня 2008 р. в смт. Війтівці, біля 09
год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес” НОМЕР_1,  з причепом,
з не пройденим техоглядом,  чим
порушив п. 31.3 “б” ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
27.01.2008 р. за  №000471.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О
В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа № 3-5682/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.08
року о18год 35хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив п. 8.7.3   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №3-2596/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2008 року, суддя місцевого
суду Бериславського району Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Качкарівка Бериславського
району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В:

22.02.2008 року о 16.00 год. в р.
Козак в районі с. О.Кам,янка
Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову - за допомогою сітки, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив  п ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ”, п. 3.15,  п. 4.13.1 Правил
спортивного та любительського рибальства.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

В судове засідання за викликом суду
ОСОБА_1  не з'явився, причин не явки суду
не надано.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                                                   М.О.
Кириленко
Справа №  3-724/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
(для ОДДЗ) БДПС ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Ровенської області та
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008 року о 07:05 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по вул. Дзержинського, 60, ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-11020,
номерний  знак НОМЕР_1, на перехресті при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 243475 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3-678/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає в АДРЕСА_1,  працює ФО-П ОСОБА_2. водій таксі, за ст. 122
о 18 годині 20 хвилин громадянинОСОБА_1.
в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки „Део Нексія”, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив вимогу п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення не визнав та показав, що дійсно він 16.03.2008 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки „Део Нексія”,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-9414/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
водієм ДПОМНС України,  проживаючого в
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
2008 року о14год.25хв. гр. Гр.  ОСОБА_1. в м. Кіровограді на перехресті вулиць
Кропивницького -Полтавська
керуючи автомобілем Део ланос д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
До суду  ОСОБА_1.
не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце
розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-7823/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 20 год. 45хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 120 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7683/08

26 березня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 09.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа
№3-1011/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008
року близько 16 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 5 км автошляху Херсон - Нова
Каховка - Генічеськ, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1,
на ділянці автодороги, яка має закруглення та обмежену оглядовість, здійснив
обгін транспортного засобу, спричинивши цим аварійну ситуацію, чим порушив
п.14.6 «г» Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 046993.

Згідно ст.38
КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-594/2008 рік

19 березня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм в таксі «Вояж», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2008 року
о 16:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М2141201, НОМЕР_1 на а/д
«Лугова-Першотравенськ», біля РМЗ, здійснив обгін іншого транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив правила обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження

Суддя :
С.А.Янжула
Справа № 3-7657/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож.
м.Херсон, працюючого водієм ТОВ “Дніпро Данон”, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року близько 19 год.20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні керуючи
транспортним засобом КАМАЗ 53215 д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Бериславське
шосе заднім ходом не прибіг до допомоги сторонніх осіб внаслідок чого здійснив
наїзд на а/м мерседес-бенц д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п.
10.9 “Правил дорожнього руху”.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні
визнав.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31 марта 2008 года в 12 часов 10 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Мицубиси»,
государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Химической в г. Одессе, осуществил проезд железно-дорожного переезда на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 20.5в Правил дорожного движения. За
данное нарушение предусмотрена ответственность по ст.123 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 550729 от 31.03.2008
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.123
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4
05.03.2008 року в м.Херсоні по вул.Димитрова, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, змусивши їх зупинятися та вживати заходів особистої безпеки, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений під підпис працівниками ДАІ.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 058542 від 05.03.2008 р., письмовими поясненнями правопорушника та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 122 ч.4 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р/р
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 07.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 07.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
П О С Т А Н О В А

24.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсона, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 року
о 13год. 35хв.,ОСОБА_1, в м. Херсоні по вул. 40 років Жовтня керуючи
транспортним засобом ДЕО НОМЕР_1, не перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
змусивши їх зробити кілько кроків назад чим здійснив аварійну ситуацію,
чим порушив пункт 18.1 "Правил дорожнього руху України”.

В судовому
засіданні провину визнав повністю, яка також підтверджується матеріалами
справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов