overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 530/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Кам”янець - Подільського взводу ДПС
в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чохатаурі, Грузія,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

15.01.2008 року  о 08 годині 05 хвилин на автодорозі Житомир -
Чернівці 287 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, не
користувався ременем безпеки , чим порушив пункт 2.3  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не користувався ременем
безпеки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП - порушення
правил користування ременями безпеки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р
Справа №3-915/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 р. М. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, відомості про індивідуальний ідентифікац ійний номер відсутні, не прац юючого, мешкає по АДРЕСА_1 , - за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , 11 січня 2008р. о 21-20 год. водій ОСО
БА_2, керуючи транспортним з асобом на О. Хортиця в м. За поріжжя, на перехресті де рух здійснюється по колу, не вико нав вимоги дорожнього знаку 4.10 „Кільцевий рух", виїхав на см угу зустрічного руху, чим вим усив інших учасників дорожнь ого руху різко змінювати шви дкість та напрямок руху, що сп ричинило створенню аварійно ї обстановки, чим порушив вим оги п.п. 1.10, 10.1 ПДР України, про що складено протокол про адміні стративне правопорушення ЯТ
№ 350452, за ч.4 ст. 122 КпАП України, з я ким правопорушник був ознайо млений.
В судовому засіданні ОСО
БА_2, свою вину не визнав, поя снив обставини вчинення прав опорушення, а саме, що перед по чатком руху впевнився в безп еці руху, аварійної обстанов ки не було.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника, суд вважає, що в д іях ОСОБА_2 відсутні ознак и адміністративного правопо рушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 2 ст. 122 КпАП України і н акласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в р озмірі 8 (вісім) гривень в дохо д держави.
Вилучене посвідчення воді я серії ЯТА № 335498 повернути ОС
ОБА_2 постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№3-699
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25 грудня
2007 року о 10 год 55 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив
п.12.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-258/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
30 січня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», мешкає в АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
січня 2008 року в 06.05 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено-Кліо н/з
НОМЕР_1 на 324 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.» рухався зі швидкістю 73 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 33 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /В.В. ЗАЙЦЕВ/
Справа №3-17508
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008
року
м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1975 р.н.,
урож. Запорізької обл.

проживає:
АДРЕСА_1

працює: продавець

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2007 року о 10-30 год. ОСОБА_1 в магазині
«Міні-Маркет» в відділі канцтовари, розташованого за адресою м. Марганець вул..
Київська 145 здійснювала торгівлю піротехнічними засобами без ліцензії та
відповідної документації, чим порушила п.7 Тимчасових правил обігу в Україні
побутових піротехнічних пристроїв, про що
працівниками міліції було складено протокол  за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
195-6 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1з”явилася, вину визнала, у
вчиненому розкаюється.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1суд враховує характер правопорушення, особу
порушника, його вину, майновий стан, обставини, що пом'якшують  і обтяжують відповідальність.

Відповідно до квитанції №130203 ДН №071784 від 22.12.2007
року піротехнічні  вироби в опечатаному
пакеті знаходяться в камері схову речових доказів  Марганецького МВ УМВС України.

Суд вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  195-6 ч.1, 268, 283, 284 КпАП  України, -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави  в розмірі 595-00 грн. з
конфіскацією  піротехнічних засобів.

Суддя
Справа №3-496/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УМВС В Чернігівс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.
АДРЕСА_1 інспектора енерго збуд Варва РЕМ за ст. 122ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р. о 14 годині 06 хвилин в см т. Варва по вул. Ломоносова кер ував автомобілем ВАЗ 21110 д.н. Н
ОМЕР_1 на якому була встанов лена ГБО без відповідного до зволу ДАТ
Обставин, що обтяжують чи по м'якшують відповідальність з а адміністративне правопору шення не встановлено.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 17 (сімнадця ть) гривень.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором
Справа № 3-80/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року о 20-10 годині в смт. Рокитне по вул..
Садова, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «М-2140», державний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2. порушив правила дорожнього руху та
допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «ВАЗ-21099», державний номер
НОМЕР_1, пошкодивши при цьому транспортні засоби.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033303 від
17.12.2007 року,  рапортом від 17.12.2007
року, протоколом огляду місця ДТП від 17.12.2007 року, схемою до протоколу
огляду місця ДТП від 17.12.2007 року та поясненнями, що маються в матеріалах
справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ТОВ «Ігрек» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2007 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи транспортним
засобом "Мерседес" д/н
НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год”, зі швидкістю 63 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, допустив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2007
року серії ДН № 214785, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3-180/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  К-Подільського  району УМВСУ в Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1,

1982
р.н.,жителя смт.АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2007 року о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м.К-Подільському по вул.Привокзальній Хмельницької області керував
автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1та порушив
правила проїзду залізничного переїзду, здійснив проїзд залізничного переїзду в
два ряда, чим  порушив   вимоги п.20.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 174932  від  10.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
30  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Копія Справа № 3- 691/ 2008 р.
ПОСТАНОВА 12 березня 2008 року суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Ніжинсь кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкан ця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 13 лютого 2008 року о 15 год. 55 хв. в м. Ніжин по вул. Московська,
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м «Нісан максіма» д/н. НОМЕР
_1 проїхав регульоване пере хрестя на червоне світло сві тлофора, чим вчинив адмініст ративне правопорушення, від повідальність за яке передба чена ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в розмірі 10 ( десять ) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-747/08
ПОСТАНОВА 14.01.2008 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Головко О.В., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, відносно:
ОСОБА_1

встановив:

29.11.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Сузукі д/н НОМ
ЕР_1 перевищила швидкість р уху, чим порушилаті. 12.4 ПДР Укр аїни.
Вина ОСОБА_1. у скоєні вка заного правопорушення підтв ерджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності у вигляді - попереджен ня.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-891/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця с.
Валява, жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого, ідент. № , за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007 р. о 22  год. 00 хв. в с.
Моринці, Звенигородського району, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-2102»
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1., у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1., у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3 - 697 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  водієм ЗАТ „Україна”

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26
грудня 2007 року о 12 год. 10 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Гольф, номерний
знак НОМЕР_1, і здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-463/08

20 лютого 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Вірменії, громадянина України, не працюючого,
проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 січня 2008 року о 01.05 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1, в місті Павлоград по вулиці Карла Маркса,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа
№ 3- 3224/08
13.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
27.12.2007 року в м.Херсоні по
вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом ДЕО д/н
НОМЕР_1, здійснив об'їзд транспортного засобу, який стояв перед залізничним
переїздом при закритому шлагбаумі та включеній звуковій сигналізації, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.2 КупАП.
ст. ст. 38, 268, 284, 123 ч.2 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять
отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена
порушнику 13.02.2008 р.
Справа № 3-335 /2008 рік. 24 січня 2008 року суддя Нижньо сірогозького районного суду
Херсонської області, Панкєє розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ УМВС України в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця та м ешканця АДРЕСА_1, українця , громадянина України, ІНФО
РМАЦІЯ_2, освіта - середньо-си еціальна, не працюючого, ІН
ФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміні стративної відповідальност і не притягувався, за вчиненн я правопорушення передбачен ого ет.122 ч.2 КпАП України 13.12.2007 року о 09.45 годині по вул. П етровського в смт. Нижні Сіро гози Херсонської області гро мадянин ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом ВАЗ - 2107 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборо нено", а саме проїхав під даний знак, чим порушив н. 8.4 "в" ПДР Укр аїни, тим самим вчинив адміні стративне правопорушення пе редбачене ст. 122 ч. 2 КпАП Україн
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пі дтвердивши викладені обстав ини правопорушення, у вчинен
Крім особистого зізнання, в ина правопорушника також під тверджується сукупністю дан их адміністративного проток олу серії ЯЯ № 389148 від 13.12.2007 року п ро адміністративне правопор
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши матер іали адміністративної справ и, суддя приходить до висновк у, що ОСОБА_1 своїми діями в чинив адміністративне право порушення, передбачене ст. 122 ч .2 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповіда льності в межах санкції стат ті адміністративного Кодекс
Виходячи з викладеного, вра ховуючи обставини скоєння пр авопорушення, обставини, що п ом"якшують відповідальність правопорушника - його щире ка яття, притягнення до адмініс тративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжую ть відповідальність правопо рутшіика - не встановлено, кер уючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 221 КпАП Украї ни суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення пе редбаченого ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни, піддавши адміністративно му стягненню у вигляді попер
Постанови оголошена право
Постанова набирає чинност і з 24 січня 2008 року.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає, але може б ути опротестована прокуроро м у встановленому законом по рядку.