overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 12 березня 2008 року Спр ава № 3-745 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від взводу ДП
С смт. Новоолексіївка Геніче ського району Херсонської об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, уродженця та м ешканця АДРЕСА_1, громадя нина України, працюючого в ДП
"Альфа Фарм",

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року близько 13.00 го дини на автодорозі "Харків-Сі мферополь" ОСОБА_1, керуюч и автомобілем, перевищив вст ановлені обмеження швидкост і руху.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився з причин, невід омих суду, про час та місце ро згляду справи повідомлявся н алежним чином. В порядку ст. 268
КУпАП суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутност і ОСОБА_1., на підставі наяв них у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється письмовими матеріалам и справи.
Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-86
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року приблизно
о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в с. Смичин,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4085/08
26 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
03.02.2008 року близько 9.30 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
пр-ту Ушакова здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 11.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ПОСТАНОВА

6 лютого 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.  185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4 лютого
2008 року  близько 11 год. 00 хв.
,ОСОБА_1 не законну вимогу працівників міліції проїхати до Семенівського РВ
відмовився в категоричній формі , почав висловлюватися нецензурною лайкою в
адресу працівників міліції та намагався втекти.

ОСОБА_1
визнав вину. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
185 КУпАП у вигляді арешту строком на 3 (три) доби  з урахуванням його затримання з 6.02. 2008
року з 08.00 години .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Любицький
В. О.
Справа №
Постанова

Іменем України

22 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1
19.12.2007 р. о 10 год. 20 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем КАВЗ-3244,
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3. 33 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 087344 від 19.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з
гр.ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-427/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 31.12.2007
року об 13 год. 40 хв. в м. Глобине Полтавської області по вул. Леніна  керував автомобілем 21013, державний номер
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
28.01.2008 року не з'явився.

Керуючись ч.1 ст.
121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 28.01.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-302/2008 p.
ПОСТАНОВА 8 лютого 2008 року суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Соколик .О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Глобинс ького РВУМВС України в Полта вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадя нина України жителяАДРЕСА_1
Працюючого водієм на Гні динцівському ГПЗ
Заст. 121 ч. ІКУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 13 січня 2008 року вії год. 30 х в., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1. ке рував автомобілем ЗІЛ ММЗ 534 М д/н. НОМЕР_1 на якому була н есправна пневматична гальмі вна система.
Факт вчинення правопор ушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжуют ь чи пом'якшують адміністрат ивну відповідальність не вст ановлено.
Керуючись ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа
№3-126/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Швейків, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.12.2007р. в м.Монастириськ близько 14 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 74 км/год, при обмеженні
максимальної швидкості руху 50 км/год, чим порушив вимоги п.12.9(б) ПДР
України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
СFпFрFаFвFаF №F 3-890/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF АFнFтFрFаFцFиFтFіFвFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF ОFДFДFЗF мF. АFнFтFрFаFцFиFтFаF
УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF
КFаFрFеFлFьFсFьFкFоFїF АFСFРF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF.
ПF*яFтFнFиFцFьFкFоFгFоF 9/14, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 121 чF.3, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1094 за 2008 рік.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року. Судд я Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області
САВЧЕНКО В.О. р розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для об слуговування м. Жовті Води пр и
УМВС України в Дніпропетро вській області, про притягн ення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, згідно протоколу - уродженця м. Дніпродзержинс ька Дніпропетровської облас ті, громадянина України, згід но протоколу не працює, який м ешкає в АДРЕСА_1, відомост ей про притягнення до кримін альної чи до адміністративно ї відповідальності не має, за статтею 121 частина 1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1. 23 січня 2008 р оку приблизно о 07 годині 15 хвил ин знаходився за кермом авто мобіля марки "ХАЗ 323002", державни й номерний знак НОМЕР_1, і ї хав по а/д Кривий Ріг-П'ятихатк и. Як водій, що керує автомобі лем, ОСОБА_1. допустив пору шення вимог пункту 31.3 "б" Правил дорожнього руху (далі-ПДР) Укр аїни, оскільки керував автом обілем, який не пройшов держа вний квартальний технічний о гляд.
Водій ОСОБА_1. у суд не з'я вився, про день, місце та час р озгляду справи по суті повід омлений в установленому поря дку завчасно. Свою вину в здій сненні адміністративного пр авопорушення, коли давав пис ьмові пояснення при затриман ні його інспектором ДАІ визн авав повністю.
Вина водія ОСОБА_1. у вчин енні адміністративного прав опорушення підтверджується його поясненням та протокол ом ДН №258388 від 23 січня 2008 року про адміністративне правопоруш ення.
Керуючись статтею 121 частин а 1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, с уддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в з дійсненні адміністративног о правопорушення по статті 121 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення і призначити йому стягн ення у виді штрафу в доход дер жави у сумі .17 (сімнадцять) грив ень. постанова остаточна.
Справа № 3-706/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
лютого 2008 р.                                                                                                       м. Корюківка         Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області
-  Чурупченко М.І.,

при
секретарі -  Макуха О.О.,

з участю
правопорушника -ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Чернігівської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,
мешканця АДРЕСА_1приватного підприємця, громадянина України, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався, -

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2008 року при
перевірці працівниками Корюкіівської МДПІ Чернігівської області магазину за
адресою:АДРЕСА_2, належного гр. ОСОБА_1., щодо дотримання вимог податкового законодавства України було
встановлено, що гр. ОСОБА_1.
порушив
порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював
торгівельну діяльність без отримання дозволу Олександрівської сільської ради
Корюківського району Чернігівської області, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав
повністю та пояснив, що здійснював торговельну діяльність без дозволу, бо в
Олександрійській сільраді Корюківського району Чернігівської області йому не
роз”яснили як його оформити, але на даний момент він його одержав, про що надав
відповідні документи. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
№5/17-030 від 30.01.2008 року, ксерокопією акту перевірки №25100036/2320 від
28.01.2008 року.

Враховуючи дані обставини
справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про те, що вина з боку
ОСОБА_1. незначна, тому провадження в справі підлягає закриттю по
малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,  164 ч.1, 22 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України і враховуючи, що
правопорушення незначне, провадження в його справі закрити по малозначності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя -
№ 3-9
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця м.
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,не   працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 09  год 41 хв в м.Дунаївці по вул. Шевченка,
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, чим порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
СFпFрFаFвFаF №F 3-226 2008 рFіFкF
18 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 20.12.1983 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFяF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
13.01.08рF. вF 22гFоFдF.30хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 , пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF зF оFзFнFаFкFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFєFїF мFаFтFеFрFіF ОFСFОFБFАF_3, аF сFаFмFеF оFбFрFаFжFаFвF їFїF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, шFтFоFвFхFаFвF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF пFоFбFиFтFиF пFоFбFуFтFоFвFуF тFеFхFнFіFкFуF, вFнFаFсFдFоFкF чFоFгFоF оFсFтFаFнFнFіFйF бFуFлFаF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF пFсFиFхFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, оFбFтFяFжFуFюFчFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, сFуFдF вFиFзFнFаFєF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFтFоFрFнFоF.
ПFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFшFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 17 гFрFнF.
Справа № 3-1532/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

7 лютого 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2008 р. о 23
год 40 хв, на 213 км автодороги М-12, в смт. Війтівці, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів
правил зупинки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 192037 від 09.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
ДFеFлFоF №F3-211/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF (пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF) пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF нFаF ЧFПF «КFоFвFаFлFьF», вFоFдFиFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 , 09.01.2008 гFоFдFаF, вF 17.45 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлF.ПFуFшFкFиFнFаF вF гF.ТFеFрFнFоFвFкFаF, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.21 «ВFъFеFзFдF зFаFпFрFеFщFеFнF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.3.21 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF СFТF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 17 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
Справа № 3-542/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у
«Вторметал», за ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007р. о 11 год. 20 хв. в
м. Черкаси по вул. Дахнівська 24, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Хонда-CR-V» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила коритстування ременями
безпеки, чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1, з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-81/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня  2007
року близько 10.20 год. в сел. Олександрівка по вул.Леніна  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-Део  д.н. НОМЕР_1, створив аварійну обстановку
,  чим порушив п.10.1 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
С.Л.Пляка
№ 3-4361/08
27.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
10.01.2008 г. в 06-58 час. на 328 км а/д Харьков-Симферополь в с.Камянском в населенном
пункте, превысил установленную скорость движения на 30 км/час, двигался со
скоростью 90 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья: