overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-105/2008 рік

16 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рязанської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого на ш. "Степова" крепільщиком, притягнутого по ч.2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.12.2007
року о 08:00 год ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1 по вул.
Комсомольській, м. Першотравенська, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа №3-458/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працює, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

26 .01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  про те, що він 01 лютого
2008 року на а/д Київ-Чоп, о 12.05 год. , керував автомобілем марки  Ауді-100
н/з НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знака 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено” , чим порушив пункт 2.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за
ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
084567  від 01.02.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело № 3 - 2339/ 08
04 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Украины, не работающего,
проживающей по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ВН № 405415, 17.01.2008 г. в 09 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя
(н/з НОМЕР_1), по ул. Преображенской в г. Одессе совершил поворот направо на
ул. Б. Арнаутскую, не уступив дорогу пешеходам, находившимся на проезжей части,
чем вынудил их остановиться и принимать меры личной безопасности, что привело к
созданию аварийной обстановки.
Тем самым, ОСОБА_1 нарушила п. 16.2 Правил дорожного
В протоколе об административном
правонарушении ВН № 405415 имеется запись ОСОБА_1 о том, что он с совершенным
им правонарушением согласен.
В судебном заседании правонарушитель
свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП
Украины признал полностью.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
ч.4 ст. 122 , ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен в доход государства.
Водительское удостоверение № НОМЕР_2 - возвратить
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                  Лабунский
№ 3-189-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 06.12.2007р. о 13год. 35 хв. в м. Христинівка,  керував
автомобілем ВАЗ 2109 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124208 від 06.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-204/2008
Постанова

Іменем
України

18
січня 2008 року
м. Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від державної інспекції цивільного  захисту та техногенної безпеки  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  інженер з нагляду за будівлями
і спорудами ВАТ « Кам»янський машинобудівний завод»,

встановив:

12.11.2007 року ОСОБА_1, обіймаючи
посаду  інженера з нагляду за будівлями і
спорудами ВАТ «Кам»янський машинобудівний завод», не  виконав розпорядження посадових осіб
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме  не провів паспортизацію всіх будівель і
споруд підприємства, чим порушив вимоги п. 1,6,5 «Правил обстежень, оцінки
технічного стану та паспортизації виробничих будівель і споруд» від 27.11. 1997
року.

Своїми   діями ОСОБА_1  вчинив
адмінправопорушення,   передбачене
ч.1 ст.188-16 КУпАП

Згідно з ст. 38 КУпАП  адмініс тративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином,  провадження по даній справі необхідно закрити
на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247
КпАП України,

постановив:

Провадження
по  адмінсправі відносно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП  закрити.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Кемерово,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1
2008 року громадянин ОСОБА_1знаходячись під гласним адміністративним наглядом
не з'явився на реєстрацію в Першотравенським МВ, чим порушив одне з
встановлених йому обмежень.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187    КУпАП,
ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.187   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-2065/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА 29 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянув ши матеріали про адмі ністративне правопорушення, передбач ене ч.4 ст.122 Кодексу Укра їни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. кировоградської обл асті, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

27.01.2008 року о 17год.20хв., ОСОБ
А_1 в м.Херсоні по вул.Нафтови ків, керуючи транспортним за собом Форд д/н НОМЕР_1, виїз джаючи з другорядної дороги на головну, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та не надав переваги у русі автомо білю, який рухався по головні й дорозі, чим змусив його галь мувати та змінити напрямок р уху, чим створив аварійну обс тановку,чим порушив п.11.4, 16.11 "Пра вил дорожнього руху" України .
В судове засідання ОСО
БА_1 з'вився, провину у скоєно му правопорушенні визнав.
За вказане правопорушенн я передбачена відповідальні сть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у виді штрафу у розмірі 68грн .
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає законн ої сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до ви конання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-417/ 2008 рFіFкF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFцFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFіFрFнFиFкFоFмF нFаF шFаFхFтFіF «ПFіFоFнFеFрF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, оF 12 гFоFдF. 53 хFвF. уF сF ШFоFсFтFаFкFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF 2107, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45 ( нFеF бFіFлFьFшFеF 60 кFмF/гFоFдF), рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3 - 250/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Іваничівського
ВДАІ УМВС України у волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
до адміністративної відповідальності притягався,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.01.08 о 12
год. 35 хв. в с. Павлівка по вул. Луцькій Іваничівського району ОСОБА_1 керував
автомобілем Хундай-Атос  НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки, стоянки на перехресті, чим порушив п.п. 15.2 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
ПОСТАНОВА  № 3-305

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого П/П. “ОСОБА_1”,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 31.12.07р. о 10 год. 50 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Міліцейській, керуючи
автомобілем “ГАЗ-3110” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа № 3-650/2008 р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і  жителя с. Виграїв, Корсунь-Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, працюючого слюсарем у БО
«Рось», за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -
р. о 15 год. 00 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Шевченка, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив пункт 16.2 ПДР.
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1873-08
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС України у Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
України, не працюючого,
який мешкає  АДРЕСА_1
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
08.01.2008 року о 13 год. 05 хв.  в на а/д Знам»янка-Луганськ-Ізварино  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Ваз 2102, д/н НОМЕР_1 на відрізку шляху, на
якому  обмежена максимальна швидкість
руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 32 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1      притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
СFпFрFаFвFаF №F 3 -295/2008 рF.
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, 11 жFоFвFтFнFяF 1959 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFвF. ЧFаFйFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 38 ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFхFаFнFіFзFаFтFоFрFоFмF
СFТFОFВF «ЗFоFрFяF ПFоFлFіFсFсFяF» вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF зFаFсFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFоFмF МFТFЗF - 80, нF/зF НFОFМFЕFРF_1 зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFоFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 087815 вFіFдF 15.02.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 280 (дFвFіFсFтFіF вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-2038/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008року суддя місцево го Дніпровського районного с уду м. Херсона Заболотний В.М. , розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч.4 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносн о:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсонської обл., працююч ого водієм, прож.: АДРЕСА_1 , -

встановив:

27 січня 2008року близько 12год. 0 0хв. ОСОБА_1 керуючи трансп ортним засобом не надав пере ваги в русі автомобілю, який рухався в лівій смузі, , чим зм усив водія різко загальмуват и та виїхати на зустрічну сму гу для безпечного проїзду, чи м порушив п.п.10.3 "Правил дорожнь ого руху".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.4 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судовому засіданні прав опорушник вину у скоєному пр авопорушенні визнав.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУп
АП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушенн я накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту оголошення. Строк пр ед'явлення до виконання постанова - три місяці.
Дело №3-1672/2008 г. 29 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Донецкой о бласти материал об администр ативном правонарушении в отн ошении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уроженца г. Харькова, гр ажданина Украины, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 25.12.2007г. ОСОБА_1. управляя а енный номер НОМЕР_1 по авт о дороге Киев-Довжанск при св ободной правой полосе двигал ся по левой полосе, своими дей ствиями нарушил п. 11.5 ПДД Украи
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 8 (восемь) гривен 50 к
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа № 3-345/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
15 лютого 2008 року                           м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Карельської АССР, мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, працюючої технічкою у ЗОШ №1 міста Першотравенська, притягнутої по ч.1
ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11 січня 2008 року о
12.00 годин намагався скоїти крадіжку металобрухту з території шахти «Ювілейна»
міста Першотравенська Дніпропетровської області.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                   /С.А.
Дело №3-1545/2008 г. ПОСТАНОВЛЕН 31 января 2008 г. судья Октябр ьского района г. Харькова Кос тенко Т.Н. рассмотрев поступи вший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьков ской области материал об адм инистративном правонарушен ии в отношении ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ур оженца Белгородской области , гражданина Украины, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1 п о ч. 2 ст. 122 КУоАП,- 04.01.2008г. ОСОБА_1. управля твенный номер НОМЕР_1 сове ршил остановку в зоне остано вки общественного транспорт а, своими действиями нарушил п. 15.9 ПДЦ Украины.
В судебное заседание пр авонарушитель не явился, о ме сте и времени слушания дела б ыл уведомлен надлежащим обра
Суд, исследовав материа лы дела, протокол об админист ративном правонарушении, поя снения самого правонарушите ля, приходит к выводу о доказа нности вины правонарушителя
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУ
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения пред усмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и п одвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гриве
Постановление обжалов
Срок предъявления к испол