overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-16/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14 січня 2008
року                                                                                                          м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ,
Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця м. Корюківка АДРЕСА_1, Чернігівської
області, приватного підприємця, громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався, за ч.1
ст.163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Працюючи
приватним підприємцем, ОСОБА_1. порушив встановлений порядок надання відомостей
про виплачені доходи громадянам, а саме: несвоєчасне подання до ДПІ звіту за
формою 1-ДФ (про суму доходу нарахованого на користь платників податків і суму
утриманого з них податку) за третій квартал 2007 року, пограничному терміну
подання 9.11.2007р., фактично звіт поданий 24.12.2007р., своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»
п.4.1.4 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», тобто
скоїв  правопорушення  передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою
визнав повністю та по суті скоєного пояснив, що дійсно було допущено порушення
подання звіту, в чому кається, просить попередити усно.

Вина ОСОБА_1. підтверджується  адміністративним протоколом серії КМ №
401332, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  -
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.
СFпFрFаFвFаF №F3-220 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
СFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 12.12.07рF. тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFуFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF чFиF пFоFмF"яFкFшFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 , сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 121 чF.3 КFуFпFАFПF, дFоF нFьFоFгFоF дFоFцFіFлFьFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 34, 121 чF.3, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 січня
2008р.                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

громадянина України, мешканця,

АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина

України,
за ст.122ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2007 року приблизно у 07 год. 00
хв., в с.Карцев, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольцваген » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя. Чим порушив пн.
16.11 Правила дорожнього руху

Однак, вважаю, що провадження в
справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення.

Таким чином, відповідно до протоколу про
адмінправопорушення  №166866 від 10
жовтня 2007 року, і на час розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності і тому провадження в справі
слід закрити в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної  відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 38, 247п.7,
284п.3  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити
справу про адміністративну відповідальність стосовно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП
України в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Мельник
В.І.
№3-331
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Ганівка Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

02 грудня
2007 року о 09 год 40 хв в м.Кам'янці-Подільському по Хмельницькому шосе
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд, НОМЕР_1 не надав переваги пішоходу
на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.18.1 Правил Дорожнього
руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.283,
285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
12 февраля 2008 года судья Киев ского районного суда г. Донец ка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев а дминистративный материал, п оступивший из ГНИ в Киевском районе г. Донецка в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идент. НОМЕР_1, гражданки
Украины, работающей директо ром ООО «Марис-2006», проживающе по ч. 1 ст. 163-2 КОАП Украины
ОСОБА_1, являясь директор ом ООО «Марис-2006, расположенно го по адресу: г. Донецк, ул. Гор ная, 56А, несвоевременно подал а платежное поручение в учре ждение банка на перечисление сбора за загрязнение окружа ющей природной среды, чем нар ушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закона Укра ины « О порядке погашения обя зательств плательщиков нало гов перед бюджетными и госуд арственными целевыми фондам и», №2181-Ш от 21.12.2000г., т.е. совершила административное правонару шение, ответственность за ко торое предусмотрена ч.1 ст. 163-2
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ч.1 ст. 163-2
Привлекаемому разъяснена ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конст
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 Ко
АП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2 К оАП Украины подвергнуть административному взыскан ию в виде штрафа в доход госуд арства в сумме 85 (восемьдесят
Постановление окончательн
Справа № 3-490/08
07 лютого 2008 року                                                       Суддя Царичанського районного  суду Дніпропетровської області   Сорока Б.М.,  розглянувши   матеріали   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 січня 2008 року, близько 08 год. 30 хв. на центральному ринку смт.Царичанка гр. ОСОБА_1 займався
незаконним розповсюдженням  DVD дисків без контрольних
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Розкаюється. Просить суворо не наказувати.
Враховуючи, що компакт-диски не ліцензовані,
упаковки не марковані контрольними марками, у зв»язку з чим їх реалізація
заборонена в мережі торгівлі, то вони підлягають знищенню, а не конфіскації, як
передбачено ст.164-9 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27,  221, 282-284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 164-9 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170   грн.
лазерних компакт-дисків, вилучених згідно протоколу огляду від 13.01.2008 року,
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      Б.М.Сорока
№ 3-334/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2008 року                                                                  м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою м. Хуст АДРЕСА_1, Закарпатської області, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин   ОСОБА_1, 10 січня 2007
року о 13 год. 00 хв. в м. Хуст в кафе міської ради, перебуваючи в нетверезому
стані, голосно кричав та виражався нецензурними словами, на зауваження не
реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 10.01.2008 року він знаходячись в кафе міської ради м.
Хуст, голосно кричав та виражався нецензурними словами.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 3 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-460
ПОСТАНОВА іменем України

19 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від тер иторіальної державної інспе кції праці в Миколаївській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ки та жительки АДРЕСА_1, пр ацюючої приватним підприємц ем, одруженої, маючої на утрим анні одну неповнолітню дитин и, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

встановив:

Працівником ТДІП у Микола ївській області 17 січня 2007 року було складено протокол про а дміністративне правопоруше ння передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП та акт перевірки № 14-18-010/0081 на при ватного підприємця ОСОБА_1 . Перевіркою було встановле но, що в порушення п. 6 ч. 1 ст. 24 КЗп
ПУ підприємцем не укладено т рудовий договір в письмовій формі з найманим працівником
ОСОБА_2, яка на час перевір ки здійснювала торгівлю в ма газині, який належить приват ному підприємцеві, чим поруш ила вимоги чинного законодав ство України про працю.
В суді ОСОБА_1 не запере чувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, в її діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчин ення правопорушення.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276 - 280, ст. 284 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за притягненням до адмініст ративної відповідальності з а ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з закін ченням строків накладення ад міністративного стягнення - закрити.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-1738А/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008р. біля 20-05 год.ОСОБА_1 керував т/з Мерседес
Віто д/н НОМЕР_1 у м. Херсоні по Бориславському шосе не врахував дорожню
обстановку та скоїв зіткнення з т/з Мітсубісі Грандіс д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., внаслідок чого т/з отримали пошкодження.

В судовому засіданніОСОБА_1 провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 124
КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-604/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

22.01.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Окружній, керуючи автомобілем
марки “Опель”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033691 від
22.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-203
П о с т а н о в а

24
січня   2008  року                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Голосіївського району м.
Київ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм  ,
жителя с.Хребтіїв, Новоушицького району, Хмельницької області.

за
ч.1  ст.122 , ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  № 245049 від 12 листопада 2007 року  гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.122
КУпАП, а саме о 08 годині 00 хвилин в м.Київ по вулиці Глушкова керуючи  транспортним засобом Богдан, д/н НОМЕР_1,
проїхав регульовани пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  № 245139 від 12 листопада 2007 року  гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 3 ст.122
КУпАП, а саме о 10 годині 10 хвилин в м.Київ по вулиці Любченка керуючи  транспортним засобом Богдан, д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі  пішоходу, який
переходив проїздну частину  по
нерегульованому  пішохідному переходу,
чим порушив п.18.1 ПДР.

Протоколи про адміністративні
правопорушення надійшли до суду 21 січня 2008 року.

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Відповідно
до п.7  ст. 247 КУпАП, провадження по справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате  підлягає закриттю  в разі закінчення  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Рахую,
що вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушень повністю підтверджується матеріалами
справи, вважаю що  провадження по справі
підлягає до закриття, оскільки відповідно до ст.. 38 КУпАП, закінчився
строк  накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122, ч.3 ст. 122   КУпАП - відмовити .

Провадження
по справі - закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                              Бондарчук
С.С.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року о 20 год. 15 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Опель Вектра”, д/н НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки, а саме: не був пристебнутий  ременем безпеки, чим порушив вимоги п.п. “в”
п. 2.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
3 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
17.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП
«Данар» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року о 19 годині 40 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Хонда” д/н НОМЕР_1, рухався на 142 км автошляху
сполученням Устилуг - Луцьк - Рівне, де в
порушення правил обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.01.2008 року серії РВ № 158355,  відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за
ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа№3-289/2008р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Хрещатик  Заставнівського
району,Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року ОСОБА_1 в с.Слобідка  о 21 год. 50 хв., керував автомобілем Ауді
А-6 д/н  НОМЕР_1 та   порушив правила встановленої швидкості на
даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
2008  року                                                              Справа   № 3-669/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний
О.М.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від    Менського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 18.01.2008р.
ОСОБА_1   о 14 год.20 хв. в м.Мена
по вул.Жовтневій, керуючи   автомобілем   Шевролет
д/з  НОМЕР_1перевищив дозволену
швидкість руху на 25 км/год, при
дозволеній швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год, чим
порушив п.п.12.9  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний