overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-307/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 17 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, встановив: 28.11.2007 p., о 22.40 год., ОСОБА_1 на вул.Озерній в-м.Гола Прис тань керував транспортним за собом - Опель д.н. НОМЕР_1, зн аходячись у стані алкогольно го сп'яніння.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1 міст иться склад адміністративно го правопорушення, передбач еного ст.130 ч.1 КУпАП України, а с аме керування транспортними засобами особами в стані сп'я ніння.
На підставі викладено го, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, постановив:
Притягнути до адмініст ративної відповідальності з а ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, наклавши на ньог о адміністративний штраф у р озмірі 255 грн. Постанова підля гає зверненню до виконання п ротягом трьох років. Постано ва оскарженню не підлягає.
Суддя
С.І.Циганій
14 марта 2008 года судья Киевс кого районного суда г. Донецк
ПАВЛЕНКО, рассмотрев мат ериал, поступивший из 1-го МР
Донецка УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о привл административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, граж данина Украины, не работающе го, проживающего по адресу: по ч.3 ст. 121 КоАП Украины 16.01.2008г. в 15-50 час. ОСОБА_1, уп равлял транспортным средств ртема - ТК «Маяк» в г. Донецке н е пристегнувшись ремнем безо пасности движения, чем наруш ил п.2.3.в . ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 у сматриваются признаки ч.3 ст ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КО
АП Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.3 ст. 121 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжаловани
Справа №3-1582/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

24 січня 2008 року місто Кахо вка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті В.В.Зубік, розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Свердловської обл., громадянина України, не прац юючого, проживаючого: АДРЕС
А_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

24.122007 року о 6.20 год. на автошлях у Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фолькс ваген, номерний знак НОМЕР_ 1, на перехресті нерівнозна чних доріг не виконав вимог д
/знаку "Проїзд без зупинки заб оронено", чим порушив п.2.2 дод.1 П равил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким вод ій ознайомлений і не оскаржи в.
В судовому засіданні прав опорушник вину визнав повніс тю.
На підставі ст. ст. 8, 9, 122 ч.2, 283, 284 КУ пАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 4 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 241037 79, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ пр и УМВС України в Кіровоградс ькій області по обслуговуван ню Новомиргородського район у, щодо ОСОБА_1., ІНФОР
МАЦІЯ_1, громадянина Україн и, українця, непрацюючого, про жив.АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУп
АП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АА № 409543, від 13 серпня 2008 рок у,ОСОБА_1. 13 серпня 2008 року, бл изько 22 години керуючи мотоци клом “ММВЗ-3”, державний номе р НОМЕР_1, по вулиці Л. в м. Н., здійснив обгін на перехрест і, чим порушив п. 14.6 “а” ПДР Укра їни.
При розгляді даної справи у суді ОСОБА_1 визнав факт вчиненого правопорушення, і обставин викладених у прото колі не оспорював.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 13 серпня 2 008 р., згідно якому правопорушн ик визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно обмежитись попер едженням у передбаченому зак оном порядку, керуючись ст. ст . 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді попер едження.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці.

Судд я: Р .А. Забуранний
Справа №3-1168 за 2008 рік.
ПОСТАНОВА 27 лютого 2008 року. Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська
Дніпропетровської області

САВЧЕНКО
В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для об слуговування м. Дніпродзерж инська при УМВС України в Дні пропетровській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, згідно прото колу - уродженця м. Дніпродзе ржинська Дніпропетровської області, громадянина Україн и, згідно протоколу не працює , який мешкає в АДРЕСА_1, ві домостей про притягнення до кримінальної чи до адміністр ативної відповідальності не має, за статтею 121 частина 1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27 січня 2008 р оку приблизно о 12 годині 30 хвил ин знаходився за кермом авто мобіля марки "БМВ 520", державни й номерний знак НОМЕР_1, і їхав по вул. Леніна в м. Дніпр одзержинську Дніпропетровс ької області. Як водій, що кер ує автомобілем, ОСОБА_2 до пустив порушення вимог пункт у 31.3 "б" Правил дорожнього руху
(далі - ПДР) України, оскільки к ерував автомобілем, який не п ройшов державний технічний о гляд в2007 році.
Водій ОСОБА_1 у суд не з'я вився, про день, місце та час розгляду справи по суті пові домлений в установленому пор ядку завчасно. Свою вину в зді йсненні адміністративного п равопорушення, коли давав пи сьмові пояснення при затрима нні його інспектором ДАІ виз навав повністю.
Вина водія ОСОБА_1 у вчин енні адміністративного прав опорушення підтверджується його поясненням та протокол ом ДП № 010052 від 27 січня 2008 року про адміністративне правопоруш ення.
Керуючись статтею 121 частина 1 Кодексу Укр аїни про адміністративн і правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненн і адміністративного право порушення по статті 121 ч астина 1 Кодексу України про адміністративні правопор ушення і призначити йому стя гнення у виді штра фу в доход держави у сумі 17 (сімнадцят ь) гривень.

Постанова остаточна.
Дело №3-6566/2008г. 30 сентября 2008 года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Кудрявцев
И.В. рассмотрев администрати вное дело, поступившее из ОГА
И г. Старобельска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и в отношении ОСОБА_1.в совершении административно го правонарушения, предусмот ренного ч.2 ст.121 КУоАП, 16 сентября 2008 года в 15 часов 55 минут в с. Мариновка Старобе льского района правонарушит ель ОСОБА_1 управляя а
ОМЕР_1, буксировал прицеп ГК
Б-8527 гос№НОМЕР_2, на котором износ рисунка протектора ши н составляет 100%, чем нарушил п.3
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть данное администрати вное дело в отсутствие право нарушителя ОСОБА_1, поск ольку имеются данные о своев ременном его извещении о мес те и времени слушания админи стративного дела, и от него не поступило ходатайств об отл ожении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя ОС
ОБА_1 полностью подтверж дается доказательствами, име ющимися в материалах дела: - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите ля ОСОБА_1 правильно к валифицированы по ч.2 ст.121 КУоА
П, как управление водителем т ранспортным средством с техн ическими неисправностями с к оторыми согласно установлен ным правилам эксплуатация их
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУ оАП, учитывая характер совер шенного правонарушения, личн ость нарушителя, степень его вины, имущественное положен ие, обстоятельства, смягчающ ие и отягчающие ответственно сть, и считает необходимым на значить правонарушителю
ОСОБА_1 административно е взыскание в виде штрафа в до ход государства.
Руководствуясь ст.283, п.1 ч.1 ст
ОСОБА_1 признать вин овным по ч.2 ст.121 КУоАП и назнач ить ему административное взы скание в виде штрафа в доход г осударства в размере 17 (семнад
Постановление обжалованию
Суд ья
СFпFрFаFвFаF №F3-301
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF «ТFеFхFнFоFлFюFкFсF»,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, аF тFоFмFуF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122, КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
3. ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF
4. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
5. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-191/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из Армянского ГО ГУ М
ВД Украины в АР Крым о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, у
Узбекистан, гражданки Укра ины, не работающей, проживающ за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 184 ч. 1
ОСОБА_1. уклоняется от вып олнения обязанностей по восп итанию несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ
_2, в результате чего он в 2007-2008 у чебном году пропустил в учил ище 84 учебных занятия без уваж
Правонарушитель в суд не яв илась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признав
ОСОБА_1. виновной в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 184 ч.1 КУоАП - уклон ение родителей от выполнения предусмотренных законодате льством обязанностей по обес печению необходимых условий по обучению и воспитанию нес овершеннолетних детей, подве ргнуть её административному взысканию в виде штрафа в дох од государства.
Руководствуясь ст. ст. 256, 278 КУ
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУ оАП и подвергнуть ее админис тративному взысканию в виде штрафа в доход государства в
У в АРК г.Симферополь код ОКПО -34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, полу чатель госбюджет г.Армянска)
Постановление обжаловани
Справа № 3 6285/2008 р.
П О С Т А Н О В А 25.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ДПІ у м. Кі ровограді про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, працює головним бухга лтером, ЗАТ «Ліки Кіровоград щини», мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України п ро адміністративні правопор 06.03.2008 року державним податков им ревізором-інспектором від ділу документальних перевір ок СГ юридичних осіб склад ено протокол серії КН № 374367 сто совно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
Відповідно до зазначеного протоколу, при перевірці ЗАТ
«Ліки Кіровоградщини», вста новлено порушення законом по рядку ведення податкового об ліку, а саме занижено податок на прибуток за 2006 2007р.р. на сум тість за 2006 2007 р.р. на суму 6382 грн . податок з доходів фізичних о сіб в сумі 1378, 95 грн., чим порушен о п.п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України «
Про оподаткування прибутку п ідприємств», п.п. 7.4.2 п.7.4 ст7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», п.п. 20.3.2 п.20.3 ст. 20 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб», за що п ередбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні вину визнала та пояснила, щ о дійсно було встановлено по рушення законом порядку веде ння податкового обліку, у вчи
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КН № 374367 від 06.03.2008 року, актом № 21/23-00/3 3142589 від 29.02.2008 року.
Враховуючи викладене, а так ож те, що ОСОБА_1 вину визна ла, будь-яких негативних насл ідків не наступило, особу пра вопорушника, яка раніше до ад міністративної відповідаль ності не притягувалася, розк аялася, приходжу до висновку про можливість звільнення
ОСОБА_1 від адміністративн ої відповідальності на підст аві ст. 22 КУпАП в звязку з мал означністю вчиненого адміні стративного правопорушення , обмежившись усним зауважен
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 22, ст. 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_1 звільнити від адмі ністративної відповідально сті на підставі ст. 22 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення в звязку з м алозначністю вчиненого адмі ністративного правопорушен ня, і оголосити їй усне зауваж
Провадження по справі закр
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3-1354/2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділу ДАІ м.
Херсона про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, громадянина Укра їни, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1, за скоєння правоп орушення, передбаченого ет. 1 22-2 Кодексу України про адміні стративні правопорушення,

встановила:

14.12.2007 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_ 1 в м. Херсоні, по вул. 40 р. Жов тня, керуючи транспортним за собом ЗШ MM345021, державний номерн ий знак - НОМЕР_1, залишив н а порушення встановлених пра вші місце дорожньо-транспорт ної пригоди, до якої був прич етний, чим скоїв правопоруше ння, передбачене ст. 122-2 КУпАП .
В судове засідання ОСОБА
_1 не заявився, про час та міс це слухання справи повідомле ний належним чином.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 14.12.2007 року, рапортом прац івника міліції, поясненнями
Задир І. В.
Керуючись ст. 122-2 КУпАП, суд дя, - постановила:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 170 грн.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "18" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
Об марта 2008 года Судья
Киевского районного суда гор
ПАВЛЕНКО, рассмотрев мат ериалы, поступившие из Г обслуживанию дорог г осударственного значения пр и УГАИ УМВД Украины е
Луганской области о п ривлечении к администрат
ОСОБА_1, 1965 года рождения, у роженца г. Донецка, гражданин а Украины, не работающего, пр оживающего по адресу: АДРЕС по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 08.02.2008г. в 07.25 час. ОСОБА_1., упр авляя транспортным средство м ЗАЗДЕО гос. НОМЕР_1 на 573 км на а/д Знамянка-Луганск-Извар ино двигался с превышением у становленных ограничений ск орости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п.п. 12.96 ПДД
В действиях ОСОБА_1. усм атриваются признаки ч. 1 ст. 122 К ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конс титуции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КОА
П Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и под вергнуть его административн ому взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(д
Постановление обжалованию
Справа № 3-627/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 лютого 2008 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від О чаківської об'єднаної держав ної податкової інспекції Мик олаївської області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1, я ка народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Очакові Миколаївськ ої області, працює інспектор ом по благоустрою КП «Очаків ський МК комунальних підприє мств», мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, за правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановила:

31 січня 2008 року ОСОБА_1, пр ацюючи інспектором по благоу строю КП «Очаківський МК ком унальних підприємств» і явля ючись посадовою особою, пору шила порядок проведення розр ахунків, а саме: не забезпечил а зберігання в книзі обліку р озрахункових операцій № /1 фіскальних щоденних звітних чеків (Zзвітів) № 0278 за 26.10.06р. та № 028 1 за період з 27.10.06 по 02.11.06.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушила п. 9 ст.3 розділу IIЗакону У країни від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг», тобто скоїл а правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 155-1 КупАП.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративн ої справи та особистими пояс неннями правопорушниці під ч ас її розгляду.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накла сти стягнення у вигляді штра фу у розмірі п'яти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян у сумі 85 (Вісімдесят п'я ть) гривень в доход держави.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934, ВДК в Микола ї­вській області, код платеж у 21081100, державний бюджет м. Очако ва.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 19.02.2008р.
Постанову пред'явити до вик онання до 20 травня 2008 року.
Справа № 3-409
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від У манської роти ДПС УМВС Украї ни в Черкаській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 працює на посаді голови Кривоозерс ької селищної ради, за ч.1 ст. 12 2 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 25.01.2008 року біля 6 год 0 0 хв на автодорозі Київ-Одеса 2 03 км, керував транспортним за собом - автомобілем, марки ТО
ЙОТА, номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії обмеження макси мальної швидкості руху 70 км/го д, рухався зі швидкістю 100 км/г од, чим порушив Правила дорож нього руху України.
В суді ОСОБА_1. не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що ним порушено п.12, 9 Правил дорож нього руху України, в діях вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді попередження.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-33/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року

смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішк о В.В. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від ВДАІ пр и УМВС України в Миколаївськ ій області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина України, працю ючого трактористом в Березне гуватському птахопромі, проживаючого в АДРЕСА_1 про вчинення адміністрати вного правопорушення передб аченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року о 13 годині 55 хвилин н а перехресті прос. Мира та ву лиці Будівельників в м. Микол аєві водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕ
Р_1, який йому належить, пору шив правила переїзду пішохід них доріжок здійснив зупинку на пішохідному переході.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч.2 ст. 122 К
УпАП та порушив п.15.9 (г) Правил д орожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з'явив ся.
Його вина у вчиненні право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 03.12.2007 рок у.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 К
УпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-348/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шиповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Відділення ДА1 смт. Го рностаївка Херсонської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та меш канця АДРЕСА_1, громадянин а України, працюючого тракто ристом ПСП «Дружба»,
ВСТАНОВИВ: 04.01.2008 року о 15 год. 20 хв. в см т. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1, керуючи а втомобілем, здійснив зупинку ближче, ніж 10 м. від пішохідног о переходу, чим порушив прави ла дорожнього руху. Свою вину визнав. Винність його підтве рджується письмовими матері алами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП , враховуючи характер вчинен ого правопорушення, особу пр авопорушника, ступінь його в ини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальніст ь,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненн ю у вигляді попередження.