overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1381
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 18 “
вересня 2008р.                                           Суддя Братського районного
суду Миколаївської області               Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, молдованина, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого трактористом-машиністом ССПП "Сергіївка", мешканця АДРЕСА_2 серпня 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1
КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн,

за ст.          1732
ч.2             Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 який на протязі року притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч.1 КУпАП, знову вчинив аналогічне правопорушення:

13 вересня
2008р. о 15
годині в АДРЕСА_2гр-н ОСОБА_1 в своєму домоволодінні, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу своїх дружини ОСОБА_2.
та доньки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, ображав їх, на
зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними: копії постанови Братського районного суду від 11 серпня 2008р., протоколу №013522 від 14 вересня 2008р., письмових пояснень потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи
від 16 вересня 2008р., протоколу медичного огляду для встановлення стану
сп'яніння №259 від 14 вересня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що слід вважати
обставиною, яка обтяжує відповідальність, не став на шлях виправлення після
притягнення до адмінвідповідальності за вчинення аналогічного правопорушення,
однак позитивно характеризується по місцю роботи та посередньо по місцю
проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 1732 ч.2
КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1732
ч.2
КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 100 (ста) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р НОМЕР_1 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
№ 3-4241/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по ОАТ Красноперекопского
ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Красноперекопск, гражданина Украины, с полным высшим образованием, не
работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, к административной
ответственности ранее не привлекавшегося
29.06.2008 г. в 13.45 час.
ОСОБА_1 управляя автомобилем марки Форд госномер НОМЕР_1, следуя по автодороге
Красноперекопск-Симферополь в направлении г. Красноперекопск на 8 км+700м,
находясь в состоянии физического утомления несвоевременно обнаружил отсутствие
безопасной дистанции с впереди идущим транспортным средством - трактором Т 150
регНОМЕР_2, не справился с управлением, в результате допустил столкновение.
Нарушение ОСОБА_1 п. п. 1.5, 2.9"б", 12.1 и 13.1ПДД Украины повлекло
механические повреждения его транспортного средства.
В суде правонарушитель вину
признал, подтвердил указанные обстоятельства, раскаялся в содеянном. Пояснил,
что пострадавших от ДТП нет, ущерб третьим лицам не причинен.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.124 КУоАП, как нарушение водителем
транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортного средства, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут
административному взысканию.
Учитывая обстоятельства
дела, отсутствие причиненного ущерба третьим лицам, отсутствие отягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа, в максимальном размере, предусмотренном
Руководствуясь ст.ст.124,
283, 284 п. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 68
платежа 21081100 банк получателя - Управление Государственного Казначейства а
Автономной Республике Крым г. Симферополь, получатель - государственный бюджет
города Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:
Дело № 3-3315/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Раздельная
Одесской области, гражданина Украины, имеющего полное высшее образование,
женатого, среднемесячный доход 800 грн., работающего ООО «Юп-Гейм» менеджером с
2006г., проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
по ст.155-1 ч.1 КУоАП
29.04.2008г. в 14-25 час. при
проверке ООО «Юп-Гейм» в зале игровых автоматов по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск, микр.2, д.7, кв.1, проведена расчетная операция на сумму
10-00 грн., без применения РРО и выдачи расчетного документа. Предоставление
услуг производится без применения РРО, РК КУРО, сумма расчетов составила 270-00
грн. Устаовленное нарушения противоречат ст.3 п.1,2 Закона Украины № 1776-Ш от
01.06.2000г. “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг”. Ответственность возложена на менеджера ООО
«Юп-Гейм» ОСОБА_1, в отношении которого составлен протокол об административном
В суде правонарушитель вину признал,
подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 155-1 ч.1 КУоАП, нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая, что отсутствуют данные, что
ранее ОСОБА_1 привлекался за аналогичное правонарушение к административной
ответственности, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст.155-1 ч.1 , 283,
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АРК, получатель
Государственный бюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 вересня 2008 р.                                                                                                           м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
сел. Ківшарівка Куп'янської міськради Харківської області, громадянина України,
працюючого інженером ВАТ „Важпромелектропроект”, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

25.08.2008
р. о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Академіка Білецького (вбік вул. Якіра) на перехресті з вул. Лазо у м. Харкові і
виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним, при цьому
завчасно не вибрав відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв
зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду в
попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил Дорожнього руху України.
Транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, що привело до матеріальних
збитків.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1  правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2008 року /а.с. 1/;

-
довідкою по ДТП від 25.08.2008 року /а.с. 2/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 25.08.2008 року /а.с. 3/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 4/;.

-  поясненням водія ОСОБА_2 /а.с. 5/;

-
поясненням самого порушника /а.с. 6/;

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини  суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-4007/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня  2008 року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МРДПІ
на :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку

с. Іванків Борщівського району,

Тернопільської області,

головного бухгалтера ПП «Деметра»

за ч.1 ст.
163-1, ч.1 ст. 163-4  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,  працюючи   головним бухгалтером ПП «Деметра» в
порушення вимог  п..п 5.3.9., п.5.3
ст..5  Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97 р. допустила ведення податкового
обліку з порушенням, а саме завищення скоригованих  валових витрат за 2006-2007 роки  на 29 0000грн., з яких  за ІІ квартал 2006 року на 14000 грн., за ІІІ
2007 року на 15 00 грн.,  що було
встановлено за наслідками перевірки Борщівської МРДПІ  згідно акту перевірки від 07 липня 2008 року.

Крім
того, ОСОБА_1  допустила неутримання  податку з доходів фізичних осіб при виплаті
коштів фізичній осіб, а саме в липні 2007 року при виплаті коштів в сумі
2270,00 грн., не утримано податок з доходів в сумі 340,50 грн., що також було
встановлено за наслідками перевірки Борщівської МРДПІ згідно акту перевірки від
07 липня 2008 року. Своїми  діями ОСОБА_1
порушила  вимоги п.п. 8.1.1. п.8.1. ст..8
абз. 2 п.4.3.36 п 4.3. ст.. 4 та п. 9.12. ст..9 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» № 889 - ІV від
22.05.2003 року .

Наведене підтверджується
протоколами про дані адміністративні правопорушення від 29.07.2008 року
серії КН № 370294, серії КН 370288 а також витягом з акту планової виїзної
перевірки Борщівської МРДПІ від  07 липня
2008 року  № 809/23-02/32147020.

З
огляду на наведене вважаю, що своїми діями
ОСОБА_1  вчинила  адміністративні правопорушення ,  передбачені
ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,
а тому її   слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283, 284  КУпАП, -.

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною  у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених
ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4  КУпАП
та накласти на неї  адміністративне
стягнення - 85 грн. штрафу  в  доход
держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                                     Г.І.Зушман
Справа
№ 3-618/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня
2008 року                       Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за ст. 124 КпАП України за участю водія
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1працюєІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АД №
061897 від 29 листопада 2007 року, 19 листопада 2007 року в період часу з 10-00
по 12-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Альфа Ромео”, державний номерний
знакНОМЕР_1 по вул. Дарвіна 9 в м. Харкові, здійснив наїзд на зупинений
автомобіль „Мітсубісі Лансер”, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2., після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення АД 061897 від 29 листопада
2007 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2.ОСОБА_3. (а.с.3, 4), довідкою
по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.5-6), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7-8), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9), актом технічного огляду (а.с.10),
довідкою (а.с.11).

Даючи оцінку
зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода
мала місце внаслідок порушення п.п.13.1, 2.10 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Згідно із ч.1
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки вказаний строк з
моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди закінчився, суд не накладає
адміністративне стягнення згідно ст. 124 КпАП України.

Згідно
з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 38, 124, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України.

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Дело № 3-9578-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 года судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из Территориальной
государственной инспекции труда  в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.41 ч.1  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
заместителя начальника отделения исполнительной дирекции Фонда
социального страхования, проживающей в АДРЕСА_1,
12.05.08г при проведении проверки соблюдения законодательства о
труде  в ОИД Фонда социального
страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний Украины в г.Павлограде выявлено нарушение требований ст.1.18  Порядка назначения, перерасчета и проведения
страховых выплат, утвержденного постановлением правления ФССНС от 27.04.07г №
24 п.2.3., п.4.1 Положения об обеспечении потерпевших вследствие несчастного
случая на производстве или профессионального заболевания путевками для
санаторно-курортного лечения, утвержденного постановлением правления ФССНС от
27.03.03г № 30.
личных делах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отсутствуют документальные
подтверждения факта направления потерпевшим или лицам, которые имеют на это
право, копий постановлений об индексации ежемесячной страховой выплаты, о
продлении ранее назначенной выплаты, в нарушение требований п.1.18
постановления № 24.
личных делах потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в справках МСЕК у которых
установлена необходимость санаторно-курортного лечения, нет письменного
подтверждения об уведомлении потерпевших о их праве получать в Фонде путевки, в
нарушение п.2.3 постановления № 30.
Потерпевшие ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 получили
путевки для санаторно-курортного лечения без учета установленной очередности, в
нарушение п.4.1 постановления № 30.
образом ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное
ст.41 ч.1 КУоАП, однако в связи с тем, что данное правонарушение не
представляет большой общественной опасности,
в ходе проверки были выявлены нарушения, которые не являются
значительными и могуть быть устранены, также учитывая то обстоятельство, что
данное правонарушение ОСОБА_1 совершила впервые, неумышленно, в связи с большим
объемом работы, заверила суд в неповторении подобных нарушений,  суд полагает возможным освободить ее  от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
основании изложенного, руководствуясь ст. 22
освободить от административной ответственности и ограничиться устным
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді              Муратової С.О.,

при секретарі -                     Гресс
Ю.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту  дорожньо -
транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

Встановив:

05 серпня 2008 року о 13-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ”,
державний номерний знакНОМЕР_1по вул. Пушкінській в м. Харкові не вірно вибрав
боковий інтервал та дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем „Шкода”,
державний номерний знак НОМЕР_2під керуванням водіяОСОБА_2., чим спричинив
механічні пошкодження та матеріальні збитки.

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив доводи, викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому пояснив, що
водійОСОБА_2. не має до нього матеріальних та моральних претензій, просив суд
не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 640287
(а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.2), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події (а.с.3), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями водіїв
ОСОБА_1,ОСОБА_2. (а.с.5, 6).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок
порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
тобто порушення водієм  правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу
правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування усіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з
нього  штраф на користь держави в сумі 68
грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді              Муратової С.О.,

при секретарі -                     Гресс
Ю.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту  дорожньо -
транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

Встановив:

28 липня 2008 року о 14-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Шкода Супер
Б”, державний номерний знак НОМЕР_1 по пров. Слюсарному від вул. Гражданської в
напрямку вул. Короленко в м. Харкові, на перехресті пров. Слюсарного та вул.
Короленко не вірно вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з
автомобілем „Шкода Октавія”, державний номерний знак НОМЕР_2під керуванням
водія ОСОБА_2що спричинило механічні пошкодження та матеріальну шкоду.

При ДТП потерпілих не було, транспортний засіб отримав механічні
пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 642627
(а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.2-3), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події (а.с.4), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими поясненнями водіїв
ОСОБА_2ОСОБА_1 (а.с.6, 7).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок
порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
тобто порушення водієм  правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дані про особу
правопорушника, вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування усіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з
нього  штраф на користь держави в сумі 68
грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя  -