overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-965/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 січня
2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24 листопада
2007 року о 7 год. 10 хв. в м. Хуст керував автомобілем “Мерседес-Бенц”,
номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив п. п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як порушення водіями вимог користування
зовнішніми освітлювальними приладами, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  № 034873
від 24.11.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Решетар В.І.
№ 3-2699
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця смт.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого інженером-технологом „БІА АГРО”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 березня  2008 року, о 10 год 45 хв на 197 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Фіат-Добло”,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
обгону, а саме,   порушив  пункт 14.6 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

22 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 11.15 ОСОБА_1 у с. Островське по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки МТЗ-86 державний номер НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження медичного
огляду в установленням законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 позбавити права управління всіма
видами транпортних засобів строком на  1
(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-832/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 березня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1965 року народження,
жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 12.02.2008 року о 11 год. 57 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1в
с.Орошани Кіцманського району здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.14.6 в   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення справи
від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-1181-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від  Територіальної
державної інспекції праці в Христинівському районі   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1,працюючого управління праці та соціального захисту населення
Христинівської РДА, начальником.

На підставі  ст.41-2
КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись начальником управління праці
та соціального захисту населення Христинівської РДА, приймаючи рішення про
скорочення посад, не узгодив рішення з
профспілковим комітетом,чим порушив вимоги  п.2.9 Колективного договору між
адміністрацією та профспілковим комітетом управління праці та соціального
захисту населення Христинівської РДА .

Враховуючи те,
щогр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3  були звільнені
із займаних посад не у зв'язку із змінами в організації виробництва та праці, а
за угодою сторін, згода профспілкового комітету для цього не потрібна, що не
призвело до їх законних прав та інтересів, то вважаю можливим  звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , а  справу
закрити  згідно ст.22 КпАП
України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,
284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звільнити
від адміністративної відповідальності за
ст.41-2  КпАП України на підставі
ст.22 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-654/08
26 березня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
Дніпропетровської області, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 лютого 2008 року о 10 год. 25 хв. на автодорозі Р-52 66 км. водій
км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.», перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год., чим порушив
п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                                            Б.М.Сорока
Дело № 3-2743
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 г. судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска  при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
работающего банк «Надра», водитель,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
08.04.2008 года в 7.25 час., в г.
Первомайске на ул. Ленина ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
ВАЗ-2109, номерной знак НОМЕР_1,  не
выполнил требование дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения
40 кмчас.», двигался со скоростью 64 кмчас., чем нарушил п.8.4 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-3893/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 383742

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює

про
притягнення до відповідальності по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

13.03.2008
р., ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1  КОАП України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-2104/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.05.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008
року,  близько 16 год. 42 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ягуар, НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Московській,
перевищив швидкість більше як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 94 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
№ 3-2945
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 квітня 2008 року о 12 год. 40 хв. в м. Дунаївці, ОСОБА_1керуючи транспортним
саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-666/2008 рік
2008 року  Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 126 ч.1
року о 21 годині 30 хвилин неповнолітнійОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Червона
Площа, керуючи транспортним
засобом марки “ИЖ-56”, державний номер НОМЕР_1, не мав тимчасового реєстраційного талону на транспортний
засіб, чим порушив п. 2.1  Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 31.03.2008 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа,
керуючи транспортним засобом марки “ИЖ-56”, державний номер НОМЕР_1, не мав тимчасового реєстраційного талону на транспортний
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 13, 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 126 ч. 1   КУпАП та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                 В. В. Попович
Справа № 3-1270
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС міста
Краматорськ в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,  працюючого водієм «Еліт - таксі, проживаючого
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 15 лютого 2008 року о 22 год. 00 хвил. у м.
Краматорськ на перехресті вул. Кірова та вул. Совхозна, керуючи транспортним засобом
марки «Ланос» скоїв обгін в зоні пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 «в»
„Правил дорожнього руху України”, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
07.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Код суду 0515                                                                                                                                                Справа 3-19/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
грудня 2007 року о 9-55 год. у м. Донецьк по вул. Олімпієва,  водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Фольксваген Поло, держ. номер НОМЕР_1, здійснив зупинку у
зоні дії знаку 3.34 „Зупинка заборонена”,
чим допустив порушення п. 8.4 „В”Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник  ОСОБА_1. не з'явився, причина
його неявки суду не відома.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
тобто  порушення правил зупинки, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати  винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.  у доход
держави, код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-3544/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 січня 2008 р. в м. Мукачево біля 14 год. 35 хв.
керував автомобілем марки "Мерседес" н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.01.2008 р. за № 064739.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа №3-534/ 2008ً.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 21 “  березня 2008р.                                            Суддя   Братського
районного суду Миколаївської області
Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли  РВ
УМВС України в Миколаївській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, приватного
підприємця, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності

за
ч.1 ст. 191   Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22 січня 2008 року під час проведення перевірки
порядку зберігання зброї громадянами, було встановлено, що гр-н ОСОБА_1 за
місцем свого проживання зберігав мисливські рушниці: ОП СКС, 7,62мм, ЛА-3363,
ТОЗ-БМ, 2/16, №НОМЕР_1, ТОЗ-99, 5,6мм, №НОМЕР_2, в сейфі, який не обладнаний
сигналізацією, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними протоколу №012340  від 22 січня 2008 року, рапорту інспектора ДС
Братського РВ УМВС Кочетова В.В., протоколу вилучення вогнепальної зброї і
боєприпасів від 22 січня 2008 року, квитанцій про прийняту зброю серії МК
№№000222, 000223, 000221 від 22 січня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується
по місцю проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 191 КУпАП, покарання у вигляді штрафу
без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та призначити
покарання -штраф в розмірі 60 (шестидесяти) гривень без оплатного
вилучення  мисливських рушниць: ОП СКС,
7,62мм, ЛА-3363, ТОЗ-БМ, 2/16, №НОМЕР_1, ТОЗ-99, 5,6мм, №НОМЕР_2, що належать
ОСОБА_1.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя -
підпис

з
оригіналом згідно

Суддя -
Дело  № 3-337/08
04.02.2008 г.                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, ЧП, идент. код в материалах
года в г. Запорожье  ОСОБА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ
11055770  НОМЕР_1, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 124 КоАП
Украины, а именно  допустил столкновение
с автомобилем ВАЗ 2104 НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 124
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа№3-6992008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2008р. о 11.40 год в м.Сміла по вул.Леніна до вул. Мічуріна, гр.
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем
ВАЗ-21074  д/н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одостороннім рухом»,  рухався на зустріч загальному потоку,чим
порушив  п.8.1, 8.4ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка