overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8684/08
25 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
03.04.2008 року близько 15.12 год. ОСОБА_1 в м.
Г.Пистань  керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-7345/08
20 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
12.03.2008 року близько 11.15 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. К.Маркса порушив правила стоянки,
чим порушив  п. 15.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-987/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
Закарпатської обл.,  за ст. 123 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 16 год.
40 хв. в смт. Солотвино керував автомобілем “ВАЗ-21043”, номерний знак НОМЕР_1,
і на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим  порушив 8.4
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.123 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду залізничних переїздів, що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення  № 034772
від 26.11.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 123 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 123 ч.2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Решетар В.І.
Код суду 0515
Справа № 3-656/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2008р о 12 год 10  в м.Донецьку по пр.-ту Київському  керував транспортним засобом здійснив поворот
праворуч з лівої смуги при наявності двох смуг в одному напрямку. Чим порушив
п. 10.4  ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 г.                                                                             г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.
Первоуральск Свердловской области, гр-ки Украины, не работает, проживающей:
АДРЕСА_1, ранее не судимой,
ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов 13.12.2007 года по
АДРЕСА_1 находясь в нетрезвом состоянии устроил скандал, на замечания жены
гр-ки ОСОБА_2 не реагировал, чем оказал психологическое воздействие на гр-ку
ОСОБА_2, т.е. совершил психологическое и физическое насилие в семье.
Этими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом об
административном правонарушении ОД № 011569 от 13.12.2007г., постановлением
начальника Приморского РО г. Одессы от 13.12.2007 года, заявлением ОСОБА_2 от
06.12.2007 года, объяснениями ОСОБА_2 от 06.12.2007 года, объяснениями
ОСОБА_1от 13.12.2007 года.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении   ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан
51 ( пятьдесят одна ) грн..
Судья
№3-901/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
02.02.2008 року біля 20 год. 00 хв., в с.Сербичани Сокирянського району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Москвич 412» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-10219/08

26 березня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 18.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №3-683
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 23  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Миколаєва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ільківці Теофіпольського району
Хмельницької області, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого
водієм Приватавтолюкс М-80, мешканця АДРЕСА_1, 06 червня, 09 липня, 31 серпня
2007р. та 11 березня 2008р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених
ст.ст. 122 ч.3, 122 ч.3, 122 ч.2, 121 ч.4 КупАП, з накладенням тягнень у
вигляді штрафів в розмірі 10, 10, грн, попередження, та штрафу в розмірі 50 грн
відповідно,

за ст.          122 ч.2    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29 березня 2008 року об 11
год. 30 хв. в м. Миколаєві по пр-ту Миру гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п.
15.4 ПДР України, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 310, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку у другому ряді.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№468516 від 29 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми) гривень
50 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 23 квітня 2008р.
Дело № 3-6221/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Проф такси», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.02.2008 года в 16 часов 50 минут на ул.Чумаченко в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством, перевозил стоячих пассажиров больше чем предусмотрено технической
характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-6189/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПВК-90

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено”, чим порушив  п.п. 33.3.34
ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                 3-421408
Судья
Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С., рассмотрев материалы,
ГАИ  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженца г.Херсон, работающего ХКТС моторист, проживающего
АДРЕСА_1 по ст.122 ч.4 КУпАП Украины , -
Правонарушитель 17.01.2008г.,
управляя автомашиной Вольво-244 гн НОМЕР_1 в г.Херсоне проехал регулируемый
перекресток на запрещающий сигнал светофора, создавши аварийную ситуацию на
дороге, вынудив других участников движения резко изменить направление движения
и затормозить, чем нарушил п. 8.7.3. ПДД.
Считаю, что вина правонарушителя
доказана и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 4  КУпАП Украины , -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности и подвергнуть штрафу в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю
________________2008 г. рекомендованной почтой для добровольной
Банковские реквизиты
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа  № 3-2173/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
4.04.2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
смт.Скала - Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
другорядної дороги на головну не пропустив траспортний засіб що рухався по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 113009 від  4.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
Справа  № 3-726/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1974 р.н.,
жителя  с. Озеряни ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

21.02.2008 року  о  10
год.00 хв. ОСОБА_1 в  м . Борщеві
по вул. Я.Кондри Тернопільської
області  керувала  автомобілем
марки « ВАЗ 21063 « державний номерний знак  НОМЕР_1
та порушила вимогу дорожнього знаку «Стоянку заборонено»  , чим
порушила    вимоги п.3.35   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 0053987  від 21.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому її слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на неї адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення - 8 грн.50 коп.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3 - 2104
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 10 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “ВАЗ
2107”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки, а саме п.2.3 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-650/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

11 березня 2008 року                    м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської обл.,
громадянина України,  працюючого
прохідником на шахті ім. Сташкова,
мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого до відповідальності по ч.1 ст. 130
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 березня
2008 року о 14 годині 20 хвилин керував автомобілем ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1по
вул. Героїв Космосу в м. Першотравенську Дніпропетровської області перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1. вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 09
березня 2008 року о 14 годині 20 хвилин керував автомобілем ВАЗ-21063 н/з
НОМЕР_1по вул. Героїв Космосу в м. Першотравенську Дніпропетровської області
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння після того як випив пляшку пива і
був зупинений працівниками міліції, проходив медичне обстеження, просить суд
його строго не карати, обмежитись штрафом. Обіцяє більше не порушувати правил
дорожнього руху.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1. дійсно скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України оскільки
цей факт крім пояснення правопорушника Кир'янова О.В. підтверджено поясненнями
свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3..

Вирішуючи питання
про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1. за скоєне ним правопорушення суд
виходить з того, що оскільки ОСОБА_1. скоїв правопорушення вперше, у скоєному
щиро розкаявся, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255(двісті п'ятдесят
п'ять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа  №    3-777
“ 12 ” лютого  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянка України, проживає: Чернігівська
обл., Городнянський район, АДРЕСА_1, працює: Тупичівське лісничество.
18 січня  2007 року приблизно о 11 год 50 хв.
ОСОБА_1.  керувала транспортним засобом
марки “ ВАЗ-2101 ” в с. Дібрівне, Городнянського району, порушила правила
обгону на пішохідному переході,   чим
порушила вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1
ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явилась, хоча була належним чином повідомлена, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122  ч. 1
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
Справа
№ 3-350
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Почапинці
Чемеровецького району
Хмельницької  області,  водія радіотаксі 006
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
28.12.2007 року о 07 годині 28 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом,
перед початком руху не впевнившись, що це будебезпечним виїхав на проїзджу
частину, чим змусив водія, що рухався позаду різко загальмувати та змінити
напрям руху, чим створив аварійну ситуацію
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя