overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-493/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

1980
р.н.,жителя с.Королівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008  року   о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Королівка
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 2107» державний
номерний знак  НОМЕР_1  при виїзді
з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 047448  від
12.01.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №   3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

8 січня  2008 року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекистану,
уродженця м.Ташкент  Р.
Узбекистан  та жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого,

за  ч.1   ст. 203
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
будучи  громадянином Узбекистану ,  проживає на території України   в смт. Арбузинка Миколаївської області   без реєстрації, необхідної для іноземних
громадян, тобто проживав без документів
на право проживання в Україні ,
таким чином  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1  у судовому засіданні вину
свою визнав .

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину   ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203  ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 007110
від  08.01.2008 р. , письмовим
поясненням порушника.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 203  ч.1
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення і
призначити йому  стягнення у виді  штрафу
на користь  держави в сумі 340 /
триста сорок/ грн.

Строк
пред'явлення документа  до виконання
3/три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
ДFеFлFоF №F3-3574 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
29.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
уFлF.БFаFлFаFкFиFнFаF 6/177
пFоF сFтF. 122 чF.3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
31 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 12 чFаFсF. 45 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF.БFаFзFоFвFаF вF пFгFтF.АFвFаFнFгFаFрFдF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFлF пFеFшFеFхFоFдFоFвF, кFоFтFоFрFыFеF пFеFрFеFхFоFдFиFлFиF дFоFрFоFгFуF пFоF нFеF рFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFнFоFмFуF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1. ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF.3, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF.3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М              У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року                                    смт.
Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко  Н.І.

розглянувши матеріали, які поступили від
Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1 ,
працюючого в СТОВ " Дніпро", зварювальником , не судимого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-

за
ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30  січня 2008 року  біля 14 год30 хв,  будучи в нетверезому стані, , перебував біля
будівлі сільської ради с. Васютинці і безпричинно  виражався нецензурною лайкою в адресу громадян,
погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судовому засіданні у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, представника
Чорнобаївського РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає , щоОСОБА_1   винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді арешту

Керуючись   ст.173
КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним  ОСОБА_1   в
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.173  КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім)
діб.

Постанова  є остаточна і
оскарженню в порядку про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності              31 січня 2008 року.

Строк пред"явлення до
виконання    31 квітня 2008 року.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8
лютого 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець
С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Машівського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Сахнівщина
Машівського району  Полтавської
області,  не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173  КУпАП,-

В С  Т А Н О В И В  :

07 лютого 2008 року о 12-00  годині
ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані на вулиці смт. Машівка Полтавської
області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не
реагував, вів себе зухвало.

Згідно  протоколу про
адмінправопорушення  ОСОБА_1 свою вину
визнав.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його
вина підтверджується протоколом  про
адмінправопорушення,  рапортом  ДІМ
Гажа П.Г.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,  як дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В  :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 5 (п'ять)
діб, починаючи з 12-00  години 7.02.2008
року.

Копію постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова може бути оскаржена  до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                 С.В.
Кравець
СFпFрFаFвFаF №F 3-3479/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
12.02.2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFоFрFоFвFіFкFоFвFоFїF АF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 11.071979 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ВFоFрFоFнFеFзFьFкFаF, 6/21, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, 12.02.2008 рFоFкFуF, ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFтFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF, зFаFзFнFаFчFаFюFчFиF, щFоF дFіFйFсFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFкFоFїFвF вFіFнF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFсFтFаFнFоFвFиFвFшFиF їFїF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF, щFоF вFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF зFнFаFйFшFлFаF сFвFоFєF дFоFсFтFоFвFіFрFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF.
УF сFпFрFаFвFіF дFоFсFтFаFтFнFьFоF дFоFкFаFзFіFвF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFіFбFрFаFнFіF тFаF оFфFоFрFмFлFеFнFіF зF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяFмF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF, вFіFдF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFіFбFрFаFнFоF пFіFдFпFиFсF пFрFоF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFнFяF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, рFоFзF*яFсFнFеFнFоF пFрFаFвFаF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. сFтF. 268, 122 чF. 4КFУFпFАFПF.
ЗF оFгFлFяFдFоFмF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFоFгFоF сFуFдFдFяF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 дFіFйFсFнFоF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаF щFоF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF вFиFрFіFшFеFнFнFіF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF сFуFдF уFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF, іFнFфFоFрFмFаFцFіFюF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122 чF. 4, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFеF оFсFкFаFрFжFуFєFтFьFсFяF.
Справа №3-386
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівка-ІІ Братського району Миколаївської області,
українця, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, працюючого трактористом ППАФ “Вікторія”, мешканця АДРЕСА_1, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за
ст. 130
ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05
лютого 2008 року о 13 год. 50 хв. в с. Костувате Братського району гр-н
ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а” ПДР України, керував трактором МТЗ-80,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411006 від 05 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, враховуючи клопотання
ППАФ “Вікторія”, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1
КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 260 (двохсот
шістдесяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
№3-565
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької
області, працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

19 грудня 2007 року о 23 год 30 хв в
с.Краснопілка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, чим порушив п.32.1 Правил
Дорожнього руху.

Вину визнав.

Проте
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше і незначне, в якому щиро розкаюється,
негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило.

А тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення відповідно ст. 22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись
ст.22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальностіза ст.121 ч.1 АК України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-945/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 січня
2008 року.                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 8 січня 2008 року о 19 год. 25 хв. в смт. Буштино керував автомобілем
“ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння та
відмовився від проходження медогляду на стан сп”яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою  про виклик у суд, тому вважаю, що справу
можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 08.01.2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння..., а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно пояснень,
що містяться в протоколі про адмінправопорушення, написані ним власноручно,
винив випив 50 грам лікеру, також обставини вчинення ним правопорушення,
вважаю, що  відносно ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа  № 3-272/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21
січня 2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1941
р.н., жителя  с. Більче - Золоте,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2007 року  о 12
год. 50 хв. ОСОБА_1. В с. Оришківці Гусятинського району  керував
автомобілем  марки «Форд Скорпіо«
державний номерний знак НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю71 км/год.  , чим
порушив    вимоги п.3.29   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
042795  від 27.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1418/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розгляну вши матеріали про адм іністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж. м. Херсон, не працюю чого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 18год.20хв., ОСОБА
_1, в м. Херсоні, керуючи тр анспортним засобом Опель д/н
НОМЕР_1, при перестроюва ні в іншій ряд створив аварій ну ситуацію автомобілю, яки й рухався у попутньому напря мку, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напр ямок руху , чим порушив п.10.1 "Пр авил дорожнього руху" Україн и.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, провину у скоєн ому правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
№ 3-1563
14 лютого 2008  року                            Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
лютого 2008 року о 11 год. 00 хв. в м.Дунаївці по
вул.Фрунзе ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, що спричинило створення аварійної
Вину визнав, однак в скоєному не кається, а тому слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів сторок наодин рік
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3-415/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22
січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки м. Ромни, АДРЕСА_1

працюючої оператором АЗС ТОВ НК «Альфа-нафта»,

м. Ромни, вул.. Полтавська, 91

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

8 грудня  2007 року о
9.40 год.  головним державним податковим
ревізором-інспектором сектору оперативного контролю Глушко В.М. при перевірці
автозаправочної станції (АЗС) ТОВ «Альфа-нафта», що знаходиться в м. Ромни по
вул.. Полтавській, 91, було встановлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: сума
готівкових коштів на місці здійснення розрахунків не відповідає сумі вказаній в
поточному денному звіті, не виконання щоденного обнулення фіскальної  пам*яті оператором АЗС ОСОБА_1, тобто порушила  п.9, 13 ст.3 Закону України «Про  застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №295-95 від
6.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила
правопорушення, передбачене ст. 155-5 ч.1 КпАП України.

Порушниця у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою не визнала.

До суду ОСОБА_1 з*явилася, вину також не визнала і пояснила, що  заступила
на добову  зміну о 6.30 год. ранку
8.12.2007 року, перевірка прийшла о 9.40 год. На той час Z звіт не могла оформляти, так як  не
закінчився день і зміна.  А
попередній Z звіт здано 8.12.2007
року в 6.30 год.

За таких підстав вважаю, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1
КпАП України і справу необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст. 247 ч. 1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі
відносно ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України закрити за відсутністю в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА