overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008р.                                         Суддя Южного міського суду Одеської
області

Котов В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС ДАІ УМВС України в м. Полтава, полтавська рота

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.ст.122-2, 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2007 року
о 01.00 по а/д Київ - Харків на 347 км. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Мерседес, державний НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан
сп'яніння проводився за допомогою трубки К.Т. в присутності двох свідків, чим
порушив п.п.2.9 ДР.

05 грудня 2007р. о
01.00 год.,  по а/д Київ - Харків на 347
км. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Мерседес, не виконав вимоги працівників
ДАІ про зупинку, чим порушив п.п 2.4 ДР.

На виклики до суду
правопорушник ОСОБА_1не з'явився без поважних на то причин. Про час і місце
розгляду адміністративного протоколу був сповіщений у встановленому законом
порядку.

Вина правопорушника підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення.

Згідно  ст.36 КпАП України -  при вчиненні однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне
правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових
стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених
правопорушень.

Судом встановлено,
що ОСОБА_1вчинив два адміністративних правопорушення і відповідні справи
одночасно розглядаються Южним міським судом Одеської області, а тому,
відповідно до ст.36 КпАП України - суд накладає стягнення на правопорушника
ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а саме в межах санкції ст.122 - 2
КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.36, 122-2, 130 ч.1 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа
№3-6707/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 квітня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає
АДРЕСА_1

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 82 км/г в зоні дії
дорожнього знаку  «Обмеження максимальної
швидкості 60 км/г», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху України, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави
в сумі  8,5
гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
Справа  № 3-1985/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1 ,

1982 р.н., жителя  с. Гермаківка,

Борщівського району,

Тернопільської
області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року  о  21 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул.
Бережанська   керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21061»  державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив правила
зупинку і стоянки , чим  порушив    вимоги п.15.9 (г)  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 000824 від
26.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-739/08
17 березня 2008  року                             смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця
Кодексу України про адміністративні правопорушення
лютого 2008 року, при перевірці державним інспектором праці стану додержання
законодавства про працю на підприємствах приватної форми власності, в магазині,
розташованому в смт.Царичанка, квартал 50 років Жовтня, 8-А Царичанського
району Дніпропетровської області, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1,
було встановлено, що в укладеному трудовому договорі від 04.01.2008 року
визначений час виконання роботи працівника з 08 год. до 17 год., але перерва на
відпочинок та харчування в укладеному трудовому договорі не передбачена, чим
порушені вимоги ст.66 КЗпП України
«Перерва для відпочинку і харчування».
В діяннях ОСОБА_1 мається
правопорушення,  передбачене  ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася. Вказала, що вказані
порушення вимог трудового законодавства повністю усунуті, на підтвердження чого
надала довідку  від 17.03.2008 р. щодо
усунення виявлених недоліків та копію трудового договору  між працівником ОСОБА_2 і фізичною особою.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття та
усунення нею порушення вимог законодавства про працю у повному обсязі, а також,
враховуючи малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення її від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
ст.ст. 22, 221, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним
Провадження в справі
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     Є.О. Тарабан
Справа
№ 3- 2135 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
березня 2008 р.         Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1973
р.н., мешканця с. Глинськ

Роменського
району,

працюючого  директором

Глинської
школи-інтернат

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

13 лютого
2008р. о 13 год. 50 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського водій
ОСОБА_1керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі швидкістю 61 км/год,
перевищивши встановлену на 21 км/год, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом
серії ВМ № 050078 про адміністративне правопорушення  .

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 2436
15 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 17 год 50 хв на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВХ 6310 АІ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
перевезення посажирів понад кількість місць для сидіння, а саме п. 31.3. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривні.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.Шклярук
Справа № 3 - 1960 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
взводу роти  ДПС м. Одеси УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,  не працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 грудня  2007 року о 09 годині  25 хвилин, в с.м.т. Авангард Овідіопольського
району Одеської області, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього
знаку зупинка заборонена, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа№3-952/2008р.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008
рокуОСОБА_1. вАДРЕСА_2о 19 год.25 хв., керував автомобілем Форд
НОМЕР_1без номерного знаку.

ВинаОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.02.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3 -874
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, гр. України, водій ПП Левкович,
жительАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 лютого 2008 року о 2 год.10 хв., на 244 км.
автодороги  Київ-Знам'янка, керуючи
транспортним засобом «МАН-26412», д.н.з.НОМЕР_1, на перехресті з автошляхом
Олександрівка-Миколаїв, на забороняючий рух сигнал світлофора здійснив зупинку
за світлофором, тобто своїми діями порушив п.16.3 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
КД № 154450 про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя:
Справа №3-2129/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В. розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

31 березня 2008  року,
біля 08 години 30 хвилин на 274 км на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече
ОСОБА_1керуючи  автомобілем «Форд» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
12.9  Правил дорожнього руху України в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40»  рухався зі швидкістю 55 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 15 км/год.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він
31 березня 2008 року, біля 08 години 30 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече   керуючи  автомобілем «Форд» н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 15 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ  №052284 від 31 березня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-2709/2008
ПОСТАНОВА

Іменем  України

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року о 09.20 год.  в м.
Бериславі вул. Урицького, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ-2101”
д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп&cent;яніння, відмовився від проходження медогляду на стан сп'яніння  в присутності двох свідків, чим порушив  п. 2.5
ПДР.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 130 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
255 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа  №  3-806
року                                                        смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.
матеріали, які надійшли від
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого ,
жителя  села Іванівка,
Новоушицького району
1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 15 годині 10 хвилин в смт. Нова Ушиця по вулиці Подільська,  водій ОСОБА_1,  керував транспортним засобом МТ-10, НОМЕР_1 ,
в стані  алкогольного сп"яніння  , який підтверджено протоколом медичного
обстеження  № 73 від 20 березня 2008
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги  п. 2.9 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
Посвідчення водія не отримував.
ч.1  ст. 130 КУпАП,-
-  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 20 ( двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок)   гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя      Новоушицького

районного суду                                                                       Бондарчук С.С.
№ 3-764/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2007 року біля 10 год. 40 хв. ОСОБА_1
по вул.Жукова в смт.Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем марки
“БМВ” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 060853 від 28.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело № 3-2982
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из
ОГАИ по обслуживанию г.Северодонецка при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего,
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 15-10 часов в г.Северодонецке на пр.Гвардейский ОСОБА_1, управляя
максимальной скорости движения 40 км/ч, превысил установленную скорость
движения более, чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 65 кмч, чем нарушил
п.12.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1на основании ст. 122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1197-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від ДАІ при ВДАІ ГУМВС в
Вінницькій  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1968р.н., українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1. 06.02.2008р. о 12 год. 55 хв. в
м.Гайсин, керував автомобілем  нз
НОМЕР_1,порушив вимогу дор. знаку 3.4, чим порушив вимоги п. 3.4 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЮ № 122058 від 06.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-6160/08
25.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
проживающего  по адресу:АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  Кодекса   Украины об административных   правонарушениях,
02.02.2008 года, в 15  час. 10 минут гр-н ОСОБА_1. , управлял  автомобилем марки Хюндай  , г/ н НОМЕР_1,  на 25
км. автодороги Одесса- Мелитополь , двигался со скоростью 117  км/ч. Скорость измерялась прибором «Искра -1»
В результате  чего нарушил п.12.6 ПДД, за что
предусмотрена  ответственность по ч.1 ст.
122     Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1 подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН № 454417 , в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.1 ст. 122  КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122     КоАП
ОСОБА_1,- признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 122
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа, в размере  8 грн. 50
коп.  в доход государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья: