overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-168/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст.122 ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року о 09:10 в с. Гряниківка Дворічанського
району Харківської області,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху  чим примусив водія автомобіля що рухався в
зустрічному напрямку різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127485 та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КУпАП, тобто створення водіями
транспортних засобів аварійної обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-6407/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з

Приморського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про залучення до адміністративної
відповідальності по статті 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року о 22 годині 00 хвилин  по місту свого
проживанняАДРЕСА_1не знаходився, чим порушив правила адміністративного нагляду
особи.

Провина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 011775, та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст. 187 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 187 ч 1 КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави  у розмірі 51 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
Справа № 3-4157/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ОСОБА_1.н., ур. м. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:        АДРЕСА_1
05.02.2008 року близько 22.30 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Пугачова порушив
правила проїзду перехресть, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
СFпFрFаFвFаF №F 3-3/2008 p.
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ТFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFаFцFіF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, СFПFДF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 41 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 - фFіFзFиFчFнFаF оFсFоFбFаF - пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, мFіFсFцFеF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF мFаFгFаFзFиFнF, яFкFиFйF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF уF сF. СFтFеFпFаFнFіFвFкFаF, вFуFлF. ОFкFтFяFбFрFсFьFкFаF, ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF чFиFнFнFоFгFоF тFрFуFдFоFвFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , аF сFаFмFеF:
- вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 21 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF нFеF уFкFлFаFдFеFнFоF тFрFуFдFоFвFиFйF дFоFгFоFвFіFрF зF пFрFоFдFаFвFцFеFмF ОFСFОFБFАF_2, яFкFаF пFрFаFцFюFєF зF лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFеFзF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF тFрFуFдFоFвFиFхF вFіFдFнFоFсFиFнF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 41чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 41чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 ( дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-1765/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 січня
2008 р. в смт. Солотвино біля 17 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-33021" н.з. НОМЕР_1, переїхав залізничний переїзд на заборонний
сигнал світлофора та увімкненій звуковій сигналізації, чим самим порушив п.
20.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 31.01.2008 р. за №
087809.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 68 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                              С.М.  Ляшко
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 12.09.2007 року о 04.20 год. керуючи транспортним засобом  «АЗЛК 2137», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Карла Маркса в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності
свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-102
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: Райагроліс - рамщік .

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року приблизно
о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів - Сеньківка,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2436-08
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008  року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Тимченко С.О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ   при УМВС України у Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України, не
працюючого

який
мешкає АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4  КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В :

18.01.2008
року о 12 год. 00  хв.
водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу Сенс д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченко м. Павлограда, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 “В”їзд заборонено” та 3.22 “поворот
праворуч заборонено”, виїхав на дорогу з одностороннім рухом в
зустрічному напрямку, чим створив аварійну обстановку, тобто скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні  визнав вину.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
о 02.10 год. правопорушник в смт. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ-2109”
д.н. НОМЕР_1, в якого не горіла  ліва
фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-519/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 р. о 14 год. 10 хв. на 182 км. а/д Київ-Знам”янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-455/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Квітки, Корсунь-Шевченківського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого пилорамщиком у ПП „Максан”, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 р. о 5 год. 25 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-699/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної
відповідальності за ст.124 КупАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний  код  НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

28 січня  2008 року , близько 07 год.40 хв. в
м.Кам”янка  по вул.Леніна , ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН ,
д.н.НОМЕР_2 не  врахувавши    дорожньої
обстановки  , скоїв  зіткнення
з   автомобілем ДЕО д.н.НОМЕР_3 .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ст.124КпАП  України
як порушення   водіями   транспортних
засобів   правил    дорожнього
руху , що    спричинило    пошкодження    транспортних   засобів .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ст.124 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ст.124 КпАП
України , та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 34  грн..

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-195
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

22
січня 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця смт. АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у фермерському
господарстві «Левада», не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 12 грудня 2007 року о 17
год. 30 хв. в м. Красноперекопськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Камаз, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху не умисно.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1. недодержав вимог
дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням
ним своєї вини при складання протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3- 472/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

10.01.2008 року  о 16 годині 50 хвилин  в м. Херсон
по вул. Нафтовиків гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1
в межах міста, рухався зі швмдкістю 82 ум/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут», чим порушив пункт 12.4  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як ан 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О
С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-721/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, громадянина України,
працюючого ТОВ “Югтрансінвест”- водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року о 12 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1
в м. Запоріжжя по вулиці Космічна керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_1 зупинився на зупинці
для маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, хоча
про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу
в розмірі 8(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  26.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа
№  3-202/2008
року                                                                                       м.
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у Новоодеському районі стосовно ОСОБА_1, 1960 р.
народження,  працюючої головним
бухгалтером КП «ЖКГ», одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
19 грудня 2007 року при перевірці
дотримання податкового законодавства КП «ЖКГ», де головним бухгалтером є
ОСОБА_1, працівниками ДПІ у Новоодеському районі Миколаївської області виявлено
порушення, а саме несвоєчасно зареєструвались як платники податки ПДВ (термін
до 20.07.2007 р.), внаслідок чого донараховано податок на додану вартість в
Вина ОСОБА_1 підтверджується витягом
з акту від 15.12.2007 р. та поясненнями правопорушника викладені у адміністративному
Таким чином, ОСОБА_1 було порушено
пп.. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п. 9.3 ст. 9 Закону України „Про податок на додану
вартість»,  п. 4.1.4 ст. 4 Закону України
«Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетом
та державними цільовими фондами”, і своїми діями вона вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
221, 252, 280, 283-286  КпАП
П О С Т А Н О В И В:
визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КУпАП та піддати її адміністративному штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн,
Миколаївській області, держбюджет Новоодеського району.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя