overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-131                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
24  січня  2008 року
смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Кам»янець-Подільського
взводу  ДПС

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  31
грудня  2007 року  о 08 годині 15 хвилин по а/ш
Житомир-Тереблече водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2106 , н/з НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху ,в населеному пункті рухався із швидкістю 86 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1,
визнав повністю, та  пояснив, що дійсно      31 грудня
2007 року  о 08 годині 15 хвилин
по а/ш Житомир-Тереблече , керуючи автомобілем
ВАЗ 2106 , н/з НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху ,в
населеному пункті рухався із швидкістю 86 км/год

Керуючись
ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
Справа
№ 3-331/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України   в  Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.121  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, водія таксі ПП “Забой”, ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2008
року , близько 14 год.45 хв. в м.Кам”янка по вул.Леніна ,ОСОБА_1. керував  автомобілем Опель , д.н.НОМЕР_1  на
якому   не   було розпізнавального обладнання “Таксі”.

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.121КпАП  України  як
керування    водіями
транспортними  засобами з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.121 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 17 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
05.12.2007р. о 17 год. 30 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-3110, д/н НОМЕР_1 по вул. Медведева зупинив транспортний засіб за
стоп-лінією на перехресті з вул. Маланюка на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив  пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело № 3-309
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий
А.Д., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
г. в 13 час. 55 мин. в г. Попасная на 110 км а/д Т 05 04
Красноармейск-Артемовск-Михайловка ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки ВАЗ-2108 номерной знак  НОМЕР_1,
совершил стоянку на перекрестке с ул. Мироновской, чем нарушил п. 15.10 Правил
дорожного движения Украины.
пояснений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.122 КоАП Украины.
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
основании ч.2 ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа № 3-338/2008 р.
ПОСТАНОВА:

15 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм МПП „Таврія”,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 23.01.2008 року о 15 год.
00 хв.  в м. Нікополь Дніпропетровської
області по вул. Г.Чорнобиля  керував
автомобілем ГАЗ-333021  д/н НОМЕР_1, на
якому переобладнано паливну систему шляхом встановлення ГБО, без погодження з
ДАІ, чим порушив пункт  32.1 (є) ПДР.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи. Як пояснив ОСОБА_1., він підміняв хворого
водія у якого був дозвіл на установку газового обладнання, тому в діях водія є
малозначність правопорушення, справу слід закрити за ст. 22 КУпАП.

Керуючись  ст. 22, ч.1
ст.121, ст.ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити,
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3- 300/08р.
2008 року                                                                           м.
Суддя  Новоодеського районного суду Миколаївської
області Задунайський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за скоєня
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, а саме в тому, що він  19
грудня 2007 року, близько 11 години 40 хвилин, в м. Миколаєві по вул.
Пушкінська керував автомобілем  „ВАЗ
2107” НОМЕР_1, який належить Новоодеській міській раді і рухаючись по дорозі
вулиці Пушкінська не виконав вимоги дорожнього знаку 5.62 «стоп. Місце
зупинки», виїхав на перехрестя доріг з вул. Велика Морська на заборонений
«червоний» сигнал світлофора, чим створив аварійну ситуацію автомобілям, що
рухались на зелений сигнал світлофора по вул. Пушкінська, змусивши їх
зупинятися і різко змінювати напрямок руху, тобто в порушені п.16.3 ПДР
в суді свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП у створені аварійної ситуації не
визнав, пояснивши, що він дійсно виїхав на перехрестя доріг на дозволений
«зелений» сигнал світлофора, але в зв'язку з тим, що попереду їхав вантажний
автомобіль, був  вимушений певний час
чекати його проїзду, а потім завершувати свій маневр. Стверджує, що  аварійної ситуації при цьому не створював. Дії
працівників ДПС ДАІ по відношенню до нього вважає упередженими.
що правопорушник заперечує свою вину у скоєні правопорушення і його пояснення
узгоджуються з дійсними фактичними обставинами справи,   а протокол про адміністративне
правопорушення в повній мірі не висвітлює всіх обставин правопорушення і не
надано доказів того, що правопорушник на автомобілі, яким керував, скоїв
аварійну обстановку, то  виходячи  з принципу призумпції невинності,  всі сумніви щодо його вини трактуються на
користь правопорушника.
уваги, що п.16.3 ПДР України, в порушені якого обвинувачується ОСОБА_1.,
передбачає вичерпний перелік обставин за порушення яких можлива адміністративна
відповідальність,  тому при таких
викладених подіях  в діях ОСОБА_1 не
вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.4 КУпАП,
в зв'язку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі ст.247п.1
КУпаП за відсутністю складу правопорушення..
ст.ст.221, 247 п.1, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-254/08
П О С Т А Н О В А

30 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 15 січня  2008 року в смт.Воловець, о 11.45 год. , керував автомобілем марки  Опель н/з НОМЕР_1 зупинив транспортний засіб
на перехресті, чим порушив пункт 15.9”г” ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

ВинаОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
080601 від 15.01.2008 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-509/                                                                                                                    2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 лютого 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Селещина Машівського району Полтавської області,   працюючого
інженером-механіком ТОВ «Лос»,

за
ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

4 лютого 2008 року о 16 год.10 хв. в смт. Машівка Машівського району
Полтавської області водій ОСОБА_1 керував трактором Т-40, який не
зареєстрований в установленому порядку в органах ДАІ , чим порушив пункт
30.1  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП , як керування водіями
транспортними засобами , не зареєстрованими ( перереєстрованими) в
установленому порядку .

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283,284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та  застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   34  ( тридцять чотири  ) грн.

Постанова  може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду :  ( підпис )

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
СFпFрFаFвFаF №F 3-960/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF СFВF №F 225644.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF -17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-445/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 січня 2008 року о 09:30 годин в м. Берегово, по вул.
Мукачівській,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер «НОМЕР_1», не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п.п. 3.34 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №3-725/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 року о 14.00 годин на а/д
Берегово-Мукачево ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ НОМЕР_1, на
якому відсутні ремні безпеки, тобто з технічними несправностями, чим
порушив  п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав, обіцяв в
майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме :
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності  .

Керуючись ст. 121 ч.2  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Дело № 3-312
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года Судья Первомайского городского суда Луганской области Скочий
А.Д., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
г. в 19 час. 35 мин. в г. Попасная по ул. Первомайская ОСОБА_1, управляя
прилегающей территории, чем нарушил п. 15.10 Правил дорожного движения Украины.
пояснений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ОСОБА_1
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.122 КоАП Украины.
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
основании ч.2 ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Справа № 3-1692/08р.
ПОСТАНОВА 11.01.2008 року м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, які надійшли від Ках овського РВ УМВС України в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Коробки Каховського райо ну Херсонської області, гром адянина України, не одружено го, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 За ст. 173 КУпАП,

встановив: 10.01.2008 року гр. ОСОБА_1 о 23.45 годині в м. Каховка по вул. Мел ітопольській, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , справляв природні потреби у невстановленому місці, на за уваження не реагував. Вину ви знав.
Враховуючи малозначність правопорушення, щире каяття правопорушника, керуючись с т.ст. 21, 64 Конституції України, н а підставі ст. ст. 9, 10, 22, 173, 283, 284, 286 КУп
АП,

постановив:
ОСОБА_1 оголосити усн е зауваження, адміністративн у справу відносно нього закр ити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-891
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  ДПС взводу ДПС ДАІ (м.
Дружківка)  при УДАІ УМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Красноармійськ, Донецької
області, громадянина України,  не
працюючого, мешкаючого м. Красноармійськ,
Донецької області по АДРЕСА_1 .
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 07 лютого 2008 року о 22 год. 45 хв. в м.
Дружківка, по вул.. Космонавтів керував транспортним засобом марки «Ваз 2107»
номерний знак  «НОМЕР_1» з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, червоні
очі). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху
України» та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 частиною 1 КпАП
України, а саме ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
У  суд  12 лютого
2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Згідно ст.. 276 КпАП України, справа про адміністративні
правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1.
визнає, про що зазначено у протоколі.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 130 частини 1  КпАП України
та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав на керування
усіма  видами транспортних засобів
строком на  1(один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 12 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 12 травня 2008 р.

Суддя:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
31 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ОFОFОF "МFСFЛF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоF АFЛF УFкFрFаFиFнFыF,
8 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 14 чFаFсF. 30 мFиFнF. вF гF. КFиFрFоFвFсFкFеF пFоF уFлFиFцFеF АFсFфFаFлFьFтFнFоFйF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЗFАFЗF 1105, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFаF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF