overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2769/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

12 квітня
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1українця, гр. України, не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

В С Т А Н
О В И В :

10 квітня   2008
року біля 15  год. 00  хв. в
с. Богодухівка, по вул. Зеленій Чорнобаївського району Черкаської
області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, ображав
нецензурними словами співмешканкуОСОБА_2,
на зауваження не реагував, чим вчинив порушення громадського порядку та
спокою громадян.

ОСОБА_1  порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив
його   суворо не карати.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 173
ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в  скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 173  КУпАП і накласти на нього   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                                                  Л.А.Синецька

Постанова
набрала чинності    12 квітня  2008 року

Строк пред”явлення до виконання  12 липня
2008 року
Справа  № 3-1093/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, торгового
представника ТОВ “Агросвіт”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року об 11 год. 35 хв. на 45 км
автодороги Золотоноша - Сміла ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш  як  на
20  км/год,  чим порушив вимоги п. п. “б” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
12.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа
№ 3-341
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
24.12.2007 року о 10 години 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1413/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в ВАТ
“Кіровоградавтотранс”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2008 року,
близько 02 год. 50 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ, НОМЕР_1, по а/д
Стрій-Знам”янка-700 км, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.3в Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Дело№3-167108
Дело № 3-147708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГО
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь, гражданина Украины,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст.187 ч.2 КУоАП,
02.02.2008 года ОСОБА_1  в период времени с 09-00 час. до 10-00 час.
не явился на регистрацию в Красноперекопский ГО, чем нарушил п. 3 постановления
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 08.06.2007 года.
16.02.2008 года ОСОБА_1 в период времени с
09-00 час. до 10-00 час. не явился на регистрацию в Красноперекопский ГО, чем
нарушил п. 3 постановления Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от
В судебном
заседании правонарушитель пояснил, что не явился на регистрацию в связи с тем,
ст.36 ч.2 КУоАП, дела об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1
подлежат рассмотрению в одном производстве.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КУоАП  как нарушение правил административного
надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 36, 187 ч.2, 247 п.1, 283, 284 п.3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию  в виде
2108110 ОКПО 34740735 МФО 824026 госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №3-910/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

11.03.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від РВУМВС про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За  ч.1 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року працівниками ОМ ДСП
ВДАІ складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 16 год. 20 хв.в
Б.Дністровськ,  керував автомобілем марки ВАЗ -2108   д/н НОМЕР_1 порушив правела проїзду на
перехресті, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч. 1 ст.122
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122
КУпАП .

Керуючись ч. 1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака М.В.
Дело  № 3-3787/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 08.20час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-8674/08
24 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
31.03.2008 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 в м.
Миколаєві по пл. Жовтневій керуючи транспортним засобом здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі, створивши своїми діями аварійну обстановку, чим
порушив  п. 16.11 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 4, 221, 283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 17.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Семенівка Семенівського району Полтавської області , жителя АДРЕСА_1, не
працює, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня  2008 року о 15 год. 50  хв. в м. Гадяч по вул. Леніна 75  , гр. ОСОБА_1.   керував автомобілем та перевозив пасажирів в
кузові - фургоні не обладнаного до перевезення пасажирів, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2  КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 23
квітня    2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа   № 3-1160/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області   Тіслюк І.І.                  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 09.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 12 год.10 хв. в м.Борзна по вул.Свердлова,
керуючи автомобілем  Ренаульт  д/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку  3.1 „ Рух
заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого в ФГ “Максимов”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1,  в м.Кіровограді по вул.Кірова,
на перехресті з вул.В.Пермська заїхав за світлофорний об”єкт при забороненому
сигналі світлофора (червоний), чим порушив пункт 16.3 ПДР України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так як він здійснив проїзд на заборонений
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання з”явився, вину визнав. Обставин, що пом»якшують та обтяжують
його відповідальність не встановлено.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
Дело № 3-643/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
29.12.2007 года в 18 часов  15
минут  на ул.Чумаченко в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Код суду 0515                                                                                                    Справа № 3-274/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Докучаєвська Донецької області, громадянку України,  не працюючу, яка проживає: АДРЕСА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року  о 11-10
годині  у м. Докучаєвську по вул. Артема,
водій ОСОБА_1. керувала автомобілем ДЕО,
держ. номер НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  допустив порушення п. 2.3 (г) Правил
дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином, у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі
наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки
та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5 грн. на рр
0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№    3- 1455
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , пенсіонера ,
мешканця   АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
24.02. 2008 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Сеньківка,  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 07",
номерний  знак НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість більше ніж на
20 км/год, рухався зі швидкістю 67 км/год при допустимій швидкості руху 40
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №3-3597/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 29.01.2008
року близько 8.15 год. в с. Грушово, керував автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.
НОМЕР_1 який переобладнав без дозволу ДАІ.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.