overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-879/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 25.02.2008
року   ОСОБА_1 о 10 год.00 хв. в
м.Борзна по вул.Свердлова керував
мотоциклом  ИЖ-Ю-Зк  д/з
НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння , чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного  зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 / один/ рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-287/

2008 рік.

« 21 » січня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, жителя смт. Машівка Полтавської області, не працюючого

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року о 8  год.15 хв.
в смт. Машівка Полтавської області по вул. Леніна  водій ОСОБА_1 ерував  автомобілем ВАЗ-21063 , д.н.з. НОМЕР_1,   в стані алкогольного  сп'яніння , чим порушив п. 2.9 (а)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­255  ( двісті п'ятдесят
п'ять ) грн.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа  3-1077/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  працює в лящівській загальноосвітній
школі,   за ч.3 ст. 121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25    грудня
2007   року, біля  12
год. 10  хв.  в  с.
Михайлівка Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 керував   автомобілем
"ВАЗ 21099" д.н.НОМЕР_1 з непристебнутими ременями
безпеки,   чим   порушив п.
2.3    ПДР.

ОСОБА_1        порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винен  у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись
ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.3 ст. 121  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання   12 травня
2008 року
ПОСТАНОВА справа №3-3875/08 12.02.08р. суддя Дніпровського р айонного суду м. Херсон Роман ова М. Ю., розглянула протест п рокурора Дніпровського райо ну від 08.02.2008року. про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУ пАП-

вст ан о в и в:

Згідно постанови Дніпровс ького районного суду м. Херсо н від 25.10.2007р. ОСОБА_1. визнанн о винним у вчиненні адмініст ративного правопорушення, п ерезбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, а саме: керування транспортни м засобом в стані алкогольно го сп'яніння 19.09.2007 року.
У відношенні ОСОБА_1.3аст осовано адміністративне стя гнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строко м на один рік.
На постанову по справі прок урором Дніпровського району м. Херсона подан проте ст.
Так, як справа розглядалас ь за відсутності правопорушн ика та без документального п ідтвердження своєчасного сп овіщення особи про місце і ча с розгляду справи, що позбави ло його права на захист, суд, вивчивши матеріали справи, в важає можливим скасувати пос танову з наступних підстав :

- із матеріалів справи вбача ється, що вона була розглянут а без участі ОСОБА_1., що є п орушенням ст. 268, 283 КУпАП; у справі відсутні дані про його своєчасне сповіщення п ро місце і час розгляду справ и, що також суперечить ст. 268 К
УпАП.
Так як на даний момент стро ки накладення адміністратив ного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП пройшли, суд вваж ає за необхідним провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 38, 293, 294 КпАП Ук раїни

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора - задовол ьнити.
Постанову судді Дніпровсь кого районного суду м. Херсон а за № 3-14641/07 від 25.10.2007 р. про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 - с касувати.
Провадження у справі закр ити.

Постанова остаточна і оск арженню на підлягає, набув ає чинності з дня оголошенн я.
Строк надання постанови до виконання 3 місяці.
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-073/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року                                                                                          м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, по якій постановою судді
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2006
року притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою
судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня
2006 року притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 і на нього
накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3 роки. Як вбачається з постанови, 29.07.2006
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, НОМЕР_1,  по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі, не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

На
дану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить скасувати постанову у
зв'язку з тим, що його не було викликано в судове засідання на розгляд
матеріалів.

Вивчивши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2006 року підлягає
скасуванню з наступних підстав.

В порушення вимог ст.268 КУпАП суд розглянув
справу у відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної
відповідальності. Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, у матеріалах справи немає.

За
таких обставин зазначена постанова не може бути визнана законною та
обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку  із закінченням строку  притягнення до адміністративної
відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7, 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову
судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня
2006 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1  і на нього накладено стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки
- скасувати. Справу закрити у зв'язку  із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області
Бочарников С.О.
Справа № 3-4436-08
П О С Т А Н О В А

19 лютого   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВС України  в Донецькій  області про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянина України,  не працюючого,

який мешкаєАДРЕСА_1

за ст.121  ч.3
КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

06.02.2008
року о 20  год. 20  хв. на а/д Знам»янка-Луганськ водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем М 412 , д/н НОМЕР_1, який обладнаний ременем безпеки та не
був ним пристебнутий.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.121
.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1     притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 03 грн. 40  коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
СFпFрFаFвFаF №F3-825/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ТFбFіFлFіFсFьFкFаF бF. 17 кFвF. 25, - пFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF 23.11.2007 рFоFкFуF оF 09-50 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 110307 нF.эF. АFРF7509АFКF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, нFеF вFиFтFрFиFмFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF дFиFсFтFаFнFцFіFюF тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF 3302 нF.зF. АFРF3995АFОF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоFпFеFрFеFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 13.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ВFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFоF, тFрFаFвFмFоFвFаFнFиFхF нFеFмFаFєF.
ЗFіFдFнFоF сFтF. 38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF дFвFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 247 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFпFоFчFаFтFоF, аF рFоFзFпFоFчFаFтFеF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF уF рFаFзFіF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF кF мFоFмFеFнFтFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. . 38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF тFеFрFмFіFнF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, уF
зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 38, 124, сFтF. сFтF. 247, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа  № 3-155/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

з  участю  притягуваного, розглянувши адмінастративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ДПС ДАІ  при
РВ  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України,не
працюючого

за  ст. 123 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 21.12. 2007 року
ОСОБА_1 о 16 год.45 хв. на автодорозі
Ніжин  Дуболугівка  керуючи автомобілем ВАЗ-21013  д/з
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2  /Проїзд без зупинки
заборонено/, чим  порушив п. 20.2 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі  10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело №3-2219/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРА 29 января 2008 года судья Примо рского районного суда г.Одес сы Терзи И.Г. рассмотрев матер иалы, поступившие из УГАИ ГУМ
ВД Украины в Одесской област и о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рожде ния, не работающей, проживающ ей по адресу: АДРЕСА_1, по ст . 124 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях, 02.01.2008 г. в 20 час.00 мин. ОСОБА_1 , управляя автомобилем Нисса н-Инфинити, госномер НОМЕР_ 1по ул.Асташкина со стороны ул.Спиридоновской в г.Одеесе , при заезде на тротуар к месту стоянки, не выбрала безопасн ый боковой интервал к трансп ортному средству стоящему сп рава на тротуаре, в результат е чего допустила столкновени р НОМЕР_2, чем нарушил п. 13.3 П равил дорожного движения. В р езультате дорожно-транспорт ного происшествия были причи нены механические поврежден виде деформации переднего - автомобилю Ниссан-Инфин ити в виде деформации задней
Таким образом, ОСОБА_1 совершил административное предусмотренное ст. 124 КУоАП
ОСОБА_1, извещенная в устан овленном законном порядке в суд не явилась.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении сери и ВН № 107217 от 02.01.2008 г., протоколом ос мотра места ДТП от 02.01.2008г, схемо й ДТП от 02.01.2008 г, объяснениями
С учетом данных о личности п равонарушителя, обстоятельс тв дела, полагаю необходимым определить административно е взыскание ОСОБА_1 в пред елах санкции ст. 124 КУоАП. в виде лишения права управлять тра нспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.124, 283,284 К
Признать виновной ОСОБА
_1 в совершении администрат ивного правонарушения преду смотренного ст. 124 КУоАП и подв ергнуть административному в зысканию в виде лишения прав а управлять транспортными ср едствами сроком на 3 (три) меся
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.
Справа № 3-430/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2007 року
ОСОБА_1 о 00 год. 25 хв. в м.Тараща Київської області, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2102”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, недодержав вимоги
дорожнього знаку “В”їзд заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АЛ № 0295969 від 27.12.2007
року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-193
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008
року   Суддя   Єланецького районного  суду Раєвич Т.М. розглянувши   матеріали,
які  надійшли  від
Єланецького   РВ УМВС  України
в  Миколаївській  області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої
в с. Куйбишівка Єланецького  району  Миколаївської області.

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка ОСОБА_1
надала  житлову  площу
іноземному  громадянину ОСОБА_2 та
не забезпечила  йому  своєчасну
реєстрацію.

Громадянина ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася  але  була
викликана  судовою повісткою яка
була направлена  їй 30.01.2008,
клопотання  про відкладення  слухання
справи в  судове  засідання
не надала.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 002150/356
від 28.01.2008 року);

- рапортом  ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_1;

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений  ст. 205  КУпАП -
невжиття  заходів  до забезпечення своєчасної реєстрації
іноземців  і  осіб без громадянства.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушниці адміністративного стягнення
в  вигляді штрафу.

На  підставі
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати ОСОБА_1 винною у  вчиненні
правопорушення  передбаченого  ст. 205 КУпАП наклавши адміністративне
стягнення  у  вигляді
штрафу в  розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:                                            Т.М.
Раєвич
Справа № 3-1387-08
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,   працюючого шахта «Героїв Космосу», ГРП

який мешкає  АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

02.01.2008  року о 18 год. 26 хв. по вул. Дніпровська у м.
Павлограді ОСОБА_1, керував автомобілем Іж 21251 д/н НОМЕР_1, обладнаним
ременями безпеки, ними не користуючись, чим порушив правила користування
ременями безпеки.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-588/2008
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого
зварювальником “ГАЗ-БУД”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КпАП України
д/н НОМЕР_1 по вул. Пашутіна, в м.Кіровограді, здійснив рух по дорозі з
д/н НОМЕР_2 змінити напрямок руху та зупинитися, створивши аварійну ситуацію,
чим порушив  п.п. 1.3 ПДР України.
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.4 ст.122 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник належним чином ознайомлений та власноручними поясненнями
судове  засідання  з”явився, вину визнав повністю.
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-349/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ІДПС Прил уцького взводу ДПС при ВДАІ У
МВС України в Чернігівській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р . н., мешканця АДРЕСА_1 непра цюючого
За ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року а 10 год . 55 хв. в с Журавка керував автом обілем АЗЛК 214101 н/з НОМЕР_1, т а не був пристебнутий ремене м безпеки.
Керуючись ст. 121 ч.3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти) грив ень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2232/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ДАІ УМВС Ук раїни в Запорізької області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, громадянина Ук раїни, відомості про індивід уальний ідентифікаційний но мер відсутні, працюючого вод ієм ТОВ "Приваттранссервіс", м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2008 р. о 12-03 год.водій
ОСОБА_1 керуючи транспортни м засобом Деу д.н. НОМЕР_1 на вул. Перемоги-пр.Маяковськог о у м. Запоріжжя не виконав вим оги дорожнього знаку 4.5 "рух пр ямо та ліворуч" виїхав на смуг у зустрічного руху, примусив ши водіїв інших автомобілів різко гальмувати та змінити напрямок руху, створивши ава рійну обстановку, що підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ЯТ № 354465, з яким правопорушник б ув ознайомлений.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 . не з'явився , про дату, час та місце розгля ду адміністративної справи б ув повідомлений у встановлен ому законом порядку.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях н аявні ознаки адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122 ч.4 КУпАП і він підля гає притягненню до адміністр ативної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 122, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. на кори сть держави (p.p. 0007, одержувач : держ.бюджет Орджонікідзевс ького району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач а: ГУ ДКУ в Запорізькій област і, МФО 813015).
Посвідчення водія не вилу чалось. постанова остаточна, оскар женню не підлягає.