overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 июля 2008 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя,
Брыкало Т.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование,
женатого, работающего начальником отдела СЧУИР, проживающего в АДРЕСА_1,  ранее не судимого (со слов), к
административной ответственности не привлекавшегося,
по ст.124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 12 июля 2008 года в 13 часов на ул.
Хрусталева в городе Севастополе, управляя автомашиной марки «ГАЗ» государственный
номер НОМЕР_1, не принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п.п.
10.1, 9.10 ПДД Украины, при изменении направления движения, при перестроении не
пропустил транспортное средство марки «Форд» государственный номер НОМЕР_2,
который двигался с ним в одном направлении, в результате чего произвел с ним
столкновение, что привело к механическим повреждениям транспортных средств.
Привлекаемый при рассмотрении
административного материала признал себя виновным в нарушении правил дорожного
движения, повлекших повреждение транспортных средств и подтвердил
обстоятельства, изложенные выше.
Виновность привлекаемого
- протоколом серии АА № 301846 об административном правонарушении;
- объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2.
- схемой происшествия.
Анализируя собранные и
исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в
действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность привлекаемого
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в
духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности привлекаемого, который ранее судим не был, к
административной ответственности привлекается впервые, считаю, что ОСОБА_1.
следует подвергнуть административному взысканию в виде минимального размера
штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 124; 283, 284 ч.1 п. 1, 287
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 (семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  - подпись
Постановление вступило в законную силу  18 июля
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10.12.2008 року
Суддя  Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Раскаіци Суворівського району Республіки Молдова, громадянина
Російської Федерації, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, знятого з за
реєстраційного обліку, - за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про
Адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Російської Федерації
ОСОБА_1, перебуваючи на території України та постійно проживаючи за місцем
проживання своєї співмешканки по проспекту АДРЕСА_1, з 2004 року мешкає на
території України без реєстрації в СГІРФО
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, як громадянин
Російської Федерації, чим порушив Правила перебування іноземних громадян на
території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно є
громадянином Російської Федерації, але постійно проживає в своєї співмешканки в
м. Южноукраїнську по проспекту АДРЕСА_1 та з 2004 року не реєструється в
СВГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області через
відсутність коштів. У скоєному щиро кається.

Крім того, вина правопорушника у
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 19.11.2008 року, письмовим
поясненням правопорушника, копією паспорту - відповідно якого ОСОБА_1 є громадянином Російської
Федерації та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України, як  порушення іноземцями Правил перебування в
Україні.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень на користь
держави.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня
винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку
давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя -
Справа №
Іменем                      України
15 жовтня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, яка працює головним бухгалтером Харківського Національного
педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди, мешкає в м. АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 164-12 КпАП України, -
року, при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності установ
та організацій, які належать до сфери управління Міністерства освіти і науки
України, в Харківському Національному педагогічному університеті ім. Г.С.
Сковороди, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Артема 29, було
встановлено факт нецільових витрат бюджетних коштів внаслідок нарахування та
здійснення виплат заробітної плати за час відпустки працівникам, які
постраждали від Чорнобильської катастрофи, за рахунок коштів університету, а не
за рахунок фонду за період з 01 січня 2008 року по 31 липня 2008 року на суму
413,60 грн., що є використанням бюджетних коштів всупереч їх цільового
ОСОБА_1в судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 032/76 від 23 вересня
2008 р., актом перевірки контрольно-ревізійного управління в Харківській
області № 032-12/29 від 15.09.2008 р., довідкою про зайво відшкодовані
відпускні працівникам Харківського національного педагогічного університету ім.
Г.С. Сковороди, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з
01.04.2006 р. по 31.07.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-12 ч.1 КпАП України, тобто порушення законодавства про
бюджетну систему України, а саме: використання бюджетних коштів усупереч їх
цільовому призначенню.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 164-12 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
164-12 КпАП України.
ОСОБА_1адміністративне стягнення - за ч.1 ст. 164-12 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 510 грн. (п'ятсот десять грн.)
Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора
подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд
м. Харкова.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року                   Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1року, не працює, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,-

Встановив:

25 вересня 2008
року об 11-45 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Чері”, державний номерний
знак НОМЕР_1по вул. Харківській Набережній в м. Харкові, не вірно обрала
безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду
(металеві ворота гаражу), чим заподіяла матеріальну шкоду.

При ДТП потерпілих
не було, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у її відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 020941 від 25.09.2008 р. (а.с.1), письмовими поясненнями
водія ОСОБА_1. (а.с.2), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.3),
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-5), схемою до
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до
ч.1 ст.8 КпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти її
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на
користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року                   Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1року, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1,-

Встановив:

28 вересня 2008
року о 22-45 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Фольксваген Пассат”, державний
номерний знак НОМЕР_1по вул. Сумській в м. Харкові, не дотрималась безпечного
бокового інтервалу та здійснила зіткнення зі стоячим автомобілем «Шкода Фабія»,
державний номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у її відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 430306 від 28.09.2008 р. (а.с.1), письмовими поясненнями
водіїв ОСОБА_2., ОСОБА_1. (а.с.3, 4), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), схемою
до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до
ч.1 ст.8 КпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти її
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на
користь держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів
з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до
апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №
Іменем                      України
21 листопада 2008 року       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який працює головним бухгалтером ННЦ „ІЕКВМ”, мешкає в м. АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -
року при перевірці ННЦ „ІЕКВМ”, код 00497087, юридична адреса: м. Харків, вул.
Пушкінська 83, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., було виявлено порушення
ведення податкового обліку, які привели до включення в декларацію про податок
серпні, вересні 2007 року необґрунтовано включено до складу податкового кредиту
ПП НВК „Агро-Капітал” за роботи по ремонту приміщення на загальну суму
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 1851 від 27 жовтня 2008
р., актом перевірки № 5850/23-5/00497087 від 27.10.2008 р.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ч.1 ст. 163-1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.)
Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора
подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд
м. Харкова.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21
листопада 2008 р.            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1року, працює завідуючим аптеки ТОВ „Фалбі-Харків”, мешкає  в АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008
року об 11-50 год., при перевірці аптеки, розташованої за адресою: м. Харків,
вул. Чернишевського 65, яка належить ТОВ „Фалбі-Харків”, код 33676381, юридична
адреса: м. Харків, проспект Косіора 122-а, було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: здійснення
розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього
програмування назви товару.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

ОСОБА_1порушила
п.11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 7221/2310 від 18.10.2008
р., актом перевірки від 18.10.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора
подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд
м. Харкова.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21
листопада 2008 р.            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року, працює директором ТОВ „Аптека Медуниця”, мешкає  в м. АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України
,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008
року о 08-36 год., при перевірці аптечного кіоску, розташованого за адресою: м.
Харків, вул. Гвардійців Широнінцев 127, який належить ТОВ „Аптека Медуниця”, код
32948762, юридична адреса: м. Харків, проспект Фрунзе 24/31, було виявлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
зазначеній в денному звіті РРО на суму 1982,95 грн.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

ОСОБА_1. порушив
п.13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № 6704/2310 від 06.10.2008 р., актом перевірки
від 06.10.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора
подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд
м. Харкова.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -