overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515                                                                                           Справа № 3-364/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого  2008 року суддя
Докучаєвського міського суду Черткова Л.О. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької області, працюючого
таксі “Мустанг”-водієм, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня  2008 року о 4-45 у м.
Донецьк по вул. Набережна - пр.-т. Ілліча, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
21104,  державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знуку 3.21” В”їзд заборонено”, чим допустив порушення
п. 3.21 пр.1 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_2.  не з”явився з не відомих суду
причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП,
тобто  недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
8,50 грн. на рр 0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2056/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює

за ст.173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

03.02.2008 р. в с.Чулаківка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не
реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.173, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-3112/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2008 року                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Привороки Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2008 року о 05 годині 50 хвилин у м.
Камянець-Подільський по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом марки
“ЗІЛ 431410”, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 3.3 Правил дорожнього руху,
здійснив рух у зону дії дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
08 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
Закарпатської області, одруженого, охоронця ТОВ „Топс, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
06 квітня 2008 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки
„ВАЗ-2131” державний н.з. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070253 від 06 квітня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 270 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                 І.І.Тулик
Справа
№ 3-966
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Теремківці
Чемеровецького району Хмельницької
за ст.121  ч.3  Кодексу України про адміністративні
07.02.2008 року о 15 години 00 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував мотоциклом без мотошлема.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
121 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директор якості ВАТ “Червона зірка” ,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о13год.50хв. гр. ОСОБА_1. в м.
Кіровограді на перехресті вулиць Ордженикідзе-Медведєва,  керуючи автомобілем ДЕО ланос дн
НОМЕР_1,  не надав перевагу пішоходу який
переходив проїздну частину на яку він повертав, та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду ОСОБА_1. не з»явився про час і місце розгляду справи
повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Гр.  ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис                                     С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М.
Деревінський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-615
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

04 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року приблизно
о 12 год. 51 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фольксваген” в с. Полісся,
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-6761/08
13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
12.01.2008 року о 17.00 год. в АДРЕСА_2 висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.
судовому засіданні правопорушник  вину
свою визнав, розкаявся.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 173 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 13.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 13.03.2008 р.
Справа
№ 3 - 1699/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 12.03.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Пустовійтове, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.02.2008 року о 09 год.
10 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки FORD, д/н
НОМЕР_1, перевозив в салоні 15 пасажирів при наявності 12 місць для сидіння,
чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Свою
вину   ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.4, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 31.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-8958/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2008 року біля 21.40 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в                             на а/д Херсон-Керч
не виконав вимогу д.з „проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 16.11
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
справа № 3-919/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, водій ТОВ “Авто Ові”

за ст.
122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2008 року водій ОСОБА_1на 63 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автобусом Даймлер-Крайслер д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 5.45
“Населений пункт”, перевищив максимально встановлену швидкість на 22
км/год,  чим порушив               п. 12.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 3-1322/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.12.2007
р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», ОСОБА_1, керував транспортним засобом, без
державних номерних знаків, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.121 ч.4, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.121 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
23.01.2008 року біля 10 год. 05 хв., в м. Сокиряни, керував автомобілем
марки  “ВАЗ-2104”, д.н. НОМЕР_1, на якому
встановлений державний номерний знак, що не відповідає вимогам стандарту, чим порушив п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.30.2 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082181 від 23.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
85 (вісімдесят п”ять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-1229
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 р.                                                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Челябінської області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_119 лютого 2008 р. о 22 годині 10 хвилин на 151 км
А/Д Слов'янськ - Донецьк, керуючи транспортним засобом марки “Шевроле” номерний
знак «НОМЕР_1» на перехресті рухався заднім ходом, чим порушив  п.10.10 “Правил дорожнього руху України”.

Факт правопорушення ОСОБА_1визнає. Про розгляд справи
повідомлений працівником ДАІ під підпис. При
розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.1 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

В діяхОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення,
особуОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст. 122 частини 1  КпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 19.03.2008 р. і
маже бути пред'явлена до виконання до 19.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-3498/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
14 лютого 2008 р., приблизно у 07 год.
45 хв., на 503 км. автодороги Київ Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
здійснив аварійну ситуацію , а саме не пропустив транспортний засіб який
рухався праворуч змусив його різко загальмувати і змінити напрямок руху. Чим
порушив пн. 16.12 ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - правопорушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 200727 від 14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
СПРАВА № 3-148/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Котовська УДАІ ГУМВС  України
в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Римарівка
Красноокнянського району , Одеської області, не працюючого, громадянина
України, до адміністративної відповідальності
раніше не  притягувався
о 9 год. 20 хв. на  вул.50 років
Жовтня  м.Котовськ  Одеської області, ОСОБА_1., керуючи
чим порушив п. 2.3 ПДР України.
ВислухавшиОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа 3-1814/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Малі Канівці   Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не працює,  за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня
2008 року, біля 10 год. 00 хв.
в  смт. Чорнобай Черкаської
області,  ОСОБА_1    керував
автомобілем ВАЗ 21011 д.н.НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,   чим  порушив п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не    з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8  грн. 50 грн.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.