overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
21 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
14 січня 2008 року о 10:00 год.ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Київській керував
безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 076051 від 14 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №3-5732/08
26.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсон, ІПН судом не
встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -
18.01.2008 року о 13.00 год. в м.Херсоні на стихійному ринку по вул.Некрасова здійснювала незаконний продаж свіжої риби без документу, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, була вилучена риба карась у кількості 1 кг, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного лову, ст.7 ЗУ “Про тваринний світ”.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1, у зв'язку з чим справа має
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 26          .03.2008
р. рекомендованим листом.
№3-7227/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008р.                                                                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 4  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

15 лютого 2008 року о 16-05 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  ВАЗ 21093
держ.НОМЕР_1, по вул.. Раднаркомівській в м. Харкові, при повороті на вул..
Чернишевського не надав дорогу пішоходам, чим створив аварійну обстановку,  чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху.

В судове засіданняОСОБА_1 з'явився, вину в скоєні адміністративного правопорушення
визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст..122 ч.4 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст..283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП штраф
у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох років.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31  березня 2008 року Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Деревінський С. М. розглянувши матеріали які надійшли  з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ПП «
Укравтоінвест», проживаючого  АДРЕСА_1,

за
ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом при огляді протоколу про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ПП «
Укравтоінвест», проживаючого  АДРЕСА_1..

Відповідно
ст. 256 КУпАП протокол по справі  про
адміністративне правопорушення є неповними
та підлягає  поверненню на
доопрацювання, оскільки в матеріалах справи
не розбірливо зазначена санкція статті за дане провопорушення.

Враховуючи викладене  суддя вважає, що адміністративна справа  підлягає
поверненню на доопрацювання.

Керуючись
ст. ст.256,  п. 2. 278 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П О С  ТА Н О В И В :

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1  за   ст. 124 КУпАП повернути до  Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в
області, на доопрацювання.

Постанова  є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
№ 3-343/2008
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-343/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1
КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 26.03.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 505027
від 26.03.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1.
свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце,
час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3 - 131 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.01.2008 року близько 17 год. 30 хв., був затриманий в с. Дзензелівка, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-7674/08

09 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­ОСОБА_1 09.02.08р. керував
транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 09.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело № 3-2508                                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г.Луганска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
по ст. 121 ч.3  КоАП Украины, -
г. в 11-00 часов в г.Луганске на ул.Автострадная ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1, не был пристегнут ремнем безопасности,
чем нарушил п.2.3  Правил дорожного
составлении протокола  ОСОБА_1 с
административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.3  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 121 ч.3   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 121 ч.3    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

21.04.2008 року о 16.00  год. в с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Кеуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
06.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Високопільського району УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
монтажником ПЧ-15 м.Херсон, раніше до адміністративної відповідальності не
року, близько 13.20 години ОСОБА_1 в смт. Архангельське по вул.. Леніна,
керуючи автомобілем ВАЗ2106 НОМЕР_1, перевозив дитину, що не досягла 12-річного
віку, на передньому сидінні легкового автомобіля, чим порушив вимоги п. 21.11
додатку Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України порушення правил перевезення людей.
судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав, кається, просить суд суворо не
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ № 024309 від 15.01.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна
Дело № 3-81908
17.03.2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Г.А.Стародуб рассмотрев материалы поступившие  из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рига,
гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1,
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 11.01.2008 года  находясь в с.
Уткино Красноперекопского р-на в состоянии алкогольного опьянения, мешал
спокойствию граждан,  выражался
нецензурной бранью  гр-ку ОСОБА_2
В отношении ОСОБА_1 протокол об
административном правонарушении составлен 16.01.2008 года, административный
материал поступил в Красноперекопский горрайонный суд  - 22.01.2008 года.
Правонарушитель вызывался в судебное заседание15.02.2008
года 13.03.2008 года
однако в суд не явился.
Поскольку административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения
считаю, что производство по делу следует прекратить, в связи с истечением срока
наложения административного взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУоАП,
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1
по ст.173 ч.1  КУоАП - прекратить, в
связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья
Справа  № 3-1065/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія
підприємця ОСОБА_2,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року о 1 год. 25 хв. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Рено Преміум”, д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, а саме: зупинився для надання переваги в
русі автомобілям, які рухались по перехрещувальній дорозі, за стоп-лінією, чим
порушив вимоги п. 8.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
23.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-8448/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Білогорськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 14 год. 15хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
по лівій смузі руху, яка передбачена для поворота ліворуч, об'їхав колону
автомобілей які стояли у середній смузі, та став попереду проїхавши
світлофорний об'єкт, чим порушив п.16.3 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-3047/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2008 року о 12 годині 25 хвилин у м. Чернівці по вул.
Садова, керуючи транспортним засобом марки “Форд Скорпіо”, номерний
знакНОМЕР_1, в порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 41092008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

05 травня 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя с.Барвінок,

Білозерського
р-ну, Херсонської обл.,не   працює,

за
ст.122 ч.4  КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 23.03.2008р. близько 17.30 год в м.Херсоні  керуючи т/з ВАЗ-21053
НОМЕР_1, виїхав
на смугу зустрічного руху, змусивши водія іншого т/з різко змінювати напрямок
та швидкість руху,
спричинив аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив п.11.4 ПДР України.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №081322 від 23.03.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 279, 283 КпАП
України,на підставі ст.122 ч.4 КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 68грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до
виконання 3 місяці.

Постанова
набирає законної чинності негайно.
Справа №3-900/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1Дніпропетровської
області, водія ПП «Ігрек»

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року о 07 год. 10
хв. на автодорозі Т-0414 водій ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом Фольксваген
н.з.НОМЕР_1в режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала кількість місць для сидіння, перевозив трьох пасажирів, які стояли
в салоні мікроавтобуса, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока