overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28 марта 2008 года                          дело № 3 - 8698/08
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Турецкая И.А., рассмотрев административные материалы, поступившие из
отделения УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего  АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122-2  КУоАП,
Из административных материалов следует,
что 29.02.2008 года,  примерно в 15 час.
28 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем Ниссан, номерной знак НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Жуковского в г. Одессе со скоростью 100 км/ч (скорость измерялась
прибором Искра-1),  не выполнил
требования работника милиции об остановке, поданные  жестом жезла и сигналом свиста, был задержан
путем преследования.
Данными действиями ОСОБА_1  нарушил п.п. 2.4 Правил дорожного движения,
за что предусмотрена ответственность по ст. 122-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122-2 КУоАП подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
ВН  № 440611 от 29.02.2008 года, рапортом
Правонарушитель в суд явился, вину
признал, просил его строго не наказывать
и не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку
управление автомобилем является единственным его источником дохода.
Ознакомившись с административными
материалами, а именно: протоколом об административном правонарушений ВН №
440611 от 29.02.2008 года, рапортом ИДПС
ОСОБА_2., считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 2.4 Правил дорожного
движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст.
С учетом характера совершенного правонарушения,
личности правонарушителя, степени  вины,
считаю возможным не лишать ОСОБА_1 права управления транспортными средствами, а
применить к нему  меры административного
взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 284 КУоАП
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2  КУоАП, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-685/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
01 квітня 2008 року                       м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Брянської області Жуковського району, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ч.1 ст.51 КУпАП,
лютого 2008 року в 15.00 годин громадянин ОСОБА_1. з території дільниці міста
Першотравенська здійснив крадіжку 60 кг. лому чорних металів, вартість якого
становить 84 грн., чим здійснив дрібну крадіжку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                        /С.А.
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ № 7 смт Великоолександрівка ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-
123 ч.2  КпАП України
року, ОСОБА_1 близько 20.05 години в смт. Високопілля, керуючи автомобілем ВАЗ
2109 державний номерний знак НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав
вимоги дорожнього знаку “Рух без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги п.
20.3 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2  КпАП України, тобто порушення водіями правил
проїзду залізничних переїздів, крім передбачених частиною першою статті 123.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить
суд суворо не карати, в подальшому таких порушень допускати не буде.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 009332 від 10.01.2008 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 123 ч. 2, 221, 280, 283, 284,
287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2  КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в сумі 8.50 (Вісім) гривень 50 коп.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Суддя :
Холкіна Г.І
№ 3-2201
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 лютого  2008 року, о 10 год 55 хв  на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Рено 11, НОМЕР_1, недодержав розмітки
проїзної частини шляху, а саме порушив пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області
Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які
надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Нова Каховка Херсонської
області, громадянки України, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173   КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.01.2008 року о 10,00 годині перебуваючи біля будинку №50 по вул.Букіна в
м.Нова Каховка висловлювалась грубою
нецензурною лайкою на адресу громадян, на неодноразові зауваження не
реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.01.2008 року, та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись ст.173
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України  адміністративному
стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.Бойко
Справа   № 3-1451/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 24.01.2008 року  біля 11-54 год   на 275 км. а/д Київ-Чоп  керував автомобілем Форд д.н.    НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, який
позначений дорожнім знаком 5.15, рухався зі швидкістю  82 км./год..Швидкість руху вимірювалась
приладом « Беркут «, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                25   лютого 2008
року

Строк
пред'явлення до виконання       25   травня
2008   року
Справа № 3-1360/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 07.03.2008 року біля 15 години 00
хвилин в      АДРЕСА_1 в будинку, де
проживає вчинив сварку із своєю дружиною
ОСОБА_2 під час якої висловлював в її бік образливими словами та смикав
за одежу.

ОСОБА_1. пояснив суду, що 07.03.2008 року він сварився із
своєю дружиною через побутові проблеми і при цьому висловлювався в бік своєї
дружини  образливі слова та смикнув її за
руку.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1. раніше не
притягувався, є особою похилого віку.

За таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа  № 3-274/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  січня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122  КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, не  працюючого ,
ідентифікаційний номер відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року  о 10 год. 30
хв .ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай»
НОМЕР_1   на   а/д Черкаси-Сміла  , перевищив допустиму швидкість руху  на 24 км/год , рухався зі швидкістю 94
км/год.

Своїми діямиОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.122  КУпАП.

Враховуючи , що з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців,
тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення               ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбачений ст..38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення необхідно закрити .

Керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7    КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ч.1 ст.122 КУпАП           -з а к р и т и .

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
№ 3-381/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 04.12.2007 року, біля 08
год. 40 хв., в смт. Муровані-Курилівці по вул. Леніна, 56 Вінницької області,
керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, чим порушив п.8.4.3 ПДР  України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /п'яти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :
Справа № 3 - 1139/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя           АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

6 березня 2008 року ОСОБА_1 о 13 годин 40 хвилин на 79 км а/д
Київ - Одеса в зоні дії дорожнього знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год», керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_1, рухався із
швидкістю 81 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 12.9 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 130915.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 (вісім) грн 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі ПП «ОСОБА_2», за ч. 1
ст. 164 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

В суд поступив
адміністративний  матеріал про
те,що 12.03.2008 р. о 15 год. 05 хв. в м.Корсуні-Шевченківському на вул.Леніна
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ -21099» НОМЕР_1,що  належить приватном у  підприємцю
ОСОБА_2, не маючи ліцензії на право перевезення пасажирів та ліцензійної
картки на автомобіль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1
ст. 164 КУпАП.

У
суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши
даний адміністративний матеріал, суд вважає, що немає підстав для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,
оскільки він не являється суб'єктом господарської діяльності, а тому не є
суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Таким
чином суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх  сукупності,  керуючись законом і правосвідомістю, вважає,
що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справа підлягає закриттю
провадженням.

Керуючись
ст.ст.247 ч.1 п.1, 252,280 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за
відсутністю ц його діях  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу
провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна.

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                               Н.І.Кіхтенко
2008 г.                       дело № 3-752708
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А.,
материалы, поступившие из Государственной
налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы о привлечении ОСОБА_1, 1983
года рождения, работающей: главным бухгалтером ООО «Прогресс Строй СУ №5»,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.163-1 ч.1 КоАП Украины,
результатах выездной плановой проверки по вопросам соблюдения требований
налогового, валютного и др. законодательства ООО «Прогресс-Строй СУ № 5» от 25
декабря 2007 г., а также из протокола об административном правонарушении от 14
февраля 2008 г. усматривается следующее.
проведении проверки были установлены следующие нарушения:
завышено неотъемлемое значение объекта налогообложения налогом на прибыль за 3
квартал 2007 г. на общую сумму 12 598 грн.;
налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г. на общую сумму 20 877 грн.;
перечислен в бюджет налог с доходов физических лиц за январь 2007 г. на сумму
185,29 грн. и за апрель на сумму 432,35 грн.
Правонарушитель в суде свою вину признала.
основании изложенного, суд считает, что вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом
об административном правонарушении, актом проведенной проверки, в связи с чем,
квалифицирует ее действия по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение порядка
ведения налогового учета.
Руководствуясь ст.163-1 ч.1, 284 КоАП
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) гривень.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-821                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Біла
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
18.01.2008 року о 13 годині 55 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів на регульованому перехресті
керував транспортним засобом, виконуючи поворот ліворучне надав переваги  в русі автомобілю ВАЗ-2106, д.н.з.
НОМЕР_1,  який рухався на зустріч та
виконував поворот  праворуч,  чим змусив його зупинитися  щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника  та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-49908
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29 лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта   середня,
працюючого  водієм  у ВАТ «Ватутінський   м*ясокомбінат»,  проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1

за      ч.2 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_126 січня   2008
року  о  13 год. 10 хв.  на
перехресті  вул. Дружби  та                   пр-кту  Ватутіна
м.Ватутіне  Черкаської  області,
керуючи    автомобілем  марки
ГАЗ-3221  державний  номерний
знак  НОМЕР_1недодержався  вимоги
дорожнього  знаку, а саме:  не
зупинився  в   зоні
дії   знаку    «Проїзд
без  зупинки  заборонено».

Вислухавши   пояснення
гр..ОСОБА_1.., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину  свою   визнав
повністю та вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.ОСОБА_1.
вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.2
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,   вважаю за
необхідне   накласти
на                    ОСОБА_1.
адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення       передбаченого      ч.2 ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   6 (шести)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       підпис

Суддя Ватутінського                                                Н.І.Терещенко

міського
суду