overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1075/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                           м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
с.Стульнево  Чернігівського району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
працює: приватний підприємець,

за  ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
02.02.2008 р. о 15.10 год.  на
автодорозі  Токмак - Чернігівка керуючи
автомобілем НІСАН МАКСІМА  д.з. НОМЕР_1
при проїзді залізничного переїзду на 67 км перегону Комиш-Зоря - Федорівка
Токмацький район не зупинився біля “стоп лінії”, чим порушив п.20.3. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№ 3-1075/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Стульнево
Чернігівського району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   працює: приватний підприємець,

за
ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
02.02.2008 р. о 15.10 год.  на
автодорозі  Токмак - Чернігівка керуючи
автомобілем НІСАН МАКСІМА  д.з. НОМЕР_1
при проїзді залізничного переїзду на 67 км перегону Комиш-Зоря - Федорівка
Токмацький район не зупинився біля “стоп лінії”, чим порушив п.20.3. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3-285/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Філіпс
Україна»- менеджер, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.12.2007 року о 13 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 на перехресті вулиць Черврноармійська та Ульянова керуючи
автомобілем «Форд Фокус»державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд
перехрестя на забороненій сигнал світлофора.

ОСОБА_1   в судовому
засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він 06.12.2007 року о 13 год.
00 хв. на перехресті вулиць Черврноармійська та Ульянова керуючи автомобілем
«Форд Фокус»державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на
забороненій сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
№ 3-61/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29.01.2008 р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суда Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративну справу за № 3-61/2008, яка надійшла із РВ УМВС України
Розівського района Запорізької області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, не працюючої, мешкаючої по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійщла адміністративна справа відносно
громадянки ОСОБА_1, у якої 19.12.2007 року був виявлений факт проживання без
паспорту за адресою: АДРЕСА_1, так як не отримала паспорт в місячний термін по
досягненню шістнадцятирічного віку.

Будучи викликаною в судове
засідання адмінправопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, в скоєному
розкаялась, і розповіла суду про місце, час і причинах скоєному нею вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та другі докази
здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
тому суд вважає можливим притягнути її до відповідальності вказаної в санкції
ст. 197 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 197, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 17
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-573/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського
взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і  жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007 р. о 14 год. 50 хв. в с. Єрків на а/д Київ-Н.Яриловичі, гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-29/08
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року.                                                                               м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли
до суду з ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 за
ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 11 грудня 2007 року в АДРЕСА_2 в
гральному залі, який йому належить, порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: 11 грудня 2007 року на двох гральних апаратах проведено розрахункові
операції по наданню послуг на суму 15 грн. і дана сума через РРО не проведена
та розрахунковий документ не видано, чим порушив вимоги  ст. 3 п. 1,2 ЗУ “Про застосування  РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.2005 року, за що передбачена відповідальність згідно із
ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та обіцяє подібного не допускати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№  568 від 11.12.2007  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, вважаю, що відносно
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1,
283   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа №  3-349/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області та проживаючогоАДРЕСА_1,   працюючого ЕЧ-5-електромонтером,  за ст.130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2008 року о 20:30 в с. Кам»янка Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп»яніння, від медичного освідоцтва та продуття
трубки «Контроль тверезості» відмовився в присутності двох понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173324 та поясненнями правопорушника в
судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 (один) рік.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
№ 3-411/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“20” лютого
2008р.                                                       Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                  Марценюк С.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

14 лютого 2008 року о 17
годині гр-н ОСОБА_1. в
своєму домоволодінні в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2. нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу МИ №011651 від 14 лютого
2008 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 20 лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який посередньо
характеризується по місцю проживання, однак протягом
року не притягувався до адмінвідповідальності, має на утриманні чотирьох
неповнолітніх дітей, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.1ст.1732 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, судя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1732 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20
(двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 20
лютого 2008р.
№3-825
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 січня
2008 року о 09 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольксваген Пассат, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                      В.М.Шклярук
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF РFоFсFіFїF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF пFоF нFаFйFмFуF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 34гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-537
ПОСТАНОВА іменем України

27 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерського ВДАІ УМВС Укр аїни в Миколаївській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, одруженого, ма ючого на утриманні одну непо внолітню дитину, за ч.1 ст. 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення

встановив:

ОСОБА_115.02.2008 року біля 13 год. 00 хв. в смт Криве Озеро по вул. Л еніна, керував транспортним засобом - автомобілем, марки В
АЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , перед виїздом на головну дор огу не виконав вимогу дорожн ього знаку «Проїзд без зупин ки заборонено» не надав пере вагу в русі транспортному за собу, що рухався по головній д орозі, чим порушив Правила до рожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт вчинення правопор ушення.
Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 випливає, що н им порушено п. 16.11 Правил дорожн ього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адмі ністративного правопорушен ня передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП .
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 1 неоподаткован ого мінімуму доходів громадя н в сумі 17 грн, які стягнути на р озрахунковий рахунок № 0213 Д ержказначейства в Кривоозер ському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А  № 3-639

29.02.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця
В.Олександрівського району, Херсонської області, українця, громадянина України,
працюючого ВАТ “Херсонгаз” водій, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 01.02.08р. о 13 год. 05 хв. на 57 км. а/д.
Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем “ВАЗ-2101 д/н. НОМЕР_1, перетнув суцільну
лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежного напрямку, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт правопорушення підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
КОПІЯ:Справа № 3-152/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008 року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,  який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 щодо якого постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 28 квітня 2007 року
встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення,  порушив правила адміністративного нагляду, а
саме: 01.12.2007 року не зареєструвався в Кам'янському РВ УМВС України в
Черкаській області.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю та пояснив, що дійсно він 04.01.2008  року
не зареєструвався в органі внутрішніх справ, тому що захворів, але
підтверджуючих документів про це не має.

Вчинення правопорушення
ОСОБА_1  також стверджується:

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2008 р. з особистим
поясненням порушника;

–      письмовим поясненням ОСОБА_1.;

–      копією постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня
2007 року про встановлення щодо ОСОБА_1. адміністративного нагляду строком на 1
рік;

–      копією постанови
Кам'янського районного суду від 31 жовтня 2007 року про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника який відповідно до характеристики з місця проживання від 14.12.2007
року характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 175 (сто сімдесят п'ять) грн. за вчинення
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.187  КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя: підпис

ЗГІДНО

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
Справа № 3-61/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року о 15-50 годині на 79 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, перевищив встановлену швидкість
руху.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним до суду для
дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, факт скоєння ним
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ
№ 0085496 від 04.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
________________