ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  3-3228
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

23 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає
: АДРЕСА_1, працює : СВАТ “ Городянське по відгодівлі худоби “, голова
правління.

В С Т А Н О В И В :

22
травня 2008 року державним інспектором праці Черняк Т.Ю. було складено протокол
про адміністративне правопорушення № 25-08-013/528 про адміністративне
правопорушення передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено :

1.  Порушені
вимоги  ст. 33 Закону України “ Про
оплату праці “, вимоги Закону України “ Про індексацію грошових доходів
населення “ та право працівників на захист заробітної плати від зростання
індексу споживчих цін - на підприємстві відбулося підвищення заробітної плати
внаслідок збільшення мінімальної заробітної плати працівникам з 01.01.2008 року
та 01.04.2008 року ( сума збільшення грошових доходів менша від суми
індексації, яка була б нарахована в місяці підвищення - п. 5 Порядку проведення
індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від
17.07.2003 року ). Індексація заробітної плати у зв”язку із ростом споживчих
цін працівникам не проведена на момент перевірки за квітень 2008 року.

2.  Порушені вимоги
ст. 116 КЗпП України ( обов”язок власника в день звільнення провести розрахунок
) - ОСОБА_2 звільнений з 13.05.2008 року ( наказ № 23 від 13.05.2008 року ),
ОСОБА_3 звільнений 06.05.2008 року ( наказ № 21 від 06.05.2008 року )
розрахунок на момент перевірки не проведений.

3.  Порушені вимоги
ч. 3 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам за весь час щорічної
відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

4.  Порушені вимоги
ст. 96 КЗпП України ( формування тарифної сітки ( схеми посадових окладів )
проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка
встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір
мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних ( міжпосадових )
співвідношень розмірів тарифних ставок ( посадових окладів ). Формування
тарифної сітки не проведено на основі тарифної ставки робітника першого
розряду. Так, відповідно до Галузевої угоди, укладеної між Міністерством
аграрної політики агропромислового комплексу України на 2006-2008 роки, п. 6.12
визначено, що мінімальний гарантований розмір тарифної ставки робітника 1-го
розряду з 1 січня 2008 року - 6,10 грн. в розрахунку на місяць 3,64 грн. за
годину. Додатком 1 до Галузевої угоди на 2006-2008 роки передбачена часова
тарифна ставка робітників зайнятих на ручних роботах в рослинництві 1 розряду -
3,64 грн., 2 розряду - 3,97 грн., 3 розряду - 4,37 грн., 4 розряду - 4,91 грн.,
5 розряду - 5,64 грн., 6 розряду - 6,55 грн. На підприємстві з 01.04.2008 року
згідно штатного розкладу часова тарифна ставка робітників зайнятих на ручних
роботах в рослинництві 1 розряду - 3,16 грн., 2 розряду - 3,44 грн., 3 розряду
- 3,79 грн., 4 розряду - 4,27 грн., 5 розряду - 4,90 грн., 6 розряду - 5,69
грн. Встановлений посадовий оклад з 01.04.2008 року обліковцю, комірнику,
черговому на рівні мінімальної заробітної плати - 525 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
винним себе визнав в тому що не звертав уваги на несвоєчасність виплати
відпускних, в іншому винним себе не визнав та пояснив, що на даний час все
виплачено та просив суд долучити до матеріалів справи відповідні документи про
усунення порушень, які він також надав в прокуратуру.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що всі зазначені в протоколі
про адміністративне правопорушення усунуто, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський