overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7513/2008
П О С Т А Н О В А
вх.10.04.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда, громадянина України, не  працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25  березня  2008 року, о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу Сенс, номерний знак НОМЕР_1, на пр. 50 річчя  СРСР в
м. Харкові  перевищив швидкість
руху у зоні населеного пункту, рухався зі швидкість 82 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.4.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення Гагіч С.Г. в протоколі
вказав, що з порушенням не згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ХК №002109 від 25 березня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого
суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

18 лютого 2008 року                                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЗП № 024174, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ГУ МНС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ
“Запоріжсантехпідряд”, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

20.12.2007
р. о 12-00 год ОСОБА_1  в приміщенні ТОВ
“Запоріжсантехпідряд” по вул.Південне шосе,9 у м.Запоріжжя здійснював
господарчу діяльність без отримання дозволу від органів державного пожежного
нагляду на початок роботи підприємства.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими
матеріалами справи.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

За
таких обставин ОСОБА_1
необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 164, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) у доход
держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район
м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Гнатик
Г.Є
Справа № 3-9319/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді
Кузьміна М.В.

При секретарі
Трало О.М.

За участю прокурора
Васильця Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова
справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 352 МК України
особу, яка не встановлена -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року о 09-25 год. по ст.. Горностаївка  ВМО № 2 пункту пропуску «Горностаївка-Терюха»
митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, під час здійснення
митного контролю потягу № 670, сполученням «Гомель-Чернігів», вагону № 1, були
виявлені  приховані від митного контролю
20 шт. шпалер паперових, які знаходились під сидіннями за речами пасажирів.

В ході опитування пасажирів та провідників вагону власника прихованого
товару встановити не вдалось.

Представник митниці в
судовому засіданні подання підтримав, вважає, що факт правопорушення знайшов
своє підтвердження, просить суд конфіскувати предмети, що є безпосереднім
об'єктом порушення митних правил.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно
ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши пояснення представника митниці, вивчивши матеріали справи:
протокол про порушення митних правил
(а.с.1); пояснення ОСОБА_1. (а.с.2); опис предметів (а.с.3); прибуткову
накладну (а.с.4), вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання
обґрунтоване, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Оскільки особа не встановлена, тому  суд вважає за необхідне конфіскувати  предмети, які є безпосереднім об'єктом
порушення митних правил, які знаходяться на складі Чернігівської митниці,  без стягнення штрафу.

На
основі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП, 352 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати на користь держави шпалери паперові, в кількості 20 шт.,
загальною вартістю 300 грн., які знаходяться на складі Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН
№ 3-979-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 05.02.2008р. о 12 год. 40 хв. в м. Христинівка, керував
автомобілем  ВАЗ 2105 НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6А ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
155863 від 05.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3- 3624 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ при  УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
охоронцем БУТ "Комплект"

 за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2008р. о 15 годині
00 хвилин в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем  і на перехресті повертаючи ліворуч не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався прямо в зустрічному напрямку, чим
змусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху , чим створив аварійну ситуацію  і
порушив п.16.14 ПДР України. Тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду з'явився, вину
визнав.  Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АИ № 161427.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 122 ч. 4, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят)
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Постанова

Іменем
України

25 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 2.04.2008 з ДАІ  м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1948 року
народження, який мешкає: АДРЕСА_1 ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня  2008 року о 10
годині  15  хвилин
ОСОБА_1 ,   керував транспортним
засобом марки   ВАЗ 2101,державний
номерний знак   НОМЕР_1,в с.Георгіївка на
перехресті вулиць Леніна та Шевченко
рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.10.10 ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3 - 619/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 р. н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 4
ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
25.01.2008 року в 11 год. 20 хв. був затриманий в
м. Київ, проспект Московський за керування транспортним засобом Мерседес,
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 21.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1278
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм ПП «ОСОБА_1», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 25 лютого 2008 року о 14 год. 20 хвил. у м.
Дружківка на перехресті вул. Радченко та вул. Леніна, керуючи транспортним
засобом марки «Рута А0483», номерний знак «НОМЕР_1» рухався заднім ходом, чим
порушив п. 10.10 „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
10.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-517/2008
І М Е Н Е М   У К Р А І Н И
смт. Млинів , Рівненська  обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко  В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України
_______________________________________________________________________________
до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Ферерації,
Війниця, Млинівського р-ну, Рівненської області, не працюючого,
ч. 1  ст. 203 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення
24.01.2008 року встановлено, що
ОСОБА_1, будучи  громадянином Російської
Федерації , з 1996 року  і по момент
виявлення правопорушення   проживав  на
території України, в с.Війниця, Млинівського району, Рівненської
області, без  реєстрації, по недійсному
посвідченню на проживання, чим
вчинив  правопорушення ,
передбачене ч.1  ст. 203 КУпАП.
Будучи викликаним в судове засідання належним чином, порушник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Винність ОСОБА_1 у вчинені  правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУПАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом
№
003310 серії РВ від 24.01.2008 року.
Керуючись ст.ст.16, 33 , 251, 283-284 КУпАП , -
ОСОБА_1 притягнути  до
відповідальності  по ч.1 ст.203
КУпАП та  накласти  на
нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 340 ( триста сорок ) гривень .
Постанова   остаточна. З оригіналом вірно.

Суддя:
Коваленко В.М.
Справа № 3-1809/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює БВ «Чайка», охоронець,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.02.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-967/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року
ОСОБА_1 о 16 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Першотравневій, керуючи
автомобілем марки “ГАЗ-5201” НОМЕР_1, який належить на праві власності, порушив
правила зупинки (п.15.9 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106519 від 18.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 квітня 2008 року                                                  Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Донецьк, зареєстрованаАДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2  не працює

за ст.184 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24.березня 2008 року  згідно листа директора спецшколи-інтерната №
3 робітниками Мар*їнського РВ був складений протокол на громадянку ОСОБА_1 за
ст. 184 ч.1 КоАП України у зв'язку з тим , що вона ухиляється від виконання
своїх обов*язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який систематично не ходить на заняття в школу, бродяжнічаєт.

ОСОБА_1до  суду
явилась, вину свою визнала.

Вважаю , що порушив вимоги
адміністративного законодавства ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ст.184 ч.1 КУпАП України за яке
повинна нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.184 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за вказане правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3 - 2181
24 березня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Балин
Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 19 год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспорнтним засобом Рено 21, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а
саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-333/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-786608
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не
Працюючого  проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.02.08 року
ОСОБА_1.керував т/з  ВАЗ 2109  дн
НОМЕР_1  на аш
Херсон-Геническ  здійснив проїзд без
зупинки, не виконавши вимоги знаку» проїзд без зупинки заборонений.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на  ОСОБА_1    у вигляді штрафу в
сумі 8-50 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230;
Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк:
ГУДКУ по Херсонській області.
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Київської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
02.03.2008 року о 10.35 год. в м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом Чері НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-6600/2008
П О С Т А Н О В А
вх.28.03.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської
області, громадянина України,  працюючого
на шахті «Західно-Донбаська», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008 року, о 18 годині 20  хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1, в с. Богуслав Павлоградського району
Дніпропетровської області по а/д Київ-Луганськ-Ізваріно рухався зі швидкістю 83
км/г, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху  у населеному пункті 60 км/г, чим порушив
вимоги ПДР України: п.12.4.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №036550 від 21 березня 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар