overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-357/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 січня  2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1982 року народження, українця, гр. України,
мешканця с. Андріяшівка, АДРЕСА_1, працюючого
НГДУ .

за
ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.12.2007 року о 17 год. 25 хв.  в с. Андріяшівка, водій ОСОБА_1 керував  автомобілем ФІАТ НОМЕР_1  і відмовився від  проходження медичного огляду на визначення
стану  алкогольного  сп'яніння ,
чим  порушив п.п  2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник  до
суду    з'явився, свою вину визнав
повністю , суду повідомив , що має на утриманні
неповнолітню дитину.

Його вина також підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
. Даний протокол складено відповідно до вимог закону,  в присутності свідків,  підстави для піддання його сумніву відсутні.

Дії водія підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, те,
що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, який має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за
вчинення адмінправопорушення штраф.

Керуючись ст. ст.
130 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  340 ( триста сорок)  грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О. Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-405
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, мешканця села
Першотравневе, Іванівського району, Херсонської області, громадянина України,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,
притягується за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 07 год. 50 хв.
на автодорозі Стрій-Кіровоград, керуючи транспортним засобом - ВАЗ
21093, номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
здійснив обгін автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
вину  визнав, пояснивши, що він порушив
правила обгону не умисно.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-7410/08
П О С Т А Н О В А

18.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, на перехресті перетнув подвійну
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим змусив автомобіль що рухався по головній
дорозі різко загальмувати та змінити напрямок руху та створив своїми діями
аварійну обстановку, чим порушив  п.
34.1.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» січня 2008 р.                                                                м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст.173  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
06.12.2007р., на території цегляного заводу в с. Христинівка,  без будь якої причини обзивав не цензурними
словами гр. ОСОБА_2., на його зауваження припинити сої хуліганські дії не
реагував.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 001015 від 06.12.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого
ст.173  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-315/08
П О С Т А Н О В А

23 січня
2008 року      Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши  матеріали
про притягнення  до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 січня
2008 року, близько 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Кірова в смт.
Царичанка, біля приміщення  гаража ПП
„ОСОБА_2” таємно, шляхом вільного доступу,
здійснив крадіжку   велосипеду,
марки „Україна”, належного гр.  ОСОБА_3,
завдавши останньому незначного матеріального збитку на загальну суму 300 грн.
00 коп.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив дрібну крадіжку,
тобто адміністративне правопорушення, передбачене         ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

09 січня 2008 року Царичанським районним  судом Дніпропетровської області у відношенні
ОСОБА_1 було винесено  постанову про
притягнення його до адміністративної відповідальності  по ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що у виняткових
випадках за окремі види адміністративного правопорушення, застосовується
адміністративний арешт як вид адміністративного стягнення, суд вважає за
доцільне застосувати до  ОСОБА_1
адміністративний арешт.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 32, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
51 КУпАП та  накласти на нього стягнення
у виді адміністративного арешту на строк              15 (п`ятнадцять)
діб,  починаючи з 12 год. 00 хв. 23
січня  2008  року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                               Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3 -180 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.01.2008 року в 15 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Буки, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в)Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
СFпFрFаFвFаF №F3-532 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоFЗF.БF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF»мF. КFоFзFяFтFиFнF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ТFеFрFеFнFчFиFнFсFьFкFіFйF, 20,
пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
26 лFюFтFоFгFоF 2008рF. бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 15 хFвF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1 ВF сFмFтF. РFуFжFиFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF ЛFеFнFіFнFаF тFаF БFіFрFюFкFоFвFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.13 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFаFзFдFаF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 3735ВFІFАF, зFдFіFйFсFнFюFюFчFиF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, зFмFуFсFиFвFшFиF вFоFдFіFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, тFоFбFтFоF сFтFвFоFрFиFвF пFрFиF цFьFоFмFуF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF. .
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 16.02.2008рF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1. вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.4, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 51 гFрFнF. (ПF"яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF гFрFиFвFнFяF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 68 /2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2008 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського мі ського суду Миколаївської об ласті Савін О.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнсько ї ОДІТІ про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 головного бу хгалтера кредитної спілки „Г арант", яка проживає за адресо ю: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним б ухгалтером КС „Гарант" допус тила несвоєчасне повідомлен ня державній податковій інсп екції відомостей про нарахов ані та виплачені суми фізичн им особам доходів і суми утри маних з них податків, податко вого розрахунку за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2007 року. Термін надання даних відомостей - що квартально протягом 40 календ арних днів, наступних за оста ннім календарним днем звітно го періоду, тобто до 10.11.2007 р. Вище вказані відомості були надан і 12.11.2007 р.
Своїми діями остання вчини ла адміністративне правопор ушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУ пАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних о сіб і подання відомостей про виплачені доходи.
В суд правопорушниця не з'яв илася, про причини неявки суд у не повідомила, хоча про час т а дату розгляду справи була п овідомлена належним чином та своєчасно. її вина підтверджується пр отоколом серії КН№263842 № 174 від 23.11 .2007 р про адміністративне прав опорушення та особистими поя сненнями.
Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, с уддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і накла сти на неї адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в с умі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп..

Постанова оскарженню не пі длягає.
Постанова підлягає викона нню з моменту винесення.
Постанова має бути звернен а до виконання протягом 3-х міс яців з дня винесення .
СFпFрFаFвFаF №F3-1935/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
08 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF АFПF «ШFаFхFтFаF іFмF. ОF.ФF. ЗFаFсFяFдFьFкFоF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ЧFаFпFаFеFвFаF, 1БF/8 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF,
08.01.2008рF. ОFСFОFБFАF_2 рFуFхFаFвFсFяF нFаF 420кFмF аF/дF ЗFнFаFмF*яFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFоF оF 11 гFоFдF 10 хFвFиFлF., кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFеFуF» дF/нF АFНF 0456 СFОF, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зFвFуFкFоFвFиFйF сFиFгFнFаFлF тFиFпFуF «СFиFрFеFнFаF» бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFАFІF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 32.1 єF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 121 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-47/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-47/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 01.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 124 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 257246
від 01.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 124, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
17 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
ДFеFлFоF №F 3-54/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 06.12.2007 гFоFдFаF вF 16.40 чFаFсFоFвF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF пF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFеF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ВFАFЗF 2101» нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «7260 КFРFЦF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFсFтFаFнFоFвFкFиF иF сFтFоFяFнFкFиF - сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Дело № 3-2723-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ЗД ОГНИ о привлечении к
административной ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, работающей кафе-бар
«Натали», бармен, проживающей вАДРЕСА_1
25.12.07г при проведении проверки в порядке
контроля за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного
оборота субъектами предпринимательской деятельности кафе-бара «Натали»,
расположенного по ул.Днепровской, 46 в г.Павлограде, принадлежащего субъекту
предпринимательской деятельности ЧП ОСОБА_2., было выявлено
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно проведение расчетной операции на сумму
14,80 грн без использования кассового аппарата и выдачи расчетного документа, а
также  несоответствие наличных денег в
месте проведения расчетов сумме, указанной в дневном «Х»-отчете на сумму 4,90
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-554/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 p. Суддя Варвинськ ого районного суду Чернігівс ької області Соколик О.І. розг лянувши адміністративні мат еріали, які надійшли із Варви нського ВДАІ при УДАІ УМВС Ук раїни в Чернігівській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України, жител я АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня2008 року о 23 год. 15 хв. в с Ж уравка, Варвинського району по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував саморобним мотоцик лом в стані алкогольного сп'я ніння, чим вчинив адміністра тивне правопорушення, відпов ідальність за яке передбачен а ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після продуван ня ОСОБА_1. трубки «Контро ль тверезості» реагент трубк и змінив колір з жовтого на зе лений, що підтвердило факт вж ивання алкоголю.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( тр иста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 295/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ТОВ «Автошинкова»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 2ст. 132 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Вночі із 5 грудня 2007 на 6 грудня
2007 року ОСОБА_1, зберігав автомобіль "Богдан
АО 9202"  д/н НОМЕР_1, поза
встановленим місцем стоянки,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 132 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 132,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 132 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.