overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF ИFДFПFСF гF. ДFоFнFеFцFкFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFеFцF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, -
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFоFсFтFуFпFиFлF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 121 чF1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтF рFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF.
ПFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFнFиFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнF сF нFаFрFуFшFеFнFиFеFмF сFтF. 256 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, аF иFмFеFнFнFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF нFеF уFкFаFзFаFнFоF нFоFмFеFрF дFоFмFаF иF кFвFаFрFтFиFрFыF вF кFоFтFоFрFоFмF пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF, тFоFеFсFтFьF нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, оFтFсFуFтFсFтFвFуFюFтF оFбFьFяFсFнFеFнFиFеF сFвFиFдFеFтFеFлFеFйF. ПFрFиFнFиFмFаFяF вFоF вFнFиFмFаFнFиFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF сFлFеFдFуFеFтF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF 256 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFуFдFьFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF дFеFлFуF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 121чF1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF - пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ДFеFлFоF №F 3-3885/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
19.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFрFтFеFмFоFвFаF ЛF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мF/дF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
17.02.2008 гFоFдFаF вF 07 чFаFсFоFвF 25 мFиFнFуFтF, вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 130 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF рFаFзFмFеFрFеF 340 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа №3-264/08
П О С Т А Н О В А

22 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 20 січня  2008 року в с.Н.Ворота о 15.30 год. , керував
автомобілем марки ВАЗ-21013  н/з
НОМЕР_1виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
транспортного засобу який рухався по головній дорозі , що привело до створення
аварійної обстановки, чим порушив пункт 16.11 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
082753  від 20.01.2008 року .

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді  позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  позбавлення права керування  всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-802/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25 лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,       при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, уродженця с. Самотуги Корюківського району, мешканцяАДРЕСА_1,
приватного підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2008
року близько 19:00 годині в с. Сядрине Корюківського району, по місцю свого
проживання, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно
затіяв сварку зі своєю Дружиною ОСОБА_2., висловлювався нецензурною лайкою на
її адресу, образливо чіплявся до неї, кричав, поводив себе зухвало, на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв насильство в сім'ї, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному
та фізичному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2., тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Свою вину, при
складанні протоколу ОСОБА_1. визнав, в судовому засіданні пояснив, що був в
нетверезому стані і чітко не усвідомлював свої дії, щиро кається в скоєному,
вину визнає повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 000927, протоколом
адміністративного затримання від 25.02.2008р., поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_2.,
поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 34
(тридцять чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.11.2007 року о 20 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Газ” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги у
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007
року серії ДН № 196608,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3- 321/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає поАДРЕСА_1.

За  ч.2 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 13 год. 40 хв. в смт. Цибулів керуючи    автомобілем марки Шевролет д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху  , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-399/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ „Укрмонтажлюкс”, за
ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008 р. о 17 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупику заборонено”, чим порушив п. 3.34
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 3 грн. 40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-365
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 р.                                                                                          м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Донецьк,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 р. о 14 годині 50 хвилин по
вул. Пушкіна м. Красний Лиман на перехресті з вул. Свердлова, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-110307 номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 “а” “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду.

У  суд  21 січня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 21 січня 2008 р.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2008 року.                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16 грудня 2007 року о 19 год. 00
хв. в с. Нересниця керував автомобілем “Фольцваген-Транспортер”, номерний знак
НОМЕР_1, з непристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 063115 від 16.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Дело № 3-1467
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ ( по обслуживании дорог
государственного значения) при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
прож.: г. Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
08.02.2008 г. в 11-35 час. в г.
Луганске ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ЛЭК номерной знак НОМЕР_1, на перекрестке
улиц Артема-Коминтерна двигался задним ходом, чем нарушил п. 10.10 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року
Спр ава № 3-366 / 08
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, я кі надійшли від відділення Д
АІ смт. Горностаївка Херсонс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року близько 21.40 год ин в с. Каїри Горностаївськог о району Херсонської області
ОСОБА_1 керував автомобіл ем в стані алкогольного сп'ян іння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину визнав, у вчин еному правопорушенні щиро ка ється. Крім того, його вина пі дтверджується письмовими ма теріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 255 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -167 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
17.12.2007 року в 13 год. 30 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Форд, державний
номерний знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в)Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа  № 3-241/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1984 р.н.,жителя  с.Мушкатівка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не
працюючий

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2007  року   о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1. в с.Чернихівці
Збаразького району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Ваз 21099» державний
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння , застосовувалась трубка
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 051670  від 22.11.2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-283/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
19.12.2007 р. о 10 год. 20 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3- 559/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

25.01.2008 року  о 11 годині 30 хвилин в м. Херсон по Миколаївському
шосе гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109, д/нНОМЕР_1, який не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 3.34  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила зупинки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -   порушення правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.