overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7071-08
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Тимченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаського ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж.  с. Межиріч Павлоградського
району, громадянку України,

працюючу
головним бухгалтером СТ  ЗАТ  “Софрахім”,

яка  мешкає
АДРЕСА_1

за
ст.163-4 ч.1 КУпАП,
суддя

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року при перевірці СТ ЗАТ “Софрахім” встановлено порушення:
неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із
виплат доходів громадянам в сумі 120 грн. 10 коп., неподання до
Західно-Донбаської ОДПІ податкових розрахунків за формою 1 ДФ про суми
виплаченого доходу громадянам згідно акту перевірки  № 84/23/1-00393703 від 07.02.2008 року.

ОСОБА_1 до суду не
з'явилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася
належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за
наявними матеріалами.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту № 84/23/1-00393703 від 07.02.2008 року.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 163-4 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1      притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром  34 (тридцять чотири)  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        С.О. Тимченко
Дело № 3-6688/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1 в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-15 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем по пр. Совесткому, превысил
скорость, двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины
правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-3277/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Тарашани
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2008 року о 13 годині у м. Чернівці по вул. Головна,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2106”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту
14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7499/08
14.03.08року Суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли
від  Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих  ресурсів та регулювання рибальства у
херсонській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, за ст.881 ч1КУпАпп
Відносно ОСОБА_1 01.02.2008 року був
складений протокол про адміністративне правопорушення згідно якого вона в м.
Херсоні по вул. Суворова незаконно торгувала рибою без відповідного дозволу та
сертифікату якості, чим порушила ст. 3.14 правил любительського та спортивного
рибальства, а також ст. 63 ЗУ «про тваринний світ».
Порушник в судове засідання не з'явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином.
в їх сукупності, суд дійшов до висновку, про те, що вина порушниці у вчиненні
інкримінованого правопорушення доказана.
При призначенні адміністративного стягнення
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення.
винною ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 17грн., з конфіскацію об'єкту тваринного світу.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські
реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ
24104230; Одержувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
Справа № 3-553/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня  2008 року Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у „Радомському лісництві” -  робітником за ст. 174  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року
о 20 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1. здійснив три
постріли з зареєстрованої на його гладкоствольної рушниці ТОЗ - 63, 16 калібру
НОМЕР_1в межах населеного пункту с. Радомка Семенівського району Чернігівської
області.

У судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 14.02.2008 року
здійснив три постріли з зареєстрованої на його гладкоствольної рушниці ТОЗ -
63, 16 калібру НОМЕР_1в межах населеного пункту с. Радомка Семенівського району
Чернігівської області.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.
174  КУпАП, та призначити
стягнення у виді
штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п”ять) гривень  в доход держави без конфіскації гладкоствольної рушниці  ТОЗ-63, 16 калібру
НОМЕР_1.

Повернути
ОСОБА_1гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, 16
калібру НОМЕР_1, яка знаходиться на зберіганні у Семенівському РВ УМВС України
в Чернігівській області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                      О.І.Гнип
Справа №
18 березня 2008 року
суддя  Дніпровського  районного
суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1 не працюючого,
06.02.2008 року, близько 18год.00хв., в
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка
мова), , чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.
У судове засідання правопорушник не  з'явився, провину у скоєному правопорушенні,
під час складання протоколу  не
За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ч.1 ст. 130
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и л а :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                                Ратушна
В.О.
Справа №
05 березня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Менського  взводу ДПС ДАІ
при УДАІ УМВС України в про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1969 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у „ФОП”, за ч.
25.02.2008 року о 14
годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Мена по вул. Жовтневій, керуючи
транспортним засобом марки “Сузукі”, НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14. 6 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та пояснив, що він дійсно 25.02.2008 року в м. Мена
по вул. Жовтневій, керуючи транспортним засобом марки “Сузукі”, НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді штрафу, у
(дев”ять) гривень 00 копійок в доход
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

17 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2007 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки “ М-408 “ у якого стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив вимоги п. 31.4.1-Д правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Код суду 0515                                                                                                    Справа № 3-932/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Грозний, громадянина України, працюючого ВАТ “ДФДК” водієм , який
проживає:  АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня  2008 року  о 10-00 годині у м. Докучаєвську по вул.
Леніна, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЛАЗ 42022, держ. номер
НОМЕР_1,  на перехресті рівнозначних
доріг не надав перевагу транспортному засобу, який наближався до данного
перехрестя праворуч,  чим допустив
порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судове
засідання не з”явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, у зв”язку з чим з”ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі
17 грн. на рр 0039, код платежу 21081100,отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-5554/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Запорізької обл., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

10.02.08
року о 13год.30хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п. 8.7.3  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа
№ 3-3553 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

Торгового представника ПП
«Баядера»

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2008 року інспектором Взводу
ДПС Каплун В.В. було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2 ст. 122 КУпАП.

У зазначеному протоколі в графі «Місце розгляду справи згідно ст. ст. 221,
222 КУпАП» затушовано коректором і відповідно виправлено
дату розгляду справи, внесення якого до
протоколу жодним чином не застережено.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення (затв. Наказом МВС України від 22.02.2001 р.
№ 185) не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до
протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол
підписаний особою, відносно якої він складений.

У зв'язку з вищевикладеним справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП необхідно повернути командиру Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків, повторного
призначення справи до розгляду в суді з повідомлення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за
ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути командиру Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д. ГАНЗЯ
Дело № 3-5354/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ЧП
Мокситув, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
09.03.2008 года в 01 час 35 минут  на
437 км автомагистрали Борисполь-Днепропетровск-Запорожье, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.6г Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-403/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, НОМЕР_1, на а/д
Суми-Полтава 161 км, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку,
порушивши пункт дод .1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 20. 02 2008 року  від ВДАІ м. Буринь
при УМВС України  в Сумській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967  року народження,
українця, гр. України,  жителя  АДРЕСА_1,
працюючого в ПП „ОСОБА_2”, водієм.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

7 лютого
2008 року  о 9  год. 00  хв.  в м. Буринь по вул.. Леніна, водій ОСОБА_1
керував автомобілем і виконав обгін
ближче 50-ти метрів перед пішоходним переходом, чим  порушив  п. 14.6   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3-801
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали дміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС  в
Хмельницій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя  АДРЕСА_1, тимчасово
України про адміністративні правопорушення,
06.02.2008 року о 15 години 18 хвилин  на 35 км. автодороги
Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом «ДЕО», д.н.з.
НОМЕР_1,  перед початком обгону не
впевнився, та при виникненні небезпеки для руху, яку водій об»єктивно
спроможний був виявити, застосувавши заходи екстренного гальмування, не
справився з керуванням та допустив наїзд
на автомобіль «Мерсодес-Бенц», д.н.з. 000 07 ТК, що рухався попереду в
попутньому напрямку.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
124 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1777
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 лютого 2008 року о 14 год 30 хв на автодорозі
Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Форд,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                    А.В.Кучерява
Справа № 3-1336
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
Інженером ВАТ «Днепртяжмаш», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 01 березня 2008 року о 20 год. 20 хвил. у м.
Дружківка на перехресті вул. Радченко та вул. Леніна, керуючи транспортним
засобом марки «Шкода "Октавія"», номерний знак «НОМЕР_1» рухався
заднім ходом, чим порушив п. 10.10 „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення. ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.