overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9978/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-1438
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого токарем в
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 лютого 2008 року в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1., керуючи
користування ременями безпеки, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Дело № 3-5395/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.03.2008 года в 13 часов 35 минут
на прЛенина-пл.Фестивальной  в
г.ЗапорожьеОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на
запрещающий синал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-4555/08
05.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
20.02.2008 г. в 11-25 час. в г.Днепропетровске на пр. Гагарина, управляя автомобилем пересек
сплошную линию дорожной разметки, которая разделяет транспортные потоки
встречного направления.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п. 1.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.2 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№3-395/2008
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Горигляди,  Монастириського району,  Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2008 р. в м. Монастириська по вул. Шевченка близько 08 год.
55 хв. керував автомобілем марки АЗЕЛКА 2141, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців
рук, не врівноважена мова,  чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР  України. На медичне
освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний
заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-9710/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
года судья Суворовского районного суда гор. Херсона, В.Н. Палькова, рассмотрев
материалы поступившие с ГНИ в гор. Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего директором ООО
«Мир Строй-Ки», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 163-1 ч.1 КУоАП,
в отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол, из которого
следует, что им были допущены нарушения порядка налогового отчета,
установленного законодательством.
В суд нарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела,
суд приходит к выводу, что вина нарушителя доказана полностью и ОСОБА_1 должен
быть привлечен к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 163-1 ч.1 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить на ОСОБА_1 по
ст. 163-1 ч.1 КУоАП административное взыскание в виде штрафа 85 грн. 00 коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в
законную силу 10.04.2008г.
Постановление может быть
предъявлено для исполнения в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено нарушителю
заказной почтой для добровольной оплаты штрафа 10.04.2008г.
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Судья                                                В.Н.
№ 3-52/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                         м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

03.12.2007 р., на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1,
керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в
крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-5712/08
е м       У к р а ї н и
Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Нова Каховка Херсонської області,
громадянку України, працюючу ЗАТ «Каховка-Пром-Агро» - головний
бухгалтер, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1  КУпАП, -
До Новокаховського міського суду від
Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. З матеріалів справи
вбачається, що при позаплановій виїзній перевірці ЗАТ «Каховка-Пром-Агро»,
розташованого за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, з питань
достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану
вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів
за період листопад місяць 2007 року, встановлено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку, що привело до завищення заявленої суми
бюджетного відшкодування за листопад 2007 року на суму 1167 грн., завищення
від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту за листопад 2007 року на суму 3200 грн., завищення залишку
від'ємного значення на суму 392808 грн., чим було порушено п.п. 7.2.1, п.п.
7.2.6, п. 7.2, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7, п.п. 5 ст. 11 ЗУ « Про податок на
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнала повністю.
того її вина підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.03.2008 року, витягом з акту від 27.02.2008 року про
результати позаплановій виїзній перевірці ЗАТ «Каховка-Пром-Агро» з питань
достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану
вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів
за період листопад місяць 2007 року.
підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283 КУпАП, -
за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа  № 3- 103208
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

12.03.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ м.
Київ про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, проживає поАДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

12.01.20088 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр.ОСОБА_1  про те, що він о 19 год. 10 хв. в м. Київ керуючи    автомобілем марки МАЗДА Е -
2200  д/нНОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч з другої смуги, чим вчинив правопорушення
передбачене ч.1.ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальностіОСОБА_1 вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
№3-978/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, гражданина Украины, имеющего полное высшее
образование, женатого, не работающего, прописанного АДРЕСА_1, проживающего
АДРЕСА_2, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
г. в 14-10 час. ОСОБА_1. в устье реки Чатырлык с.Новорыбацкое
Красноперекопского р-на АРК производил лов рыбы запрещенным орудием лова
сетью-косынкой, выловил рыбу карась в количестве 7 шт., общим весом 0.3 кг.,
чем причинил ущерб рыбным запасам Украины в размере 35 грн. 70 коп., нарушил
п.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно объяснения,
имеющегося в деле, правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки состава
правонарушения, предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП, грубое нарушение правил
рыболовства (с применением запрещенных орудий лова).
из материалов дела следует, что размер ущерба, причиненный ОСОБА_1составляет 35
грн. 70 коп. и учитывая, что минимальная санкция, предусмотренная в статье 85
ч.4 КУоАП составляет 340 грн. (20 НМДГ), что превышает размер вреда,
причиненного административным правонарушением, данное правонарушение считаю
возможным признать малозначительным, в связи с чем от административной
ответственности ОСОБА_1 необходимо освободить, ограничившись устным замечанием.
лова - сеть-косынка (2 шт) ячейкой 30 мм, шириной 1.4 м, высотой 50 см подлежит
- карась в количестве 7 шт, общим весом 0.3 кг, переданную на хранение в ЧП
ОСОБА_2. по адресу: АДРЕСА_2, считаю необходимым возвратить ОСОБА_1
ст.ст. 22, 283, 284 п.3 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
административной ответственности ОСОБА_1 по ст.85 ч.4 КУоАП освободить,
ограничившись устным замечанием.
по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
лова - сеть-косынку (2 шт) ячейкой 30 мм, шириной 1.4 м, высотой 50 см,
карась в количестве 7 шт, общим весом 0.3 кг, переданную на хранение в ЧП
ОСОБА_2. по адресу: АДРЕСА_2 возвратить ОСОБА_1
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-5631/08
28.03.2008 года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, частный предприниматель, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
19.03.2008 года в 14 часов 35 минут
ул.Круговая-ул.Иванова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, при повороте не пропустил пешеходов, которые переходили проезжую
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2799/08
14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Чорнянка Херсонської області, громадянина України, працюючого: ДП
«Таврія-2» робітник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2  КУпАП, -
ОСОБА_1 26.01.2008 року о 14,30 годині на
66 км автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем ВАЗ 2102  д/н НОМЕР_1пересік суцільну білу лінію
дорожньої розмітки яка поділяє протилежні напрямки руху  , чим порушив п. 1.1 д.2 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
Справа №3-409/2008р.
П О С Т А Н О В А

01
березня 2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, заступника директора ПТУ-34
смт.Коропець,

- за ст. 132 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2008р. в м.Монастириськ близько 10 год. 20
хв. зберігав автомобіль марки ГАЗ-52, державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ПТУ-34, поза межами гаражу, по місцю проживання.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 132 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.132 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -1091/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  роти ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Чаплинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

Миколаївської області  с.Тамарине

Снігурівського району, не працюючого

за ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня
2008 року близько 11-10 по вул.Миру в смт.Чаплинка ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21053 номерний знак НОМЕР_1,  на переднє, заднє та бокове скло якого
нанесено тону вальну плівку, що обмежує видимість, чим порушив вимоги п.31.4.7
«в» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене
ст.121 ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ за № 079428 від 09.04.2008 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи, за не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи, яка у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у його відсутність.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№3-1429/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.04.2008 року об 11.00 год., на Каховському водосховищі гр. ОСОБА_1
займався виловом водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою
сіткою довжиною 20 метрів, висотою - 1,5 метр, розміром вічка - 40х40 мм. Був
затриманий на місці лову. При перевірці риби не
виявлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він
05.04.2008 року об 11.00 год., на Каховському водосховищі займався виловом
водних живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою довжиною
20 метрів, висотою - 1,5 метр, розміром вічка - 40х40 мм. Був затриманий на
місці лову. При перевірці риби не
виявлено.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Постанова
підлягає виконанню протягом 3 місяців.
№ 3-3088 /08
11.03.2008 г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КУоАП   ОСОБА_1, 1978
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1. , управляя транспортным
средством, нарушил правила
дорожного движения, п. 31.3 -  управлял транспортным средством без  государственного технического осмотра .
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил п.
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.1 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 34 грн. в доход государства.
Судья:
18.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, не працює, проживає: АДРЕСА_1,-
15.02.2008 року відносно ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол за порушення правил ПДР.
Вивчивши матеріали справи, суд
вважає наобхідним закрити провадження по справі, оскільки порушення вчинено
15.02.2008 р. Адміністративний матеріал наданий судді 14.04.2008 р. На момент
розгляду матеріалів сплив 2-х місячний строк для притягнення до
Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне провадження по справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 38 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КпАП України - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко