overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-667/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
29.12.2007 года в 08 часов  00
минут  на 296 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий синал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3966/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

21 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. Брянської області, Росія,  громадянина України, не працює, що мешкає
АДРЕСА_1 ,  - за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.04.2008
року, о 15.55 год.,  в с.Саги,
правопорушник, керував трактором „Шавоура”,
д/н б/н, в стані алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків
використовувалась трубка КТ.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа  №    3-1359
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
“ 19 ” березня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, працюючого гол. механіком спиртзаводу в с. Тупичів
, мешканця  АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 3  КУпАП України, -
“19” лютого 2008 року, о 17
год. 45 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ
321213”, номерний  знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам котрі переходили проїздну частину по нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 3
Правопорушник в судове
засідання не з”явився,  про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином..
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.3
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 122 ч. 3
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді штрафу в розмірі  15
Штраф підлягає добровільній
сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3-2359
М        У К Р А Ї Н И
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 березня 2007 року о 21 год. 20 хв. в смт.Смотрич Дунаєвецького району ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, на вулиці біля школи, виражався нецензурною лайкою безпричинно
образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.
Встановлено, що ОСОБА_1. не
працює без поважних причин, систиматично зловживає спиртними напоями, а тому
слід призначити адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.
ст.173 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягненню у вигляді адміністративного арешту строком  п”ятнадцять
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                А.В.Кучерява
Постанова

Іменем
України

10  квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 18.03.2008 з ДАІ м.Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1980 року
народження, яка мешкає: АДРЕСА_1,по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2008 року о 9 годині
00  хвилин ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки     ВАЗ-21104,номерний знак  НОМЕР_1, в м.Донецьк по вул..Октябрьська
виконав обгін ближче 50 метрів від пішохідного переходу.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно
ст.268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п.14.6  ПДР
України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             П.П.Павленко
Справа № 3-6422/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня
2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської
області  Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 44 Кодексу України про       адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2008 року з 21.00 години до 22.10 години при
проведені санкціонованого обшуку по вул. Балашовська,1/49  в  м.
Павлограді у ОСОБА_1. у  присутності  понятих, було знайдено та вилучено
наркотичну  речовину  канабис «маріхуана»висушена» у  розмірі
0,34 г., яку він зберігав без
мети  збуту.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним  чином, причини  неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії  ДН №35912 від 20 березня 2008 року
(а.с.-1-3); постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.-7);
рапортом (а.с.-4); протоколом обшуку (а.с.-8); висновком спеціаліста
(а.с.-9,10).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини ОСОБА_1. у тому, що він придбав та зберігав наркотичну
речовину, без мети збуту тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 44
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність
накладення  на  винного
стягнення,  достатнього  для
його  виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь  держави
у  розмірі  731
грн.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа № 3-1881/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
Радіотаксі «2-32-00»
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 лютого 2008 року  о 13 год 40 хв  в м. Ромни по вул. Полтавській водій Кущ,
керуючи автомобілем Форд н/з НОМЕР_1 у зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався
зі швидкістю 84 км/год, перевищивши допустиму швидкість руху на 24 км/год,
чим  порушив Правила дорожнього руху
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що допустив перевищення
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№3-294/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ковалівка Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
12.01.2008р. в с.Дружба Тернопільської області близько 13 год. 00 хв. керував
транспортним засобом марки Фольксваген-пасат, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3(б) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн..
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-1443/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм, паспорт
НОМЕР_1 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
18.01.1997р., ід.НОМЕР_2, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008р.
о 17 год. 10 хв. в м.Боярка по вул.Молодіжна, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«Мерседес» НОМЕР_3 перевозив кількість пасажирів більш ніж встановлено, чим
порушив п. 21.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного  правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана.

Відповідно до
вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 23.01.2008р., тобто
до 23.03.2008р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 12.03.2008р. і була призначена до
розгляду на 25.03.2007р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на гр.ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні
його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38,
247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП гр.ОСОБА_1, справу закрити в зв'язку із закінченням строків
притягнення його до відповідальності за дане правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-389/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 14.01.2008 року, біля 06
год. 00 хв., в м. Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21013» д.н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: виконуючи поворот
ліворуч не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР  України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 /п'ятнадцяти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :   підпис

З оригіналом згідно:
Справа № 3-237/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,  працює Райавтодор, головний інженер, за ст.
10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
номерний знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.
судове  засідання правопорушник
неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не повідомив,
маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №3-4969/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

29 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

26.02.2008
р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Шевченка, не виконав вимогу
регулювальника, поданий жезлом, створивши аварійну обстановку і змусивши
водіїв, що рухались по вул. Матюшенка на дозволяючий жест регулювальника,
гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діямиОСОБА_1 порушив
п. 8.8 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 гр.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3- 2849 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня  2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм таксі "2-31-31"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

5 березня  2008р. о 19 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки 1.1., чим порушив  п. 8.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050456
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3-227/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-227/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 07.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №359085
від 07.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 10
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-1118/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області, громадянку України, директор СТОВ
“Петровський”, проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 директор СТОВ “Петровський” в
супереч ч. 9 ст. 19 ЗУ “ Про основи соціальної захищенності інвалідів в
Україні” № 875 - ХІІ від 21.03.1991 року зі змінами та доповненнями № 3483 - ІV від
23.02.2006 року  не надав до Херсонського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2007 рік (форма № 10-ПУ), а також не виконав
норматив по працевлаштуванню інвалідів за 2007 рік, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 188-1 ч.
2 КупАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав тп пояснив, що дійсно ним як
директором СТОВ “Петровський” не було надано звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів за 2007 рік (форма № 10-ПУ), а також не виконано
норматив по працевлаштуванню інвалідів за 2007 рік.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,передбаченного ст. 188-1 ч. 2 КупАП, керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  03.04.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці