overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1108/2008
№3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В. Г., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградської
роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
.02.2008 року о 02.50 год.  керував по
вул. Леніна в с. Грузьке Кіровоградського району Кіровограської області
мотоциклом ММВЗ, д/н НОМЕР_1  з ознаками
алкогольного сп'яніння. У
присутності свідків ОСОБА_2 і  ОСОБА_3 на
місці було проведено перевірку ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, шляхом
продування трубки "контроль тверезості", яка змінила колір з жовтого
на зелений.

Крім того,   ОСОБА_1 23.02.2008 о 05.00 год.на 714 км.
автодороги Стрій-Знам'янка керував мотоциклом Мінськ, д/н НОМЕР_2 з ознаками
алкогольного сп'яніння. У присутності свідків відмовився від проходження
обстеження на визначення стану сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання
ОСОБА_1 не  з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить сповіщення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  КД №146776 від 23.02.2008
року, протоколом КД №146097 від 23.02.2008 року та власноручними поясненнями
правопорушника.

Враховуючи конкретні
обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами  транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
24 ( двадцять чотири) місяці.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3084/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:            АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року близько 9.45 год. ОСОБА_1 в м.  Херсоні по вул. Залаегерсег керував
транспортним засобом з не пройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3
“Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова

З повідомленням

27.02.2008

каб. 203

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного стягнення з пропозицією
добровільного виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Квитанцію про сплату штрафу необхідно надати до суду.

Додаток:
копія постанови

Суддя                                          О.Д.
Рябова.

-----------------------------------------------------------------

Каб.№ 207

11.02.2008

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію
постанови про накладення адміністративного стягнення з пропозицією
добровільного виконання в п'ятнадцятиденний строк.

Додаток:
копія постанови

Суддя                                          О.Д.
Рябова.
ПОСТАНОВА  № 3-967

01.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.122-2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 31.03.08р. о 20 год. 30 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул. Братській, керуючи автомобілем ФІАТ ДУКАТО, д/н
НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції, яка подавалася за допомогою
жезла, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП
України.

Правопорушник  вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 071780, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122-2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.  ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 136 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа
№ 3-1736/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

382475 від 05.01.2008 року водійОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ГАЗ  д/н НОМЕР_1в м.
Одесі по вул.  Привокзальна пл. виконав
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено».Від письмових
пояснень та підписів відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями водійОСОБА_1 порушив
п.33 дор.знак 3.34 ПДР затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали
справи, вважає ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3 -1921/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

7
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України  в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1984 року народження, українця, гр. України,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючий.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

7.02.2008 року о 21 год. 50 хв. в м.
Ромни  по вул. Комсомольська, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ
21063  номерний знакНОМЕР_1  і здійснив обгін  автомобіля  на перехресті , чим порушив п. 14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи. В протоколі про адміністративне правопорушення
правопорушник  визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-840/                                                                                                                    2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 березня 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за
ст.121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

10 березня 2008 року о 12 год.45 хв. в смт. Машівка Машівського району
Полтавської області ОСОБА_1.  керував
автомобілем ЗАЗ-1102 ,д/н НОМЕР_1, з причепом , не зареєстрованим в
установленому порядку, чим порушив пункт 30.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.   з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 4 КУпАП , як керування водіями транспортними засобами , не
зареєстрованими ( перереєстрованими) в установленому порядку .

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283,284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та  застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   34  ( тридцять чотири  ) грн.

Постанова  може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду :  ( підпис )

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№ 3-3683/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, гр. України, приватним підприємцем
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем в належному їй кафе «Лотос», що розташоване в АДРЕСА_2, 12.02.2008
року допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків а
саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі зазначеній в денному звіті РРО, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку проведення розрахунків у
сфері громадського харчування, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 12.02.2008р за №32/119 та актом перевірки
від 12.02.2008р за №017658.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Справа № 3-1128/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Олександрійського МВ УМВС
України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с.
Карашина Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, працюючого водієм у Т.Ц.Д „Цифра”, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008р. о 15 год. 35 хв. на 244 км. а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ЗІЛ-5301» д.н.з. НОМЕР_1, при наявності двох смуг руху в
одному напрямку рухався по лівій смузі коли права була вільна, чим порушив п.
11.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №  3-769/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.
А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Дворічанського району при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Жовтневе Дворічанського
району, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року о 09-45 в смт. Дворічна ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 272055, матеріалами адміністративної
справи  та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Ісаєва
І. А.
Справа № 3-439/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, працює ПП „ОСОБА_2”, водій,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2008 року
о 12
годині 25
хвилин громадянин ОСОБА_1 на 92 км автодороги
Чернігів - Гремяч керував
транспортним засобом марки «Фольксваген», державний
номерний знаків НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 08.02.2008 року на 92 км
автодороги Чернігів - Гремяч керував транспортним засобом марки «Фольксваген» з
непрестебнутим ременем безпеки.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-3185/08/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.                                                                                                   м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від заступника голови ДПА у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором
відділу ЗАТ «Дика Орхідея України», мешкає: АДРЕСА_1

за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008
р. при перевірці відділу магазину ТЦ «Караван», розташованого в м. Харкові,
вул. Героїв Праці,7, що належить ЗАТ «Дика Орхідея України», код 33781592,
юридична адреса: м. Київ, вул.. Червоноармійська,77-А, виявлено факт порушення
встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: порушено щоденний друк фіскального звітного чеку
(Z - звіту). Факт порушення встановлено актом перевірки
№20400906/2310 від 30.01.08р. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.9 ст.3 Закону
України «Про використання реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами,
внесеними Законом України №2156-Ш від 21.12.2000р.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена,
викладене в ньому не оспорювала.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248,268 ч.1 ст.155-1 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною. у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП
України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51(п'ятдесят
одна) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-4847/08
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25 березня 2008 р.                                                                               м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_124.03.2008 року о 07 год. 04 хв., в м. Тячів,
по                вул. Кошута, керував
автомобілем марки «Фольксваген», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та просить суд при
накладенні адмінстягнення врахувати те, що він працює водієм і ця робота для
нього є єдиним джерелом доходів.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується, крім його особистого визнання,
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2008р. за №
При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
Справа № 3-596/08
П О С Т А Н О В А                                                                                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року.                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.4 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 13 год. 40
хв. в м. Тячів, керуючи автомобілем “ВАЗ-2103”, номерний знак НОМЕР_1, рухався
по тротуару на якому знаходилися пішоходи, чим створив аварійну ситуацію, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що
справу можливо розглянути у його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати
інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адмінправопорушення  № 063316 від 11.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.4, ст.283   КпАП України

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               Решетар
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

22
березня 2008 року о 15.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 4 по пр. Леніна в м.Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності,  у встановлений законом п”ятнадцятиденний
строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 279542 від 23.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-