overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Алтіма» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2007 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Газ”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шинна у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
залізничного переїзду в другому ряду при відсутності дорожньої розмітки та
дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, чим порушив п. 20.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007
року серії ДН № 239276, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,адміністративний
штраф в доход держави за ст. 123 ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
Справа № 3-276/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 січня 2008 року.                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали,
які надійшли до суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 14 грудня 2007 року о 22 год. 45
хв. в м. Тячів, керував автомобілем “ГАЗ-3302”, номерний знак НОМЕР_1, і не
виконав вимогу дорожнього знаку “В»їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
021923 від 14.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          В.І.
Решетар
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Конюхи Локачинського району, не
працюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.02.08 о 09
год. 30 хв. в смт. Локачі по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ 20011 д/н НОМЕР_1 здійснюючи
маневр обгону гожового візка, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив
аварійну обстановку автомобілю ИЖ, який рухався на зустріч по цій смузі руху,
змусивши водія загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.п. 1.14 (в)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом

При призначенні
стягнення врахувати щире розкаяння порушника, та те, що раніше до
адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення  34 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3- 340/08
П О С Т А Н О В А

04
лютого 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до ьадміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючий: АДРЕСА_1,  працюючий УЗС

-за ст.
121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від  29.12.2007 року  № 389349 29.12.2007 року о 14 годині 00
хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем під перевозку людей
ГАЗ3307, д/н НОМЕР_1, без талона про проходження ДТО. Не пройшов своєчасно
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР.

Провину
правопорушник   не визнав та
пояснив,  що проплатив за технічний талон
26.11.2007 року 11 гривень 25 копійок + 45 гривень. В МРЕВ не було талонів,
йому його не видали.

В діях
ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення перед-баченого ст.
121 ч.1  КУпАП, однак суду надана  квитанція про сплату за технічний огляд.
Таким чином,  суд вважає за можливе
звільнити правопорушника   від
адмі-ністартивної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.  22, 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної
відпові-дальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Пред»явлення постанови до виконання
«______»________________200___р.

Постанова набирає чинності
«____»_______________200___р.
Справа
№ 3 -1011/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 07.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм "Глобинського маслозаводу" ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_104.02.2008 року о 12 год.
45 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ГАЗ 5312,
д/нНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив 3.3 ПДР України.

Свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3 -     /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Кам'яні
Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України,
українця, не працюючого, -

за ст. 1853
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 07.02.2008 року о 11 год. 00 хв.,  з"явився в судове засідання Глобинського
районного Суду Полтавської області, перебуваючи
в нетверезому стані, чим виявив свою явну неповагу до суду.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.1853   КпАП України.

Керуючись ст.
1853,  283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту 10 діб
( десять діб ).   Строк рахувати
починаючи 11 год. 00 хв.  07.02.2008
року.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1190/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008р.                                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2008р. о 16 год 55 хв, в с. Нересниця, по
вул. Головній, керував автомобілем марки «ВАЗ-21051», держномер НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 063438 від 19.01.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-635/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008року суддя Васил ьківського районного суду Дн іпропетровської області Вол ошин М, П. розглянувши адмініс тративні матеріали, що надій шли від Васильківського УМВС
України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕ
СА_1, маюча на утриманні трь ох неповнолітніх дітей ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходитьс я в декретній відпустці по до гляду за дитиною; - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 184ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

В період з квітня 2003 року по 21 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. ух иляється від виконання перед бачених законодавством обов
'язків щодо забезпечення нео бхідних умов життя, навчання та виховування своїх неповн олітніх дітей ОСОБА_3., І
НФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_2., І
НФОРМАЦІЯ_3., залишила своїх дітей на піклування своєї ма тері ОСОБА_4. , тобто вчини ла адміністративне правопор ушення передбачене ст. 184 ч.1 Кп
АП України.
ОСОБА_1. свою провину визна ла і зобов'язалася приділяти більше уваги вихованню донь ки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_ 2.
Провина ОСОБА_1., крім о собистого визнання вини, під тверджується також:
· протоколом про а дміністративне правопоруше ння від 21.01.2008р. (а.с. 1);
· актом первинног о обстеження умов життя непо внолітніх (а.с. 4-5).
· письмовими пояс неннями ОСОБА_1. (а.с. 6)
· характеристико ю ОСОБА_1. (а.с. 10)
· письмовими пояс неннями ОСОБА_4 (а.с. 12).
· письмовими пояс неннями ОСОБА_5 (а.с. 13).
Враховуючи, що ОСОБА_1. вперше притягується до адмін істративної відповідальнос ті, перебуває в декретній від пустці по догляду за дитиною , щиро кається у вчиненому, та керуючись ст. 1844.1, 221, 283, 284 КпАП Ук раїни -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і ШТРАФУ на користь держави в розмірі 20грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-901/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1.,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року о
02 год. 00 хв. в смт.Стеблів Корсунь - Шевченківського району гр.ОСОБА_1.,
керував т/з марки «ВАЗ-21013» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1.  з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого
ним адміністративного  правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис.
№3-940
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 січня
2008 року о 12 год 05 в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу, мешканку
р. о 11.05 години  правопорушниця в смт.
Тересва, керувала автомобілем марки „Део-Ланос” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушила п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно неї
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-55/2008
П О С Т А Н О В А

15.01.2008                                                                    смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-55/2008, який надійшов із Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 13.10.2007 року в 12-25
годин в с. Зоряне Розівського району Запорізької області порушуючи
правила дорожнього руху, керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за № 246750 від 13.10.2007 року.
Адміністративна справа надійшла до суду 10.01.2008 року

Приймаючі до уваги,
що адміністративне правопорушення вчинено 13.10.2007 року, а до суду
адміністративний матеріал надійшов 10.01.2008 року, тобто з пропущеним двухмісячним строком притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1  провадженням  закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-1991/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року миХерсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Одеса, який не працює, проживає за а дресою: АДРЕСА_1, за вчинен ня правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

28.12.2007 року о 21.05 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні керуючи трансп ортним засобом «Шевролет», д ержавний номерний знак «НО
МЕР_1» проїхав перехрестя в ул. Маяковського-проспект Уш акова на заборонений сигнал світлофора (червоний).
Вказаними діями він поруши в пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХБ
№ 006676 від 28.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя - постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 25.01.2008 року.
Справа № 3-4173/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.                  м. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
02.02.2008 року близько 8.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Перекопській порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-1936-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

12 лютого 2008 року м. Артемівсь к
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ЩПС ДАІ м. Горлівка притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за порушення, перед бачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 7 годині 05 хвилин, м . Горлівка по площі Востання,
ОСОБА_1 , керував транспорт ним засобом марки Nissan Primera, держав ний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: рухався прямо по смузі для повороту праворуч на пер ехресті, де рух регулюється с вітлофором з додатковою секц ією, чим порушив правопоруше ння передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи .
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і попередження.
Керуючись ст. 122 ч. 1 268, 283, 284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та під вергнути стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року о 16 год. 55 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, порушив правила
перевезення людей, а саме: перевозив на передньому сидінні дитину, зріст якої
менше 145 см і яка не досягла 12 річного віку, чим порушив вимоги п. п. “б” п.
21.11. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
18.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник