overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-329/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працює начальником виробництва ТОВ
“ПолімерТехніка”,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20
січня  2008 року в с.Н.Ворота о 15.00
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
082754  від 20.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередженя.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Івано-Франківськ, жителя                    АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Завод нестандартного обладнання»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 січня 2008 року о 12 год. 45 хв., на 156 км автошляху Київ-Харків в м.
Пирятин, керуючи автомобілем Ford, державний номерний знакНОМЕР_1, у населеному пункті
рухався зі швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306. Швидкість руху транспорту становила 83 км/год і вимірювалась
приладом «Беркут» №0506007.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0131186 від 22 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3-283/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ФГ “ОСОБА_2”

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в с. Мурафа Краснокутського району керував
мотоциклом ІЖ-П д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.3.д ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-755/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. ст.. 51 ч. 1, 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року близько 12-00 години ОСОБА_1,
скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме: в с. Петровське Рокитнянського
району Київської області по вул. Радянська, з території ферми ВАТ «Синявське»
відділок Ромашки, скоїв крадіжку велосипеда марки «Мінськ», що належить на
праві власності ОСОБА_2.

05.02.2008 року близько 16-00 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме:
в с. Петровське Рокитнянського району Київської області по вул. Радянська
безпричинно чіплявся до громадян, ображав їх нецензурними словами, на
зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок
та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
КХ № 058480 від 05.02.2008 року, КХ № 058409 від 05.02.2008 року, протоколом
медичного огляду від 05.02.2008 року, копіями протоколів огляду місця події від
04.02.2008 року, 05.02.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах
справи.

Обтяжуючою обставиною по справі є скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп»янінння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа  вчинила
кілька  адміністративних  правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються  одним  і
тим  же  органом (посадовою  особою),
стягнення  накладається  в
межах   санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.ст. 51 ч. 1, 173
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 51 ч. 1, 173
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк до п»ятнадцяти діб.

Суддя
Справа №3-102/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Подвір'ївка,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

25 грудня 2007 року, біля 09 години 55 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Привокзальній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» НОМЕР_1 в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060736 від 25 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
ДFеFлFоF №F 3-3361/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
19.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFрFтFеFмFоFвFаF ЛF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мF/дF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
09.02.2008 гFоFдFаF вF 11 чFаFсFоFвF 10 мFиFнFуFтF, вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFъF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF рFаFзFмFеFрFеF 68 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-339/2008рF.
30 сFіFчFнFяF 2008рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF зFаF 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
30.01.08 рF. вF 1 гFоFдFиFнFуF нFоFчFіF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF, нFаF цFеFнFтFрFаFлFьFнFіFйF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, яFкFаF єF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFмF мFіFсFцFеFмF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFіFпFлFяFвFсFяF дFоF пFеFрFеFхFоFжFиFхF, оFбFрFаFжFаFвF їFхF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFчFиFнFиFтFиF бFіFйFкFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFаFрFеFшFтFуF тFрFиFвFаFлFіFсFтFюF сFіFмF дFіFбF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-479/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007  року   о 18 год. 10 хв.ОСОБА_1в с.Свидова
Чортківського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Маз 5335» державний
номерний знак  НОМЕР_1при виїзді  з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046972  від
12.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18 грудня 2007 року о 15
год. 30 хв. в с. Нересниця керував автомобілем “ВАЗ-21099”, номерний знак
НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 021888 від 18.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 196055 від 24 січня 2008 р., ОСОБА_1 24
січня 2008 р. в с. Миртюки Стрийського району Львівської області біля 12 год.
55 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу
транспортному засобу який наближався до даного перехрестя по головній дорозі,
чим самим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення  не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в ВДАІ з ОАТ Стрийського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській
області для дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа
№ 3-364
П О С Т А Н О В А
14 лютого  2008  року                                                              смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ
по обслуговуванню Мурованокуриловецького району

про притягнення до
адміністративної відповідальності            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя села Любомирівна Новоушицького району
, Хмельницької області .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                ВСТАНОВИВ :                                19
січня   2008 року
об 11 годині  55 хвилин ,  водій
ОСОБА_1., в селі Верб овець
Мурованокуриловецького району  ,
керував  автомобілем  ЗАЗ
968 М , н/з  НОМЕР_1 , в умовах
недостатньої видимості : не включив  фари
в режимі  ближнього світла ,  чим порушив вимоги п.19.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення - оголошення
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
04.01.2008 р. о 11 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.Кірова, керуючи
транспортним засобом Шкода Октавія, НОМЕР_1, на перехресті з вул.В.Пермська при
наданні переваги в русі т/з, які рухалися по перехрещувальній дорозі, заїхав за
світлофорний об”єкт на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив
пункт 16.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа   № 3-1214/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Лящівка,  Чорнобаївського району,    працюючого приватним підприємцем,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 11.01.2008  року
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 121 ч. 3 КУпАП.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа
№ 3 - 662/ 2008
ПОСТАНОВА

13
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 22.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм ПП "ОСОБА_2",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.01.2008 року о 6 год.
45 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автобусом марки ПАЗ 3205,
д/н НОМЕР_1, на Якому було технічно несправне рульове управління, чим порушив
п. 3.14.2.(б) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 13.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 - 1163/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 січня 2008 року
в с. Нересниця по вул. Головній біля 13 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"Фіат дукато" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення
від 22.01.2008 р. за  № 020737.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко