overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-1897/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года на а-д Харьков-Симферополь  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3-988/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., працюючого водієм в ГКП “Енерговодоканал”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
08.02.2008 року о 15 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул.Гоголя не надав
перевагу в русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
В.М.Онуфрієв
Дело № 3-3022
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ по обслуживанию
Попаснянского района при ОГАИ Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
ЧП «ОСОБА_2» водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06.04.2008г. примерно 16.00 час. на 111км. а/д Артемовск-Михайловка в
населенном пункте г. Попасная ОСОБА_1 управляя транспортным средством, марки
ВАЗ 211540, государственный номерной знак НОМЕР_1, двигался со скоростью
82км/ч., при ограничении скорости движения 60км/ч, чем нарушил п.12.4, 12.9 (б)
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
№ 3-1904
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 лютого 2008 року, о 12 год 50 хв на автодорозі Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку, а саме порушив пункт
8.4. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
№ 3-2261
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Воробіївка, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 березня  2008 року, о 08 год 05 хв в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Форд ескорт,
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху  більш як на 20 км/год, а саме порушив  пункт 12.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
Справа   № 3-398
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 , за  ст.  122  ч. хвилин   на  автодорозі      с. Новопетрівське, водій   ОСОБА_1 керував  автомобілем  «
Ваз-2101  », реєстраційний   номер
НОМЕР_1,  і  здійснив рух  заднім ходом  на перехресті,  чим  порушив вимоги  п. 10.10     Правил дорожнього  руху  України.
ОСОБА_1    вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 122
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-359/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.12.2007 року, біля 00
години 40 хвилин, в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц 200» д.н. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де
зіткнувся з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив
п.11.3 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 15.12.2007 року, справа надійшла до суду
18.01.2008 року, 18.12.2007 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_1, і на день розгляду справи закінчилися строки
накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП України, а тому
провадження по даній справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
по адміністративній справі №3-359/08 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1322/08
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.01.2008
року в 1600 год. в м. Глобине, керуючи автомобілем «МІТЦУБІСІ
ГАЛАНТ» держ.ном. НОМЕР_1, було встановлено газове обладнання без відповідного
дозволу ДАІ та не був перереєстрований в установленому порядку.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 06.03.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.4
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
06.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№3-2776/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Солонці Цюрупинського району Херсонської області, що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008року
о 7г.30хв. в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Москвич,
д.н.НОМЕР_1, рухався із швидкістю 92км, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Дело  № 3-4683/08
07.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, работает ординатором ЗГМУ, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года на а-д Киев-Борисполь-Запорожье в 12.14час.  гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-1320/08
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2008
року о 19 год. 10 хв. на 120 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем
«ІВЕКО» держ.ном.           НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 72 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 50 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-4264/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
квітня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 396898

що
надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області   стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
25.03.2008 р., керуючи  автотранспортним
засобом, на перехресті вул. перемоги - вул. Тюленіна м. Запоріжжя, виїхав на
перехрестя з додатковою секцією при основному червоному сигналу світлофора, не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався на основний
зелений  сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п.16.9  Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 122 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-1284/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Оболонського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Переможенці Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 р. о 09 год. 35 хв. в м. Києві по вул.
Новоконстантинівка,ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Шкода»НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У судОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  березня  2008 року                                                                        м.Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.187  КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України , з
неповною середньою освітою, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
судимого, ідентифікаційний НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Кам”янського райсуду від 21.08.2007 року
встановлений  адміннагляд строком на 1
рік, 01.03.2008 року без поважних причин
не з”явився на реєстрацію до Кам”янського райвідділу УМВС України в
Черкаській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 187
КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину у вчиненні  правопорушення , передбаченого ч.1 ст.187
КУпАП , визнав повністю,  також його вина  підтверджується матеріалами справи .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що  пом'якшує відповідальність  за адміністративне правопорушення,- щире
розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.  33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.178 КУпАП   та накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (
п”ятдесят одної) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні  правопорушення не
підлягає .

Суддя :
Дело № 3-2473
С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области
Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г.
Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области,  о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
06.04.2008 года в 12.20 час., в г.
Первомайске на ул. Ленина ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки «АУДИ»,
номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 26 кмчас.,
чем нарушил п.12.9 (б)  Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину не признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию
в виде  предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1275/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району УДАІ МВС України в
Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, “Київдорбуд”,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року ОСОБА_1 о 15-15 годині на 33
км. а/шляху Київ-Обухів, керуючи автомобілем марки «БМВ-5201» державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить  на
праві власностіОСОБА_2, порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0141630 від 28.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа № 3-1348/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рокитнянського ВДАІ РВГУ МВС
України в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008
року о 13 год. 40 хв. В смт. Рокитне по вул. Окружній, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ''ІЖ-2717230'', державний номерний знак НОМЕР_1, що
належить  на праві власності ОСОБА_2,
допустив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення, маються пояснення правопорушника
з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ №
0106962 від 20.03.2008 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм ВАТ «Автобусний парк»,
проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 14год.20хв. АДРЕСА_1 в м.
Кіровограді по вул. К. Маркса,  керуючи автомобілем  БАЗ НОМЕР_1,
здійснив перевезення пасажирів більше кількості місць для сидіння
визначену технічною характеристикою завода виробника, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України
До суду ОСОБА_1  не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.   Постанова не
оскаржується в апеляційному порядку.
Суддя Кіровського райсуду