overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-390
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF сF. ВFеFлFиFкFаF ГFоFрFбFаFшFаF, вFуFлF. 1-гFоFТFрFаFвFнFяF, 62 ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFиFйF рF-нF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFаF оFбFлF., пFрFаFцFюFєF, мFаFлFяFрFеFмF-шFтFуFкFаFтFуFрFоFмF уF ПFПF «ВFіFтFяFзFьFбFуFдF»,
зFаF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF". сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-548
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16.01.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFоF вFіFдFнFоFшFеFнFнFюF дFоF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, пFрFаFцFюFєF КFМFКFПF МFіFсFьFкFлFіFфFтF,
мFеFшFкFаFєF - мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, пFрF. 200 рFоFкFіFвF КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF 9/17 пFоF сFтF. 122чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
03.12.2007 рFоFкFуF оF 17.55 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «РFеFнFоF» дF/зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. СFвFіFтFлFоFгFоFрFсFьFкFіFйF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 86 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 26 кFмF/гFоFдF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFДFРF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF, тFоFмFуF вFвFаFжFаFюF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122.чF.1.КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283, 284. КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 541/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

постановою судді Тячівського
районного суду Закарпатської області 01 серпня 2007 р. накладено на ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 068611 від 08 січня 2008 р., ОСОБА_1 08 січня
2008 року в с. Грушево по вул. Головній біля 19 год. 20 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2106"
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, продув трубку
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим самим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП.

Згідно постанови судді
Тячівського районного суду Закарпатської області 01 серпня 2007 р. накладено на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
260 грн..

Приймаючи до уваги
наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як він вже протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 08.01.2008 р. за  № 068611, та постановою судді Тячівського
районного суду Закарпатської області 01.08.2007 р..

ОСОБА_1 вину свою визнав,
та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення
згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення
транспортного засобу, так як згідно характеристики виданої виконавчим комітетом
Грушівської сільської ради, ОСОБА_1 батько двох неповнолітніх дітей, з ним
проживає мати, якій 74 роки, хворіє на цукровий діабет, та потребує постійного
обстеження та перевезення до лікарні. ОСОБА_1 маючи, власний автомобіль
залучався та залучається в сільській раді до розвозів повісток.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 400 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа №
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. м.Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.12.2007р. біля 11-50
год.ОСОБА_1.  у м. Херсоні, по вул.
Первомайська, проїхав переїзд у другому ряді, та порушив правила проїзду
залізничних переїздів,  чим порушив
правила ДР України.

В судовому засіданні провину
визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст. 123 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8,50грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-1397
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 21 год 40 хв на 250 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним. ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява.
Справа  № 3-392/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець-Подільського району та автомобільно технічної інспекції
УДАІУМВС України

в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2007 року  о 11  год. 15 хв. ОСОБА_1в м.К-Подільському по вул.
Замкова Хмельницької області керував
автомобілем  марки «ВАЗ 2107«
державний номерний знакНОМЕР_1та здійснив проїзд в зоні дії знаку «Рух
заборонено» , чим  порушив   вимоги п.3.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 196188  від 31.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-925/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Грушівці, Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

07 лютого 2008 року, біля 21 години 50 хвилин в с. Бабин, Кельменецького
району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц» н.з. НОМЕР_1в порушення
пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№092342 від 07 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3 -161  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Русалівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
13.12.2007 року в 15 год. 25 хв. був затриманий в
м. Звенигородка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, проживаючого  по
АДРЕСА_1, непрацюючого.

На підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 15.12.2007р. о 14 год. 45 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем Опель Астра нз НОМЕР_1,  не зупинився на залізничному переїзді при
наявності знака 2.2,чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 087280 від 15.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.2
ст.123  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-284 2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ПFПF "ПFоFтFрFіFйFнFиFйF", гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
22 сFіFчFнFяF 2008рF. вF 09 гFоFдF.55 хFвF. вF сFмFтF. РFуFжFиFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.31.3 "бF"ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ПFАFЗF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 2320ІFОFВF, зF нFеFсFпFрFаFвFнFоFсFтFіFмFиF рFуFлFьFоFвFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 22.01.08рF. тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдFдFеFюF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFуFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 ЄF йFоFгFоF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. (СFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFиFвFеFнFьF).
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого на
посаді директора в сільському будинку культури, проживаючого за адресою:
за ст.122 ч.1 КпАП України
12.12.2007р. о 8 год. 20 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1по вул. 40 років Перемоги проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив  пункт 8.7.3 (г) ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-177/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 січня 2008 року мі сто Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко
В.М. , розглянув адміністрат ивний матеріал, який надійшо в від Нововодолазької міжрайонної державної по даткової інспекції в Харкі вській області про притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця села Баранове, Банківськог о району, Харківської област і, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 пр иватний підприємець, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2007 року Нововодола зькою міжрайонною державною податковою інспекцією в Хар ківській області при перевір ці додержання вимог законода вства про автомобільний тран спорт під час виконання пере везень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, було встановлено порушення, здійснення підприємницько ї діяльності без одержання л іцензії видів діяльності, що підлягає ліцензуванню, а сам е надання послуг по грузопер евезення без відповідної ліц ензії, про що був складений а дміністративний протокол на водія транспортного засобу
ОСОБА_1
Своїми діямиОСОБА_1 пор ушив ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів г осподарської діяльності" від 01.06.2000 р № 1775-111 та скоїв адміністра тивне правопорушення передб ачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -порушен ня порядку заняття господарс ькою діяльністю.
Факт адміністрати вного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, актом перевірки № 023686 від 15.12 .2007 року, поясненнями правопор ушника.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діяхОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 164 КупАП і віднос но нього необхідно застосува ти адміністративне стягненн я у вигляд штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 164 ч.1 КУпАП та накласт и адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 г ривень у доход держави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'я влена до
Справа №3-175 2008р. 22.04.2008 року
Набрала чинності 22.01.2008 ро ку
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року судця
Чаплинського районного суду
Херсонської області Кузьменко А.Д. розглянувши матеріали , які надійшли від ДПС смт Анто нівка про притягнення до адм іністративноі відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, уроженця Херс онської області, не працюючо го, проживаючого по АДРЕСА_ 1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 13.12.2007 року, oilго дині 45 хвилин, на автошляху Хе рсон-Джанкой, керував трансп ортним засобом марки "ГАЗ-4301", д ержавний номер НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги в одн ому напрямку, рухався по край ній лівій при порожній праві й, чим порушив п. 11,5 ПДР, тобто ск оїв правопорушення передбач ене ч.1 ст.122 КпАП Украіни -недод ерження водіями вимог розташ уванння транспортних засобі в на проїзжій частині.
ОСОБА_1 в судове засі дання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Керуючись ч. 1 ст.122 КпАП Ук раіни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносн о ОСОБА_1 адміністратив ного стягнення у виді штрафу в сумі 8 /вісім/ гривень 50 копій ок.
Справа № 3-379
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, притягується за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 13 год.
50 хв. на 22 км. автодороги Херсон-Джанкой, керуючи транспортним засобом -
автомобілем М 412, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав,
пояснивши, що дійсно недодержав вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено».

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимог
дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-813/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05
січня 2008 року о 20 год 30 хв в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ2101 н/ НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим  порушив Правила
дорожнього руху України, п. 10.10.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не
з'явився.

У
протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що здав
заднім ходом на перехресті.

Провина
водія ОСОБА_1 в порушенні правил зміни напрямку руху доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                        О.Д.
ГАНЗЯ