overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1598/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року біля 23 год. 45 хв. ОСОБА_1
в м.Новодністровськ Чернівецької області керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і просить не
позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він є єдиним
працюючим членом сім'ї і його доходи залежать від роботи на автотранспорті,
оскільки працює водієм фірми «Алсатранс», про що є клопотання з місця
проживання, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 101530 від 15.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, є єдиним
працюючим членом сім'ї, працює водієм, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, клопотання з місця проживання, є підставами
для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-1720
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у
м. Дружківка  Донецької області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дружківки Донецької області,
громадянки України, працюючої продавцем, мешкає АДРЕСА_1.

за ст.
155&sup1;  ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 20
лютого 2008 року, складеного головним державним податковим ревізором -
інспектором сектору оперативного контролю ДПІ у м. Дружківка, Ертугановою Інною
Валеріївною, 20 лютого 2008 року о 17 годині 15 хвилин в магазині „Алко” за
адресою м. Дружківка вул. Кошового продавцем ОСОБА_1 при реалізації товару не
застосовано реєстратор розрахункових операцій, не надано розрахунковий
документ, не забезпечено відповідність готівки на місці проведення розрахунків
загальній сумі коштів, зазначеної у денному звіті, порушено п. 1,2,13 ст.3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, чим вчинено адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.155&sup1; КпАП України.

Вищезазначене порушення законодавства про застосування РРО підтверджується
актом перевірки № 27/23-311/30478796 від 20 лютого 2008 року, Актом
інвентаризації наявності коштів від 20 лютого 2008р., поясненнями Чеснокової,
які додані до протоколу.

У
суд  ОСОБА_1 не з'явилася. При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.155-1 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщена повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нєї не надійшло.

В діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155 &sup1; КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 155 &sup1;  ч.1, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.1551 ч.1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 08 квітня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 08 липня 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-1718
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 р.                                                                                         м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецької області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка працює головним бухгалтером ТОВ „БВП БудУком”, мешкає АДРЕСА_1.

за  ст. 163 1   ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення № 16, який складено 28 лютого 2008 р. старшим
державним податковим ревізором-інспектором відділу документальних перевірок суб'єктів
господарювання-юридичних осіб Деркач Вірою Михайлівною, при перевірці ТОВ
«БудУком» з 29 січня по 21 лютого 2008 року, розташованого по вул. Єнгельса 8
м. Дружківка Донецької області, за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2007 р.,
встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ ТОВ «БудУком» ОСОБА_1
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неправомірне
включення до складу податкового кредиту суми ПДВ за травень 2007 року,
заниження валових доходів за 4 кв. 2006 року, за 1 кв. 2007 року, за 1 півріччя
2007 року, за 3 квартали 2007 року, заниження валових витрат за 4 кв. 2006
року, за 1 кв. 2007 року, за півріччя 2007 року та завищення валових витрат за
3 квартали 2007 року, в порушення пп. 4.1.1. абз. 2, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п.5.2.1,
п. 5.2, п. 5.3.9, п. 5.3, п.п. 5.4.6, п. 5.4 ст. 5 та п.п. 11.2.1, п. 11.2,
п.п. 11.3.1, п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств», п.п. 7.4.1, п. 7.4., п.п. 7.5.1, п. 7.5. ст. 7 Закону України
„Про податок на додану вартість”, чим вчинено адміністративне
правопорушення  передбачене  ст.163 1  ч.1  КпАП
України.

Вищезазначені правопорушення підтверджуються актом №
33/2300/24654746 від 28.02.2008 р.

У суд ОСОБА_1 не з'явилася.  При розгляді справ про адміністративні
порушення, передбачені ст. 163-1 КпАП України, присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщена повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 163 &sup1;
ч.1, 284  КпАП  України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И
В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.163 &sup1;
ч.1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 08 квітня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 08 квітня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа  № 3-1719
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
квітня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у
м. Дружківка  Донецької області

про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хайники Томельської
області, громадянки України, працюючої продавцем, мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 155&sup1;  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення № 17 від 04 березня 2008 року, складеного головним державним
податковим ревізором - інспектором сектору оперативного контролю ДПІ у м.
Дружківка, Ертугановою Інною Валеріївною, 04 березня 2008 року о 15 годині 15
хвилин в магазині за адресою м. Дружківка р-н ЦМЛ продавцем ОСОБА_1 при
реалізації товару не застосовано реєстратор розрахункових операцій, не надано
розрахунковий документ, не забезпечено відповідність готівки на місці
проведення розрахунків загальній сумі, зазначеної у денному звіті, порушено п.
1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, чим вчинено
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155&sup1;
КпАП України.

Вищезазначене порушення законодавства про застосування
РРО підтверджується актом перевірки № 35/23-311/ від 04 березня 2008
року.

У суд
ОСОБА_1 з'явилася та визнала факт правопорушення.

В
діяхОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155 &sup1; КпАП України, як порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 155 &sup1;  ч.1, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.1551 ч.1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 08 квітня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 08 липня 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплати на розрахунковий  рахунок 0040  в УДК у Донецькій  області, одержувач - місцевий бюджет м.
Дружківка, МФО 834016 ОКПО 34686563 код 21081100.

Копію  постанови
отримав _______________________2007 р.
№ 3-210/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого /на утриманні
малолітня дитина/, працюючого головним бухгалтером ЗРА «Екобіотех»
м.Новодністровськ, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року біля 23 год. 05 хв. ОСОБА_1
в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-21053” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а"  ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не
висловив проти них своїх заперечень і просить не позбавляти його права
керування транспортними засобами, так як автомобіль є єдиним джерелом його
доходу і використовує його по роботі та для потреб сім'ї, оскільки одружений і
разом з дружиною утримують малолітнього сина, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 084303 від 13.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ха-рактеризується позитивно, автомобіль
використовує по роботі та для потреб сім'ї, так як одружений і разом з дружиною
утримують малолітнього сина, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1161/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 2-го ВДАІ м. Умань УМВС України Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого, інваліда ІІ групи,
пенсіонера, за  ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
05.02.2008 року біля 10 год. 40 хв., на автодорозі Київ-Одеса, керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на проїзній частині
без увімкненої звукової сигналізації, чим змусив водіїв різко змінити
швидкість та напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п.15.14
ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.14 ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи
і просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він
використовує автомобіль для потреб сім'ї, оскільки одружений, здійснює догляд
за хворою матір'ю похилого віку, про що є клопотання сільради, по місцю
проживання характеризується позитивно.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СА № 141581 від 05.02.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, є інвалідом ІІ Групи,
пенсіонером, автомобіль використовує для потреб сім'ї, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення, клопотання з місця проживання є
підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від
20.11.2007 року.

На
підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
№ 3-1168/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1одруженого /на утриманні двоє
малолітніх дітей/, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_1
в м.Сокиряни Чернівецької області керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2108”
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
“а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а"  ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді справи він підтримав і не
висловив проти них своїх заперечень і просить не позбавляти його права керування
транспортними засобами, так як автомобіль використовує для потреб сім'ї,
оскільки одружений і разом з дружиною утримує двох малолітніх доньок,
характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушен-ня серії СЕ № 079689 від 15.01.2008
року, протоколом № 15 медичного огляду для встанов-лення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 15.01.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, одружений і
разом з дружиною утримує двох малолітніх доньок, автомобіль використовує для
потреб сім'ї, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги
Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:
№ 3-1196/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської виправної колонії
№ 67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1неодруженої,
не працюючої, за  ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.12.2007 року прибувши в Сокирянську виправну колонію № 67 на
довгострокове побачення  до засудженого
ОСОБА_2, під час запуску була попереджена про заборону доставки на територію
СВК №67 та передачу засудженим спиртних напоїв, засобів мобільного зв”язку,
грошей, зброї тощо. В ході проведення огляду особистих речей, а саме особистого
огляду громадянки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено  близько 1(одного) літра спиртного, залитого
зверху олією в коробці з-під соку “Садочок”.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що
свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з”явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить
розглянути справу без її присутності, з рішенням суду буде згідна.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-              актом
від 31.12.2007 року(а.с.3);

-              поясненнями
ОСОБА_1(а.с.2);

-              довідкою НДЕКЦ № 176-х
від 14.02.2008 року.

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталася в суд з
скаргою на незаконні дії працівників СВК №67.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
її поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та
призначення їй стягнення у виді попередження з конфіскацією вилучених
заборонених предметів.

На підставі ст. 188 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст. 188 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження з
конфіскацією спиртової суміші.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом вірно:
№ 3-1194/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Бердичівського
району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя  АДРЕСА_1одруженого /на утриманні малолітня
дитина/, працюючого Генеральним директором ТОВ «Енергопром», м.Новодністровськ,
за  ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
01.02.2008 року біля 17 год. 30 хв.,  в
м. Бердичів Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Сітроен»,
державний номер НОМЕР_1, на нерегульованому піхотному
переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на
переході та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, тобто вчинив аварійну обстановку, чим порушив п.18.1  ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.18.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі та проти яких не висловив заперечення при розгляді справи і просить
не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він
використовує автомобіль по роботі та для потреб сім'ї, оскільки використовує
автомобіль по роботі, одружений і разом з дружиною утримують неповнолітню
доньку, про що є клопотання з місця роботи, по місцю роботи характеризується
позитивно.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЛ № 103008 від 01.02.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, автомобіль використовує по
роботі та для потреб сім'ї, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, клопотання з місця роботи є підставами
для призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно: