АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-46/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников CO.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  по якій постановою судді
Жовтневого району М. Запоріжжя від 31 жовтня 2007 року ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження звільнений від адміністративної відповідальності з
закриттям провадження по справі,

ВСТАНОВИВ

04.09.2007 року старший
інспектор капітан ОСОБА_2-
склав щодо ОСОБА_1  протокол про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП за те,  що він 01.08.2007 року о 8 годині 30 хвилин
на перехресті вулиць Добролюбова - 40 років Радянської України керував
автомобілем і,  не виконавши вимог
дорожнього знаку 2, 1 ПДР скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1
під управлінням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі зправа. Внаслідок ДТП
автомобілі технічно пошкодженні,
травмованих немає.

Жовтневий
районний суд М. Запоріжжя постановою від 31.10.2007 року провадження в
адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрив у зв'язку із закінченням
строків,  передбаченних  ст. 38 КУпАП і звільнив його від
адміністративної відповідальності.

Вважаю що

Постанова судді
підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст. 238 КУпАП у постанові
місцевого суду мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення,  встановленні на підставі даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  пояснень
особи,  яка притягається до
відповідальності,  потерпілих,  свідків,
висновків експертиз,  тощо.

У
розглянутій справі суд не вжив усіх заходів для з'ясування обставин дорожньо -транспортної
події,  справу розглянув за відсутності
сторін-учасників ДТП,  не дослідив і не дав оцінки наявним у
справі доказам.

У
постанові суду не викладені обставини вчиненого правопорушення і не вказана
особа винна у його скоєнні. Замість оцінки доказів в постанові наведені
висновки експертизи,  згідно яких в діях
як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього
руху України,  що знаходиться в
причинному зв'язку з допущеним зіткненням автомобілів.

Із
змісту такої постанови не можна зробити однозначного висновку відносно винної
особи в розглядуваній дорожньо-транспортній події.

2

Крім
того,   ст. 38 КУпАП,  на яку послався суд в постанові,  вказує на те,
що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення .
Згідно до вимог  ст. 247 згаданного
Кодексу однією з обставин,  що виключає
провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент
розгляду даної справи строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Виходячи
з цих вимог закону суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності.

За таких
обставин судове рішення не можна вважати законним та обгрунтованнним,  в зв'язку з чим воно підлягає скасуванню з
направленням матеріалів на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Жовтневого районного суду М. Запоріжжя від 31.10.2007 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності із закриттям провадження по справі- скасувати. Матеріали даної
справи направити на новий судовий розгляд в той самий суд іншим суддею.