overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-417
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  с. Кугаївці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.01.2008 року о 13 години 05 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Пушкіна керував транспортним засобом, здійснив зупинку і стоянку ближче 10
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 03.40 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки
„Тойота-Ланд-Крузер” д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-605
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 02 “ квітня  2008р.
Суддя   Братського районного суду
Миколаївської області            Губанова
В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли  РВ УМВС України в Миколаївській  області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця  та
мешканця с. Ганнівка Братського району Миколаївської області, не працюючого, за
даними ДІМ на протязі року   двічі
притягувався до адмінвідповідальності за ст. 178 ч. 1,2, КУпАП,

за
ст.          178 ч. 3    Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

На протязі року гр. ОСОБА_1 двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУАП - попередження, за ст.
178 ч.2 КУАП - 51 грн., і знову вчинив аналогічне правопорушення. Так, 01
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год.
на вулиці с. Ганнівка Братського району,   знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність та
громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу № 011884
від 01 квітня  2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю
проживання, та протягом року
притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 178 ч. 3 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.178 ч. 3  КУАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-9740/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
Молдова, працюючої ПП, що мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року близько 23год.40хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні на перехресті вул.
Ушакова-Леніна, керуючи транспортним засобом “Міцубісі-ланцер” НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги на головну пр.Ушакова, не надала переваги в русі
транспортному засобу Део НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по
головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення.Обидва автомобілі
отримали механічні ушкодження, чим порушилп п.16.11 “Правил дорожнього руху”.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 провину у скоєному
правопорушенні визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 року
о 04год.35хв., ОСОБА_1, на а/д
Одеса-Мелітополь,  керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив пункт
12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа №3-3576/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

Правопорушник 31.01.2008
року близько 16.30 год. на а/д Мукачів-Рогатин, керував автомобілем «Опель»
д.н. НОМЕР_1, у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від
трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий стан.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.122 ч.3
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

17.03.2008
року о 15.35 год. в м.Херсоні по пл.Корабелів, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
110307 д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить
поштове повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ №
074437 від 17.03.2008 р., письмовими поясненнями правопорушника та ін.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КупАП.

Керуючись
ст. ст. 38, 268, 284, 122 ч.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) грн. (р/р 0002 ККД
21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк:
ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-640
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 лютого 2008
року                                                                                                                                                 смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008р. о 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в
смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-2101 НОМЕР_1, при цьому на перехресті рухався заднім ходом, чим порушив
п.10.10 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, надав відповідні пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, розлучений, має на
утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до відповідальності за
вчинення аналогічних адміністративних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
яке передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Суддя Суворовського районного суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши
матеріали які направлені із державної дорожної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 Адм Кодексу України ОСОБА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним засобом і допустив  порушення ПДР.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 Адм Кодексу України.
Враховуючи, що з часу скоєння правопорушення пройшов строк більш як два
місяці, як це передбачено ст.38 Адм Кодексу, суд вважає за необхідне справу
відносно порушника провадженням закрити
Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Адм Кодексу України
справу відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.3 Адм. Кодексу  України
провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-745 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.130  КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння,  керував
автомобілем  РАФ 2203101 д/н  НОМЕР_1на 232 км  автодороги Київ-Знам”янка .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення , передбаченого         ч.1 ст.130 КУпАП, в суді визнав
повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 р. з особистим поясненням порушника .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,який
позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини,  пом”якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття в скоєному ,  відсутність
обтяжуючих  відповідальність обставин,

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
Справа  №  3-967
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від   ВДАІ у
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя
села Іванівка,  Новоушицького
ч.2 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
12 квітня 2008 року о 20 годині 10 хвилин на  автодорозі
с. Глібочок, водій ОСОБА_1. керував мотоциклом МТ-10 НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп"ягніння:
почервоніння  обличчя,запах  алкоголю з
ротової порожнини,нестійка хода. .
Водієві було запропоновано пройти медосвідування на
визначення стану сп"яніння  , на що
останній категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
ПОСВІДЧЕННЯ  ВОДІЯ НЕ ОТРИМУВАВ.
ч.2  ст. 130 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в
розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (
п»ятсот десять )  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя     Новоушицького

районного суду                                                                      Бондарчук С.С.
Код суду
№ 3-453 (2008)
Е М     У К Р А Ї Н И
року  суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.,
розглянувши  матеріали адміністративної
справи  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,
09.02.2008 року в 12 год 25 хв  в м.
Докучаєвську по вул. Горького,
керував  транспортним  засобом в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного огляду в присутності свідків відмовився. Чим порушив
Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ДО №315444 про
адміністративне правопорушення від 09.02.2008 року, пояснення ОСОБА_1 від
09.02.2008р., приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1  КУпАП піддати штрафу
Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області без
позбавлення права керування
транспортними засобами.
Постанова
оскарженню в адміністративному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 3-672
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт.
Антонівка УДАІ УВМС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня
2008 року близько 06-00 на автодорозі Херсон - Джанкой - 01 км. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ГАЗ-3221
державний НОМЕР_1,  на якому було
встановлено додаткові  пасажирські місця
без узгодження з органами Державтоінспекції, чим порушив вимоги п.32.1
п.є)  Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ за № 032782 від
26.01.2008 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави
у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-1833/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
05 січня 2008 року приблизно у 08 год.
05 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ИЖ 412 » НОМЕР_1, не
пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому
правопорушенні стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 059644 від 05 січня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6187/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює торговим представником

проживаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1керував т/з Шевролет НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив  п.п. 34.1.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1465/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає   АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.
1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2008 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив рух заднім ходом на перехресті,
порушивши п. 10.10 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-5829/08
28.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ч. 1 ст. 121 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
работающего Торговій дом «Гольфстрим», ст. продавец, проживающего по адресу:
года в 22-50 час. по пр.Ленина- ул. Украинская, управлял автомобилем на котором
был установлен громкоговоритель типа «Сирена», без разрешения ГАИ.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
п. 31.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
Государственный бюджет Коммунарского
Справа № 3-7768/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Росії, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року о 17год.20хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Донг
д/н НОМЕР_1, на а/д Херсон-Генічеськ рухався по другорядній дорозі та не надав
перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши його різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, що спричинило створення аварійної
ситуації, чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, провина у скоєнному правопорушенні
підтверджується протоколом серії ХЕ № 060885 від 29.02.2008р.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова