overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5072/08
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, гражданина
Украины, работает: водитель ООО «Мотор-класс», проживает: АДРЕСА_1 в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
г. в 15-40 часов ОСОБА_1, управлял автобусом на Привокзальной площади в
г.Запорожье, в котором было установлено 1 дополнительное сидение, чем нарушил
п. 31.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.01.2008 року в 10 год. 40
хв.,  в м. Чернівці, керуючи автомобілем
марки “Део Нексія”, д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки,
здійснивши зупинку транспортного засобу ближче ніж 30 м від посадочного
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.15.9 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі  та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 083080 від 28.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
7(сім) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-3641/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року о 21-50 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1на перехресті пр. Леніна - вул.
Комсомольська в м. Запоріжжі, проїхав на заборонений сигнал світлофору
(червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №383265 від 10.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа №3-9428/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого водієм Автобусний парк,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 122 КУпАП , -
2008 року о12год.50хв. гр. Гр. ОСОБА_1.  в м. Кіровограді,  керуючи автомобілем ПАЗ  д.н.НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті
чим утворив затор, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1. не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа
№ 3-644
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,   тимчасово
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
05.01.2008 року о 19 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський керував транспортним засобом, здійснив зупинку на
пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 2248/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 січня 2008 р. в м.
Камянець-Подільському по вул. Хмельницького, біля 02 год. 35 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2106" НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії знаку "Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 21.01.2008 р. за  № 217468.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівськог

районного суду:                                                                              С.М. Ляшко
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«29» лютого 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130
року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 на перехресті «Грибок» в Сокирянському районі
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Москвич 412» д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю, просить не позбавляти його права керування, так як він
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 039867 від 08.01.2008 року, протоколом №12 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 08.01.2008 року,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області            ОСОБА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а  саме наявність пом'якшуючої обставини, а
також те що він працює водієм ТзОВ «Зелена нива» с.Василівка Сокирянського
району, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах
санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
№ 3-2719/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 р. о 11.10 ОСОБА_1
на 430 км. автошляху Знаменівка- Луганськ керував автомобилем марки Мерседес
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено» виїхав на
смугу зустрічного напрямку змусивши інших учасників руху змінити швидкість та
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Cправа № 3-1821/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Турятка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Рено" НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Вінниченка,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2992/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк. АДРЕСА_1,  передбачене ст. 163-1 ч.1, КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. будучи директором МПП “Меліта”, яке розташоване
в АДРЕСА_1 занизив суму податку на прибуток за 2-й квартал 2007 року, а також
допустив заниження податку на додану вартість у квітні 2007 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, як порушення
порядку ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.02.2008р. за № 906.    Однак, зважаючи на те, що
адмінправопорушення було вчинено в період з квітня по травень 2007 року, а
адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності надійшли до
суду  тільки 26.02.2008 року, дану
справу  слід закрити у зв'язку зі спливом
двохмісячного строку передбаченого ст.38 КпАП України на протязі якого може
бути накладено адміністративне стягнення.

Тому, керуючись ст .ст.38 ч.1 , 247
ч.7  КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Провадження
у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 - 1 КпАП України  до адміністративної відповідальності  з а к р и т и
.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                     Гримут В.І.
Справа № 3-1700/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11    лютого   2008 року                                                                                    м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч.2 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008 року об 21 годині 10 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “АУДІ” д.н.НОМЕР_1по 297 км а/ш “Харків
-Сімферополь”, здійснив зупинку на перехресті й на пішохідному переході, чим
порушив п.п.15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№346331 від 17.01.2008 року..

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі  08,50 грн. (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                              М.С.
Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-2382008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  березня
2008 р.                                                                                      м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_1. на постанову судді
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11.02.2008 року ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України та на нього накладене стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6
місяців.

Як вбачається з постанови судді, 12 січня 2008 року
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 на майдані супермаркету
"Амстор" в м. Запоріжжя, шляхом екстремальної їзди та екстремального
гальмування, не впевнившись в безпеці своїх маневрів, чим змусив інших
учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість та напрямок руху, а
пішоходів уходити з місць відведених для їх пересування, що спричинило
створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України.

В скарзі громадянин ОСОБА_1. посилається на незаконність
постанови судді і просить її скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи
наведені в скарзі, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді -
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

Дані про участь ОСОБА_1. в розгляді справі и або причини
його неявки в судове засідання в матеріалах справи відсутні, як відсутні дані
про те, що ОСОБА_1. був повідомлений про дату й час розгляду справи.

З огляду на це постанова судді підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого відповідно до вимог
ст. 245 КпАП України мають бути всебічно, повно і об'єктивно з'ясовані
обставини справи та постановлено законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 293 ч. 1 п.2, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. задовольнити, постанову судді
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2008 року щодо
Головень Андрія Володимировича - скасувати.

Справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суду.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа
№ 3-6779/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2008
року  близько 12.40год.,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушила п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу
визнала.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-782/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 березня  2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                                 Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від   В ДАІ Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,    1972   р.
н.,

жителя  АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2008  року  о
19 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області
керував  автомобілем марки  «Ваз 2101»,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної
дороги  на головну не  надав дорогу транспортному засобу що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 087062 від 04.01.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі  ч. 1
ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                     Чир
П.В.
Дело № 3-614/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела отсутствует,
28.12.2007 года в 14 часов 52 минут на пр.Ленина в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством, перевозил стоячих пассажиров больше чем предусмотрено технической
характеристикой заводом производителем.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100