overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1988/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого, -

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст. 85 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

6
лютого  2008 року о 12 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 ловив рибу на Бобрицькому ставку Роменського району  забороненим знаряддям лову екраном з
ліски.   Такими  діями
ОСОБА_1 порушив  п. 3.15  Правил любительського і спортивного
рибальства.

В судове  засідання
ОСОБА_1  не зיявився, хоча був належним чином
повідомлений  про місце і час розгляду
справи.        В письмових поясненнях
ОСОБА_1 підтвердив те, що ловив рибу на ставку, але риби не спіймав.

Крім  пояснень ОСОБА_1,  його провина у вчиненні провопорушення
доведена матеріалами доданими до протоколу.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил
рибальства - рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1
підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення
вчинення останньою  провопорушень  в подальшому -  штраф з конфіскацією знарядь вчинення
правопорушення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85  КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу
розміром 340 (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь лову - екран з
ліски  .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                                                       підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В.
О.  ШУЛЬГА
Справа № 3 - 2862 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України  в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1986 року народження, українця, гр.
України, мешканцяАДРЕСА_1,  не
працюючий.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

9.03.2008 року о 00 год.
55 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавській, водій ОСОБА_1керував автомобілем Опель,
номерний знак НОМЕР_1і  здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не
з'явився, хоча був попереджений належним чином про час і місце розгляду справи.

Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому
він погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 ШУНЬКО
Г. О.
Справа№3-595/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н.,
жителя с.Товтри Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008  року
ОСОБА_1., в м.Чернівці  по
вул.Комарова,6  о 16 год. 45 хв., керував
автомобілем Фольцваген д/нНОМЕР_1і проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.01.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа   № 3-1785/08рік
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
17 березня 2008  року
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого в ПСП « Нива « охоронником
,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
ОСОБА_1 21.02.2008  року
біля 16-40 год   в с. Лукашівка
керував мотоциклом МТ-10   д.н.
НОМЕР_1  на нерівнозначному перехресті не
надав переваги в русі т/з, який рухався по головній дорозі відносно другорядної
змусивши його різко змінити напрямок руху, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
судове засідання   з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.  в прибуток
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова набрала чинності                       17 березня  2008
року

Строк пред'явлення до виконання              17 червня   2008
року
Справа № 3-1556/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року о 13 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21150 державний номерний знак НОМЕР_1пересік вузьку суцільну лінію
дорожньої розмітки.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 24.04.2008 року о 13 год. 40 хв. в
смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці
Котляревського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21150 державний номерний
знак НОМЕР_1пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
13.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-875/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09
березня 2008 року, близько 04 год. 25 хв., в с.Івано-Яризівка Царичанського
району Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота у видихаючому повітрі),
від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння ухилився в присутності двох свідків, чим
порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-981/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року.                                              м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 18 год.
35 хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-21104”, державний номерний знак
НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив
п.п. 3.21 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 054065 від 24.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-1716/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм “Будмонтаж”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року,
близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерс, держномер НОМЕР_1,
по вул.Яновського в м.Кіровограді, здійснив обгін на перехресті. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його
відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-852-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1986р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 30.01.2008р. о 19 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130992 від 30.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 923/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія АЮ №
120636 від 02.02.2008 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 02.02.2008 року о 13 год. 00 хв.,  в м. Кам'яногірка,  керував автомобілем ГАЗ 53 д.н.з.
НОМЕР_1,  який пере обладнаний із
порушенням відповідних правил норм та стандартів,   чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 121  КУпАП.
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
02.02.2008 року о 13 год. 00 хв.,
в м. Кам'яногірка,  керував
автомобілем ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_1,  який
пере обладнаний із порушенням відповідних правил норм та стандартів.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч.1 ст. 121 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять)  гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
суду 0515                                                                                               Справа № 3-158/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Красноподолье Донецької області, громадянина України, не працюючого,
який проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня  2007 року  о 7-30 годині на 202 км. автодоріг
Слав”янськ- Донецьк- Маріуполь, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29
„Обмеження швидкості 90 км/год”, водій ОСОБА_1. керуючи  автомобілем KIACERATO,  держ. номер
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 115 км/год,  чим
перевищив швидкість руху більш ніж на 25 км/год.,
та допустив порушення п. 12.6 Г Правил дорожнього
руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1.
не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, у зв"язку з
чим з"ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі
доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. у доход держави код
платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-657

05.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Сумської області, українця,
громадянина України, працюючого головою Н.Кам”янської с/р., проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 21.02.08р. о 10 год. 50
хв., в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Театральній, керуючи
автомобілем “ВАЗ-2101” д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього згаку “Рух
заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого СТОВ „ Маяк”,
водієм , не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
грудня 2007 року  біля 9 год 30 хв в
керував  автомобілем КАМАЗ 5320 д.н. НОМЕР_1, на якому
була встановлена резина з повним зносом малюнка протектора,  чим порушив
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа № 3-974/08
20 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 08.55 год. ОСОБА_1 в с.Колиндяни Чорткіського району керуючи
автомобілем Сітроен реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.4
Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу в кінці
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 085888 від 12 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
П О С Т А Н О ВА

08.04.2008
р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1  КУпАП
України, -

в
с т а н о в и в  :

05.04.2008 р. близько 10.20 год. ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1, по вул.
Першотравневій з ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного
огляду відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
п. 2.5 "Правил дорожнього руху" України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 091504 від 05.04.2008 р.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, керуючись ст.ст.283, 284,24, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позбавити ОСОБА_1 права керування
транспортними засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова набирає чинності
08.04.2008р.

Суддя:                                                                                                               Т.Є. Колєсніченко