Справа
№ 3-1637/2008 р.
м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого                                       судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Корсунь - Шевченківський матеріали, які надійшли від
Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Центрсервіс», ідентиф.
НОМЕР_1, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.03.2008 року о 19 год. 00 хв. на 27 км.
а/д. Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «МАН» НОМЕР_2, не виконав
вимогу працівника ДАІ про зупинку, чим порушив пункт 2.4 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП не
визнав повністю, та пояснив, що 06.03.2008 року він керував т/з марки «МАН»
НОМЕР_2 в Обухівському районі. Потім він помітив, що працівники ДАІ зупинили
попереду нього близько семи автомобілів. Проїхавши дані автомобілі, він
помітив, як зупинили автомобіль, який рухався попереду нього також в дзеркало
заднього виду він помітив, як працівник ДАІ подавав жезлом вимогу про зупинку,
автомобілю, який слідував за ним, тому він гадав, що працівник ДАІ зупиняв не
його. Потім він не зупинивши свій транспортний засіб поїхав далі. Проїхавши
приблизно 40 км. від даного місця, зі швидкістю 30-40, його службовим
автомобілем марки «ВАЗ-2106» вишневого кольору наздогнали працівники ДАІ, та
зупинили, після чого склали адмінпротокол, в якому він зі слів працівника ДАІ
написав пояснення, та підписав даний протокол.
З ним в той день їхав пасажир ОСОБА_2. Основний його заробіток безпосередньо пов'язаний із керуванням транспортними засобами, щоб мати змогу утримувати сім'ю.
Допитаний в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_2, суду пояснив, що 06.03.2008 року він був пасажиром автомобіля
яким керував ОСОБА_1 і бачив, як працівники ДАІ зупинили попереду них близько
семи автомобілів, також він помітив, як працівник ДАІ подав якийсь жест, коли
бампер їхнього автомобіля порівнявся з ним, ОСОБА_1 автомобіля не зупинив,
оскільки мабуть не зрозумів жест працівника ДАІ. Потім їх наздогнали на
службовому автомобілі працівники ДАІ, зупинили ОСОБА_1, та склали
адмінпротокол, після чого продиктували йому, що він повинен написати.
Суд, вислухавши
порушника, свідка, дослідивши усі обставини справи в їх  сукупності, приходить до висновку, що вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст.1222 КУпАП доказана повністю, а тому суд притягує
порушника до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
виду стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного
правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, автотранспортний засіб є єдиним джерелом доходу та утримання
його сім'ї, а тому суд не застосовує до порушника такий вид стягнення, як
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
З урахуванням обставин справи, вчиненого адмінправопорушення,
суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
252, 280 КУпАП, суд, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.1222
КУпАП і призначити  йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 170 грн., який стягується в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис