overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з
Миколаївській області стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв, мешканця  АДРЕСА_1, працює водієм  в  ПП
«Автовола», за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.122  ч. 1 автодорозі   м.Вознесенськ,  водій
ОСОБА_1,  керував  автомобілем
« Мерседес », НОМЕР_1, і  проїхав перехрестя на попереджаючий жовтий сигнал світлофору,  чим порушив  вимоги  п.8.7.3 (г)
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 122 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
ОСОБА_1 визнати  винним в  скоєнні   правопорушення,  передбаченого ст.122   ч. 1  КУпАП, сімнадцять )  гривень,  який стягнути  на  користь держави в  особі  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративної  території
Новоодеського  району  УДАІ
УМВС   в  Миколаївській відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5826/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
5 февраля 2008 года в 10 часов
45 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЗАЗ-1102», государственный номер
НОМЕР_1, двигался в городе Одессе по улице Малиновского и не выполнил
требования дорожного знака «Остановка и стоянка запрещена», чем нарушил пункт
3.34 Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 475228 от 05.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом, причины
неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
Справа
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського взводу
ДПС при УДАІ ГУМВС України
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 11.10 годині на а/ш Київ-Одеса
водій ОСОБА_1керував мікроавтобусом
Мерседес , державний НОМЕР_1 і буксирував причип, чим порушив п. 23.10
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адмінправопорушення вину визнав. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№3-470
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 04
“ березня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с-ща Бобринець Кіровоградської області, українця, працюючого оператором
Братського СПТУ-17, мешканцяАДРЕСА_1, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 березня 2008 року об 11 год. 40
хв.в в с-щі Братське по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9”а”
ПДР України, керував автомобілем ГАЗ-53, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411097 від 03
березня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа
№ 3-814                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Пукляки
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
13.01.2008 року о 08 годині 35 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
під час початку руху не переконався,  що
даний маневр буде безпечним, не надав переваги в русі автомобілю,  змусивши його змінити швидкість руху, чим
створив аварійну ситуацію.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника  та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником КЗСМ-1, проживаючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
14.01.2008 р. о 07 год. 10 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи
м.Кіровограда при здійснені повороту ліворуч не пропустив автомобіль, який
рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив пункт 16.13 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    Д.В.Терещенко
Справа №3-9962/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого
начальником АО « Кіровоград-лада», проживаючого АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о11год.20хв. ОСОБА_1, в м.
Кіровограді на перехресті вулиць Ж. революції- Дзержинського,  керуючи автомобілем  ВАЗ
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене
До судуОСОБА_1 , не
з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду
справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Дело № 3-2678
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из взвода ДПС по ОДГЗ г.Коростень,  о привлечении к административной
работающего: МЧП «АТП-2», водитель,
ч.2  КоАП Украины, -
31.01.2008 года в 21 час. 20 мин. на
автодороге Киев-Ковель ОСОБА_1, управляя т/с ДАФ г/н НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил п.3.1 Правил
дорожного движения Украины.
дела, считаю, что производство по административному  делу подлежит прекращению.
ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание должно быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
протокола видно, что
правонарушение  31.01.2008 г.
составлен 31.01.2008 г.
Административное дело поступило в суд
Поскольку  31.03.2008 г.
истек предусмотренный законом срок для привлечения к административной
ответственности, административное дело
подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины производством прекратить в связи
с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                            Русанова
Справа №3-9970/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 3ст. 122 КУпАП , -
9.12.07 року о 14:10год. гр.  ОСОБА_1. в м. Кіровограді по вул. Короленка
керуючи транспортним засобом  Мітцубісі
дн НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому
пішоходному переходу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 122 КпАП України.
Судом
встановлено, що матеріали до суду надійшли 4.02.08 року а суддею матеріали
справи отримано 7.02. 08 року та
правопорушення вчинено 9.12.07 року.
ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП
Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1., провадження по справі підлягає
ст.ст.38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, провадження  по справі
закрити  у зв'язку  з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя  Кіровського
райсуду

м. Кіровограда
Деревінський С.М.
№ 3-1759
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Малий Карабчіїв Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого водієм в Українському Державному Підприємстві
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
19 січня 2008 року о 13 год 45 хв в м.Хмельницькому по вул.Трудовій
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Нікопольського ВДПС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого ВТ «Таврія» водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2008 року о 2,10 год. на 165 км. автодороги
Кіровоград-Запоріжжя керуючи автомобілем Ренж Ровер д/н НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку «40 км.год.» рухався зі швидкістю 66 км.год., чим   порушив п. 12.9 б ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа  № 3-743/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                               Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1975 р.н., жителя  с.Михайлівка ,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ст.122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.02.2008 року   о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1  в
м.Борщові по вул.С.Бандери Тернопільської області  керував автомобілем  марки «Мерседес Бенц»,  державний номерний знак  НОМЕР_1,
та  порушив правила  зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.10 Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 077922 від  2.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП   і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №3-626/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Олеша,
Монастирського району Тернопільської області, не працює за ст. 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 24.02.2008р. керуючи транспортним
засобом марки Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1 в  дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі
швидкістю 111 км/год.,  перевищив
швидкість на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередженя.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5591/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.08
року о 21год.40хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 3.21   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№ 3-9730/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1в г.Херсоне, гражданина Украины, работающего экспертом ОТРбанк, проживающегоАДРЕСА_1по ст. 124 КУоАП,
09.03.2008 года в отношении нарушителя был
составлен административный протокол из которого следует, что 09.03.2008г. около 21-30 час. в г.Херсоне ОСОБА_1. управляя
автомобилем «Шевролет» госномер НОМЕР_1 на территории автостоянки (ж/д
вокзала), не выбрал безопасную скорость и боковой интервал, в результате чего
совершил наезд на препятствие, чем нарушил п.13.1 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения правонарушителя, который признал
свою вину, считает, что вина нарушителя доказана полностью и водителя ОСОБА_1следует привлечь к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 124 КУоАП в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 12.03.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья
Дело № 3-1288/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
предпринимателем, проживающего АДРЕСА_1, в совершении им правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
25.12.2007 года в 17 часов 30 минут,
ОСОБА_1, управляя автомобилем Ауди НОМЕР_1, двигаясь
в г. Одессе по Мукачевскому переулку, на территории подземной парковки не
выдержал безопасный интервал движения и совершил наезд на бетонную опору,
находящуюся справа, в результате чего автомобиль получил механические
повреждения тем самым совершил правонарушение, предусмотренное         ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 399057 от 25.12.2007 года, пояснениями, протоколом осмотра места ДТП,
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-3652/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с. Герасимівка Роменського р-ну

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2008 року о 2 год 10 хв в м. Ромни
по вул. Сумська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем В2105 НОМЕР_1 не подав
сигнал світловим  покажчиком повороту
відповідного напрямку руху, чим порушив Правила дорожнього руху, п.9.2.

У протоколі про адміністративне правопорушення
провину визнав, пояснивши, що не ввімкнув повороту.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в ненаданні
попереджувального сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
Справа  № 3-304/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  лютого 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.2
ст.122  КУпАП

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний номер відсутній,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008 року  о 08 год. 55 хв .
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем  Опель
Кадет  НОМЕР_1   здійснив зупинку на перехресті вулиць  Леніна-Пушкіна , чим  порушив п
15.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.122  КУпАП.

ВчиненняОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008
р. з особистим поясненням порушника  та його поясненнями в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,  пом”якшуючу відповідальність
обставину - щире каяття в скоєному ,
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
8
( вісім) грн. 50 коп.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
: