overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1607/08
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського рай онного суду Дніпропетровськ ої області Тарабан Є.О., розгля нувши матеріали про притя гнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянина України, україн ця, мешканця АДРЕСА_1 , водія ЗАТ «Царичанський зав од «Мінводи»

за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2008 року у відно шенні ОСОБА_1 було складен о протокол про адміністратив не правопорушення, передбаче не ч. 1 ст.130 КУпАП за те, що він 27 травня 2008 року, близько 04 год. 25 хв., на 87 км автодороги
Бориспіль-Запоріжжя, в с. С офіївка, керував автомобілем
Камаз д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спя ніння (запах алкоголю з порож нини рота, нестійка хода, мляв а мова), в порушення вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху Ук раїни.
В діях ОСОБА_1 відсу тній склад правопорушення, п ередбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, оск ільки ця частина передбачає відповідальність за керуван ня транспортними засобами ос обами в стані спяніння, пер едачу керування транспортни м засобом особі, яка перебува є в стані спяніння, а так сам о ухилення осіб, які керують т ранспортними засобами, від п роходження відповідно до вст ановленого порядку огляду на стан спяніння, а з матеріал ів справи вбачається наступн е.
Водій ОСОБА_1 від підп ису та пояснень в протоколі п о суті порушення відмовився в присутності двох свідків, а ле самі пояснення свідків по даному факту відсутні. ОСО
БА_1 вину в скоєному правопо рушенні не визнав, пояснив, що 26.05.2008 року він був відряджений з разом із грОСОБА_2 до м.Бі ла Церква. Ні 26, ні 27 травня 2008 рок у він ніяких спиртних напоїв не вживав, отже і ніяких ознак ів алкогольного спяніння б ути не могло. Дійсно був той фа кт, що він 27.05.2008 року втратив сві домість, а коли прийшов до тям и, то біля нього вже були праці вники міліції, один із яких ро змовляв із Степурою О.В., після чого вони дали йому прибор д ля проходження медогляду на алкоголь, при продутті якого алкоголю у його організмі ви явлено не було. Аналогічні по яснення дав і ОСОБА_2, які п рикладаються до матеріалів с прави. Будь-які докази, які б п ідтверджували керування тра нспортним засобом водієм О
СОБА_1 27.05.2008 року з явними озна ками алкогольного спянінн я в матеріалах справи відсут ні.
За таких обставин провад ження в справі слід закрити з а відсутністю в діях ОСОБА_ 1 складу правопорушення.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 284 п.3 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопо рушення у відношенні ОСОБА
_1 закрити за відсутністю в й ого діях складу правопорушен ня, передбаченого ч.1 ст.130 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя
Є.О.Тарабан
Справа №3-2053/08
ПОСТАНОВА 07 березня 2008 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Про тасова О.М. , розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ч .3 ст. 122 КУпАП щодо
ОСОБА_1, що народився ІН
ФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, гром адянина України, водій, прож иває у АДРЕСА_1, - встановив: 19.01.2008 р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом по вул. Ге роїв Праці в м. Харкові, поруш ив правила проїзду нерегульо ваного пішоходного переходу , чим порушив п.п.18.1 Правил доро жнього руху України.
Зазначені обставини підтв ерджуються протоколом про ад міністративне правопорушен ня.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:
ОСОБА_1 за скоєння адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ч.3 ст. 122 КУп
АП, піддати адміністративно му стягненню у вигляді штраф у у доход держави в розмірі 17-00 грн. постанова остаточна.
УКРАЇНА
Дело №3-7954

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериалы, о привлечении к ад министративной ответственн

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 1 ст. 122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 11 августа 2008 г. в 15 час. 20 ми н. г. Киеве на ул. Заболотного О
СОБА 1 управлял транспортным средством Шевролет государс твенный номер ИНФОРМАЦИЯ 2, п ревысил установленную скоро сть движения на 27 км/ч, двигалс я со скоростью 87 км/ч, скорость движения измерялась приборо м «Визир № 0711155», чем нарушил пун кт 12.4 Правил дорожного движен
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 1 ст. 122 КоАП У
Согласно требования м ст. 38 КоАП Украины администр ативное взыскание должно бы ть наложено не позднее двух м есяцев со дня совершения пра
Из протокола усматрив ается, что ОСОБА 1 совершил пра вонарушение 11 августа 2008 г., пос кольку на момент рассмотрени я дела в суде, истек предусмот ренный законом срок для прив лечения к административной о тветственности, администрат ивное дело подлежит прекращ
Руководствуясь требо ваниями ст.ст. 38, 247, 284 КоАП Украин

П о с т а н о в и л :
Административное дел о в отношении ОСОБА 1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины прекратить в с вязи с истечением срока для п ривлечения к административн ой ответственности.
Постановление обжало
Судья
ДFеFлFоF №F 3-197/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF
ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF ОFГFАFИF (пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF иF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF) пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, - пFоF чF.1 сFтF. 121 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 07.01.2008 гFоFдFаF, вF 17.05 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлF.ДFнFеFпFрFоFвFсFкFаFяF вF гF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдF, кFоFтFоFрFыFйF нFеF пFрFоFшFеFлF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF зFаF 2007 гFоFдF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.31.3 бF ПFДFЦFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, пFоFэFтFоFмFуF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFдFлFеFжFиFтF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFюF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF.1 сFтF. 121 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF 17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF иF мFоFжFеFтF бFыFтFьF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFоF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF вF сFрFоFкF дFоF 17 аFпFрFеFлFяF 2008 гFоFдFаF.
Справа № 3-992/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 12 березня 2008р. м. Корюк івка
Місцевий Корюківський р айонний суд Чернігівської об ласті в складі: головуючого с удді - Чурупченка М. І., при секр етарі - Макуха О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківсь кого РВ УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громад янина України, непрацюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягу вався, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2008 року близько 09год . 25хв. в м. Корюківці по вул. Вокз альній, Корюківського район у Чернігівської області, О
СОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Део», державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку з аборонено», чим скоїв правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засі дання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання спр ави його повідомлено належни м чином. Його вина підтверджу ється адміністративним прот околом СВ №225652.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.2 КпАП Укра їни та призначити йому адмін істративне стягнення у вигля ді - попередження.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-2905/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року
Суддя Комсомольського р айонного суду м. Херсона Майдан С. І. розгл янувши матеріали які надійшл и від Головного державного у правління охорони, використ ання і відтворення водних жи вих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, уродженця с. О чаковське Голопристанськог о району Херсонської області , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за вчине ння правопорушення, передба чене ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановила:

15.12.2007 року о 20.05 годині ОСОБА
_1 на озері Стабліївське лов ив рибу з човна промисловим з наряддям лову - мисиновою сіт кою. Затриманий під час поста нови знаряддя лову. При затри манні виявлена мисинова сітк а.
Вказаними діями він поруши в п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тва ринний світ» та скоїв правоп орушення передбачене ч.4 ст. 85
КУпАП
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № 003620/5014 від 15.12.2007 року та опис-оцінкою.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 33, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, с уддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гр н. з конфіскацією мисинової с ітки розміром (1-35 м. , h-1.2 м, а-50 мм. ).

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до «ви конання протягом трьох місяц ів.
Дело № 3-4732/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 15 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей гл авным специалистом Ялтинско го управления земельных ресу рсов, проживающей по адресу: в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 21 июня 2008 года, в 13 часов 00 мин ут, ОСОБА_1, в городе Севаст ополе на 5 км Балаклавского шо ссе, управляя транспортным с редством «НИССАН», с государ ственным номером НОМЕР_1, произвела въезд в зону дейст вия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен» прил. 1 «Правил доро жного движения Украины», чем совершила административное правонарушение, предусмотре нное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновной в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и, повергнуть ее админи стративному взысканию, в вид
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року Спр ава № 3-750 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від Горноста ївського РВ УМВС України в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та м ешканця АДРЕСА_1, не одруж еного, освіта -повна вища, не п рацюючого,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 року близько 02.00 го дини ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'янін ня за місцем свого проживанн я по вулиці АДРЕСА_1, вчини в психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері
ОСОБА_2, оскільки безпричин но сварився на її адресу неце нзурною лайкою та ображав її , внаслідок чого могла бути за вдана шкода психічному здоро в'ю потерпілої.
Винність його підтверджує ться письмовими показаннями потерпілої.
В судовому засіданні вину с вою визнав, у вчиненому щиро к ається.
Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело 3-8225 2008г.

УКРАЇНА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья
Первомайского городского су да Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев админ истративный материал о прив лечении к административной о

ОСОБА 1

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени

пенсионер прож.: АДРЕС 1

по ч. 4 ст.122 КоАП Украины,

14 октября 2008 г. в 12 час ов 05 минут в г.Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА 1 управл яя транспортным средством АЗ ной знак НОМЕР_1, при пово роте влево на зеленый сигнал светофора не пропустив тран спортное средство который со вершал поворот вправо также на зеленый сигнал светофора, чем вынудил его тормозить и изменить направление движен ия, остановится на перекрест ке ул. Макаренко - Бахмутског о, чем нарушил п.п. 16.5 Правил до рожного движения Украины.
Действия ОСОБА 1квал ифицированы по ч. 4 ст. 122 КоАП У
При составлении прот окола об административном пр авонарушении ОСОБА 1 был увед омлен о дне рассмотрения про токола, с административным п равонарушением согласился, заявлений о рассмотрении пр отокола в его отсутствии не п оступило. При таких обстояте льствах возможно принятие р ешения в отсутствии правонар ушителя с принятием админист ративного наказания в виде ш
Руководствуясь тре бованиями ч. 4 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л :
ОСОБА 1 подвергнуть административному наказани ю по ч.4 ст.122 КоАП Украины в вид е штрафа 40 гривен 00 копеек в до ход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
Справа № 3-1546-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

5 лютого 2008 року м . Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ІДПС взводу ДПС ДАІ про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не пр ацює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за порушення, пе редбачене ст. 122 ч.2 КпАП Україн и, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 року о 18 годині 20 хвилин, на 671 км а/д Київ - Довжанський,
ОСОБА_1, керував транспор тним засобом марки ВАЗ 21019, дер жномер НОМЕР_1, порушив пр авила розташування на проїзн ій частині, а саме: рухався по лівій смузі при вільній прав ій, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи .
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді попередження.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути стягненню у виг ляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Постанова іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м.Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державн ої податкової інспекції у м. К іровограді про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, прож иваючого за адресою: АДРЕСА
_1, працюючого директором ТО
В МФФ “Перспектива плюс”, за ч .1 ст.163-2 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008 року відносно ОСОБА
_1 складено протокол про адм іністративне правопорушенн я, у якому зазначено, що при пе ревірці товариства з обмежен ою відповідальністю МФФ “Пер спектива плюс”, встановлено несвоєчасне подання платіжн ого доручення на перерахуван ня належних до сплати податк ів та зборів, а саме, несплата суми ПДВ -18,51 грн. до бюджету, гра ничний термін сплати за 1-й ква ртал 2008р. - 20.05.2008р., чим порушено ви моги Закону України “Про пор ядок погашення зобов”язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами”, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 К
УпАП.
ОСОБА_1 у судове засідан ня не з”явився, про час та місц е слухання справи повідомлен ий належним чином, причини св оєї неявки до суду не повідом ив. Суд визнав за можливе розг лянути справу за відсутності особи, яка притягується до ад міністративної відповідаль ності.
Аналізуючи зібрані по сп раві докази у їх сукупності, в важаю, що у діях ОСОБА_1 міс титься склад адміністративн ого правопорушення передбач еного ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а його вин а повністю підтверджується м атеріалами справи та є довед еною.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 163-2 ч. 1 КупАП і накласти н а нього стягнення у виді штра фу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Ленінського районн ого суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Справа № 3-307/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. , урож. Херсон, що мешкає за ад ресою: м.
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2007 року, близько 20год.30хв., в м. Херсоні, ОСОБА_1 керува в транспортним засобом марки
Део-ЗАЗ , д/н НОМЕР_1 з ознак ами алкогольного сп'яніння (з апах алкоголю з ротової поро жнини, нечітка мова), від прох одження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в п рисутності двох свідків чим порушив п.п. 2.5, ПДР України.
У судове засідання правопо рушник з'явився, провину у ск оєному правопорушенні, під ч ас складання протоколу визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпА
П, суддя, -

постановила:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 340 гривень .

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення до викон ання 3 місяці.
Справа №3-309/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродже нця с.Нова Зубрівка Голоп ристанського району, громадянина України, прожи ваючого за адресою: АДРЕ
СА_1, пенсіонера, заст.130 ч.1 КУ пАП, встановив: 15.12.2007р., о 15.30 год., ОСОБА_1 на вул.1 Травня в м.Гола Приста нь керував транспортним засо бом - ВАЗ-21011 р.н. НОМЕР_1, знах одячись у стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідом лений належним чином.
В діях ОСОБА_1 місти ться склад адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст.130 ч.1 КУпАП України, а са ме керування транспортними з асобами особами в стані сп'ян іння.
На підставі викладено го, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, постановив:
Притягнути до адміністр ативної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на нь ого стягнення у вигляді позб авлення права керування всім а видами транспортних засобі в на строк один рік.
Постанова підлягає зв ерненню до виконання протяго м трьох років.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя
С.І.Циганій
Справа №3-680/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 88-1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Хе рсона, прож: м. Херсон, вул.
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року біля 09год. 30хв., ОС
ОБА_1 , на Комунальному рин ку, у м. Херсоні по вул. МИру, реалізовував живу рибу, б ез відповідних документів, а саме: які підтверджують зак онність її придбання та серт ифікату якості.
У судовому засіданні право порушник провину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджує ться матеріалами справи, а с аме: протоколом про адмініст ративне правопорушення та ін шими додатками.
Відповідальність за вказа не правопорушення передбаче на ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
Керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. 221 КУ пАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 34грн. з конфіс кацією об'єктів тваринного с віту, а саме: свіжої риби(кар ась) - 2, 5кг.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА Справа № 3-4284/08
Іменем України 15 березня 2008 року Суддя Київ ського районного суду міста
Донецька Донецькій області П опревич В.М , розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, працює приватний підприємець , мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпА
П,

ВСТАНОВИВ:

25.02 .2008 року ОСОБА_1 в 14 годин 30 хвилин рухався 627 км Київ - Хар ків Водій керуючи автомобіле м Део д/н НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швідк істі руху більше ніж на 20 км/ч с воїми діями він порушив п. 3.29 Об меження швідкості Правил дор ожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, належним чином б ув повідомлен про місце та ча с розгляду справи, про причин и не явки до суду не повідомив , від нього не надходило заяв про перенесення розгляду спр ави, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю з а можливе розглянути адмініс тративну справу під час відс утності особи, що притягуєть ся до адміністративної відпо відальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адмін істративне правопорушення, під час складення протоколу
ОСОБА_1 оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у д іях міститься склад адмініс тративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУ пАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1н ародження визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та пр итягти до адміністративної в ідповідальності у вигляді

Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.