overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 6202/08
февраля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из 1-го взвода роты  г. Одессы УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
Из административных материалов следует, что 10.02.2008
года,  примерно в 23 час. 45 мин., на 14
станции Люстдорфской дороги в г. Одессе, ОСОБА_1 управлял автомобилем РЕНО,
номерной знак НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 130 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
в  совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
ВН  № 524158 от 10.02.2008 года,
объяснением ОСОБА_2, объяснением ОСОБА_3
Правонарушитель в суд явился, вину признал, пояснил, что
отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 524158 от 10.02.2008 года,
объяснением ОСОБА_2, объяснением ОСОБА_3, считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении
п.п. 2.5 Правил дорожного движения, что влечет административную
ответственность, предусмотренную ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, считаю необходимым назначить ОСОБА_1
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.
130 ч.1,  9, 10, 23, 24, 30,
33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
апелляционного суда.
Судья:                                                                                                 Иванов
№ 3-824/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2007 року біля 08 год. 35 хв. ОСОБА_1
в с.Раківчик Коломийського району Іва-но-Франківської області, керував
автомобілем марки “ВАЗ-21061” д.н. НОМЕР_1, з ознака-ми алкогольного сп'яніння
і на вимогу працівника міліції ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.5
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено,
що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 220672 від 23.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№3-249/2008р.
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Мнастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Гончарівка, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2008р. в м. Монастириська по вул Шевченка
близько 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зуптнку автомобілем біля автобусної станції ближче ніж 10
метрів від виїзду з території, чим порушив вимоги п.15.9(и) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1188/2008
Постанова

Іменем
України

31
березня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 1 ст.
122  КУпАП  ОСОБА_1,1974 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює,

встановив:

15.03..2008 року о 18 год  ОСОБА_1 на 245 автодороги Київ-Знам»янка   керував автомобілем ДАЄ  д.н. НОМЕР_1 і   виїхав за лінію 1.1 дорожньої розмітки.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.1 ст.122 КУпАП   як
порушення ПДР.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.122,  ст. ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
ПОСТАНОВА                                 спр
№3-693/08

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2008 року  Суддя
Корецького   районного  суду Наумов С.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності, за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Корецького районного суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення №223140 від 28 січня 2008 року, з
якого вбачається, що ОСОБА_1., в м.Хмельницький о 16 год 50 хв керував
автомобілем марки «ЗАЗ», держномер НОМЕР_1, невиконав вимогу дорожнього знаку
«Вїзд заборонено», чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1., в судове засідання не зявився, хоча
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративного
протоколу, суд вважає, що вказаними діями ОСОБА_1., вчинив адміністративне  правопорушення передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.283.284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
адмінштрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-8279/08

26 березня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 31.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.03.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа3-780/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки АДРЕСА_1, приватний
підприємець,  про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.,  яка
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 лютого
2008 року, його показами.
обранніОСОБА_1., адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують її відповідальність.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 34 грн.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа 3-251/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 29.11.2007 року о 17-30
годин керував транспортним засобом  Рута
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-1052/08
П О С Т А Н О ВА

07 квітня 2008р.                                                 Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Гаврилівка Каланчацького району  Херсонської області, громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1 працюючий водієм Міського Авто-Парку м. Херсон,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

24.02.2008 року о 16-00 годині  на
Миколаївському шосе м. Херсон гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем БАЗ д/н
НОМЕР_1здійснив виїзд на смугу зустрічного руху
дороги, яка має по дві смуги  в
кожному напрямку, чим порушив пункт 11.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно виїхав на  зустрічну смугу дороги,
яка має по дві смуги руху в кожному напрямку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил зміни напрямку руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3- _______/2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
06 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Карпатській, керуючи
автомобілем марки „АУДІ”, державний н.з. НОМЕР_1, припаркував даний автомобіль
для стоянки на тротуарі, чим порушив п. 15.10 „б” Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043885 від 16 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні водіями вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ДП «Центр - нафта», проживаючого в м. Кіровограді,АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 27.12.2007 року о 09.30 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-31105», державний номерний НОМЕР_1 по
автодорозі Кіровоград - Підгайці в умовах складних метеоумов не впорався з
керуванням т/з внаслідок чого допустив зіткнення з причепом автомобілю який
рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-6839/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.03.2008р. біля 06-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-4355/08
П О С Т А Н О В А

29.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008р. біля 15-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, рухаючись по другорядній дорозі та виїжджаючи на головну не надав
переваги в русі т/з який рухався по головній дорозі, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 29.02.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3- 2999 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня
2008 р.          Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

3 квітня  2008р. о 9 год. 55 хв. в
м.Ромни по вул. Карла Маркса водійОСОБА_1. керував автомобілем і здійснив
рух заднім ходом на перехресті,  чим
порушив  п.
10.10. ПДР.

ТобтоОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 053135
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа 3-2924/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23 квітня   2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює,  раніше до адміністративної
відповідальності  притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня   2008
року  ОСОБА_1не з»явився на
відмітку до Чорнобаївського РВ УМВС, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1.  порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив  його
суворо не карати.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ч. 2 ст. 187   ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в  скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 178  КУпАП і накласти на нього   адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту терміном на 5 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду                                                            Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності    23 квітня
2008 року

Строк пред”явлення до виконання  23 липня
2008 року
№ 3-339/2008
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-339/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд
-

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський районний
суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
який 08.03.2008 року об 18-00 годин знаходячись у себе вдома в стані
алкогольного сп'яніння вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався в адресу
своєї матеріОСОБА_2. нецензурною лайкою, вигоняв її з хати на вулицю, чим
порушив спокій своєї сім'ї.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285,
287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі
50 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов