overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-399/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області  в складі головуючого-судді Гнипа О.І., при
секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
у Семенівській ЦРЛ - зубним техніком,- за  ч. 3 ст. 122
03.02.2008 року о 12
годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігів по проспекту Миру, керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ Део», реєстраційний НОМЕР_1 не надав перевагу у
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
судовому засіданні  правопорушник  вину визнав та пояснив, що дійсно
він 03.02.2008 року в м. Чернігів по проспекту
Миру, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Део», реєстраційний НОМЕР_1 не
надав перевагу у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                           О.І.Гнип
Справа № 3-695/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

01 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2008 року
об 11.45 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель Кадет державний номер
НОМЕР_1на 298 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварине в населеному пункті с. Богуслав
позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху у населеному пункті на 26 км/год.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                     /С.А.
ЯНЖУЛА/
Справа
№ 3- 3167 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 квітня 2008р. о 23 годині
55 хвилин в м. Ромни по вул. Маяковського
водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і ухилився від проходження огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду з'явився,
вину визнав. Його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВМ
№ 069538.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1
необхідно застосувати стягнення у вигляді  штрафу.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, те, що він має на утриманні малолітню дитину, обставини
передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст.
290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-4630/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Волинської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року о 14.15 год. на 148 км а/д Луцьк - Рівне, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268,
284, 122 ч.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-629/08
р.

13 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого водієм таксі «Миг», проживаючого
поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2008 року о 07.09 год., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1, на 314 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на
ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 70 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 30 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0309310.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Бондарьова/
Справа
№ 3-367
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Гуків
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
31.12.2007 року о 08 години 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, здійснив
зупинку при виїзді з прилеглої території.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1
слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-6627/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-45 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на перекрестке пр.Ленина - ул.
Гагарина, где движение регулируется светофором с дополнительной секцией для
поворота вправо, пребывая на полосе, с которой делается поворот, не продолжил
движение в направлении, указанном стрелкой, а поехал прямо, чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Решая вопрос о наложении взыскания, суд учитывает личность и
степень вины правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-1404/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого НПП ЗАТ “Радій”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року,
близько 14 год. 34 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, НОМЕР_1, по
пр.Правди в м.Кіровограді, при повороті праворуч на перехресті з
вул.Ж.Революції не надав перевагу в русі пішоходам. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-7569/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Миколаївської обл.,
не працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

16 березня 2008 року близько 13-20год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість, чим порушив
п.п. 12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа  № 3-888/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВС України  Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Баку, громадянина України, не працюючого  , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.12.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ № 402881 про те, що він в м.
Херсоні, керуючи автомашиною ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про час та місце розгляду  повідомлявся належним чином .

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№402881 від
07.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1663
Суддя
Дружківського міського суду Донецької
області Рогова Т.Д., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від  ВДАІ  з
обслуговування  адміністративної
території м.Костянтинівна, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка
Донецької області, громадянин України,
не працює,  мешкає  в АДРЕСА_1.
ст. 122 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2008 року  о   14годині 20 хвилин  в м. Костянтинівка на перехресті вул.
на  перехресті нерівнозначних доріг
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по  головній
дорозі,  чим порушив п.16.11  Правил
дорожнього  руху  України.
Водій   ОСОБА_1 підтвердив  факт
порушення  Правил  дорожнього
Суддя вважає,
правопорушення  передбачене  ст. 122
ч. 1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.
Керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП  України, суддя -
На  ОСОБА_1 згідно  ст. 122 ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  09 квітня
2008р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 09 липня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
№ 3-5243
14.03.2008 г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122
ч. 3 КУоАП  ОСОБА_1,
1962 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
07.03.2008 года на пр. Ленина в г.
Запорожье    ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения -  не
предоставил преимущество  в  движении
пешеходу  на  не регулируемом пешеходном  переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил п.
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
ПривлечьОСОБА_1    к
административной   ответственности
по ст.122 ч.3 КУоАП и назначить ему
взыскание  в виде штрафа 17 гривен в доход государства.
Судья:                                                                                                                                             В.В. Семикин
Справа № 3-5389/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  працює

проживає за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. приблизно о 10:20 год. ОСОБА_1 в районі стихійного ринку по вул. Некрасова
в  м. Херсоні здійснювала продаж риби
(карась загальною вагою 5 кг.) без наявності відповідних документів, що
підтверджують законність її придбання та якість товару,  чим порушила п. 3.14 “Правил любительського
та спортивного рибальства”,  ст. 7 Закону
України “про тваринний світ”, ст. 88 1 ч. 1 КупАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. 88-1  ч. 1,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. з
конфіскацією вилученої  риби: карась - 5
кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-2229/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

04 квітня 2008 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

12.02.2008 року о
11.40 год. на 620 км. а/д Одеса-Новоазовськ, гр-н. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Справа № 3-1433/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008
року,ОСОБА_1, в м.Кіровограді, керуючи автомобілем Форд-Мондео, НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Яновського-Г.Сталінграда для надання переваги в русі на
світлофорі переїхав стоп-лінію. Таким чином,ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
№3-5307/08
П О С Т А Н О В А

04 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
ПОСТАНОВА

24  квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Хорольського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2008 року о 10 год. 10 хв. в
м. Хорол по вул. Леніна,  гр.
ОСОБА_1.  керував автомобілем  ,
порушив правила проїзду перехрестя при виїзді з другорядної дороги не
надав дорогу другорядному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.    вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.  283,284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа № 3-8603/08
17 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає з.а
01.04.2008 року близько 6.25 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Херсонській керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова