overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008
р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11
квітня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 09 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки "Сеат Малага" НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 11.04.2008 р. за № 1095014.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа №3-6555/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Сумській,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в сумі  8 грн.
50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-889/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського відділення Великолепетьської міжрайонної державної податкової
інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дудчино Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, директора ПСП
«Явір»,

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1. притягується до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,
оскільки 29 січня2008 року при перевірці ПСП «Явір» інспектором сектору
оподаткування юридичних осіб, встановлено що, ОСОБА_1. було порушено
встановлений законом порядок подання платіжних доручень, не перерахування
належних до сплати податків, а саме земельного податку за період з 15.11.2005
року по 22.01.2008 рік

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.Д.Шиповалова
Дело № 3-377/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
18 января 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ г.Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
работающего торговым представителем в «Крым Опт», проживающего по адресу:
по ст.121 ч.1  КУоАП,
19.12.2007 года в 11-10
час. ОСОБА_1 управлял транспортным средством
ВАЗ-2101 гос/номер НОМЕР_1в г.Армянске по ул.Симферопольской, на котором
установлено специальный звуковой сигнал типа «Сирена» без согласования с
органами Госавтоинспекции, чем нарушил п. 32.1е ПДД  Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами, переоборудованными с нарушением установленных  правил.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121
ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року
народження, який мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.12.2007 року о 03 годині 15
хвилин, по Об'їзній автодорозі Одеса, керуючи транспортним засобом, перевищив
швидкість руху більш ніж на двадцять кілометрів на годину, чим порушив п.12.4
ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя-

Секретар
-
Справа
№ 3-2969/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008
р.                                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21
лютого 2008 р. на 112 км а/д Мукачево-Рогатин біля 01 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "Мазда 3" н.з. НОМЕР_1, не обрала безпечну
швидкість та не впоралась з керуванням, що призвело до ДТП, чим самим порушила
п. 12.1 ПДР України та вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.02.2008 р. за №
075576, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину
свою визнала, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу розміром 68
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.Ляшко
справа № 3-688/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області ОСОБА_1 В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка
Охтирського району та АТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ФГ “Лідія”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. на перехресті об”їздної дороги м. Охтирка
Сумської області та а/д “Лохвиця - Гадяч” керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ-45021 д/н
НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч не надавши при цьому перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку. Таким чином ОСОБА_1.
порушив п. 16.12 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                             В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа№3-4522008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше 04.12.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122
КупАП-попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008р. о 11.05 год  в
м.Кіровоград на перехресті вул.Фрунзе та пер.Училищний  гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Део Ланос  д.н. НОМЕР_1, на регульованому перехресті
зупинився за стоп-лінією на  заборонений
(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив
п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання  з”явився,
вину у вчинення правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
ПОСТАНОВА  № 3-1314

21.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 27.03.08р. о 08 год. 45 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна, керуючи автомобілем
“ВАЗ-21063” НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа № 3-2207/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ВАТ «Ремпобуттехніка», водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-3367/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15 квітня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008 р. ОСОБА_1у м.
Селідово по вул. Карла Маркса керував автомобилем марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1 при
проїзді не урегулірованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі
пішоходам, які знаходилися на ньому примусив їх зупинитися та вжити заходи для
особистої безпеки, чим  порушив ст.122
ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
№ 3-2492-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 квітня 2008 року                                                  Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п.Острий, мешканця
АДРЕСА_1  працюючого водієм ТОВ
«Георгіївське»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

3 березня 2008 року у 23.30 годині на
169 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107
державний НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3 - 1982
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
зварювальником у ВАЬ Буд “Цем рем”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв. в м.Хмельницькому по вул.Кам'янецькій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Деу, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
Украины об административных правонарушениях,
22 марта 2008 года в 21 часов 30 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «ВАЗ-2103»,
государственный НОМЕР_1, на
перекрестке улиц Большая Арнаутская - Заславского в г. Одессе, двигаясь по
второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Мицубиси» под управлением
ОСОБА_2, который двигался по главной дороге, в результате чего допустил
столкновение тренспортных средств, которые получили механические повреждения, чем
нарушил пункт 16.11 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ст.124 Кодекса Украины об административных
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 538814 от 22.03.2008
года, пояснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_1, протоколом осмотра места дорожно-транспортного
проишествия, схемой дорожно-транспортного проишествия.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
Руководствуясь ст.124
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа № 3 - 3518/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 лютого 2008 року на 4 км об'їзної дороги м. Ужгород біля 10 год.
20 хв., керував автомобілем марки «Шеврове Нива» номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення
стану сп'яніння відмовився при свідках, чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується
даними протоколу про адмінправопорушення від 05.02.2008 р. за  №121223.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-928/08

23 квітня 2008
року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2008 року о 17.35 год., водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Фіат», д/н НОМЕР_1, на а/д Першотравенськ - Лугова на
відрізку шляху, позначеному дорожнім знаком 3.25 «Обгін заборонено», здійснив
обгін транспортного засобу, чим порушив вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Справа
№ 3-8262/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  Херсона,
непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2008 року біля 13.45
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Чорнобаївка по вул.
Херсонській перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№3-150
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
смт. Війтівці про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.12.2007 року о 15 години 34 хвилин в смт. Ярмолинці по
вул. Хмельницькій керував транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість
в населеному пункті, рухався зі швидкістю 88 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 УпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя