overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4883/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Черкаської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008
року близько 05год. 40хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. Леніна, керував
транспортним засобом марки «Рута», д/н. НОМЕР_1, в  режимі маршрутного таксомотору, в салоні
якого перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього
руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І.
Стамбула
Справа № 3-5023/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008 року
в 12 годин 30 хвилин ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи автомобілем не надав перевагу
в русі пішоходам на нерегульованому переході, чим порушив ПДР п.18.1.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 3 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.122 ч.3, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.3 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу у розмірі 07 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-1752/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.4  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 1 лютого 2008 року ОСОБА_1 в м. Тячів керував
автомобілем “Пежо”, номерний знак НОМЕР_1, та зупинив атвомобіль на проїжджій
частині дороги, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.4 КпАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали адмінінстративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
перекваліфікувати на ст. 122 ч.2 КпАП України, так як в його діях є склад
адміністративного правопорушення - як порушення водіями транспортних засобів
правил зупинки та стоянки.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа№3-2045/08
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21 березня 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 203 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року при перевірці
документів було встановлено, що ОСОБА_1, будучи громадянином Вірменії, проживає
на території України без реєстрації, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
203 ч. 1КУпАП.

Вина доведена матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом
суду не з'явися, причини неявки суду не надано.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  680 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
районний суд м. Херсона
Справа № 3-6330/08
П О С Т А Н О В А

20 березня
2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,  що мешкає
АДРЕСА_1, працюючої ПП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2008 року о 21-15 год., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Комарова керуючи транспортним засобом Санг йонг
НОМЕР_1, при прояві перешкоди під час руху т/з, не вжила заходів для зменшення
швидкості та невпоравшись з керуванням здійснила наїзд на перешкоду в
результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.3
“Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена
належним чином, причини неявки суду не повідомила. Під час складання протоколу
ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Дело № 3-6010/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев в административные материалы поступившие из
Управления Госавтоинспекции ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец России,
гражданина Украины, работает юристом в фирме «Логистика», проживает: АДРЕСА_1,
по ст. 124 КоАП Украины,
06.02.2008 году ОСОБА_1 в 1630
час. управляя автомобилем «ВАЗ» г/н НОМЕР_1 по ул. Черняховского, выполняя
движение задним ходом не убедился в отсутствии помехи не обратился к
посторонней помощи в результате чего допустил наезд на стоящий сзади автомобиль
Дайхатсу г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
в суде вину свою не признал и пояснил, что он
выезжая задним ходом из парковочного кармана, убедился, что сзади него
автомобилей нет, когда он начал движение со стороны встречного движения выехал
на полосу его движения автомобиль Дайхатсу с которым он и столкнулся на своей
материалы дела, выслушав пояснение ОСОБА_1, судья считает, что в  его действиях есть состав административного
правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, его вина полностью
доказана и подтверждается административным протоколом ВН № 472323, схемой
происшествия от 06.02.2008г. № 025339, объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_1
ОСОБА_1 о том, что водитель автомобиля Дайхатсу
не пропустил его на полосе его движения, когда он двигался задним ходом,
не может быть принято во внимание, так как водитель автомобиля Дайхатсу ОСОБА_2
не привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного
соответствии с п. 10.9 «Правил дорожного движения» Во время движения
транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасность или
помехи другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он в
случае необходимости должен прибегнуть к помощи других лиц.
и вышеизложенного судья считает, что ОСОБА_1 необходимо подвергнуть к
административному взысканию.
ст.ст. 124, 284 КоАП Украины, суд -
лишить право управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 (шесть)
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: /подпись/
Судья:
Справа № 3-1832
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року                                                                                      м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Серікова О.О., розглянувши
матеріали, які надішли від Дружківського МВ УМВС України у Донецької області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась м. Ніжновартовськ Російської
Федерації, громадянка Російської Федерації, не працює,  мешкає уАДРЕСА_1, зареєстрована АДРЕСА_2

за
ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

02
квітня 2008 року громадянка Російської Федерації ОСОБА_1., мешкає поАДРЕСА_1без
реєстрації в Україні, чим порушила правила перебування в Україні іноземцями,
чим скоїла адміністративне правопорушення за ст.. 203 ч.1 КпАП України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що мешкає за адресоюАДРЕСА_1без
реєстрації, щиро кається в скоєному.

На
підставі вищевикладеного керуючись ст..284 КпАП України суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держава в сумі 340
(триста сорок) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського

Міського
суду
Серікова О.О.

Постанова
набрала чинності 03 квітня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 03 липня 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на Р/Р 0040 в державний бюджет Донецької області ОКПО
34686563, код платежу 21081100 МФО 834016

Суддя Дружківського

Міського
суда
Серікова О.О.
.
Справа
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 13.10 годині в м. Ромни по вул.. Леніна водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП  накласти на   нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
№ 3- 2909 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

4 квітня  2008р. о 19 годині 40 хвилин в с. Глинськ Роменського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом
в стані  алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав
. Його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 069351.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч.
2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-667/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу
супроводження ДПС               м.
Полтава  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 лютого 2008 року о 15 год.40
хв. по вул. Харківське шосе в м. Полтава
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген ПТ-36 НОМЕР_1, в зоні обмеження
швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 76 км/год, перевищивши швидкість на 36
км/год, чим порушив пункт 12.8 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася
приладом ,,Беркут'' №0511015.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-4271/08
П О С Т А Н О В А

«7» лютого 2008 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.155 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007р. лейтенантом міліції Логіновим А.А. складений
протокол  № 000641 серії ОД про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.155 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що 12.12.2007 року о 17 годині 10 хвилин була проведена перевірка ведення
законності підприємницької діяльності СПД «ОСОБА_1» в ході якої встановлено, що
в СПД «ОСОБА_1» відсутній куток споживача, чим скоєне адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.155 КпАП
України.

До суду для дачі
пояснень викликалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення. До суду не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155 КпАП
України, за якою це правопорушення кваліфікується як
порушення правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського
харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою
діяльністью.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення     №
000641 серії ОД від 12.12.07р.

Згідно санкції ст. 155 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні міри
адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ст.155, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 155
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
Шенцева О.П.
№ 3-3005
21 квітня  2008  року                             Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с.Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області,
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
березня 2008 року о 10 год. 35 хв. в
м.Кам”янець-Подільський по вул.Данила Галицького ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „ВАЗ-2109”, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішоходному
переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на
переході та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, що спричинило
створення аварійної обстановки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. 14 квітня 2008
року та 21 квітня 2008 року в судове засідання не з”явився, хоча про час та
місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить
розписка, запис в протоколі про адмінправопорушення та його підпис.
ОСОБА_1. вчинив грубе порушення Правил дорожнього
руху, в якому до кінця не розкаявся, а тому слід накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283- 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів сторок на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-8105/08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Форд д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1388/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с.Черепин
Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., громадянина України, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008 року о 10 год. 10
хв. в с.Листвина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″М-412″ д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника,який  притягується  до
адмінвідповідальності  вперше, не
працює, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району
Черкаській області.

Строк
виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
№ 3 - 2022
07 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 55 хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-2102”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини
шляху, чим порушив п.8.5 Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.04.2008 року о 18.35  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний
знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
06.05.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.