overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1608/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм в Корсунь-Шевченківському сільськогосподарському управлінні,
за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р.
о 17 год. 25 хв. на 142км а/д Київ-Знам”янка
гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2101» НОМЕР_1, порушив вимоги знаку
“В”їзд заборонено” , чим порушив пункт 3.21 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-2160/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від В ДАІ Кам»янець - Подільськогоо району УМВСУ в Хмельницькій області  на:
жителя  с.Вигода Борщівського району
області,непрацюючого
ч.2  Кодексу України про адміністративні
5.04.2008 року о 7 год. 10 хв. ОСОБА_1 на
державний номерний знак НОМЕР_1 та пересік сіцільну лінію дорожньої розмітки ,
що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п.1.1
Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 052594 від  5.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
№ 3-995/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121
ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 по
вул.Котовського в м.Новоселиця Чернівецької області, керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування ременями
безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 "в"
ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.3
"в" ПДР України ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 070818 від 20.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч. 3 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3-2179/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Гончар В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України, не працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1,

за ст. 173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04.2008
року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп”яніння в громадському місці в селі
Неополимівка Кіровоградського району Кіровоградської області по вул. Чапаєва ,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за
вчинення якого передбачена   ст. 173
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, постановою
про адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями
свідків   ОСОБА_2 та  ОСОБА_3.

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому кається.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
скоєного, суд приходить до висновку про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
арешту.

Керуючись
ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на 15 (п”ятнадцять) діб.

Строк рахувати з  13.00 год. 30.04.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3-1407/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня
2008  року

Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівського
відділення Чортківської

МДПІ  на :

ОСОБА_1, 1968 року народження,

жительку АДРЕСА_1 ,буфетчицю у КП «Лакомка»

за ст.155-1ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи буфетчицею в
КП»Лакомка», що знаходиться в м.Борщові
по вул.Шевченка 32,Тернопільської області, 1.03.2008 року  не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів  на місці проведення розрахунків
сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми  діями
ОСОБА_1 порушила  п.13 ст.3  Закону
України “Про  застосування  РРО у
сфері торгівлі ,  громадського  харчування
та  послуг зі змінами та
доповненнями “ №295/95-ВР від 6.03.1995
року.

Вина
ОСОБА_1 у  вчиненні  правопорушення  повністю
доведена  протоколом  про
адміністративне  правопорушення  серії КН
№ 309673  від  1.03.2008 року, актом   перевірки
щодо  контролю  за
здійсненням  розрахункових  операцій
у  сфері  готівкового
та  безготівкового  обігу
суб”єктами  підприємницької  діяльності
від 1.03.2008 року.

За
даних  обставин  вважаю, що
в  діях  ОСОБА_1 наявні  ознаки
адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП,
тобто  порушення  встановленого
законом  порядку  проведення
розрахунків  у  сфері
торгівлі , а тому   її  слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід
держави.

На
підставі ст.155-1 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.
155-1 ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -
35  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008 року    суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В.   розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС  України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Каланчацького  району Херсонської
області,  проживає  АДРЕСА_1, не працює

за ст. ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008
року о 23 год. 00  хв.  гр. ОСОБА_1 знаходячись в смт. Каланчак  керував мотоциклом Дніпр-11 державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від  медичного обстеження на стан ал-когольного
сп'яніння  відмовився.

Провину ОСОБА_1  визнав та пояснив,
що за день до керування транспортним засобом вживав спиртні напої.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного право-порушення передбаченого
ст.130 ч.1 - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані
сп'яніння.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному  по-каранню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Кравченко К.В.

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа № 3-688/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
01 квітня 2008 року                                 м.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу
податкової міліції Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Павлограду Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого замісником директора фірми «Інтер-Галактика»,
мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.164 КУпАП,
березня 2008 року в 11.30 годин при перевірці залу ігрових автоматів у кафе
«Топаз» по вулиці Октябрьська міста Першотравенська, на двох ігрових автоматах
були відсутні документи, які дозволяють здійснювати діяльність у сфері ігрового
бізнесу, а саме двох торгових патентів, чим було порушено законодавство
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.164, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 340 /триста сорок/ грн. без конфіскації гральних автоматів.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                         /С.А.
Справа
№ 3-5712/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
126ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Херсон,  непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2008 року об 21год.
40хв. ОСОБА_1в м.Херсоні керував транспортним засобом без тимчасового
реєстраційного талону , чим порушив “Правила дорожнього руху України” п.2.1б

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 126ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу правопорушник вину у скоєнному правопорушенні
визнав.

Враховуючи вік правопорушника, необхідно застосувати щодо правопорушника
ст.24-1 КУпАП обмежившись попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 - 3098/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 березня 2008 року                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 січня 2008 року в м. Ужгород по вул.
Анкундінова біля 11 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки "Фіат Тіпо"
н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.01.2008 р. за № 067788.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія СВК
«батьківщина»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 січня 2008 року о 11.30 год., керуючи автомобілем марки КМАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, на 314 км а/д Стрий-Кіровоград, не врахувавши дорожню
обстановку та втративши уважність, допустив наїзд на транспортний засіб марки
Рено з напівпричепом, під керуванням громадянинаОСОБА_2., в результаті чого
транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв
правопорушення, передбачене  ст.124
КУпАП.

У суді
ОСОБА_1 вину  визнав повністю і
підтвердив факт порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події
від 24.01.2008 року (а.с. 2), протоколами медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 24.01.2008 року за
№№ 27, 28 (а.с.3, 4), схемою пригоди (а.с. 5), поясненнями учасників
дорожньо-транспортної пригоди
(а.с. 6, 7-8).

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа № 3-1346/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 51 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2008 року о 2-00 годині в смт. Рокитне
по вул.. Радянська в приміщенні кафе-бару «У Василя», ОСОБА_1, вчинив дрібну
крадіжку, а саме: викрав мобільний телефон «Sony Ericsson W-200», який належав ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 058494 від 29.02.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.51 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

Суддя

Постанова набуває
законної сили __________________

Постанова може бути
звернута до виконання до _______________
Справа № 3-1817/08 рік
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року Суддя
Котовського міськрайсуду Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Котовського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає в
с.Станіславка, Котовського району, Одеської області, не працює,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.02.2007 року о
13:05 годині, в с.Станіславка, Котовського району, Одеської області, на законні
вимоги працівників міліції надати документи, що підтверджують особу та
прослідувати до приміщення Котовського МРВ ГУМВС - відмовився, чіплявся за
формений одяг, намагався тікати, чим вчинив злісну неповагу працівникам
міліції.

Керуючись ст. 185 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному
арешту терміном 5 діб.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути
оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А  №
3-729

07.03.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -  українця, громадянина України, П/П.,  проживаючого АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності зі слів правопорушника не притягувався,

за ст.164 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці П/П.
ОСОБА_1, а саме магазину “ІНФОРМАЦІЯ_1” за адресою: АДРЕСА_2, встановлено:
06.01.08р. згідно контрольної стрічки встановлено реалізацію алкогольних та
тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим було порушено ст.19 ЗУ “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995р., тобто
вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України.

Однак, на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк притягнення до
адміністративної відповідальності передбачений ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 247
п.7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу
відносно гр.ОСОБА_1, згідно ст.247 п.7 КпАП України, провадженням,
закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                               Дічакова Т.І.
Справа № 3-1055/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-6495/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Проф такси», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.03.2008 года в 20 часов 50 минут на пр.Ленина-бул.Шевченко в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-1071/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Антонівської роти ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

19.03.2008 року о 11-05
годині в смт Каланчак, ОСОБА_1 керував трактором Т-40А,  НОМЕР_1, з непройденим державним технічним
оглядом, чим порушив пункт 2.9 „в”
правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування транспортними засобами, що непрошли державний технічний огляд.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.