overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-324/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Кіровоградського тери торіального відділу Середнь одніпровського державного б асейнового управління, стосо вно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1., за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 15. 01.2008 р. близько 12 години ОСОБА_1 , перебуваючи на річці В.Вис ь в с. Я., Н. району, в порушення в имог ст. 63 Закону України “Про тваринний світ” і п. 3.15 Правил любительського і спортивног о рибальства, затверджених н аказом Державного комітету р ибного господарства України 15.02.1999 р. № 19 та зареєстрованих в М іністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562, грубо порушив пр авила рибальства, а саме: лови в рибу забороненими знаряддя ми лову ставними сітками т а екранами месиновими, вчини вши правопорушення передба чене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 15.01.2008 р., поя сненням ОСОБА_1, згідно як им він визнав скоєне.
Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, д аних про особу, ступеня вини, м айнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф в пе редбаченому законом розмірі з конфіскацією знарядь вчин ення правопорушення.
В той же час конфіскувати об єкти тваринного світу немо жливо, бо виловлену рибу віді брали працівники територіал ьного відділу.
Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 299-300 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 85 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 340 (триста сорок) гривен ь з конфіскацією знарядь вчи нення правопорушення: ставно ї сітки месинової, 5 екранів ме синових, які зберігаються на складі Кіровограддержрибоо хорони, та без конфіскації об єктів тваринного світу.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-502/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Кіровоградського тери торіального відділу Середнь одніпровського державного б асейнового управління, стосо вноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 11. 02.2008 р. близько 16 години 30 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи на річ ці В.Вись в с. К. Н. району, в пору шення вимог ст. 63 Закону Украї ни “Про тваринний світ” і п. 3.15
Правил любительського і спор тивного рибальства, затвердж ених наказом Державного комі тету рибного господарства Ук раїни 15.02.1999 р. № 19 та зареєстрован их в Міністерстві юстиції Ук раїни 28.04.1999 р. за № 269/3562, грубо поруш ив правила рибальства, а саме : ловив рибу забороненими зна ряддями лову сіткою месин овою, вчинивши правопорушен ня передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 11.02.2008 р., поя сненнями ОСОБА_1, згідно я ким він визнав скоєне.
Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, д аних про особу, ступеня вини, м айнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф в пе редбаченому законом розмірі без конфіскації знарядь вчи нення правопорушення та об єктів тваринного світу. Адже конфіскувати обєкти твари нного світу неможливо, бо вил овлену рибу відібрали праців ники територіального відділ у. В той же час знаряддя вчинен ня правопорушення були конфі сковані при розгляді іншої с прави.
Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 299-300 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 85 КУпАП адміністративний штраф в сумі 340 (триста сорок) г ривень, який стягнути в дохід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело №3-6810/2008г. 01 октября 2008 года Судья Ста робельского районного суда Л уганской области Кудрявцев И .В. рассмотрев административ ное дело, поступившее из ОГАИ г. Рубежное в отношении ОС
ОБА_1в совершении админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.4 ст.122 КУоАП, 9 сентября 2008 года в 8 часов 34 минуты в г. Рубежное на ул. Инт ернациональной правонаруши тель ОСОБА_1, управляя ав томобилем «ЗИЛ-005» гос№НОМЕ
Р_1, на перекрестке ул. Интерн ациональная ул. Освободит елей не пропустил автомобиль , приближающийся справа к рав нозначному перекрестку, чем вынудил водителя автомобиля
«Опель вектра» гос№НОМЕР_2 резко тормозить и изменять направление движения во изб ежание столкновения, чем соз дал аварийную обстановку и н арушил п.16.12 ПДД Украины.
В судебном заседании право нарушитель ОСОБА_1 сво ю вину в совершении инкримин ируемого ему административн ого правонарушения признал п олностью и подтвердил, что де йствительно 9 сентября 2008 года в 8 часов 34 минуты в г. Рубежное на ул. Интернациональной он, у правляя автомобилем «ЗИЛ-005» г ос№НОМЕР_1, на перекрестке ул. Интернациональная ул. О свободителей не пропустил ав томобиль, приближающийся спр ава к равнозначному перекрес тку, чем вынудил водителя авт омобиля «Опель вектра» гос№
НОМЕР_2резко тормозить и и зменять направление движени я во избежание столкновения, чем создал аварийную обстан
Кроме полного признания св оей вины правонарушителем
ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается доказательс твами, имеющимися в материал - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2) - объяснениями свидете ля Х., данными органу доз нания и исследованными в суд ебном заседании (л.д.3) - объяснениями потерпе вшего А., данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.5)
Действия правонарушите ля К.правильно квалифиц ированы по ч.4 ст.122 КУоАП, как на рушение правил проезда перек рестка, повлекшее создание а варийной обстановки, то есть вынудившее иных участников дорожного движения резко изм енять скорость и направление
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУ оАП, учитывая характер совер шенного правонарушения, личн ость нарушителя, степень его вины, имущественное положен ие, обстоятельства, смягчающ ие и отягчающие ответственно сть, и считает необходимым на значить правонарушителю
ОСОБА_1 административно е взыскание в виде лишения пр ава управления транспортным
Руководствуясь ст.283, п.1 ч.1 ст
ОСОБА_1 признать вин овным по ч.4 ст.122 КУоАП и назнач ить ему административное взы скание в виде лишения права у правления транспортными сре дствами на срок 6 (шесть) месяц
Постановление обжалованию
Судья
Дело №3-6902/2008г. 01 октября 2008 года Судья Ста робельского районного суда Л уганской области Кудрявцев И .В. рассмотрев административ ное дело, поступившее из ОГАИ
(г. Сватово) при УГАИ в отношен ии ОСОБА_1в совершении а дминистративного правонару шения, предусмотренного ч.4 ст 5 сентября 2008 года в 14 часов 45 минут правонарушитель О
СОБА_1 на а/д Троицк - Свато во, управляя автомобилем «ВА
З-2108» гос№НОМЕР_1, при повор оте влево выехал на полосу вс тречного движения и останови лся на ней, вынудив водителя т ранспортного средства, движу щегося по полосе встречного движения, резко затормозить и изменить направление движе ния во избежание ДТП, чем созд ал аварийную обстановку и на рушил п.10.5 ПДД Украины.
В судебном заседании право нарушитель ОСОБА_1 сво ю вину совершении инкриминир уемого ему административног о правонарушения признал пол ностью и подтвердил, что дейс твительно 5 сентября 2008 года в 1 4 часов 45 минут он на а/д Троицк - Сватово, управляя автомобил ем «ВАЗ-2108» гос№НОМЕР_1, при повороте влево выехал на пол осу встречного движения и ос тановился на ней, вынудив вод ителя транспортного средств а, движущегося по полосе встр ечного движения, резко затор мозить и изменить направлени е движения во избежание ДТП, ч ем создал аварийную обстанов ку, и пояснил, что на его иждив ении находятся нетрудоспосо бная мать и беременная жена и что его работа, связанная с уп равлением транспортным сред ством, является единственным источником дохода его и его с
Кроме полного признания св оей вины правонарушителем
ОСОБА_1 его вина полность ю подтверждается доказатель ствами, имеющимися в материа - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2) - объяснениями правона рушителя ОСОБА_1, отраже нными в протоколе об админис тративном правонарушении (л.
Действия правонарушите ля ОСОБА_1 правильно к валифицированы по ч.4 ст.122 КУоА
П, как нарушение правил измен ения направления движения, п овлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудивш ее иных участников дорожного движения резко изменять ско рость, направление движения.
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУ оАП, учитывая характер совер шенного правонарушения, личн ость нарушителя, степень его вины, имущественное положен ие, обстоятельства, смягчающ ие и отягчающие ответственно сть, и принимая во внимание, чт о на иждивении правонарушите ля ОСОБА_1 находятся н етрудоспособная мать и берем енная жена (л.д.4-6), правонарушит ель ОСОБА_1 положитель но характеризуется по месту работы (л.д.8) и что работа право нарушителя ОСОБА_1 свя зана с управлением транспорт ным средством и является еди нственным источником дохода его и его семьи(л.д.7), считает в озможным назначить правонар ушителю ОСОБА_1 админи стративное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 283, п.1 ч.1 ст
ОСОБА_1 признать вин овным по ч.4 ст.122 КУоАП и назнач ить ему административное взы скание в виде штрафа в доход г осударства в размере 68 (шестьд есят восемь) гривен.
Постановление обжалованию
Судья
Дело №3-6586/2008г. 22 сентября 2008 года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Кудрявцев
И.В. рассмотрев администрати вное дело, поступившее из ОГА
И г. Старобельска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и в отношенииОСОБА_1.в совершении административно го правонарушения, предусмот ренного ч.1 ст.130 КУоАП, 20 сентября 2008 года в 20 часов 05 минут правонарушитель О
СОБА_1., с явными признака ми алкогольного опьянения(за пах алкоголя из полости рта) в с. Садки Старобельского райо на на ул. Ленина управлял мото циклом «Ява-350» гос№ХХХХХ, от п рохождения медицинского осв идетельствования отказался , чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 268 КУ оАП суд считает возможным ра ссмотреть данное администра тивное дело в отсутствие пра вонарушителя ОСОБА_1., поскольку имеются данные о с воевременном его извещении о месте и времени слушания адм инистративного дела, и от нег о не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела
Вина правонарушителя
ОСОБА_1. полностью подт верждается доказательствам и, имеющимися в материалах де - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2) - объяснениями правона рушителя ОСОБА_1., данн ыми органу дознания и исслед ованными в судебном заседани - объясненьями свидете ляОСОБА_2., данными орг ану дознания и исследованным и в судебном заседании (л.д.4) - объясненьями свидете ляОСОБА_3, данными органу дознания и исследованными в судебном заседании (л.д.5)
Действия правонарушите ля ОСОБА_1.правильно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУо
АП, как уклонение лица, управл яющего транспортным средств ом, от прохождения в соответс твии с установленным порядко м, осмотра на состояние опьян
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 . суд в соответствии со с т. 33 КУоАП, учитывая характер с овершенного правонарушения , личность нарушителя, степен ь его вины, имущественное пол ожение, обстоятельства, смяг чающие и отягчающие ответств енность, и принимая во вниман ие, что правонарушитель ОС
ОБА_1. не имеет водитель ского удостоверения(л.д.7), счи тает необходимым назначить п равонарушителю ОСОБА_1. административное взыска ние в виде штрафа в доход госу
Руководствуясь абз.3 п.28 Пост ановления Пленума Верховног о Суда Украины «О практике пр именения судами Украины зако нодательства по некоторым де лам против безопасности доро жного движения и эксплуатаци и транспорта, а также об админ истративных правонарушения х на транспорте» №14 от 23.12.2005г., ст .283, п.1 ч.1 ст. 284 КУоАП, иновным по ч.1 ст.130 КУоАП и назн ачить ему административное в зыскание в виде штрафа в дохо д государства в размере 340 (три
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-72/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомирогодського РВ
УМВС України в Кіровоградськ ій області, стосовно ОСОБА_ 1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацююч ого, що проживає АДРЕСА_1, з а ст. ст. 178 ч. 3, 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Новомиргород ського районного суду Кірово градської області від 30.08.2007 р. в становлені обмеження правоп орушнику, в тому числі п. “г” в казаної постанови його зобов язано систематично зявл ятися для реєстрації в Новом иргородський РВ УМВС, про що і з зазначеного часу порушнику було відомо.
Умисне порушуючи пр авила адміністративного наг ляду, ОСОБА_1 04.01.2008 р. для реєс трації у вказаний РВ УМВС не з явився, тобто вчинив право порушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 13.11.2007 р. близько 14 г одини ОСОБА_1 зявився в судове засідання Новомиргор одського районного суду у п яному вигляді, що ображає люд ську гідність і громадську м ораль, хоча до цього піддавав ся адміністративному стягне нню за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто в чинив правопорушення, передб ачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник повністю визна в свою вину.
Окрім пояснення пра вопорушника, його причетніст ь до вчинення вказаних право порушень підтверджується: пр отоколами від 13.11.2007 р., 08.01.2008 р., пос тановою Новомиргородського районного суду про встановл ення адміністративного нагл яду від 30.08.2007 р., поясненням ОС
ОБА_1 рапортами М., Л.
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помя кшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУп
АП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчинених правопорушень, да них про особу, ступеня вини, ма йнового і сімейного стану, об ставин, що помякшують і обт яжують відповідальність, дос татньо застосування штрафу, суд, керуючись ст. ст. 36, 178 ч. 3, 187 ч. 1, 299-300 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за с т. ст. 178 ч. 3, 187 ч. 1 КУпАП адміністра тивний штраф в сумі 105 (сто пя ть) гривень, який стягнути в до хід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-732/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає АДРЕСА_1, за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 10.03.200 8 ОСОБА_1 у стані алкогольн ого спяніння: близько 10 години нецензурно лаявся на адресу громадян на вулиці Я. у с. К., Н. району, намаг ався затіяти бійку, на зауваж ення та прохання припинити х уліганство не реагував, тобт о порушив громадський порядо к і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП; близько 11 години ображав не цензурною лайкою матір ОСО
БА_2 намагався вчинити бійк у у будинку по вул. Я., у с. К. Ново миргородського району, запод іявши психологічне насильст во і вчинивши правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Правопорушник влас ну винуватість у вчиненні вк азаних правопорушень визнав повністю.
Окрім пояснення прав опорушника, його причетність до вчинення насильства в сім ї та дрібного хуліганства підтверджується: протоколам и від 10.03.2008 р., 11.03.2008 р., згідно яким п орушник також визнав скоєне, рапортами П., М., Р., заявою та по ясненнями ОСОБА_2 котра бу ла очевидцем скоєного.
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у с тані алкогольного спянінн я (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , стану здоровя, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують ві дповідальність, достатньо за стосування штрафу, суд, керую чись ст. ст. 36, 173, 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП адміністратив ний штраф в сумі 70 (сімдесят) гр ивень, який стягнути в доход д ержави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-777/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, неп рацюючого, що проживає у АД
РЕСА_1., за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 25.03.200 8 р.ОСОБА_1 у стані алкоголь ного спяніння: близько 17 години ображав не цензурною лайкою свою дочку
ОСОБА_2, намагався вчинити бійку у будинку по вул. П., у с. Т ., Н. району, заподіявши психол огічне насильство і вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; близько 18 години нецензурно лаявся на адресу громадян на вулиці П. у с. Т., намагався заті яти бійку, на зауваження та пр охання припинити хуліганств о не реагував, тобто порушив г ромадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопору шення, передбачене ст. 173 КУпАП .
Правопорушник влас ну винуватість у вчиненні вк азаних правопорушень визнав повністю.
Окрім пояснення прав опорушника, його причетність до вчинення насильства в сім ї та дрібного хуліганства підтверджується: протоколам и від 25.03.2008 р., згідно яким порушн ик також визнав скоєне, прото колом усної заяви ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, котрі були о чевидцями скоєного.
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у с тані алкогольного спянінн я (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , стану здоровя, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують ві дповідальність, достатньо за стосування штрафу, суд, керую чись ст. ст. 36, 173, 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1за с т. ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП адміністрат ивний штраф в сумі 70 (сімдесят ) гривень, який стягнути в дохо д держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-72/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомирогодського РВ
УМВС України в Кіровоградськ ій області, стосовно ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюю чого, що проживає АДРЕСА_1 , за ст. ст. 178 ч. 3, 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Новомиргород ського районного суду Кірово градської області від 30.08.2007 р. в становлені обмеження правоп орушнику, в тому числі п. “г” в казаної постанови його зобов язано систематично зявл ятися для реєстрації в Новом иргородський РВ УМВС, про що і з зазначеного часу порушнику було відомо.
Умисне порушуючи пр авила адміністративного наг ляду, ОСОБА_1 04.01.2008 р. для реєс трації у вказаний РВ УМВС не з явився, тобто вчинив право порушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 13.11.2007 р. близько 14 г одини ОСОБА_1 зявився в судове засідання Н. районног о суду у пяному вигляді, що о бражає людську гідність і гр омадську мораль, хоча до цьог о піддавався адміністративн ому стягненню за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУп
АП, тобто вчинив правопоруше ння, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП .
При розгляді даної справи п равопорушник повністю визна в свою вину.
Окрім пояснення пра вопорушника, його причетніст ь до вчинення вказаних право порушень підтверджується: пр отоколами від 13.11.2007 р., 08.01.2008 р., пос тановою Новомиргородського районного суду про встановл ення адміністративного нагл яду від 30.08.2007 р., поясненням ОС
ОБА_1, рапортами М., Л.
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помя кшує відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУп
АП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчинених правопорушень, да них про особу, ступеня вини, ма йнового і сімейного стану, об ставин, що помякшують і обт яжують відповідальність, дос татньо застосування штрафу, суд, керуючись ст. ст. 36, 178 ч. 3, 187 ч. 1, 299-300 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за с т. ст. 178 ч. 3, 187 ч. 1 КУпАП адміністра тивний штраф в сумі 105 (сто пя ть) гривень, який стягнути в до хід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО