overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2530/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 березня    2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працює, за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24
березня    2008 року, біля  13 год. 10 хв. у с. Богодухівка
ОСОБА_1керував   автомобілем ВАЗ
21093  д.н. НОМЕР_1 на нерівнозначному
перехресті не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі
відносно другорядної, чим змусив його різко змінити напрямок руху,  чим
порушив п. 16.11   ПДР.

ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34  грн.
00 коп.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 березня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 червня    2008 року.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-812/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

11 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого  ,

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

6 березня 2008 року о 10 год. 10 хв.
в с. Кошманівка Машівського району
Полтавської області ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  ВАЗ - 2101
,державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг , при виїзді з
другорядної дороги , не надав переваги в русі автомобілю, який наближався,
рухаючись по головній дорозі, в наслідок чого
змусив водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши
аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 122 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
нерегульованих перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інший заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки
інших громадян.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду полтавської області.

Головуючий: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
Справа № 3-8469/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Краснодарського краю, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в “Трансгаз”,
-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 18 год. 40хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив п.16.2
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3-1281- 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1988рн,
українця, гр. України, проживаючого  по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 25.02.2008р. о 18 год. 00 хв. в с. Ягубець Христинівського району,
керував автомобілем ВАЗ 1140 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9Г ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 155908 від
25.02.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3051/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
05 січня 2008 року приблизно у 23 год. 30
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки « Суцільна смуга ».
Чим порушив пн. 1.1 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068511 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1720/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008
р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2008 р. в
с.Нересниця по вул.Головній, біля 14 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки
"Форд Транзіт" НОМЕР_1, не пристебнув ремні безпеки, чим порушив п.
2.3 “в” ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.01.2008 р. за
№ 063706.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КупАП, у виді штрафу розміром 8 грн 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-8795/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.Івано-Франківської обл., що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 16год.35хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-627/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 10 березня  2008 року в м.Ужгороді, о 10.20 год. ,
керував автомобілем марки  БМВ н/з
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
101145  від 28.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
№ 3 - 2738
18  квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Голозубинці, Дунаєвецького
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 20 год 10 хв в смт. Скала Подільська Борщівськогно району, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ЗІЛ-431610, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, а саме  п. 16.11.
Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд-
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        О.М.Маринчак
Справа №3-6960/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Херсонської обл., прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 14год. 10хв., у м. Херсоні, по
вул. Херсонська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Іж», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год., рухався зі
швидкістю 68км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-2342/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

17 січня 2008 року близько 16год.10хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.Маяковського, керуючи транспортним засобом, виконав рух в зоні
дії дорожнього знаку «В'їзд заборонено» 3.2, чим порушив пункт 3.21 дод.1
"Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Код суду 0515                                                                                                Справа № 3-104/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області м. Докучаєвськ, громадянина України, не працюючого, який проживає:
АДРЕСА_1  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року  о 11-45 годині у
м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ ТЕ 699Р,  держ. номер НОМЕР_1, ігноруючи вимоги
дорожнього знаку 3.23 „Поворот ліворуч заборонено” здійснив рух ліворуч, чим
допустив порушення п. 8.4 „В” Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився, причину
своєї неявки суду не повідомив у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодерження водіями вимог дорожних знаків, та підлягає накладенню стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. у
доход держави на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-799
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“12” травня 2008р.                                Суддя
Братського
районного  суду Миколаївської
області         Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли               Братського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1 українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, 18 та 30
квітня 2008р. притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за
вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 ч.ч.1,2 КУпАП, з накладенням
стягнень у вигляді попередження та штрафу в розмірі 50 грн,

за ст.           1732
ч.1       Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

05 травня 2008 року о 20 год. 30 хв. гр-н
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в своєму будинку в с-щі
Братське, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, ображав
її, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними: протоколу №012817 від 12 травня 2008
року, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який негативно характеризується
по місцю проживання, протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності,  вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ч.1 ст. 1732 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732
ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
-  підпис

з оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 12 травня 2008р.
Справа № 3-5637/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; працює торг.агентом ТОВ "Агрокосмо",
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 р.ОСОБА_1керував т/з ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1, рухався по лівій смузі
при вільній правій,
чим порушив  п. 11.5
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2,
221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вугляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 28.02.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
Справа № 3-559/2008 рік
справою про адміністративне правопорушення
березня 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,
в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,
протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що ОСОБА_1 не в повному
обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, який по теперішній час не має реєстрації та
постійно порушує поведінку учнів в школі-інтернаті.
ОСОБА_1 просить закрити провадження по
справі за малозначністю, оскільки ніде не працює та перебуває в тяжкому
матеріальному становищі, має на утриманні неповнолітнього сина - тому просить
не карати її, оскільки засобів на сплату штрафу немає.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд вважає за
необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи
наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 184 ч.2 КУпАП України в діях ОСОБА_1,
вона в силу тяжкого матеріального становища не має можливості сплатити
штраф, обіцяє більше уваги приділяти вихованню сина та привести до ладу всі документи.
таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за
малозначністю на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням у
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, 22 КпАП України суд,
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Дело № 3-6493/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО
«Альянс-авто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.03.2008 года в 12 часов 30 минут на перекрестке пр.Ленина-бул.Шевченко в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-1336/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року суддя  Рокитнянського районного суду Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки Росії, не працюючої,  раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. будучи
громадянкою Росії, порушила правила перебування в Україні, тобто проживала без
документів на право проживання іноземців в Україні.

Правопорушник ОСОБА_1.
визнала факт скоєння адмінправопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КХ № 078539 від 19.03.2008 року та поясненнями, що маються в
матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 203 ч. 1 КУпАП, а
саме: порушила правила перебування в Україні.

Керуючись ст. 203
ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340-00 гривен.

Суддя

Постанова набуває законної сили ___________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _______________