overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19  лютого 2008 року  суддя Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Омська,  працюючого: ВАТ «Бріг», провідним
інженером-конструктором, мешкає АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 15.02.2008 року о 08.00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Шевроле авео», реєст. НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Командарма Корка у м. Харкові, на перехресті з вул. Н. Ужвій не надав дороги
пішоходу, що переходив проїжджу частину на нерегулюємому пішохідному переході,
змусивши його зупинитися та прийняти міри особистої безпеки, створивши для
нього аварійну обстановку, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснив,
що не пропустив пішохода у зв'язку з тим, що пізно його помітив і щоб не
створювати аварійної обстановки для інших учасників дорожнього руху, не став
різко гальмувати.

Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії АД № 222037, з яким порушник був ознайомлений та згоден, про
що свідчить його підпис.

Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу
порушника, який свою вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає за можливе
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11112/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа N 3- 2210/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 березня 2008 року Суддя
Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Герасименко Н.І., розглянувши
адміністративну справу, яка надiйшла вiд Вадул-Сiретської митницi про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi гр-на: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
за  ст. 352  Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008 року  ОСОБА_1 при здійсненні
митного контролю на митному посту 'Порубно' не задекларував та не заявив при
усному опитуванні, а сховав в мікроавтобусі марки ' Мерседес'  470 пачок цигарок 'Ronson' вартістю 493,50 грн., які були приховані від митного контролю: 220 пачок цигарок в спеціальному
виготовленому сховищі, в підлозі кабіни мікроавтобуса з правої сторони під
сидінням пасажира; 250 пачок цигарок в спеціально виготовленому сховищі в
підлозі кабіни мікроавтобуса з лівої сторони під сидінням водія. Доступ та
виїмка цигарок стали можливими через спеціальний виготовлений отвір, що
прикривався металевою бляхою. Виявлені цигарки він
не визнав
своєю власністю.

ОСОБА_1 свою вину в
скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив суду, що при митному огляді
в мікроавтобусі були виявлені цигарки, які він не купував та не прятав. Звідки
ці цигарки він не знає, мабуть він купив мікроавтобус з даними цигарками. З ним
в мікроавтобусі ніхто більше не їхав. Просить повернути мікроавтобус.

Митною
декларацією на ім.»я ОСОБА_1 підтверджено, що при виїзді з України він
декларував товари які вивозив.

Техпаспортом на мікроавтобус підтверджено, що мікроавтобус належить йому
з 16.06.2004 року, а не  півтора року як
він стверджує.

Висновками експерта №В-495 від 29 лютого 2008 року та за №34/1 від 7
березня 2008 року підтверджено вартість схованих цигарок та вартість
автомобіля.

Винність ОСОБА_1
в порушенні  ст.352 МК України
доведена  матеріалами адміністративної
справи.

Цигарки виявили в мікроавтобусі, який належить правопорушнику, з ним
більше ніхто не слідував, тому суд вважає неправдиві його покази в тому
відношенні, що  сховані цигарки йому не
належать і він про них не знав.

На пiдставi ст.352 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392,  393 МК України, керуючись ст.41 Конституцiї України,  суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.352 МК України та
накласти на нього  адмiнiстративне
стягнення у виглядi конфіскації виявлених цигарок '''Ronson''
' в кількості 470
пачок вартістю 493,50 гривень з конфіскацією мікроавтобуса
марки Мерседес 207D 1978
року випуску НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2
вартістю 7301 грн. в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 понесені по справі витрати в сумі 180 грн. на користь
Вадул-Сіретської митниці.

Постанова
остаточна i оскарженню не пiдлягає.

CУДДЯ:
Справа № 3-2431/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
березня 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi
Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд
Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до
адмiнiстративної  вiдповiдальностi
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, за cт. 352
Митного Кодексу України,-
березня 2008 року о 06 год. 105 хв. на митному посту „Порубне” Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю громадянина України ОСОБА_1, який
слідував з України до Румунії автомобілем марки «ВАЗ-2108» 1992 року випуску,
реєстраційний НОМЕР_1 було виявлено приховані від митного контролю цигарки
вітчизняного виробництва «SAINT GEORGE» в кількості 173 пачки, загальною
вартістю 233 грн. 55 коп., які знаходились:
цигарок «SAINT GEORGE» в спеціально виготовленому сховищі лівих передніх дверей
автомобіля. Дане сховище було виготовлено шляхом переобладнання лівих передніх
дверей, а саме закріплення додаткової металевої перегородки під обшивкою
дверей. Доступ до даних цигарок став можливим після зняття пластмасової
декоративної планки, яка кріпилася до дверей із зовнішньої сторони на металевих
фіксаторах. Виїмка цигарок проводилась через спеціально вирізані отвори
чотирикутної форми із зовнішньої сторони дверей.
цигарок «SAINT GEORGE» в спеціально виготовленому сховищі правих передніх
дверей автомобіля. Дане сховище було виготовлено шляхом переобладнання правих
передніх дверей, а саме закріплення додаткової металевої перегородки під
обшивкою дверей. Доступ до даних цигарок став можливим після зняття
пластмасової декоративної планки, яка кріпилася до дверей із зовнішньої сторони
на металевих фіксаторах. Виїмка цигарок проводилась через спеціально вирізані
отвори чотирикутної форми із зовнішньої сторони дверей.
в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені
в протоколі про порушення митних правил та просив суворо його не карати,
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.
пiдставi ст. 352 Митного Кодексу України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393
Митного Кодексу України,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 352 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у  виді
конфіскації виявлених цигарок вітчизняного виробництва «SAINT GEORGE» в
кількості 173 пачки, загальною вартістю 233 гривні 55 копійок в доход держави.
автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний НОМЕР_1, 1992 року випуску, кузов
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці
витрати, понесені у справі в розмірі 230 гривень.
Постанова є остаточною i оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року  суддя Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 05.03.2008 року о 13.25 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», реєст. НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Раднаркомівській у м. Харкові, при повороті на вул. Чернишевського не пропустив
пішохода, який переходив проїжджу частину, змусивши його різко зупинитись та
відійти назад, створивши аварійну обстановку, чим порушив пункт 16.2 ПДР.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснив,
що пропустив пішохода, т.я. поспішав відвезти
до лікарні дитину.

Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії АД № 258869, з яким він був ознайомлений та згоден, про що
свідчить його підпис.

Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу
порушника, який свою вину визнав та щиро розкаявся, має на утриманні
неповнолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року  суддя Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,  працюючого: Державне підприємство «Рубін» НАН
України, інженером, мешкає АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 06.03.2008 року о 14.10 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», реєст. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Якіра у м.
Харкові, виконав поворот ліворуч на дозвільний сигнал світлофору, не надавши
при цьому дорогу зустрічному транспорту, змусивши його водія різко змінювати
швидкість руху, створивши аварійну обстановку, чим порушив пункти 15, 16.6 ПДР.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснив,
що не пропустив зустрічний транспорт, причину скоєння правопорушення пояснити
на зміг.

Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії АД № 260108, з яким порушник був ознайомлений, про що свідчить
його підпис.

Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу
порушника, який свою вину визнав та щиро розкаявся, має на утриманні малолітню
дитину, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року  суддя Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122
КпАП України, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 28.02.2008 року біля 14.20 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», реєст. НОМЕР_1, по пр-ту Проскури у м.
Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку «уступи дорогу», змусивши водіїв
транспортних засобів, що рухались по головній дорозі, різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим порушив пункт
33.2.1 ПДР.

До судового засідання порушник не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

У поясненнях порушника, які містяться у адміністративному
протоколі  він зазначив, що правила
дорожнього руху порушив ненавмисно.

Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії АД № 248805, з яким порушник був ознайомлений та згоден, про
що свідчить його підпис.

Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу
порушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                   смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживає АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2007 року  в 00 годині 30 хвилин  в смт.Куйбишеве по вул. Запорізька   ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-21083 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( запах алкоголю з порожинин рота, невнятна мова, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

За
матеріалами адміністративної справи  дії
ОСОБА_1  кваліфіковані за ознаками
адміністративного правопорушення , яке передбачене ч.  2  ст.
130 КУпАП . Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад
цього правопорушення , так як він повторно протягом року вчинив адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1  свою вину
в скоєнні адміністративного правопрушення визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним  правопорушення.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1має на утриманні  неповнолітню дитину, дружина знаходиться
вдома по догляду за дитиною до трьох років ,свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення повністю визнав, вважає можливим накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада , без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Строк
пред'явлення постанови до виконання  23
січня 2009 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       Андрєєва Л.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ПРО НАКЛАДЕННЯ  АДМІНИСТРАТИВНОГО
СТЯГНЕННЯ

11 березня   2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,

розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ (по обслуговуванню м.
Харкова) та АТІ ГУМВС  у Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122  КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 12.01.2008 року біля 11.00 годин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІЖ-2717», реєстр. НОМЕР_1, по вул. Горького у м.
Тростянець Сумської області, виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія
автомобілю, що рухався у зустрічному напрямку різко змінити швидкість та
напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив пункт
14.2 ПДР.

До судового засідання правопорушник
не з'явився, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що винність правопорушника підтверджується
протоколом серії АИ № 137695, з яким
порушник був ознайомлений, згодний, про що свідчить його підпис.

Враховуючі обставини правопорушення, данні про особу
порушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа № 3-2427/08
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
березня 2008 року суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi
Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд
Вадул-Сiретської митницi, про притягнення до
адмiнiстративної  вiдповiдальностi
громадянина Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, за cт. 352
Митного Кодексу України,-
лютого 2008 року о 08 год. 45 хв. на митному посту „Порубне” Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю громадянина Румунії ОСОБА_1, який
слідував з України до Румунії автомобілем марки «Фольксваген», 1986 року
випуску, НОМЕР_1, було виявлено приховані від митного контролю цигарки
вітчизняного виробництва «RONSON» в кількості 60 пачок та цигарки «SAINT
GEORGE» в кількості 70 пачок, загальною вартістю 154 грн. 50 коп., які
цигарок «SAINT GEORGE» в конструктивних порожнинах правої та лівої стійки, над
задніми ліхтарями. Доступ та виїмка стали можливими після зняття декоративних
обшивок, які кріпилися до стійок трьома шурупами кожна;
цигарок «SAINT GEORGE» та 60 пачок «RONSON» в середині спинок  заднього сидіння. Доступ та виїмка даних
цигарок стали можливими після зняття чохлів та декоративної обшивки спинки, яка
кріпилася за допомогою фіксатора.
виявлені цигарки визнав своєю власністю.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.
ст. 352 Митного Кодексу України та керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у
виді конфіскації виявлених цигарок вітчизняного виробництва «RONSON» в
кількості 60 пачок та цигарок «SAINT GEORGE» в кількості 70 пачок, загальною
вартістю 154 гривні 50 копійок в доход держави.
автомобіль марки Фольксваген», 1986 року випуску, НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2,
загальною вартістю 3122 гривні, конфіскувати в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці
витрати, понесені у справі в розмірі 265 гривень.
Постанова є остаточною i оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року                                                                  смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславськиий О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПА України ДПІ у Глибоцькому районі
Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.155-1 та ч. 2 ст. 164 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками ДПІ у Глибоцькому районі 09 лютого 2008 року, о 14 годині 45
хвилин у ході перевірки залу гральних автоматів у с. Просіка Глибоцького району
Чернівецької області, виявлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 29 ст. 9 закону
України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня
2000 року із змінами та доповненнями та закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 01 червня 2000 року із змінами та доповненнями, а саме: ОСОБА_1
здійснювала господарську діяльність з надання послуг гри на гральних автоматах
без придбання ліцензії з організації та утримання гральних закладів, а також
09.02.2008 року в гральному залі в с. Просіка Глибоцького району, при заправці
грального автомату на суму 100 грн. РРО не застосовувалося, а розрахункові
документи встановленого зразка не видавалися.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вже піддавалась
адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. та ч. 1 ст.
164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи і не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.155-1 та  ч.2 ст. 164 КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На підставі ч.2 ст.155-1 та ч.2 ст. 164
КУпАП, керуючись ст. 36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.155-1 і ч. 2 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 (одна
тисяча двадцять) гривень у доход держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: