overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП
о 16.30 год. правопорушник в смт. Солотвино, керував автомобілем марки „ІВЕКО”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецкої області Тверський
С. М. разглянувши матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працює, мешкає АДРЕСА_1

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007р. в 24.00 год.ОСОБА_1в А
ДРЕСА_1, знаходячись в нетве резому стані виражався нецен зурною лайкою на адресу своє ї співмешканки ОСОБА_2 при нижуючи її людську гідність, принижуючи та ображаючи її, ч им здійснив психічне насильс тво відносно членів своєї сі м'ї, чим здійснив правопоруше ння передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП У країни.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився, про час та місц е слухання справи був належн им чином повідомлений, про пр ичини неявки суд не повідоми в. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для розгляду спра ви в його відсутності.
ВинаОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення № ДО 097703.

Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього слі д обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП Україн и і призначити йому стягненн я у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян, що у грошо вому вигляді становить 34, 00 гри вні.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3100/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Печенізького району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 70
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40
км/г», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього
руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа № 3-501/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 лютого
2008року

Суддя Корецького районного суду
Павловський В.К, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли  з  Корецького РВ УМВС України в Рівненській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новий Корець
Корецького району Рівненської області, непрацюючого,  по факту
скоєння  ним правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008 року о 18год. 10 хв.ОСОБА_1
в м.Корці по вул.Володимирській
керував автомобілем марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а
Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення РВ №160954 і не заперечуються
правопорушником, який свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю,
пояснив , що   перед поїздкою вживав
спиртні напої ,  не передбачаючи поїздки
ввечері по невідкладних сімейних питаннях,не заперечує наслідків продування ним
трубки контролю тверезості.

Таким чином встановлено, що
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння , тому його
дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи наведене та
керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП  України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-459/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008 року біля 07 год. 45 хв. ОСОБА_1
в м.Сокиряни Чернівецької області керував автомобілем марки “ВАЗ-2104” д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, проти
яких він не висловив заперечень при розгляді справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 087177 від 19.01.2008
року, протоколом № 11 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння ОСОБА_1 від 19.01.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
СFпFрFаFвFаF №F 3-837/2008рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
МFіFсFцFеFвFиFйF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFаF МF. ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14гFоFдF. 35хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFцFіF пFоF вFуFлF. НFоFвFіFйF, КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2105», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 11.02.2008 рFоFкFуF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F225511.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF. 1 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF - 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF, яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4089/08
22 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. м. Херсона,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
03.02.2008 року близько 13.30 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Перекопській порушив правила
обгону, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
№ 3-1699
І М Е Н Е М     У К Р А
05 березня 2008  року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Панасівка Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм в
„Хмельницькобленерго”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
11 лютого 2008 року о 14 год 40 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 3307, НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення суд,
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3 - 952/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 лютого  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого .

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

3.01.2008 року о 10 год. 35 хв.  в м. Ромни по вул. Полтавська, водій ОСОБА_1
керував автомобілем номерний знак НОМЕР_1
і при повороті   не увімкнув  світловий покажчик повороту відповідного
напрямку  , чим  порушив п.9.2
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення. Хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи. В діях
водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

Копія вірна :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа №
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм  ТОВ „Ігрек”

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року,
близько 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, здійснюючи  перевезення
пасажирів за маршрутом
Дніпропетровськ-Царичанка, керував смт. Петриківка мікроавтобусом  „Фольцсваген” д.н. НОМЕР_1, в якого  на задньому лівому  колесі
ззовні  відсутній малюнок  протектору та знос  перевищує
норму 2 мм, чим порушив  положення
пункту   31.4.5 „а” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні  визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу, у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
№ 3 - 1334
08 лютого 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, мешканця
с.Підлісний Мукарів Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 лютого 2008 року о 15 год. 20 хв. в с.Морозів  Дунаєвецького району ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ- 2106, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
належним чином повідомлений про розгяд справи, однак відмовся з”явитись в
судове засідання, а тому слід накласти стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                                  В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F 3-60 2008 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
09 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF. ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF сF. ЖFаFдFьFкFиF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 5, мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF нFеFвFіFдFоFмFеF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
14.10.07рF. іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ДFАFІF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ПFрFоFтFоFкFоFлFьFнFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF нFеF вFиFзFнFаFвF, оFдFнFаFкF йFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFяFмFиF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF.
АFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF сFуFдFуF 09.01.08рF. зFаF вFиFтFіFкFоFмF тFеFрFмFіFнFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF, зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFіF вF сFуFдFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFгFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 32 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF вFиFтFіFкFоFмF тFеFрFмFіFнFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF.
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF тFаF вF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFиFйF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF .
ДFеFлFоF №F3-168/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Код суду 0515
№ 3-120
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецької обл.,не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2008р. о 04 г. 25  хв.
на 622 км аш Київ - Харків -- Довжанський керуючи транспортним засобом
мікроавтобусом з 18 пасажирськими місцями буксирував причеп.

Чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП піддати
штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач
УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
СПРАВА № 3-523
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   І К Р А Ї Н И

08 лютого 2008
року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, працює ВАТ «Завод металевих виробів» КПЦ №5 слюсарем,  мешкає
м. Дружківка  АДРЕСА_1 Донецької
області, зареєстрований м. ДружківкаАДРЕСА_2.

За ст. 173 -2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

04.01.2008 року
о 09 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем реєстрації, де мешкають батьки,
учинив скандал з батьками забрав речі які належали його батькам, своїми діями
ОСОБА_1. вчинив умисне економічне насильство в сім*ї відносно своїх батьків.
Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
- 2 ч.1 КпАП України.

До
адміністративних матеріалів додані пояснення ОСОБА_1. де він визнає себе винним
в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України,

у судове
засідання за викликом судовою повісткою ОСОБА_1. не з'явився., але до
матеріалів адміністративної справи додане клопотання ОСОБА_1. про розгляд
справи у його відсутності.

Згідно ст.. 268
КпАП України присутність особи яка скоїла адміністративне правопорушення за
ст.. 173 - 2 ч.1 не є обов'язковою.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, на підставі вищевикладеного, враховуючи
матеріальний стан ОСОБА_1., ступінь провини ОСОБА_1., керуючись   284
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 08 лютого 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 08 травня 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ Держказначейства у Донецької області ОКПО
34686563, МФО 834016 код платежу 21081100.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО
СУДУ
Сєрікова О.О.