overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.
Оренбурга Російської Федерації, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за
ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 р. о 11 год. 10 хв. в АДРЕСА_1
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21013» д.н.з. НОМЕР_1
переобладнаним під ″ таксі ″, не маючи ліцензії на право
перевезення пасажирів та без ліцензійної картки на автомобіль, за що
передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю та  пояснив,
що  дане  правопорушення він вчинив через те, що  сім”ї терміново  необхідні кошти  на ліки, так
як  мати  перенесла
інсульт і потребує систематичного лікування, дружина після  операції
також потребує систематичного лікування, а  коштів
у сім”ї немає. А щоб
одержати  ліцензію на  даний
вид  діяльності, то потрібні  значні
кошти, які  у  сім”ї
відсутні, тому  він, порушуючи
закон  так  заробляв гроші.

Таким чином, на підставі наданих доказів, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП
доказана.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адміністративної відповідальності вперше, має матір - інваліда I групи, що
підтверджується довідкою № 25, виданою від 28.08.2007 року та онкохвору
дружину, що підтверджується довідкою № 448, виданою від 08.04.2008 року,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді усного зауваження,
визнавши вказане адміністративне правопорушення
малозначним,  а справу № - 1871
про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1
за ч.1 ст.164 КУпАП
закрити провадженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 252,  280  КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від
адмінвідповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,
оголосивши  йому усне  зауваження.

Адміністративну справу № 3-1871/08 про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1  за ч.1 ст.164 КУпАП  закрити провадженням за  малозначністю.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                                                          Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3 - 581
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р
а ї н и

30 січня 2008
року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйбишевського
району Запорізької області, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Алоінс-Агро», проживаючогоАДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122  КУпАП
, -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 29.01.2008р. о 09 год. 20 хв., по вул. Леніна в
смт.Куйбишеве Запорізької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109»,  НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю
«Камаз» НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, змусивши водія різко зупинитись, тобто
створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11  ПДР.

За цим фактом
відносно гр. ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання з»явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також
його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов
до висновку, що
дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.122  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1 , його
особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено
санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись  ч.4 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34
гривень 00
копійок на розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
30 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                  В.О.Мальований.
Справа № 3-7749/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.04.2008р. суддя  Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали, направлені
Херсонською територіальною державною інспекцією праці про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. М.Херсон, працюючого на
посаді головного бухгалтера кооперативу Автоматика-, що мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, за ст.41 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2008р. під час проведення перевірки кооперативу “Автоматика”, яке
розташоване за адресою: м.Херсон, вул. Старостіна 55, було виявлено
недотримання трудового законодавства головою кооперативу ОСОБА_1 а саме: на підприємстві
частково погашалась заборгованість
по заробітній платі, але
компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати
заробітної плати не нараховувалась та не виплачувалась; на підприємстві не з
вини працівників роботи не проводились, заробітна плата за час простою не з
вини працівників з розрахунку не нижче двох третин тарифної ставки не
нараховувалась та не виплачувалась; не встановлена форма і система оплати
праці, а саме не встановленні тарифні ставки, розміри надбавок, доплат, премій,
винагород та інших компенсаційних і гарантійних виплат; мінімальна тарифна
ставка робітника 1 розряду нараховується у розмірі менше 120 відсотків від
розміру мінімальної заробітної плати встановленної законом; остаточний
розрахунок із звільненими проводиться не вдень звільнення; працівникам письмово
не надається довідка про суму виплати яка належать йому від підприємства при
звільненні; середньомісячний заробіток звільненим за весь час затримки по день
остаточного розрахунку не нараховувався та не виплачувався; заробітна плата за
час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку
відпустки, чим порушила ст. 11,97,113,115.116,117 КзпПУ, ст. 11,24 Закону
України " Про оплату праці", вимоги Генеральної угоди між Кабінетом
Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і
підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями на 2004-2005
роки.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.41
КУпАП.

У судове засідання правопорушниця Дергільова В.Ю. з'явилася, провину у скоєному правопорушенні визнала.

Керуючись ст.41 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа
№ 3-3222/08
15 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
мешканця с. Перехрестівка Роменського р-ну,
непрацюючого, притягувався до
адміністративної  відповідальності
Роменським міськрайонний судом:
09.01.2008 року  за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
15.01.2008 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України
за ч.2 ст. 173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
06 квітня 2008 року о 17 год 00 хв  ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за місцем проживання АДРЕСА_1 лаявся на адресу матері ОСОБА_2
нецензурною брутальною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Постановою ДІМ Роменського МРВ від 11.04.2008
року в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відмовлено на підставі
ст. 6 п. 2 КПК України.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненні насильства в
сім'ї, повторно на протязі року визнав. Крім того, його провина доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.
З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді
адміністративного арешту. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, протягом року неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння насильства в
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.2 ст. 173-2,  ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк адміністративного арешту відраховувати
з 15 квітня 2008 року з 9 год 00 хв.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ….

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ

НАЧАЛЬНИКУ РОМЕНСЬКОГО

МРВ
УМВС УКРАЇНИ

В
СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ

15.04.2008 р. № 3-3222/2008 р.

Роменський
міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 15.04.2008
року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту - для виконання.

ДОДАТОК: копія
постанови на 1-му арк.

ГОЛОВА РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д.
ГАНЗЯ

НАЧАЛЬНИКУ РОМЕНСЬКОГО

МРВ
УМВС УКРАЇНИ

В
СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ

15.04.2008 р. № 3-3222/2008 р.

Роменський
міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 15.04.2008
року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту - для виконання.

ДОДАТОК: копія
постанови на 1-му арк.

ГОЛОВА РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                     О.Д.
ГАНЗЯ
Справа  № 3 - 582
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р
а ї н и

30 січня 2008
року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шевченківське
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122  КУпАП
, -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 29.01.2008р. о 09 год. 10 хв., по вул. Леніна в
смт.Куйбишеве Запорізької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109»,  НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю
«ВАЗ-2106» НОМЕР_2, змусивши водія різко загальмувати та зменшити швидкість
руху, тобто створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11  ПДР.

За цим фактом
відносно гр. ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання з»явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також
його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов
до висновку, що
дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.122  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1 , його
особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено
санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись  ч.4 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00
копійок на розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
30 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                  В.О.Мальований.
Справа  № 3 - 580
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р
а ї н и

30 січня 2008
року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122  КУпАП
, -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 29.01.2008р. о 10 год. 10 хв., по вул. Леніна в
смт.Куйбишеве Запорізької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063»,  НОМЕР_1, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко
загальмувати та зупинитись, тобто створив аварійну обстановку, чим порушив п.
16.11  ПДР.

За цим фактом
відносно гр. ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання з»явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також
його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов
до висновку, що
дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.122  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1 , його
особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено
санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись  ч.4 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00
копійок на розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
30 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                  В.О.Мальований.
Справа  № 3 - 579
П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р
а ї н и

30 січня 2008
року                                                                          смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської
області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122  КУпАП
, -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1 29.01.2008р. о 12 год. 10 хв., по вул. Леніна в
смт.Куйбишеве Запорізької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103»,  НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю
«ВАЗ-2121», під керуванням ОСОБА_2, змусивши водія різко зупинитись та зменшити
швидкість руху, тобто створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.12  ПДР.

За цим фактом
відносно гр. ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання з»явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також
його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов
до висновку, що
дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4
ст.122  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненного  ОСОБА_1 , його
особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено
санкцією статті.

На основі викладеного,
керуючись  ч.4 ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34
гривень 00
копійок на розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
30 січня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                  В.О.Мальований.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  3-1218
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

07 березня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції
праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
працює : директор ДП “ Ковальовський спиртовий завод “.

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2008 року державним
інспектором праці Черняк Т.Ю. було складено протокол про адміністративне
правопорушення № 25-08-013/79 про адміністративне правопорушення передбачене
частиною 1 статті 41 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено :

1.  Порушені
вимоги ст. 115 КЗпП України, п. 4.14 Колективного договору - заробітна плата
виплачується один раз на місяць - 20 числа кожного місяця.

2.  Порушені вимоги
ст. 116 КЗпП України ( обов”язок провести в день звільнення розрахунків ) - не
проводиться в день звільнення розрахунок зі звільненими працівниками.
Заборгованість із заробітної плати звільненим працівникам на момент перевірки
становить 2,1 тис. грн.

3.  Порушені вимоги
ч. 3 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата за весь час щорічної відпустки не
виплачується за три дні до початку відпустки.

4.  Порушені вимоги
ст. 97 КЗпП України - штатні розписи не погодженні із головою профспілкового
комітету, зокрема штатний розпис, який введено в дію з 01.10.2007 року
затверджено одноосібно директором.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки №
25-08-013/231 від 15.02.2008 року.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини що пом”якшують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п. 1, 41 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-645
І М Е Н Е М          У К Р А Ї
11 квітня 2008  року   Суддя
Єланецького районного  суду Раєвич
Т.М. розглянувши   матеріали,  які
надійшли  від    ВДАІ
Єланецького   РВ УМВС  України
в  Миколаївській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в
с. Братолюбівка Єланецького  району  Миколаївської області.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А:
Громадянин ОСОБА_1 будучи раніше
притягнутий 15.11.2007 року до адміністративної відповідальності за  правопорушення передбачене ч.1  ст.173 -2 КУпАП 12.02.2008 року о 16.30
год.  повторно вчинив насильство в сім'ї по відношенні  до
своєї дружини ОСОБА_2, а  саме:
вчинив  сварку, в ході  якої виражався  словами брутальної лайки в  адресу
своєї дружини, виганяв  її з
Громадянин ОСОБА_1. вину свою в скоєному
правопорушенні  визнав повністю,
суду  пояснив, що 12.02.2008 року близько
16.30 год. між ним та його дружиною виникла сварка в  ході якої він виражався  словами брутальної лайки в  адресу останньої та виганяв  її з будинку, на зауваження  припинити не реагував так як був в  збудженому
Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:
- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 002355/743
від 12.02.2008 року);
- поясненнями .ОСОБА_1.;
- поясненнями свідка  ОСОБА_3
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що в
діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.173 - 2  КУпАП - вчинення насильства в  сім'ї.
Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
підставі  викладеного та  керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.2 ст.173 - 2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу в  розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
являється  остаточною  і
оскарженню  в  порядку
провадження у  справах  про
адміністративне
правопорушення  не  підлягає, але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич