overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-760/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
15.01.2008 року, біля 13 години 40 хвилин, в смт.Кельменці Чернівецької
області, керував автомобілем марки «Фіат Регата» д.н. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2740
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
08.04.2008г. примерно 10.40 час. в г.
государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
на 34 кмчас., чем нарушил п. 12.9 (б) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1.  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в
доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3243/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області           Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділення податкової
міліції головного ВПМ ДПІ у м. Нова Каховка, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 164 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.03.2008 року
0 18.00 год. в приміщені будівлі №8, розташованої по вул. Луначарського, м.
Берислав, Херсонська область, було встановлено факту надання послуг в сфері
грального бізнесу ПП ОСОБА_1., з використанням двох гральних автоматів  з грошовим виграшем, які працювали без
відповідних дозвільних документів, а саме, ліцензії на провадження діяльності з
організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах, чим  скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст.
164 КУпАП.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.  00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 18.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого: КП «Автоцентр» водій, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.03.2008 року о 15,55 год. в м.Нова Каховка по
пр.Перемоги керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 рухався по крайній лівій
смузі при вільній правій, чим   порушив
п.11.5 ПРД України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 13.12.2007 року о 08.35 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Полтавській в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3-250
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121  ч.2  Кодексу України про адміністративні
00.01.2008 року о 13 години 35 хвилин в смт. Ярмолинці
керував транспортним засобом  уякого шини
мають залишкову висоту малюнка протектора
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1323/08
П О С Т А Н О ВА

05 травня 2008р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ІДПС ОГАІ м.
Красноперекопська

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1., працюючого старшим оператором ТОВ «УкрНафта»,

за
ст. 122-2 КУпАП

в с т а
н о в и в :

10.02.2008 року о 10-35 годині по вул. Калініна  в м. Красноперекопськ гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2115 державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 15.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне право-порушення згоден.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП - порушення
правил проїзду дорожнього знаку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  у вигляді шрафу в сумі
34 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                              К.В. Кравченко

Строк
пред”явлення постанови до виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа №3-477/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та смт. Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в „ Нібулон ” механізатор,

проживаючого в с. Широке

Снігурівського району

Миколаївської
області

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008
року близько 23:10 годин в с. Широке Снігурівського району Миколаївської
області громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фаворит 8261
державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР
України.

Правопорушник ОСОБА_1свою вину визнав, у вчиненому щиро
розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії АЕ за № 466513 від
09.02.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-725/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий,   про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2008
року в с.Н.Ворота о 18.35 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2104
НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем
безпеки , чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081311 від 31.03.2008 року  .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Копія №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і жительАДРЕСА_1, працює трактористом в СВК
«Батьківщина».

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2008
року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Део, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Радянській, Полтавської області,
при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
транспортному засобу що рухався по головній дорозі, порушивши пункт 16.11
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати виннимОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Дело № 3-2155/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
уроженца Новосибирской области, гражданина Украины, образование средне,
женатого,  работающего водителем в МП
«Детрит», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
10.03.2008 г. в 15-55 час. ОСОБА_1,
гос.номер НОМЕР_1, в г.Красноперекопске на ул.Таврической, при выезде с
автостанции на главную дорогу, не убедился в безопасности движения, не уступил
преимущество в движении а/м, движущемуся в попутном направлении по главной
дороге,  вынудив его   резко затормозить и изменить направление
движения, с целью избежание столкновения, создав аварийную обстановку, чем
нарушил п.п.10.1  ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка,
повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн. на р/с
Крым г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Копія:                                                                                            Справа № 3- 9754/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого приватним
підприємцем, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 17.12.2007 року о 14.30 год. керував транспортним засобом «Шкода
Фабія», державний номернийНОМЕР_1 по                                  вул. Волкова,
2а в м. Кіровограді перед виїздом на головну дорогу з прилеглої території не
надав перевагу в русі т/з «ЗІЛ-131» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого допустив
зіткнення з ним, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. п. 10.2 ПДР України що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3-3463/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2008  року о 10 годині 00 хвилин
в м. Ромни  по вул. Конотопській
водій  ОСОБА_1керував автомобілем і
здійснив зупинку автомобіля ближче ніж за 10 метрів до автобусної зупинки, чим
порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження .

Суддя...                                                                                              підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-7586/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

14 березня 2008 року близько 14-27год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом перевищив обмежену швидкість, чим порушив
п.п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Дело № 3-1320/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материалы, поступившие из  Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Выдраница Ратновского р-на Волынской обл., украинца, работающего
председателем ОК «Мелиоратор», образование высшее, женатого, не судимого
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
При проверки обслуживающего кооператива
«Красноперекопский мелиоратор», находящегося по адресу: Украина, АР Крым,
г.Красноперекопск, ул. Промышленная, 1, было установлено не предоставление
платёжного поручения на перечисление подлежащего к уплате единого налога в
сумме 160-02 грн., согласно расчёта уплаты единого налога субъектом малого
актом не выездной документальной проверки своевременности уплаты единого налога
№104/15-01/22316442 от 06.02.2008г., что является нарушением обз. 3 п.3 Указа
Президента Украины «О внесении изменений в Указ Президента Украины от 03.07.2008г.
№727 «Об упрощённой системе налогообложения учёта и отчётности субъектов малого
предпринимательства».
В суде правонарушитель вину не признала,
пояснила, что налог был уплачен в банке своевременно, но банк не перечислил
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав
правонарушения, предусмотренный ст. 163-2 ч.1 КУоАП, как несвоевременное
представление платёжных поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и
сборов (обязательных платежей), в связи с чем, производство по делу подлежит
Руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.1, 247 ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст. 163-2 ч.1 КУоАП прекратить, в связи с отсутствием состава
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   № 3-197
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 , за  ст.  122  ч. хвилин   на  автодорозі      м.Нова Одеса, водій   ОСОБА_1, керував  автомобілем  «
Заз-1102  », реєстраційний   номер здійснив  обгін і пересік  суцільну лінію розмітки,  чим  порушив вимоги  п. 1.1 дод.2     Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :