overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-258/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 5 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., громадянина України жи теля смт. АДРЕСА_1 працююч ого комп'ютерщиком в УДК За ст . 122 ч. 2 КУпАП, - 15 січня 2008 року о 13 год. 25 хв . а смт. Варва по вул. Миру, ОСО
БА_1 залишив на стоянку авто мобіль ВАЗ-21013 д/н. НОМЕР_1 бл ижче ніж за 10 метрів до пішохі дного переходу, чим вчинив ад міністративне правопорушен ня відповідальність за яке п ередбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.
Обставин, які обтяжуют ь чи пом'якшують адміністрат ивну відповідальність не вст ановлено.
Керуючись ст. 122 ч. 2, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосув ати адміністративне стягнен ня у вигляді попередження
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-922/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 04.02.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Донецьк, жителя с. Святилівка,
Глобинського району, Полтавської області, громадянин України, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні  правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.01.2008 року о 14 год.
20 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Святилівка,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: товстолоб 1 шт., лящ 2 шт., приблизною вагою 5 кг. Своїми діями
наніс державі збитки на суму - 111 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, та сітки месинової довжиною - 42 м, вічко 80х80, та стягти на
користь держави завдані збитки у розмірі 111 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 21.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справи  №3-447/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм ФГ "Мир", проживає
року працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1., про те, що він о 12 год. 10 хв. керував автомобілем Мерседес   д/н НОМЕР_1 в м. Монастирище  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до
ст. 268 КУпАП роз"яснено.
в судове засідання  з'явився, вину
визнав, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами так
як це його єдиній заробіток та надав суду відношення ФГ "Мир" .
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1.,  у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними у справі матеріалами, зважаючи на
пояснення ОСОБА_1.  та  відношення СТОВ ФГ "Мир", суд  вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах   санкції  ч.1 ст. 130 КУпАП .
ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130
КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення  у штрафу в
Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.
Справа № 3 -  133 /
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
29.11.2007 року в 2 год. 40 хв. був затриманий в с. Глоднівщина, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1, в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.11.2007
року в с. Глоднівщина, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21099, д/н. НОМЕР_1, з
явними признаками алкогольного сп'яніння. При понятих ОСОБА_2, та ОСОБА_3,
відмовився від використання трубки „КТ”, та їхати до лікувального закладу для
визначення ступеню алкогольного сп'яніння, давати пояснення та підписувати
протокол.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-211/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя
с.Ржавинці , АДРЕСА_1, Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 27.12.2007 року о 11 год. 35 хв., керуючи тз ВАЗ 21101  НОМЕР_1 в с.Задубрівка Заставнівського району
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги  п.14.6 г ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа 3-1593/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с.  Мельники вул. Ворошилова    Чорнобаївського району, українця, гр.
України,  працює в СТОВ “Мельниківське”
інженером, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року, біля 09 год. 00 хв. в   с. Мельники
Чорнобаївського району
Черкаської області,ОСОБА_1 керував
автомобілем “УАЗ 0381“ НОМЕР_1  та
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.  15.9      ПДР.

ОСОБА_1       порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не   з”явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.     в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа № 3-5207/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.12.2008
р.ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1 вчинив рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив   п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-4971/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Хонда д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив            п. 11.1 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
2008 г.                      дело № 3-4275/08
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Приморского РО ОГУ ГУ МВС Украины в Одесской области о
привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: реализатором, проживающего по
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.203 ч.1 КоАП Украины,
2007 г. было установлено, что ОСОБА_1 работает реализатором без лицензии на
право трудоустройства в Украине.
ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении и паспортом.
тем, вышеуказанные материалы административного дела поступили в суд 29 января
2008 г., т.е. с нарушением требований ст.38 КоАП Украины, которая гласит, что
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения, в связи с чем, суд, считает необходимым производство
по вышеуказанному административному делу прекратить, в связи с истечением сроков
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.38, 284 КоАП Украины,
по административному делу о привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.203 ч.1 КоАП Украины - прекратить, в связи с истечением
срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-345/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14.01.2008рF . мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 сFмFтF. КFоFрFоFлFеFвFоF , вFуFлF. ТFеFрFеFкFаF , 16 (нFеF) пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF,
19.11.2007рF. бFіFлFяF 21 гFоFдF. 15 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF вF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFьF пFоF вFуFлF. БFаFхFмFуFтFсFьFкFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.7.3 (єF) пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF .
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF , пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.7.3 (єF) пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF , щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ДFОF №F 298948 вFіFдF 19.11.2007рF., тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4133/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року м. Хер сон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хер сона, працює водієм таксі «062» , проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за вчинення правопоруше ння, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпА
П,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2008 року о 19.00 годині ОСОБА
_1 в с. Степанівка керував тр анспортним засобом «Форд», д ержавний номерний знак «НО
МЕР_1» з ознаками алкогольн ого сп'яніння, від проходженн я медичного огляду відмовивс я при двох свідків.
Вказаними діями він поруши в пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1. , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення ХЕ №031492 від 25.0L2008 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУп
АП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гриве нь. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає закс ін ої сили з 08.02.2008 року та з цього ча су її може бути звернено до ви конаної протягом трьох місяц ів.
Справа № 3-665/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кіровограда,  громадянина України, не
працюючого, мешканця с. Клинці , Кіровоградського району, Кіровоградської
області, АДРЕСА_1,

за  ст. 173 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008  року близько 20 год. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись  в громадському місці по вул.
Садова в с. Клинці,   Кіровоградського
району, Кіровоградської області,
висловлювався  брутальною
лайкою  на адресу перехожих,     на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян, тобто
вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена
ст. 173 КУпАП

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні   правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення, а також наявними в матеріалах адміністративної
справи власноручними поясненнями ОСОБА_1,
поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1
при розгляді справи  вину свою
визнав,  свою поведінку в громадському
місці пояснив станом сп”яніння.

По місцю
проживання    характеризується  незадовільно.

Враховуючи  обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  та його відношення до
скоєного, суд приходить  до висновку про
накладення    на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п”ять)
діб. Строк рахувати з 10.00 год  31 січня
2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-515 2008 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF мFаFєF оFдFнFуF дFиFтFиFнFуF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
17 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF 10 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. КFоFрFоFсFтFеFнFсFьFкFіFйF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF, нFаF їFхF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFіFйF пFоFрFяFдFоFкF іF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 173, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF. тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -376
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Жовтневого району в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с. Красне Знам»я Снігурівського району

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня
2008 року о 00:40 громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаїв по                             вул.
Новозаводська, 7 керуючи транспортним засобом марки «М-2140» зНОМЕР_1
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з»явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 384464 від 19 січня 2008
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 255 (двісті п»ятьдесят п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     М.Д.Кріль
Дело № 3-3494/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в 08.02.2008 года в г. Запорожье в 16.25ча с. гр. ОСОБА_1, управляя тран спортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП У
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17гривен. Постано вление не обжалуется.