overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

22 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 р.н., українку, гр. України,
проживаючу АДРЕСА_1 не працюючу.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1  03.01.2008 р. о 15 год. 15 хв. в м.
Христинівка, керуючи автомобілем ВАЗ-21150, НОМЕР_1, здійснила зупинку на
перехресті, чим порушила п. 15.9 ПДР України.

Її винність
стверджується протоколом серії СА № 123035 від 03.01.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1577/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця Роменського р-ну,

с. Коржі, працюючого механізатором

АПЗТ Україна ,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
січня  2008 року о 8 год. 40 хв. в м.
Ромни по вул. Дудіна  водій
ОСОБА_1керував  автомобілем і здійснив
обгін  на перехресті, чим порушив пункт
14.6  ПДР України.

В судове
засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді.

ПровинаОСОБА_1доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  діїОСОБА_1підпадають під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 лютого 2008 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ж укова О.Є. розглянувши мате ріал який надійшов з ІДПС взв оду ДПС м. Горлівки УДАІ УМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., урод женця Донецької області , громадянина України, працюю чого водієм у ПП , Донстантіно ва", що мешкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_2 12.12.2007 року о 18-15 го д. на 472 км а/ш Знамінка Луганськ
Ізваріно, керував транспорт ним засобом Рута 316S77, державний номерний знак НОМЕР_1, що н алежить на праві власності
ОСОБА_3, у населеному пункті
Красний Партизан рухавс я зі швидкістю 84 км/г., чим поруш ив П.12.4ПДР України, що підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283-285 КУпА
П України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді стягнен ня штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не пі длягає але може бути опротес тована прокурором.
Справа №  3-180/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2008 року о 09:00 на 86 км. автошляху
Чугуїв-Мілове Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2101, державний номерний знак  НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч при виїзді
з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 176249 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-330
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

12 лютого 2008 року                                                                                              смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПП
ОСОБА_2, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, притягується за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
11 січня 2008 року о 14 год. 30 хв. в м. Кам'янець-Подільський, керуючи транспортним засобом - автомобілем
МАН, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено», при перестроюванні з крайнього лівого ряду в крайній
правий ряд не пропустив автомобіль, який рухався в крайньому правому ряді в
попутному напрямку, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши,
що дійсно порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено» та при перестроюванні з крайнього лівого ряду в крайній правий ряд
не пропустив автомобіль, який рухався в крайньому правому ряді в попутному
напрямку.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.4
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Копію
постанови направитиОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Яснувата Батальна ДПС при УДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя сАДРЕСА_1 ТОВ «
Глобинський м'ясокомбінат» - водій ,ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2007
року  о 20 год. 45 хв. на а/д Знам*янка -
Луганськ - Ізваріне , водій ОСОБА_1 керував автомобілем, перед поворотом
ліворуч не завчасно здійснив відповідне крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в даному напрямку, та змінний напрямок руху, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1     вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за ст.
122  ч. 1
КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа
№ 3-1367/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
січня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 06.01.2008 року близько 00 год. 00 хв., у м. Хуст біля магазину
«Антоніо», ображав працівників міліції, висловлювався в їх адресу нецензурними
словами, хапав за формений одяг, провокував до бійки. Своїми діями
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В
судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Суду
пояснив, що дійсно ображав працівників міліції нецензурними словами і
провокував до бійки.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення № 41/09265 від 19.01.2008 року, рапортами
працівників міліції Шкарампота В.І., Гричка В.М., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, протоколом про адміністративні затримання  серія МЮ № 002842 від 19.01.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа № 3 - 342/08
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

28 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 листопада
2007 року ОСОБА_1о
10 годині 40 хвилин в м. Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем "ВАЗ
21099" д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Оскільки на час розгляду справи у суді
закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38,  ч. 3 ст. 121 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним  у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв»язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№3-84/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли  від ВДАІ м.Миколаєва  УДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
охоронником на станції Снігурівка,
проживаючого за адресою:м.Снігурівка АДРЕСА_1
122 ч.3 КпАП України,
близько 11 години 40
хвилин    гр-н   ОСОБА_1  в м.Миколаєві
по просп.Мира,  керуючи  автомобілем марки ЗАЗ-1102  НОМЕР_1
не надав переваги  у русі
пішоходам, які переходили проїзжу частину на нерегульованому пішохідному
переході, чим змусив  останніх різко
відстрибнути для усунення ДТП, створивши цим небезпеку для руху, чим
порушив  п. 18.1  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч. 3 КпАП
Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 367751 .
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я
Справа № 3-278/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Корюківського ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює Семенівський
РЕМ, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
о 06 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Корюківка по вул. Шевченко, керуючи транспортним засобом марки «САЗ-3507», державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
порушив вимогу п. 3.3 Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину в
скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 19.01.2008 року в м. Корюківка по вул. Шевченко, керуючи
транспортним засобом марки «САЗ-3507», не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п”ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
ДFеFлFоF №F 3-2799/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ОFСFОFБFАF_1 06.02.2008 гFоFдFаF вF 10.55 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ФFоFрFдF СFиFеFрFрFаF», нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. БFоFгFдFаFнFаF ХFмFеFлFьFнFиFцFкFоFгFоF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, пFеFрFеFхFоFдFиFвFшFиFмF пFрFиFеFзFжFуFюF чFаFсFтFьF, чFеFмF зFаFсFтFаFвFиFлF иFхF оFсFтFаFнFоFвFиFтFьFсFяF иF пFрFиFнFиFмFаFтFьF мFеFрFыF лFиFчFнFоFйF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлFаF сFоFзFдFаFнFаF аFвFаFрFиFйFнFаFяF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 18.1, 1.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF иF пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, аF тFаFкF жFеF оFтFнFоFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF кF сFоFдFеFяFнFнFоFмFуF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFрFиFзFнFаFлF сFвFоFюF вFиFнFуF иF оFбFяFзFаFлFсFяF вF дFаFлFьFнFеFйFшFеFмF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF нFеF нFаFрFуFшFаFтFьF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
11 февраля 2008 года Су дья Артемовкого горрайонн ого суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассм отрев админматериал, поступ ивший из ИДПС УГАИ г. Артемовс ка о привлечении к администр ативной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца Росто вской области, водителя ЧП, п роживающего в АДРЕСА_1 - по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правона
ОСОБА_1 29 января 2008 года в 8 ч асов 35 минут в г.Артемовске на перекрестке улиц Мариупольс кой и Широкой, управляя транс портным средством, не дал пре имущество в движении транспо ртному средству, двигавшему ся по главной дороге, чем нар ушил п. 16.11 Правил дорожного дви
О месте и времени рассмотре ния административного дела у ведомлен надлежащим образом , причину неявки суду не сооб щил, ходатайство об отложени и рассмотрении дела не посту
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративной ответственнос ти в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Справа
№ 3-1215/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 03 січня 2008 року в смт. Тересва на 107 км а/д
Мукачево-Рогатин-Львів біля 23 год. 40 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 03.01.2008 р. за № 054784.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
30 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ Нижнегорского р-на при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., место рабо ты: ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. г. Дж анкой ул. Промышленная, 26 кв.4, Д жанкойского р-на, АРК, по ст. 121
Административный материа л о привлечении к администра тивной ответственности по с т. 121 ч.2 КУоАП ОСОБА_1 принят судьёй к производству 23.01.2008 г..
Согласно ст. 38 КУоАП админис тративное взыскание может бы ть наложено не позднее 2-х меся цев со дня совершения правон арушения. Административное п равонарушение ОСОБА_1 сов ершено 21.11.2007 г.
С учётом изложенного, произ водство по делу необходимо п рекратить, поскольку срок, пр едусмотренный ст. 38 КУоАП к мо менту рассмотрения дела истё
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Производство по администр ативному материалу в отношен ии ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 КУоАП п рекратить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей ед
Справа № 3-2214/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 8 лютого 2008 року о 22 год. 50
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2115”, державний номерний знак НОМЕР_1,
і не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 137 від 08.02.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2007 року о 19.20 год. керуючи транспортним засобом  «М-2140», державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Жадова в м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку та продуття трубки
“Контролю тверезості” відмовився в присутності свідків, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.