П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

17
червня  2008 року Носівський районний суд
в складі:

головуючого
районного судді Дикого В.М.

при
секретарі Прядко О.С.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду справу
про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАПП на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого директором Носівського РЕМ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Носівського ВДАІ було складено
протокол по ст.124 КУпАПП про те, що 23.04.2008 року об 11 годині 30 хв. в
м.Носівці по вул.Кобизький шлях ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107
н.з.НОМЕР_1 при здійсненні повороту ліворуч з правої сторони руху не впевнився
в безперешкодності даного маневру внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ФАВ
н.з.НОМЕР_2 і автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вини своєї по
ст.124 КУпАПП не визнав і

пояснив,
що 23 квітня 2008 року близько 11 години йому зателефонував тракторист Смичок
Микола і повідомив, що виникла поломка трактора і він знаходиться біля
цегельного заводу. ОСОБА_1 пояснив, що він сів за кермо автомобіля ВАЗ 2107 і
поїхав до цегельного заводу. Не доїжджаючи до цегельного заводу на вулиці
Кобизький шлях він побачив на узбіччі трактора і зупинився поговорити з
трактористом. Поскільки трактор необхідно було буксирувати, то він вирішив
проїхати на цегельний завод і звідтіль зателефонувати на роботу.

ОСОБА_1 пояснив, що він сів за кермо свого
автомобіля ВАЗ 2107 включив лівий поворот і став виїжджати на дорогу. Виїхавши
на дорогу і проїхавши метрів п»ятдесят він бачив в зеркало заднього виду, що
позад нього на віддалі не менше 30 метрів рухається автомобіль білого кольору.

ОСОБА_1
пояснив, що з включеним лівим поворотом він виїхав на осьову і став здійснювати
маневр пороту вліво до цегельного заводу. Виїхавши на ліву смугу руху він
відчув удар в задню частину автомобіля.
Вийшовши з автомобіля він побачив, що автомобіль білого кольору, який
рухався позаду нього, вдарився в його автомобіль. На запитання чому так
трапилось водій, як стало відомо пізніше його прізвище ОСОБА_2, відповів, що
він вважав, що він забув виключити лівий поворот, а тому вирішив здійснити
обгін його.

В судовому засіданні було заслухано
пояснення ОСОБА_2, який пояснив, що він працює водієм ПП «Технотекс». ОСОБА_2
пояснив, що 23 квітня 2008 року біля 11 години 20 хв. він рухався автомобілем
ФАВ н.з.НОМЕР_2 по вулиці Кобизький шлях міста Носівки. Він бачив, що на
узбіччі стояв автомобіль ВАЗ, водій якого включив показник лівого повороту і
почав рухатись. Віддаль до автомобіля була близько 30 метрів.

ОСОБА_2 пояснив, що він рухався зі швидкістю
60-65 км)год. ОСОБА_2 пояснив, що на віддалі 10-15 метрів від автомобіля ВАЗ,
він не включаючи лівого повороту став здійснювати маневр обгону автомобіля ВАЗ
2107, хоча бачив, що показник лівого повороту на автомобілі ВАЗ  продовжував блимати. Раптом автомобіль ВАЗ
став повертати вліво, він став гальмувати, але асфальтне покриття було мокре бо
йшов дощ, і йому не вдалося уникнути зіткнення. Правим переднім  крилом він вдарився в задню ліву дверку
автомобіля ВАЗ 2107.

ОСОБА_2
пояснив, що він має стаж роботи водія один рік, тому можливо недостатні навики
водія та погодні умови явились однією з причин ДТП.

В судовому засіданні було заслухано
пояснення очевидця ДТП ОСОБА_3., який пояснив, що 23 квітня 2008 року біля 11
години 20 хвилин він з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стояли біля прохідної цегельного
заводу і бачив, як з узбіччя включивши лівий поворот став рухатись автомобіль
ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_1. Він бачив, що позад нього на досить значній
віддалі зі швидкістю 60-65 км)год рухалась іномарка білого кольору. Проїхавши
50-70 метрів по умовній осьовій ОСОБА_1 став здійснювати маневр повороту вліво
до цегельного заводу. В цей час водій іномарки, не включаючи лівого повороту,
став здійснювати маневр його обгону і на лівій смузі руху відбулося зіткнення
транспортних засобів. ОСОБА_3 пояснив, що на його думку водій іномарки не знав
про наявність повороту до цегельного заводу. В судовому засіданні ОСОБА_2
визнав, що він в Носівці був всього декілька разів і не знав про наявність
повороту до цегельного заводу.

В судовому засіданні було заслухано
пояснення очевидця ДТП  ОСОБА_4.,
який  дав пояснення, аналогічні поясненню
ОСОБА_3

В судовому засіданні було заслухано
пояснення ОСОБА_6., який дав пояснення, аналогічне поясненню ОСОБА_3

В судовому засіданні було заслухано пояснення
інспектора ДАІ ОСОБА_7., який пояснив, що він проводив огляд місця ДТП з участю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмові з ОСОБА_2 він питав чому так трапилось і ОСОБА_2
відповів йому, що він подумав, що водій ВАЗа, тобто ОСОБА_1 забув виключити
показник лівого повороту тому став здійснювати маневр обгону.

В судовому засіданні було заслухано
пояснення ОСОБА_8, який пояснив, що він був понятим при огляді місця ДТП з
участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і він бачив, що зіткнення транспортних засобів
відбулось на лівій смузі руху, що являється свідченням вини ОСОБА_2 і
відсутності вини з боку ОСОБА_1. На лівій смузі руху валялись уламки скла від
розбитої фари автомобіля ОСОБА_2.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить
до висновку про відсутність складу правопорушення по ст.124 КУпАПП в діях
ОСОБА_1. Разом з тим суд дає критичну оцінку поясненню ОСОБА_2, який являється
учасником  ДТП і на думку суду
намагається пом»якшити  свою  участь в ДТП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.284 КУпАПП,

П О С Т А Н О В И В
:

Справу про адміністративне правопорушення
по ст.124 КУпАПП проти ОСОБА_1провадженням закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Суддя                                       Дикий В.М.