overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-330/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

22 грудня 2007 року, біля 02 години 40
хвилин в  с. Вартиківці Кельменецького
району ОСОБА_1 керував  автомобілем
“Рено” н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
32.1 «е» Правил дорожнього руху України,
з увімкненими проблисковими маячками синьо-червоного кольору, які встановлені
без узгодження із Державтоінспекцією.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно  він 22 грудня 2007 року, біля 02 години 40
хвилин в с. Вартиківці  керував  автомобілем “Рено” н.з. НОМЕР_1 з увімкненими
проблисковими маячками синьо-червоного кольору, які встановлені без узгодження
із Державтоінспекцією.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№075405  від 22 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Дело № 3-3669-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
работающего ЧП «Украинский стандарт», водитель, проживающего вАДРЕСА_1
31.01.08г в 08 час 50 мин ОСОБА_1. по ул.Полтавской
в г.Павлограде, управляя автомобилем ЗАЗ 110557 госномер НОМЕР_1, совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

14
лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця і жителя
АДРЕСА_1працюючого водієм таксі ПП «ОСОБА_2», громадянина України, за ч. 1 ст.
164 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1., який 03.02.2008р., о 9год. 30хв. в м. Корсунь-Шевченківський вул.
Чапаєва, керуючи т/з марки «ВАЗ-211010» д.н.з. НОМЕР_1, надавав платні послуги
з перевезень пасажирів  без ліцензійної
картки на автомобіль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1
ст. 164 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1не з'явився, вину
визнав по протоколу, про дату, час, місце слухання справи був
повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив.

Розглянувши даний адміністративний матеріал, суддя вважає, що немає
підстав, для притягнення гр. ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не являється суб'єктом
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а працює по
найму у фізичної особи.

Таким чином суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні  всіх обставин справи в їх  сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що гр. ОСОБА_1. не є
суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а
тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
164 КУпАП, а справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст.247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в
зв'язку з тим, що він не є суб'єктом адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу провадженням
закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СFпFрFаFвFаF №F3-272 2008 рFіFкF
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF ДFПF "ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяFвFуFгFіFлFлFяF" ВFПF "ШFаFхFтFаF ПFіFоFнFеFрF" гFіFрFнFиFйF рFоFбFіFтFнFиFчFиFйF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF, 8/23,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
10 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF тFаF вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFоFїF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, вFиFїFжFдFжFаFюFчFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF дFоFрFоFгFуF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF НFОFМFЕFРF_2, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-494/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за
ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду
надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 29 січня 2008 року в м. Харків керуючи автомобілем
Фольксваген “Пассат”          д/н НОМЕР_1
по вул. Полтавський Шлях на перехресті з вул. Наріманова при повороті праворуч
не пропустив пішохода, який переходив проїзну частину по пішохідному переході,
змусивши останнього вживати заходів для забезпечення особистої безпеки. Таким
чином ОСОБА_1 порушив п. 18.2 ПДР

В
судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечив цей факт пояснивши, що він правил
ПДР не порушував і на  на пішохідному
переході взагалі нікого не було.

Свідчення
ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи, що факт правопорушення
ніякими доказами не підтверджений, тобто відсутній склад адміністративного
правопорушення, вважаю можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 9  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-394/08
П О С Т А Н О ВА

04 лютого 2008р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого в Територіальному
центрі соціального захисту
пенсіонерів,

за ст. 122  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

16.01.2008 року о 10-50 годині  в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Проїзд  без
зупинки заборонено” на нерегульованому перехресті, чим порушив розділ 33 пункт
2.2 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку, проїхав перехрестя без зупинки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
№ 3-456
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Залісці Дунаєвецького
району,  Хмельницької області,  не
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
07 грудня  2007 року, о 19 год. 05  хв. в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив пункт 15.9
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
№F 3-1695/08
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFеFрFнFеFцFьFкFиFйF ВF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ДFрFуFжFкFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. КFаFлFмFиFкFоFвFаF, 27/9, мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1, 09.02.2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ЗFАFЗF ЛFаFнFоFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 "ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 "гF" ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFуFпFАFПF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.1.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - шFтFрFаFфF уF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 18 лFюFтFоFгFоF 2008 рF. іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 18 тFрFаFвFнFяF 2008 рF.
ДFеFлFоF №F3-3171/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
18.02.2008 гF. гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
121 чF. 1 КFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF
оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
04.01.2008 гFоFдFаF вF гF. КFиFеFвFеF вF 15.00чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 121чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 ВFиFкFтFоFрFаFИFвFаFнFоFвFиFчFаF пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
ПОСТАНОВА 29 січня 2008 року
Спр ава № 3-433 / 08
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, я кі надійшли від Горностаївсь кого РВ УМВС України в Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця та мешканця с. АДРЕ
СА_1 громадянина України, н е одруженого, освіта - базова загальна середня, не працююч ого,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року близько 15.30 год ин ОСОБА_1. , перебуваючи в стані алкогольного сп'янінн я на вулиці Леніна в с. Заводів ка Горностаївського району Х ерсонської області, голосно сварився нецензурною лайкою , на зауваження не реагував, п орушував громадський порядо к і спокій громадян, чим скої в дрібне хуліганство.
Винність його підтверджує ться письмовими поясненнями свідків.
Вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро кається.
Керуючись ст. 173 КУпАП та вра ховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному арешту на строк 15 діб, враховуючи строк з моме нту затримання.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1122/2008 рFіFкF
05.02.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFїF, зFаF сFтF. 184 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
24.01.2008 рFоFкFуF уFпFоFвFнFоFвFаFжFеFнFоFюF нFаF тFеF пFоFсFаFдFоFвFоFюF оFсFоFбFоFюF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFнFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїF оFбFоFвF'яFзFкFиF пFоF вFиFхFоFвFаFнFнFюF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF 22.01.2008 рFоFкFуF пFоFбFиFвF вFіFкFнFаF вF нFаFвFчFаFлFьFнFоFмFуF кFоFрFпFуFсFіF ЗFОFШF №F8 мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF, оFбFіFцFяFлFаF вFжFиFтFиF вFсFіFхF зFаFхFоFдFіFвF щFоFдFоF нFаFлFеFжFнFоFгFоF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFгFоF сFиFнFаF.
ТFоFмFуF, зF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFбFсFтFаFвFиFнF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1 тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFоFкFрFеFмFаF, пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF
сFпFрFаFвFиF, пFрFоFтFоFкFоFлF №F 000001 вFіFдF 24.01.2008 рFоFкFуF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF вF їFїF дFіFяFхF ;
нFаFяFвFнFиFйF сFкFлFаFдF аFдFмFіFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 184 чF.3 КFУFпFАFПF, оFсFкFіFлFьFкFиF їFїF
нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFмF сFиFнFоFмF вFчFиFнFеFнFоF дFіFяFнFнFяF, щFоF мFіFсFтFиFтFьF оFзFнFаFкFиF зFлFоFчFиFнFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFіF
пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFиFмF кFоFдFеFкFсFоFмF УFкFрFаFїFнFиF, аFлFеF вFіFнF нFеF дFоFсFяFгF вFіFкFуF, зF яFкFоFгFоF нFаFсFтFаFєF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
ОFтFжFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 184 чF.3 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтFиF оFдFнFоFїF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа   3-389/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від РВ УМВС
Чорнобаївського району  про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Ленінське Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за  205
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не забезпечив  своєчасної реєстрації гр. Росії ОСОБА_2, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно   205 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення визнав, у
судовому засіданні при розгляді протоколу порушення також  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  попередження.

Керуючись 205 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 205 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                17 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      17
квітня  2008 року
Дело № 3-3936/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, 1970 года рождения, гражданин а Украины, работает: водитель , «Казацька лава», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 132 ч.2 КУоАП, 15.02.2008 г. в 06-35 часов ОСОБА_1, у правляя автобусом по пр.Лени на в г. Запорожье, допустил хра нение транспортного средств а предприятия вне гаража, чем нарушил п. 15.12 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 132 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 132 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа № 3-540/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 січня
2008 року, близько 12 год., на вул. Дімітрова в м. Дніпродзержинську водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ваз - 2101» державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1.
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І. Ритов