overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
бути пред”явлена до 01 липня 2008
Справа № 3-1543/2008
чинності 31 березня 2008  року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 березня 2008 року                Суддя  місцевого суду Чаплинського району  Херсонськоі
області            Томашевський
В.А.

Розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адмінтериторії Чаплинського району

Про притягнення до адмініс тративноі
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Узбекистану, гр.-на
України, непрацюючого, проживаючого в с.Балтазарівка, Чаплинського району
Херсонської області

За
ст. 124  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.03.2008 року на автодорозі Нова
Каховка - Армянськ, керуючи автомобілем Шері, д/н НОМЕР_1, не вибравши безпечну
швидкість та скоїв наїзд на собаку, в результаті чого його автомобіль отримач
механічні ушкодження, тобто скоїв
правопорушення  передбачене ст.124  КпАП
України - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого
майна.

ОСОБА_1свою вину визнав.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.124, 283  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №3-2230/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 травня 2008 року

Суддя Берегівського
районого суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2008 року об 20.00 годин ОСОБА_1, за
місцем свого мешкання АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною та малолітними
дітьми, виражався в їх адресу нецензурною лайкою, принижував їх гідність,
виганяв з дому, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Приведений ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненні правопорушення і пояснив, що вчинив таке через збіг сімейних обставин,
обіцяв більше не порушувати закон .

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173-2  ч.1
КУпАП , а саме : вчинення насильства в сім”ї .

Керуючись ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

П О С
Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
22.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
на перехресті, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 22.04.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-1267-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«17»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1970р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1.
23.02.2008р. о 13 год. 30 хв. в с. Заячківка Христинівського району,
керував  автомобілем Варбург нз НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом  СА № 155026 від
23.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа
7 квітня  2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
коледж  КНЕУ України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
05.04.2008 року о 19 годині 30
хвилин, в с. Калинівка Роменського району
водій ОСОБА_1.. керував автомобілем
ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1і відмовився від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп»яніння , чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього
в судове засідання для розгляду справи
з'явився, вину визнав повністю. Вина правопорушника  також доведена  матеріалами адміністративної справи.
З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, до ОСОБА_1.. необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд
виходить з того, що позбавлення права керування останнього, не пов»язано з його
професійною і трудовою діяльністю.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк  -
Виконання постанови суду в частині
вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського відділення ДАІ
при УДАІ УМВС України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом місяця з моменту
отримання постанови.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-560/08р.
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС України В Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня,
непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

За ч.1
ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. 09.01.2008
року о 14 год. 25 хв. на 232 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем
марки «Ауді» державний номерний знак
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 118 км/год при обмеженні швидкості руху 90
км/год, чим порушив вимоги “Правил дорожнього руху”.

Гр.
ОСОБА_1в засідання суду не зявився, причин своєї неявки в суд не повідомив, хоч
про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому визнаю його
неявку без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути справу у його
відсутності на підставах наявних в справі доказів.

В діях
гр. ОСОБА_1вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
стверджується поясненням самого правопорушника в матеріалах справи, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      В.С. Муляр
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від Переяслав -Хмельницького взводу
ДПС ДАІ У ДАІ ГУМУС України в Київській області
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 19 год 45 хв на 53 км а/д
Бориспіль- Дніпропетровськ
керував  автомобілем Деу Ланос д.н. НОМЕР_1 зі
швидкістю 114 км/год, перевищивши швидкість на 24 км/год,  чим порушив
п.12.6 (г) ПДР України.
В судове засідання
не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа № 3-8328/08
П О С Т А Н О В А

06 травня 2008 року  Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Грищенко П.О., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина
України,   працюючого водієм ПХЗ,

проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03
квітня 2008р. о 14.25 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Маз д/н
НОМЕР_1по вул..Жовтнева м.Знамянка, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.3.3 ПДР.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром  8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8607/08
18 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
31.03.2008 року близько 20.10 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Кіндійське шосе керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№3-553/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ м.Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП
«Гауда», проживаючого АДРЕСА_1
122 ч.2 КпАП України,
лютого  2008 року близько
13 години 45  хвилин
ОСОБА_1 в м.Херсон по вул.
Паравозній,  керуючи  автомобілем марки ГАЗ-53  номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на залізничному переїзді, чим порушив  п. 15.9 Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 122
Правопорушник вину свою визнав повністю.  Вина його підтверджується  даними протоколу  ХЕ № 049618 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-877/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого РСУ «Кременчук» машиністом, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008
року близько 08 години 20 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 6 км автошляху Херсон -
Генічеськ, керуючи  автомобілем марки
ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено» не надавши дорогу транспорту, який наближався до перехрестя
по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України та
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
046834.

Згідно ст.38
КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КпАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-104
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
11.12.2007 року о 08 години 25 хвилин на 26 км.
автодороги Чемерівці-Кам»янець-Подільський керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака 3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху
40 км./год.», рухався зі швидкістю 64 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ  в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого:ПП “ОСОБА_2” ,

за
ч.  1
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008  року о
18   год. 10 хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено-Преміум,
НОМЕР_1 по а/ш Київ - Знам”янка порушив п.п. 8.10  Правил дорожнього руху України, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1  не з”явився, повідомлявся належно. Згідно
протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі - 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 14 липня 2008 року.
Дело № 3-4916-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   пенсионера,  проживающего в АДРЕСА_1
час 20 мин  ОСОБА_1. по ул.Днепровской в
г.Павлограде в районе СЭС, управляя автомобилем ЗАЗ-1103 госномер НОМЕР_1,
ПДД Украины - не соблюдал безопасную дистанцию, вследствие чего совершил наезд
сзади на автомобиль МАЗДА-626 госномер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2., при
этом  автомобили получили механические
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 36 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа№3-8332008р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,
раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В
И В :

19.02.2008р. о 21.10 год  в
с.Райгород Віницької області,  гр.ОСОБА_1
керуючи  автомобілем Шевролет  д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін тз на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив  п. 14.6  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил обгону, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-4312/08
25.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4
22.01.2008 року о 07.45 год. в м.Херсоні по вул.Бериславському шосе, керуючи транспортним засобом Івеко 3510 д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачено місць для сидіння, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 25.03.2008 р.
Справа №3-643
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комишувате Новоукраїнського району
Кіровоградської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, 07 грудня 2007р. та
08 лютого 2008р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 121
ч.1 КупАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафів в розмірі 10 та 30 грн
відповідно,

за ст.          121 ч.1         Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 квітня 2008 року о 15 год.
45 хв. в с-щі Братське по вул. Промисловій гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п.
31.3”б” ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний
знакНОМЕР_1, без державного технічного огляду.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№411239 від 02 квітня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 16 квітня 2008р.
Справа 3-973/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14 січня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Миколаївської області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 08.12.2007 року о 23-10
годин керував транспортним засобом
Мерседес д/н НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на пішохідному переході, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя: