overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-936/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1  01.02.2008 року о 09 год. 05 хв. в
здійснив обгін ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив пункт
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
18.01.2008 р. о 17 год 35 хв, в м. Тернопіль, керуючи автомобілем марки
“Вольво”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху
по смугах”, чим порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 81852 від 18.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-1434/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.
Золотоноша, жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм у СТОВ «Корсунь», за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008 р. о 16 год. 05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ВАЗ-21130» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-5136/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о 17.30
год. в м.Херсоні по вул.49 ХГД, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.2 ст.122 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 04.03.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 04.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3 -2016/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м Котовська при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає:
Одеська область, Котовський район, с. Любомирка, не працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 січня 2008
року о 10 годині 00 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул.. 50 років
Жовтня, керуючи транспортним засобом (автомобілем, мотоциклом), скоїв
зупинку в зоні дії перехрестя, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена згідно чинного
законодавства.

Суддя - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №3-1289/08
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителяАДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2008
року о 01 год. 20 хв. в
м. Знам»янка, керуючи автомобілем «ІВЕКО» держ.ном.                 НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, учня 11-го класу,
не одруженого, не працюючого, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
24 лютого 2008 року біля 21:40 год. в с. Білин неповнолітній ОСОБА_1разом з
ОСОБА_2 із хуліганських спонукань побив камінням вікна в будинку ОСОБА_3, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.
В суді ОСОБА_1вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях         ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося в подіях, що
порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення будучи
неповнолітнім, визнав вину та розкаявся у скоєному, тому у відповідності до ст.
241 КУпАП йому слід оголосити застереження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на
підставі ст. 241 КУпАП - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№ 3- 790
П О С Т А Н О В А

27  березня 2008 року                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від   взводу ВДАІ з обслуговування м.Кам»янця-Подільського

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого  , жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2008 року  о 10 годині 00 хвилин в м. Кам»нці -Подільському , водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21063 , НОМЕР_1, здійснив  обгін ближче  50 м. до пішохідного  переходу, чим порушив  п. 14.6  ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу в  розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходу громадян  в сумі -17
(сімнадцять) гривень .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                         С.С. Бондарчук
Справа № 3-2032/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

05.02.2008 р. в м.Гола Пристань, відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
оскільки він здійснював торгівлю взуттям у невстановленому місці.

Однак, взуття є товаром промислової групи, відповідальність за дане
правопорушення передбачена ст. 160 ч.2 КУпАП України.

Порушник
вину визнав.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№    3-1458
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду
матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , працюючого ВАТ „ Теплокомуненерго”,
мешканця  с. Здрягівка, Городнянський р-н,
Чернігівська обл. ,  за  ст. 122 ч. 1
номерний знак  НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
чим порушив вимоги п. 14.6  ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився,
вину визнав, пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
начальником сервісної служби ООО “Газінтер”,                                                                                                                                            за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.04.2008 року  о 12.00, керуючи транспортним засобом ГАЗ 24
державний номерний знакНОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вул. Полтавської
та Васнєцова здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофору, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                              м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року
народження, проживаючого за адресою,АДРЕСА_1, торговий агент П.П. «ОСОБА_2»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1, 12.02.2008 р. о 18 год. 50 хв., в м. Тячів по вул.
Червоноармійській, керуючи автомобілем марки “ЗАЗ”, д/н НОМЕР_1, не врахував
дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, допустив
зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем марки «Чері-Амулет», д/н НОМЕР_2,
внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкодження, чим
порушив п.п. 13.1, 12.1 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                   підпис                 Довжанин М. М.

Зоригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду                                               Довжанин
М. М.
Справа  № 3-2180/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ,

1963 р.н., жителя с. Кудринці
Борщівського району

Тернопільської  області ,

водій ВАТ Борщівське АТП-16138

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

30.03.2008  року  о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1  в м. Кам'янець-Подільський  Хмельницької
області, керуючи мікроавтобусом марки «Мерседес»,  державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив
пасажирів у більшій кількості, ніж встановлено місць для сидіння , чим порушив
вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 9257  від 30.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4  КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121
ч.4  КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення -  85 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Код суду
№ 3-450 (2008)
Е М     У К Р А Ї Н И
року  суддя Докучаєвського міського суду
Донецької області  Садовський М.К.,
розглянувши  матеріали адміністративної
справи  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,
09.02.2008 року в 07 год 50 хв  в м.
Докучаєвську на перехресті вул.Польова - Мира, передав керування  транспортного
засобу громадянину ОСОБА_2, який був
в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в
присутності свідків відмовився.Чим порушив п.2.9 г  ПДР України.
Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ДО №315554 про
адміністративне правопорушення від 09.02.2008 року, пояснення ОСОБА_2 від
09.02.2008р.,приходжу до висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ст.ст.283,284,130 ч.1 КУпАП,
підставі ст.130 ч.1  КУпАП піддати штрафу
Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області без
позбавлення права керування
транспортними засобами.
Постанова
оскарженню в адміністративному порядку не підлягає.

Суддя
№ 3-2350
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Нестерівці
Дунаєвецького району Хмельницької області, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 березня 2008 року о 10 год 45 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив пункт 8.4  Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№ 3-835/2008 р.
Справа
№ 3-839/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Кошман”, проживаючого
за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122  КУпАП,
09.01.2008р. о 21 год. 50 хв. по а/д Стрій-Знам”янка,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-3307,
НОМЕР_1, порушив правила користування освітлювальними приладами, чим
порушив  пункт 31.4.3 ПДР України.
того, ОСОБА_1 10.01.2008р. о 00 год. 50 хв. по а/д Кіровоград-Платоново,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-3307,
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив  пункт 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання  з”явився, вину свою визнав.
до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладаються в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122 КУпАП
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-3577/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянку
України,  працює менеджером ТОВ „Мілд
Хелскерс”,  мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О
В И В:

11.03.2008 року о
09-00 год.  водійОСОБА_1  керувала автомобілем Фольксваген  д.з. НОМЕР_1в м. Запоріжжя проїхала
перехрестя вул.. Портова- вул.. Леонова на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушила   п.п. 8.7.3
ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ № 384499.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27  лютого
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження, українця, гр.
України,  жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого.

За ст. 122  ч. 2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27  січня
2008 року  о 14  год. 25  хв.  в  м. Ромни
по  вул.  Шевченка
водій  ОСОБА_1  керував  автомобілем  і
не  виконав  вимогу
дорожнього знаку  4.2  “ Рух
праворуч”,     чим  порушив  п. 8.1   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді   штрафу   в
сумі    8 грн.  50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО