overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1573-08 12 февраля 2008 года. Судья Арте мовского горрайонного суда Д онецкой области Божко В.П. рас смотрев материалы, которые п оступили от 8-го МРО ГАИ г.Арте мовска Донецкой области о пр ивлечении к административно й ответственности: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден ия, не работает, проживающег по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, су 10 января 2008 года, ОСОБА_1 н а а/д Знаменка-Луганск, в 7 часо в 15 минут, управлял транспорт рной знак НОМЕР_1, превыси л установленную скорость дви жения на 27 км/ч, чем нарушил п.11. 12.4 Правил дорожного движения
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админматериало
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Ко
АП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копе
Постановление обжаловани
Справа  №  3-517
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
РВ  УМВС в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лиса Гора, Первомайського
району,Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за  скоєння
правопорушення ,передбаченого ст.173-2
січня  2008 року  близько
хвилин    громадянин ОСОБА_1,
будучи в стані алкогольного сп'яніння чинив насилля в сім'ї в відношенні своєї
дружини ОСОБА_2, яке виражалося в систематичному, нга протязі доби ображанні її
нецензурною лайкою та намаганням затіяти бійку.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 173-2
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.173-2   ч. 1
17  ( сімнадцять )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-808/2008 рFіFкF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
28.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F072112 вFіFдF 16.01.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.122 чF.4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.122 чF.4 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
справа № 3-577/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 173   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

21
грудня 2007 року близько 16 год. гр. ОСОБА_1. в с.Комсомол, лаяв брутальною
лайкою гром. ОСОБА_2.. На зауваження припинити свої дії гром. ОСОБА_1. не
реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,  його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.  ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 173  КУпАП

Керуючись ст.  173
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі           51
(п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-379/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

11.12.2007 року
ОСОБА_1о 6 год. 00 хв. на 67 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21099”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км..

Правопорушник
ОСОБА_1на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0085620 від
11.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа   № 3-1979/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Велика Бурімка,  Чорнобаївського району,   не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 01.03.2008  року
біля 12-50 год   в с. Велика
Бурімка керував трактором Т-40 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1  порушення визнав.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                03
березня 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       03
червня  2008 року
Справа № 3-75/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця            АДРЕСА_1, працюючого продавцем ТОВ
“Фортуна”,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 листопада 2007 року о 11:30 годин в с. Гать,
Берегівського району, ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-21140», державний номер
«НОМЕР_1», який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-551/08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Біл окуракине матеріали, які над ійшли з Білокуракинського ві дділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові двальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Бунчуківка Біл окуракинського р-ну та мешкає АДРЕСА_1 українець, гр.України, працює СТОВ «Зоря» водій за ст.121 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року о 13 годині 30 хв илин ОСОБА_1 в смт. Білокур акине керував транспортним засобом, на як ому повністю зношений протек тор коліс шин на задній вісі, ч им порушив п. 31.4.5 ПДР.
У судовому засіданні свою п ровину в скоєнні адміністрат ивного порушення визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.121 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-667/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В. Г., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення
Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 в с. Соколівське
Кіровоградського району Кіровоградської області,

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
31.01.2008 року о 7.00 год. по вул. Волкова в м. Кіровоград, у порушення вимог
п. 2.9 ПДР, керував   автомобілем  ВАЗ-21011, НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, в стані
алкогольного сп'яніння.

Постановою Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 10.09.2007 року ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за аналогічне протиправне діяння.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судове
засіданні ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю та підтвердив, що вчинив
правопорушення за вказаних обставин.

Крім того, вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення КД №13316 від 31.01.2008 року, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння  №303 від 31.01.2008 року, постановою суду від
10.09. 2007 року та  його власними
поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який вже
позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки
та належність автомобіля іншій особі, суд приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді  штрафу без застосування оплатного вилучення
транспортного засобу.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн., без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3 - 787/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.12. 2007 року о 11 год. 55
хв.  в м. Ромни по вул. Сумська, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1  і при повороті   не увімкнув
світловий покажчик повороту відповідного напрямку  , чим
порушив п.9.2  Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник до суду  не з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином , про що свідчить його підпис в протоколі
про адміністративне правопорушення . Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис…

Копія вірна :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                           О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-5/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  учень професійного ліцею, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008 року близько 22-30 години в смт.
Рокитне по вул. Заводська, ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п»яному
вигляді,  мав неохайний вигляд, що
ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 044389 від 08.01.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В
діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП за вчинення
адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до
вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1.   зобов»язання публічно або в іншій формі
попросити вибачення у потерпілого;

2.   застереження;

3.   догана
або сувора догана;

4.   передача
неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
на їх прохання.

Виходячи з встановленого, керуючись ст.. 24-1 КУпАП,
вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 такий захід впливу як
застереження.

Керуючись ст. ст.. 24-1, 178 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді застереження.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3-80/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
17 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFуFкF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF №F 3 мF. НFоFвFоFгFрFаFдF- ВFоFлFиFнFсFьFкFиFйF ОFДFДFЗF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF аFдFрFеFсFуF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF №F 3 мF. НFоFвFоFгFрFаFдF- ВFоFлFиFнFсFьFкFиFйF ОFДFДFЗF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 сFтF. 256 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF мFаFюFтFьF бFуFтFиF тFоFчFнFоF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF аFдFрFеFсFнFоFїF дFоFвFіFдFкFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. ОFсFтFрFоFгF тFаF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFмF, зFнFяFтFиFмF зF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFоFгFоF оFбFлFіFкFуF нFеF зFнFаFчFиFтFьFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 073871 вFіFдF 19.12.2007 рFоFкFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 тFоFчFнFоF нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFіF вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFоF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFіFдFлFяFгFаFюFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFюF нFаF дFоFоFпFрFаFцFюFвFаFнFнFяF вF вFзFвFоFдF ДFПFСF ВFДFАFІF №F 3 мF. НFоFвFоFгFрFаFдF - ВFоFлFиFнFсFьFкFиFйF ОFДFДFЗF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 256 КFУFпFАFПF ,
пFоFсFтF аF нF оF вF иF вF:
сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вF вFзFвFоFдF ДFПFСF ВFДFАFІF №F 3 мF. НFоFвFоFгFрFаFдF-ВFоFлFиFнFсFьFкFиFйF ОFДFДFЗF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF дFоFоFпFрFаFцFюFвFаFнFнFяF.
Справа № 3-341/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України, не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 року близько 03.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці по вулиці Паркова в селі Созонівка Кіровоградського району та області,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, вів себе зухвало, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян,
тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена
ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідка ОСОБА_2
та власноручними поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
по місцю проживання характеризується посередньо.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, та його відношення до скоєного,
суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб. Строк рахувати з
12.00 год. 10.01.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП
о 15.55 год. правопорушник на автодорозі Мукачево-Рогатин, керував автомобілем
марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа
№3-247/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

17 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
-

В
С Т А Н О В И В :

18
грудня 2007 року, близько 10 годин 20 хвилин на 28 км автодороги Одеса
Мелітополь, працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який
керував автомобілем „Фольксваген» державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п.12.4
ПДР України, рухався в населеному пункті Свердлове зі швидкістю 93 км/год,
перевищив швидкість руху,  чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав цей факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: