overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-802/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніше не притягувався до
адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008р. о 10.53 год на 63 км ад Бориспіль-Дніпропетровськ,   гр. ОСОБА_1. керуючи  автомобілем Фольцваген д.н.НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього розмітки 1.1. додаток 2,  чим порушив
п. 1.1  ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП недодержання водіями вимог дорожних
розміток, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3 - 1145/ 2008
ПОСТАНОВА

04
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 15.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Полтавської області, жителяАДРЕСА_1українця,
громадянина України, працюючого рибаком ВАТ "Полтаварибгосп" ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.02.2008 року о 12 год.
20 хв., на а/д Т 1716, в с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області,
керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, та буксирував причіп д/н
НОМЕР_2, на якому не пройдений державний технічний огляд в установленому
порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 04.03.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1703/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008
року                                                                                      м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за ч.1 ст. 44  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 року о
22-10 годин, біля б. 135 по пр. Леніна в м. Запоріжжя був затриманий
робітниками міліції ОСОБА_1., при зовнішньому огляді у якого  був вилучений медичний шприц об'ємом 10 мл. з
рідиною коричневого кольору об'ємом 2мл., яка згідно  висновку спеціаліста №28 від 04.01.2008 року
містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), вага
якого в перерахунку на суху речовину складає 0,030г. Наркотичний засіб ОСОБА_1.
незаконно зберігав для власного споживання без мети збуту.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується адміністративним протоколом
ЗП №031102 від 05.01.2008 року, рапортом від 02.01.2008 року, протоколом огляду
та вилучення від 02.01.2008 року  та
іншими матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.27,  ч.1
ст.44, ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.124 КпАП
України, та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 306 (триста шість) гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО 813015).

Особливо небезпечний
наркотичний засіб опій (ацетильований опій), який знаходиться на  зберіганні в Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області - знищити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                            М.С.
Гончар
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

11 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.03.2008 року о 09.39 год в м. Берислав вул. Уріцького, гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом „Ваз-21013” д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп&cent;яніння та відмовився
від проходження медогляду на стан сп'яніння
в присутності двох свідків, чим порушив
п. 2.5  ПДР.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1
штраф на користь держави у розмірі 255 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               В.С.
Миргород
Справа № 3-1720/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р. о 16 год. 45 хв. в м.Корсунь-Шевченківський,
гр.ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-2101» НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду та без номерних знаків, чим порушив п. 31.3, 2.1
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № _3-880/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1,  за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року о 14 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Тельмана керував транспортним засобом марки
М - 412 державний номерний знак НОМЕР_1з не пройденим державним технічним
оглядом за 2007 рік, та з несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 28.02.2008
року о 14 год. 10 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Тельмана керував транспортним засобом марки
М - 412 державний номерний знак НОМЕР_1з не пройденим державним
технічним оглядом за 2007 рік, та з несправним стоянковим гальмом.

Відповідно до ст. 36 ч 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36,  121 ч. 1, 284
КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному  штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                            В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили     11.03.2008  року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-6391/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого на посаді генерального директора АНПО «Синта».

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул.. Нафтовиків,
керуючи т/з Тойота д/н  НОМЕР_1 перевищив
дозволену в місті швидкість руху на 27 км/год.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в сумі
8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Одержувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
СПРАВА № 3-63/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від любашовського взводу ДПС УДАІ   ГУМВС
України  в Одеській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Маяки Красноокнянського району ,
Одеської області,водія ТОВ «Мрія», громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
року о 13 год. 40 хв. на 226 км. автодороги Кіровоград-Платоново  ,ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ ,  д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш ніж
встановлено  заводом виробником, чим
порушив п. 21.1 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа № 3-1281/08
26 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від першого
міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 18.15 год. ОСОБА_1 в м.Хмельницькому, керуючи автомобілем
Мерседес-Бенс реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.9 Правил
дорожнього руху України порушив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 105 км/год.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 009255 від 7 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№ 3- 2115  /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

до
адміністративної відповідальності притягувався

25
лютого 2008р. - за ст. 130 ч. 1 КУпАП

 за ст. 130 ч.
2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

2
березня  2008р. о 20 годині 00 хвилин в
м. Ромни по вул. Піонерській водій ОСОБА_1керував автомобілем  і повторно протягом року ухилився від
проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився
.

ОСОБА_1від
підпису та дачі пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення
відмовився в присутності свідків. Його вина доведена матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ №050443.

Протокол
про адміністративне правопорушення
складено згідно з вимогами законодавства і в присутності свідків,
підстав піддавати  сумніву його зміст
немає.

З
врахуванням обставин скоєння правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів. При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_1притягувався протягом року до
адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,  непрацюючий, тому при виконанні  стягнення у вигляді штрафу можуть виникнути
труднощі через відсутність коштів, а також те, що позбавлення права керування
не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП
України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 2,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 (два) роки.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області .

Про
виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд
на протязі одного місяця з часу отримання постанови  суду.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-3826/08
П О С Т А Н О В А

28.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона  Решетов В.В. при секретарі
Довгій Л.З., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон.
обл., П/П, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від
01.12.2007р. серія ЯЯ №396694 зазначено, що 01.12.2007р. біля 12-20год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ  держ.
номер НОМЕР_1у м. Херсоні по пр-ту 200р. Херсону не вибрав безпечну швидкість
та дистанцію в результаті чого при появі перешкоди скоїв зіткнення з т/з ЗАЗ
д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення
не визнав та пояснив, що він рухався з безпечною швидкістю і правил дорожнього
руху не порушував, а зіткнення відбулось, оскільки ОСОБА_2 в порушення правил
дорожнього руху України почав здійснювати розворот за перехрестям у недозволеному
місці, при цьому пересікаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого
сталось ДТП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 01.12.2007р.
біля 12-20 год. він  керував транспортним
засобом т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_2 у м. Херсоні по пр-ту 200р. Херсону та намагався
здійснити розворот, проте, оскільки пропускав автомобілі які рухались у
зустрічному напрямку, проїхав дозволене місце для розвороту і вже згодом йому
довелось здійснювати розворот у недозволеному місці з порушенням правил
дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку на дорозі, що привело до ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд дійшов
висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у зіткненні транспортних засобів ВАЗ  держ. номер НОМЕР_1та т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_2,
тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1за відсутністю складу
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили
28.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-6213/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює в Морпорту

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ НОМЕР_1, вчинив рух на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив  п.п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 13 год 00 хв в
смт. Чорнобай вул. Леніна
ЗАЗ 110377  д.н. НОМЕР_1,
який  не пройшов державний технічний
огляд,   чим порушив  п.31.3
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Справа № 3-309/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1967 року
народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ПП “Універсам”, до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 10 год 50 хв. ОСОБА_1.в м. Нововолинськ, керуючи
автомобілем «ІЖ» реєстраційний номер НОМЕР_1 виїжджаючи з  другорядної дороги на головну не пропустив
автомобіль, що рухався по ній, чим змусив його різко змінити напрямок та
швидкість руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вину визнав і пояснив, що в
нього на утриманні 1 неповнолітня дитина, дружина ніде не працює, ніякої  небезпеки для іншого водія не створив,  щиро кається в учиненому.

Зважаючи на це, рахую за можливе
застосувати до ОСОБА_1.  покарання у виді
штрафу.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк