ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2008
року                                                                  м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області        Іванов Д.Л., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України, українця, , проживаючого у
АДРЕСА_1, працюючого в "Новомиргородський райавтодор",

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 09 липня 2008 року
близько 10.00 год. керував трактором МТЗ-60, д.н.НОМЕР_1 в с. Мартоноша
Новомиргородського району, Кіровоградської області з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння
в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим  порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП.

Доставлений працівниками Новомиргородського
ДАІ, ОСОБА_2
свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання
правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про
наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі
керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
встановленого Інструкцією “Про порядок направлення громадян для огляду на стан
сп'яніння в закладах охорони здоров'я та проведення огляду з використанням
технічних засобів”, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України від
24.02.1995 року № 114/38/15-36-18, порядку огляду на стан сп'яніння, згідно
якої встановлення у правопорушника стану алкогольного сп'яніння здійснюється на
підставі його огляду, який проводиться працівниками міліції з використанням
індикаторних трубок “Контроль тверезості”, або інших спеціальних технічних
засобів працівниками медичних закладів.

Вина ОСОБА_2 в
ухиленні від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння в установленому
порядку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 липня 2008 року з його особистим поясненням та
поясненнями свідків, а також   поясненнями самого правопорушника, наданими
в суді, і
самим ОСОБА_2 не оспорюється.

Відповідно до ст.
23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне
правопорушення і застосовується не тільки з
метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та
спеціальної превенції.

Призначаючи
ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше,
фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, розкаявся і
розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а
також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 130 ч.1, 245,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255.00 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                             Іванов Д.Л.