overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1383/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської
області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1
виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
06.08.2002р., ід.НОМЕР_2, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008р.
о 7 год. 25 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна, ОСОБА_1  керуючи т/з марки «ВАЗ-2102» НОМЕР_3,
здійснив обгін перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Код суду 0515
Справа №3-871/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2008р суддя
Докучаєвського міського
суду Клименко В.П, розглянувши
матеріали адміністративної справи
№ 3-871/2008 про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.
Докучаєвськ, Донецької області,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.04.2008р. о 22 год 20 хв в м. Докучаєвську по
вул.. Ватутіна  керував автомобілем з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту,
не стійка хода, водійОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився.  Чим
порушив вимоги
п. 2.5 ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи,
суддя вважає, що
правопорушення, яке описано в протоколі
ДО № 315866 та кваліфіковано по ст..130 ч.2 не вірно, зазначене
правопорушення правопорушення,
передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в сумі 260 грн. на р/р 0039, код
платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3 - 2122
12 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв. в м.Кам'янці-Подільському по вул.Князів Коріатовичів
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Тойота, номерний знакНОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, а саме п.16.2 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          А.В.Кучерява
Справа № 3-3383/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1,  працюючого м.Тячів охоронна
служба заст.122 ч.1 КпАП України,
31 січня 2008 року приблизно у 22 год.
50 хв., на автодорозі Київ-Н.Яриловичі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «
Шкода Октавія » НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 83 км/год при
обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9 «б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 213892 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-3444/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

працюючого
слюсарем «Агротехсервіс»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2008  року о 19 годині 00 хвилин
в м. Ромни  по б-ру Московському водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності, яка
буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок) .

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В.
О.  ШУЛЬГА
№ 3-95/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008
року о 15 год. 20 хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка ,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем , здійснив
зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив Правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Його вина підтверджується
адміністративним матеріалом.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за 122 ч.2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 (вісім) грн.50  коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 25 лютого 2008 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа
№ 33 - 109/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
21 березня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді Локачинського районного суду від 18 лютого 2008 року
про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4    КУпАП з
накладенням на нього  адміністративного
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 6 місяців.

Його визнано винним у тому, що в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього
руху України він 27 січня 2008 року в м.Любомлі керуючи автомобілем «Рено» при
виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, створив йому аварійну ситуацію, змусивши його водія
різко змінити швидкість і напрямок руху.

У скарзі він просить змінити застосований щодо нього захід стягнення на
штраф.

Не погоджується з тим, що він створив аварійну ситуацію.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність залишення
скарги ОСОБА_1 без задоволення і постанови щодо нього - без зміни.

У своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
підтвердив, що він створив аварійну ситуацію і з протоколом згідний. Отже,
суддя правильно дійшла висновку про вчинення ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Будь-яких даних в обгрунтування необхідності змінити обраний щодо нього
захід стягнення до скарги він не додав.

Раніше ОСОБА_1 тричі притягувався до відповідальності за порушення Правил
дорожнього руху України:

- 19.03.2007 року - за перевищення встановленої швидкості руху;

- 25.06.2007 року - за обгін спеціального транспортного засобу із
увімкненою сигналізацією;

- 13.07.2007 року - за порушення заборони виїзду на смугу зустрічного руху.

Це підтверджується наявними у справі копіями постанов.

Такі обставини правильно суддею були враховані при призначенні
адміністративного стягнення за скоєне ОСОБА_1. нове правопорушення.

Постанову судді не можна визнати необгрунтованою.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Локачинського
районного суду від 18 лютого 2008 року щодо нього - без зміни.

Голова апеляційного суду

Волинської області                                                                                  П.Т.Філюк

бсф
Справа № 3-3914/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  не працює,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року о
13-40 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Вольксваген Голд д.з. НОМЕР_1в                         м. Запоріжжя по вул..
Перемоги при звороті праворуч на пр. Маяковського не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив   п.п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ  № 383605.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3-2465
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Блищанівка, Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 березня 2008 року, о 07 год 25 хв на автодорозі Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме пункт 16.10. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-5336/08
03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху
які надійшли  з Управлення ДАІ
УМВС України в Херсонський області у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
м.Херсона, українця,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України,-
в 17 годин 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем не надав перевагу
в русі пішоходам на нерегульованому переході, чим порушив ПДР п.18.1, що
підтверджено протоколом про адміністративне порушення.
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 3 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.122 ч.3, 221, 303 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 07 гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-1742/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.12.2007 р. о 17-45 год. в м.Токмак  по
вул.Володарського керував автомобілем ВАЗ 21011 д.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова), від
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив п.2.5. ПДР України.

До Токмацького
районного суду Запорізької області справа надійшла 07.03.2008 р., строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП
закінчився  на день розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності по ст.130
ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:______________________

Справа
№ 3-1742/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008 року
м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.12.2007 р. о 17-45 год. в м.Токмак  по
вул.Володарського керував автомобілем ВАЗ 21011 д.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова), від
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
п.2.5. ПДР України.

До Токмацького
районного суду Запорізької області справа надійшла 07.03.2008 р., строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП
закінчився  на день розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності по ст.130
ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:                                                                                       Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3-1387/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.124 КпАП України,
12 грудня 2007 року приблизно у 07 год.
00 хв., в смт.Дубове по вул.Леніна, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «
Опель-Вектра » державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу де
допустив зіткнення з автомобілем Шкода-Октавія д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2. Чим порушив пн. 12.1 Правила дорожнього руху.
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, як правопорушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 063095 від 22 січня 2008 року та
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.
Враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1. та
обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати
міру адміністративного стягнення за  ст.
124 КпАП України в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.
ст.ст. 124, 283 КпАП України,
Піддати  ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України
адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.
Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-729/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2008
року                                                                                   смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цибульківка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2008 року, близько 11 год., на вул. Шевченка в
м. Кобеляки, водій ОСОБА_1., керував автомобілем марки «М-21412» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив
вимоги п. 31.4.1. «д» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових
поясненнях вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                      В.І. Ритов
№ 3-2740/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.03.2008 р. о 19.00
ОСОБА_1на 563 км. автошляху Знаменівка-Луганськ
керував автомобилем марки ЗАЗ 110307 дн НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело № 3-4842/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
31.01.2008 года в 15 часов  30
минут  на 341 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, при повороте
не пропустил транспорт, который двигался по главной дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа