overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
09.25 год. на 184 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи транспортним засобом Шевроле
Лачетті НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 24.04.2008 р.
Справа № 3-1004/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює

за ст.205  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.205 КпАП України, оскільки вона надала
іноземцю, громадянину Узбекистану, ОСОБА_2, якого запросила в Україну, жилу
площу та не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку його
реєстрації.

Порушник вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24,
205, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.205 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
85(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-1336/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справи, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1, в с. Сербичани Сокирянського району, керуючи
транспортним засобом марки "Івеко", д.н. НОМЕР_1порушив встановлену
для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 85км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, проте враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа  № 3-2164/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від В ДАІ Кам»янець - Подільськогоо району УМВСУ в Хмельницькій області  на:
області,непрацюючого
ч.2  Кодексу України про адміністративні
2.04.2008 року о 7 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.
Кам»янець - Подільському по вул.Грушевського Хмельницької області керував
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі
швидкістю 58 км/год., чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 052612 від  2.04.2008 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного  суду                           Чепесюк О.В.
Справа
№3-4460/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 березня 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова
та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

6.02.2008 р. ОСОБА_1 керував автомобилем, на якому був відсутній державний
номерной знак, порушивши п. 30.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУоАП.

Викладене
підтверджуеться представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.121
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вігляді штрафу на користь держави в
сумі  51 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Справа
№ 3-826
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Жердя
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
19.01.2008 року о 14 години 10 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Привокзальній керував транспортним засобом,
здійснив обгін на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зіньків Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, на утриманні має одну малолітню дитину, водія              СВК «Батьківщина»,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 квітня 2008 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, виражаючись нецензурною
лайкою та образливими словами, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно
дружини - ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732
КУпАП.

ОСОБА_1 у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №02104 від 03 квітня 2008 року та особистими поясненнями
порушника в ньому (а.с. 1-2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння №184 від 03 квітня 2008 року (а.с. 4), рапортом
працівника Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Чаус В.М. (а.с.
5).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, та наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
вчинення ним правопорушення вперше, суд приходить до переконання про накладення
на           ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-4142/08/08
21 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Краснодарському краї, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 147456 від 14 грудня 2007
року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2101”, державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Блюхера в м. Харкові, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено”.
ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення
виявлено 14 грудня 2007 року, на момент судового розгляду справи вказаний строк
з моменту вчинення правопорушення закінчився, тому суд не накладає на ОСОБА_1
адміністративне стягнення згідно ст. 122 ч.2 КпАП України.
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-899/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вовківці Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року в 13.40 год. ОСОБА_1 в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області, керуючи автомобілем Шкода реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення
вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України перевищив встановлену швидкість
руху, вів автомобіль в населеному пункті зі швидкістю 101 кмгод.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 078779 від 13 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
№ 3-1199-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від ДАІ при ВДАІ ГУМВС в Вінницькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1976р.н.,
українця, гр. України, проживаючого
поАДРЕСА_1

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 27.01.2008р. о 12 год. 25 хв. в с. Косанове, керував автомобілем ГАЗ
3221 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.1  ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АЮ №
082803 від 27.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1052/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.178  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

20.01.2008 р. в с.Таврійське, ОСОБА_1, перебував у громадському місці в
стані алкогольного сп'яніння, що ображає людську
гідність і громадську мораль.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника та те, що ОСОБА_1 неповнолітній, до нього слід застосувати заходи впливу
передбачені ст.24-1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати
до ОСОБА_1 захід впливу за ст. 178 ч.
1 КпАП України у вигляді суворої догани.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2487/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, мешканка АДРЕСА_1, не
працюючу за ст.122 ч.2 КпАП України,
14 лютого 2008 року приблизно у 14 год.
00 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Хундай » НОМЕР_1,
порушила вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим порушила пн. 3.21
Правила дорожнього руху.
Правопорушниця в судове засідання не
з'явилася по невідомій суду причині.
Її вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 095017 від
14 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2746/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24
березня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1   за ст. 122 ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008
року, о 10.05 год. в м.Херсон по вул. 200 років Херсону, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ФОРД Транзит,  д/н
НОМЕР_1, не надав переваги пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, чим
змусив їх вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, зупинятися.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Дело № 3-2488
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОДАИ по обслуживанию Попаснянского
района при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
21.03.2008г. примерно 13.30 час. на
автомобильной дороги Артемовск - Михайловка, у г. Попасная,  ОСОБА_1 управляя транспортным средством
движения 60 кмчас., двигался со
скоростью 82 кмчас., превысив установленную скорость движения на 22
кмчас., чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3144/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,    не працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

21.02.2008 року о
10-15 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1 в                        м. Запоріжжя по вул.
Севастопольській здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж на 100 м. від
залізничного переїзду, чим порушив
п.п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
347395

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №3-8736/2008 копія:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
У к р а ї н и

30
січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець с. Інженерівка Компаніївського
району Кіровоградської області. не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.01. 2008року о10 год.50
хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді  по вул.
Ленінградській, керуючи транспортним засобом
Форд НОМЕР_1,  не витримавши  дистанції та не врахував дорожнього
покриття  та допустив зіткнення з
автомобілем  ГАЗ- 3302 НОМЕР_2,  в разі
чого  обидва транспортні засоби
отримали механічні ушкодження , чим скоїв правопорушення, передбачене  ст. 124 КпАП України.

В суді    ОСОБА_1 вину
визнав  згідно протоколу 29.01.08 року
о  10:50 год.  в м. Кіровограді по вул. Ленінградській,
створив ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
124  КпАП України та призначає стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на три місяці, оскільки  на протязі року   притягнутий до адмінвідповідальності за
вчинення  п»ятьох  порушень правил дорожнього руху.

Керуючись ст.  283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на три місяців.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                підпис
С. М. Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                                   С.
М. Деревінський
справа № 3-3960/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

19
січня 2008року
близько 11-00год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її придбання
та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.