overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-860/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

ур.м. Херсона , прож: АДРЕСА_1, не пра цюючого, -

встановив:

27 листопада 2007 року близько 12год. 40хв., ОСОБА_1 в м. Херсон і по вул. Червонофлотській ке руючи транспортним засобом Х юндай д/н НОМЕР_1 при виїзд і з другорядної дороги не над ав переваги у русі т/з Шевроле т Нива д/н НОМЕР_2, який рух ався по головній дорозі, в на слідок чого скоїв зіткнення, чим порушив п.п.16.11 „Правил дор ожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 12 4 КУпАП.
В судове засідання правоп орушник не з'явився, про місц е та час розгляду справи пові домлений своєчасно, про прич ини неявки суду не повідомив . Присутність особи, яка прит ягується до адміністративно ї відповідальності під час р озгляду справ цієї категорії , відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.
Керуючись ст. ст. 124, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 68грн.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
01 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши під час підготовки до роз гляду матеріали які надійшли з відділення Державної авто мобільної інспекції м. Кіров ограда про порушення п.12.9 Прав ил дорожнього руху ОСОБА_1 , за яке передбачена адмініст ративна відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
Відповідно до протоколу п ро адміністративне правопор ушення серії АА № 412513 від 24.07.2008 рок у ОСОБА_1, проживає за адре
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядаються з а місцем обліку транспортних засобів або за місцем прожив
Враховуючи, що ОСОБА_1, с тосовно якого складено прото кол про адміністративне прав опорушення, проживає по пров .Щербаковському, яка відпові дно до адміністративного рай ону міста Кіровограда віднос иться до території Кіровсько го району, вважаю за необхідн е направити зазначені матері али за підсудністю в Кіровсь кий районний суд м. Кіровогра да для розгляду їх по суті.
Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомо більної інспекції м. Кіровог рада про порушення п.12.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, з а яке передбачена адміністра тивна відповідальність за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , направити за підсудністю в К іровський районний суд м. Кір
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа 3-314/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 «січня» 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Котьо
І.В. дослідивши матеріали спр ави про адміністративні прав опорушення, які надійшли від
УДАІ МВС України в Одеській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця м. Херсона, п рацюючого в ТОВ «Сілок», прож иваючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП, -

встановив:

24.10.2007 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопоруш ення за вчинення ним правопо рушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП.
З моменту вчинення правоп орушення минуло два місяці.

Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що вина правоп орушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в п овному обсязі. Його винність підтверджується матеріалам и справи, однак відповідно до вимог ст. 38 КУАП адміністрат ивне стягнення може бути нак ладено не пізніше як через дв а місяці з дня вчинення право порушення або з дня його вияв лення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на м омент розгляду справи закінч ились строки накладення адмі ністративного стягнення.
Таким чином, строк накладе ння адміністративного стягн ення закінчився. Справа пови нна бути закрита.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУА
П, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративні правопоруш ення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУАП - закрити у зв'я зку з закінченням на момент р озгляду справи по суті строк у накладення адміністративн ого стягнення. постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1876-2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
ЗFОF сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFіFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF ВFРFЕFРF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_3, 06.07.1972рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ЧFеFчFеFнFоF-ІFнFгFуFшFеFтFіFїF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, мFкFрF. СFоFнFяFчFнFиFйF, 58/36,
уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_3 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF тFаF пFрFоFсFиFвF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFПF №F 012232 вFіFдF 29.01.2008рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFпFуFсFтFиFвF, нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF, гFрFуFбFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFтFеF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFцFіFлFьFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 280, 283 - 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_3 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 68 гFрFнF. уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-955-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

06 лютого 2008 року суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області
Тверський С. М. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MBУМВС Укр аїни у Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 р.н. не працює, мешкає: АДРЕСА
_1 за ст. . 121 ч.3 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

25.12.07 року о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 709 а/ш Київ - Харків -Довжан ськ, керував транспортним за собом марки ВАЗ 2103, номерний з нак НОМЕР_1, не пристигнув ременя безпеки, чим порушив п.2.3 В Правил дорожнього руху У країни, вчинивши правопоруш ення, передбачене ст. . 121 ч.3 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю під тверджується матеріалами сп рави: протоколом № ДО НОМЕР
_2.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1 , враховує характер вчи неного ним правопорушення, й ого особу і вважає, що йому сл ід призначити стягнення у ви гляді попередження.
Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 268, 283, 284
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 121 ч.3 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді попер едження.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-2196/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Новомирогодського РВ
УМВС України в Кіровоградськ ій області, стосовно ОСОБА_ 1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацююч ого, що проживає АДРЕСА_1, з а ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 18.08.2008 р. близько 21 години ОСО
БА_1 перебуваючи у стані алк огольного спяніння, неценз урно лаявся на адресу матері
ОСОБА_2 на території подв іря по АДРЕСА_1, намагав ся затіяти бійку, заподіявши психологічне насильство, хо ча до цього піддавався адмін істративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив прав опорушення, передбачене ч. 2 ст . 173-2 КУпАП.
При розгляді даної справи правопорушник визнав свою в ину.
Окрім пояснення пра вопорушника, його причетніст ь до вчинення насильства в сі мї підтверджується: проток олом від 02.09.2008 р., рапортом П., за явою та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує відповідальність, вчинення правопорушення у с тані алкогольного спянінн я (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , майнового і сімейного стану , обставин, що помякшують ві дповідальність, застосуванн я штрафу недостатньо, суд вва жає даний випадок винятковим , за який доцільно застосуват и адміністративний арешт (ст . 32 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 299-300 КУпА
П,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСО
БА_1за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП адмініст ративний арешт строком на 5 (п ять) діб.
Обчислювати термін відбу вання стягнення з моменту йо го затримання та перебування в Новомиргородському РВ УМВ
С, тобто із 09 години 02.09.2008 р.
Постанова підлягає викона нню начальником Новомиргоро дського РВ УМВС з моменту її в инесення у порядку, встановл еному законодавством.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає .

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3 3638/2008 р.
П О С Т А Н О В А 08.04.2008 р. Суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али які надійшли з Ленінсько го ВМ Кіровоградського МВ УМ
ВС в Кіровоградській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не п рацює, мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.160 Кодексу України п ро адміністративні правопор
В С Т А Н О В И Л А : 09.02.2008 року ДІМ Ленінського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС Ук раїни в Кіровоградській обла сті капітан міліції Маруше вський О.А. склав протокол с ерії КД № 000430 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України пр о адміністративні правопору
Відповідно до зазначеного протоколу, 09.02.2008 року, близько 10 год. 00 хв., по вул. Преображенськ ій в м. Кіровограді, ОСОБА_1 торгувала трьома тушками ку рей у невстановленому місці, без дозволяючих документів, тим самим вчинила правопору шення, передбачене ч.1 ст.160 Коде ксу України про адміністрати
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена н алежним чином про час та місц е розгляду справи, будь-яких к
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви - протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 000430 від 09.02.2008 року, протоколо м огляду місця події від 09.02.2008 р оку, поясненнями ОСОБА_1 п о суті правопорушення тор гувала трьома тушками курей, у звязку з тяжким фінансов
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч.1 ст.160 КУп
АП, у звязку з чим вона підля гає відповідальності за вказ
Керуючись ч.1 ст.160, ст. 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у вч иненні правопорушення, перед баченого ч.1 ст.160 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення і накласти на неї с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 17 грн. без конфіскації
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3 3046/08 27 лютого 2008 р. Суддя Ленінськ ого районного суду м. Кіровог рада Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДА
І м. Кіровограда про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, працює ПП “Украв тоінвест”-водій, мешкає АДР за ч. 1 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з протоколом пр о адміністративне правопору шення, складеним ІДПС ВДАІ УМ
ВС Діденком В.Д., 24.01.2008 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом марки Ру та, державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехрест і вулиць 50 років Жовтня - Глінк и здійснив рух на заборонени й сигнал світлофора (жовтий), ч им порушив п. 8.7.3 Правил дорожнь ого руху України, за що передб ачена адміністративна відпо відальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1, в судове засідан ня не зявився, причина неяв ки суду не відома, повідомлен ий належним чином. Відповідн о до пояснень в протоколі про адміністративне правопоруш ення, вину визнав, та пояснив, що проїхав на жовтий сигнал с вітлофора, у вчиненому розка
Вина ОСОБА_1, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення, п оясненнями правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , приходжу до висновку, про ная вність в діях ОСОБА_1, скла ду адміністративного правоп орушення, передбаченого ч. 1 ст . 122 КУпАП, в звязку з чим він п ідлягає відповідальності за вказаною статтею з накладен ням на нього адміністративно го стягнення у вигляді попер
Керуючись ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 122, с т.ст. 283, 284 Кодексу України про ад міністративні правопорушен
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення пер едбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді по
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А.Іванова
Справа № 3-4432/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, уродженця м. Херсона, н е працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення пра вопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

17.01.2008 року о 13.30 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Кіндійс ьке шосе керуючи транспортн им засобом «ДеуСенс», держав ний номерний знак «НОМЕР_1 » порушив правила обгону, зд ійснив обгін транспортного з асобу на перехресті.
Вказаними діями він поруши в пункт 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився, про час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 025221 від 17.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 19.02.2008 року.
Справа №. 3-1863/2008 рік
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 січня 2008 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Тіміргазі н Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держ автоінспекції про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонсь кої обл., громадянина України , освіта професійно-технічна , одруженого, менеджера Ф „Ак ва", жителя АДРЕСА_1, за ст . 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.01.2008р. о 20.05 год. ОСОБА_1. на 66 км автодороги Херсон-Генічес ьк, керуючи автомобілем ВАЗ-2 1061, номерний знак НОМЕР_1, п роїхав без зупинки ділянку д ороги, перед якою встановлен о дорожній знак „Проїзд без з упинки заборонено", чим поруш ив вимоги п.33.2.2 ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 5 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отриму вач платежу - місцевий бюджет м. Каховка. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Дело № 3-8278

2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 27 октября 2008 г. Судья Перво майского городского суда Луг анской области Скочий А.Г., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ГАИ г. Первомайска при У
ГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОС
ИНФ
ОРМАЦИЯ 1 года рождения, не ра про по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, - 01.10.2008 г. в 09-00 час. на а/д Первом айск-Попасная ОСОБА 1, управл яя транспортным средством ма рки ЗАЗ-110557 номерной знак ИНФОР
МАЦИЯ 2, не выполнил требовани е дорожного знака «Проезд бе з остановки запрещен», чем на рушил п. 8.4 Правил дорожного дв
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии ОСОБА 1 вину признал, будучи своевременно и надлежащим о бразом уведомленным о дне и в ремени рассмотрения протоко ла, в суд не явился.
Изучив материалы админис тративного дела, прихожу к вы воду, что в действиях ОСОБА 1 с одержатся признаки админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Ук
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в дох од государства.
Постановление обжалованию
Судья
СFпFрFаFвFаF №F3-941/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF МFаFзFуFрF B.C., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF БFаFнFкFуF „FПFУFМFБF", мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. ХFоFрFтFиFцFьFкFеF шFоFсFеF, 20МFЗFЗF уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, -
зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12 сFіFчFнFяF 2008рF. оF 15-40 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF вFуFлF. ОF. ХFоFрFтFиFцFяF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.10 „FКFіFлFьFцFеFвFиFйF рFуFхF", вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFюF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 4.10 дFоFдFаFтFоFкF 1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF №F 325205, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFоFяFсFнFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF мFаFєF нFаF сFвFоFєFмFуF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.4 сFтF. 122, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 60 (шFіFсFтFьFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F 054424 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
01 серпня 2008 року Суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Іванова Л.А., розгляну вши під час підготовки до роз гляду матеріали які надійшли з відділення Державної авто мобільної інспекції м. Кіров ограда про порушення п.32.1е Пра вил дорожнього руху ОСОБА_1 , за яке передбачена адмініс тративна відповідальність з а ч.1 ст.121 Кодексу України про а дміністративні правопоруше
Відповідно до протоколу п ро адміністративне правопор ушення серії АЕ № 501094 від 29.05.2008 рок у ОСОБА_1, проживає за адре
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 КУпАП, розглядаються з а місцем обліку транспортних засобів або за місцем прожив
Враховуючи, що ОСОБА_1, с тосовно якого складено прото кол про адміністративне прав опорушення, проживає по вул.В олкова, яка відповідно до адм іністративного району міста
Кіровограда відноситься до території Кіровського район у, вважаю за необхідне направ ити зазначені матеріали за п ідсудністю в Кіровський райо нний суд м. Кіровограда для ро
Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали, які надійшли з в ідділення Державної автомоб ільної інспекції м. Кіровогр ада про порушення п.32.1е Правил дорожнього руху ОСОБА_1, з а яке передбачена адміністра тивна відповідальність за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , направити за підсудністю в К іровський районний суд м. Кір
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова