І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
справа
№ 3-2786/2008 рік
року Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.
матеріали які надійшли від Представництва в Дніпропетровській області
Державного комітету України з питань регуляторної політики та
підприємництва  відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки смт Софіївка,Дніпропетровської
області,громадянки України ,заміжньої,на утриманні одна неповнолітня дитина
,працює адімінстратором відділу реєстрації,розвитку підприємництва та з питань
захисту прав споживачів виконавчого комітету Першотравенської міської Ради
Дніпропетровської області ,проживає у АДРЕСА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.166-10 ч.2 КУпАП,
протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2008 року
вміняється те,що адміністратором ОСОБА_1 неодноразово порушуються
встановлені  законодавством строки
повідомлення суб»екта господарювання про одержання дозвільних органів
відповідних документів чим порушуються вимоги п.п.8,9 ст.7 Закону України «Про
дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та ч.2 ст.166-10 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.Провопорушення здійснено за основним
місцем роботи ОСОБА_1 м.Першотравенськ вул.Шкільна,20 по приватному підприємцю
ОСОБА_2./справа № 163 документи подано 14 березня 2008 року рішення про надання
дозволу прийнято 15 липня 2008 року/№ 209/31-У/,адміністратор ОСОБА_1
повідомила суб»екта господарювання 31 липня 2008 року/згідно журналу обліку
реєстрації заяв та документів/,по приватному підприємцю ОСОБА_3./справа №
175/,документи подано 12 травня 2008 року,рішення прийнято 13 червня 2008
року/№ 175-30/У/,суб»екта господарювання повідомлено адміністратором ОСОБА_1 91
скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.166-10 ч.2  КУпАП не визнала,пояснивши,що її вини в
указаному правопорушенні немає,оскільки згідно реєстру на розсилку рішень
міської Ради копію рішення міської Ради від 13 червня 2008 року № 175-30/У вона
як адміністратор отримала 01 липня 2008 року ,в цей же день копія рішення
міської Ради вручена заявнику ОСОБА_3.,копію рішення міської Ради від 15 липня
2008 року № 209-31/У вона як адміністратор отримала 31 липня 2008 року і в цей
же день 31 липня 2008 року копія рішення міської Ради вручена заявнику
ОСОБА_2,про що є відддпоідна відмітка у журналі обліку/реєстрації заяв та
документів,необхідних для видачі документів дозвільного характеру,які подає
суб»ект господарювання або уповноважена ним особа адміністратору.
пояснення ОСОБА_1.дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 письмові
докази,суд вважає,що справа підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,оскільки згідно реєстру на розсилку рішень
міської Ради копію рішення міської Ради від 13 червня 2008 року № 175-30/У
ОСОБА_1 як адміністратор отримала 01 липня 2008 року ,в цей же день копія
рішення міської Ради вручена заявнику ОСОБА_3.,копію рішення міської Ради від
15 липня 2008 року № 209-31/У вона як адміністратор отримала 31 липня 2008 року
і в цей же день 31 липня 2008 року копія рішення міської Ради вручена заявнику
ОСОБА_2,про що є відовідна відмітка у журналі обліку/реєстрації заяв та
документів,необхідних для видачі документів дозвільного характеру,які подає
суб»ект господарювання або уповноважена ним особа адміністратору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,п.1 ч.1
ст.247 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.166-10 ч.2
КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М.Бондарьова/