Справа №  33-155/2008
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року
м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи про порушення митних правил директором фірми
„MOLVAMA GRUP” ОСОБА_1 за
ст. 340 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Новгород-Сіверськoго районного
суду від 01.02.2008 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності провадженням закрито в зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України.

З матеріалів адміністративної справи
та закритої кримінальної справи за № 1052 вбачається наступне.

28 лютого 2006 року на митний автомобільний
пункт пропуску „Гремяч” Новгород-Сіверської митниці прибув автомобіль марки
„Івеко” д/н
НОМЕР_1під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2

Згідно наданих товаросупровідних
документів: CARNET TIR XK 48747733, CMR 402298  від  24.02.2006 року, INVOICE №1 від 23.01.2006 року даним
автомобілем переміщувався вантаж „товари народного споживання” в кількості 690
місць, загальною вагою 15910 кг від фірми „OМАN TRAVELS LLC” (ОAЭ) через Молдову „MOLVAMA GRUP” (м. Кишинів, Молдова) на адресу
фірми „SРМ НОІ.DІNG LLC”
(Латвія)  транзитом через митну територію
України.

Зазначений вантаж авіарейсом з ОАЕ,
під супроводом представника фірми-продавця ОСОБА_3 було доставлено до аеропорту
м. Кишинева. Голованов надав співробітникам митниці на даний вантаж документи,
які стали основою для складання декларантами „MOLVAMA GRUP”, керівником якої був ОСОБА_4,
товаросупровідних документів: CARNET TIR
XK 48747733, CMR 402298  від  24.02.2006 року, INVOICE №1 від 23.01.2006 року.

Після відповідного митного оформлення
вантажу в Молдові, під час якого було проведено вибіркове розкриття
вантажних місць, 23.02.2006 року його було завантажено до автомобіля „Івеко”,
д/н НОМЕР_1і направлено на адресу фірми в Латвії, транзитом через митну
територію України. Даний товар проходив митний контроль на митному посту
„Старокозаче” Білгород-Дністровської митниці,
і також було проведено вибіркове розкриття вантажу, в ході якого було
встановлено відповідність найменувань товару, зазначених в товарно-супровідних
документах, про що був складений акт про проведення митного огляду товарів.
Проставлені на товарно-супровідних документах відбитки штампу „Під митним
контролем» №030 та відбитки печатки №113. Після цього вищезазначений вантаж був
спрямований для подальшого транзитного переміщення через митну територію
України на митний пост „Грем”яч”.

В ході проведення перевірки на
митному посту „Грем"яч” Новгород-Сіверської митниці, співробітниками
митниці було виявлено невідповідність наявного товару до зазначеного у
товаросупровідних документах: 145 найменувань товарів народного споживання -
медичне обладнання, бра, кальян, спортінвентар, зонти та інше, які не були
заявлені в товарно-супровідин документах. Орієнтовна митна вартість
незадекларованих товарів, згідно з висновком спеціаліста Чернігівської
торгово-промислової палати від 16.03.2006 року складала 615058,57 грн.

28.03.2006 року співробітниками
Н-Сіверської митниці відносно представника фірми-продавця „OМАN TRAVELS LLC” (ОAЭ)   ОСОБА_3 було складено
адміністративний протокол про порушення митних правил.

Постановою  Новгород-Сіверського районного суду від 25
січня 2007 року адміністративну справу відносно ОСОБА_3 провадженням закрито у
зв”язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 352
МК України, посилаючись на те, що під час завантаження вантажу на митному
терміналі „Аеропорт” м. Кишинів в автомашину перерахунок по кількості товару не
проводився, що фактично призвело до невідповідності товару товарно-супровідним
документам і прямого умислу ОСОБА_3 на переміщення вантажу через митний кордон
України з приховуванням його від митного контролю не встановлено.

05 квітня 2007 року співробітниками
Новгород-Сіверської митниці відносно директора„MOLVAMA GRUP” (м. Кишинів, Молдова) ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол про порушення митних правил за ознаками
ст.340 МК України.

Постановою Новгород-Сіверськoго
районного суду від 30.08.2007 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності провадженням закрито в зв'язку за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 340 МК України.

Дана постанова суду мною була
скасована відповідно до ст. 55 Конституції України і направлена на новий
судовий розгляд для більш глибокого дослідження обставин адміністративної
справи.

Суд (вдруге) 01 лютого 2008 року
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення з тих
підстав, що згідно договору № 03/06 від 21.02.2006 року між „OМАN TRAVELS LLC”  та „MOLVAMA GRUP”  в п.3.1 ч.5
зазначено, що поклажодавець зобов”язаний нести відповідальність за
достовірність документів для митного оформлення товарів, в п.3.4 ч.1 зазначено,
що зберігач не несе відповідальності перед митними органами за фальсифікацію зі
сторони поклажодавця документів, необхідних для митного оформлення товарів.

Товари, згідно митної декларації,
приймалися на митний склад по кількості місць, без розпакування,
зберігач отримав від поклажодавця товари в кількості 690 місць і в такій же
кількості місць товари були завантажені в автомобіль і переміщувалися через
митний кордон України. Тому, суд прийшов до висновку про відсутність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і справу провадженням закрив.

Не погоджуючись
з даною постановою, заступник прокурора Чернігівської
області Грищенко В.М. знову подав подання, в якому просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд в інший суд, мотивуючи тим,
що суд виніс незаконну та необґрунтовану
постанову, без дослідження зібраних у справі матеріалів та з'ясування
фактичних обставин справи, на необхідності дослідження яких наголошувалося у
постанові апеляційного суду. Судом не прийнято до уваги те, що фірмою вантаж
був оформлений у митному режимі „експорт”, тобто, зазначена фірма „MOLVAMA GRUP”   виступила відправником вантажу, а не його
зберігачем і відправник несе відповідальність за достовірність інформації,
зазначеної у товаросупровідних документах.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи, наведені в
поданні, вважаю, що воно  підлягає
задоволенню.

Висновки суду про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передчасні і свідчать про однобічність та необґрунтованість
рішення суду, необхідність більш глибокого дослідження обставин
адміністративної справи в новому судовому засіданні.

Під час нового судового розгляду
справи суду необхідно ретельно вивчити матеріали кримінальної та судової справ,
дослідити всі доводи заступника прокурора області, викладені в поданні на
вказану постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н ОВ И В :

Подання заступника прокурора області
Грищенка В.М. - задовольнити.

Постанову Новгород-Сіверського
районного суду від 01 лютого 2008 року про закриття провадженням
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1за ст.
340 МК України - скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в
Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Голова апеляційного суду

Чернігівської області
Ярошенко М.П.