overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-743/08
ПОСТАНОВА

19 лютого
2008
року                                    Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  смт. Каланчак,  Херсонської області, громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

Встановила
:

15.02.2008 року о 08-30 годин в смт. Каланчак по вул. Чорноморська гр.
ОСОБА_1., керуючи  автомобілем  ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та
здійснив наїзд на газову опору та огорожу будинку №38 по вул. Чорноморській,
чим порушив п. 23.5;12.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник  провину визнав та пояснив, що їхав по
слизькій дорозі і не переключився з другої швидкості на третю швидкість і його
кинуло на ліву сторону в стійку газової труби.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -
порушення  водіями ПДР, що спричинило
пошкодження шляхових  споруд

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП ,

Постановила:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред»явлення
постанови до виконання  «____»____________200__р.

Постанова набирає чинності „___”_________200_____р.
Справа № 3-1143/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

5 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1952 року
народження,

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого водієм
ПП ОСОБА_2

за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року  о 7 год. 30 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керував мікроавтобусом ГАЗ 32032,
держаний номерний знак якого НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш ніж передбачено
технічною характеристикою. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 22,1   Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1,
адміністративного стягнення у виді попередження, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
СПРАВА № 3-761
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС УДАІ УМВС
в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м, Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   м. Дружківка   АДРЕСА_1 Донецької області.
За ст. 122 ч.4 КпАП України
26.01.2008 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Хонда з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 на 662 км автошляху Київ - Довжанське виконуючи обгін транспортного
засобу на перехресті скоїв аварійну ситуацію транспортному засобу який рухався
у попутному напрямку, вимусив транспортний засіб різко змінити напрямок та
швидкість руху, порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.4 КпАп України.
ОСОБА_1.  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 40 (сорок) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3-41
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Голозубинці,  Дунаєвецького району
Хмельницького області, не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 08 год. 05 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці, на 285 км, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „Шевроле”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме порушив   пункт
12.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
Справа №3-220/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бурдюг
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

8 січня 2008  року,
біля 13 години 20 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «ВАЗ 2104» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 8 січня 2008 року, біля 13 години 20 хвилин в с. Іванівці Кельменецького
району керуючи  автомобілем «ВАЗ 2104»
н.з.НОМЕР_1  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060941 від 8 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Дело №3-160/2008 г. 18 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженц а г. Харькова, гражданина Укра ины, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, - 04.12.2007г. ОСОБА_1 управляя ав нный номер НОМЕР_1 в п. Песо чин двигался со скоростью 93 км
/ч превысив установленную ск орость на 33 км/ч, своими действ иями нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образо
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 17 (семнадцать) грив
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Дело № 3-2494-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Барвинково и Барвинковского района УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.3 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
08.01.08г в 10 час ОСОБА_1 по ул.Киевской
в г.Барвинково Харьковской области, управлял автомобилем ЗАЗ-110267 НОМЕР_1,
оборудованным ремнями безопасности, не пользуясь ими, чем нарушил п.2.3 «в» ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
районний суд Полтавської області
Справа №
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
05  лютого  2008 року. Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши протест прокурора Машівського району
на постанову суду від 29.01.2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Машівського районного суду від 29 січня 2008 року ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
04.02.2008р. прокурор Машівського району опротестував зазначену постанову з
тих підстав, що розгляд адміністративної справи проведено у відсутності
правопорушника, який належним чином не повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Зокрема, у повістці про виклик до суду ОСОБА_1 не
вказано дату та час розгляду постанови, що
позбавило його можливості з'явитися до суду для участі у розгляді
справи.
до ст. 268 КУпАП - при відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається лише
у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце час розгляду
справи.
наданої прокурором копії судової повістки на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що в ній
відсутні відомості про час та дату розгляду справи.
урахуванням вищевикладеного, протест прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 293 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову Машівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2008
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - скасувати.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - направити на новий розгляд в
Машівський районний суд в іншому складі суду.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис
)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-407
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює: м. Чернігів КІВЦ .

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2008 року приблизно
о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня не пропустив
пішохода на пішохідному переході,  чим
порушив п. 18.1 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 9 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-447/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Кам”янського  РВ
УМВС   про  притягнення
до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та  жителя АДРЕСА_1 ,  громадянина
України , не  працюючого  , ідентифікаційний код  відсутній ,-

встановив :

11 вересня 2007   р. , близько
19 год.00хв. , гр.ОСОБА_1 прийшовши
додому   виганяв   дружину
та   сина   з
будинку   ,  тобто
вчинив    насильство    в
сім”ї .

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив     адміністративне    правопорушення ,    передбачене    ч.1
ст. 173-2   КупАП        як
вчинення   насильства   в
сім”ї  , тобто   умисне
вчинення    будь-яких   дій
психологічного    характеру .

Згідно
з   ст. 38   КпАП
України    адміністративне   стягнення
може    бути    накладене     не
пізніш    як   через
два   місяці    з
дня    вчинення   правопорушення .

На
підставі   п.7 ст.247   КпАП
України    провадження   в
справі    про    адміністративне    правопорушення     підлягає
закриттю    у    зв”язку
із    закінченням    на
момент   розгляду   справи
про    адміністративне   правопорушення   строків
,  передбачених   статтею
38   цього   Кодексу .

Керуючись   п.7 ст.247
КпАП   України ,

постановив :

Провадження   в
справі   про    адміністративне   правопорушення за ч.1ст.173-2 КупАП   відносно
ОСОБА_1  -  закрити .

Постанова     є
остаточною    і   оскарженню
не    підлягає .

Суддя :
№F 3-1415/08
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFіFрFоFсFєFдFіF АF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFДFАFІF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF уF ПFПF «МFеFлFьFнFиFчFуFкF», яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, сF ІFвFаFнFоFпFіFлFлFяF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 36, - зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF їFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFоF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 18 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа №3-427/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.4 КупАП
щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Кельм енці АДРЕСА_1
Кельменецького
району Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

16 січня 2008
року, біля 13
години 30
хвилин в смт. Кельменці по вул.. Жукова ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2103» НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 10.2  Правил дорожнього руху
України,  виїжджаючи на дорогу з
прилеглих територій, перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному
засобу «ГАЗ 24» НОМЕР_2, що рухався по ній,
чим примусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав та пояснив, що він 16 січня 2008 року, біля 13
години 30
хвилин в смт. Кельменці керуючи
автомобілем  «ВАЗ 2103»
НОМЕР_1  виїжджаючи на дорогу з прилеглих
територій, перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу «ГАЗ
24», чим примусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило
створення аварійної ситуації.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№082568  від 16 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на  ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.4 ст.122
КупАП та   накласти на нього стягнення у
виді   позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-945/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс ону Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м. Херсон а, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 по ст. 164 ч.1 КпАП України, -

встановив:

24 листопада 2007року біля 16-00го д. здійснював надання послуг по трудоустрою в офісі з відс утніми дозволами ГІК на розм іщення та експлуатацію об'єк та торгівлі.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 160 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
В судовому засіданні право порушник свої провину у скоє ні правопорушення визнав.
Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 221 КУп
АП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягне ння у виді штрафу у розмірі 17г рн. без конфискації.

постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3-581/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Білокуракинського в ідділення ДАЇ про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився та мешкає АДРЕСА_1 , українець, гр.України, не пра цює за ст.121 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року о 14 годині 40 хв илин ОСОБА_1 в смт. Білокур акине керував транспортним засобом з пов ністю ізношеним протектором шин передніх коліс, чим поруш ив п.31.4.5 ПДР.
У судовому засіданні свою п ровину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.121 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постан ова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1537/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 23 год. 55
хв. в м Кам”янець-Подільський керував автомобілем “Івеко”, державний номерний
знак НОМЕР_1, і не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів
заборонено”, чим порушив п.п. 3.3 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 191527 від 16.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-485/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Жирківка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

27.01.2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.Полтава, здійснив
розворот  на пішохідному переході, чим
порушив пункт 10.7 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил зміни
напрямку руху.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-366
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 22 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта вища, не
одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за
ст. 122
ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10
лютого 2008 року о 15 год. 45 хв. в с-щі Братське по вул. Леніна гр-н ОСОБА_1.,
в порушення вимог п. 11.13 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав по тротуару та через бардюр.

Правопорушник
ОСОБА_1., який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, за викликом до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, в
зв'язку з чим суд розглянув справу у відповідності до ч.2 ст. 268 КупАП за його
відсутності.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними протоколу №411017 від 10 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена 2008р. Вих.№ .