overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1258-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04» березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого  АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 04.02.2008р. о 13 год.35хв.  на
а-д Кив-Одеса,79км.,   керував  автомобілем Форд Скорпіо нз НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АМ №
0121734 від 04.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1  ознаки правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-590/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і житель с. Козлівщина, Котелевського району,
Полтавської області, не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2102,
державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Л.Поляни, Полтавської області, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

30 березня 2008 року  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем в с. Селещина Машівського
району Полтавської області, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
№ 3- 3289 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1958 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

20 березня  2008р. о 14 год. 25 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і  в зоні дії дорожнього знаку 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості 30 км/год" перевищив
встановлену швидкість на 22 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
порушив  п. 12.9 ПДР. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з”явився, вину визнав. Його
вина доведена протоколом серії ВМ   № 058429 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 2389
15 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Голозубинці Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 09 год 00 хв в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.Шклярук
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
22.02.2008 року о 13.00 год. в м.Херсоні по вул.Будьонного, керуючи транспортним засобом Опель Вектра НОМЕР_1, виконав поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофора, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 17.04.2008 р. рекомендованим листом.
Дело №3-17/08
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Ярошенко А.Г. рассмотрев административный материал
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, работает водителем ПКК
Синтек, идентификационный номер в материале отсутствует, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
30.11.2007г. в 10-00 в г.
Запорожье ОСОБА_1 управляя автомобилем
Хюндай НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения в соответствии с
п.12.3, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины, а именно допустил столкновение с
автомобилем ВАЗ 2101 НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
В судебное заседание
ОСОБА_1 не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания
дела, в связи с чем, суд рассмотрел материал в его отсутствие.
Суд  изучив материалы административного дела,
считает что вина ОСОБА_1 доказана в полном объеме.
образом ОСОБА_1 нарушил п.12.3 ПДД и тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным
по ст. 124  КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
№3-609 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 09 “ квітня
2008р.                                      Суддя Братського
районного суду Миколаївської області             Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ІДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС
України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканцяАДРЕСА_1, українця, освіта неповна вища, не одруженого, не
працюючого, 20 лютого 2008р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України  про
адміністративне правопорушення,

встановив:

20 березня 2008 року о 16 год. 15 хв. на 216 км автошляху
Р-06  гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 12.9”б”
ПДР України, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 ПДР України «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі
швидкістю 74 км/год.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №465368 від 20 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122
ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 09 квітня 2008р.
Справа
№ 3-201
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Летава
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
17.12.2007 року о 20 години 40 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Чернігівської області, ІПН судом не встановлено,
мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

11.03.2008
року о 11.40 год. на 296 км а/д Одеса - Мелітополь, керуючи транспортним
засобом Форд Кур'єр НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила
дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а  саме: протоколом серії ХЕ №069214 від 11.03.2008
року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.

За
вказане правопорушення передбачена відпвоідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 08.04.2008 р.
рекомендованим листом.
Справа №  3-698/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Ісаєва І.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління
Харківського прикордонного загону прикордонної комендатури «Дворічна» про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився та проживає вАДРЕСА_1,   не працюючого, за ч.2  ст. 204-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року близько 17-50 год.
громадянин УзбекистануОСОБА_1.  разом з
громадянином РФ ОСОБА_2.,  громадянином
Узбекистану ОСОБА_3, громадянином УкраїниОСОБА_4 на напрямку ст. Соловей (РФ) -
ст. Тополі (Україна), в пішому порядку, в районі інформаційного знаку № 21 в
10  метрах від лінії державного кордону
України, вчинив перетинання державного кордону України поза  встановлених пунктів пропуску.

Факт вчинення адміністративного
правопорушенняОСОБА_1.  підтверджується
протоколом про адміністратиавне правопорушення серії СРУ за № 008229,
протоколом про адміністративне затримання від 19.03.2008 року, схемою
місцевості району затримання правопорушника від 19.03.2008 року, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діямиОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, тобто
перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску  через державний
кордон України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту,
строком на  10 (десять) діб.

Строк відбування покарання  рахувати з дня затримання -  19.03.2008 року.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                      І. А. Ісаєва.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого мікротравматологом Перша міська поліклініка,                                                                                                           за
ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.04.2008 року  о 18.20, керуючи транспортним засобом ВАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1 м. Кіровограді по вул. Попова не надав переваги в русі
пішоходові на нерегульованому пішохідному переході, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3   КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    І.В.
Загреба
Справа 3-2817/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9
квітня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1972 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

працюючого
приватним підприємцем,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

25 березня
2008 року о 12.40 год. на а/д Дмитрівна-Ічня водій  ОСОБА_1 керував автомобілем з напівпричепом
загальною вагою 20 т та порушив вимогу дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних
засобів, маса яких перевищує 12 т, хаборонений», чим порушив Правила дорожнього
руху України п. 8.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи. Справа розглянута у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-6621/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 11-50 часов ОСОБА_1, управляла автомобилем на перекрестке пр. Ленина-ул.
Украинская, при повороте влево не пропустил транспортные средства, двигавшихся
во встречном направлении, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину Руденко Д.Н в
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Решая вопрос о наложении взыскания, суд учитывает личность и
степень вины правонарушителя, характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-6271/08
12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
27.02.2008 року близько 15.53 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон - Керч керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ГПС Тячівського РВ УМВС України
Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, тимчасово не
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
22 лютого 2008 року о 08:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
„Хюндай” державний НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено”,
чим порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 417 від 22 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-9832008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня
2008 року  на вулиці села Трудолюбівка
Снігурівського району ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп»яніння, мав
хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та
громадську мораль, допустивши правопорушення за ст.178 ч.3 КУАП, постільки
раніше протягом року двічі піддавався
адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п»яному
вигляді. Вказаного правопорушник не заперечував, пояснивши, що дійсно
знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується представленим протоколом  МИ № 001119 від 07.04.2008 року, постановами
за справами про адміністративне правопорушення від 17.10.2007 року та
22.11.2007 року.

На
підставі викладеного, з урахуванням даних про особу правопорушника, який
характеризується негативно, не працює, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 ( десять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№3-72
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
по обслуговуванню Городоцького району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
09.12.2007 року о 08 години 20 хвилин в м. Городок по
вул. Шевченка  керував транспортним
засобом, не виконав вимоги дорожнього знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 УпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя