overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1295/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

15 лютого 2008 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області,
проживаючого Херсонська область м. Берислав АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.  122 ч. 2   КУпАП

В С Т А Н О В И В

11.01.2008  року о 21.05 год. на 60
км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом “Іж-2715”
д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив п. 2.2 дод.1
ПДР України.

Вина підтверджується  матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                                 М.О.
Кириленко
Справа № 3-1157/08
ПОСТАНОВА

14 січня 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли
з Харьковського спецвзводу Управління Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої
АДРЕСА_1,

- за ст. 122
ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р.,
приблизно о 12 годині 35 хвилин,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21093, державний НОМЕР_1 по вул.. В.Арнаутська в м. Одесі, проїхав перехрестя з
вул.. Преображенською на заборонений червоний сигнал світлофора, при цьому
винудив трамвай, який рухався по вул.. Преображенській в м.Одесі на зелений
сигнал світлофору різко  зупинитися, чим створив
своїми діями аварійну обстановку.

Правопорушник
вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення від 12.01.2008р.

Таким чином,
вважаю, щоОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст..ст. 124,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, однак може бути відмінена по протесту прокурора  самим суддею, або головою апеляційного суду.

Суддя:                                                                                         С.М.Кічмаренко
СFпFрFаFвFаF №F 3-847/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF (мF. ПFоFлFтFаFвFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 бF, кFВF.1 , зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFГF УF кFрFаFїFнF иF, -
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 15.01.2008 рFоFкFуF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-542/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.4 ст. 121 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Хе рсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року близько 17год. 00хв.,
ОСОБА_1., у м. Херсоні по в ул. Бериславське шосе, керу вав транспортним засобом мар ки «СПВ 33021», д/н. НОМЕР_1, в режимі маршрутного таксомот ору, в салоні якого перевози в пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначен у у реєстраційних документах на транспортний засіб або пе редбачену технічною характе ристикою транспортного засо бу, чим порушив п.21.1 «Правил д орожнього руху України».
У судовому засіданні право порушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у по вному обсязі. Окрім цього, й ого вина у скоєному правопор ушенні також підтверджуєтьс я матеріалами справи, а саме : протоколом.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.4 ст. 121, ст. ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа №3-79/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріал, який надійшов від Глобинського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,  не
працюючого, уродженця та жителя  селища
Градизьк АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 3.12.2007
року о 14 год. 00 хв. в смт. Градизьк Глобинського
району на вул. Київській, керував мотоциклом
ІЖ - Ю -4 державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного  сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння
відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання
22.01.2008 року не з»явився був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.
130, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді в
штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню протягом
3 - ох місяців з 22.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа   3-428/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, не судимої,
до адміністративної відповідальності  не
притягувалася, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за
ч.1 ст.130   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  27 .11.2007 року  біля 6-50 год в м.Золотоноша по вул.
Черкаській  передала керування  транспортним засобом ВАЗ 21063  д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
знаходився  в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушила п.2.9  ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1   порушення визнала.

У судове засідання не з"явилася, про
день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності                25 січня 2008   року

Строк пред'явлення до виконання      25 квітня
2008 року
Дело №3-2813/08 11 февраля 2008 года судья Черв онозаводского районного суд а города Харькова Андрущенко
Н.Н., рассмотрев материалы, по ступившие из ГАИ УМВД Украин ы в Харьковской области о при влечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Харькова, гражда нина Украины, работающего ча стным предпринимателем, на и ждивении имеет несовершенно летнюю дочь 2005 года рождения , проживающего по адресу: А по ч.4 ст. 122 Кодекса Украины о б Административных правонар
ОСОБА_1 07.02.2008 года в 11.35 часов, управляя автомобилем «Рено 1 9», номерной знак НОМЕР_1, дв игаясь по проспекту Московск ому, осуществил поворот нале во на ул. Б. Хмельницкого, п ри этом не выполнил требован ия дорожного знака 4.1. «Движен ие прямо» ПДД Украины, осущес твляя поворот не предоставил преимущество в движении пеш еходам, переходившим ул. Б. Х мельницкого, заставил их ос тановиться и принимать меры для обеспечения личной безоп асности, в результате чего бы ла создана аварийная обстано вка, чем нарушил п.п. 16.2, 8.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт административного пр авонарушения, предусмотренн ого ч.4 ст. 122 Кодекса Украины об
Административных правонару шениях, подтверждается матер иалами административного де ла и пояснениями правонаруши
При назначении вида и меры а дминистративного взыскания суд учитывает характер прав онарушения, а так же отношени е правонарушителя к содеянно му, который полностью призна л свою вину и обязался в дальн ейшем правила дорожно-трансп ортного движения не нарушать
На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 221, 283-286 Коде кса Украины об Административ ных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 68 (шестьдес
Постановление окончательн
№ 3-196-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 06.12.2007р. о 16год. 30 хв. в м. Христинівка,  керував
автомобілем ВАЗ-2108 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3г ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124555 від 06.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-372/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає  АДРЕСА_1, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
ОСОБА_1 29.12.2007 року  в смт Ново троїцьке по вул. Радянська  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний перехід »
, чим порушив ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа  № 3-144/2008 року
П О С Т А Н О В А

24 січня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області Чугуєвська Т.П., розглянувши
матеріали,  які надійшли від Ічнянського
РВ УМВС про притягнення  до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого
за ст.51  КпАП  України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 1год.
з кафе «Варенична» викрав товару на 177 грн. 20 коп.

Правопорушник до суду не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений.

Своїми діями здійснив правопорушення,
відповідальність  за  яке
передбачена ст.51  КпАП  України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
283, 284 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

На  гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51
грн.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя
:
Т.П.Чугуєвська
Справа
№ 3 - 807/ 2008
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 30.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кушниця, Іршавського району, Закарпадської області,
жителя с. Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області, українця,
громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.01.2008 року о 11 год.
20 хв., в с. Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки М 412, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело №3-754
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 января 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
ДП «Надра-Сервис», водитель, проживающего АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
16.01.2008 г. в 21 час 00 минут в
НОМЕР_1, не остановился на  требование
работника милиции, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения Украины.
объяснений ОСОБА_1, написанных собственноручно в  протоколе, исходит, что он не остановился на
требование работника ГАИ, так как думал, что ему нужно ехать не в том
суд ОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен лично под
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                              Л.Б.Сегал
Справа
№3-85/08
П О С Т А Н О В А

16 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працює ВАТ ”Трак-Сервіс Карпати,
про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05
грудня  2007 року в с.Н.Ворота  о 12.45 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-21101 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№055798  від 05.12.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа   № 3-100/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого  водієм  у РЕМ адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 18.12.2007 року
ОСОБА_1  о 15-00 год. в м.Борзна  керуючи  автомобілем здійснив  стоянку автомобіля на тротуарі, чим порушив п.п.15.10  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,- притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-384/08
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.2 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Херс он, що мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2007 року, близько 01год.40хв., в м. Херсоні, ОСОБА_1 керува в транспортним засобом марки
ВАЗ - 2107, д/н НОМЕР_1 з ознака ми алкогольного сп'яніння (за пах алкоголю з ротової порож нини, нечітка мова), від прохо дження медичного огляду відм овився в присутності двох св ідків, чим порушив п.п. 2.5, ПДР У країни.
У судове засідання правопо рушник з'явився, провину у ск оєному правопорушенні, під ч ас складання протоколу визн ав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221 КУпА
П, суддя, -

постановила:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права користу вання всіма видами транспорт них засобів строком на два ро ки.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення до викон ання 3 місяці.
Справа № 3- 645/08
П О С Т А Н О В А

08
лютого 2008   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

07.02.2008 року   біля 23 години 00 хвилин в АДРЕСА_1  гр.ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп”яніння, безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку
гр.ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр.ОСОБА_2 , більше
такого не буде.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 15 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 08.02.2008 року з 01-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа № 3-529/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.01 2008р. о 13 год. 56 хв. на
197км а/д Київ-Знамянка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мерседес Віто» д.н.з.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год, перевищивши встановлене обмеження
швидкості руху на 24 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -