overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-73/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Маріуполь Донецької області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в таксі «ВОЯЖ»--водієм,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007 року о 22:25 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по вул. Дзержинського, 1  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  CHERY-AMULET, державний номерний знак НОМЕР_1, в темну пору доби на
неосвітленій ділянці дороги рухався з увімкненими протитуманними фарами, не
ввімкнувши при цьому ближнє чи дальнє світло фар.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 157046 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа
№ 3-480/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого  , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

22 січня  2008 року , близько 15 год.35 хв. в м.Кам”янка  по вул.Пушкіна ,ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 , д.нНОМЕР_1не   виконав   вимогу
дорожнього   знака      “ Рух заборонено “.

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
невиконання  водіями
транспортних  засобів  вимог
дорожніх   знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі
відповідальність     обставини
-  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа   №3-424/2008 р.
16 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 лютого 2008 року близько 14 год. в смт. Нововоронцовка Херсонської області в
кабінеті Нововоронцовського РВ УМВС України висловлювався нецензурною лайкою,
намагався вчинити бійку, на зауваження заспокоїтись не реагувала, чим вчинила
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст.. 173, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
піддати адміністративному арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-172/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

29 грудня 2007  року,
біля 16 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул..Жукова ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 29 грудня 2007 року, біля 16 години 10 хвилин в смт. Кельменці по вул..
Жукова керуючи  автомобілем «ВАЗ 2106» н.з.
НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060865 від 29 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа
№3-269
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04"
лютого 2008р.

Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Єланецької МДПІ Миколаївської області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої директором ГРВП «Наталі», не притягувалася
протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Будучи власником ГРВП «Наталі»  в
АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1. , порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.
5  ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами" №1281-ІІІ
від 21.12.2000 року, не сплачено узгоджену суму
податкового зобов'язання по податку на прибуток протягом граничних
строків до  01 січня 2008 року, згідно декларації пог податку на прибуток за 11 місяців 2007 року.

До початку судового
засідання,ОСОБА_1.
звернулася з письмовою заявою, в якій визнала вчинене правопорушення, та
просила слухати справу за її відсутності, у зв'язку із зайнятістю на роботі.

Викладені обставини,
підтверджуються даними: протоколу №18 серії КН №
266012 від 28 січня 2008 року,
акта перевірки №00033/1500/25992190
від 22
січня 2008 року.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
яка позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним
призначити покарання, передбачене санкцією ст.163-2 ч. 1 КУАП, у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 34
(тридцяти чотирьох) гривень.

Штраф стягнути на
користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

з
оригіналом згідно

Суддя
-
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа №
лютого 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Державної податкової адміністрації України Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області,
громадянки України, працюючої продавцем приватного підприємця ОСОБА_2,
проживаючої  по АДРЕСА_1, м.
Першотравенська, Дніпропетровської області, притягнутої  за ст. 1551 ч.1 КУпАП,
листопада 2007 року при перевірці магазину приватного підприємця ОСОБА_2, що
знаходиться по АДРЕСА_2 в місті Першотравенську, продавець ОСОБА_1. не
забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків, сумі коштів,
що вказана в денному «х» звіті - на суму 10.40 грн. та провела розрахункову
операцію без використання режиму програмування найменування товарів.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП,
ст.ст. 24 ч.1, 1551 ч.1, ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1551
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя
Справа №3-391/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

15 січня 2008   року, біля 11
години 25
хвилин в смт. Кельменці
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Мерседес
Бенц» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2  Правил дорожнього руху України, на
перехресті,  повертаючи ліворуч, не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги, на яку він
повертав.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082705 від 15 січня 2008
року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
№ 3- 469 /
П О С Т А Н О В А

14
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  ВДАІ по обслуговуванню
м.Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській  області
про  притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,
працюючого шахта „Героїв
Космосу” ГРОЗ , який мешкає м. Павлоград АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.2007р. о 10:10 год. у
м.Павлограді по вул. Карла Маркса водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ВАЗ-
21063  НОМЕР_1,  здійснив зупинку ближче 10 метрів від
пішохідного переходу, чим порушив  п 15.9
г ПДР України .

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .                            Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,                                                                                                                 П О С Т А Н О В И
Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Л.В.Боженко
№F 3-900/08
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ГF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFєF : ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 6.59 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 13.01.2008 рFоFкFуF вF 10 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ПFАFЗF 3742, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ШFеFпFеFлFеFвFаF тFаF вFуFлF. .ПFеFрFеFсFиFпFкFіFнFаF , пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.5, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-28/08
А                                                                                                        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
15 січня 2008 року.                                                                      м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
до суду з ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП
Гр. ОСОБА_1 11 грудня 2007 року в АДРЕСА_2, в
гральному залі, який йому належить, порушив порядок провадження господарської
діяльності, тобто в залі гральних апаратів встановлено наявність 5 ігрових
автоматів  з монетоприйомниками,
підключених до мережі електроживлення на 2-х гральних апаратах та на момент
перевірки відсутні торгові патенти на надання послуг у сфері грального бізнесу,
чим порушив ст. 5 ЗУ “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”
від 23.03.1996 року № 98-96-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.164 ч.1 КпАП України.
судовому засіданні вину визнав та просить його суворо не наказувати.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України як провадження
господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання
або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене
законом, що стверджується протоколом про адмінправопорушення  № 569 від 11.12.2007 року.
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці,
яка до адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді штрафу
без конфіскації предметів зайняття підприємницькою діяльністю.
ч.1, ст.283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації
предметів зайняття підприємницькою діяльністю, так як такі не вилучалися.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    Решетар   В.І.
11 февраля 2008 года Судья Артем овкого горрайонного суда Дон области Егурнова Н.А., рассм отрев админматериал, поступи вший из ИДПС УГАИ г.Артемовск а о привлечении к администра тивной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца пос. Опытное Артемов ского района Донецкой област и, водителя ЧП «Транзит», прож - по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины о б административных правонар
ОСОБА_1 29 января 2008 года в 13 ч асов 50 минут в гАртемовске по 1/4 Артема, управляя микроавтоб усом, нарушил требование дор ожного знака «остановка запр ещена», чем нарушил прил.1 Прав ил дорожного движения.
О месте и времени рассмотре ния административного дела у ведомлен надлежащим образом , причину неявки суду не сообщ ил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступ
Факт совершения администр ативного правонарушения под тверждается админпротоколо
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративной ответственнос ти в виде предупреждения.
Справа №
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008 року               Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2008 року,
близько 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Комсомольській в смт.
Царичанка, керував автомобілем „ВАЗ 2101” д.н. НОМЕР_1, на який не було
пройдено у встановленому законом порядку державного технічного огляду за 2007
рік, чим порушив  положення пункту   31.3 „Б” ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні  визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                Є.О.ТАРАБАН
Справа  № 3-446/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2007  року   о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1  в с.Іване-Пусте Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «Ваз 2106» державний номерний знак НОМЕР_1
при виїзді  з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046428 від  15.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати          винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, 2
фFеFвFрFаFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
23 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 16 чFаFсF. 00 мFиFнF. вF гF. ГFоFрFлFоFвFкFеF нFаF пFеFрFеFсFеFчFеFнFиFиF пFрFоFсFпFеFкFтFаF ЛFеFнFиFнFаF иF уFлFиFцFыF КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFкFоFйF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ЗFАFЗF ДFэFуF, гFоFсF. нFоFмFеFрF АFНF 2273 СF. ВF, нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, пFоFвFоFрFаFчFиFвFаFяF нFаFлFеFвFоF, вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFоFвF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-1165/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м .Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця міста Херсон , який мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 26 листопада 2007 року близ ько 21 години 05 хвилин, у місті Х ерсоні ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом марки ЗАЗ , порушивши вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху України, зді йснив проїзд заднім ходом на перехресті, чим створив авар ійну ситуацію та змусив іншо го водія змінити напрямок ру ху, щоб уникнути зіткнення.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у скоєному прав опорушенні визнав. Його пров ина у скоєному правопорушенн і повністю підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 4 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення пос танови до виконання три міся ці.