overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2687/2008
П О С Т А Н О В А
вх.23.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Донецька,
громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008 року, о 11
годині 25  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак
НОМЕР_1, на 221 км. а/д Харків-Сімферополь перевищив швидкість руху у
зоні дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/г»,
рухався зі швидкість 85 км/г,  чим
порушив вимоги ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №263388 від 04 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-576/2008
24.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КпАП України
23.01.2008 року о 10 год. 05 хв. по вул. Пашутіна в м. Кіровограді, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 5.7.1,
здійснив рух проти зустрічного руху, змусив зустрічний автомобіль зупинитися та  змінити напрямок, що призвело до створення
аварійної ситуації, чим порушив  п.п.
8.4;1.3 ПДР України.
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.4 ст.122 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
без будь яких застережень при його підписані зі сторони ОСОБА_1 та
власноручними поясненнями правопорушника.
ОСОБА_1  в судове
засідання з”явився, вину свою визнав повністю.
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який
притягується до адміністративної відповідальності вперше,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа  № 3-1581/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23
січня 2008  року о 22 годині 45 хвилин в
м. Ромни  по вул. Сумській  водій
ОСОБА_1  керував автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
ПровинаОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження .

Суддя...                                                                                              підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-338/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 2 ВДАІ м.
Умань УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007 року в 0-15 годин на 146 км автодороги
Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про
адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, який підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення СА № 124764 від 13.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ___________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа №3-930/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 р. М. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л* що надійшов з ДАІ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, відомості про індивідуальний ідентифікац ійний номер відсутні, не прац юючого, мешкає поАДРЕСА_1, - за ч.4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008р. о 17-10 год. водій О
СОБА_2, керуючи транспортни м засобом по вул. О. Хортиця в м . Запоріжжя, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10, виїхав на смугу зустрічного напрямку, чим примусив інших водіїв рі зко змінити швидкість та нап рямок руху, що спричинило ств оренню аварійної обстановки , чим порушив вимоги п.п. 11.4 ПДР У країни, що підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення ЯТ № 325559, з як им правопорушник був ознайом лений.
В судовому засіданні ОСО
БА_2, свою вину визнав повніс тю, пояснив обставини вчинен ня правопорушення.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи, що правопоруш ник неодноразово грубо поруш ував та продовжує порушувати правила дорожнього руху, кер уючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді позбавлення права кер ування транспортним засобом на строк шість місяців. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-280
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Фрунзе,
Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 4  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 15 год.
05 хв. в смт Іванівка, Херсонської області по вулиці Щорса, керував
транспортним засобом - трактором Сінтай 120, який не був зареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав
повністю, пояснивши, що дійсно не зареєстрував трактор у встановленому порядку.

Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому порядку, відповідальність
за що передбачена ч.4  ст.121 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі  34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Код суду 0515
№ 3-205 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007р. о 13 г. 15  хв.
на 120 км аш Слов*янськ - Маріуполь
керуючи транспортним засобом на дорозі, яка має дві смуги руху в одному
напрямку, рухався по лівій смузі , при вільній правій.

Чим порушив пункт 11.2;11.5 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-996-08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя Баглі йського районного суду м. Дні продзержинська Дніпропетро вської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які н адійшли з ДАІ Дніпродзержинс ького МУ УМВС України в Дніпр опетровській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності за ч.1 ст . 122 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження, громадян ин України, українця, не прац юючого, до адміністративної відповідальності не притягу вався, який мешкає у АДРЕСА
_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 05 годині 15 хвилин
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м ВАЗ державний номерний зна к НОМЕР_1, на пр. Металургі в-Будівельників у м. Дніпродз ержинську виконав поворот лі воруч з правого ряду, своєчас но не зайнявши відповідне кр айнє положення на проїзній ч астині призначення для руху в цьому напрямку, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник попереджени й працівниками ДАІ про місц е, час розгляду справи, насл ідки неявки згідно ст. 268 КУпАП .
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про поваж ні причин неявки не повідоми в. Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення, тому мож ливо розглянути справу у йог о відсутності.
Керуючись ч.1 ст. 122 та ст. 268 КУ пАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за порушення пр авил зміни напрямку руху, пр авопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП , призначити стягнення у виг ляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа № 3 - 38/2008р. копія
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року

м. Ватут іне
Суддя Ватутінського м іського суду Черкаської обла сті - Муляр B.C. розглянувши мате ріали, які надійшли від відді лення ДАІ м.Ватутіне та Звени городського району при УДАІ
УМВС України в Черкаській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості гр.ОСОБА_1,:? ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, украї нця, громадянина України, пра цюючого майстром МКК ВАТ ВОК , проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1 Зач.3ст.121КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1. 4 грудня 200 7 року в 12 годин 50 хвилин в м.Звен игородка по пр-ту Шевченка ке рував автомобілем ВАЗ 21083 держ авний номер НОМЕР_1 не був пристібнутий ременем безпек и, чим порушив П.П.2.3-В "Правил до рожнього руху".
В діях гр.ОСОБА_1. вбач аю ознаки правопорушення пер едбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, що пі дтверджується поясненням са мого правопорушника та матер іалами справи, а тому на підст аві наведеного, враховуючи х арактер вчиненого правопору шення та особу правопорушник а, керуючись ч.3 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУ пАП -
ПОСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та заст осувати до нього адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в розмірі 8 (вісім) гривень .
№ 3-125/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-125/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 10.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 325295
від 10.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник  ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 17 гривень

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-843/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний  О.М.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого диспетчером ПЗЗ
Київ-Волинський  м.Київ,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 28.01.2008 року ОСОБА_1. о 16 год.30 хв. на 52 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2104  д/з
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 63 км/год, при обмеженні швидкості руху 40
км/год,чим порушив п.п.12.9  ПДР
України  та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного,крім власного
зізнання,підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа   № 3-601/08
П О С Т А Н О В А

21
лютого 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Арганги, Комуністичного
району, Ташкенсчької  області,  громадянина Узбекистана, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

Громадянин ОСОБА_1 в останє перетнув кордон України в 1993 році, після
закінчення законного терміну перебуваня з України не виїхав.

Правопорушник  провину
визнав, та пояснив, що дійсно проживає на території України без
реєстрації.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.203 КУпАП. - порушення іноземцями правил перебування в Україні

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «__»________200__р

Постанова
набирає чинності «_______»________200____р.
Справа №3-287/08
П О С Т А Н О В А

31 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працює водієм “Електрон
сервіс”, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 .01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 21 січня 2008 року в смт.Воловець, о 10.20 год. , керуючи автомобілем
марки  ГАЗ-322132  н/з НОМЕР_1
перевозив пасажирів більше ніж обладнано місць для пасажирів , чим
порушив пункт 21.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
080580  від 21.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
Справа № 3-186/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синява Київської області,  працюючого ТОВ”Тракс” водій, раніше не
притягувався  до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2007 року
ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. в м.Сміла по вул.Леніна, керуючи автомобілем марки
“Вольво”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності ТОВ”Тракс”, недодержав вимоги
дорожнього знаку “Рух вантажного транспорту заборонено”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом СА № 087768 від 03.12.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-541/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, с. Шендерівка
Корсунь-Шевченківського району, Черкаської обл., громадянина України, не
працюючий, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.01 2008р. о 21 год. 05 хв. на
52км. а/д Київ-Черкаси-Чигирин, гр. ОСОБА_1 , керуючи т/з марки «ВАЗ-21061»
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-351/2008
Суддя Горностаївськ ого районного суду Херсонськ ої області Шиповалова Т. Д., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від ВДАІ смт. Горностаї вка Херсонської області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця та мешка нця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 04.01.2008 року о 13 год. 50 хв. в см т. Горностаївка Херсонської області ОСОБА_1, керував а втомобілем, на якому номер дв игуна не співпадає з записам и у реєстраційних документах , чим порушив правила дорожнь ого руху. Свою вину визнав. Вин ність його підтверджується п исьмовими матеріалами справ и.
Керуючись ч. 1 ст. 121-1 КУпАП , враховуючи характер вчинен ого правопорушення, особу пр авопорушника, ступінь його в ини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальніст ь,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 1 ст. 122-1 КУпАП і піддати й ого адміністративному стягн енню у вигляді адміністратив ного штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.