СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-141/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
февраля 2008 года
г. Запорожье

Первый заместитель председателя  апелляционного суда Запорожской области
Бочарников С.О., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление Жовтневого
районного суда города Запорожья о привлечении его к административной
ответственности по ст. 122 ч.4 КоАП Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением
судьи Жовтневого района города Запорожья ОСОБА_1привлечен к административной
ответственности и подвергнут административному взысканию в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Как
указано в постановлении суда, 16 января 2008г. в 17 час.50 мин., ОСОБА_1.,
управляя автомобилем «ЗАЗ, государственный номер  НОМЕР_1, двигаясь по ул.Украинской в г.
Запорожье, перед началом движения, не убедившись в его безопасности, создал
аварийную обстановку, вынудив таким образом водителя автомобиля «ДЭУ» госномер
НОМЕР_2резко изменить скорость и направление движения, чем нарушил п.10.1 ПДД
Украины.

В
жалобе ОСОБА_1. ставит вопрос об отмене постановления суда, которое считает
незаконным, производство по делу просит прекратить.  Так как виновность его действий никем не
доказана, аварийную обстановку он не совершал, так как водитель «ДЭУ» даже не
затормозил, а проехал мимо, никаких последствий не наступило. Кроме того, при
назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства.

В
нарушение требований закона инспектор ГАИ сразу на месте забрал документы, где
они находятся в настоящее время не известно.

Рассмотрев
доводы жалобы, проверив материалы административного производства, полагаю, что
жалоба ОСОБА_1  подлежит частичному
удовлетворению, а постановление суда
подлежит изменению  по следующим
основаниям.

В
нарушение требований ст. 280 КУоАП,   при
рассмотрении дела об административном правонарушении  в отношении
ОСОБА_1, суд   не дал надлежащей
оценки представленным доказательствам.

Как видно из материалов представленных суду, в
деле отсутствуют какие - либо доказательства о том, что именно ОСОБА_1. создал
на дороге аварийную ситуацию. В деле отсутствуют пояснения лица, для которого
он создал, якобы, аварийную обстановку,
отсутствуют пояснения  свидетеля,
указанного в протоколе.

В постановлении суда указано, что вина ОСОБА_1
подтверждается админматериалом, однако не указал, какие именно доказательства
подтверждают его вину.

Полагаю, что
суд неправильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч.4 ст. 122 КУоАП, т.к. в
материале об административном правонарушении отсутствуют доказательства
создания им аварийной обстановки и какие последствия наступили.

Полагаю, что
при таких обстоятельствах,  постановление
суда подлежит изменению, действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1
ст.122 КУоАП, «как нарушение правил начала движения», назначив ему
административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 293,294 КУоАП

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить
частично.

Постановление
Жовтневого районного суда от 18 января 2008 года изменить.

Переквалифицировать
действия ОСОБА_1 с ч.4 на ч.1 ст.122 КУоАП и назначить наказание в виде штрафа
в сумме 17 грн.

Наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами - отменить.

Заместитель председателя

апелляционного суда

Запорожской области
Бочарников С.О.