overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-57/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від роти ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Синява Рокитнянського району Київської області АДРЕСА_1,
приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 9-40 годині  в а/п «Бориспіль», ОСОБА_1. керував
автомобілем, державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0028550 від 05.12.2007
року.

В діях ОСОБА_1.
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч.
1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
______________
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «АК
«Хортица», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 132 ч.2 КУоАП,
05-55 часов ОСОБА_1., управляя микроавтобусом по ул. Братской в г. Запорожье,
допустил хранение транспортного средства предприятия вне гаража, чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 132 ч. 2 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 132 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
ДFеFлFоF №F 3-203/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
16 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ЕFвFпFаFтFоFрFиFйFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF пFрFиF УFТFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 15.12.2007 гFоFдFаF вF 10.45 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF гF. ЕFвFпFаFтFоFрFиFяF, уFпFрFаFвFлFяFлF пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFиFмF еFмFуF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «МFаFзFдFаF», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFКF 0266 AM», пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF нFаF 21 кFмF/чF., дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 81 кFмF/чF., чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF ,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
№ 3-1462 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали, притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення року о 12 год 00 хв в м.Кам′янці-Подільському по Нігинському шосе
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101,
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив. ст.ст. 283, 285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                                       В.М.Шклярук
Справа № 3-33/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із Варвинсько го ВДАІ при УДАІ УМВС в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жителя АДРЕСА_1, непрацю ючого
За ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2007 року в 15 г од. 40 хв. в смт. Варва на перехре сті вул. . Миру - Шевченка керую чи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМ
ЕР_1, та переїхав суцільну лі нію дорожньої розмітки.
Факт вчинення вище зазнач еного правопорушення ОСОБ
А_1 підтвердив під час розгл яду справи.
Керуючись ст. 122 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 05 (п'яти ) гри вень .

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3 -600
2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької
області,  не працюючого,
за  ст.130 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
15 грудня 2007 року, о 20 год. 15 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченко,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F 3-26/2008 рFіFкF
02.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
09.11.2007 рFоFкFуF оF 06 гFоFдF 50 хFвF. гFрF. ОFСFОFБFАF_2 вF МF. ТFеFрFнFоFпFоFлFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2107, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFхF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 5.16 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_2, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_2 рF.ОF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFхF», щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ТFРF №F 036096 вFіFдF 09.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFуFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 (вFіFсFіFмF гFрFнF. 50 кFоFпF.) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-522/08
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Новотроїцьке
АТП - водій, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
16.01.2008 року в смт. Новотроїцьке керував автомобілем ЛАЗ 695Н, НОМЕР_1, з
несправними зовнішніми світловими приладами.

Порушник до
судового засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №002379 від 16.01.2008 року.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступень його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На
підставі викладеного ст.ст. 33,34,121 ч.2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289
КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 121 ч.2 КУпАП і притягнути до штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17 грн.) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія
вірно

Суддя Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
Справа № 3-4740/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ХКТС

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п.
14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3 - 125 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1
ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
08.01.2008 року близько 18 год. 35 хв.,
був затриманий в с. Чорна Камянка, за керування транспортним засобом
ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа   № 3-982/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
23.11.2007  року  біля 12-30 год   в м. Умань керував автомобілем
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п. Дод.
1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого 2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
Справа № 3-586/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Великолепетиського району Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2008  року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.
Горностаївка Херсонської області, по вул. Торговій керував транспортним засобом
МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КпАП
України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о.
голови суду                                                          В.А. Мамаєв
Дело № 3-7600/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 октября 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 28 сентября 2008 года, в 17 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 5 км Бала клавского шоссе в городе Сев астополе, управляя транспорт ным средством «ФОРД», с госуд арственным номером НОМЕР_1 , произвел въезд в зону дейс твия дорожного знака 3.21 «Въез д запрещен» приложения 1 «Пра вил дорожного движения Украи ны», чем совершил администра тивное правонарушение, преду смотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причину неяв ки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КУоАП, невып олнение водителями транспор тных средств требований доро жных знаков, влечет за собой а дминистративную ответствен ность, за что привлекается
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя О.В. Г
Справа
№ 3-227/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
28.12.2007 р. о 18 год. 50 хв. в м.Кіровограді по пр.Винниченка, керуючи
транспортним засобом ДЕО, НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр.Винниченка з
вул.Калініна на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3(ґ) ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3-1108-08 8 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFлFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFлF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFоFрFлFіFвFсFьFкFоFтFоF МFУF УFМFБFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF нFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF вFіFдFтFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF, 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFшFїFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , -
23 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15-00 гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 , зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF КFаFлFїFнFїFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF вFуFлF. . АFдFмFіFрFаFлFтFеFйFсFьFкFаF 2аF/64, зFдFіFйFсFнFиFвF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFеF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFєFїF бFаFбFуFсFіF ОFСFОFБFАF_2, аF сFаFмFеF вFиFгFаFнFяFвF їFїF зF кFвFаFрFтFиFрFиF, чFиFмF зFаFпFоFдFіFяFвF шFкFоFдFуF їFїF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFмFуF сFтFаFнFуF тFаFкFиFмF чFиFнFоFмF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFшFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 чF.1, 268, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFнFіF 17 ( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1293/08
ПОСТАНОВА

18 лютого, 2008 року м. Костянтині вна

Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області А.І. Міросєді, розгля нувши адміністративний мате ріал, який надійшов від ДАІ м.
Донецьк при УДАІ ГУМВС Украї ни в Донецькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Д онецької області, громадянин а України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч .1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 січня 2008 року о 09 го дині 05 хвилин в м. Донецьк, керу вав транспортним засобом "ЗА
З-ДЕУ т 13110", д/н НОМЕР_1, що не п ройшов своєчасно державний т ехнічний огляд за 2007 рік, чим по рушив п. 31.3(6) Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 штраф у розмір і 17 (сімнадцяти) гривень.
Штраф слід перерахувати н а розрахунковий рахунок 005 8, у банк ГУДКУ в Донецькій обл асті, одержувач - місцевий бюд жет м. Костянтинівни Донецьк ої області, МФО 834016, код ОКПО 34686631

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набула чинності 18 лютого 2008 року і може бути зве рнена до примусового виконан ня до 18 травня 2008 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Голикове Олександрівського району
Кіровоградської області, не працюючий, до адміністративної відповідальності
раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2008 року о 23 год. 07 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24 д/н
НОМЕР_1 по вул.Жовтневій сел.Олександрівка Кірвооградської області, з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від
проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю
відмовився, чим порушив п.2.5, п.2.9 ПДР України.

В
судове засідання ОСОБА_1 з”явився, вину в скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням, яке до нього
додається.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника,
обставини правопорушення, те що правопорушник визнав вину та розкаявся у скоєному
ним адміністративному правопорушенні, також те, що на його утриманні
знаходиться дружина та двоєдітей, по місцю проживання характеризується з
позитивної сторони та те, що скоєне ним адміністративне правопорушення не
потягло за собою ніяких тяжких наслідків, то суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                           О.Ф.Комлач