overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3059/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду АДРЕСА_1 Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Каховського МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканцяАДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008
року о 09 год. 30 хв. м. Каховка, гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063»
держ.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 60 км/год в зоні дії дорожнього знака
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, чим порушив п.12.9 ПДР
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1976 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
06-00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Набережная Магистраль,
превысил установленную скорость более, чем на 20 км/ч, двигался со скоростью
113 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-2180/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
18 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 13 год. 17 хв. в м. Ромни на вул. Конотопській ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІЖ-412 н/з НОМЕР_1, здійснив обгін трактора на перехресті. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
№3-687/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року. Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця              с.Грузьке Кіровоградського району та області, проживаючого
АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.02.2008 року, близько 10.00 год., керував автомобілем ВАЗ 21093, держномер
НОМЕР_1, по вул.Мурманській в м.Кіровограді з явними ознаками алкогольного
сп”яніння, від проходження медичного освідування відмовився.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

При
призначенні адміністративного стягнення суд
враховує, що транспортний засіб для ОСОБА_1, є засобом отримання
заробітку необхідного для його
проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись
ст.ст.283,284,285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа №3-692
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 23  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли відділу
по оформленню ДТП УДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, освіта середня,
проживаючого в незареєстрованому шлюбі, працюючого слюсарем ПП “Ткачишин”,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          124
Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 квітня 2008 року об 11
год. 45 хв. в м. Миколаєві по вул. Білій гр-н ОСОБА_1., керуючи автомобілем Део
Сенс, державний номерний знакНОМЕР_1, при проїзді перехрестя з провул.
Суднобудівників не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 дод. 1 ПДР України
“Надати дорогу”, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся по провул.
Суднобудівників в бік вул. Індустріальної автомобілем Хюндай Соната,
д/нНОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№461756 від 07 квітня 2008р.,  протоколу
огляду місця ДТП від 07 квітня 2008р., письмових пояснень свідка ОСОБА_2.,
протоколу медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 07 квітня
2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.124 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
№ 3-960-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1968р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 04.02.2008р. о 20 год.40хв. в м. Христинівка,   керував
автомобілем Рено  НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130884 від 04.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 -2874
09 квітня 2008  року                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 березня 2008 року о 23 год. 40 хв. в м.Дунаївці, ОСОБА_1.,
що  керував транспортним засобом
„ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, передав керування даним транспортним засобом
особі з ознаками алкольного сп”яніння, чим порушив пункт 2.9г Правил дорожнього
Судом встановлено, що ОСОБА_1. за
місцем проживання та роботи характеризується позитивно, правопорушення вчинив
вперше, щиро кається, працює, трудовий колектив клопоче про непозбавлення його
права керування транспортними засобами, оскільки його робота пов”язана з
постійними перевезеннями та обслуговуванням підприємств і це є його єдиним
заробітком, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі триста  гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3 -3145
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не
працює, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.03.2008
року о 16 год. 00  хв., в смт. Заболотів,
Снятинського району, керував транспортним засобом /мотоцикл/ марки Дніпро-11,
номерний  знак    НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний техогляд, чим порушив  вимоги
ст.121 ч.1  КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1984 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні, що становить два неоподаткованих мінімума  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду              О.О.Казюк
Справа
№ 3- 692                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А
24 березня  2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від Віньковецького
ВДАІ  в Хмельницькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого водієм у ВАТ
« Новоушицький консервний завод»,  жителя
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  05 лютого 2008   року
о 09  годині 00  хвилин в смт. Віньківці , водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
190  НОМЕР_1 , здійснив  зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1  -
оголосити попередження .

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду                                                                Бондарчук
С.С.
Справа № 3-2037/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ДП ТОВ “Берегиня”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року,
ОСОБА_1, керував трактором ИИЙ-14102, в с.Володимирівка, Кіровоградського
району, з причіпом на якому був відсутній державний номерний знак. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив пункт 30.2 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа  № 3-1539/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1982 р.н., жителя
с.Гермаківка,

Борщівського
району,

Тернопільської  області ,

не  працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008  року  о 23  год. 10
хв. ОСОБА_1  в м.Тернополі по вул.
Шевченка керував  автомобілем  марки
«ВАЗ 21061 »  НОМЕР_1 та   порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено» ,  чим  порушив
вимоги п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

27 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чапаєвка Семенівського
району Полтавської області, жителя с. Погребняки Семенівського району   , Полтавської  області, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2008 року о 15 год. 00 хв. в районі  с. Погребняки
в державному ландшафтному заказнику « Сулинський» Семенівського району,
Полтавської області, ОСОБА_1. здійснював незаконний лов риби в забороненому
місці, забороненим знаряддям лову( сітка) та
виловив рибу: 1 (одну) щуку загальною вагою 4  кг; 3 (три) карасі вагою 1 кг, чим заподіяв
державі майнову шкоду на суму 73 грн. 00 коп. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП
та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу 21081100

Р/рахунок 0443

Отримувач місцевий бюджет Семенівської

селищної ради

Код отримувача 23813303

Банк отримувача  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
73.00 (сімдесят три  ) грн., які
підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету
Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач
Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову:   „ сітку”, - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
дійсна для пред”явлення до виконання по

„____” _______________ 200__ року.

Постанова набрала чинності 27 березня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                   В.
І. Халявка
Справа
№ 3-3720/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                                                                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А
Н О В И В :

21
лютого 2008 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,
встановлено порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме:
розрахункові операції здійснюються без використання книги обліку розрахункових
операцій, з 20.02.2008 р. по 21.02.2008 р. відсутні записи про облік
розрахункових квитанцій та руху готівки, невидача розрахункового документа за
реалізований товар  та відсутня дата
початку використання РК на її реєстраційній сторінці, чим самим ОСОБА_1
порушено п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", та вчинено адмінправопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 52/148 від 21.02.2008
року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
№ 017832 від 21.02.2008 р..

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                  С.М.
Ляшко
Дело № 3-2821                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, раб.:
ООО «Форум», водитель,
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
13.04.2008 г. в 09-25 часов
на а/д Первомайск-Горское в г. Золотое-1 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки  ГАЗ-3120 номерной знак
НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения  на 23 км/ч, скорость измерялась прибором
«Искра-1» №8805 В, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
При таких обстоятельствах
суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 122   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1
122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Т.Т.Русанова
Справа № 3-733/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2008
року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 4 ст.85
кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 22.03.2008 року о 08 год. 30 хв. в Каховському водосховищі в с.
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного та
спортивного рибальства - сіткою лісковою: вічко 40х40 мм, довжина 30 м, висота
1,5 м. Затриманий під час лову, лов приводив з залізного човна. У порушника
виявлено та вилучено свіжу рибу карась в кількості 4 шт, чим порушив ст. 3.15
ст. 4.14.3  “Правил любительського та
спортивного рибальства, ст.63 Закону України “Про тваринний світ”.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку ліскову довжина 30 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм -
передану на зберігання до Головного державного управління охорони, використання
і відтворення водних живих ресурсів та врегулювання рибальства у Херсонській
області, як таку, що виготовлена кустарним способом і не має цінності -
знищити.

Зобов'язати Філію Херсонського аукціонного центру кошти одержані від
реалізації риби, переданої по накладній № 341 від 22.03.2008 року в сумі 1 грн.
(одна грн.), перерахувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1  в
доход держави 20 грн. 40 коп. (двадцять грн. 40 коп.) завдану майнову шкоду
правопорушенням. Збитки перерахувати: р/р 0233, код доходу 21081100,
МФО 852010, код ОКПО 24103667 м. Херсон.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя