overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-318/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

О.В. Чепесюк

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

1942 р.н., жителя
смт. АДРЕСА_1,

Тернопільської  області,

пенсіонера.

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2008 року  о 09
год. 30 хв. ОСОБА_1. в смт. Скала-Подільській Борщівського району
керував транспортним засобом марки "Фіат" державний номерний
знак  НОМЕР_1, рухався по другорядній дорозі,
не дав дорогу службовому транспорту ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2який наближався до
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, змусив різко змінити напрямок
руху, почав гальмувати, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим  порушив
вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  № 087932
від 20.01.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення
прав на управління транспортними засобами.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 122
ч.4  КУпАП  та накласти
на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком  на 6 ( шість ) місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
О.В. Чепесюк
Справа № 3-2311/08
24 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
працюючого: фірма «Пінфок» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
НОМЕР_1 в м.Павлограді по вул. Дніпровській, на відрізку шляху, де встановлена
максимальна швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 77 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж 20 км/год.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
Справа  №   3- 277
П О С Т А Н О В А

04
лютого 2008 року                                                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС в Сумській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15
січня   2008  року о 20 годині 35 хвилин в смт.ю
Недригайлів, Сумської області,    водій
ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ИЖ 27176 ,НОМЕР_1 ,  при виїзді з перехрестя, рухався по смузі
зустрічного руху, змусивши іншого учасника дорожнього руху різко
загальмувати  та змінити напрям руху,
створив йому аварійну обстановку,   чим
порушив вимоги п.14.2 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 68 ( шістдесят вісім)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
Справа  3-1082/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

12
лютого  2008    року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду Синецька  Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя  с.
Крутьки  Чорнобаївського району,
українця, гр. України,  працює  водієм в приватному підприємстві,   за
ч.2  ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21    грудня
2007   року, біля  11
год. 30   хв.  в м. Буриль Сумської області, ОСОБА_1  керував
автомобілем  "МАЗ"   д.н.НОМЕР_1та порушив вимогу дорожнього
знаку  3.3  "Рух вантажних автомобілів
заборонено" ,  чим   порушив п.
8.1     ПДР.

ОСОБА_1      порушення
визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1    винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
виннимОСОБА_1  в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП і
накласти на нього  адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу на суму 3
грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала чинності 12 лютого  2008 року

Строк пред"явлення до виконання   12 травня
2008 року
Справа № 3-3687-08
П О С Т А Н О В А

08
лютого  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, працюючого ПП
«ОСОБА_2», водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

01.02.2008
року о 07 год. 05  хв. у м. Павлограді по
вул. Дніпровська  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Фіат, н/з НОМЕР_1  проїхав
перехрестя вул. Дніпровська з вул. Фрунзе на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-188/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
Сахарчук Ю.Т. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя смт. Рокитне Київської області АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року о 20-50 годині в м. Ковель по вул..
Варшавська, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Форд транзит», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного
сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ВО № 121416 від 25.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває
законної сили _________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_______________
Справа 3-1576/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працює в СТОВ “ Маяк”,  за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року, біля 16 год. 30 хв. в смт. Чорнобай   Чорнобаївського району Черкаської
області,   ОСОБА_1  керував
автомобілем КАВЗ  685М НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя, не давши дороги транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі,   чим  порушив п. 16.11     ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа № 3-1478/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
м. н ., Вірменія, не працює,
07.12.2007р. біля 18-50 год. ОСОБА_1 у м.Євпаторія  ,
керуючи транспортним засобом, порушив правила ДР, не маючи спеціального
дозволу на звуковий пристрій на автомобілі.
В судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.1 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
набирає законної сили 05.02.2008р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
№3-321/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли Територіальної державної інспекції праці по
Нововоронцовському району в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України,
мешканку АДРЕСА_1

працюючу
директором Нововоронцовського ринку

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки дотримання
трудового законодавства Нововоронцовського ринка, який знаходиться в смт. Нововоронцовка Херсонської області по вул. Гагаріна,5  згідно протоколу № 21-52-18-03 від 29
січня 2008 року, виявлено
ряд порушень законодавства України про працю, а саме: 1). В
порушення ст.13 КЗпПУ - колективний договір на підприємстві прийнятий
10.01.2005 року і за 2 роки змін та доповнень до нього не вносилось.  2). В порушення ст. 223 КЗпПУ - на
підприємстві не створена комісія по трудових спорах.

Вина порушниці підтверджується
її поясненнями та матеріалами справи. ОСОБА_1. пояснила: колективний договір
прийнято загальними зборами підприємства 10.01.2005 року і згідно п.7 діє до
прийняття нового. Зміни до колективного договору не вносились, а затвердження
нових штатних розкладів - не являється зміною умов колективного договору і
згідно п.5.2 колективного договору затверджується адміністрацією самостійно;
комісія по трудовим спорам на підприємстві створена (Додаток № 9 колективного
договору), враховуючи те, що директор Нововоронцовського ринку ОСОБА_1.
притягується вперше до адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП
справу слід закрити за малозначністю.

Керуючись ст.41 ч.1,
ст. 22, ст.ст.280, 284, 287
Кодекс України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1- закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-645/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Селище, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянки України, непрацюючої, за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 р. о 12 год. 00 хв., на 51 км.
а/д Київ-Знам»янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „АЗЛК 21412” д.н.з. НОМЕР_1,
виїхала на головну дорогу, не надавши переваги в русі т/з марки «Фіат» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело зіткнення т/з, в
результаті чого дані т/з отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт
16.11 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явилася,
вину по протоколу допиту визнала, про день, час і місце розгляду справи була
повідомлена в установленому законом порядку.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП доказана, і вона
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення, вважаю, що до неї необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-1045/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 січня 2008 року Суддя Київсь кого районного суду міста До нецька Донецькій області Е пель О.В., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008р. ОСОБА_2 рухався по вул. Артема- п-т. Грінкевича о 19 год 50 хвил., керуючи транспорт ним засобом марки «Опель Аст ра» д/н НОМЕР_1, проїхав пер ехрестя на заборонений сигна л світлофору (червоний), своїм и діями він порушив п. 8.7.3 Прави л дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, належним чином бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, про причи ни не явки до суду не повідоми в, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду сп рави, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмініст ративну справу під час відсу тності особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_2 не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпА
П, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в изнати винним у вчиненні пра вопорушення, передбаченого с т. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адм іністративної відповідальн ості у вигляді накладення шт рафу в розмірі 17грн. 00коп. на ко ристь держави. постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа № 3-2688/2008
П О С Т А Н О В А
вх.23.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м.
Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року, о
09  годині 10  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле,
номерний знак  НОМЕР_1, на 222 км. а/д
Знаменка-Луганськ-Ізваріно перевищив швидкість руху у зоні дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався зі швидкість 72
км/г,  чим порушив вимоги ПДР України:
п.12.9 «б».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №263602 від 09 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-1076/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м.Х ерсона Гордимов А.В., розглян увши матеріали, направлені В
ДАІ УМВС України в Херсонськ ій області, про адміністрати вне правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, НОМЕР_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року близько 15 години 05 хвилин, у місті Херсо ні ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом марки ГАЗ, зді йснив рух на заборонний сигн ал світлофору, чим порушив ви моги п. 8.7.3 Правил дорожнього ру ху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №  3-437/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану та проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого,   за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року о 15:00 в с. Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  «Муравей», державний номерний
знак  НОМЕР_1, при здійсненні повороту
ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, при цьому пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216002 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зміни напрямку руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело № 3-2247/08 08.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Тютюни к М. С. , рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, проживающего по адресу 18.01.2008 года в 13-10 час на пр. Метал лургов - ул. Верхней в г.Запоро жье ОСОБА_1, управляя авто мобилем, проехал на запрещен ный сигнал светофора.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 наруш ил п. 8.7.3 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ст. 122 ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУ оАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Дело № 3-627/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
28.12.2007 года в 14 часов 55 минут
на ул.Чумаченко в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, выполнил поворот влево с правой полосы движения, чем нарушил правила
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.10.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа