overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 5479 / 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы              Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Портофранковского
ОМ Приморского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Азербайджана, работающего водителем такси, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 203  КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ОД № 001045, было установлено, что ОСОБА_1 нарушил правила
трудоустройства иностранных граждан на территории Украины, работая без
соответствующей лицензии.
В протоколе об административном правонарушении имеется
запись ОСОБА_1 о том, что он с совершенным им правонарушением согласен.
В судебном заседании правонарушитель свою вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается
Руководствуясь ст.203, ст.ст. 23,
33-38, 221, 283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 340 (трехсот сорока) гривен - в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Лабунский
Справа № 3-640/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 р. о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського району,
гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «МТ-11» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-100/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року Судця Новово ронцовського районного суду
Херсонської області Синьогу б М. С. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДПС ДАІ пр и УМВС України в Дніпропетро вській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, зач. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року близько 9 год. 10 хв. на 1 км автошляху Мар'я нське - Берислав в населеному пункті с. Мар'янське Дніпроп етровської області, який поз начений дорожнім знаком 5.45 «П очаток населеного пункту», к еруючи автомобілем Ніва Шевр олет д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год, чим поруши в п. 12.4 ТІДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Сокі л» № 0301626.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   працює: приватний підприємець,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
08.02.2008 р. о 04.10 год. на 437 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ  керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС НОМЕР_1 на
дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі
руху при вільній правій смузі, чим порушив п.11.5. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №
3-1270/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року                                                                                  м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   працює: приватний підприємець,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
08.02.2008 р. о 04.10 год. на 437 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ  керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС НОМЕР_1 на
дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі
руху при вільній правій смузі, чим порушив п.11.5. ПДР.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3-147/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
січня  2008 року                           м. Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського  РВ  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, працюючого
водієм АФ “ Прогрес ” ,-

( інші відомості
щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення
України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
25.12.2007 року о 14 год. 40 хв. в
с. Устимівка Глобинського району
Полтавської області керував автомобілем ГАЗ
державний номер  НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
17.01.2008 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляд справи.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 17.01.2008 року.

СУДДЯ                                         Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 - 826/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

26
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  сектора АП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками сектора АП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області складено адміністративний протокол серія ВН № 437485 від  02.02.2008 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він 02.02.2008 року о 15 год. 00 хв.  на
а./д. Одеса - Рені, керуючи автомобілем Митсубісі д.н.з. НОМЕР_1, перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє відповідне положення на проїздній
частині,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
02.02.2008 року о 15 год. 00 хв.
на а./д. Одеса - Рені, керуючи автомобілем Митсубісі д.н.з. НОМЕР_1,
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє відповідне положення на
проїздній частині.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Н.В. Мазай
Справа № 3-268/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Херсонської області, громадянки України,
працюючої керівником лікарні ветеринарної медицини, проживаючої в
АДРЕСА_1,  за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В :

26
грудня 2007 року при перевірці Управління ветеринарної медицини розташованого
в  смт. Велика Лепетиха   Великолепетиського району Херсонської
області, по вул. Дзержинського буд. 61, було виявлено допущене керівником
лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 порушення строків сплати збору за
геологорозвідувальні роботи за період з 21.02.2003 року по 24.02.2003 року.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнала і пояснила суду, що дійсно нею як
керівником лікарні ветеринарної мадицини були допущені вказані порушення.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 163-2 є, але відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 247,  284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1   закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв
Справа № 3-824/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у р.: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2007 року близько 08год. 50хв., ОСОБА_1. керуючи т ранспортним засобом рухався по другому ряду при вільній п равій смузі, чим порушив вимо ги п.11.5 Правил дорожнього руху
України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення н акласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-474/                                                                                                                    2008рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 лютого 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст.121
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

31 січня  2008 року об 11 год.05 хв.
в смт. Машівка Полтавської області , по вул. Леніна. водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-412, д.н.з.
НОМЕР_1 , на якому обладнав сигнал типу сирена , не зареєструвавши в
установленому порядку  , чим порушив
пункт 32 .1 (е)   Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.,  застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   17  (сімнадцять) гривень.

Постанова  може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-179/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України, не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року близько 17.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці по вулиці Шевченко в селі Соколівське Кіровоградського району та області,
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, прискіпувався до
односельчан, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення
якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнав,
по місцю проживання характеризується негативно.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, та його відношення до скоєного,
суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк рахувати з
17.00 год. 09.01.2008 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
№ 3 -286
14 січня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця м.Дунаївці
АДРЕСА_1 Хмельницької області,   працюючого директором Хлібокомбінат м.Дунаївці.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 листопада 2007 року о 07 год. 30 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-3083/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 лютого 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Печерського району ГУМВСУ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Харкові, по АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку  3.34 „Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа № 3-288/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 14 грудня 2007 року о 10 год. 40
хв. в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2105”, номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив
п.п. 31.3 «б» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.121
ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно
не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується  протоколом про
адмінправопорушення № 021578 від 14.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283   КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар В.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Суддя Баглій ського районного суду м. Дніп родзержинська Дніпропетров ської області В.П.Литвинчук р озглянувши матеріали, які на дійшли з ДАІ Дніпропетровсь кій області, про притягне ння до адміністративної відп овідальності за ст. 123 ч.1 КпАП
України, ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 народження, який наро дився у АДРЕСА_1, не працює .

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 07.12.2007 р. о 10 год ині 00 хвилин керуючи транспор тним засобом Краз 250 державний номерний знак НОМЕР_1, зді йснив проїзд через залізничн ий переїзд по вул. Димитрова , при увімкненій забороняючі й звуковій та світовій сигна лізації, чим порушив п.20.5"в" Пра вил дорожнього руху України, за що передбачена відповіда льність згідно ч. 1 ст. 123 КУпАП .
Правопорушник працівникам и ДАІ попереджений про час та місце розгляду справи та про дію ст. 268 КпАП України у разі неявки.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, причина н еявки суду не відома, його ви на підтверджується його пояс неням.

Керуючись ст. 123 ч.1 та ст. 268 Кп
АП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне адмін істративне правопорушення п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і штрафу в прибуток держави у сумі 51 гривень
Постанова остаточна.
Справа№3-430/2008р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008  року
ОСОБА_1, в м.Хотин  о 13 год. 40 хв.,
керував автомобілем ЗІЛ-431 д/н  НОМЕР_1
та   порушив вимогу дорожнього знаку
„Зупинка заборонена”.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.01.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3 грн.  40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.