overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-93/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Васильковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Софиевка Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, работающего водителем в ООО «Софиевка» Новониколаевского
района Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
декабря 2007 года в 9.10 ОСОБА_1 на ул. Калинина в пгт. Васильковка
Васильковского района Днепропетровской области управлял автомобилем марки
«ЗАЗ-Деу», государственный НОМЕР_1, в фарах внешних осветительных приборов
которого были установлены лампочки синего цвета, что является нарушением п.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 2 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 9 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                     А.Г.
Дело №
Судья Армянского городского суда АР
Крым Хомутов В.Н.,  рассмотрев дело об
административном правонарушении,
поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
16.12.1983 г. рождения,  уроженки г.Березники Пермской области
проживающего по адресу АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
около 3 часов 20 минут ОСОБА_1 в г. Армнск на перекрестке
ул. Сопина и ул. Гайдара оказал злостное неповиновение законным требованиям
работника милиции,  на его требования
проехать с ним в Армянский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым,  хватался за форменную одежду,  пытался ударить работника милиции.
Допрошенный в суде правонарушитель
вину в совершенном,  правонарушении
признал,  в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  учитывая данные,  характеризующие личность правонарушителя,  суд приходит к выводу о том,  что винаОСОБА_1 в совершенном правонарушении
доказана и последнего необходимо привлечь к административной ответственности и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства..
ст.   ст.  284, 185 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  185 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -
34740976,  МФО-824026,  код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3638/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку Читинської
області, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою:АДРЕСА_1, за
ч.1 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року о 17-35 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Хундай д.н. НОМЕР_1на вул. Набережній - вул. Українська в м.
Запоріжжі, перевищила встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20
км/год, рухалась зі швидкістю 91 км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №396373 від 10.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                         М.С.
Гончар
№ 3-748-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«05»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1975р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1.  22.01.2008р. о 09 год. 30 хв. в
м. Христинівка, керував  автомобілем ВАЗ
2101 нз НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
123072 від 22.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 - 1259/ 2008
ПОСТАНОВА

06
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина
України, працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.02.2008 року о 9 год.
50 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
березня    2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Міленко М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ  УМВС України  в
Сумської  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.

До
адміністративної  відповідальності  притягувався

09.08. 07р. - за ст. 173 -2  ч. 1
КУпАП  накладено

штраф  в сумі
51 грн.

За ст. 173-2  ч. 2  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27
лютого  2008 року  о
18  год.  00 хв.
гр.  ОСОБА_1  мешканець
АДРЕСА_1будучи  в  нетверезому
стані  ,  знаходячись
у  власній   квартирі повторно  протягом
року  скоїв  насильство
в сім”ї   відносно  свого
батька  ОСОБА_2, яке   виразилось
у   грубій   брутальній
лайці ,  погрозами фізичною  розправою на
адресу  останнього, чим  завдав
шкоди   психічному  здоров”ю, тобто  вчинив
правопорушення  передбачене ст.
173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1   до
суду  з”явився , свою вину  у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також  його
вина    стверджується  матеріалами справи а саме:  поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1,  протоколом про
адміністративне правопорушення від
13  березня  2008 року, постановою  про відмову
в порушенні  кримінальної  справи від
28 лютого  2008 року,  заявою
ОСОБА_2

Приймаючи   до уваги
характер  вчиненого  правопорушення, особу  правопорушника, ступінь  його вини,
а також  враховуючи те,  що
правопорушником  було  скоєне
аналогічне  адміністративне
правопорушення в стані алкогольного сп”яніння,
правопорушник  ніде не
працює,  обставини   що передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП,  вважаю
необхідним застосувати
відносно  ОСОБА_1  адміністративне  стягнення у вигляді  адміністративного арешту,-

Керуючись ст.ст.  173-2
ч. 2, 276-280   КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.
2  КпАП України і накласти  на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного арешту   строком
на   3   ( три )
доби.

Строк
відраховувати  з моменту
затримання.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   М.П.
МІЛЕНКО
№ 3-2095/08
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Воинка Красноперекопского р-на, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не привлекавшегося к административной
по ст.164 -10 КУоАП,-
07.03.2008 г. ОСОБА_1 осуществил незаконную операцию с
ломом черного металла тем, что приобрел у жителей сел Раздольненского р-на АРК
по 0-90 грн. в количестве 90 кг - обрезки труб, раму от мотоцикла, которые
перевозил на автомобиле АЗЛК госномер НОМЕР_1 для дальнейшей реализации, чем
нарушил законодательство, регулирующее осуществление операций с металлоломом.
В суд ОСОБА_1 не явился, был извещен надлежащим образом,
о причинах неявки не известил. Согласно объяснения, имеющегося в материалах
дела, ОСОБА_1 подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.164-10 КУоАП, как нарушение
законодательства, регулирующее осуществление операций с металлоломом, поскольку
ст.4 ЗаконаУкраины "О металлоломе" заготовка промышленного
металлолома физическими лицами запрещается.
Основания для освобождения от административной
ответственности ОСОБА_1 не установлено.
Учитывая, что ранее ОСОБА_1
не привлекался к административной ответственности, личность правонарушителя,
считаю возможным определить взыскание в минимальном размере.
Металлолом, изъятый у
правонарушителя ( обрезки труб: 2 шт. по 2м, 1 шт. -1 м, рама от мотоцикла),
находящийся на его ответственном хранении, подлежит конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 164-10, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. с зачислением на р/ счет
- Управление Государственного Казначейства а Автономной Республике Крым г.
Симферополь получатель государственный бюджет Красноперекопского района с
конфискацией металлолома в количестве 90 кг, находящийся по адресу: АДРЕСА_1 на
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-1913/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня  2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, студента ПТУ № 39, ідентиф. НОМЕР_1, за ч.1 ст.
126  КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року о 14 год. 45 хв. в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського
району, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-21011»,  НОМЕР_2, не маючи прав на керування  транспортними засобами, чим порушив п. 2.1А  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, обставин
вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 68 грн., який стягується
в доход держави

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа
№3-3066/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008року
о 17г.05хв. в м.Цюрупинську ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле,
НОМЕР_1, рухався із швидкістю 94км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
№ 3-8908/08
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.  м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2008 року біля 15.35
год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по вул. Ушакова порушив правила стоянки, чим порушив п. 33.3 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
ПОСТАНОВА  № 3-347

17.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого ВК «Сільська
родина», водій,  проживаючого в  АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.12.07р. о 16 год. 53 хв. в смт.
В.Олександрівка, по вул. Міліцейській, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н
НОМЕР_1, в»їхав на ділянку вулиці, яка позначена дорожнім знаком 3.1 «Рух
заборонено», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 002410, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа  № 3- 1581/08
П О С Т А Н О В А

Іменем             України

про
накладення  адміністративного стягнення.

5.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює П.П., проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

10.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те,
що він о 10 год. 55 хв. у с. Краснопілка
керуючи автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1 перевищив допустиму швидкість, чим
вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КупАП справи  розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або у
його відсутність, коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
№3-669/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 01.03.2008р. об 1 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вул. Димитрова керував автомобілем ВАЗ-21061 д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, чим порушив пункт
8.4  ПДР.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 122 ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської області,  не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
31.12.2007 року о 19.05 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу», реєст. НОМЕР_1, на 53 км а/ш Київ-Глухів-Бачівськ рухався у
зоні дії дорожнього знаку 3.1 «рух заборонено»,
чим порушив пункт 8.1 ПДР.
З протоколом серії СВ № 176889 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання  постанови про адміністративне стягнення у
відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-7773/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Молдови, працюючого водієм ПП “Вєтров”, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року о 15год.10хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАА
д/н НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, не надав
переваги в русі автомобілю змусивши його змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
№ 3-2979
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 березня 2008 року, о 10  год 25 хв на 208 км автодороги
а саме, порушив пункт 10.10 Правил дорожнього руху.
В судове засідання на з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-790
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області  - Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського
району та м.Снігурівка при УДАІ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2008 року близько 14-10  в смт.Архангельське Високопільського району
ОСОБА_1 керував автомобілем
марки ВАЗ 2102 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 з причепом, на який не пройдено державного технічного
огляду у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України та ст. 121 ч. 1 КпАП
України що підтверджується даними
протоколу ХЕ № 064006 від 05 березня 2008 року.

Правопорушник вину свою визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ