overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 625/08
ПОСТАНОВА

08 лютого  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Харабара І.В., розглянувши
справу за ст. 122 ч.2   КУпАП  щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  с. Мошанець Кельменецького району
Чернівецької області, водія маршруту «Кельменці - Чернівці», -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії СЕ № 086810 від 13 січня 2008 року не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП, а саме в протоколі належним чином не викладена суть правопорушення.

Зокрема в протоколі не вказано:

1)  скільки
пасажирів перевозив ОСОБА_1

2)  перевезення
скількох пасажирів передбачено технічною характеристикою автомобіля зазначеного
в протоколі та скількома місцями для сидіння він обладнаний.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись
ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КУпАП повернути  відділенню ДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Кельменецького району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному  оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-195/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1980 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  5.12.2007 року о 12 год. 10 хв.,
керуючи тз ВАЗ 21101 дн НОМЕР_1 в с.Кліводи Кіцманського району рухався із
швидкістю 171 кмгод  при дії дорожнього
знаку 5.45 „Обмежена максимальна швидкість руху 60 кмгод”, чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3 - 775/08
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження

12 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм
таксі м. Вінниця, жителя
м. Монастирище АДРЕСА_1 Черкаської
області,-

за
ч. 2
ст. 122
КУпАП

в с т а н о в и в:

1 грудня 2007 року ОСОБА_1 о 19 годині 25 хвилин в м. Вінниця по
вул. Н. шосе, 12, керуючи автомобілем «Ваз - 21154» д. н. НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розподіляє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п. 8.5 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, провадженням закрити,
у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого водієм
“Галмолторг”, проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 11.11.2007 року о 19.30 год. керуючи транспортним засобом  «ГАЗ-330712 СГ», державний номерний знак
НОМЕР_1, по автодорозі Кіровоград - Платонове не врахував дорожню обстановку та
не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого допусмтив наїзд на т/з “Мітцубісі
Грандіс” д/н НОМЕР_2 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні
ушкодження, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину не визнав, та пояснив, що водія т/з “Мітцубісі Грандіс”
д/н НОМЕР_2 його обігнав і різко загальмував.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№3-36/2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня  2008 року
Суддя Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителяАДРЕСА_1 раніше притягувався до
адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.121-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня   2007
року близько 16.00 год. на 245 км а/д Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем  ЗІЛ д.н. НОМЕР_1з причепом, на якому номер
шасі причепа не відповідав запису в свідоцтві про реєстрацію, чим порушив  п.31.7 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про день
та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в протоколі.

З урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника та керуючись  ст.121-1 ч.1
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя     Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-580/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, пере дбачене ч.2 ст. 121 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно: ОСОБ
А_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
АДРЕСА_1, прож: АДРЕСА_2 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року близько 10год. 40хв., на АДРЕСА_3, ОСОБА_1., керував транспортним засоб ом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, д/н
НОМЕР_1 на якому встанов лено шини які не відповідают ь вимогам встановлених прави лами експлуатації, чим пору шив вимоги п.31.1 «Правил дорожн ього руху України».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином.
Відповідно до положень ст. 268
КУпАП присутність особи, як а притягається до адміністра тивної відповідальності, п ід час розгляду справ цієї ка тегорії, не обов'язкова. Про вину у скоєному правопорушен ні, визнав, при складанні п ротоколу у повному обсязі, щ о підтверджується матеріала ми справи, а саме: протоколо м.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 121 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
№3-800/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Германия г.Дрезден, гражданина Украины, образование базовое высшее,
женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, СПД, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
в 09-20 час. ОСОБА_1, управлял грузовым фургоном Sg-52, гос.НОМЕР_1 в
с.Новопавловка Красноперекопского р-на по ул.Старокрымской с явными признаками
алкогольного опьянения. В присутствии двух свидетелей освидетельствован на
состояние алкогольного опьянения с использованием индикаторной трубки «контроль
трезвости», которая изменила цвет с желтого на зеленый по всей длине реактива
от освидетельствования в медицинском учреждении отказался, чем нарушил п.2.9
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управления
водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год..
ст.ст.130 ч.1, 276 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на 1 год.
административного взыскания исчислять с момента сдачи или изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- ______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського взводу ДПС при УДПІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, одруженого, слюсаря, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
19 грудня 2008 року біля 02:45 год. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Овруч в с.
Н.Петрівці керував автомобілем марки „ВАЗ-2101” державний НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (з ротової порожнини різкий запах алкоголю,
почервоніння очей, від проходження медичного освідчення в лікарні відмовився в
присутності свідків), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АМ № 0080784 від 19 грудня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№ 3-86/08
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Березанського Взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
20 грудня 2007 року  о 12 год 10 хв  на 47 км автодороги Київ-Харків водій
км/год, перевищивши допустиму швидкість руху на 23 км/год, чим  порушив Правила дорожнього руху України,
ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
адміністративне правопорушення частково визнав провину, пояснив, що рухався зі
швидкістю 73 км/год.
в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
№ 3-3127/08
18.02.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
02.02.2008 г. в 14-30 час. по ул. Космической-ул. Чумаченько, проехал перехресток на
перехресток на запрещенный сигнал светофора (красный).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  признать  виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-403/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

06 лютого  2008
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
взводу ДПС  ДАІ  м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого, -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

17 січня 2008 року  о 16 год.30 хв.
по вул. Жовтневій  в м. Полтава водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» ,
чим порушив п. 15.9  Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1,
вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не  з'явився .

Вина ОСОБА_1,  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог дорожніх знаків та розмітки
проїзної частини шляхів.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського
районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ при УГАИ ГУМВД Красног вардейского р-на АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы : не имеет, прож. АДРЕСА_1, по 29.11.07 г. в 12 час. 20 мин. ОСОБА_1 в п.Красногвардейск управля л транспортным средством, ав
ЕР_1, осуществил обгон транс портного средства с пересече нием сплошной линии дорожной разметки на перекрестке, чем
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 29.11.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1, в действиях которог о усматриваются признаки адм инистративного правонаруше ния по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным Якубова предупр
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 12
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
Справа №3-172/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню Васи льківського району при УМВС
України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕ
СА_1, машиніста екскаватора
КТК М. Дніпропетровськ, одру женого, маючого на утриманні малолітнього сина 2002року нар одження -про притягнення до а дміністративної відповідал ьності за ст. 121 ч.3 КпАП України .
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007року о 08.10год. водій
ОСОБА_1. керував автомобі лем М-2140 державний номер АЕ91-75АХ і рухаючись по а/ш Харків-Сімф ерополь на 109км, в порушення ви мог п.2.3 В Правил дорожнього ру ху України не користувався р еменем безпеки, тобто вчинив адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.3 ст. 121 КпА
П України.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння АД№ 161881 від 28.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, щиро кається у вч иненому і керуючись ст. 121 ч.3, 2 21, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 8грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4574/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-647/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о 17 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Князе - Григорівка Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Фрунзе керуючи транспортним засобом марки М -
2140 державний номерний знак НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Привітне Локачинського району, працюючого в ФГ «Ждан»,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.01.08 о 08
год. 45 хв. в с. Колпитів Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем та
порушив правила проїзду перехрестя. Рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.
16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є. Усік
Справа № 3-423/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Корюківського району, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16
січня 2008 року о 10 годині 45 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка,ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Газель, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
вулиць, здійснив обгін транспортного засобу, своїми діямиОСОБА_1 порушив
п.14.6. «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

З
порушенням вимог ПДР України, на місці складення протоколуОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115807.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.