overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 2857 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня  2008 р.           Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

5 березня  2008р. о 11 год. 25 хв. в
АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1керував автомобілем і  не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим
порушив п. 9.2 ПДР України. Тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1до суду з”явився, вину визнав. Його вина доведена протоколом серії ВМ   № 050522 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело № 3-2384/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по
по ст. 88-1 ч.1  КУоАП,-
11.03.2008 года в 10-30
часов ОСОБА_1  на ул. Калинина г.
Красноперекопск АР Крым, в нарушение ст. 7 Закона Украины « о животном
мире»  осуществлял продажу свежей рыбы
карась общим весом 3 кг, не имея документов, подтверждающих законность ее
приобретения и сертификата качества.
Правонарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч.1
КУоАП, не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1
КУоАП- нарушение порядка приобретения и сбыта объектов животного или
растительного мира, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
без конфискации объектов животного мира.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 88-1
ч,1, 268, 283,284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 госбюджет г. Красноперекопск, без конфискации объектов животного мира.
весом 3 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1, оставить в его  распоряжении.
Постановление обжалованию не
Судья _____________
№ 3-256/2008
П О С Т А Н О В А

13.03.2008                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-256/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого поАДРЕСА_1 Розівського району Запорізької області, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 27.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 367777
від 27.02.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник  Поціпуха В.В. не з'явився, про причини своєї
неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання
справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину  ОСОБА_1., а вимоги
ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні без участі
правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 34
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-4870/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, працює менеджером ТОВ „АРТ-Ком”,
мешкає  за адресою:  АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

29.03.2008 року об
08-53 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  Вольксваген НОМЕР_1 в     с. Стримба Надвірнянського району по вул..
Соборна в населеному пункті рухався зі швидкістю 98 кмгод.,  чим порушив
п.п. 12.4  ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ІФ №  264211.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№3-7130/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-1046/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем     України

06 березня 2008 року                                                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В.,
розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського
ВДАІ  УМВС України в Миколаївської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області,
громадянина України, працюючого водієм «Укртелеком», проживаючого по
АДРЕСА_1за скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

04
березня 2008 року, близько 08 години 55 хвилин,
по вул.. Червоних партизан в м. Нова Одеса Миколаївської області,  працівниками державної автоінспекції був
зупинений ОСОБА_1, який  керував
автомобілем «ЛУАЗ 969 М», державний реєстраційний № НОМЕР_1, який належить  на правах власності ВАТ «Укртелеком» і  в порушення вимог п.10.1,10.3 ПДР України,
рухаючись по  дорозі, перед
перестроюванням не переконався в безпечності свого маневру, не надав дорогу
автомобілю, що рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі руху,
вимусивши водія різко зменшувати швидкість руху, гальмувати, щоб не скоїти ДТП,
тобто створив аварійну обстановку,  чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт  порушення ПДР України і
створення аварійної обстановки.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 гривень,  стягнувши штраф на користь держави в особі
Новоодеського відділення держказначейства р/р №0263 код 23027411 УДК
в Миколаївській області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
справа
№3- 1108/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                                   Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Антоніської роти ДПС Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Курськ, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

18.03.2008 року о 08-20
годині на 14 км. а/д Херсон-Керч, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21104,
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 94 км/год.
в населеному пункті, перевищив швидкість на 34 км/год., чим порушив пункт
12.9  правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
СПРАВА № 3-1202
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   І К Р А Ї Н И

17 березня 2008
року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює,
мешкає  АДРЕСА_1

За ст. 173 -2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

13.02.2008 року
біля 02 години ночі ОСОБА_1знаходячись у себе вдома за
адресоюАДРЕСА_1знаходячись у стані алкогольного сп'яніння скоїв насильні дії
відносно своєї матері ОСОБА_2 вимагав у неї гроші на придбання алкогольних
напоїв, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вигнати її з дому. Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 - 2 ч.1
КпАП України.

До
адміністративних матеріалів додані пояснення ОСОБА_1. де він визнає себе винним
в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, у
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився. Згідно ст.. 268 КпАП України присутність
особи не є обов'язковою при розгляді адміністративної справи, якщо вона
сповіщена про місце та час розгляду адміністративної справи, і як що від нього
не надійшло клопотань про місце та час розгляду адміністративної справи.

На підставі
вищевикладеного,  284   КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 17 березня 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 17 червня 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563, МФО 834016, код платежу
21081100.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО
СУДУ
Сєрікова О.О.
Справа
№ 3-752
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Боднарівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
15.01.2008 року о 04 години 30 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецька керував транспортним засобом зі швидкістю 63 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1031/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали,
що надійшли з Берегівського ВДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

Берегівського району, не працюючого, громадянина України ,

за
ч.2 ст.121 КпАП України ,

В С Т
А Н О В И В :

19.02.2008 року о 08.05 годин в м.Берегово по вул.Мужайській ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2103 реєстраційний НОМЕР_1,
на якому були протектори, що не відповідали стандартним вимогам, чим
порушив  п.31.4.5  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1визнав, що користувався зношеними протекторами, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності  .

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 283, п.1 ч.1 ст.
284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 17
( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Гал
Справа
№ 3- 2907 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

5 квітня 2008р. о 2 годині 25
хвилин в с. Глинськ Роменського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем  в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив
п.2.9. ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився .

У протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вживав спиртне,
після чого керував автомобілем, при проходженні огляду на стан сп'яніння з
застосуванням  трубки "Контроль
тверезості" остання змінила колір. Його вина доведена матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ №069237.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1 непрацюючий, а тому при виконанні  стягнення у вигляді штрафу можуть виникнути
труднощі через відсутність коштів, а також те, що позбавлення права керування
не пов'язано з його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Виконання постанови суду в частині
вилучення посвідчення водія покласти на командира Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області .

Про виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд на протязі одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело №3-2663
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЧП «ОСОБА_2», водителем,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
26 февраля  2008 г. в 07 час. 10 мин. в г. Александровке
государственный НОМЕР_1, двигался задним ходом на перекрестке, чем нарушил
пункт 10.10 Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
І М Е Н Е М  У К Р А
25 лютого 2008р.                                                                                                    м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Гути,
Харківської області, працюючу головним бухгалтером ХФ ЗАТ «АСК «ІНГО УКРАЇНА»,
ст.163-2 КпАП України,
при перевірці ХФ ЗАТ «АСК «ІНГО УКРАЇНА» за адресою: м. Харків, вул.Сумська,82,
юридична адреса: м. Харків, вул.Сумська,82, код 23328200, виявлено факт
несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати
податку на прибуток згідно декларації №147113 від19.12.2007р. по терміну
надання 04.01.2008р. за 11 місяців 2007р.Фактично подано доручення 09.01.2008р.
№8 на суму 5000,00 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від
01.02.08р. №494/15-1/23328200.
ОСОБА_1 порушила п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
№2181-Ш від 21.12.2005р. зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в її відсутність.
у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який вона
підписала та не оспорювала, і суд застосовує до неї адміністративне стягнення у
ст.ст.36, 279, 268, 283, ч.1 ст.163-2 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-341/07
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из
ГАИ  Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Сумской области, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не
привлекался к  админ.
ст. 121  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
2 марта  2008 г. в 17.00  ОСОБА_1. в пгт. Новониколаевка, управлял
автомобилем  Мос 2140, г/н НОМЕР_1, с не
прошедшим государственным техническим осмотром, чем нарушил  п. 31.3 ПДД Украины.
что вышеуказанное имело место .
Факт совершения ОСОБА_1.
вышеизложенного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 121 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-2160/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.02.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 не працює,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

11.02.2008 року о 16 год. 00 хв. в с.Нововолодимирівка, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив бійку.

Тобто, своїми діями
ОСОБА_1 порушив громадський порядок
та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП
України.

Вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді арешту строком на 5(п'ять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :