overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-973/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1працюючого ТОВ «Селікат-1»
водій,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
27.11.2007  року  біля 09-50 год   в м. Черкаси
керував автомобілем Камаз-5511 д.н. НОМЕР_1який здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п.  15.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1. порушення визнав.
судове засідання   з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що   ОСОБА_1. винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
Справа № 3 - 713/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 24.01.2008 року від Кобеляцької роти
ДПС при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Фрунзівка, Глобинського району,
Полтавської області українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 18.01.2008 року  о 14 год.
15 хв. в м. Кобеляки, Полтавської області, керуючи автомобілем марки
Опель-Вектра, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.
14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 13.10 години  правопорушник в смт.
Тересва, керував автомобілем марки „ГАЗ-2411” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-243/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює.
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», порушивши пункт дод.1 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
Дело № 3-3625-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.4
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,  работающего СМСЧ-7, водитель, проживающего вАДРЕСА_1
06.02.08г в 12 час ОСОБА_1. по ул.К.Маркса
в г.Павлограде, управляя автомобилем ЗАЗ-110307 госномер НОМЕР_1, нарушил
п.11.4 ПДД Украины: выехал на полосу встречного движения, при этом водитель
автомобиля, двигавшегося по этой полосе,
был вынужден изменять направление движения и тормозить. Своими
действиями ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F3-655 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFвFкFлFуFбFоFмF вF сF. ОFкFіFлFоFкF, зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF пFоF вFуFлF. ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ИFЖF-412, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF вF'їFзFдFіF нFаF АFЗFСF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF» тFаF рFуFхFаFвFсFяF пFоF дFоFрFоFзFіF зF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFіFмF рFуFхFоFмF сFтFвFоFрFюFюFчFиF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFаFмF, яFкFіF рFуFхFаFлFиFсFяF нFаFзFуFсFтFрFіFчF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-165/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працюючого директором АФ « Славутич », уродженця
та жителя АДРЕСА_1 Глобинського району Полтавської області,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 05.12.2007
року о 13 год. 45 хв. в смт. Семенівка
Глобинського району Полтавської області по вул. Шевченка, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки та
стоянки.

ОСОБА_1.вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-591/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Бузовиця   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

24 січня 2008  року, біля 16 години 25
хвилин  в смт. Кельменці
ОСОБА_1. керував  автомобілем «ВАЗ» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 2.3
«в»  Правил дорожнього руху України,  обладнаний ременями безпеки, будучи не пристебнутим
таким ременем.

ОСОБА_1.  пояснив, що дійсно він 24 січня 2008  року, біля 16 години 25 хвилин в смт. Кельменці  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101» з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №082818 від
24 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа  № 3 - 283 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу № 5 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року
народження,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор державної патрульної служби
№ 5 ВДАІ УМВС України у Волинській області Борисюк Віталій Онуфрійович
склав протокол про те, що 10.01.08 у м. Луцьк по вул. Володимирській  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ,
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Привітненською   сільською радою
на запит суду була представлена довідка про те, що  ОСОБА_1
у с. Привітне не зареєстрований  і
не    проживає. Крім того, в поясненні
ОСОБА_1 зазначено, що він проживає АДРЕСА_1.

Отже,
протокол про адміністративне правопорушення слід направити до Луцького
міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносно  ОСОБА_1 направити до Луцького
міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Дело № 3-454
С Т А Н О В Л Е Н И Е
января  2008 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
1961 года рожд., раб:
ш-та Золотое» уч-ток ПР, горный мастер,
прож.: г. Золотое-3,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
23.12.2007 года в 09.40 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1
лево не пропустил пешехода, чем нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения
ОСОБА_1 при составлении  протокола об административном правонарушении
вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-509/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець, громадянин
України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює механізатором в СВК
«Батьківщина»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи трактором Т 16,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Радянській,
Полтавської області,  у стані
алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в
Котелевському ЦРЛ, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом № 77 від 14
лютого 2008 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні
адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області                                                                                             Р.В.
Островський
Справа № 3-804/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП водієм, за ч.2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 р. о 07 год. 55 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-210994» НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п. 15.9
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність
за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину  не
визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена
ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
вчинення даного адміністративного
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 223 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
взводу ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
29.12.2007 року в 22 год. 25 хв. був затриманий
на а/д Киї-Одеса, за керування транспортним засобом Форд, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1248/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградс ької обл., який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, не працюючог о,
ВСТАНОВИВ: 02 грудня 2007 року близько 13 години 30 хвилин, у м. Херсоні
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом марки Форд, не в иконав вимоги дорожнього зна ку «Рух без зупинки забороне но», чим порушив вимоги Прави л дорожнього руху України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 2 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 року
Справа № 3-152/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

22.12.2007 року біля 14:40 в смт.Горностаївка Херсонської
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Попередити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3- 839/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

27.02.2008
року  біля 14 години 00 хвилин в смт.
Каланчак по вул. Сімферопольській
гр.ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно
ображав грубою нецензурною лайкою свою матір, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав свою матір, більше такого
не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1піддати адміністративному арешту строком на 15 діб.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
№
П О С Т А Н О В А

14
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від  ВДАІ по обслуговуванню
м.Павлограда та Павлоградського району УМВС України в Дніпропетровській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

працюючого
ПП , який мешкає  м.Павлоград АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 4  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

12.01.2008 р. о 16.40 водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ- 21099  НОМЕР_1,
по вул. Дніпровській у м.Павлограді виконуючи маневр- поворот наліво, не
пропустив автобус Богдан який рухався в зустрічному напрямку, чим  змусив водія змінювати напрямок руху і різко
гальмувати, в наслідок чого створив аварійну ситуацию. Порушив п. 10.4 ПДР
України.

Вина
водія підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст.122ч.4 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 68
( шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          Л.В.Боженко