overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008 г.                      дело № 3-1293/08
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего: СП «Одесские дороги», зам. Председателя правления, проживающего по
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 26 декабря 2007 г., в 08 часов 40 минут управляя автомобилем «Хюндай»
госномер НОМЕР_1 по ул. Картомышевской в г. Одессе, находясь на перекрестке
неравнозначных дорог ул. Картомышевской-Косвенной, двигаясь по второстепенной
дороге не предоставил преимущество в движении автомобилю «Тойота» госномер
НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, в результате чего допустил с ним
действиями ОСОБА_1 нарушила п.п.16.11 ПДД.
результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические
ОСОБА_1 свою вину в совершенном ДТП признал.
Проанализировав изложенное, суд считает, что
вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно схемой
дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места ДТП, в связи с
чем, квалифицирует ее действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил
дорожного движения, которые повлекли повреждение транспортных средств.
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124, 284 КоАП Украины,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 68
(шестьдесят восемь) гривень.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року  Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Темногайці Шумського р-ну Тернопільської
області, працюючого водієм у ТОВ „Розтоцьке” , про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 23.02.08 р. близько 11 год. 20
хв. у с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області керував
транспортним засобом марки „Нива - 212300”, НОМЕР_1, з в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.
Просить суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа № 3- 372/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого   РЕС, водієм

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

29.12.2007 року  о 14 годині 20 хвилин в м. Красноперекопськ
по вул. Тавричеська гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2101, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пукнті на 23 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» , чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
25.12.2007р. о 5 год. 30 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1по вул. Шевченка-К. Маркса проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора ,  чим
порушив  пункт 8.7.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 15.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-1164/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 лютого  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Іванівка
К-Дніпровського району  Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2008 р. о 16-00 год. в м.Токмак по
вул.Леніна  керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО
СЕНС  д.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.31.3.б. ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину  визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа
№3-1164/2008 р.

ПОСТАНОВА

18 лютого
2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. с.Іванівка К-Дніпровського району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.02.2008 р. о 16-00 год. в м.Токмак по вул.Леніна  керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО СЕНС  д.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3.б. ПДР України.

ОСОБА_1   свою вину
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району Полтавської області УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м. Полтава АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ “Нова Пошта”,

за  ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

27 січня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ЗАЗ
968 М д.н.з. НОМЕР_1 в с.Андріївка Машівського району Полтавської
області, виїжджаючи із зупинки не переконався щодо безпеки руху та створив
перешкоду транспортному засобу АЗЛК-2140 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого змусив водія різко загальмувати, подати
звуковий сигнал та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП, тобто створив
аварійну обстановку, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, як порушення правил початку
руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Обставин, що пом&cent;якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суд не вбачає. Визначаючи вид адміністративного стягнення суд
враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу
порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                 С.В.
Кравець
Дело № 3-1228-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
29.12.07г в 21 час 25 мин ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
ВАЗ 2103 госномер НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 65 км/ч, чем нарушил п.12.9
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-917/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, працюючог о, за ст. 122 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 р. об 13-40 годині у м. Енерго дар, керував автомобілем "ВАЗ -2101", д/н НОМЕР_1, порушив прав ило проїзду перехрестя.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 294379, складеного 17.01.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає застосув ати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 8 (вісім) грн. 50 к оп. на користь держави на р/р 3142, код 21081100, одержувач Державн ий бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в З апорізькій області, МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 25.05.2008 року
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 11 годин 40
хвилин, рухаючись по території населеного пункту м. Новомосковськ, керував
транспортним засобом “Ваз” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2008 року серії ДН № 175455, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-401/ 2008 рFіFкF
13 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF мF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF зFаFлFіFзFнFиFцFіF "КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFаF дFиFсFтFаFнFцFіFяF кFоFлFіFїF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, оF 11 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF 430 кFмF аF/шF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFіFнFоF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF 2106, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 3.29, нFеF бFіFлFьFшFеF нFіFжF 40 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 65 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.9.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 81/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 грудня 2007 р. в с. Миртюки Стрийського району
біля 16 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "Кіа Соренто" н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.12.2007 р. за № 159974.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. Харків,АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2007
р. о 18 год. 15 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом LEXUS,
державний номер НОМЕР_1, на майдані Свободи м. Харкова не виконав вимог  дорожнього знаку 2.1. „Рух заборонено”
проїхав під заборонений знак, чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа  № 3-412/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,   працюючого
в ПП „ОСОБА_2”,

за
ст.130 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 08.12.2007р. ОСОБА_1.  о
05  год. 00 хв. в м. Борзна  по
вул.П.Комуни, керував автомобілем
ГАЗ-2715  д/з  НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування  всіма видами
транспортних засобів на  1 ( один )  рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-267/08
П О С Т А Н О В А

22.01.08 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, республіка Іспанія,
тимчасово не працюючий,   за  ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22
січня 2008 року  о 10.30 год., в смт.Воловець ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Опель-Астра н/з НОМЕР_1не справився з керуванням  , в результаті чого  автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з вантажним автомобілем  марки МАН F-200, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 080632 від
22.01.2008 року,  схемою ДТП  та поясненням в суді самого правопорушника.

Керуючись ст.124, 247, ст.284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу  розміром  34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.12.2007 року о 05 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ”
НОМЕР_1, рухався по вул. Шинна в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог
встановленого безпосередньо перед залізничним переїздом дорожнього знаку 2.2
“Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії,
чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду
залізничних переїздів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.2007 року серії ДН № 245392 відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
залізничного переїзду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
123 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 123
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-2819-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
23.01.08г в 08 час 35 мин ОСОБА_1 на
перекрестке ул.Днепровской и ул.Куйбышева в г.Павлограде, управляя автомобилем
ВАЗ-2110 НОМЕР_1,  проехал
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья