overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 1286 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня  2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам”янського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення  до адміністративної  відповідальності  за ч.1 ст.130
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ “Норд” м.Кам”янка, ідентифікаційний НОМЕР_1, -

встановив:

03 квітня 2008 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, в м.Кам”янка по вул.Сердюка, керував автомобілем                  ІЖ 27151,  дНОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.130  КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,  в суді
визнав повністю,  пояснив, що 03.04.2008
р. керував автомобілем ІЖ 27151, дНОМЕР_2,
в  м.Кам”янка по вул.Сердюка в
нетверезому  стані , коли його зупинили
працівники ДАІ ,   від продуття трубки КТ
та проходження  медогляду відмовився.
Також вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.04.2008 р. з особистим поясненням
порушника .

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, пом”якшуючу відповідальність обставину - щире
каяття в скоєному ,  відсутність  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-3619/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року о 17-35 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1по вул. Набережній - вул. Українській в м.
Запоріжжі, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №396117 від 09.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                         М.С.
Гончар
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2008 года судья
Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы,
поступившие из территориальной государственной инспекции труда в Херсонской
области, в отношении ОСОБА_1, родившейся
ОСОБА_3года в гор. Херсоне, гр-ки Украины,
бухгалтером ООО «Таврия-Агро-Капитал», проживающей: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 41
29.02.2008г. территориальной госинспекцией труда
в Херсонской области в отношении ОСОБА_2
был составлен административный протокол, из которого следует, что она
совершила правонарушение по ч.1 ст. 41 КУоАП, т.е.
являясь главным бухгалтером
ООО «Таврия-Агро-Капитал», за период с 01.01.07г. по 01.02.08г. совершила
админправонарушение, а именно было нарушено законодательство об оплате труда,
КзоТ Украины, Закон Украины «Об индексации денежных доходов населения».
дела, заслушав пояснения нарушителя, которая пояснила, что предприятие на данный момент является убыточным,
средств нет, счета арестованы пенсионным фондом, по мере возможности отмеченные в акте нарушения устраняются, суд находит
совершенное правонарушение малозначительным, ввиду отсутствия у нарушителя какой-либо возможности
устранить данные нарушения, и считает, возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 41
ч.1 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_2 от административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП и ограничиться устным
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении трех месяцев.
Судья
Справа
№ 3- 2292 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
березня 2008 р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Глухівського взводу ДПС УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1977
р.н., мешканця АДРЕСА_1

працюючого  холодильщиком "Райпотребсоюз"

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

23 лютого
2008р. о 10 год. 15 хв. в м. Глухів по вул. Терещенків водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР.Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії ВМ № 005793 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3- 5921 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

19
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ
УМВД  України ( по обслуговуванню
доріг державного значення)  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого
на шахті «Павлоградській» гірноробочим , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

11.03.2008 р.  о 12.00 на 261 км  а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій
ОСОБА_1  керував автомобілем Део Ланос
НОМЕР_1 на ділянці дороги , де дозволена швидкість руху 90 км/год, рухався зі
швидкістю 119 км/год., чим перевищив швидкість на 29 км/год. Водій  порушив п. 12.6 г ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-7511/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

03 березня 2008 року близько 08-55год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № 3 -2795/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня   2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДПС із ЗС
УДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1986 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючий
ВАТ « Роменський  ЗТЗ» водій.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року о 12 год.
35 хв. в м. Суми по вул. Дзержинського, водій ОСОБА_1. керував автомобілем  ГАЗ 2705
номерний знак НОМЕР_1   і здійснив
обгін  автомобіля  на перехресті , чим порушив п. 14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, не скористався своїм правом
дати суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина  доведена
матеріалами адміністративної справи. В протоколі про адміністративне
правопорушення правопорушник  визнав факт
вчиненого ним правопорушення.. В
діях   водія є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти   на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17

/ сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             Г.О.
ШУНЬКО
Справа
№ 3-1733/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008
року  суддя  Приморського
районного  суду  м. Одеси
Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає Івано-Франківська обл., Іванівський р-н,

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

360291 ,
21.12.2007  року водій ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем марки ВАЗ  НОМЕР_1,
на вул. Пушкінська  в м.  Одеса, здійснив лівий поворот на вул.  В. Арнаутська на заборонений (червоний)
сигнал світлофору.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1
порушив п. 8.7.3  ПДР  затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001 р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 , 283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді
стягнення штрафу в розмірі  8 (
вісім )  гривен  50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний
код відсутній,

За ст. 124 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня  2008 року о 16 год. 10 хв. в с. Новоселиця по вул.  Федорова Семенівського району Полтавської
області, гр. ОСОБА_1.    керував автомобілем М - 2138 д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 51,00(п'ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 18 квітня
2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа
№ 3-932
П О С Т А Н О В А
17  квітня   2008 року
смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С..

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ОР ДПС

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, працюючого начальником дільниці ТОВ « Укртелеком», жителя
АДРЕСА_1  .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                 13 березня 2008 року о
18 годині 50 хвилин в селі Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської
області, водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ 21043, н/з НОМЕР_1,
завчасно не зайняв  відповідне праве  положення на проїздній частині, з правої
смуги руху, повернув ліворуч , чим порушив вимоги п.10.4 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 ,221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
(сімнадцять ) гривень.  .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук С.С.
Справа №3-112/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Н.Збур”ївка Голопристанського району,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

24.11.2007 р., о 1.25 год.,
ОСОБА_1  в с.Н.Збур”ївка
Голопристанського району, керував транспортним засобом - РАФ 2203 д.н. НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1983 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-1172/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Великолепетиського району  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 року о 10 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка керуючи транспортним засобом марки МТЗ - 80
державний номерний знак НОМЕР_1 буксирував причіп з непройденим державним
технічним оглядом.

ОСОБА_1   в судове засідання не з”явився, хоча про час
та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про
причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1,   284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили  10.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три
місяці
Дело № 3-5077/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, «Сбербанк», проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 13-40 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем в с.Луначарское Бердянского
района, превысил скорость движения на 26 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа   № 3-1061/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС  України в Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,   не працюючого,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 01.03.2008 року  ОСОБА_1 о 17 год.10 хв. у м.Борзна по
вул.Урицького  керував  автомобілем
Фольцваген  д/з НОМЕР_1, не пристебнутий
пасами безпеки, чим порушив п. 2.3  ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім  власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді сплати штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3- 1632
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М .

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району та автомобільно-технічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979  р. народження , мешканцяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2008р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем на вул. Московській в м.
Ніжині,  здійснив обгін транспорту ближче
ніж за 10м. до пішохідного переходу, що підтверджується протоколом від 08 січня
2008р.

До суду дати пояснення ОСОБА_1. не з'явився, проте, як видно з протоколу,
при його складанні він не заперечував скоєного ним правопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1.
правопорушення, передбачене

ст. 122
ч. 2 КУпАП, суддя , керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 2 КУпАП накласти штраф у розмірі 7
(сім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3533/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.04.2008
року о 17 год. 55 хв. в м.Н.Каховка по вул. Електробудівників, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Шевролет» держ. НОМЕР_1, рухався в межах населеного пункту
зі швидкістю 85 км/год., при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа № 3-1282/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року.                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 22 год. 40
хв. на 79 км автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем “КАМАЗ-5320”, номерний
знак НОМЕР_1, та не виконав вимогу дорожньої розмітки “Суцільна смуга”, чим
порушив п.п. 8.5.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  № 0069327 від 12.12.2007
року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар