overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-692008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2008 р.                                                                                       м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського
міскрайонного суду Запорізької від 14.01.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
в АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП
з призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування усіма
транспортними засобами строком на 6 місяців.

ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що він 14.01.08 керуючи
автомобілем „Мерседес-Бенц” держ. номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя  вул. Леванеського та вул. Крупскої в м.
Мелітополь на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв перешкоду для руху іншим
учасникам дорожнього руху, тим самим створив аварійну обстановку.

На вказану вище постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій
посилається на те що суд виносячи постанову від 14.01.2008р. порушив норми
матеріального права не правильно кваліфікувавши його дії, та не прийняв до
уваги обставин що пом'якшують його вину.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що скарга ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з протоколу (а.с.1) та постанови суду від
14.01.2008 року (а.с.5) ОСОБА_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим скоїв перешкоду для руху іншим учасникам дорожнього руху, чим
скоїв аварійну обстановку, змусивши водіїв інших транспортних засобів різко
змінити швидкість та напрямок руху. Але ні в протоколі ні в доданих до нього
матеріалах не має даних про створення ним аварійної ситуації. Не знайшла ця
обставина підтвердження при розгляді матеріалу судом. Разом з тим в матеріалах
справи достатньо доказів які вказують на те що ОСОБА_1 допустив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тому його дії потрібно
перекваліфікувати з ч.4 на ч.1 ст.122 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується, що раніше він неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності (а.с. 4), тому йому необхідно призначити стягнення в
максимальних межах санкції статті.

Керуючись ст.ст293. ч.1 п.4, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької
від 14.01.2008 р.. змінити, визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців
скасувати.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников
Справа №3- 176/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 року                                                   Суддя
Врадіївського районного суду

Миколаївської
області

Фасій
В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адмінтериторії Врадіївського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не
піддавався адміністративному стягненню,

За ст. 122 ч.2 КУпАП,

В
С Т А Н  О В И В:

13.12.2007
року о 10.30 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК -
2140» д/н НОМЕР_1 по вул.. Г. Врадіївщини в смт. Врадіївка не виконав вимогу
дорожнього знаку  3.34 «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 8.4 «в» ПДР.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що
дійсно 13.12.2007 року близько 10.30 год. він керуючи транспортним засобом
марки «АЗЛК - 2140» д/н НОМЕР_1 по вул. Г. Врадіївщини в смт. Врадіївка не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», за що працівниками ДАІ по
відношенню до нього було складено адміністративний протокол в порушення вимог
ст. 122 ч.2 КупАП. Просить суд суворо його не карати.

Вивчивши
та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає повністю доведеною вину
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, що
підтверджується крім пояснень самого правопорушника, протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 356649 від  13.12.2007 року підписаного правопорушником
без будь яких зауважень щодо його змісту, з якого вбачається, що дійсно
13.12.2007 року  ним було порушено вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

При
призначенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи щире розкаяння
винного, вперше вчинене правопорушення, вважає доцільним, з врахуванням
обставин вчиненого правопорушення, застосувати по відношенню до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,

Керуючись
ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді   штрафу на користь держави у розмірі 3(три)
грн.. 40 коп.

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м.
Миколаїв.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасовано або змінена за протестом
прокурора, самим суддею, а також незалежно від протесту прокурора -  головою вищестоячого суду.головою.

Суддя                                                                                    В.
В. Фасій
Справа №3- 165//2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2008 року                                                Суддя
Врадіївського районного суду

Миколаївської
області

Фасій
В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування АТ. М. Первомайськ та Первомайського району УДАЇ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не
піддавався адміністративному стягненню,

За ст. 122 ч.1 КУпАП,

В
С Т А Н  О В И В:

21.12.2007
року о 13.17 год. працівником ДАІ по відношенню водія ОСОБА_1. було складено
адміністративний протокол, в тому що він керуючи транспортним засобом марки
«Ваз - 2107» д/н НОМЕР_1 в м. Первомайськ по вул. Одеській здійснив обгін
транспортного засобу, ближче 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6 ПДР.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. вину не визнав та пояснив, що дійсно 21.12.2007 року
він перебував в м. Первомайськ, при цьому близько 13.20 год. керуючи
транспортним засобом марки «Ваз - 2107» д/н НОМЕР_1 його зупинили працівники
міліції та запропонували пройти з ними для складання протоколу про
адміністративне правопорушення, - обгін ближче 50 м. до пішохідного переходу, з
чим він не погодився, так як обгін транспортного засобу він не здійснював, а
лише, близько в межах 60 - 70 м., об»їхав його, навіть не виїжджаючи на смугу
зустрічного руху. Незважаючи на його пояснення працівниками ДАІ по відношенню
до нього було складено протокол, свідки при його складанні не запрошувалися.

Вивчивши
та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що дані протоколу про
адміністративне правопорушення серії АЕ №338724 від 21.12.2008 року
спростовуються показаннями ОСОБА_1.,  з
яких вбачається, що перебуваючи в м.
Первомайську він здійснив (за 60 - 70м.) об»їзд, а не обгін,
транспортного засобу, навіть не виїжджаючи на смугу зустрічного руху, крім того
в порушення вимог ст. 251 КУпАП, у протоколі про адміністративне
правопорушення, пояснення особи, яка притягується до  адміністративної  відповідальності, свідків (їх прізвища, ім'я,
по батькові, адреси), показання технічних приладів (рулетки), інші докази які б
підтверджували наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність  даної  особи
в  його  вчиненні
та  інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення
справи у ньому відсутні, а тому провадження у справі згідно ст. 247 КУпАП
підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення,

Керуючись
ст. ст. 247 ч.1 п.1,  221, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі по відношенню до ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути скасовано або змінена за протестом
прокурора, самим суддею, а також незалежно від протесту прокурора -  головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                    В.
В. Фасій
Справа № 3-808/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року                                                                                                      м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду  Чернігівської області Корх О.І.

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця смт. Холми Корюківського району, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, співмешкає, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався 24.07.2007р. за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25
лютого 2008 року близько 19:00 години в с. Сядрине по вул. Г. Білого
Корюківського району, гр. ОСОБА_1. вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою
ОСОБА_2. 26.02.2008р., за повідомленням ОСОБА_2., на місце прибули працівники
міліції, ними був затриманий гр. ОСОБА_1., який перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння намагався вчинити бійку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2.
На пропозицію працівників міліції припинити свої хуліганські дії та пройти до
приміщення Сядринської сільської ради для дачі пояснень гр. ОСОБА_1.
відмовився, почав нецензурно лаятись в адресу працівників міліції, на їх
неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагували. Схопив за формений
одяг дільничного інспектора міліції Сороку І.М., намагався затіяти з ним бійку.
Лише із застосуванням фізичної сили його правопорушення було припинено, а він
був доставлений до приміщення Корюківського РВ УМВС для дачі пояснень. Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Від
дачі пояснень та підпису протоколу гр. ОСОБА_1. відмовився, в судовому
засіданні свою вину визнав повністю, факт непокори працівникам міліції в
судовому засіданні підтвердив.

Його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 000923,
протоколом адміністративного затримання від 26.02.2008р., заявою та поясненням
ОСОБА_2., рапортами працівників міліції Сороки І.М., Олійника А.М., поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284,  ст.185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - адміністративного арешту строком 5
(п'ять) діб, початок відбування якого відраховувати з 11:00 години 26 лютого
2008 року, тобто з часу його адміністративного затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Корх О.І.
Справа № 3-405, 3-406, 3-407
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Лісічанськ Луганської області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в м. Лісічанськ Луганської області по АДРЕСА_1

за ст.ст. 1222, 124, 130 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15 січня 2008 р. об 11 годині 00 хвилин по вул. Космонавтів у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «IVECO
35 S» номерний
знак «НОМЕР_1» з наявними ознаками алкогольного сп`яніння - запахом алкоголю з
порожнини рота, нестійка хода. Відповідно до протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №264 від
15 січня 2008 року, ОСОБА_1. знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 “Правил дорожнього руху України”.

Він же 15 січня 2008 р. об 11 годині 00 хвилин по вул. Космонавтів у м. Дружківка
керував транспортним засобом марки «IVECO 35 S» номерний знак «НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості
руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до
механічного пошкодження транспортного засобу та знищення ялинки, чим порушив
п.12.1 “Правил дорожнього руху України”.

Він же 15 січня 2008 р. об 11 годині 00 хвилин по вул. Космонавтів у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «IVECO
35 S» номерний
знак «НОМЕР_1», скоїв ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а “Правил
дорожнього руху України”.

До суду ОСОБА_1. з'явився. Він пояснив, що був у стані
алкогольного сп'яніння, тому що вжив спиртні напої, з місця ДТП зник, бо дуже
злякався, коли зніс ялинку.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення передбачені ст.ст. 1222, 124,
130 ч.1 КУ про АП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобі, залишення
водіями місця ДТП та керування водіями транспортними засобами в стані
сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, матеріальне
становище, те що він не працює та не має заробітку, те що правопорушення
вчинено у стані сп'яніння, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст.ст.1222, 124,
130 частини 1  КпАП України  накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік. Строк обчислювати з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  15.01.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до
15.04 2008 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно суддя
Г.В.
Молібога
Справа № 3-30,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15
січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Ростовської області,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 07 грудня 2007 р. о 07 годині 20 хвилин по вул. Постишева у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» номерний знак «НОМЕР_1»
з наявними ознаками алкогольного сп`яніння - різким запахом алкоголю з
порожнини рота, нестійка хода, від проходження медичного обстеження відмовився
у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Він же 07 грудня 2007 р. о 07 годині 20 хвилин по вул. Постишева у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» номерний знак
«НОМЕР_1», виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з транспортним
засобом, що рухався йому на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Факт правопорушення ОСОБА_1. підтверджує. Про розгляд справи був сповіщений
під підпис працівником ДАІ.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення передбачені ст.ст. 124, 130 ч.2 КУ про АП,
а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів та керування водіями транспортними
засобами в стані сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1. ступінь його вини, матеріальне становище, те що правопорушення
вчинено у стані сп'яніння, суддя -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та на
підставі ст.ст.124, 130 ч.1  КпАП
України  накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності  15 січня 2008 року і
може
бути пред'явлена
до  виконання
до  15 квітня 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-274,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

11 січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Нагорного Карабаху,
Вірменія, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_1 м. Севан Гагарін,
Вірменія

за ст.ст. 1222, 130
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 11 січня 2008 р. о 03 годині 10 хвилин по вул. Московська у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ГАЗ 33021 СПГ» номерний знак
«НОМЕР_1» з наявними ознаками алкогольного сп`яніння - запахом алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1. ухилився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 “Правил дорожнього руху України”.

Він же 11 січня 2008 р. о 03 годині 10 хвилин по вул. Московська у м.
Дружківка керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 33021 СПГ» номерний знак
«НОМЕР_1», не виконав вимогу працівника ДПС про зупинку, яка була подана жезлом
та свистком, чим порушив п. 2.4 “Правил дорожнього руху України”.

До суду ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справ про адміністративні
порушення, передбачені ст.ст.130 ч.2, 1222 КпАП України, присутність
особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.

У суді також було встановлено, що ОСОБА_1. 17 лютого 2007 року керував
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за що його було притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення передбачені ст.ст. 1222, 130
ч.2 КУ про АП, а саме невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу та повторне протягом року керування водіями транспортними
засобами в стані сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, матеріальне становище, те що
він не працює та не має заробітку, те що правопорушення вчинено у стані
сп'яніння, те, що він вчинив правопорушення повторно протягом року суддя -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та на
підставі ст.ст.1222, 130 частини 2
КпАП України  накласти на нього
стягнення у вигляді позбавлення права на керування усіма видами транспортних
засобів строком на 3 (три) роки. Строк обчислювати з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула  чинності  11.01.2008 року і може бути пред'явлена  до
виконання до  11.04 2008 року.

Суддя:
Справа № 3-412,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

16 січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дружківка Донецької
області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1

за ст.ст. 1222, 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15 січня 2008 р. о 23 годині 50 хвилин по вул. Енгельса у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «М 2140» номерний знак «НОМЕР_1»,
не виконав вимогу працівника ДПС про зупинку, яка була подана жезлом та
свистком, чим порушив п. 2.4 “Правил дорожнього руху України”.

Він же 15 січня 2008 р. о 23 годині 50 хвилин по вул. Енгельса у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «М 2140» номерний знак «НОМЕР_1» з
наявними ознаками алкогольного сп`яніння - запахом алкоголю з порожнини рота.
Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння №265 від 15 січня 2008 року, ОСОБА_1.
знаходився у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 “Правил
дорожнього руху України”.

До суду ОСОБА_1. не з'явився. При розгляді справ про адміністративні
порушення, передбачені ст.1222, 130 ч.1 КпАП України, присутність
особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1. не надійшло. Про
розгляд справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення передбачені ст.ст. 1222, 130
ч.1 КУ про АП, а саме невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу та керування водіями транспортними засобами в стані
сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 ч.2 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, матеріальне становище, те що
він не працює та не має заробітку, те, що правопорушення вчинено у стані
сп'яніння суддя -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та на
підставі ст.ст.1222, 130 ч.1
КпАП України  накласти на нього
стягнення у вигляді позбавлення права на керування усіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки. Строк обчислювати з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула  чинності  16.01.2008 року і може бути пред'явлена  до
виконання до  16.04 2008 року.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно суддя                                                Г.В. Молібога