overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 1713 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого
2008 р.      Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ   УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1955
р.н., мешканця АДРЕСА_1

працюючого  водієм ПП ОСОБА_2

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

6 лютого
2008р. о 17 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1
керував мікроавтобусом і  і перевозив
пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною характеристикою,  чим порушив п. 21.1 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 161229 про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Код суду 0515                                                                                                                                      Справа № 3-494/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької
області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008 року  о 15-00 год. у
м. Докучаєвськ по вул. Калініна,  водій
ОСОБА_1., керуючи  автомобілем ВАЗ 2107,
держ.номер НОМЕР_1, здійснив зупинку блище 10 метрів від краю прехрестя, чим допустив порушення п.15.9 „Г”Правил дорожнього
руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1. не з”явився
з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50 грн. на рр
0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-897/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВС України  Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.
Херсоні , громадянина України, приватний підприємець , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.12.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол АЕ № 342520 про те, що він на
ад Миколаїв- Кіровоград, керуючи автомашиною Камаз , державний номерний знак
НОМЕР_1, пересік подвійну лінію дорожньої розмітки, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся .

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ№ 342520 від
07.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.2  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3-1479/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.
м.Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при  секретарі - Бурій Г.В.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11975 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 водія під-ва «Корюківкаліс», громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувався,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

Будучи раніше притягнутим до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення, ОСОБА_1 02.04.08 року об 11-й
год. 10 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка керував автомобілем марки
«ЗИЛ-131», д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину
визнав повністю та підтвердив, що дійсно 02.04.08 р. скоїв вищезгадане
правопорушення в чому розкаюється, просить суд не позбавляти його прав
керування транспортними засобами, бо він працює водієм і може залишитися без
роботи.

Від колективу підприємства «Корюківкаліс»
надійшло клопотання в якому вони просять не позбавляти  прав ОСОБА_1, який працює на їх підприємстві
водієм, має позитивну характеристику.

Його вина підтверджується протоколом №
252894.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 130 ч.2 КпАП
України ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та піддати його
адміністративному  стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 350 ( триста п'ятдесят) грн., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-253/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Самарканд, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
24.12.2007г. в 07-55 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем АЗЛК-2140 гос.номер НОМЕР_1на а/д Херсон - Джанкой - Керчь
нарушил правила проезда ж/д переезда тем, что не выполнил требования дорожного
знака №2.2 “Проезд без остановки запрещён” перед ж/д переездом, чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 123 ч.2 КУоАП, как нарушение правил проезда ж/д переезда.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 -3865/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
березня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше притягався до адміністративної
відповідальності 09.01.2008 р. за ст.185 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 24.03.2008 року близько 21 год. 40 хв., АДРЕСА_1, будучи в нетверезому
стані, голосно кричав, виражався нецензурними словами, на зауваження припинити
хуліганській дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Дана обставина
стверджена в судовому засіданні складеним на громадянина ОСОБА_1 протоколом про
адміністративне правопорушення № 41/09059 від 28.03.2008 року, поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З
огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.ст. 36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Волощук О.Я.
Справа   № 3-1486/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого СТОВ «Надія» механізатор,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 23.01.2008  року
біля 17-50 год   в смт Чорнобай
НОМЕР_1який здійснив обгін на перехресті , чим порушив п.п. 14.6 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання
не  з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               25 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25
травня  2008 року
Справа
№ 3-2406/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області  Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.02.2008 р. на автодорозі
«Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не уступив
дорогу пішоходу, який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу,
чим порушив п.18.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.3 КУпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч.3, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 3 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -1020
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, гр. України, податковий інспектор
Бережанської МДПІ, житель АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 16 березня 2008 року о 13 год. 20 хв., в місті
Бережани по вулиці Степана Бандери, керував транспортним засобом «ВАЗ-2107»,
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний
огляд, тобто своїми діями порушив п. 31.3.«б» ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ХочаОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення ним правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 075340 про адміністративне
правопорушення від 16 березня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнутиОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять) гривень.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-171/08
П О С Т А Н О В А

06
лютого 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого  в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

16 січня
2008 року, о 13.00 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка на вул.Леніна
Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи автомобілем Москвич
2140, н/з НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-8687/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:            АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 року близько 15.05 год. ОСОБА_1 на а/д Гопри - Ж.Порт
керував транспортним засобом який переобладнано без дозволу ДАЇ, чим порушив п.
30.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                            О.Д.Рябова
Справа № 3-1218/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, працює АТП «16540», водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив
обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 2665
16 квітня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Іванківці
Дунаєвецького району Дунаєвецького району Хмельницької області,  приватного підприємця,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 15 год 30 хв в смт. Ярмолинці по вул. Центральна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
а саме  пункт 14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 за ст 122 ч.1  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа 3-792/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.178
ч.3КпАП України,

Встановив:

11 березня 2008 року близько 15-00 год.
в м. Снігурівка по вул.Чайковського ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, що ображає людську гідність та громадську мораль, при цьому мав
неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, різкий запах алкоголю з рота.

Правопорушник винним себе визнав повністю та пояснив, що випив 300 грам
горілки.

25.06.2007 року та 31.08.2007 року ОСОБА_1 притягався до
адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП за появу в громадських
місцях у п”яному вигляді, що підтверджується постановою (а.с.3, 5) про
адміністративне правопорушення та протоколами № 001666 від 25.06.2007 року,
№002061 від 31.08.2007 року (а.с.4, 6) про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.
178 ч.3 КУпАП, так як  двічі протягом
року притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських
місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної
відповідальності і належних висновків не зробив, ніде не працює, вважаю за
необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283,284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-606/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, директор АТЗТ “Володимирівський ДОК”

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки з 07.02.2008 р по 13.02.2008 р. АТЗТ “Володимирівський ДОК”, яке
розташоване в с. Сорокове Краснокутського району, було виявлено порушення
директор АТЗТ “Володимирівський ДОК” ОСОБА_1 встановленого законом порядку  ведення податкового обліку за період 3
01.10.2005 по 31.12.2007 р.р., що призвело до заниження податку на додану
вартість на суму 432 (чотириста тридцять дві) грн. та продатку на прибуток в
сумі 1099 (одна тисяча дев”яносто дев”ять) грн. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст.
10 ЗУ “Про ПДВ”, ст. 20 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраф на користь держави в розмірі  85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1230/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10
березня 2008 року о 10 годині 10 хв. в м. Чернігові по вул. Кільцева, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, державний НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на 20 км/годину, рухаючись зі
швидкістю 85 км/годину, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР України, тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 181938.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх О.І.
Справа № 3-1207
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
квітня 2008 року Голова Машівського районного суду Полтавської області
Ю.Б.Дроботенко  розглянувши матеріали, що
надійшли від  Машівського РВ УМВС
України  Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя смт. Машівка АДРЕСА_1,
українця, не  працюючого,

у скоєння
адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-,

В С  Т А Н О В И В
:

25.04.
2008  року  близько 21-00 години гр.н. ОСОБА_1,
перебуваючи у нетверезому стані  на
вулиці Ювілейній смт. Машівка порушував громадський порядок,висловлювався брутальною
лайкою,  на зауваження не  реагував, намагався затіяти бійку.

Свою вину
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Його
вина підтверджується протоколом  про
адмінправопорушення, рапортами ДІМ Машівського РВ Решетняк О..І. та Гажа П.Г.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушенння,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В
И В  :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді  адмінарешту строком на 7 ( сім) діб,
починаючи з 8-00 години 26.04.2008 року.

Копію
постанови направити в Машівський РВ, для виконання.

Постанова може бути оскаржена  до Апеляційного суду Полтавської області.

Голова  Машівського районного суду: ( підпис)

Копія вірна:
Голова  Машівського районного
суду               ДРОБОТЕНКО Ю.Б.