overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1417/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

11 квітня 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП

в
с т а н о в и в:

10
квітня 2008 року ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим 15.01.2008 року
Монастирищенським районним судом Черкаської області до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, повторно, о 18 годині 30 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по вул. Калініна  м. Монастирище Черкаської області, виражався
нецензурними словами в адресу батька ОСОБА_2., на зауваження не реагував, чим
вчинив насильство в сім»і та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2
ст. 173 - 2,  ст. ст. КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5
(п'ять) діб.

Строк відбуття
покарання рахувати із часу затримання, тобто із 10.04.2008 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду
Ротаєнко Д.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон,
громадянина України, працює Катеринівська ЗОШ - кочегар, мешкає АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.04.2008 року о 11.15 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 21011, НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 08.04.2008 року о 11.15 год.
в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області  керував
автомобілем ВАЗ 21011, НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки.

Кеуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 5 (п”ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
17.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа    №  3- 852
П О С Т А Н О В А

25
лютого   2008  року
суддя  Новоодеського  районного
суду  Миколаївської  області
Задунайський  В.В.

розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від   УДАІ  м.
Миколаєва

про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ніде  не  працюючого,
уродженця  та  мешканця
АДРЕСА_1

за  ч.  1 ст.
122      КУпАП

В С Т А Н О В И
В   :

22.01.2008  року  о
15  год.  50
хв.  на   ад
«Ульянівка-Миколаїв»,   218  км
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем  в
порушення  вимог                      п. п.12.6.г  Правил
дорожнього  руху  України
рухався  зі  швидкістю                      141  км/год
на  ділянці  дороги,
де  дозволена  швидкість
не  більше                   90  км/год, отже
перевищив  швидкість  на
51  км/год,   чим
скоїв  адміністративне
правопорушення,  передбачене   ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись  ст.ст.
24, 221, 252, 280, 283  і  п. 1
ст.  284  КУАП,
суд,

П О С Т А Н О В И В  :

Визнати  ОСОБА_1
винним в  скоєнні   правопорушення,  передбаченого                                                  ч.  1
ст.  122     КУпАП
і  попередити  його.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 3329/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                  м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля
10 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-210994" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим самим
порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.02.2008 р.
за № 079.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа №33-183/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк
7 квітня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову Ківерцівського районного суду від 28 вересня 2008 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Його визнано винуватим у тому, що в порушення вимог п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху України він 31 липня 2007 року близько 20 години 00 хв. під час
керування автомобілем «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 у с. Липини Луцького району по
вул. Шевченка виїжджаючи на головну автодорогу Доманове - Ковель - Чернівці -
Теребляче здійснив зіткнення з автомобілем «МАN» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався по
головній дорозі, не надавши останньому переваги в русі,  в результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

У скарзі ОСОБА_1прохає постанову суду скасувати,  а матеріали адміністративної справи направити
на новий судовий розгляд. Вважає, що у зіткненні транспортних засобів винуватим
є також водій ОСОБА_2 який  при ДТП не
прийняв ніяких дій для уникнення зіткнення з його автомобілем.

Крім того, вказує, що коли він виїхав на головну дорогу, то у нього раптово
перестав працювати двигун і автомобіль зупинився на проїжджій частині головної
дороги.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, вважаю, що постанова суду
законна і обґрунтована.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним даного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями самих учасників доржньо-траспортної пригоди.

Суд вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_1допустив порушення
пункту 16.11 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
КМУ від 10 листопада 2001 року № 1306),  яке знаходиться у
причинному зв'язку з ДТП, в
результаті якої були пошкоджені транспортні засоби.

З урахуванням
наведених обставин суд правильно встановив, що в діях ОСОБА_1.
є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і наклав адміністративне стягнення згідно санкції даної
статті.

Підстав
для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Ківерцівського районного
суду від 28 вересня 2008 року щодо нього без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                      П.Т.Філюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС ДАІ в м. Кіровограді про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008  року о
20   год. 20  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Део Ланос, НОМЕР_1 по вул. М.Конєва в м. Кіровограді   порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 23  липня 2008
року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каланчак, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2008 року о 10.55 години в м. Херсон керуючи автомобілем ВАЗ
21051 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м. до
пішохідного переходу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.02.2008 року, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 17.00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№ 3-2496
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Смотрич, Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 березня  2008 року, о 16 год 40 хв в смт. Ярмолинці по
вул. Хмельницькій, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Деу,НОМЕР_1,
перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а
саме  порушив пункт 12.4. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
Справа 3 -3001
П О С Т А Н О В А

11
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянин України, не працює, за ст.121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2008 року о 20 год. 20 хв., в с.Ракошино,
Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки Хонда, номерний  знак
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, чим порушив  вимоги ст.121 ч.3 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_11948 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50
(вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду              О.О.Казюк
Справа № 3 - 560/08 року
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючий.

за ст. 1732 ч. 1  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 січня
2008 року о 04 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив сварку з
співмешканкою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,  чим вчинив психічне насильство по відношенню
до неї.

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

С у д д я -

Секретар -
Дело  № 3-297/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-1219/08
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, водія
таксі 799555,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2008
року о 16 год. 50 хв. в                м.
Кременчук керуючи автомобілем ВАЗ 111830 держ.ном.              НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному переїзді.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КпАП України.

В судове засідання
19.03.2008 року не з»явився.

Керуючись ч.2
ст.123, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців 3 19.03.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-1542/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1984 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

водій  таксі

за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008  року  о 14  год. 05
хв. ОСОБА_1  в м. Тернопіль по вул.Руська
керував  автомобілем  марки
«Део Сенс »  НОМЕР_1 та   порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд  заборонена» ,
чим  порушив   вимоги п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-632/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер Організації водокористувачів
Костянтинівської селищної ради

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Головним
бухгалтером Організації водокористувачів Костянтинівської селищної ради ОСОБА_1
було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на
користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2007
року. Замість встановленого терміну подачі до 11.02.2008 року, розрахунок було
подано 12.02.2008 року, що призвело до порушення   п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ “Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, п.п б п. 19.2 ст. 19 ЗУ “Про податок з доходів фізичних
осіб”

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та копією податкового розрахунку, його також не заперечує
сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 163-4 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від  начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
26.01.2008 року біля 07 год. 10 хв.,  в
с. Сербичани Сокирянського району , керуючи автомобілем марки  “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 86
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 090506 від 26.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
№3-4985/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа 3-1003/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14
січня 2008 року          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 10.12.2007 року о 16-35
годин керував транспортним засобом  Опель
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість, в результаті чого скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП
України.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд
-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя: