overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -293/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року Голова Черв оноармійського районного су ду Житомирської області Кули к П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуг овуванню адміністративної т ериторії Червоноармійськог о району Житомирської област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підпр иємцем за ст. 121 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року о 9 годині 45 хв илин на 180 км автодороги Київ - Ч оп ОСОБА_1. керував автомо білем Форд, н/з НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов держав ний технічний огляд, чим пору шив п. 31.1 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомл ений у встановленому порядку , що підтверджується повідом ленням про вручення судової повістки. Зазначене є підста вою для розгляду справи у йог о відсутності.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ № 109208 від 05.02.2008 року та його власноручним підпис ом і поясненням на ньому, в яко му він визнав факт порушення правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбачаєть ся склад правопорушення, пер едбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу в розмірі, передбачено му санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпА
П накласти адміністративне с тягнення у виді штрафу в розм ірі 20 (двадцять) гривень в приб уток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-171/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 СІЧНЯ 2008 року суддя Ва сильківського районного суд у Дніпропетровської області
Волошин М.П. розглянувши адміністр ативні матеріали, що надійшл и від ВДАІ по обслуговуванню
Васильківського району при
УМВС України в Дніпропетровс ькій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, мешканцяАДРЕСА_1 одру женого, не працюючого, - про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 6 3 Конституції України і ст. 268 Кп
АП України порушнику роз'ясн ені.

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року о 10.40 год. в с
Васильківка по вул. Першотра внева, на проти будинку № 217 вод ій ОСОБА_1., керуючи легков им автомобілем марки ВАЗ 2106 де ржавний номер НОМЕР_1 в по рушення вимог п.3.34 Правил доро жнього руху України, не зважа ючи на дію дорожнього знака «
Зупинка заборонена» здійсни в зупинку свого автомобіля, т обто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1., крі м особистого визнання вини, п ідтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення серія ДН №251557 від 09.01.2008 рок у.
Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1., який не працює, вперше притягується до адміністративної відпові дальності, щиро кається у вчи неному, та керуючись ст. 122 ч.2, 221, 2 83, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.2 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.
Постанова оскарженню н е підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-294
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
02 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF пFоF пFрFоFсFпF. МFиFрFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFсFіFкF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF, аF тFоFмFуF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF бFеFзF йFоFгFоF уFчFаFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122, КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF вF 15-тFиF дFеFнFнFиFйF тFеFрFмFіFнF зF дFнFяF їFїF вFрFуFчFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
3. ВF рFаFзFіF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF уF вFкFаFзFаFнFиFйF тFеFрFмFіFнF
4. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF бFуFдFеF вFиFкFоFнFаFнFаF уF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF.
5. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 3347/2008 р. 11 листопада 2008 рок
Суддя Ічнянського р айонного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секре тарі Шило О.М., розглянувши ма теріали, що надійшли від кома ндира Ніжинського взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Чернігівс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності гр. ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, жите ля АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 121 ч.1 КпАП України, 27 вересня 2008 року о 09 годині 35 хвилин в м. Ічня Черні гівської області гр. ОСОБА
_1., керував транспортним за собом автомобілем ІЖ д/н
НОМЕР_1, що не пройшов держав ний технічний огляд, чим пору шив п. 31.3 ПДР України.
Це підтверджується протоколом про адміністрат ивне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмін істративне правопорушення, в ідповідальність за яке перед бачена ст. 121 ч.1 КпАП України.
Правопорушник ОС
ОБА_1. в судове засідання не з явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, що підтверджуєт ься розпискою (а.с.3).
Оскільки правопору шник ОСОБА_1 про причини н еявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи, тому відповідно до ч . 1 ст. 268 КпАП суд вважає за необх ідне розглянути справу в йог
На основі викладено го, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КпАП У
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 17 (сімнадцять) гривень 00 копій
Постанова остаточн а, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Т.В. Кара
Дело №3-1653/08 23 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ г.Джанко я и Джанкойского района УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
Ферганская обл., гр-на Украин ы, не работающего, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1, по с т. 1222 КоАП Украины, - 15.11.07г. в 10 час. 25 мин. ОСОБА_1 на автодороге Харьков - Симфе рополь - Алушта - Ялта управляя
НОМЕР_1, не выполнил требова ние работника милиции об ост ановки жезлом и свистком, при нятыми мера был остановлен, ч ем нарушил п.8.9 ПДД Украины и со вершил правонарушение, пред усмотренное ст. 1222 КоАП Украин
Административный материал был составлен 15.11.07г., и на момен т его рассмотрения истек 2-х ме сячный срок наложения админи стративного взыскания, пред усмотренного ч.1 ст. 38 КоАП Укра
Поэтому, в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины, производ ство по административному де лу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.1 ст. 38, п.7 с т. 247, ст. ст. 283-285 КоАП Украины, -
Производство по администр ативному делу в отношении О
СОБА_1 по ст. 1222 КоАП Украины - п рекратить за истечением срок ов, предусмотренных ч.1 ст. 38 Ко
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
Спр ава №3-3183/2008р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2008 року Суддя Боб ровицького районного суду
Чернігівської області Єрем енко С.В. при секретарі Приход ько Т.Л., розглянувши матеріал и, які надійшли від Ніжинсько го ВДАІ УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, іде нтифікаційний номер не відом о, українця, громадянина Укра їни, жителя АДРЕСА_1, не пра за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в с т а н о в и в :
ОСОБА_1. 29.07.2008 р. біля 12 го д. 00 хв. в с. Крапивне по вул. Шевч енка, керуючи автомобілем Фо льцваген, номерний знак НОМ
ЕР_1, перевищив встановлену швидкість в населеному пунк ті, рухався зі швидкістю 97 км/г од., перевищивши швидкість на 37 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР Ук
Вищезазначене підтвер джується матеріалами справи та визнанням своєї вини прав опорушником при складанні пр
Дослідивши матеріали с прави, враховуючи характер п равопорушення, суд вважає не обхідним притягнути правопо рушника до адміністративної відповідальності та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу
На підставі вищевиклад еного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 2 83, 284, 285 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 піддати адмі ністративному стягненню за с т. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян в сумі 8 /вісі
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
Постанова набирає чинн ості з дня її винесення.
Постанова предявляє ться до виконання протягом т

Суддя:
Постанова іменем України 17 листопада 2008 р. Суддя Лені нського районного суду м.Кір овограда Іванова Л.А., розглян увши матеріали адміністрати вної справи, що надійшли з ВДА
І м.Кіровограда, про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.Укра їни, проживаючого в АДРЕСА_ 1, працюючого водієм на ПП “С узір”я Автотранс”, за ч.1 ст. 122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,-
Встановила: 20.09.2008 року о 05.03 год., ОСОБА
_1 керуючи автомобілем марк и Дачія Логан, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по в ул.40 років Пермоги здійснив пе ревищення швидкості руху, чи м порушив п.12.4 ПДР, за що передб ачена відповідальність згід но ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
ОСОБА_2 в судове засідання з”явився, вину в скоєному пра вопорушенні визнав.
Крім того, вина правопору шника підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії АВ № 326198 від 20.09.2008 року .
Враховуючи викладене, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ч.1 ст.122 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
Дело №3-6578/2008г. 29 сентября 2008 года Судья Ст аробельского районного суда
Луганской области Кудрявцев
И.В. рассмотрев администрати вное дело, поступившее из ОГА
И г. Старобельска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и в отношении М.в соверш ении административного прав онарушения, предусмотренног 14 сентября 2008 года в 14 часов 20 минут правонарушитель О
СОБА_1 в с. Половинкино Ст аробельского района на ул. Ле нина, управляя автомобилем «
Фольксваген пассат» гос№Н
ОМЕР_1, двигался со скорость ю 104км./ч., чем нарушил п.12.4 ПДД Укр
В соответствии с ч.1 ст.268 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть данное администрати вное дело в отсутствие право нарушителя ОСОБА_1, поск ольку имеются данные о своев ременном его извещении о мес те и времени слушания админи стративного дела, и от него не поступило ходатайств об отл ожении рассмотрения дела.
Вина правонарушителя
ОСОБА_1 полностью подтве рждается доказательствами, и меющимися в материалах дела: - протоколом об адми нистративном правонарушени и №*****(л.д.2)
Действия правонарушите ля ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.122 КУо
АП, как превышение установле нных ограничений скорости дв ижения более чем на 20км./ч.
При назначении взыскания п равонарушителю ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер сов ершенного правонарушения, ли чность нарушителя, степень е го вины, имущественное полож ение, обстоятельства, смягча ющие и отягчающие ответствен ность, и считает необходимым назначить правонарушителю
ОСОБА_1 административ ное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 283, п.1 ч.1 ст
ОСОБА_1 признать вин овным по ч.1 ст.122 КУоАП и назнач ить ему административное взы скание в виде штрафа в доход г осударства в размере 17(семнад
Постановление обжалованию
Судья
Справа № 3-2054/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ по обсл уговуванню Олександрійсько го району, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм РДРСУ, що проживає у
АДРЕСА_1., за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 31. 07.2008 р. близько 14 години ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 32.1 (“е”) ПД
Р України керував транспортн им засобом по 1 км. автошляху О .-Н.з встановленим маячком о ранжевого кольору без узгодж ення зДАІ, вчинивши правопо рушення, передбачене ч. 1 ст. 121 К
УпАП.
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 31.07.2008 р., зг ідно якому він також визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративни й штраф в сумі 20 (двадцять) грив ень, який стягнути в дохід дер жави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-3175/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 народження, урод женця Целіноградської облас ті, не працює, проживає за адр есою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачен е ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2008 року о 08.25 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. 3алізни чній керуючи транспортним за собом «ГАЗ 5312», державний номе рний знак «ІНФОРМАЦІЯ_2» з дійснив поворот ліворуч на з аборонений сигнал світлофор а (червоний) створивши аварій ну ситуацію для транспортних засобів, які рухались по про спекту Ушакова на дозволяючи й сигнал світлофору (зелений ).
Вказаними діями він поруши в пункт 8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується прот околом ХЕ №038237 про адмін істративне правопорушення від 18.01.2008 рок у.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУпА
П, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн..

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онаня протягом трьох місяців .
Справа № 3-598/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Біл окуракине матеріали, які над ійшли з Старобільського відд ілення ДАЇ про притягнення д о адміністративної відповід вальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає с.Олекс іївка Білокуракинського р-ну

українець, гр.України, не працює за ст.122 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року о 10 годині 00 хв илин ОСОБА_1 в м. Старобіль ськ керуючи транспортним зас обом здійснив зупинку на піш оходному переході, чим поруш ив п. 15.9 ПДР. У судовому засідан ні свою провину в скоєнні адм іністративного порушення ви знав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFаFлFиFнFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ОFОFОF "БFаFрFаFсF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
28 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 13 чFаFсF. 35 мFиFнF. нFаF 457 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF-ИFзFвFаFрFиFнFоF ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFбFуFсFоFмF БFАFЗF 2103, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 82 кFмF/чFаFсF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF "оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF 50 кFмF/чFаFсF", чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 бF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. СFкFоFрFоFсFтFьF иFзFмFеFрFяFлFаFсFьF пFрFиFбFоFрFоFмF "БFеFрFкFуFтF" №F 0601128.
ОFСFОFБFАF_2 оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFсFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFоFлFаFгFаFеFтF, чFтFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF иF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF зFаF пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF.
СF уFчFеFтFоFмF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF
№F 3 - 868/08
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 03.11.1969 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ВFиFсFоFкFоFвFоFлFьFтFнFаF, 14, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
НFаF вFиFкFлFиFкF дFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 11.02.2008 іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 11.05.2008
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-506/2008 p.
ПОСТАНОВА

4 березня 2008 р. суддя Ружинсь кого районного суду Житомирс ької області Нейло В.М. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Бердичівс ького району Житомирській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, непрацюючо го, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року, о 13 год.10 хв., на вул. Ки ївське шосе, 42 в м. Житомирі О
СОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21703, державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1, проїхав н а заборонний сигнал світлофо ра (червоний), чим порушив п.8.7.3(e)
Правил дорожнього руху Укра їни, вчинивши адміністративн е правопорушення передбачен е ст. 122 ч.1 КупАП.
В суд ОСОБА_1, не з'явився , хоч своєчасно був сповіщени й про час і місце розгляду спр ави.
Його вина у вчиненні правоп орушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП доводиться протокол ом про адміністративне право порушення серії АЛ № 096841 від 24.01.20 08 року, поясненням самого пору шника.
Обставин, що обтяжують та по м'якшують відповідальність з а адміністративне правопору шення не встановлено.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують і обт яжують відповідальність, до
ОСОБА_1, доцільно застосув ати адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП оштр афувати на 8 грн. 50 коп..
Постанова оскарженню не пі длягає.