overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1503/08
24.01.2008 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF ОFСFОFБFАF_2, 302, -
22.02.2008 рFоFкFуF оF 8 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF ОFСFОFБFАF_3 вF мFіFсFтFіF ХFаFрFкFоFвFіF, нFаFбFлFиFжFаFюFчFиFсFьF дFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF, нFаF яFкFоFмFуF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFьF пFіFшFоFхFоFдFиF, нFеF уFсFтFуFпFиFвF їFмF дFоFрFоFгFуF, сFтFвFоFрFиFвFшFиF їFмF пFеFрFеFшFкFоFдFуF іF нFеFбFеFзFпFеFкFуF дFлFяF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF.18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 68 /шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3181 /2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І.» розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хер сона, не працює, проживає за а дресою: АДРЕСА_1, за вчинен ня правопорушення, передбач ене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2008 року о 11.15 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Нафтови ків керуючи транспортним зас обом «ВАЗ 21043», державний номе рний знак «НОМЕР_1» перед здійсненням лівого повороту до заводу «Сада», не впевнив ся в безпеці, не надав перева ги в русі транспортному засо бу «Опель-Вектра», державний номерний знак «НОМЕР_2» п ід керуванням ОСОБА_2, яки й рухався в зустрічному напр ямку, в результаті чого стало ся зіткнення. В результаті ДТ
П транспортні засоби отримал и механічні пошкодження.
Вказаними діями він поруши в пункти 10.1, 10.4 ПДР України та ск оїв правопорушення передбач ене ст. 124 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується проток олом ХЕ №004785 пр о адміністративне правопорушення від 19.01.2008 рок у та схемою пригоди.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн..
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн..

постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа   3-426/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого  ПП " ОСОБА_1", не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. ст.124   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  26.12.2007 року  біля 23-00 год в с. Васютинці   керував автомобілем ПАЗ д.н.НОМЕР_1 і на
слизькій дорозі не вибрав безпечної швидкості та не справився з керуванням ,
внаслідок чого з"їхав на узбіччя , де здійснив наїзд на дерево. В результаті
ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.  ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання  не з"явився, про день, час  імісце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.124 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності                25 січня 2008   року

Строк пред'явлення до виконання      25 квітня
2008 року
ДFеFлFоF №F3-1923/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
08.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
09.01.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 11.00 чFаFсF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ШFеFвFрFоFлFеF ЛFаFчFеFтFтFиF гF.нF. НFОFМFЕFРF_1, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, аF иFмFеFнFнFоF дFоFпFуFсFтFиFлF нFаFеFзFдF нFаF пFрFеFпFяFтFсFтFвFиFеF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFоFоFбFщFиFлF. ВF сFвFяFзFиF сF чFеFмF, сFуFдF, сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF мFаFтFеFрFиFаFлF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа
№ 3-771/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року в смт. Тересва біля 10 год.
30 хв., керував автомобілем марки "ЗАЗ-110307" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.12.2007 р. за № 054864.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа
№33-86/2008
П О С Т А Н О В А

5 лютого  2008 року                                                                м. Чернігів

Голова   апеляційного суду
Чернігівської області  Ярошенко М.П.,
розглянувши  скаргу на постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 21
січня
2008
року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Чернігова,  працюючого менеджером ВАТ „Чернігів Вторчермет”,-

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 21 січня
2008
року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП та йому призначено стягнення у виді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Як встановив суд, ОСОБА_1 19.01.2008 року о 17 год. 40 хв. в м. Чернігові на вул. Московській
керував автомобілем „ВАЗ-2121”, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України, чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання
про скасування постанови, посилаючись на те, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП, крім
позбавлення права керувати транспортними засобами, передбачає і штраф, а також
що суд при накладанні стягнення не врахував обставини, що пом"якшують його
відповідальність, а саме: до адміністративної відповідальності він притягується
вперше, вину визнав і щиро розкаявся у вчиненому проступку.

Розглянувши доводи скарги, вважаю,
що вона не підлягає задоволенню, оскільки суд у відповідності до ст. 245 КУпАП
всебічно, повно і об"єктивно з"ясував обставини справи та вирішив її
в точній відповідності з законом.

Як вбачається з  постанови, суд при вирішенні справи про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 врахував характер вчиненого
правопорушення, а саме те, що він керував транспортним засобом у стані
сп”яніння, що могло б потягти тяжки наслідки, а тому призначив останньому  стягнення в межах санкції ч.1 статті 130
КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

За
таких обставин доводи ОСОБА_1 у скарзі про неврахування судом  обставин, що пом”якшують його
відповідальність, не можуть бути взяті до уваги.

Підстав для скасування постанови
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня
2008
року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на один рік з мотивів, зазначених у скарзі
останнього,
не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу  ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня
2008
року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Голова
апеляційного
суду                                           Ярошенко  М.П.
№ 3 - 279
11 січня 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, Хмельницької області,  працюючого директором ТОВ “Дар”.
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 13 грудня 2007 року, ОСОБА_1,
працюючого директором  ТОВ “Дар”,  допустив несвоєчасне подання платіжних доручень
на перерахування  податку на прибуток.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283, 285, 163-2 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі  вісімдесят п” гривень.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ “Рехау”, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 року о 14 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем “Шкода” НОМЕР_1, рухався по вул. Нікопольське Шосе у м.
Кривий Ріг, зі швидкістю 69 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН № 197649,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за
ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-611/08
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Луганської роти ДПС
ДАЇ про притягнення до адмін істративної відповідвально сті
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець,гр.України, працює АТП ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122 ч 4 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2008 року о 8 годині 50 хви лин ОСОБА_1 в м. Старобільс ьк керучи транспортним засоб ом при виїзді на головну доро гу не пропустив велосипедист а, який рухався по головній до розі, чим створив аварійну об становку, чим порушив п. 16.11 ПДР . У судовому засіданні свою пр овину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. По станова оскарженню не підляг ає.
Справа
№  3-277/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, учня 10 класу Хотіївської ЗОШ, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 177 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24
грудня 2007 року близько 17год. 40хв. в с. Савинки Корюківського району
Чернігівської області, ОСОБА_1 зберігав при собі поліетиленову пляшку ємністю
0,5л. прозорої рідини з характерним запахом самогону, який придбав за
металобрухт в с. Савинках Корюківського району Чернігівської області у
незнайомого чоловіка, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.177 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що дійсно 24.12.2007 року придбав пляшку самогону в с. Савинках
Корюківського району Чернігівської області у незнайомого чоловіка. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом ЧН №000316.

Враховуючи
вік правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг 18 років,
відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до нього слід
застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.2, 177, 24-1 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 177 КпАП України, та
застосувати до нього заходи впливу у виді - застереження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-149/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 3 взводу батальйону полку ДПС ДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ”Паралель”, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2007 року
ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв. в м.Києві на вул..Лугова, керуючи автомобілем марки
“ЗИЛ” державний  номерний знак НОМЕР_1,
що належить на праві особистої власності ТОВ”Паралель”, проїхав на заборонний
(червоний) сигнал світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт вчинення правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КупАП та підтверджується протоколом ВА № 284854 від
13.12.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 33, 122 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання ____________________
СFпFрFаFвFаF №F 3-696/08
1 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF ДFАFІF пFіFдFпFоFрFяFдFкFоFвFаFнFоFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. . ГFоFлFоFвFкFаF 8, кFВF. 150, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 27.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-413                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                     20 лютого   2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Кам"янець-Подільського
взводу ДПС

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  24
січня 2008 року о 19 годині 15 хвилин по а/ш Житомир-Чернівці  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес ,
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху , при обмеженні
максимальної  швидкості  руху 40 км/год, рухався із швидкістю 70
км/год ,   чим порушив вимоги п.
12.9  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                            Бондарчук
С.С.