overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6934-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008
року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м.
Лозова  та Лозівського району ГУМВС
України в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Краснопавлівка,
Лозівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, який 21.10.2008р. піддавався до
адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП до штрафу в розмірі 340
грн.,

за ст.  130 ч. 2
КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені.

В С Т А Н О В И В  :

25
листопада 2008  року о 09 год. 40 хвил.
працівниками міліції на  а/ш
Мерефа-Павлоград 82 км. сел. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської
області був виявлений гр. ОСОБА_1, який керував
транспортним засобом - автомобілем марки ЗАЗ 968 м, державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується тим, що  продувши трубку «Контроль тверезості» в
присутності двох понятих, її реагент змінив колір з жовтого на зелений, чим
порушив п. 2.9 “а”  ПДР. Від проходження
медичного огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Викладене підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в
здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 040008 від 25.11.2008р., протоколом
огляду та затримання транспорту від 25.11.2008р., письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ксерокопією протоколу про адміністративне правопорушення
серії АГ № 040007 від 25.11.2008р., ксерокопією постанови Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2008р.

Дії громадянина
ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як повторне протягом року
керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні
стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24  ч.1 п.5-1,  130  ч. 2,   284 ч. 1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню
за  ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді
60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Постанову
може бути оскаржено потягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:                                                                                                       О.Г. Попов
суду: 2023
Справа
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., при секретарі Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Куп”янська та Куп”янського району та АТІ
ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Балаклійського району, Харківської області, працюючого водієм у ПП
„Богатирьов”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -
невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП, правопорушнику

роз”яснені, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2008 року складений протокол про адміністративне правопорушення в
тому, що 18.12.2008 року о 08.20 год. гр.-н ОСОБА_1 в с. Петропавлівка, на 1 км
а/д Петропавлівка - Тавільжанка, керував автомобілем марки «Камаз-53212», д/н
НОМЕР_1, з причепом ГКБ8352, д/н НОМЕР_3, при здійсненні обгону, не вибрав
правильний інтервал дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки „ВАЗ-21074”,
д/н НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, чим ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення (арк. с. 2), рапортом
державтоінспектора Щербак Ю.М. (арк. с. 4), схемою місця ДТП (арк. с. 5),
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (арк. с. 6), поясненнями
(арк. с. 7-8), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп”яніння № 303 (арк. с. 9).

В судовому засіданні правопорушник пояснив як указано вище, вину визнав
повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд
вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 ч. 1, 294 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання
у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області через Куп”янський міськрайонний суд
Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова суду дійсна для пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя:                                                                                                      С.В. Клімова
Справа
№ 3-5307/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Миронівському районі Київської
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1,
працюючу головним бухгалтером ТОВ НВФ “Урожай”, громадянина України,
інші відомості суду невідомі, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року при проведенні
перевірки в ТОВ НВФ “Урожай”,  що
знаходиться  в м. Корсуні-Шевченківському
на вул. Шевченка, 39, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до
установ банку та перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме
фіксованого сільськогосподарського податку до Миронівської міської ради в сумі
816грн. 31коп., Росавської сільської ради
в сумі 668 грн. 75 коп., Шандрівської сільської ради - в сумі 848 грн.
74 коп., чим порушено п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000
року  “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1  не з'явилася, вину визнала по  протоколу, про дату, час, місце слухання
справи була повідомлена вчасно, причини неявки суду не повідомила. Клопотання
до суду про відкладення розгляду справи не надіслала.

Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 У вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доказана і вона притягується до
відповідальності за дане порушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн., який
стягнути в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 24, 29, 34, 35,
252, 265, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн., який стягнути в дохід
держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані
до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний
суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя - підпис
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16
листопада 2008 року, близько 20 год. 38 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «ГАЗ-2410»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2008 року                                                                                    смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого- судді Сташківа В.Б.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и В  :

10.12.2008 року
близько 14 год. 25 хв. на території Добрянської селищної ради Ріпкинського
району Чернігівської області, в пункті пропуску «Горностаївка» під час
прикордонного контролю потягу № 53 сполученням «Київ-Санкт-Петербург» був
виявлений громадянин  ОСОБА_1., який
намагався перетнути Державний кордон України з Республікою Білорусь по паспорту
громадянина України, в якому була відсутня третя вікова фотокартка, що
відповідає 45-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати
Державний кордон, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.

При вирішенні питання
про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та
обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетнути Державний кордон України по паспорту
громадянина України, в якому була відсутня третя вікова фотокартка, що
відповідає 45-річному віку є підставою для притягнення до адміністративної
відповідальності, в той же час, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 . умислу на
вчинення правопорушення не мав, шкідливих наслідків в результаті його дій не
настало.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про
доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності від відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст.
22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1
КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може
бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду
Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя                                                                                                         В.Б.
Сташків
Справа №3-2166/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про
притягнення до адміністративної відповідальності )

28 листопада 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області  Бондаренко В.М.
розглянувши матеріал, який надійшов з Нововодолазької міжрайонної  Державної податкової інспекції в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області, українця, громадянина Україна,
проживаючої: АДРЕСА_1працюючого приватним підприємцем,

за ст.155 - 1 ч.1.  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008 року державним податковим
ревізором при перевірці магазину  ФОП
«ОСОБА_1», розташованого за адресою: Харківська область,  Валківський район, сел. Старий Мерчик, вул.
40-років Жовтня, було встановлено проведення розрахункових операцій без
застосування РРО на суму - 24,50 гривень;
невідповідність  готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО
на суму - 32,00 гривень.

Таким чином  ОСОБА_1, було порушено п.1,2,13 ст. 3  Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із
змінами та доповненнями за  № 265/95 ВР
від 06.07.1995 року.

Факт адміністративного
правопорушення підтверджується актом перевірки, поясненням  ОСОБА_1 в суді.

Суддя вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 приходить до
висновку, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст. 155 - 1 КУпАП - порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, у зв'язку з чим вважає за необхідне відносно
нього застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.155-1  КУпАП, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 155- 1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу у розмірі - 85 гривень, які
стягти  на користь держави.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Бондаренко В.М.

Постанова  набирає чинності з моменту
її винесення з 28.11.2008 року.

Копія постанова для відому направлена____________2008 року для виконання
вимог ст.307 КУпАП - добровільна сплата штрафу в строк до__________2008 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяців.
Справа №3-2167/2008 рік
П О С Т А Н  О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року
м. Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харків, українця, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого водієм в СПД «Федоренко»,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.11.2008 року близько  09.00 годин на
444 км + 40 м. автодороги Київ - Харків Довжанський,  керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС-1324» д. н.
НОМЕР_1 з причепом «LOHR» д.н. НОМЕР_2, не уважно стежив за дорожньою обстановкою
та технічним станом транспортного засобу, що призвело до вистрілу та розриву
колеса причепу, в результаті чого пошкодив
задній бампер автомобілю «Форд», який
знаходився в причепі.

Таким
чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «А», «Б»ПДР України.

Вищевикладене адміністративне правопорушення підтверджується протоколом
огляду місця події,  схемою ДТП,
протоколом огляду транспортного засобу, поясненням  ОСОБА_1.

В судове засідання на 28.11.2008
року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час розгляду
справи, про причини неприбуття до суду не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

ДіїОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.
124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, тому
вважає за необхідне відносно нього застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та
керуючись  ст.124 КУпАП та ст. 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ст.124  КупАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень, які стягти на користь держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондаренко В.М.

Постанова  набирає чинності з моменту її винесення з
28.11.2008 року

Копія постанови для відома направлена ____________2008 р. для виконання вимог ст.307 КУпАП України ( добровільна сплата
штрафу) в строк до______________2008 р..

Строк
пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяці.
№3-4670
ПОСТАНОВА

17 грудня  2008 року                                                                                              м.
Зміїв

Суддя  Зміївського районного суду Харківської
області Овдієнко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Зміївському
районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. В. Бабка Старосалтівського
району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
директора Зміївського машинобудівного заводу філії ВАТ “Автрамат”,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т
а н о в и в:

Директору Зміївського машинобудівного заводу
філії ВАТ “Автрамат” ОСОБА_1ставиться в вину вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
за наступних обставин: несвоєчасне подання посадовими особами платіжного
доручення до установ банку на перерахування належного до сплати збору за
забруднення навколишнього природного середовища (згідно розрахунку №25557 від
27.10.2008 року термін сплати 19.11.2008 року, фактично сплачено 24.11.2008
року), чим порушено вимоги п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5  Закону України “Про порядок погашення зобов&cent;язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”

Ознайомившись
з протоколом про адміністративне правопорушення №523/15-085 від 27.11.2008
року; копією акту про результати не виїзної документальної перевірки №1413/15-027/26450284 від 27.11.2008
року; дійшов наступного:

У відповідністю
зі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ
та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків
та зборів, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, але враховуючи, конкретні обставини,
незначність суми та строку, на які допущено порушення, вчинене правопорушення є
малозначним.

За таких
обставин ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с
т а н о в и в :

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення звільнити і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя:
Справа
№ 3-6621 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю Завацького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.10.2008
року о 09 год. 00 хв. Завацький, в порушення п. 3.15 Правил любительського і
спортивного рибальства, сіткою зяберною ловив рибу в урочищі „Ново
Укераїнське”  в районі с. Ново
Укераїнське, Ріпкинського району Чернігівської області, та упіймав 3 карася та
1 окуня, тобто вчинив проступок передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1
провину у грубому порушенні правил рибальства, - рибальстві із застосуванням
заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, -  визнав. Викладене підтверджено матеріалами
справи і він підлягає відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУАП з конфіскацією
знаряддя лову що належать йому на праві приватної власності і незаконно добутих
водних живих ресурсів та покладенням обов'язку відшкодувати шкоду завдану
рибному господарству України, розмір якої документально підтверджено.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан,  пом'якшує
відповідальність щире каяття, обставин що обтяжують його відповідальність по
справі не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 40, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу з конфіскацією сітки
зяберої, 3 карасів та 1 окуня, що зберігаються на складі
Чернігівдержрибоохорони. Зобов'язати ОСОБА_1
протягом 15 днів відшкодувати в доход держави 20 (двадцять) грн. 40 коп.
майнової шкоди завданої рибному господарству держави незаконним виловом риби.

Роз'яснити
порушнику що протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф потрібно сплатити
через установу банку України з наданням в цей строк квитанції до суду. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає виконанню примусово зі
стягненням витрат на облік правопорушення.

Постанову
може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд.

Суддя
Шляхов В. І.