overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого -
за ст. 1732 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року о 15:00 год. в АДРЕСА_1 будучи в нетверезому стані
вчинив дії фізичного, психологічного та економічного характеру у відношенні
матері, а саме: виганяв її з будинку, застосовував заходи фізичного насильства.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП,
яке виразилося у вчиненні насильства у сім'ї.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа
№3-147/08
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007
року в с.Н.Ворота о 16.30  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-2102
н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
073515  від 26.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 18 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ”,
дн НОМЕР_1, рухався по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровськ на автомобілі, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.12.2007 року серії ДН № 245544 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1
ст. 121 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3- 918 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2008 р.            Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
Міжрайонного відділення ДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

31 грудня
2007р. о 20 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Маяковського водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 3.29. "Обмеження
максимальної швидкості 30 км/год" рухався зі швидкістю 68 км/год,
перевищивши встановлену на 38 км/год, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим порушив  п. 12.9
ПДР.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ  № 140925 про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№3-200/08
П О С Т А Н О В А

21 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1тимчасово не працюючий ,
про порушення ним   ч.1
ст.130  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 17
січня  2008 року в смт.Воловець  о 21.30 годині  керував транспортним засобом ВАЗ 21122 н/з
НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№118014  від 18.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п”ятдесят п”ять / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                          Софілканич
О.А.
Справа № 3-594/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 05 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “М-2140”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033687 від
23.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-650/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Верхньорогачицького району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008 року о 12 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1
в смт. Верній - Рогачик Херсонської області по вул.
Ювілейна керуючи транспортним засобом марки
ГАЗСВА 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив в кабіні
вантажного автомобіля двох пасажирів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він          02.02.2008 року о 12 год. 40 хв. в смт.
Верній - Рогачик Херсонської області по вул. Ювілейна керуючи транспортним
засобом марки  ГАЗСВА 3507 державний
номерний знак НОМЕР_1 перевозив в кабіні вантажного автомобіля двох пасажирів.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
сFпFрFаFвFаF №F 3- 5555 /08
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 11 гFоFдF. 10 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, нFаF вFуFлF. СFоFбFоFрFнFаF вF мF. РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF ПFаFсFаFтF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвFшFиF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3. єF. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 60 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF. ОFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2225/2008
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

29 січня 2008 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Захарова ВВ., розглянув ши справу про адміністративн е правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Де ржавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадя нина України, мешканця с Воли нське працюючого підприємце м за cm. 121 ч.2 КУпАП,

встановив:

25.12.2007року у денний час в М. Тер нопіль ОСОБА_1 керуючи ав томобілем Форд, державний но мер НОМЕР_1, на якому не го ріла передня ліва фара в режи мі ближнього світла, чим пору шив пункт 31.4.3 Правил Дорожньог о руху, про що складено прото кол, з яким винний ознайомивс я і не заперечує.
На виклик суду правопорушн ик не з'явився, про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином, клопо тань про відкладення розгляд у справи не надходило.
Керуючись cm. 9, 10, 121 ч. 2, 283, 284 КУпА
П,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 10 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 2 4103779, отримувач - місцевий бюдже т м. Каховка). постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1541/08
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 29 чFеFрFвFнFяF 1986 рFоFкFуF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF тFоFрFгFоFвFиFмF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFоFмF уF ОFСFОFБFАF_2 „FМFоFлFіFсF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-281/2008 р.
П ОСТАНОВА

01 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня,
АДРЕСА_1,  працюючого покрівельником
Київського «УКК», за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 року о 15 год. 20 хв. в
по автодорозі Київ-Суми  гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом АЗЛК 21406, д/з НОМЕР_1 та порушив правила обгону,
чим порушив п.14.6 ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП   України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа № 3 - 253
ПОСТАНОВА іменем України 25 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали справи які надій шли від Кривоозерської міжра йонної державної податкової інспекції про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженки та жительк и АДРЕСА_1, працюючої ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, неодруженої, маюч у на утриманні одну неповнол ітню дитину, за ч. 1 ст. 155-1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

встановив:

Працівниками Кривоозерсь кого МДПІ 4 січня 2008 року складе но протокол № 12 про адміністра тивне правопорушення на ОС
ОБА_1, яка працює ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, розташованого в смт Кри ве Озеро по вул. . Кірова, 1, Мико лаївської області, про поруш ення встановленого законом п орядку проведення розрахунк ів у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг, в ч астині невідповідності суми готівкових коштів на місці п роведення розрахунків (238, 65 грн ) сумі готівкових коштів, яка з азначена в поточному звіті Р
РО (203, 65 грн) на загальну суму 35, 00 г рн, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону
України від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі громадського х арчування та послуг».
В суді ОСОБА_1 не запере чувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, в її діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ч.1 ст. 155-1 КУпАП застосува вши адміністративне стягнен ня в виді штрафу в доход держа ви (р/р 0213 в відділенні Держк азначейства Кривоозерськог о району) в розмірі двох неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян в сумі 34 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
справа № 3 -572/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл..;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 14.12.2007р. близько
24.00години в м.Херсон  керував
транспортним засобом ВАЗ-2103 держномер НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного
сп»яніння, від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився,  чим порушив п..2.5  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№407658 від 14.12.2007р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №  3-151/2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює ЦРА №32 - керівник, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст.ст. 163-2 ч.1, 163-2 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.12.2007
року старшим державним податковим інспектором Великолепетиської МДПІ при
перевірці Великолепетиської ЦРА №32, яка знаходиться за адресою смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області було встановлено
порушення терміну сплати комунального податку за період з 20.08.2007 року по
28.08.2007 року, акт №148/1501/01979948 від 07.11.2007 року. Порушення терміну
сплати збору за забруднення навколишнього середовища за період з 20.02.2006
року по 28.08.2007 року, акт №148/1501/01979948 від 07.11.2007року.

В ході
судового розгляду даної справи та з”ясування обставин правопорушення було
встановлено, що вказані порушення фактично скоєні 28.08.2007 року, що
підтверджується як протоколами про адмінправопорушення так і актами, тобто з
часу скоєння правопорушень пройшло більше двох місяців.

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Склад
адміністративного правопорушення є, але відповідно до ч1.ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два
місяці  з дня вчинення правопорушення, а
тому  відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247
КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 38 ч.1, 163-2 ч.1, 163-2
ч.1, 247, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у
відношенні гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в зв”язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-834/2008 року
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державтоінспекції УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-
держаний номерний знак якого НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складено відповідно до вимог КУпАП,
Правопорушник, будучи належним
чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,  суд прийшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу, -
Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3- 276 / 2008 р.
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при УДАІ УМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, мешканця смт. АДРЕСА
_1 непрацюючого заст. 122 ч.4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20 грудня 2007 року о 13 год. 30 хв. в м. Черкаси автомо білем Форд д/н НОМЕР_1 та не виконавши вимогу д/з 4.7 «Об'їзд перешкоди з правого боку» ви їхавши на смугу зустрічного руху, примусивши інших учасн иків дорожнього руху різко з мінити напрямок руху, щодо за безпечення особистої безпек и.
В суді ОСОБА_1 підтв ердив вказане вище , щиро розк аявся в скоєному , просить сур ово не карати.
Враховуючи щире каяття правопорушника, та те що він в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, -
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 40 ( сорок ) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.