overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-101/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Луцьк
3 березня 2008 року

Перший заступник голови Апеляційного суду Волинської області Фідря О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає по            АДРЕСА_1 оператора АЗС
«Укр-Петрол»,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1   14
січня 2008 року о 20 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Луцьку по вул. Володимирській, не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, на зустрічній смузі руху
зіткнувся з автомобілем «Лянча», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги
п.п. 12.1, 11.3  Правил дорожнього руху.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2008 року провадження
у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2., якого постановою Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2008
року притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, подав до апеляційного суду скаргу
на вказану постанову.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, доходжу
висновку про необхідність скасування постанови суду та повернення справи на
новий судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про
адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи.

Однак всупереч вказаним вимогам закону суд розглянув справу поверхово, не
з'ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Зокрема, не допитано ОСОБА_2, який є учасником даної дорожньо-транспортної
пригоди. При прийнятті рішення про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1
суддя  врахував лише його пояснення.

За таких обставин постанова суду не може бути законною й обґрунтованою і
підлягає скасуванню. В ході нового судового розгляду необхідно повно і всебічно
з'ясувати усі обставини, які мають значення для справи, та на підставі
дослідженого прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Крім того, оскільки до адміністративної відповідальності притягаються дві
особи, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна пригода, з
метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи доцільно
розглянути дану справу в одному провадженні зі справою про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Керуючись статтями 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Луцького міськрайонного суду від 13 лютого 2008 року відносно
ОСОБА_1 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той самий суд
в іншому складі суду.

Перший
заступник голови

Апеляційного
суду Волинської області                                                                     О.М.Фідря
Справа
№ 33 - 108/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м.Луцьк
19 березня 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 15 лютого
2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою ОСОБА_1  визнаний
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП з накладенням
на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 місяців.

Його визнано винним у тому, що 18 січня 2008 року в м.Ковелі, керуючи
автомобілем він порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України чим змусив
інших учасників дорожнього руху змінити швидкість та напрямок дорожнього руху,
що спричинило створення аварійної обстановки.

У скарзі він просить скасувати постанову і направити справу на новий
судовий розгляд у зв'язку із розглядом справи у його відсутності, формулюванням
правопорушення не у відповідності до вчиненого та у зв'язку з неврахуванням
даних про його особу, пом'якшуючих обставин.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність
часткового задоволення скарги та зміни постанови судді.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під час проїзду
перехрестя не надав переваги пішоходу, чим змусив його відскочити в сторону. У
постанові суду з посиланням на порушення водієм п.18.1 Правил дорожнього руху
України (ненадання переваги пішоходу) йдеться про створення аварійної ситуації
для водіїв інших транспортних засобів.

У даному випадку суддя невірно сформулював свій висновок про винуватість
водія ОСОБА_1

Останній у скарзі наполягає на справедливому розгляді щодо нього справи.

До своєї справи ОСОБА_1 додав дані про наявність в нього малолітньої
дитини, про його працевлаштування, яке пов'язане з використанням транспортних
засобів.

Це враховується при перегляді судового рішення.

З врахуванням цих обставин постанова судді підлягає зміні.

Помилку судді в частині формулювання правопорушення і виду адміністративного
стягнення можливо виправити без нового розгляду даної справи.

Тому, керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Щодо нього постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 15
лютого 2008 року змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним в ненаданні переваги пішоходу із вжиттям ним заходів
щодо забезпечення особистої безпеки.

Замість накладеного за ч.4 ст.122 КУпАП заходу стягнення у виді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 6 місяців піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Голова Апеляційного

суду Волинської області
П.Т.Філюк

бсф
Справа №  33-106/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
7 березня 2008 року

Голова  Апеляційного суду Волинської області Філюк
П.Т.,     розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122
КУпАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В  :

Постановою судді Луцького міськрайонного
суду від 08 лютого 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та на
нього накладено адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на шість місяців.

Згідно постанови судуОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 19.01.2008 року о 16
год. 10 хв., під час керування автомобілем «ГАЗ-3110» д.н.НОМЕР_1 порушив
правила обгону в м.Дубно на вул.Сурмачі, виїхав на смугу зустрічного руху,
створив перешкоду транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку,
змусив водія зменшити швидкість руху і гальмувати, чим створив аварійну
ситуацію.

В скарзіОСОБА_1. просить постанову
суду скасувати. Посилається на те, що дійсно порушив правила обгону, але
аварійної ситуації створено не було. Крім того, він не був повідомлений про
день і час слухання справи.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що скаргу слід задовольнити частково.

Із конкретних обставин події, а
також даногоОСОБА_1. пояснення, вбачається, що водієм транспортного засобу
порушено правила обгону.

Посилання в постанові на те, що порушення правил обгону змусило водія,
особа якого не встановлена, зменшити швидкість руху і гальмувати, як підставу
для твердження про створення аварійної ситуації не ґрунтується на здобутих
доказах.

По справі не встановлено,
щоОСОБА_1. вчинив дії, які свідчать про наявність об'єктивної сторони
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ДіїОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.
1 ст. 122 КУпАП як порушення правил обгону і накласти адміністративне стягнення
згідно санкції цього закону.

Керуючись ст. ст.  293, 294
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову судді Луцького
міськрайонного суду від 08 лютого 2008 року
щодо ОСОБА_1 змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП і замість накладеного на нього стягнення в виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на шість місяців накласти
адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Голова апеляційного суду

Волинської області
П.Т.Філюк

Друк. зма
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-823/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

09 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіального управління державної інспекції з
енергозбереження по Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого  майстром
Машівської дільниці КП “Полтаватеплоенерго”,

за ст.
98 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 січня 2008 року комплексною перевіркою виявлено, що
ОСОБА_1., як відповідальний майстер не забезпечив належний стан теплових мереж
по вулицях Леніна 127а та Леніна 112а в смт. Машівка, на яких відсутня теплова
ізоляція.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1.
з'явився, вину свою визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1., його вина також підтверджується матеріалами
адміністративної справи: актом № 1 виконання інструментальних вимірювань від
24.01.2008 року ( а.с.2), посадовою інструкцією майстра дільниці, відповідно до
якої майстер повинен організувати ремонт обладнання теплових мереж в обсягах, необхідних
безперебійного постачання тепла, холодної та гарячої води (а.с.5-8), актом №
18-16 комплексної перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів
теплопостачальними підприємствами від 30.01.2008 року (а.с. 9-11).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення  передбаченого ч.1 ст.
98  КУпАП, як систематична пряма втрата
тепла, спричинена несправністю теплоізоляції.

Судом також встановлено, що правопорушення було виявлене 24.01.2008
року,  тобто з моменту виявлення
правопорушення пройшло більше 2-х місяців. Відповідно до ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 98 КУпАП .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст. 98  КУпАП - закрити, в зв&cent;язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Cправа № 3-706/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27 березня    2008
року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли  за  підсудністю
від  Звенигородського  районного
суду   Черкаської  області про притягнення до адміністративної  відповідальності  гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта   середня-спеціальна,   одруженого,
працюючого   водієм  в ТОВ «Агропром-В, проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1, до
адміністративної
відповідальності
притягується  вперше,

за   ч.4 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.. ОСОБА_1.   30
січня  2008  року  о   11 год. 15 хв.  по
вул.Січових Стрільців   в  м.Тернопіль, керуючи   автомобілем
марки   «Део-Ланос»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1

недодержався  вимоги  дорожнього
знаку , а  саме   здійснив
проїзд  в  зону
дії  знаку «В*їзд  заборонено», змусивши, при цьому, водіїв  інших
транспортних  засобів, які  рухалися
йому  назустріч, різко   гальмувати
та   змінювати  напрямок
руху,  чим   спричинив
створення  аварійної   обстановки .

Вислухавши пояснення   гр.ОСОБА_1,
який    при   розгляді
вказаних  матеріалів  в суді, вину
свою  визнав  повністю
та  пояснив, що  дійсно
при  обставинах  вказаних
в   протоколі,  він  30   січня
2008  року  о   11
год. 15 хв.  по  вул. Січових Стрільців   в
м.Тернопіль, керуючи   автомобілем  марки
«Део-Ланос»   державний  номерний
знак   НОМЕР_1 недодержався  вимоги
дорожнього  знаку , а  саме
здійснив  проїзд  в
зону  дії  знаку «В*їзд
заборонено», змусивши, при цьому, водіїв
інших  транспортних  засобів, які
рухалися  йому  назустріч, різко   гальмувати
та   змінювати  напрямок
руху,  чим   спричинив
створення  аварійної   обстановки
та вивчивши  матеріали
справи,  в діях       гр. ОСОБА_1   вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене     ч.4 ст.122 КУпАП, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують
відповідальність: до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1.
притягується  вперше,    у вчиненні
вказаного правопорушення
щиро  розкаюється, а  обставин, що
обтяжують  відповідальність
ОСОБА_1  не  вбачається,
а   тому  вважаю за можливе  не
накладати  на               гр.  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у вигляді
позбавлення  права  керування транспортним  засобом,
а  вважаю за необхідне накласти  на  гр.
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.4 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення   передбаченого      ч.4  ст.122
КУпАП   та  накласти  на  нього  адміністративне  стягнення  у  вигляді   штрафу  в розмірі
68  (  шістдесяти
восьми) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н.І.Терещенко
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня  2008 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого
судді
КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі
СКУГОРЕВІЙ.О.

З участю прокурора                               ВАСИЛЬЦЯ Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові  справу  за поданням Чернігівської митниці про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України  ОСОБА_1, 1961 року народження, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 року  о 14-10 у ВМО № 2
“Горностаївка - Терюха” митного поста “Нові Яриловичі” Чернігівської митниці
під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю потягу № 53
сполученням “Київ-С.Петербург”, у вагоні № 1, при огляді купе провідника в рун
дуці для білизни, під сумками з особистими речами провідника вагону ОСОБА_1 та
під мішками з чистою білизною були виявлені 3 поліетиленові пакети, в яких
знаходились запчастини до електродвигуна ( роторні підшипники), в
кількості  60 шт., загальною вартістю
2400 грн., які належали провіднику вагону і були приховані ним від митного
контролю та не заявлені митному органу у встановленому порядку.

Виявлення прихованих предметів стало
можливим лише після зняття з кришки рундука мішків з білизною, відкриття кришки
рундука і вийняття з рундука сумок з особистими речами та мішків з білизною..

В судовому засіданні представник
митниці подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява
про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу в
його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання митниці
обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення  представника митниці, вивчивши матеріали
справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, що підтверджується
дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил (а.с.
4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), в яких він вказує, що не знав, що запчастини
відносяться до особистих речей і тому їх не задекларував; описом предметів
(а.с.7) та іншими дослідженими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний
склад правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і тому суд вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді конфіскації предмету, який є об'єктом
правопорушення.

Керуючись  284 КУпАП, ст.  352 МК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 352 МК України та конфіскувати на користь держави  запчастини до електродвигуна ( роторні
підшипники), в кількості  60 шт.,
загальною вартістю 2400 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                            М.В.КУЗЬМІН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року

Новозаводський
районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді
Кузьміна М.В.

При секретарі
Скугоревій Н.О.

За участю прокурора
Васильця Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова
справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 352 МК України
особу, яка не встановлена -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року о 09-30 год. у ВМО № 2 пункту пропуску
«Горностаївка-Терюха» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, під
час здійснення прикордонно-митного контролю потягу № 670, сполученням
«Гомель-Чернігів», вагону № 2, під місцями № 16, 17, 18,, 19, 20, 21 за сумками
з особистими речами пасажирів було виявлено 16 коробок з вівсяними хлоп'ями,
виробництва Р. Білорусь, 2 коробки з сирками творожними глазурованими - 90 шт.,
4,2 кг. та 2 коробки з творожною масою - 24 шт. 4,8 кг., виробництва РФ,
загальною вартістю 234 грн. Доступ до продуктів харчування став можливим після
вийняття з-під сидінь сумок з особистими речами пасажирів.

В ході опитування пасажирів та провідників вагону власника прихованого
товару встановити не вдалось.

Представник митниці в
судовому засіданні подання підтримав, вважає, що факт правопорушення знайшов
своє підтвердження, просить суд конфіскувати предмети, що є безпосереднім
об'єктом порушення митних правил.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно
ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши пояснення представника митниці, вивчивши матеріали справи:
протокол про порушення митних правил
(а.с.1); пояснення ОСОБА_1 (а.с.2); ОСОБА_2(а.с. 3);
ОСОБА_3(а.с.4);ОСОБА_4 (а.с.5); схему місця виявлення предметів (а.с.6); опис
предметів (а.с.9); прибуткову накладну (а.с.8), вислухавши думку прокурора, суд
вважає, що подання обґрунтоване, наявні ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 352 МК України.

Оскільки особа не встановлена, тому
суд вважає за необхідне конфіскувати
предмети, які є безпосереднім об'єктом порушення митних правил, які
знаходяться на складі Чернігівської митниці,
без стягнення штрафу.

На
основі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП, 352 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати на користь держави вівсяні хлоп'я, виробництва Р. Білорусь
- 8 кг., сирки творожні глазуровані - 90 шт., 4,2 кг. та творожні маси - 24 шт.
4,8 кг., виробництва РФ, загальною вартістю 234 грн., які знаходяться на складі
Чернігівської митниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                           М.В.КУЗЬМІН
Справа № 3-889/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008 року о 17-10
годині  в м. Біла Церква по вул. 50 р
Перемога, відносноОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
в тім, що останній керував автомобілем марки «Ауді-80», державний НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності,
спричинив створення аварійної ситуації, а саме: не надав переваги в русі
пішоходам, які перебували на нерегульованому пішохідному переході та змусив їх
зупинитися.

Правопорушник ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що  06.02.2008 року в м. Б.Церква по вул. 50 р
Перемога його зупинили працівники міліції і сказали, що він порушив правила
дорожнього руху, а саме: не пропустив пішохода на пішохідному переході.
Зазначає, що на пішохідний перехід він виїхав, коли пішохід знаходився на
тротуарі. Їхав зі швидкістю не більше 5 км, оскільки за 30 м  від пішохідного переходу знаходився світлофор
і горів червоний сигнал. Після включення зеленого світла він почав рухатися в
бік критого ринку, а зі сторони вокзалу виїжджали на перехрестя автомобілі в
два ряди. В такій ситуації дорогу пішоходи не могли переходити, а їхати з
більшою швидкістю не було можливості. Автомобілі, які рухалися зі сторони
вокзалу зупинилися, щоб пропустити його автомобіль, оскільки він рухався по
головній дорозі. Коли його автомобіль виїхав на пішохідний перехід то пішоходи
були на тротуарі і пропустивши його почали переходити перехід. Правил він не
порушував.

Свідок ОСОБА_2 будучи
викликаним до суду для дачі пояснень 27.02.2008 року та 17.03.2008 року не
з»явився, пояснень не надав.

Оглянувши матеріали
справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення  АЛ № 0232417 від 06.02.2008 року та пояснення
правопорушника, вважаю, що в діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП, а тому у притягненні його до
адмінівідповідальності має бути відмовлено, а справу провадженням закрито..

Керуючись ст. ст. 122 ч.
4,  247 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, а справу провадженням закрити

СУДДЯ
Справа № 3 - 1789 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ м. Котовська УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область,
Котовський район, с. Нестоїа,  не
працюючий

За ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 грудня 2007
року о 09 годині 10 хвилин, в м. Котовську Одеської області по вул. 50 років
Жовтня, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1, скоїв зупинку на
перехресті, чим порушив ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -