overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-588
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 04  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.3
Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 березня 2008 року о 12
год. 40 хв. в м. Миколаєві по пр-ту Леніна гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п.
18.1 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак
НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№443359 від 06 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.3 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 8 (восьми) гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя -

Постанова оголошена 04 квітня
2008р.
Справа  № 3-1747/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1980
р.н., жителя  с.Гермаківка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.02.2008  року  о
17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки
«Мерседес«  НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 64 км./год., чим  порушив
вимоги п.12.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 085432 від 8.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-6285/08
14 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Мурманська, непрацюючого,
що мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
28.02.2008 року близько 14.30 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по
вул. Херсонській керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-286/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
березня 2008 року                                     м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.
розглянувши матеріали, що поступили від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Бровенської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.16410
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 грудня 2007 року в 17.00 годин на території гаражного товариства
«Городскоє» міста Першотравенська Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_1
здійснював скупівлю лому металів без відповідних документів, ліцензії, на даний
вид діяльності, чим порушив законодавство України.

Адміністративний протокол складений 24 грудня 2007 року,  надійшов до провадження Першотравенського
міського суду 22 січня 2008 року. На адресу правопорушника була направлена
судова повістка з викликом до суду на 08.30 годин 15 лютого 2008 року. Дана
судова повістка була повернута до суду, так як, правопорушник ОСОБА_1 не
проживає за вказаною у адміністративному протоколі адресою.

19 лютого 2008 року вих. №2025 суддею був зроблений запит до паспортного
столу Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області з проханням
повідомити чи зареєстрований ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, якщо ні, то за якою
адресою він зареєстрований і де проживає.

17 березня 2008 року вих. №3057 судом було зроблено нагадування до
паспортного столу Першотравенського МВ УМВС України з проханням повідомити
місце проживання ОСОБА_1.

19 березня 2008 року вхід. №2218 судом була отримана відповідь з
паспортного столу Першотравенського МВ УМВС України, в якій зазначено, що
ОСОБА_1 по даним Першотравенського МВ не зареєстрований.

На підставі вище викладено, вважаю за можливе закрити адміністративну
справу відносно ОСОБА_1, в зв'язку з проходження строку притягнення до адміністративної
відповідальності передбаченого ст.38 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст.247 КупАП провадження в справі не може бути розпочато, а
розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строку, встановленого ст.38
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.16410, ч.1 ст.38, п.7
ст.247 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.16410 КУпАП та закрити провадження по
адміністративній справі в зв'язку із закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

СУДДЯ:
11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нова
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягався до адміністративної відповідальності
22.12.2007 року за ст. 130 ч.1 КУпАП,  за
ст. 130 ч.2  КУпАП, -
09.03.2008 року о 21,10 годині в м.Нова Каховка по пр.Дніпровському  керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме запах алкоголю з роту,
почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння
ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать матеріали справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.03.2008 року, жодних доказів щодо
невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому
злочині суду не надано.
Керуючись ст. 130 ч.2, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 500 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
дистанційним робочим на               ст.
Берегово,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

14 березня 2008 року приблизно об 12:45 годин, в м.
Берегово, по вул. Мукачівській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «АЗЛК-21412»,
державний НОМЕР_1, рухався із швидкістю 62 кілометра на годину при
встановленому обмежені швидкості 40 кілометрів на годину, чим порушив  п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в перевищені швидкості більш як на 20
кілометрів на годину визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на
годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2008 року, близько
14год.55хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в якому демонтовані сидіння
для пасажирів, чим порушив  п. 31.3а  “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1845/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с.Бочманівка,
Котовського району, Одеської області, не працює,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.2008 року о 14 годині 25 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3- 1061/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008
року   Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2008
року о 23 годині 00 хвилинОСОБА_1знаходився на пров. АДРЕСА_2 в стані
алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим
ображав людську гідність та громадську мораль. Протягом року піддавався
адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному вигляді.
Тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

В ході розгляду
справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провинуОСОБА_1 у скоєнні
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення
від  23.04.2008 року № 003684,
письмовим поясненням порушника .

Призначаючи вид
стягнення, суд враховує  посередню
характеристику порушника за місцем проживання, а також те, що він раніше
притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України і призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                Т.М.Кологрива
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ВДАІ м.Нова Каховка, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Нова Каховка,
Херсонської області, громадянина України, працюючого: ПП «ОСОБА_2»
інспектор охорони, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2008 року о 8,40  в м. Нова Каховка по вул. Першотравневій
керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д/нНОМЕР_1 при проїзді пішохідного переходу не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному переході,
чим змусив їх зупинитись на пішохідному переході та вжити заходів особистої
безпеки, чи створив аварійну ситуацію та
порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості ОСОБА_1  у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.42, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа  № 3-1198/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець  О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу
ДПС  ВДАІ  при РВ УМВС
України  в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Печі Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина
України, не  працюючого,

за ст.
123 ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що  07.03.2008
року  ОСОБА_1 о 09 год.25 хв. на 53 км.
а/д  Кіпті-Глухів, керуючи
автомобілем  АЗЛК-2140 НОМЕР_1, не
виконав  вимогу дорожнього                знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки
заборонено” , який встановлено на залізничному переїзді , чим  порушив п.20.3  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення, передбачене
ст.123 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123  ч.2  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-857/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
менеджером в ВАТ “Скарлет”, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
23.01.2008 року о 19 год. 05 хв. по а/д Кіровоград-Кривий-Ріг, керуючи
зовнішніми світловими приладами, чим порушив пункт 19.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-9617/08
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження;
працює ТОВ "Імперіал",
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 р. ОСОБА_1 керував т/з
Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год. при максимально
обмеженій швидкості 70 км/год., чим порушив
п. 12.4 б ПДР України.

Вина ОСОБА_1
у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1,
221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 11.03.2008 р.

Суддя
А.Л.Борко
№ 3-1199/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в АР
Крим  у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.01.2008 р. о 17.10 ОСОБА_1
на 643 км. автошляху Харків-Сімферополь керував автомобилем марки Опель НОМЕР_1
приближаючися до пішохідного перехода не зменшив швидкість та не зупинився, щоб
надати дорогу пішоходам,  чим порушив
ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-311/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
08 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м. Чернігові по вул. Борисенко керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-110207», державний
номерний знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні правопорушник вину у
скоєнні адміністративного  правопорушення
визнав та показав, що дійсно він 24.01.2008 року в м. Чернігові по вул. Борисенко керував
транспортним засобом марки «ЗАЗ-110207» з
непрестебнутим ременем безпеки.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 05 (п”ять) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-3026/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Роменського центру зайнятості
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 березня 2008 року  об 11 год 40 хв в с. Коровинці
Недригайлівського району на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/зНОМЕР_1 у населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що при в'їзді в
с. Коровинці перевищив швидкість.
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35
КУпАП  та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа  № 3-1109/08
30 квітня 2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина
Дніпропетровської області, водія Технополіс
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
26 березня 2008 року о 19 год. 05 хв. у м.Дніпропетровську  на пр.Карла Маркса водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Форд транзит д.н. НОМЕР_1здійснив поворот праворуч на вул.Пастера з
другої смуги, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-4520/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого консультантом в
Укрсіббанк, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року о 19год.25хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
деу  д/н НОМЕР_1, не надав перевагу
пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова