overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1354/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. в
смт.Рокитне по вул.Ентузіастів,  керуючи
мотоциклом марки “ІЖ-5” державний НОМЕР_1, що належить  на праві власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106970 від 19.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.2 КупАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до ___________________________________________________
Справа  №
3  -   1598 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  від Роменського взводу  ДПС
УДАІ  УМВС  України в Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1972
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  працюючого
завод “ Продтоварів”.

За ст. 122  ч.2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
січня     2008  року   о
16  год.  40  хв.
в   м. Ромни
по  вул.  Леніна
водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем    в  крайній
лівій   полосі  при цьому
права  була  вільна,
чим порушив п. 11.2   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   не
з'явився,  хоча про день та час
розгляду  адміністративної   справи в суді був належним чином
повідомлений,  в протоколі свою вину
визнав,  також  його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-862                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                      07
квітня   2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ м.Хмельницький

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя  села Бучая
, Новоушицького району   , Хмельницької
області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  21
березня  2008 року о 18 годині 50 хвилин
по а/ш Житомир-Чернівці,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101  , НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху
більш , ніж на 20 км/год, рухався із швидкістю 81 км/год ,   чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушенняОСОБА_1  визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                        ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1- притягнути
до  адміністративної відповідальності у
виді накладення стягнення - штрафу у розмірі одного  неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа № 3 - 1916 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

7 березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1974 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючий
ТОВ « Торговий будинок Серафіма» водій .

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

7.02.2008 року о 14 год.
55 хв. в м. Ромни по вул.. Полтавська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Г
330202 номерний знак НОМЕР_1і  здійснив
зупинку на перехресті  ,  чим порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 березня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду

Донецької області
І.М. Ступін

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ
Мар*їнського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КоАП України

В
С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року о 10.05 ОСОБА_1 в с. Галіцинівка керував транспортним
засобом марки Опель Омега державний НОМЕР_1
у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із рота) від медичного
обстеження відмовився категорично у присутності двох свідків.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.5
ПДР України ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч.1 КоАП України , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
позбавити права управління усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-1197/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого  викладачем
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 09.03.2008 року ОСОБА_1 о 07 год.20 хв. на 59 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  ДЕО  Ланос
д/з  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
93 км/год, при обмеженні максимально дозволеної швидкості руху 60 км/год, чим
порушив п.п.12.9 ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-2252/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2008 р. о 10
год 58 хв, в смт. Буштино, по
вул. Головній, керуючи автомобілем марки “Мерседес-Бенц”, держномер
НОМЕР_1, припаркував транспортний засіб на пішохідному переході, чим порушив
п.15.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів
правил стоянки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 063642 від 09.02.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,-

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

21 березня 2008
року о 9.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний НОМЕР_1, в
районі будинку № 15 по вул. Героїв Праці в м.Харкові проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 206684 від 21.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений
знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з  ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-8504/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

15 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року о 07 год. 35хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело  № 3-2502/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем Тронг-транс-плюс, идент.
код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 12.30час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Код суду 0515                                                                                                Справа № 3-192/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Маріуполь Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який проживає:АДРЕСА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 січня
2008
року  о 6-55 годині  у м. Донецьк, водій  ОСОБА_1.керував автомобілем Форд Сієра,  держ. номер НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим  допустив порушення
п. 2.3 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник  не з"явився з невідомих суду причи про
час та місце розгляду справи повідомлен належним чином у зв"язку з чим
з"ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі
доказів.

Перевіривши матеріали справи,  знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, тобто та підлягає накладенню адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафа в сумі 5 грн. на рр 0039, код платежу
21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Постанова

іменем України                справа № 3-469/2008р.

29  січня 2008 року                                                               смт.
Гусятин

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВДАІ УМВСУ   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.01.2008 р. о 15 год.
30  хв. по сільській вулиці с.Оришківці,
керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився   від проходження на вимогу
працівників міліції медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення стверджується також протоколом про адміністративні
правопорушення № 061845 від 24.01.2008 року.

Вважаю,
що в діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-608/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

08.02.2007 року о 11 год 00 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем М 412 НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №3-695/08
ПОСТАНОВА

18 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року заступником
командира 2-го взводу роти ДПС ВДАІ м.Миколаєва був складений протокол про те,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, мешканець с.Широке Снігурівського району
Миколаївської області, того ж дня, близько 01 год. 15 хв. в м. Миколаєві на
перехресті вулиць Космонавтів та Електронної, керуючи автомобілем марки „ВАЗ
21011”, реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав на червоний сигнал світлофора, чим
порушив вимоги ПДР.

На розгляд протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 до суду не з”явився.

Як вбачається з довідки працівника
поштового зв”язку про повернення поштового відправлення та довідки ВГІРФО
Снігурівського РВ УМВС, ОСОБА_1 в с.Широке не проживає і по Снігурівському
району не зареєстрований.

Враховуючи те, що виклик до суду ОСОБА_1 для розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення є неможливим, то протокол підлягає поверненню
для встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне
правопорушення від 08 лютого 2008 року серії АЕ за №413680 - повернути за
належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна.

Суддя:
М.Д.Кріль
Копія: Справа  № 3-1034/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які
надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, водія
ПСП “Ньютон-Транс”, ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2008 року о 23 год. 20 хв. на 44 км автодороги
Бориспіль - Дніпропетровськ ОСОБА_1. керував автомобілем “Даф”, д/н НОМЕР_1, з
технічними несправностями з якими заборонена експлуатація автомобіля, а саме: в
темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив
вимоги п. п. “в” п. 31.4.3. ПДР.

Отже, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
04.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                         М. Ф.
Олійник
Справа № 3-7737/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року о 11 год. 20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело № 3-7815/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2008 года судья Суворовского районного суда
г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из
ГАИ г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Херсоне, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП,
25.02.2008 года в отношении наршителя был составлен
протокол из которого следует, что ОСОБА_1 управлял
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушитель ОСОБА_1 в суд не явился, был извещен надлежащим
образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд,
исследовав материалы административного дела,
установил, что 25.02.2008г. в г.Херсоне водитель
ОСОБА_1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медосмотра отказался в
присутствии двух свидетелей,  таким образом
нарушил п.2.5 ПДД, за что
предусмотрена ответственность по ст. 130 ч.1 КУоАП.
При таких обстоятельствах, суд считает,
что вина водителя ОСОБА_1
доказана и нарушителя следует привлечь к административной ответственности по
изложенного, руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КуоАП в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 27.02.08г.
Постановление подлежит исполнению в течении
постановления направлена правонарушителю 27.02.08г. заказным письмом.
Судья