overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дніпровський районний с
Справа № 3-2654/08
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розгляну вши матеріали, направлені Де ржавною податковою інспекіє ю, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родж. М. Херсон, прож. АДРЕСА
_1, працюючого керівником ТО
В «Юридичне охоронно-детекти вне агенство "Оріон», за ст. 163- 2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу № 118 від 13.12.2007р. при перевірці ТОВ «
Юридичне охоронно-детективн е агенство "Оріон» (код 34660461) за а дресою м. Херсон, вул. Берисла вське шосе 6-а, кв.34, було встан овлено несвоєчасне подання п латіжного доручення на перер ахування податку на прибуток за 9 місяців 2007р., термін сплати 19.11.2007р., фактично сплачено 26.11.2007р ., чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами ».
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, провину у скоєно му правопорушенні визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 221 КУ пАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 8 5грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа № 3-532/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя
с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 1.02.2008 року о 13 год.
34 хв., керуючи тз ГАЗ 24 дн НОМЕР_1 в с.Веренчанка Заставнівського району не
здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку ”Стоп”  перед залізничним переїздом , чим порушив
вимоги  п.20.2 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 123
ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-1264
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Синяківці,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 12  год 40 хв в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ 2101”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме порушив   пункт 15.9.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
П О С Т А Н О В А
№ 3-1051

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця,
громадянина

України,мешканця с. Рачинці,

Дунаєвецького
району

Хмельницької області,

не працюючого.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

24 січня
2008 року, о 22 год. 00 хв в  м.
Хмельницький по вул.Пілотській,

ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом  «М2715», НОМЕР_1,

недодержав вимогу
дорожнього знака, а саме  пункт 8.4.  Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.2 ст122 Кодексу України про

Адміністративне правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.

.
№ 3-76/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2007 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "Москвич 2140" д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
«ґ» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039243 від 16.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ПОСТАНОВА

07.02.2008року. Суддя Артемівсько го міськрайонного суду Донец ької області Грачов В.Л., розгл янувши матеріали, які надійш ли від взводу ДПС м. Артемівсь ка, про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, мешка є в АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008 року, о 16год. 10 хв., ОСОБА
_1 керував автомобілем марк и М 2141 , номерний знак-транзит 05
НОМЕР_1, на 757 км а/ш Київ-Довж анськ, на якому не був встанов лений задній державний номер ний знак, чим порушив п. 2.9 в; 30.2 ПД
Р України, та що підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення від 19.01 .2008р. та іншими матеріалами спр ави.
Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за п орушення ст. 121 ч.4
КпАП України адміністрати вне стягненім у вигляді штра фу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.
06  лютого  2008 року                                                                    Справа  № 3- 695/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні   матеріали, які надійшли від
Борзнянського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Головеньки  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина  України,
не працюючого,

за ст.
ст.178 ч.1, 173-2   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що
05.02.2008р. ОСОБА_1 близько  17-00 год.
перебуваючи в п”яному стані затіяв сварку зі своєю дружиною, при цьому вигнав  її з дому, чим завдав їй психологічної шкоди
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. ст.178 ч.1, 173-2  КУпАП.
.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 173-2  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу  в
сумі  51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                               І.І.Тіслюк
Справа №3-997/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Бурдюг
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

1 лютого 2008  року, біля 09 години
30 хвилин   в  м. Чернівці по вул.. М.Олімпіади ОСОБА_1
керував  автомобілем «Мерседес Бенц»
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху України,  перевозив пасажирів у транспортному засобі,
більше ніж передбачено технічною характеристикою даного автомобіля.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 1 лютого 2008  року, біля 09 години 30 хвилин   в м. Чернівці  керував
автомобілем «Мерседес Бенц» н.з.НОМЕР_1 перевозив пасажирів у
транспортному засобі, більше ніж передбачено технічною характеристикою даного
автомобіля.

Факт вчинення правопорушення
стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№085556  від 1 лютого  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2
ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-359808
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року  суддя суду Суворовського району м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши
матеріали, які направлені  Державною
податковою інспекцією м.Херсона  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., керівник КДПВІ
«Херсонагропроект», прож АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.12.07р.відносно ОСОБА_1, який працює на посаді керівника КДПВІ «Херсонагропроект» був складений протокол про несвоєчасне
подання посадовою особою КДПВІ «Херсонагропроект» платіжного доручення на
перерахування належних до сплати сум по земельному податку, акт №3499 від
20.12.2007 року.

Порушник  в судове засідання не з»явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення, актом від 20.12.2007 року та іншими матеріалами.

При призначенні стягнення суд
враховує  характер та суспільну
небезпечність правопорушення, обставини його
вчинення та відомості про особу правопорушника.

На підставі ст 163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне
стягнення за ст.  163-2 ч. 1
КУпАП у сумі  85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає та набуває чинності з 20.02.2008 року.

Строк  пред»явлення для виконання 3 місяці з дня
оголошення.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа 3- 243 / 2008 року
ПОСТАНОВА
Іменем України

"05 " лютого 2008 року, суддя Воло дарського районного суду Киї вської області Юзвик М. М. , роз глянувши матеріали, які наді йшли від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відпові дальності за ст. 51 КУпАП, ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрац юючого, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року, близько 22.00 год., гро мадянин ОСОБА_1 , здійснив дрібну крадіжку металобрухт у з території СПД "ОСОБА_2.", вартістю - 258.75 грн., чим вчинив д рібне викрадення чужого майн а шляхом крадіжки.
Вину ОСОБА_1 визнав, роз каявся повністю.
Керуючись ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу, у сумі - 120 (сто двад цять) гривень.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа  № 3-136/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1977 р.н.,
жителя смт.Скала-Подільська ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

23.11.2007  року  о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1  в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки  «М-21251»  державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді
з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046401 від  23.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-94/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області в/ч А
0543 АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 12-45 годині в м. Б.Церква по вул..
Я.Мудрого, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив правила зміни
напрямку руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0037506 від
02.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
________________
Справа  №    3-812
“ 14 ” лютого  2008 р.
Суддя   місцевого Городнянського
районного суду  Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: Чернігівська
обл., м. Городня, АДРЕСА_1,  працює:
Городнянський райавтодор, директор.
17 січня 2008 року приблизно
о 12 год 00 хв. ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом марки “ ВАЗ-2107 ” в м. Городня по вул. 1-го Травня, з не
пристебнутим ременем безпеки,   чим
порушив вимоги п. 2.3-в ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.121 ч. 3
ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 121  ч. 3
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                       Д П. Криворученко
№ 3-1152
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця с. Пільний Мукарів,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 09  год 35 хв в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1, керуючи
зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-5669 /08
П О С Т А Н О В А

21.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:     ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; непрацює

проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 р.ОСОБА_1а/д по вул.. Гвардійській
м.Цюрупинськ керував т/з ДЕУ з/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дії дорожнього
знаку,,Проїзд без зупинки заборонено..

Вина.ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з21.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА 11 січня 2008 року
Суддя Артемівського м іськрайонного суду Донецько ї області Протасова М.В., розг лянувши матеріали, які надій шли з ДПС ВДАІ м.Курахово про п ритягнення до адміністратив ного відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народж ення, не працює, мешкає АДР
ЕСА_1, за ст.122ч.1 КупАП, -
ВСТАНОВИВ: 12.12.2007 року о 9 год. 40 хвил., н а 151 км а/д Запоріжжя-Донецьк,
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом ВАЗ 2107, номерний зн ак НОМЕР_1, порушив правил а обгону, а саме, скоїв обгон транспортного засобу на пере хресті з виїздом на смугу зус трічного руху, чим порушив ви моги п.14.6 а ПДР України, скоїв п равопорушення передбачене с т.122ч.1 КупАП України.
Про час та місце розгля ду справи ОСОБА_1 був нале жним чином повідомлений, пов ажних причин неявки в суд не п редставив. Від нього також не надійшло клопотання про від кладення розгляду справи. Та ким чином, є підстави розгляд у справи за його відсутністю .
Вина ОСОБА_1 у вичне нні правопорушення повністю підтверджена матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення, по ясненнями правопорушника.

Суд, розглядаючи питанн я про міру стягнення, врахову є характер вчиненого правопо рушення, особу правопорушни ка, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигл яді штрафа на користь держав и.
Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 268, 28 3-284 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення п ередбаченого ст.122ч.1 КупАП Укр аїни і призначити йому стягн ення у вигляді штрафа на кори сть держави в сумі 08, 50грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-165/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя
с.Кадубівці , Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1  6.12.2007 року о 18 год. 50 хв., керуючи тз
Мерседес  дн НОМЕР_1 в смт.Кельменці
перевозив пасажирів у якому не працюють передбачені конструкцією замки дверей
кузову, чим порушив вимоги 31.4.7   ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська