overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6263/08
11 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
20.02.2008 року близько 15.05 год. ОСОБА_1 на а/д
Одеса - Новоазовськ керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-6192/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес НОМЕР_1, рухався прямо по смузі яка дозволяє
рух тільки ліворуч, чим порушив  п.п.
10.3 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 рік                                                                  смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи                                   № 3-352/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровської
області,

проживає: АДРЕСА_1,

не працює,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

В
порушення пункту 12.4 ПДР України 02 лютого 2008 року о                         13 годині 10 хвилин
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ
1102                       д/з
НОМЕР_1,  в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45 с.Новоюлівка рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищив
встановлену швидкість на 25 км/год,
порушив швидкісний режим, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив скоєння правопорушення і пояснив, що
дійсно  рухався зі швидкістю 85 км/год.

Доказами
скоєння ОСОБА_1  правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку,
що у відношенні ОСОБА_1  необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1  визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП
і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10,00 (десять) гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Источное
Красноперекопского района,  гражданина Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.130 ч. 2 КУоАП,
23-40 часов ОСОБА_1 по ад Красноперекопск-Красноармейское, управлял
транспортным средством ВАЗ 2107,  гос. №
НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из
полости рта. От освидетельствования в установленном законом порядке на
состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем
нарушил п.2.5 ПДД Украины.
судебном заседании правонарушитель вину признал полностью, просит строго не
наказывать, т.к. в селе не имеет работы, машина - его единственное средство
существования. Кроме того, 29.12.2007 г. в 23-30 час. вынужден был везти мать в
больницу с приступом почечной колики, поскольку скорая помощь в село не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП, как
повторное, на протяжении года, управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения  или уклонение
лица, управляющего транспортным средством, от прохождения  в соответствии с установленным законом
порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен государственный бюджет
МФО 824026,  без возмездного изъятия
транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-1518-2008 рік
27 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Павлограда,
не  працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
29 грудня 2007 року о 22.07 годин водій ОСОБА_1., керуючи
на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішоходам, які рухалися
по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №242693 від 29.12.2007 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа
№ 3-385
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Юрківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
24.12.2007 року о 10 години 37 хвилин в м. Городок по
вул. Шевченка керував транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Самаркандской
области, гражданина Украины, работающего на центральном рынке
г.Красноперекопска грузчиком, проживающего: АДРЕСА_1,
11-55 часов ОСОБА_1 по ул.Калинина в г.Красноперекопске, управляя транспортным
средством ГАЗ,  гос. НОМЕР_1, совершил
остановку транспортного средства на выезде с примыкающей территории рынка, чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, нарушение правил остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2305/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали ,які надійшли
від Південного державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола Пристань здійснювала
торгівлю рибою «карась», вагою 6 кг, без документів підтверджуючих законність
придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями  порушила вимоги ст.7 Закону України “Про
тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник
вину визнала.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення ,  особу порушника та
ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-181/2008р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.130ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008р.  о 09.30 год.
В сел.Олександрівка по вул.Леніна гр. ОСОБА_1., керував мотоциклом
ІЖ-6-114 д.н.НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп»яніння та без посвідчення водія,  чим порушив п. 2.9а, 2.1.а ПДР України.

ОСОБА_1.  в
судове засідання  з»явився, вину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його
винапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями доданими до протоколу.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3-3274/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 березня 2008 року о 08 годині у смт. Глибока по вул. Центральна,
керуючи автомобілем марки “М-412” номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту 2.9
Правил дорожнього руху, буксирував причеп не зареєстрованим у встановленому
порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.4 ст.121
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.4 ст.121 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-752/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ТОВ «Дізельсервіс», водій проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.02.2008р о 09 год. 35 хв. на автошляху Знам*янка - Луганськ -
Ізваріне керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя.                  Чим порушив п. 10-4ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № _3-1122/2006 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008  суддя Великолепетиського районного суду
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки республіки
Узбекистан, проживаючої   в АДРЕСА_1, за
ст. 203  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 року близько 12 год. 20 хв.
встановленно, що громадянка ОСОБА_1 проживала на території Великолепетиського
району Херсонської області без документів на право проживання в Україні, а
саме: згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 вона являється громадянинкою республіки Узбекистан та
проживає без відповідних документів, чим порушила правила перебування на
іноземній території.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вмну не визнала та пояснила, що всі необхідні документи
вона здала до паспортного столу Великолепетиського РВ УМВС Украхни в
Херсонській області, крім того судовим рішенням від 17.05.2007 року
встановленно, що вона перебуває на території України з 1991 року і чекає на
отримання документів які підтверджують громадянство України.

ОСОБА_1 звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення  передбаченого ст.  203 КпАП України. Склад правопорушення є, але
суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у скоєному адміністративному
правопорушенні, враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим  звільнити її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 203 , 22, 34, 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
Дело №3-2044/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
01 апреля 2008 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ильинка,
Красноперекопского района, АР Крым, гражданина Украины, образование 9 классов,
холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по ст. 187 ч. 1 КУоАП,
Органом дознания ОСОБА_1 обвиняется в
том, что он 23.02.2008 года  в 09-00
часов без уважительных причин не явился
на регистрацию, чем нарушил п 3 административного надзора, установленного
постановлением Красноперекопского горрайонного суда АР Крым.
Действия ОСОБА_1 органом дознания
квалифицированны по ст. 187 ч 1 КУоАП, как нарушение правил административного
надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор.
В судебном заседании правонарушитель подтвердил факт не явки на
Суд, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, а также учитывая
тот факт, что постановление Красноперекопского горрайонного суда от
18.02.2008г. об установлении административного надзора обращено к исполнению раньше
вступления его в законную силу, считает, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует
состав инкриминируемого ему правонарушения, а потому производство по делу
Таким образом, суд приходит к выводу
о том, что основания для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 1, п 1 ст 247,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному
делу по ст. 187 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 прекратить за отсутствием в его
действиях состава правонарушения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№3-1440/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

про застосування адміністративного
стягнення.

21 квітня 2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1
ст. 130 КупАП.

В
С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1,  про те, що він о 22 год. 10 хв.
керував автомобілем Шкода,  НОМЕР_1 у с.
Княжа Криниця в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
беручи до уваги поясненнями правопорушника зазначені у протоколі, зважаючи
на  те, що ОСОБА_1  керуванням автомобіля  в стані алкогольного сп'яніння, свідомо
наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд  вважає
за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортним засобом на строк визначений санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа  № 3-1989/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1985 р.н., жителя  с. Шупарка,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2008 року  о 17  год.55 хв.ОСОБА_1 в с. Звинячин  Заставнинського району     керував
автомобілем  марки «ГАЗ
31029»  державний номерний знак НОМЕР_1
та здійснив обгін  на автодорозі з
обмеженою оглядовістю, чим  порушив    вимоги п.14.6   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення СЕ № 123088 від
04.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-2843/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне
07 березня 2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген" НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна, порушив правила
обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1064/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний
О.М.      з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 26.02.2008 року  ОСОБА_1о
20 год.35 хв. на 58 км. а/д М-02, керуючи
НОМЕР_1при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 96 км/год, чим порушив п.п.12.9
ПДР України  та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний