overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15138/08

21
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ПП «Союз»,

мешканця:                          АДРЕСА_1,  притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором  ПП «Союз», яке
розташоване за

адресою:                            м. Дніпропетровськ,
пр. Правди, буд. 114,

згідно
акту перевірки від 23.09.2008 року допустив несвоєчасне подання

платіжного
доручення до установи банку для
перерахування належного до сплати

податку
на додану вартість за липень 2008 року в сумі 83,00 грн., по строку

сплати
01.09.2008 року. Фактично подано платіжне доручення на суму 100 грн.,

02.09.08
року з затримкою на 1 день, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5

Закону
України від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ
“Про порядок погашення зобов'

язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 23.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
23.09.2008 року серії АХ № 273293.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3- 6951 / 2008
І М  Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
09 грудня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ
Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м. Харкова,
мешканця  АДРЕСА_1,  головного бухгалтера приватної фірми
за ст. 163-2 ч 1 КпАП України,
24.11.2008 року при перевірці  ПФ «Малахіт», розташованої за адресою:  с. Чкаловське,  вул. Леніна, 20, к. 6, Чугуївського району,
Харківської області, було встановлено порушення платіжної дисципліни,  несвоєчасне подання платіжних доручень  в установу банку на сплату податку на
прибуток та сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища по
терміну сплати 19.11.2008 року,  фактично
сплачено 20.11.2008 року.
Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги п.п. 5.3.1 п.5.3
ст.5  Закону  України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ  «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , п. 16.4 ст.16
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №
334/94 - ВР, п.п. 7.3 п.7 Інструкції «Про порядок обчислення та сплати збору за
забруднення навколишнього природного середовища», зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 09.08.1999 року за № 544/3837 (зі змінами та доповненнями).
викладене підтверджується актом перевірки
№ 1143 /1521 від 24.11.2008 року та протоколом про адміністративне
правопорушення  № 524  від 24.11.2008 року.
чином дії  ОСОБА_1.  необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України - як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів.
Не зважаючи на те, що факт порушення формально мав місце,
враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та строк
затримки, в порядку ст.22 КпАП України
вважаю можливим провадження по справі припинити.
Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя
Провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1   КпАП
України - припинити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити,  обмежившись усним
Постанова
може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
№ 3-6870/2008
08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області та з Обідіопольського взводу ВДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кітай, громадянина Кітай,  не працюючого, який мешкає за адресою:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
року о 12:30 год. в с. Авангард, Обідіопольського району, Одеської області на
вул. Базова, 17 громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Пежо, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
та на перехресті виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Крім цього 16.11.2008
року о 6-40 год. в м. Одеса по 25-ї Чапаївської дивізії завідомо не зайняв
крайне праве положення на проїзжій частині для повороту на право на вул.
Гайдара та здійснив поворот на право з лівого ряду.
Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АБ
№ 925024 від 29.10.2008 року
про адміністративне правопорушення
та протоколом серії АБ
№ 731888 від 16.11.2008 року
про адміністративне правопорушення.
своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи  і від нього не поступило клопотання про
відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд
вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
Відповідно  до ст. 36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька
адміністративних  правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються  в одному
провадженні, стягнення накладається  в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил проїзду перехресть.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ст. ст. 24, 36, 122 ч.1, 284 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа № 3-3257/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року
м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці
С.О.Волошин розглянувши
адміністративну  справу про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався., за ст.124  КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
22.12.2008 року  о 17.30 год.  керуючи автомобілем  Міцубіші,
державний НОМЕР_1 по автодорозі Тереблече-Чернівці в с.Коровія не
впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Адмінправопорушник
в  судове засідання не з'явився, про час
і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду не
поступило заяв чи клопотань про відкладення справи,  тому суд вважає, що справу можна розглянути в
його відсутності.

Винність
адмінправопорушника у  вчиненому
підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
копіями таблиць, копією протоколу № 10459 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 22.12.2007 року, з
якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння  та притягнуто його до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України за керування транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу,
майновий стан, те що адмінправопорушник
притягувався до адміністративної
відповільності за ст.130 ч.1 КпАП України, що підтверджується копією
постанови Шевченківського районного суду Чернівецької області від 21.02.2008
р., тому суд вважає, що ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та
попередження нових правопорушень.

Керуючись
ст. 124 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   позбавлення права керування транспортними
засобами на строк три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14801/08

28
жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за
ч. 4 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19.09.2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-2103» НОМЕР_1, рухався на 179 км по а/д Бориспіль-Запоріжжя,

виконуючи
перестроювання з однієї смуги руху на іншу, не надав перевагу у русі

транспортному
засобу «Тойота» НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку

по
тій смузі руху на яку він перестроювався, внаслідок чого змусив його різко

гальмувати
та змінювати напрям руху чим, порушив пункти 1.5, 10.1, 10.3 Правил

дорожнього
руху України.

У
судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав та пояснив, що він

дійсно
в зазначений час та в казаному місці, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-

2103»
НОМЕР_1 правил дорожнього руху не порушував і аварійної обстановки

не
створював.

Однак,
провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2;

рапортом
працівника ДАІ від 19.09.2008 року, а також протоколом про

адміністративне
правопорушення серія АБ № 045983 від 19.09.2008 року,

відповідно
до яких він дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, що спричинили створення

аварійної
обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.

122
КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності
не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність,
майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14807/08

28
жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 4 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 жовтня 2008 року о 09 годині 25 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Ніссан» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Калинова в м.

Дніпропетровську,
при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному

засобу
«Шевроле» НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, який рухався в

попутному
напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого

змусив
його різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим створив аварійну

обстановку,
порушив пункти 1.5, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який пояснив, що
дійсно в зазначений час та вказаному місці, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «Ніссан» НОМЕР_1, виконуючи

перестроювання
з однієї смуги руху в іншу, не надав йому перевагу у русі,

внаслідок
чого змусив водія його різко гальмувати та змінювати напрям руху;

рапортом
працівника ДАІ Білий О.О. від 07 жовтня 2008 року, а також протоколом

про
адміністративне правопорушення серія АВ № 431433 від 07 жовтня 2008 року, у

відповідності
до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в створенні аварійної обстановки, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування
транспортним засобом.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.4 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14805/08

28
жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст.

122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 жовтня 2008 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-21013» НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Привокзальна та

пр
К.Маркса в м. Дніпропетровську, завчасно не зайняв відповідне крайнє

положення
на проїзній частині для повороту праворуч, виконав поворот праворуч з

другого
ряду, внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього руху різко

гальмувати
та змінювати напрям руху, чим створив аварійну обстановку, порушив

пункти
1.5, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1, який

пояснив,
що він дійсно в зазначений час та вказаному місці, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21013» НОМЕР_1, не зайняв відповідного

крайнього
положення непроїзній частині, для руху праворуч, виконав поворот

праворуч
з другого ряду, внаслідок чого змусив інших учасників дорожнього руху

різко
гальмувати та змінювати напрям руху; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, які
повністю підтверджують пояснення правопорушника; рапортом працівника

ДАІ
Кругликов О.В. від 07 жовтня 2008 року, а також протоколом про

адміністративне
правопорушення серія АВ № 429611 від 07 жовтня 2008 року, у

відповідності
до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в створенні аварійної обстановки, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування
транспортним засобом.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.4 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14812/08

27 жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.10.2008 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Шевроле» НОМЕР_1, рухався по вул. Київській в м.

Дніпропетровську, не дотримав безпечної дистанції та інтервалу руху, внаслідок

чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Деу» НОМЕР_2 під

керуванням
ОСОБА_2 чим, порушив пункт 13.1 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями самого

правопорушника, який пояснив, що він дійсно в зазначений час та в казаному

місці, не дотримав безпечної дистанції та інтервалу руху, внаслідок чого

допустив зіткнення з транспортним засобом «Деу» НОМЕР_2 під керуванням

ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2, які повністю

підтверджують пояснення правопорушника; протокол огляду дорожньо-транспортної

пригоди від 02.10.2008 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від

02.10.2008 року; фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди від

02.10.2008 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ

№ 057384 від 02.10.2008 року, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене

правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження

транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами строком на шість місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14811/08

28
жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, не працюючого,
проживаючого за

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 130

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24.09.2008 року о 20 годині 30 хвилин, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
керував транспортним засобом «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1, з

явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на

стан
сп'яніння відмовився чим, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та пояснив, що дійсно в

зазначений
час та вказаному місці керував транспортним засобом «ВАЗ-2106» д/н

НОМЕР_1,
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Провина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: письмовими поясненими правопорушника, який

пояснив,
що він дійсно в зазначений час та вказаному місці, був зупинений

працівниками
ДАІ, на їх вимогу пройди медичний огляд у встановленому порядку на

стан
сп'яніння відмовився, та зазначив, що він дійсно вживав алкогольні напої;

письмові
пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.09.2008

року,
які повністю підтвердили пояснення правопорушника; рапортом працівника

ДАІ;
а також протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ № 059526

від
24.09.2008 року, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене

правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в ухиленні, особою яка керує транспортним засобом, медичного

огляду
в встановленому порядку на стан сп'яніння, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, раніше до адміністративної

відповідальності
не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність,
майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін