overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 20 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Радянській у м. Новомосковськ, де, в порушення правил
зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 “г”
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правила зупинки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.12.2007 року серії ДН № 242816,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зупинки), тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-1420/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі
Заковоротній Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч. 1
ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством,
щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який, починаючи з 20.12.2007 року без поважних
причин не відвідує школу.

ОСОБА_1
у протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав, зобов'язався
більше приділяти уваги вихованню сина. Одночасно висловив клопотання розглядати
справу у його відсутності.

ПровинаОСОБА_1
в невиконанні обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина - учня 11-Б
класу ЗОШ № 10 також доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 221,
283-284, ч.2 ст. 287, 290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                        О.Д.
ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А
№ 3-845

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця
м.  Дунаївці

АДРЕСА_1

Дунаєвецького району

Хмельницької області,
не працюючого.

за  ст 121 ч.2. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

20
грудня  2007  року, о
16  год.  00
хв.  в  м.Кам»янець-Подільськ по просп. Грушевського,

ОСОБА_1,керував  транспортним засобом  ВАЗ 21011, номерний знак  НОМЕР_1, з технічними

несправностями., а саме порушив
пункт 31.3. Правил Дорожного Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  за   ч.2 ст 121 Кодексу України про

адміністративні правопорушення і
накласти адиіністративне стягнення у вигляді
штрафу

в розмірі  сімнадцять гривень.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.12.2007 року близько 11 год. 00 хв. на 213 км автошляху Кіровоград -
Запоріжжя, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 на перехресті доріг,
повертаючи ліворуч виїхав на полосу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8,50 грн. (вісім грн.. 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-826/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Оселівка   Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

15 січня 2008  року, біля 10 години 05
хвилин   на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3
«в»  Правил дорожнього руху України,  обладнаний ременями безпеки, будучи не
пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №084414 від
15 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
08  лютого   2008 року
Справа   №  3-546 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського
ВДАІ   при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  с.Х. Озеро  Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,  працюючого  СТОВ „Нива”,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 27.01.2008 року
ОСОБА_1  о 08 год.55 хв. в
м.Борзна по вул.Урицького, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2101  д/з НОМЕР_1
не  користувався  пасами безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№3-893
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 січня
2008 року об 11 год 40 хв в м.Дунаївці по вул.Фрунзе ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а
саме п.16.6 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Справа 3-739/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

24 грудня  2007 року о 9.05
год. в м. Ромни по вул. Полтавській
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
і здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив Правила дорожнього руху України п.15.9.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення  провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа№3-721/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Судд я Очаківського міськрайонно го суду Миколаївської област і
Чаус Л.В., розглянувши ма теріали, які надійшли від Оча ківської об'єднаної державно ї податкової інспекції Микол аївської області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, як ий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, працює ке рівником ТОВ "Грейн-777", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , працюючи керівни ком ТОВ "Грейн-777" і являючись по садовою особою, допустив нес воєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), а саме: несвоєчасно спла чена узгоджена сума 170 грн. 80 ко п.3 фіксованого сільськогосп одарського податку (термін с плати 04.01.08р., фактично сплачено 21.01.08р.).
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушив п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Україн и від 21.12.2000р. № 2181 -III "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми", тобто скоїв правопорушен ня, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .
Викладене підтверджується копією акту № 23/15/33188267 «Про резул ьтати невиїзної документаль ної перевірки своєчасності с плати фіксованого сільськог осподарського податку» від 2 2.01.2008 року.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був увідо млений належним чином і своє часно, але не з'явився, про при чини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за правопорушення, пере дбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накл асти стягнення у вигляді штр афу у розмірі п'яти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян у сумі 85 (Вісімдесят п
'ять) гривень в доход держави.

Кошти перераховувати на р
/р 0008, МФО 826013, код 23396934, ВДК в
Миколаївській області, код п латежу 21081100, державний бюджет м . Очакова.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 28.02.2008р.
Постанову пред'явити до вик онання до 29 травня 2008 року.
Справа
№ 3-374                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
18 лютого  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ДПС ДАІ в Тернопільській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого менеджером в
ТОВ «ЗВК» м.Львів ,  жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                   ВСТАНОВИВ :                                  25
січня  2008   року о
17 годині  30 хвилин в м. Тернопіль  по вулиці
Бурного , водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ЗАЗ 110557  , НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку
" Напрямок руху по смугах ",
чим порушив вимоги п. 5.16. ПДР.            Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю .

Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення - оголошення
попередження .

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа №3-1077/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року суддя Київс ького районного суду м. Донец ька Малютіна Н.М., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:

06.01.2008 року о 10.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 но мерний знак НОМЕР_1 на вул . Артема - ТК „Маяк" у м. Донецьку , рухався по лівій смузі при не зайнятій правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгляд у справи повідомлявся належн им чином, о причинах своєї нея вки не повідомив. Заяв про від кладення розгляду справи від нього не надходило.
Як вбачається з протоколу п ро адміністративне правопор ушення правопорушникові роз
'яснені положення ст. 63 Консти туції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у про токолі.
Оскільки правопорушник бу в належним чином повідомлени й про час і місце розгляду спр ави, враховуючи, що відповідн о до ст. 268 КУпАП його присутніс ть при розгляді справи не є об ов'язковою, суд вважає за можл иве розглянути справу у відс утності правопорушника.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопоруш ення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпА
П.
При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого правоп орушення, особу порушника.
На підставі викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 3 3, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в дохід д ержави в розмірі вісім гриве нь 50 копійок.

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Справа № 3-79
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.                                                                                         м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Слов'янського взводу ДПС

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
в АДРЕСА_1

за ст.123 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 листопада 2007 р. о 10 годині 40 хвилин на 676
км а/ш Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1102 номерний знак
НОМЕР_1, об'їхав транспортні засоби, які стояли перед з/д переїздом, коли рух
через нього був заборонений, чим порушив п.20.7 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.123 частиною 2 КпАП України,
а саме порушення правил проїзду залізничних переїздів.

У  суд  25 січня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.123 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1на підставі ст.123 частини 2 КпАП  України
штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 25 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 25 квітня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100
№ 3-75/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008 р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-75/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 01.01.2008 року в 09-50 годин по вул. Істоміна
порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 322540
від 01.01.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на один
рік.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-5657/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.08
року о 10год.10хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. д.2   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3 - 2675/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО д/н
НОМЕР_1 на вул.. Демченко м. Одесі, при повороті праворуч на вул.. Беларуську
не урахував дорожнє покриття, не витримав інтервал, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем Мітцубіши д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався в зустрічному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимогу п. 2.3.б,12.1,12.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 383610  від 10.01.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився..

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко