Справа №
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І.Ю.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008
року м. Вінниця

Голова
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області
Петришин І.П. розглянув скаргуОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду
м. Вінниці від 15 листопада 2007 року,  -

Встановив:

Постановою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 листопада 2007 року ОСОБА_1
визнаний винним в порушенні п. «г» ч.3 cm. 5 Закону України
«Про корупцію» та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Згідно
матеріалів справи,  ОСОБА_1.,  займаючи посаду провідного спеціаліста
відділу державного контролю
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області та здійснюючи державний контроль у сфері
автомобільного транспорту,  20.08.2007
року здійснив перевірку ППОСОБА_2.,  за результатами якої складено акт із
зафіксованими фактами відсутності інформації про перевізника,  страхову компанію,  таблички про термін дії вогнегасників,  документів про проведення технічного
обслуговування і необхідності в оновленні візуальної інформації «аварійний
вихід»,  що є порушенням норм і
стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом,  а саме : п. 22 постанови КМУ№ 141 від
29.01.2003 р. «Про внесення змін до Правил надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту»,  постанови
КМУ№ 1128 від 08.10.1997 року « Про забезпечення транспортних засобів
первинними засобами пожежегасіння» та cт. 44 Закону,  які не дають керівництву ТУ ГАТІ підстав щодо
застосування фінансових санкцій,  а
тільки відображення їх у відповідному приписі. Водночас,  ОСОБА_1 було зафіксовано

порушення абзацу
7 ст. 60
Закону ( порушення режиму праці та відпочинку водія),  в зв'язку з чим,  27.08.2007 року керівництвом ТУ ГАТІ до
ОСОБА_2 застосовано штрафні санкції в розмірі 340 грн. та
направлено припис на усунення виявлених порушень.

За результатами
повторної позапланової перевірки проведеної 26.09.2007 року іншими
співробітниками ТУ ГАТІ,
встановлено,  що на момент
проведення ОСОБА_1 перевірки ППОСОБА_2.,  мали місце й інші порушення норм і стандартів щодо
організації перевезень автомобільним транспортом які не були відображені в акті
перевірки та приписі,  а саме:
відсутність полісу обов 'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності,  документів
підтверджуючих їх проведення перед рейсового медогляду. Водночас,  зафіксовано порушення абз. 3 cm. 60
Закону (відсутність затвердженого керівництвом ТУ ГАТІ та ДАІ УМВС України у
Вінницькій області «узгодження на здійснення нерегулярних пасажирських
перевезень»). В зв'язку з чим,
08.10.2007 року керівництвом інспекції на автомобільному транспорті
доОСОБА_2. застосовано штрафні санкції в розмірі 1 700 грн. та направлено
припис щодо усунення виявлених порушень.

14.08.207
року,  03.10.2007 року,  13.10.2007 року за результатами проведених
перевірок ПП ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6.,  які здійснюють нерегулярні пасажирські
перевезення,  ОСОБА_1. були зафіксовані
та відображені в актах перевірок факти відсутності «узгоджень на здійснення
нерегулярних пасажирських перевезень»,
що дає керівництвом ТУ ГАТІ підстави для застосування до порушників
штрафних санкцій в розмірі 1700 грн.

17.09.2007
р. ОСОБА_1. було перевірено ПКФ «Вікінг»,
за результатами чого складено відповідний акт із зафіксованими фактами
відсутності таблички про термін дії вогнегасників,  аптечки,
інформації про перевізника,
страхову компанію,  документів
підтверджуючих проведення технічного огляду,
що є порушенням норм і стандартів щодо організації перевезень
автомобільним транспортом,  які не дають
керівництву ТУ ГАТІ підстав щодо застосування фінансових санкцій,  а тільки відображення їх у відповідному
припиС.І. Водночас,  ОСОБА_1. було
зафіксовано порушення абз. 7 cm.
60 Закону (порушення режиму праці та відпочинку водія),  в зв'язку з чим 24.09.2007 року керівництвом
ТУ ГАТІ до керівництва ПКФ «Вікінг» застосовано штрафні санкції в розмірі 340
грн. та направлено припис на усунення виявлених порушень.

За результатами
його повторної перевірки встановлено,  що
на момент проведення ОСОБА_1. перевірки ПКФ,
мали місце й інші порушення норм і стандартів щодо організації
перевезень автомобільним транспортом,
які не були ним відображені в акті перевірки та приписі,  а

саме:
відсутність полісу обов 'язкового страхування цивільно - правової
відповідальності,  документів
підтверджуючих проведення ТО и
РТЗ. Зазначене виключило можливість притягнення керівництвом ТУ ГАТІ
порушника до відповідальності,
передбаченого абз. 12 cm. 60 Закону за не виконання припису щодо усунення
порушень виявлених під час повторної перевірки та застосування до порушника
штрафних санкцій в розмірі 680 грн.

14.0.2007 р.
ОСОБА_1. було перевірено ПП ОСОБА_7. за результатами чого складено відповідний
акт із зафіксованим фактами відсутності аптечки,  журналу обліку ДТП і порушень ПДР
інструктажів з охорони праці,  пожежної
безпеки,  графіку планування
техогляду,  що є порушенням норм і
стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом,  які не дають керівництву ТУ ГАТІ підстав щодо
застосування фінансових санкцій,  а
тільки відображення їх у відповідному приписі. Водночас,  ОСОБА_1. було зафіксовано порушення абз. 7 cm. 60
Закону ( порушення режиму праці та відпочинку водія),  в зв 'язку з чим,  17.09.2007 року керівництвом ТУ ГАТІ до ПП
ОСОБА_7. застосовано штрафні санкції в розмірі 340 грн. та направлено припис на
усунення виявлених порушень.

Однак,  за результатами його повторної позапланової
перевірки встановлено,  що на момент
проведення ОСОБА_1. перевірки ПП ОСОБА_7. мали місце й інші порушення норм і
стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом,  які не були ним відображені в акті перевірки
та приписі,  а саме відсутність полісу
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності,  документів підтверджуючих проведення перед
рейсового медогляду водіїв. Зазначене виключило можливість притягнення
керівництвом ТУ ГАТІ порушника до відповідальності,  передбаченої абз. 12 cm. 60 Закону
за невиконання припису щодо усунення порушень виявлених під час повторної
перевірки та застосування до порушника штрафних санкцій в розмірі 680 грн.

За результатами
проведеної 21.082007 року перевірки ПП «Ромас» ОСОБА_1. об 'єктивно зафіксовано
та відображено порушення норм і стандартів щодо організації перевезень
автомобільним транспортом,  які були
зазначені в надісланому на адресу порушника приписі. 26.09.2007 року під час
проведення спеціалістом відділу державного контролю ТУ ГАТІ Заболотним В.І. повторної
перевірки ПП «Ромас»,  встановлено факт
наявності та невиконання зазначених ОСОБА_1. в приписі порушень. Керуючись
вимогами абз. 12 cm.
60 Закону керівництвом ТУ ГАТІ до порушника застосовано штрафну санкцію в
розмірі 680 грн. за невиконання перевізником припису органу державного контролю
на автомобільному транспорті.

В своїй скарзі
ОСОБА_1. ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду м.
Вінниці від 15.11.2007року про визнання його винним за п. «г» ч.3 cm. 5 Закону України
«Про боротьбу з корупцією». Мотивуючи свої вимоги тим,  що в його діях відсутній склад
правопорушення,  пов 'язаного з
корупцією,  а судовим розглядом не
здобуто доказів на підтвердження іншого. Також зазначено,  що суб 'єктивна сторона правопорушення,  пов 'язаного з корупцією,  передбаченого п. «г» ч.3 cm. 5 Закону України
«Про боротьбу з корупцією»,
характеризується виною у формі прямого умислу. В його діях відсутня вина
у формі прямого умислу,  оскільки він не
мав на меті надання будь-яких переваг,  так
як органом,  уповноваженим складати
протоколи про корущійні правопорушення,
не надано доказів наявності вини у формі прямого умислу :

Дослідивши
матеріли справи,  вважаю,  що скарга ОСОБА_1задоволенню не підлягає.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1.
займаючи посаду провідного спеціаліста відділу державного контролю
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Вінницькій області умисно,
усвідомлюючи протиправність своїх дій,
свідомо,  бажаючи настання позитивних
для ППОСОБА_2.. ОСОБА_7.
і ПКФ « Вікінг» наслідків у випадку не відображення в актах виявлених
порушень,  що дозволяло останнім
безперешкодно займатися підприємницькою діяльністю,  в порушення вимог законодавства про
автомобільний транспорт,  сприяв
зазначеним суб 'єктам господарювання з метою незаконного,  тобто,
взагалі не передбаченого чинним законодавством одержання ними
матеріальних благ,  послуг та інших
перевагу вигляді прибутку від діяльності у сфері автомобільного транспорту за
відсутності необхідності затрат часу і фінансових витрат на оформлення
відповідних дозвільних документів і належного облаштування транспортних
засобів; переважного становища вищезазначених підприємців по відношенню до
інших суб 'єктів господарювання,  які
здійснюють діяльність у сфері автомобільного транспорту з дотримання вимог
чинного законодавства; уникнення від значних штрафних санкцій за не
відображення в актах виявлених порушень,
і створення умов,  які
унеможливлюють орган державного контролю на автомобільному транспорті.

Також в ході
перевірок ОСОБА_1 визнавав умисність своїх дій,
а саме в не відображенні у складених актах перевірок виявлені порушення
суб 'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт,  що призвело до надання незаконних переваг цим
суб 'єктам,  накладення на них більш м
'яких штрафних санкцій за підготовленими і складеними останнім документами
нормативно -правових рішень.

За таких підстав скарга ОСОБА_1задоволенню не підлягає Враховуючи
викладене,  керуючись ст. ст. 292,  293 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_1залишити
без задоволення.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 листопада 2007 року щодо
визнанняОСОБА_1винним за п. «г»

ч.3 cm. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,  - залишити без змін.