overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-283 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 05 “ лютого
2008р. Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк
С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Вінницької області, працюючого головним бухгалтером ССПП “Сергіївка”, мешканки
с. Сергіївка Братського району Миколаївської області АДРЕСА_1, протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29
січня 2008 року о 12 год. 20 хв. в с-щі Братське по вул. Леніна гр-ка ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.1
дод. 1 ПДР України “Рух заборонено”.

Вищевикладені
обставини, які не заперечувала правопорушниця, підтверджуються даними протоколу
№370229 від 29 січня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у
вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, та
призначити покарання - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 05 лютого 2008р.
СПРАВА № 3-312
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.2 КпАП України
03.01.2008 року о 12 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2106 з державним номерним  знаком НОМЕР_1
у м. Дружківка на вулиці Леніна не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР
«Зупинку заборонено» здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії
дорожнього знаку, порушивши вимоги п. 8.1 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,
про що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від
Волковницького Г.Ф. не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи
не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 21 січня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 21 квітня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-14/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Кагарлицького взводу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року о 17-45 годині  на 32 км автодороги Київ-Обухів, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043», державний НОМЕР_1, що належить йому на
праві власності, недодержався розмітки проїзної частини шляху.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0089205 від
11.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ
Справа 3-278/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Цюру пинськ про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, який народився в м. Хер сон, громадянин України, не п рацює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ НОМЕР_1 про те, що ві н 22.11.2007 року в м. Цюрупинськ., кер уючи т/з Тойота д/н НОМЕР_2 здійснив обгін на мосту та св оїми діями вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.1 КУп
АП.
До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ Н
ОМЕР_1 від 22.11.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
суд  Полтавської області
№ 3-418/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 лютого 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли від
роти ДПС  ДАІ № 2 ОДДЗ УДАЇ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

25.12.2007 року ОСОБА_1 на 341 кілометрі п/д Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем,  не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11. Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа
№ 3 - 632/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

18 січня   2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1955 року народження, жителя м. Ромни ,АДРЕСА_1,  працюючого ПП «ОСОБА_2» робітник .

за ст. 173 - 2 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.01. 2008 року  о
16 год. 00 хв.  в м.
Ромни   по вул..
Червоногвардійська,16  гр. ОСОБА_1  будучи в
п»яному стані вчинив вдома сварку
по відношенню до свого сина
,  яке проявилося в образах
нецензурною брутальною лайкою,  чим
завдав шкоди  психічному  здоров'ю останньому .

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП  визнав повністю .

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його  вини, майновий стан, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та
керуючись ст. ст.  173-2

ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 / п»ятдесят  / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-125/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

16 січня 2008р.                                                                                                                м. Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,       при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку
України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, не одружену, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2008
року близько 16:00 годині в АДРЕСА_1, по місцю свого проживання, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно затіяла сварку зі своєю
матір'ю ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, образливо
чіплялася до неї, кричала, на зауваження припинити свої хуліганські дії не
реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла насильство в сім'ї, в наслідок чого
могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2.,
тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Свою вину, при
складанні протоколу ОСОБА_1 визнала, в судовому засіданні пояснила, що була в
нетверезому стані і чітко не усвідомлювала свої дії, щиро кається в скоєному,
вину визнає повністю.

Її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом ЧН № 000243, протоколом
адміністративного затримання від 16.01.2008р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17
(сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Корх О.І.
Справа №3-533/08
ПОСТАНОВА 16 січня 2008 року суддя Дніп ровського районного суду м. Х ерсона Стамбула М.І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.
Херсона., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року близько 13год. 00х в., на а/ш. Бориспіль-Запоріжжя , 117км., ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки «Ів еко», д/н НОМЕР_1, порушив правила маневрування, здій снив обгін в місці підйому, чи м порушив вимоги п.14.6 «Правил д орожнього руху України».
В судове засідання право порушник не з'явився, про час т а місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, але вину у скоєному правопор ушенні при складані протокол у визнав у повному обсязі. Окр ім цього його вина у скоєному правопорушенні підтверджує ться матеріалами справи, а са ме протоколом про адміністра тивне правопорушення. Відпов ідно до положень ст.268 КУпАП пр исутність особи, яка притяга ється до адміністративної ві дповідальності, під час розг ляду справ цієї категорії, не обоє'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст .268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1, ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31.01.
2008 р.
Справа № 3450

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського  РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, українець, уродженець  та житель
АДРЕСА_1,  не працюючого, до адміністративної  відповідальності   не притягувався, за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008
року близько 22
години 40 хв., гр. ОСОБА_1
перебуваючи на  вулиці
Гоголя  в смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської
області, біля приміщення адмінбудови ПТУ де на узбіччі
дороги   справляв свої природні потреби  в громадському місці, тим  порушив громадський порядок і спокій
громадян, за що передбачена
відповідальність за ст.173 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника, який
повністю визнав  свою вину, при цьому
пояснив, що  дійсно  25.01.2008
року, він йдучи на дискотеку до центру селища, проходячи біля
приміщення ПТУ  переконавшись, що   навкруг нікого не
було з людей  справляв свої природні потреби, вважаю
повністю доведеною провину  ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи,
протоколом №  000493
від 25.01.2008
року та самим поясненням правопорушника.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст.22  КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,   221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173  КУпАП
в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом покурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т.Висоцький
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року

Справа № 3-275 / 08
Суддя Горностаївськ ого районного суду Херсонськ ої області Посунько Галина А ндріївна, розглянувши матері али, які надійшли від Горност аївського РВ УМВС України в Х ерсонській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громад янина України, не одруженого , освіта - повна загальна серед ня, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 17 січня 2008 року близько 18.00 годин ОСОБА_1., перебуваю чи в стані алкогольного сп'ян іння біля приміщення автоста нції на вулиці Об'їзній в смт.Г орностаївка Херсонської обл асті, голосно сварився нецен зурною лайкою, на зауваження не реагував, порушував грома дський порядок і спокій гром адян, чим скоїв дрібне хуліга нство.
Винність його підтвер джується письмовими пояснен нями свідків.
Вину свою визнав повністю , у вчиненому правопорушенні щиро кається.
Керуючись ст.173 КУпАП та врах овуючи тяжкість скоєного,
ПОСТАНОВИВ:
ПіддатиОСОБА_1 адм іністративному арешту на стр ок 5 діб, враховуючи строк з мо менту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-925/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ПFаFрFаFхFіFнFаF СFВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF сFтF. 122чF.1КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 13.01.2008 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 20 хFвF. пFоF вFуFлF. КF.ШFоFсFеF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFлFаF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 8.7.3 ПFДFРF тFаF вFчFиFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF.1, 221 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-103/2008 рік

16 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.12.2007
року о 17:20 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21051 д/н НОМЕР_1 по
вул. Октябрська, м. Першотравенська проїхав пішохідний перехід, не зупинившись
та не зменшивши швидкості, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що             ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)
грн 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
№ 3-1277
М      У К Р А Ї Н И
30 січня  2008  р.                                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Мушкутинці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого
ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 січня 2008 року о 22 год. 00 хв. в с.Мушкутинці
Дунаєвецького району ОСОБА_1  вчинив
насильство в сім'ї, тобто вчинив дії психологічного характеру, які виражалися в
погрозах і образах своєї дружини ОСОБА_2, але ці дії не завдали фізичного болю
і не спричинили тілесних ушкоджень.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
4 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДУРЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 10.00 годині в м. Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час
розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю  . Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  і
накласти на   нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№3-1034/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецької області
Епель О.В., розглянув матері али, які надійшли з відділу ВД
ТП УДАІ м. Донецька УМВС Украї ни в Донецькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого , що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року ОСОБА_2 в м. Доне цьку по пр-т. Київський - вул. Ар істова о 07 год. 30 хвил., керуючи т ранспортним засобом марки «Д еу Ланос» д/н НОМЕР_2 , не ви брав безпечну дистанцію руху , в наслідок чого скоїв зіткне ння з автомобілем марки «Фол ьксваген» д/н НОМЕР_1 в рез ультаті чого автомобілі отри мали механічні ушкодження. С воїми діями він порушив п. 13.1 Пр авил дорожнього руху України .
Особа, що притягується до ад міністративної відповідаль ності в судове засідання не з »явилась , про день та місце ро згляду справи була повідомле на своєчасно належним чином , однак в судове засідання не з »явився , про причини не явки д о суду не повідомила, від неї н а адресу суду не надходило кл опотань про відкладання розг ляду справи, при таких обстав инах суд дістається висновку про можливість розгляду спр ави під час її відсутності, що відповідає положенням ст. 268 К
УпАП України .
В своїх письмових поясненн ях, наданих під час складання протоколу ОСОБА_2 не оспо рював обставини вчинення ним дорожньо-транспортної приго ди.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, а саме : п ротокол про адміністративне правопорушення, схему огляд у місця пригоди, протокол огл яду місця пригоди, письмові п ояснення учасників дорожньо -транспортної пригоди, суд ді стається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад адм іністративного правопоруше ння , передбаченого ст. 124 КУпАП
України.
Проаналізував матеріали с прави, приймаючи до уваги дан ні про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_2 необхідно притягт и до адміністративної відпов ідальності у вигляді позбавл ення права керування транспо ртним засобом на строк 6(шість ) місяців.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33 , 268 , 124 КУпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ви знати винним у вчиненні прав опорушення, передбаченого ст . 124 КУпАП та притягти до адміні стративної відповідальност і у вигляді позбавлення прав а керування транспортним зас обом на строк 6 (шість) місяців .

Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.