overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-28/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м. Берегово, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, працюючого водієм в Закарпатському Угорському
інституті,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

05 грудня 2007 року о 16:32 годин на 25 кілометрі
автодороги Берегово-Мукачево,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093», державний номер «НОМЕР_1», з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 3   ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  №  3-373                                                                                                                                                                           2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого   2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від ВДАІ по
обслуговуванню Мурованокурилрвецького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
пенсіонер по хворобі ,  жителя
АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

14 січня 2008 року  о 14 годині
20  хвилин, водій  ОСОБА_1, в селі Верб овець
Мурованокуриловецького району , керував
автомобілем  ВАЗ 2101 ,
НОМЕР_1  з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   ОСОБА_1, визнав
повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                                 Бондарчук
С.С.
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF мF. КFрFаFмFоFтFоFрFсFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF., гFрF.УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF " СFпFіFвFсFоFдFрFуFжFнFіFсFтFьF" вFоFдFіFйF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, - зFаF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFнFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-2653/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М. , розглянувши ма теріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в Запорізькі й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Запоріж жя, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КпАП Україн и,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008 року о 17-25 год. водій ОСОБ
А_1 керував автомобілем ЗАЗ
ДЕУ д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріж жя по вул. . Портова - вул. . Левон ова проїхав на заборонений ч ервоний сигнал світлофору, ч им порушив п. п. 8.7.3 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся . Вина правопорушника підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯТ№ 360651. Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст. с т. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч .1 ст. 122 КпАП України та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу у розмірі 17 (с імнадцять) гривень у доход де ржави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 34677 145, банк одержувача ГУДКУ в Зап орізькій області, МФО 813015).
Справа  №
Постанова

Іменем України

9 лютого 2008 року                                                                                                 с.Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого диспетчером ОДГ

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.173 КпАП України

встановив:

07.02.2008 року ДІМ
Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області Лояніч Ю.О. складено
протокол про адміністративне правопорушення ВІ №3100055 про те, що біля22-ї
години 07.02.2008 року в смт.Чернівці по вул.Леніна Чернівецького району ОСОБА_1,
будучи у нетверезому стані, безпричинно висловлювався брутальними словами, вів
себе визиваючи, на зауваження працівників міліції не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173 КпАП України, визнав повністю, а також вона доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.173, ст.280, 283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
/п*ятдесяти однієї/ гривні.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

« З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького
районного суду                                                     Суперсон
С.П.
Справа № 3-46/08
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Рівненській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
жителя  с. Тумин Локачинського р-ну,
працюючого в СГПП «Несвіч» водієм, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Інспектор взводу ДПС Сидорук В.М. склав протокол про те, що 22.12.2007 року
о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 на а/д Західний підїзд до м. Рівне, керуючи
автомобілем КАМАЗ реєстраційний НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по ній, чим порушив п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

За вказаною у протоколі адресою с. Тумин Локачинського р-ну, правопорушнику
надіслано судову повістку з простим повідомленням. Однак її було повернуто в
суд, як не вручену.

Секретар Війницької  сради, до якої
входить с. Тумин, повідомила суд по телефону про те, що  ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований
і не проживає.

Отже, протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути Рівненському
ВДАІ для належного оформлення, так як його зміст не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256 ст. 283, 284  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол  про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Рівненському
ВДАІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І.
СFпFрFаFвFаF №F 3-138/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF оFхFоFрFоFнFнFиFкFоFмF ТFОFВF «СFмFаFкF», рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
03 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 10 хFвF. вF сF НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF-2106, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 179244 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-1557/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

20 січня  2008 року о 14 год. 25 хв. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем
і не надав переваги в русі пішоходу на
пішохідному переході,  чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 18.1.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення від
підпису та пояснень відмовився в присутності свідків.

До суду ОСОБА_1.  з*явився, провину
визнав.

Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя         (Підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3-150/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1989  р.н., жителя АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

8.12.2007  року  о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1. в с.Іванків
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Ваз 21074»
державний номерний знак НОМЕР_1при виїзді з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 046389
від  8.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-3734/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
м. Харкові поАДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

14.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Пушкінській, при повороті ліворуч на
вул. Совнаркомівську, не пропустив пішоходів, які знаходились на проїжджій
частині дороги, на яку він повертав, створивши аварійну обстановку і змусивши
пішоходів зупинитись та вживати заходів щодо особистої безпеки. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-440/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

14 лютого 2008 року. Голова  Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського
відділення Карлівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця ,

за ч.1
ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В   :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 січня 2008 року
ОСОБА_1, будучи  суб»єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою
, порушила  пп.6.3.2  п. 6.3. статті 6 Закону України « Про податок
з доходів фізичних осіб », а саме, не в повному обсязі утримання сум податків
на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що порушення
допущено по неуважності..

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення податкового
законодавства.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 36,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може
бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий  : ( підпис )

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа за № 3-458
29 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шунько Г.О., розглянувши матеріали які надійшли з Роменської міжрайонної
держаної податкової інспекції в Сумській області відносно
1983 року народження,
працюючого офіціант кафе «Орхідея»
у зв”язку  з вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 155-1  ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
4 грудня 2007 року в ході перевірки Роменською МДПІ було встановлено,
порушення порядку проведення розрахункових операцій ОСОБА_1, а саме:
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 164
грн. 99 коп., незабезпечення виконання та збереження в книзі обліку
розрахункових операцій з звіту за 06.07.2007 року 11.07.2007 року, чим порушив
підпункт 9 пункту 3 ст. 3 ЗУ „Про забезпечення реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”.
Відповідальність за порушення названого закону передбачена ст. 155-1  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
В  протоколі  про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
пояснив, що дане правопорушення скоїв ненавмисно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення.
Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.
Приймаючи до уваги характер  вчиненого правопорушення,    дані про особу правопорушника, ступінь її
вини,  суд дійшов до висновку про
накладення на  ОСОБА_1 стягнення у виді
ст. 155-1  ч. 1, 221, 283-284 Кодексу
України про адміністративні
За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

Суддя                                                                                                                                  Шунько
Г.О.
Справа
№ 3-279/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня  2008
року   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя м.Кам”янка Черкаської області , АДРЕСА_1 , не   працюючого , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

04 грудня
2007 року , близько 10 год.00 хв. на 41 км. автодороги Золотоноша-Сміла
, ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ФІАТ
ДУКАТО , д.н.НОМЕР_1  проїзджаючи   перехрестя
порушив вимогу  дорожнього  знака “ Рух
по  смугам “ здійснив  рух
прямо з   крайнього правого   ряду .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
невиконання  водіями
транспортних  засобів  вимог
дорожніх    знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.2ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Cправа № 3-382/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14  лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого,  проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1  в
м.Ватутіне  Черкаської  області,

за      ч.2 ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.  15 грудня
2007  року  о  08
год. 20 хв.    по вул.Вишгородська в
м.Києві,  керуючи  автомобілем
марки «Івеко»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,  здійснив
стоянку   на  нерегульованому   пішохідному
перехресті, чим  порушив  правила
зупинки  і стоянки.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.2  ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне   накласти
на  ОСОБА_1.   адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення      передбаченого   ч.2  ст.122  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   6 (шести)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Н.І.Терещенко
КОПІЯ: Справа № 3-183/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2007 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав дві чавунні плити із
будинку ОСОБА_2. чим заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 280 грн.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.51 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 р., з
особистим поясненням правопорушника, в якому він визнав свою вину;

–      письмовими  поясненнями
правопорушника ОСОБА_1. та потерпілої ОСОБА_2;

–      копією товарного чеку № 526 від 15.12.2007 р. про вартість чавунних плит;

–      копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.12.2007
р.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире
розкаяння винного, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
керуючись   ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 80 (восьмидесяти) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М. Ф. Олійник