overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого менеджером Компанії ЮМТ, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 17 грудня 2007 р. о 08 годині 20 хвилин на вул.
Волгоградській, керуючи транспортним засобом марки «Мазда 626», державний номер
«НОМЕР_1» не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1. порушив п.16.11 «Правил
дорожнього руху України» та здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує.

Керуючись ст. ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1.,  суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на  підставі
ст.124 КпАП України  штраф у
сумі  17
(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 08 січня 2008 р. і
може бути пред'явлена  до  виконання до 08 квітня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3- 173 / 08 р.
31 січня 2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Боженко Л.В.
розглянувши матеріал, який надійшов від Павлоградського ВДПС ДАІ при  УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не               працюючого,
В С Т А Н О В И Л А :
05.12.2007 року о 21.10 год. у м. Павлограді
на Промзоні водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ- 24 д/н НОМЕР_1,  з явними ознаками  алкогольного сп'яніння ( невиразна мова,
запах алкоголю з порожнини рота ). На вимогу працівника міліції в присутності
двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для
встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом.
В судовому засіданні  водій ОСОБА_1 пояснив , що випив спиртні
напої після чого керував автомобілем.
в діях водія  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
вище викладене і керуючись  ст.130 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу розміром 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              /Л.В.Боженко/
Справа
№  3-406/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого в
Дворічанському енергозбуті-водієм,
за ст. 124  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9
лютого  2008 року о 09:00
годині  на
автошляху Вільшана-І Лиман, Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом УАЗ-2206,  державний номерний знак НОМЕР_1,
при виникненні небезпеки, яку він об”єктивно спроможний уявити, не вжив заходи
в результаті чого сталося ДТП, де автомобіль отримав технічні пошкодження. ДТП
мало місце з автомобілем ЗАЗ -110207, державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 173391 , матеріалами
адміністративної справи та
поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського взводу ДПС
при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
21.01.2008 р. о 02 год. 15 хв. по а/д Київ-Овруч в Київській області, керуючи
транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
(проїзд без зупинки заборонено), чим порушив пункт 3.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  №
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 1756 від 10.01.2008 р., ОСОБА_1
01 січня 2008 р. біля 7 год. перебуваючи в п'яному стані на вул. Заводській в
смт. Тересва безпричинно кинув камінь в лобове скло автомобіля ВАЗ-2101, який
належить гр. ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 почав ображати брутальними словами гр.
ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2, чим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Вважаю
що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП слід повернути на дооформлення, так як постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 09.01.2008 р. на затверджена
начальником Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та не підписана
начальником ВДІМ Тячівського РВ, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Керуючись
ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області для
дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
№F3-2/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFоFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ДFаFрFнFиFцFьFкFаF, 6 зFаF сFтF. 164-10 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
15.11.2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 оF 14.15 гFоFдF., зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF бFуFдF. №F 10 пFоF вFуFлF. СFаFхFаFлFіFнFсFьFкFаF вF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF пFрFиFйFоFмF мFеFтFаFлFоFбFрFуFхFтFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоF, яFкFеF рFеFгFуFлFюFєF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF оFпFеFрFаFцFіFйF зF мFеFтFаFлFоFбFрFуFхFтFоFмF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 164-10 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, яFкFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, кFоFпFіFєFюF рFаFпFоFрFтFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF тFаF вFиFлFуFчFеFнFнFяF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF СF. ВFіFдFкFіFвF.
ЗFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF зF мFіFсFцFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF вFиFлFуFчFеFнFоF мFеFтFаFлFоFбFрFуFхFтF вFаFгFоFюF бFіFлFяF 80 кFгF тFаF тFеFрFеFзFиF, щFоF бFуFлFиF зFаFлFиFшFеFнFіF дFлFяF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF пFіFдF рFоFзFпFиFсFкFуF ОFСFОFБFАF_2
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 164-10, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFнF. 00 кFоFпF.
МFеFтFаFлFоFбFрFуFхFтF вFаFгFоFюF бFіFлFяF 80 кFгF зFаFлFиFшFеFнFиFйF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF пFіFдF рFоFзFпFиFсFкFуF ОFСFОFБFАF_2 -кFоFнFфFіFсFкFуFвFаFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1916/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
м.н. м. Херсон.не працює, мешкає
26.12.2007р. біля 09-45 год. ОСОБА_1 по вул. Паровозній,
керуючи транспортним засобом, проїхав переїзд у другому ряді, та порушив
правила проїзду залізничних переїздів,
чим порушив правила ДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 123 ч.2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Дело № 3 - 5484 / 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы              Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Портофранковского
ОМ Приморского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ст. 206  КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ОД № 001018, 05.02.2008 г. ОСОБА_1 нарушил правила
трудоустройства иностранных граждан на территории Украины, приняв на работу
иностранного гражданина без надлежащего для этого лицензий.
В протоколе об административном правонарушении имеется
запись ОСОБА_1 о том, что он с совершенным правонарушением согласен.
В судебном заседании правонарушитель свою вину в
совершении данного правонарушения признал полностью.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 206 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается
ст.203 , ст.ст. 23, 33-38, 221, 283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 850 (восьмисот пятидесяти) гривен - в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                             Лабунский
Справа №  3-455/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,   за ст.121 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року о 15:50 в с. Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  ЮМЗ-6, державний номерний
знак  НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом за 2007 рік.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216033 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами що своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3  - 1090/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 8.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС  України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Глобинського раойну,
Полтавської області, жителя с. Ламане, Глобинського району, Полтавської
області, українця, громадянина України, працюючого машиністом екскаватора Союз
ремстрой,-

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 2.12.2007 року,
в м. Кременчук, Полтавської області, передав керування гр. ОСОБА_2 мотоциклом
марки КМЗ Днепр МТ 10, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину згідно пояснень зазначених в адміністративному
протоколі ОСОБА_1 визнав.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247
КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що
подія правопорушення мала місце 02.12.2007 року, справа надійшла до суду
8.02.2008 року, після спливу терміну притягнення до адміністративної
відповідальності. Станом на 9.02.2008 року строк накладення адміністративного
стягнення сплив, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1,  п.7 ст.
247, 283, п.3 ст. 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 130 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України
відносно ОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№3-556
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1 Хмельницької
області, не працюючого,

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

12 листопада 2007 року о 23 год 30
хв в м.Дунаївці по вул.Колгоспній ОСОБА_1 керував транспортним засобом
Мерседес, НОМЕР_1 з технічними несправностями, чим порушив п.31.4.3 Правил
Дорожнього руху.

Вину визнав.

Проте
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше і незначне, в якому щиро
розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило.

А тому,
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення відповідно ст. 22 АК
України, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись
ст.22,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальностіза ст.121 ч.2 АК України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4588/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працю ючого, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року о 18год. 45хв., ОСОБА_1 . керуючи транспортним засо бом, здійснив виїзд на смугу з устрічного руху та пересік д ві суцільні лінії розмітки, ч им порушив п.1.1"Правил дорожнь ого руху" України.
Під час складання протоко лу правопорушник провину у с коєному правопорушенні визн ав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело № 3-396/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Армянского ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Кустанайской
обл. Федоровского р-на, гражданина Украины, работающего ОАО «РТП» водителем,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
г.Армянск по ул.Симферопольской, нарушил правила проезда перекрестка тем, что
осуществил движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п.10.10 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушение
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как изменения
направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 2685/08
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21120
д/н НОМЕР_1 на вул.. Середньофонтанській в м. Одесі не урахував дорожню
обстановку, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з попереду
рухавшимся автомобілем Фольцваген д/з НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2,  внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 390963  від 10.01.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-699/08
ПОСТАНОВА 1 лютого 2008 року м. Полтава
Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Жилка О.М. , ро зглянувши матеріали, які над ійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС Ук раїни про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не прац юючого, проживаючого: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.12.2007 року близько 16 г од. 05 хв., керуючи автомобілем «
ЧЕРІ» н.з. НОМЕР_1 на 394 км а/д
Київ - Харків не виконав вимог у дорожнього знаку 3.29. Швидкіс ть вимірювалася приладом «Іс кра 18710», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративні правопорушенн я від 27.12.2007 року та його пояснен ням, відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеног о, керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України .
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2890/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДАІ УМВС У кр аїни в Херсонській об ласті п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Микол аївської області, працює вик ладачем ПТУ 6, проживає за адр есою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

10.01.2008 року о 16.00 годині ОСОБА
_1 в смт. Білозерка керуючи тр анспортним засобом «ГАЗ», де ржавний номерний знак «НОМ
ЕР_1» здійснив обгін трансп ортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного перех оду.
Вказаними діями він поруш ив пункт 14.6 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ст. 122 ч .1 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 009799 від 10.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 04.02.2008 року.