АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Перший
заступник голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М.,

розглянувши
матеріали справи відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ананьївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2007 року провадження
по справі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за
ст. 124 КпАП
України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 5.02.2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1, на
перехресті вулиці Ген. Цветаєва і провулку Високого в м. Одесі не поступився
дорогою автомобілю «Форд фокус» державний номер НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який
наближався праворуч, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

22.03.2007 року Ананьївский
районний суд Одеської області справу відносно ОСОБА_1 повернув в ДАЇ для
проведення додаткової перевірки.

Під час
перевірки інспектор дізнання, посилаючись на інформацію КП «СМЕП» Одеської
міської ради про те, що 5.02.2007
року пров.Високий зі сторони вул. Ген.Цветаєва був закритий залізобетонними
конструкціями і на ділянці від вул. Мечникова до вул. Ген.Цветаєва
використовувався під стоянку (а.с. 18, дійшов висновку, що водію автомобіля
«Форд» ОСОБА_2 необхідно було керуватись вимогами п.10.2 Правил дорожнього
руху, згідно якого водію, який здійснює виїзд з прилеглої території на проїзну
частину необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній (а.с.
33-34) .

На
підставі матеріалів додаткової перевірки Ананьївский районний суд Одеської
області 24 вересня 2007 року закрив справу провадженням відносно ОСОБА_1 за
відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що

Постанова
суду від 24 вересня 2007 року підлягає
скасуванню з наступних підстав.

2

Як
вбачається зі матеріалів справи, інформація КП «СМЕП» про наявність
залізобетонних конструкцій на проїзній частині вулиці не відповідає змісту
протоколу огляду місця пригоди (а.с. 3-6) первинної схеми ДТП (а.с. 10),
письмовим поясненням обох водіїв, які вони дали одразу після пригоди і в яких
відсутні будь-які посилання на ці перешкоди на дорозі (а.с. 7-9).

Відомості
про використання частини вулиці під стоянку не найшли свого відображення і на
схемі, яка була оформлена під час додаткової перевірки (а.с. 22).

Таким
чином, висновок суду про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1
ґрунтується на неперевірених належним чином даних і є передчасним.

На
підставі викладеного,

Постанова
Ананьївского районного суду Одеської області від 24 вересня 2007
року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а матеріали направленню на
додаткову перевірку до ВЗДП ДАЇ при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, під
час якої необхідно з ясувати ким, коли встановлені блоки, де і який час на
дорозі вони знаходились. Встановлене відобразити на схемі місці ДТП.

Органу
дізнання також слід врахувати, що ст. 124 КпАП України передбачена
адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, якщо воно
спричинило пошкодження транспортних засобів. Формулювання в протоколі
правопорушення як зіткнення транспортних засобів не є тотожнім з їх
пошкодженням, у зв'язку з чим зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256
КпАПУ. Дані про пошкодження транспортних засобів відсутні і в матеріалах
справи.

Керуючись ст. ст. 293 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Ананьївского районного суду Одеської області від 24 вересня 2007
року відносно ОСОБА_1 скасувати, справу направити на додаткову перевірку до
ВЗДП ДАЇ при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області.