overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 1 лютого 2008 року м. Полтава
Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Жилка О.М. , ро зглянувши матеріали, які над ійшли з Полтавської роти ДПС
ДАІ підпорядкованої УМВС Ук раїни про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не прац юючого, проживаючого: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.12.2007 року близько 23 г од. 50 хв., керуючи автомобілем «
ВАЗ 21070» н.з. НОМЕР_1 на 346 км а/д
Київ - Харків рухався зі швидк істю 86 км/год. в зоні дії дорожн ього знаку 5.45. Швидкість вимір ювалася приладом «Іскра № 18705» , чим порушив п.12.4 Правил дорож нього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КпА
П України.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративні правопорушенн я від 21.12.2007 року та його пояснен ням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного, керуючис ь ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України .
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3042/08/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2008
р.                                                                                                            м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Буди Харківського району Харківської
області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за
адресою: Харківська область, Харківський район,АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

07.02.2008
р. о 07-50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 21013, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Пушкінській у м. Харкові проїхав пішохідний
перехід не пропустивши переходів, змусивши їх різко зупинитися для особистої
безпеки, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,
підтверджуєтся:

-
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання три місяці
№ 33-56/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Луцьк                                                                                          19
лютого 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1. за його скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29
січня 2008 року ОСОБА_1притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.

В постанові зазначено, що ОСОБА_127 січня 2008 року о 18 год. 25 хв., під
час керування автомобілем «Шевролет Авео», державний номерНОМЕР_1 в м. Луцьку
по пр. Відродження не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході та змусив їх зупинитись
на переході для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_1не оспорюючи вчинення адміністративного правопорушення,
просив пом'якшити покарання оскільки він є підприємцем і його діяльність
пов'язана з наданням транспортних послуг по перевезенню пасажирів, крім того
він навчається у Луцькому державному технічному університеті за контрактом, а
тому зазначена робота є його єдиним засобом заробити кошти.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з матеріалами адміністративної
справи, приходжу до висновку про можливість задовольнити скаргуОСОБА_1. та
пом'якшити стягнення.

Згідно ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Позбавлення
спеціального права, наданого громадянинові (права керування транспортними
засобами) застосовується за грубе або систематичне порушення порядку
користування цим правом.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не
притягувався, слід також врахувати, що робота водієм є основним джерелом його
заробітку, він навчається, сам у скоєному щиро розкаявся.

За
таких обставин, накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом є надто суворим. У
відповідності до ст.ст. 33, 122 ч.4 КУпАП застосування щодоОСОБА_1. штрафу є
необхідним і достатнім.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 29 січня 2008 року щодо
ОСОБА_1 змінити в частині заходу стягнення.

Замість накладеного на нього стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 місяців, піддати його
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, а в решті
постанову залишити без змін.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                      П.Т.Філюк
Справа № 3-1057/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1957  року народження,

мешканця  АДРЕСА_1

Роменського
району

не працюючого

за ст. 173 - 2 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008 року  о 14 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив вдома
сварку зі своєю матір'ю, громадянкою ОСОБА_2, виражався на її адресу брутальною
нецензурною лайкою та наніс їй тілесні ушкодження.

Правопорушник свою провину в судовому
засіданні визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, постановою про відмову
у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями самого правопорушника,
свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини,  суд
прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 173 - 2 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                      ШУНЬКО
Г.О.
П О С Т А Н О В А
№ 3-704

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця , мешканця
м. Дунаївці

АДРЕСА_1

Дунаєвецького району

Хмельницької області,
не працюючого.

за  ст 121 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

11
січня  2008  року, о
20  год.  20
хв.  в  м. Дунаївці,
ОСОБА_1.

керував  транспортним засобом  Пежо, номерний знак  НОМЕР_1,що
своєчасно не пройшов

державного технічного огляду., а
саме порушив пункт 31.3. Правил Дорожного Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за   ч.1 ст
121 Кодексу України про

адміністративні правопорушення і
накласти адиіністративне стягнення у вигляді
штрафу

в розмірі тридцять чотири  гривні.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак.
Справа №  3-480/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого робітником ПП „ОСОБА_2”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23
січня 2008 року близько 09год. 25хв. в м. Корюківці по вул. Шевченка,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що дійсно, 23.01.2008 року порушив правила проїзду перехрестя.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ  №198336.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
справа  №    3/
Н Е М   У К Р А Ї Н И
р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, українця, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1за  ст.178 ч.3  КУпАП, -
протоколу серії ЧН №014928 від 28 листопада 2007 року складеного  інспектором
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_1., встановлено, що останній 28.11.
2007 року о 21.20 годині  на автовокзалі № 1, знаходячись  в стані алкогольного сп"яніння  спав на лаві,  мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську
судове засідання не
з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
вина підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1.  вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, той факт , що ОСОБА_1.  протягом року двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.. ст. 178 ч.1, ст.. 178 ч.2 КУпАП  України.
На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за статтею 178 ч.3 КУпАП  і накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136  грн.
підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
бF мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF.
ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРFОF №F 1 гF. ДFоFнFеFцFкFаF
УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF
ВFиFнFнFиFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ЧFПF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
10.01.2008гF. вF 10.05 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ЗFИFЛF 131 гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF пFоF уFлF. БFаFуFмFаFнFаF, 10 нFаF кFоFтFоFрFоFмF нFаFрFуFшFеFнF гFеFрFмFеFтFиFчFнFоFсFтFьF пFнFеFвFмFаFтFиFчFеFсFкFоFгFоF тFоFрFмFоFзFнFоFгFоF пFрFиFвFоFдFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 31.4.1 гF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.1 сFтF. 121 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоFчF.1 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-5441/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 22 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 13 июля 2008 года, в 15 часов 00 мин ут, ОСОБА_1, на 5 км Балаклав ского шоссе в городе Севаст ополе, управляя транспортным средством «ВАЗ», с государст венным номером НОМЕР_1, в з оне действия дорожного знака 5.16 «Направление движения по п олосам» прил. 1 «Правил дорожн ого движения Украины», из пол осы, предназначенной для пов орота налево, произвел движе ние прямо, чем совершил админ истративное правонарушение , предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоА
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явился, уведомлен на длежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков
Справа № 3 - 675/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

постановою
судді Тячівського районного суду Закарпатської області 26 жовтня 2007 р.
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 340 грн.,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 063324 від 15 січня 2008 р.,
ОСОБА_1. 15 січня 2008 року в м. Тячів по вул. Головній біля 08 год. 46 хв.,
керував автомобілем марки "ВАЗ-2105" номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
визначення ступені алкогольного сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим
самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Згідно
постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня
2007 р. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу 340 грн..

Приймаючи
до уваги наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП стверджується протоколом про адмінправопорушення від 15.01.2008 р.
за  № 063324, та постановою судді
Тячівського районного суду Закарпатської області 26.10.2007 р..

ОСОБА_1.
вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 2 КУпАП у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                   С.М. Ляшко
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ІFДFПFСF ОFРF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ВF"яFчFеFсFлFаFвFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. КFуFрFнFаFтFоFвFсFьFкFоFгFоF 8/3 зFаF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_3 16.12.2007 рFоFкFуF оF 18.35 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2103 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 , яFкFиFйF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF НFоFвFіFкFоFвFуF ДF.ЮF. мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.7.3 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_3 ВF"яFчFеFсFлFаFвFоFвFнFчFаF пFоF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFйFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF / гFрFиFвFеFнFьF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-384
ПОСТАНОВА іменем України

8 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від Кри воозерського ВДАІ УМВС Украї ни в Миколаївській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жит еля АДРЕСА_1, не працюючог о, не одруженого, за ч.4 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1. 06.02.2008 року біля 8 годи н 45 хвилин в смт Криве Озеро по вул. Почтова, керував транспо ртним засобом - автомобілем, м арки РЕНО трафік, номерний зн ак НОМЕР_1, перед зміною на прямку руху, не ввімкнувши лі вий покажчик повороту, водій не переконався, що це буде без печним і не створить перешко д, або небезпеки іншим учасни кам руху, створивши при цьому аварійну ситуацію для автом обіля ВАЗ-21099, який рухався поза ду, змусив водія вживати захо дів для забезпечення особист ої безпеки, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, ч им порушив Правила дорожньог о руху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 доданих до пр отоколу, випливає що ним пору шено п.10.1; 9.2 Правил дорожнього р уху України, в діях вбачаютьс я ознаки адміністративного п равопорушення передбаченог о ч.4 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 4 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 4 неоподаткован их мінімумів доходів громадя н в сумі 68 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 021
Держказначейства в Кривоозе рському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2008 года судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Головин В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДПС ГАИ Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего на
шахте «Западно-Донбасская» ГРОЗ, проживающего в АДРЕСА_1
13 февраля 2008 года в 12 часов 00
НОМЕР_1 на ул. Шевченко г. Павлограда Днепропетровской области не выполнил
требование дорожного знака 4,2, 5.5, двигался на встречу транспортным
средствам. В результате чего была создана аварийная ситуация.
Исследовав административный
материал, суд приходит к выводу о том, что водитель действительно нарушил
п.4,2, 5,5 Правил дорожного движения Украины.
правильно квалифицированы по ч.4 ст.122 КОАП Украины.
Решая вопрос о применении в
отношении водителя меры административного взыскания, суд учитывает то
обстоятельство, что он чистосердечно раскаялся и признал свою вину.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КОАП Украины, суд -
ОСОБА_1 административному взысканию, предусмотренному ч.4 ст.122 КОААП Украины
в виде  штрафа в доход Государства в
сумме 68.00 (шестьдесят восемь) гривен.
Судья:                                                                                                                         В.А.Головин.