overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-710/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда роз- глянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Державного департаменту нагляду за
додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, головний бухгалтер СТОВ “Качалівське”

за ст. 41 ч.1  КупАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 19 лютого 2008 р. СТОВ “Качалівське”, яке розташоване в             с. Качалівка Краснокутського
району по вул. Леніна, 7, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1,
а саме: заробітна плата працівникам виплачується не своєчасно, розрахунок із
звільненими працівниками не проводиться в день звільнення, не проводиться
індексація грошових доходів, оплата праці проводится в розмірі мінімальної як
за просту не кваліфіковану працю без урахування складності робіт, не
проводиться доплата сторожам в нічний час. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 95,
96, 108, 107,115, 116 КЗпП

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явилась, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та приписом.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 41 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 41 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі              255 (двісті п”ятдесят п”ять)
грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа 3-1808/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Красенівка Чорнобаївського
району, українця, гр. України, не
працює,  за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2008 року, біля 11 год. 45
хв.  в
с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області,  ОСОБА_1 керував  автомобілем “ІЖ -2140”  д.н. НОМЕР_1 та виїхавши на смугу зустрічного
руху, пересік осьову лінію розмітки,
чим порушив   п. 11.4  ПДР.

ОСОБА_1        порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1  винен
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа № 3 - 1353/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

3 квітня 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 173-2 КУпАП

в
с т а н о в и в:

25
березня 2008 року ОСОБА_1 о 23 годині 50 хвилин по вул. Кірова с. Вільно
Монастирищенського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
висловлювався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2 та погрожував
фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 173 - 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1
ст. 173 - 2  КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 173 -2,  ст. ст. КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного )
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                      Ротаєнко Д.С.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 12.40 години  правопорушник в м.
Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2101” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-2277/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, виїхав на смугу
зустрічного руху, порушивши вимоги дорожнього знаку п. 3.21 «В'їзд заборонено», рухався по дорозі з одностороннім рухом в
зустрічному напрямку, чим створив аварійну ситуацію,
а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1811/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого радником голови Берегівської міської ради,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 березня  2008
року о 18:30 годин, в м. Берегово, по вул. Б.Хмельницького,           ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21033», державний номер  «НОМЕР_1» з
не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
користування ременем безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 -2795/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня   2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДПС із ЗС
УДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , 1986 року народження, українця, гр.
України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючий
ВАТ « Роменський  ЗТЗ» водій.

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року о 12 год.
35 хв. в м. Суми по вул. Дзержинського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем  ГАЗ 2705
номерний знак НОМЕР_1   і здійснив
обгін  автомобіля  на перехресті , чим порушив п. 14.6    ПДР України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, не скористався своїм правом
дати суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений
належним чином , про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина  доведена
матеріалами адміністративної справи. В протоколі про адміністративне
правопорушення правопорушник  визнав факт
вчиненого ним правопорушення.. В
діях   водія є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1
КУпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
накласти   на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17

/ сімнадцять / грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             Г.О.
ШУНЬКО
Справа № 3-203/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 16
годині 20 хвилин, на автодорозі Одеса - Кучургани, керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість руху більш ніж на двадцять кілометрів на годину,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Керуючись за ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа №3-4470/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 лютого 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Уманського району УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 р. ОСОБА_1
керував автомобілем, не пристебнувшись ременем безпеки, порушивши п. 2.3
Правил  дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що
вбачається з його  пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
сумі  8 гр. 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа №3-299/08
17 січня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.В.Клини Голопристанського району Херсонської
області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
18.11.2007 р. відносно ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп”яніння.
судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину не визнав та пояснив, що 18.11.2007 р.
спиртні напої не вживав.
Враховуючи висновок медичного обстеження,
згідно з яким, ОСОБА_1. на момент огляду був тверезий,  суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю подіїї та складу адміністративного
підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від Долинського ВДАІ при УМВ
України в Кіровоградській області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого референтом
Кіровоградської єпархії, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2008 року о 11.10 год. керував транспортним засобом  «Мітцубісі Аутлендер», державний номерний
НОМЕР_1 по автодорозі Волинська - Кривий Ріг не врахував дорожню обстановку, не
обрав безпечну швидкість руху внаслідок чого наїхав на залізобетонний стовпчик,
в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1 порушив вимоги              п.
12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
№ 3-942/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року біля 14 год. 25 хв. ОСОБА_1,
в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 2105" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості: рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості 60
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ДПС ОГАИ г. Красноперекопск о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с. Новопавловка Красноперекопского района АР
Крым, гражданина Украины, работающего в ОАО «Бром», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 122 ч.4 КУоАП,-
15.03.2008 года в 15-50
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, в черте г. Красноперекопск АР
правил дорожного движения Украины, выезжая со второстепенной дороги на главную,
не предоставил преимущество  в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, вынудив его
изменить  направление движения и
экстренно тормозить, чем создал аварийную обстановку.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестков, что повлекло создание аварийной
обстановки, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 268,  283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ ____________
Справа №3-6910/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року близько 17год. 35хв., у с. Комишани, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Черрі», д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі т/з. який рухався по головній дорозі, на перехресті, чим порушив вимоги
п.16.11 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№ 3-5446-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Пономаренко І.П., розглянувши  матеріали, що надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню м.Павлограда і Павлоградського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ВАТ
«Павлоградвугілля», заст. Ген. Директора,  прож.: АДРЕСА_1,

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року о 17.44
год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода  НОМЕР_1 на перехресті
вул.Дніпровської та вул.Полтавської в м.Павлограді, рухаючись по другорядній
дорозі не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко
гальмувати, змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, тобто
скоїв правопорушеня, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями , рапортом..

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.
Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладенного, керуючись
ст.ст.33, 38, 221, 248, 249, 251, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68
(шістдесят вісім) грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для
відома.

Суддя:                                                                                 І.П.Пономаренко.
ПОСТАНОВА  № 3-954

07.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
уродженця м.Дніпропетровськ, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1., 16.03.08р. о 21 год. 00
хв., в м.Летичів (315 км. а/д. Стрій-Знаменка), на перехресті вулиць 500
річчя-Панасюка, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н. НОМЕР_1он., здійснив обгін т/з. який
рухався в попутньому напрямку, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.