overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-7892008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008р. о 07.30 год  по а/д
Стрій-Знам»янка   гр. ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ВАЗ 2101  д.н. НОМЕР_1, при повороті  праворуч, несвоєчасно зайняв крайнє положення
на дорозі, чим порушив  п. 10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення зустрічного роз»їзду, - тягне
за собою попередження або  накладення
штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа  № 3-5714/08
е м       У к р а ї н и
Суддя
Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції м. Нова Каховка про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-франківської області,  громадянина України, працюючого ЗАТ
«Каховка-Пром-Агро» - директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1
До Новокаховського міського суду від
Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, який 8.08.2007 року вже притягався
до адміністративної відповідальності за ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно постанови
Каховського міськрайонного суду Херсонської області. З матеріалів справи
вбачається, що при позаплановій виїзній перевірці ЗАТ «Каховка-Пром-Агро», розташованого
за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, з питань достовірності
нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у
зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за період
листопад місяць 2007 року, встановлено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, що привело до завищення заявленої суми бюджетного
відшкодування за листопад 2007 року на суму 1167 грн., завищення від'ємного
значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового
кредиту за листопад 2007 року на суму 3200 грн., завищення залишку від'ємного
значення на суму 392808 грн., чим було порушено п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6, п. 7.2,
п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7, п.п. 5 ст. 11 ЗУ « Про податок на додану вартість»
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав повністю.
того його вина підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.03.2008 року, витягом з акту від 27.02.2008 року про
результати позаплановій виїзній перевірці ЗАТ «Каховка-Пром-Агро» з питань
достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану
вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів
за період листопад місяць 2007 року.
підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 2, 283 КУпАП, -
за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
№ 3-5667/08
25.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1958 г.р., проживающегоАДРЕСА_1,
16.03.2008 г. в 13-01 час. по ул.Набережной магистрали, превысил скорость установленную в
городе больше чем на 20 км/час, двигался со скоростью 83 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2007 року о 14.30 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21150», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Кропивницького в                            м. Кіровограді в
стані алкогольного сп'яніння не обрав безпечну швидкість руху та не витримав
безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «ВАЗ-21154» НОМЕР_2,
який рухався попереду та від удару наїхав на т/з «ГАЗ 32213» НОМЕР_3, в
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим
ОСОБА_1  порушив вимоги п. п. 2.9. (а),
12.1, 13.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, протоколом медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3- _______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
23 січня 2008 року о 10:50 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків керував
автомобілем марки „ВАЗ-2107” державний НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 076020 від 23 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа   № 3-1972/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
23.02.2008  року  біля 13-40 год   в с. Тимченки, Чорнобаївського району
керував мотоциклом МТ-10  д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та без належних документів
(посвідчення водія та технічного паспорта) чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
адміністративного правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КупАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 255 грн.  в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа № 3-1304/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ВДАІ
по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року о 12-20 годині в смт.Рокитне по
вул..Заводській ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «Міцубісі» державний НОМЕР_1, що належить  на праві власності, недодержав вимоги
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АМ №
0106854 від 13.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
____________________________________________________
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 18.40 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2109”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А
3- 1210/2008 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня 2008  р.
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , 1973 р. народження, мешканця  с. Білухівка Карлівського району  Полтавської області, громадянина
України,  працюючого на Охтирсь кому сир
комбінаті м. Охтарки, не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинені
правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 , 122 ч.2 , 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  15.03.2008 року о 11.20 год. керував  автомобілем Форд НОМЕР_1 в м. Охтирка і при
обгоні перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.1 ПДР,  тим самим
він скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП  .

Крім того  19.03.08 р. о 15.30 год. автомобілем Форд
НОМЕР_1 в с. Климентово Охтирського району
і здійснив зупинку на пішохідному переході, порушивши правила зупинки  ( п. 15.9 ПДР) , тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП, а о 18.00 год.  порушив
правила обгону, що є порушенням п. 14.6 ПДР, тим самим  він скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не з*явився,
хоча був повідомлений про час розгляду справи, але вина його  підтверджується протоколами від  15.03.2008 року та від 19.03.2008 р.

Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.122  КУпАП піддати штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 8,50
грн., на підставі ст.122 ч.2  КУпАП
піддати адмінстягненню  у вигляді
попередження., на підставі ст.122 ч.2
КУпАП піддати адмінстягненню
у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуми доходів
громадян , що становить 3,4 грн. і згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначитися у
адмінстягненні у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян , що становить 8,50  грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№    3- 1666
" квітня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
14.03.2008 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, в с. Новоселівка,  керуючи транспортним засобом марки " ВАЗ 099 ",
НОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість руху, 40
км/год, більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  15  гривень
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 3-1886/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2008 року о 10 год 00 хв в м. Ромни
по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив Правила
дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що неправильно зупинився.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1 в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-7329/08
26 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця           м. Херсона, непрацюючого, який
мешкає за адресою:        АДРЕСА_1.
11.03.2008 року близько 14.45 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по пр-ту Ушакова здійснив виїзд на смугу
зустрічного руху, чим порушив  п.
11.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
справа
№3-1726/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.04.2008 року
Суддя  Кіровоградського районного
суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Кіровоградського РВ
УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Бережинка, Кіровоградського району та області, працюючого на НПФ
“Радій”,

за  ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться
в провину те, що він 19.03.2008 року о 07.25 год., рухаючись на автомобілі Рено
держномер НОМЕР_1, по автодорозі
Кіровоград-Кривий Ріг, на залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знака 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив ПДР України.

В судовому
засідання ОСОБА_1 пояснив, що 19.03.2008 року о 07.25 год. рухаючись на
автомобілі Рено, держномер НОМЕР_1, по автодорозі  Кіровоград-Кривий Ріг, був зупинений
працівниками ДАІ, що звинуватили його в тому, що він на залізничному переїзді
не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим
порушив ПДР України. З цим він категорично не погоджується, так як перед
переїздом дійсно виконав вимогу дорожнього знака “Проїзд без зупинки
заборонено”, зупинився, після чого продовжив рух. Працівники ДАІ зупинили його
на відстані близько 200  метрів від
залізничного переїзду, крім того, біля них знаходилось ще кілька зупинених
машин, тому бачити, що в дійсності відбулося, не могли. Вважає, що він був
зупинений співробітниками ДАЇ незаконно.

В протоколі про
адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 з протоколом не згоден, свідки, які б
могли підтвердити факт порушення ПДР України та надати пояснення, в протоколі
не вказані, інші докази, які б встановлювали наявність адміністративного
правопорушення, відсутні.

Оцінюючи докази в
їх сукупності, на підставі повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

З урахуванням
викладеного, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст.
247, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Cправу про
адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП  відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247
КУпАП - закрити.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-3576/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює,  мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О
В И В:

08.03.2008 року о
17-20 год.  водій  ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ 110217 д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по пр. Леніна
- вул.. Українська при повороті на червоний сигнал світлофору з зеленою
додатковою стрілкою не надав переваги у русі автомобілю, який рухався на
зелений сигнал світлофору, чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ № 382757.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №3-4473/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Косіора, проїхав перехрестя з вул.. Бекетова
на заборонений червоний сигнал світлофору, порушивши п. 8.7.3 Правил  дорожнього руху, чем здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується представленим
суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.