overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2032/ 2008 р.
про повернення адміністративних матеріалів
6 березня 2008 року                                                                        м.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д. в ході
розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 2 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , зокрема зазначено, що
правопорушник проживає за адресою:АДРЕСА_1, але це не відповідає дійсності,
оскільки лист з судовою повісткою, надісланий на ім'я  ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернувся з відміткою
“за зазначеною адресою не проживає”.
Тому адміністративний матеріал
підлягає поверненню начальнику Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України
в Сумській області  для правильного
складення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме для встановлення
місця проживання порушника.
викладеного і керуючись  ст.  130 ч. 2, 256, ст. 278  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал № 3 -
2032/ 2008 р. відносно ОСОБА_1  за ст.
130 ч. 2 КУпАП  повернути начальнику
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області для  правильного складення протоколу про
адміністративне правопорушення.
СУДДЯ - підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
16 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Київській керував
автомобілем марки „ВАЗ-2121” державний н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, трубка „Контролю тверезості” змінила колір з жовтого на
зелений, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070841 від 16 лютого 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та враховуючи, що він правопорушення скоїв вперше, розкаявся в
скоєному, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-1368/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від БДПС ДАІ при  ГУ МВС України
в Львівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючий  ТОВ“Технополіс” водієм,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 року ОСОБА_1 о 9 год. 55 хв. в
с.Добрени Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки
«Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, що належить  на праві власності ТОВ “Технополіс”,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до
суду для дачі пояснень з'явився.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, маються пояснення
правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 202388
від 29.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Дело  № 3-3788/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем , идент. код в материалах
года в г. Запорожье в 19.15час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№3-2813/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нефтеюганська Тюменської області, що проживає
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008року
о 9г.50хв. по вул.Кіндійське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ2110, НОМЕР_1, рухався із швидкістю 62км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год», чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик
з”явився, свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
Справа № 3-288/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1966 року

народження, керівник Снігурівського ЗВТО”,

мешканку АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року в ході проведення
перевірки головним держподатінспектором відділу оподаткування юридичних осіб
МДПІ Снігурівського району Миколаївської області Українець М.В. Снігурівського
ЗВТО, що в м. Снігурівка по вул. Суворова 3, керівником , якого є ОСОБА_1, було
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на
додану вартість в грудні 2007 року, граничний термін сплати 10.12.2007 року, а
фактично сплачено 11.12.2007 року.

ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п.5.3.1,п.5.3 ст. 5
Закону України від 20.12.2000 року за № 2181-ІІІ„Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
зі змінами та доповненнями та ст.163 -2 ч. 2 КУпАП, оскільки 22.08.2007 року
вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП за
справою № 3-1847/2007 року.

Правопорушниця до суду не з'явилася, хоч була повідомлена
про час, місце та дату розгляду справи належним чином та своєчасно.

ЇЇ вина підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії ХХ за № 305111 та актом перевірки №
716/15-01787539 від 18 грудня 2007 року.

Керуючись
ст. 256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-170/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від АП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,

проживаючого в с. Горохівське
Снігурівського району

Миколаївської області

за ст.
122ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 року близько 21:40 годин по а/д
Київ-Одеса громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд державний
НОМЕР_1 рухався по лівій смузі автодороги при вільній правій , чим порушив п.п.
11.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії ВН за № 392065 від
02.01.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-447/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

4
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського районного відділу УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки  с.
Привітне  Локачинського району,  працюючої підприємцем,

за ч. 1
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.08 р. біля 10 год. в с. Првітне Локачинського району було
встановлено, що ОСОБА_1 проживала за документом термін дії, яких закінчився на
час перебування в Україні.

ОСОБА_1  вину визнала. Її  вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1
КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі  340
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
Справа № 3-953/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, голови приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства «Веселий Кут - III»

за
ст.163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи на посаді голови приватно-орендного сільськогосподарського
підприємства «Веселий Кут - III» в с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської
області допустив заниження сум ПДВ в сумі 6672 грн., в тому числі: квітень 2005
р. - 450 грн., травень 2005 р. - 118 грн., червень 2005 р. - 33 грн., вересень
2005 р. - 1533 грн., червень 2006 р - 710 грн., жовтень 2006 р. - 1478 грн.,
лютий 2007 р. - 600 грн., червень 2007 р. - 1750 грн.; несвоєчасне подання
декларації з ПДВ, заниження податкового зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб, несвоєчасне перерахування сум податку з доходів фізичних осіб,
про що складено акт №152/23-31131690 від 26.03.2008р. по ПОСП «Веселий Кут - III», чим
порушив п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1, 7.3 ст.7, п.11.29 ст.11 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168197 - ВР, п.5 Постанови
Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 р. № 271; п. «а», п.п.4.1.4, 4.1 ст.4
Закону України від 21.12.2000 р. №2181-IV «Про
порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами»; п.п.4.2.1, 4.2.9
ст.4, п.п.6.3.2, п. «е», п.6.3.2 ст.6; п.8.1.2 ст.8 Закону України від
22.05.2003 р. №889 - IV «Про податок з доходів фізичних осіб» та ч.1 ст.163-4,
ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Його вина підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та актом перевірки АК №329314 від 26 березня
2008 року.

Але враховуючи,
що обов'язок по веденню податкового обліку покладено на головного бухгалтера,
недоліки вказані в акті усунено, правопорушник притягується до адміністративної
відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі
ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
13 “ березня 2008р.                                                     Суддя Братського районного
суду Миколаївської області          Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута Автономної Республіки Комі,
українця, освіта середня, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, не
працюючого, мешканця с. Красноярка Братського району Миколаївської області, 20
листопада 2007р., 01 лютого та 01 березня 2008р. притягувався Братським
районним судом до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень, передбачених
ст.ст. 187 ч.1, 185, 187 ч.2 КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн та арешту строком на 10 та 15 діб відповідно,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24 лютого 2008р. о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с-щі Братське шляхом
вільного доступу проник в домоволодіння ОСОБА_2, розміщеного АДРЕСА_2, де з
приміщення гаражу таємно викрав саморобний металевий візок вартістю 71 грн, чим
вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Вищевикладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними: протоколу №012624 від 03 березня 2008р., постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 03 березня 2008р., протоколу огляду місця
пригоди від 25 лютого 2008р., письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколу місця пригоди від 28 лютого 2008р., накладної №85
від 03 березня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який негативно характеризується по місцю проживання, протягом
року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 51 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1
КУАП, та призначити покарання - арешт строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
№ 3-2310
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня 2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року о 09 год 15 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи транспортним
чим порушив пункт 8.4.  Правил дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     О.М.Маринчак
Дело № 3-1460
марта  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1,
12.02.2008 г. в 10 час. 25 мин. в
г.Первомайске на ул.Островского ОСОБА_1, управляя т/с марки АЗЛК-408 г/н
НОМЕР_1, осуществил стоянку транспортного средства ближе 10-ти метров от
пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
составлении протокола об административном правонарушении   ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал.
суд ОСОБА_1 не явился. О дне и времени рассмотрения административного протокола
был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                         И.Л.Золотарев
Справа
№ 3-1006
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
08.02.2008 року о 10 годині 20 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом
в якого був встановлений  спеціальний
сигнал типу «сирена» без відповідного дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-7408/08
31 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
близько 12год. 00хв., у с. Білозерка по вул. К.Маркса, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Форд-Сієра», д/н. НОМЕР_1, рухався заднім ходом при
цьому не переконався в безпечності маневру, в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Ваз-2107» д/н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який
також рухався заднім ходом, чим порушив п.10.9 «Правил дорожнього руху
В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні не визнав. Його вина у скоєному
правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом,
поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.
правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 221, КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                   М.І.
Стамбула
Справа №3-5741/08
26.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Вілково Одеської області,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -
15.01.2008 року о 9.20 год. по вул.200 років Херсона в м.Херсоні на стихійному ринку здійснювала незаконний продаж свіжої риби без документу, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, була вилучена риба карась у кількості 5 кг, чим порушила п.3.14 Правил любительського та спортивного лову, ст.7 ЗУ “Про тваринний світ”.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1, у зв'язку з чим справа має
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 26.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 26            .03.2008
р.
Справа № 3-985
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року                                                                        м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В. В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , ніде не працюючого , жителя АДРЕСА_1 за  ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

О 12 годині 27 лютого 2008
року на кладовищі на вул. Леніна в м. Нова Одеса п'яний ОСОБА_1 нецензурно
лаявся , на зауваження громадян не реагував , чим порушував громадський порядок
.

ОСОБА_1
визнав себе винним і пояснив , що був п'яний , нецензурно лаявся .

З наведеного видно , що ОСОБА_1вчинив дрібне хуліганство, тобто  правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП .

Керуючись ст.  ст. 221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати винним у вчинені правопорушення ,
передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному арешту на 15 діб ,
строк арешту рахувати починаючи з 28.02.2008 року .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 3-2784/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого:
«Двері Білорусії» замірювальник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.01.2008 року о 19,10 годині на
296 км автодороги Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем ВАЗ 2101  д/н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО