overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2118
О С Т А Н О В Л Е Н  И Е
25 марта 2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД  Украины в Луганской области о привлечении к
административной ответственности
зарегистрированного:
по ст. 203 ч. 1  Кодекса Украины об административных
г. в 09 часов 30 минут в г.Горское по ул.Космодемьянской, 18, был задержан
гражданин РФ ОСОБА_1, у которого 08.12.2004 г. закончилась регистрация
пребывания на территории Украины, но с 09.12.2004 г. по настоящее время ОСОБА_1
проживает на территории Украины без регистрации на территории Украины, чем
нарушил правила пребывания иностранных лиц в Украине.
При составлении административного протокола и
в суде ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП, признал полностью  и пояснил, что он действительно является
гражданином РФ и с 09.12.2004 года проживает на территории Украины, не имея
никаких документов, дающих право на проживание
на территории Украины. Просит строго его не наказывать, поскольку на его
иждивении находится двое несовершеннолетних детей, он не имеет постоянного
административного дела, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности за малозначительностью содеянного,
ограничившись в отношении него
устным   замечанием.
основании  изложенного  и руководствуясь ст. 22, ст.203 ч.1
Кодекса  Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 203  ч. 1
Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях от административной ответственности
освободить за малозначительностью содеянного, ограничившись в отношении
него  устным замечанием.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-1425/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької
області, працюючого екскаваторником Сокирянського УГГ м.Сокиряни, одруженого
/на утриманні неповнолітній син/, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року біля 09 год. 10 хв. ОСОБА_1
в м.Сокиряни Чернівецької області керував трактором марки “Борекс” д.н.
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
2.9"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які
при розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і просить
не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, так як використовує транспортний
засіб по роботі, одружений і разом з дружиною утримують неповнолітнього сина,
по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушен-ня серії СЕ № 104759 від 03.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який по місцю проживання та роботи
характеризується позитивно, одружений і разом з дружиною утримують неповнолітнього
сина, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення, клопотання з
місця роботи є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції статті
Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте враховуючи вимоги Указу
Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього
руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-737/2008 року
17 квітня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює СТОВ Агрофірма „Світанок”
тракторист, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
24.03.2008 року о 11 годині 25
хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі
Семенівка - Холми керував транспортним
засобом марки «МТЗ-82», НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
судовому  засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він випив 100 грам спиртного
та керував транспортним засобом. Від медичного огляду на стан сп'яніння
При накладенні стягнення суд, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, позитивно
характеризується, на утриманні має неповнолітню дитину.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді  позбавлення спеціального права керування
транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
В.В. Попович
Справа
№ 3-931                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Чорна
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
17.02.2008 року о 10 годині 15 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Львівське шосе керував транспортним засобом, не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїзджу частину на пішохідному переході, чим змусив
його зупинитися і зробити крок назад.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-857/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
24 листопада 2007 року приблизно у 14
год. 15 хв., в смт.Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2121 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 032943 від
24 листопада 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-491/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008р. Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Велеснів, Монастирського району
Тернопільської області, тимчасово не працює за ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
В-2115, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.45 (населений
пункт) і перевищив швидкість на 35 км/год., тобто рухався зі швидкістю 96
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився хоч належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання
справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді 10
(десяти)грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4132/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року о 15-35 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1на вул. Набережній - вул. Українській в м.
Запоріжжі, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж на 20
км/год, при обмеженні швидкості до 60 км/год в місті, рухався зі швидкістю 93
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №396670 від 22.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти    стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из роті ДПС УГАИ ГУ МВД Украины в Херсонской
области ст.Антоновка о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
года в 20-35 часов ОСОБА_1 по а/д Херсон-Джанкой на 9 км, управляя транспортным
средством Мерседес Спринтер, гос.номер НОМЕР_1, двигался по крайней левой
полосе при свободной правой в населенных пунктах при наличии двух полос в одном
направлении, чем нарушил п.11.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение водителем правил расположения транспортных средств на проезжей
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№    3- 1329
" березня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з УДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України , непрацюючого, мешканця   АДРЕСА_1.
ст. 122 ч. 1  КУпАП України, -
16.02.2008 року о 10 год. 35 хв.,  ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
обмеженій швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 65 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання   з"явився,
вину визнав, пояснив суть порушення ПДР.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  15 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Дело № 3-2890
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
Луганской области   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
частный предприниматель,
по ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
г. в 10 час. 55 мин. на авто-дороге М-04 566 км с.Юрьевка ОСОБА_1., управляя
т/с Дача Соленза  г/н НОМЕР_1, двигался
со скоростью 89 км/час в населенном пункте , обозначенном дорожным знаком 5.45
протокола ОСОБА_1. пояснил, что превысил скорость.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КоАП
Украины , и учитывая то, что данное нарушение он совершил впервые, считаю
возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины,суд, -
ОСОБА_1   на основании ст.122   ч.1
КоАП Украины  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме  17
грн.  в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-324
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не працює,  проживає за  адресою:  АДРЕСА_1 , за автодорозі      м.Первомайськ, водій   ОСОБА_1,  керував », реєстраційний   номер    НОМЕР_1, і  не виконав вимогу дорзнаку 2.2 дод.1  «Проїзд без зупинки  заборонено», чим  порушив  вимоги дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа №3-6040/08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж: Херсонської обл., прож:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

в с т а н о
в и в:

21.02.2008 року біля
17год. 05хв.,ОСОБА_1, у смт. Каланчак, керуючи т/з. марки «Газ-32213»
д/н. НОМЕР_1, надавав оплатні послуги з перевезення пасажирів, на маршруті, без
відповідних документів, а саме без ліцензійної карточки та ліцензії, чим
порушив ст.9 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

У судовому
засіданні, та під час складання протоколу правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом.

Відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.221, ст.268 КУпАП, судя,-

п о с т а н
о в и в:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340грн. без конфіскації.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа № 3-954/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року.                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за
ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 17 год.
20 хв. в м. Хуст, керуючи автомобілем “Фіат-Дукато”, номерний знак НОМЕР_1, з
не пристебнутими ременями безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 “В” ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з
ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України як порушення водіями правил користування
ременями безпеки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення № 034464 від 24.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення  та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                      Решетар
В.І.
Код суду 0515
Справа № 3-901/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня  2008р
суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст. 122 ч.4 КУАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.08р.  о 13-40 год.
в м. Донецьку по пр-ту Ленінський та вул. Приморьська керуючи
транспортним засобом по лівому ряду, при перестроюванні у правий ряд не дав
дороги автомобілю, який рухався по правому ряд, чим змусив його різко
гальмувати, та змінити напрямок руху,
внаслідок чого створив аварійну ситуацію. Чим порушив п. 10.3 ПДР.

Вислухавши правопорушника, перевіривши
матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ч. 4 ст.
122,  ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 122 КпАП
піддати  штрафу у розмірі 70 грн. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-8462/08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, ПП, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник з”явився, провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм
Кодексу України адміністративний штраф в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена
правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою поштою для добровільної оплати
штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-1691/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України області на:

ОСОБА_1, 1978 р.н.,

жителя с.Ланівці
Борщівського району

Тернопільської області,не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала - Подільська по
вул.Грушевського Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, та здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 108036 від  27.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного  суду:                  Чир П.В.
справа № 3-834/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

26 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля-нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож.АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 184 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 25.03.2008 року. належних
умов виховання малолітньої ОСОБА_2 2003 р-н, яка проживає разом з
матір”юОСОБА_1 в АДРЕСА_1, було виявлено антисанітарні умови  для проживання в домоволодінні, що є не
припустимим для належного розвитку дитини.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3 та актом обстеження, його також не
заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1   КУпАП

П О С Т А
Н О В И В :

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО