overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа № 3-844/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1помічника лісничого Кам'янського держлісгоспу, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2008 року о 23 год. 05 хв. в м. Кам'янка по вул.
Шевченка ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1              ст. 130
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.02.2008 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                                     М.Ф. Олійник
Справа № 3 -526
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

С.Павло-Мар»янівка Снігурівського району,

не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого
2008 року о 07:20 громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка, керуючи транспортним
засобом марки «ММВЗ-311212» державний номерний знак - відсутній, знаходився в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
вимоги ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 384792 від 15 лютого 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 255 (двісті п»ятьдесят п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF.КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, вF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFиF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-1202/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 01 січня 2008 року в смт. Буштино по вул.
Головній біля 17 год. 55 хв., керував автомобілем марки "Опель" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.01.2008 р.
за № 053447.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
№ 3-1206
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Гута Яцьковецька,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 08  год 03 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки, а саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В.Кучерява.
№ 3- 316
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                                  Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 грудня 2007 року о 08 год. 45 хв. в м.Хмельницькому ОСОБА_1, керуював
транспортним засобом Фольцваген, НОМЕР_1, переобдаднаним з порушенням
відповідних правил, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього руху.
Проте, встановлено, що
правопорушення вчинив вперше та незначне, в якому щиро розкаюється,
ОСОБА_1 не  працює,  сім”я в скрутному матеріальному стані.
А тому, враховуючи наведене,
вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22 КпАП України, визнати
малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22, 284 п.3
адміністративні  правопорушення, -
адміністративної відповідальності за ст.121ч.1 КпАП України -  звільнити, оголошивши йому усне зауваження .
Провадження в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F3-3121/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF іFнFжFеFнFеFрFоFмF ЗFАFТF "ДFаFтFаFгFрFуFпF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ЧFуFбFаFрFяF бF. 10 кFвF. 62, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
03.02.2008 рFоFкFуF оF 12-08 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_2 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF сFмFтF. ВFіFчFіFтFіFвFцFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 34 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFМF №F215414.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF. 1 сFтF. 122, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа   № 3-2202/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого КБМП охоронець,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
07.02.2008 року  біля 16-50
год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1який
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання  не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
20.03.2008 року о 20.15 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом Нісан Альмера д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, при наявності дорожньої розмітки, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
№3-7155/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа
№ 3-620                                                                                                                                         2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Чемеровецького РВ  УМВСУ в Хмельницької
області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Хропотова
Чемеровецького району
Хмельницької   області,  тимчасово не працюючого
за ст.173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
біля 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні житлового будинку, що
АДРЕСА_1 в нетверезому стані при цьому виражався нецензурними словами в адресу
своєї співжительки ОСОБА_2 та виганяв її із житлового будинку на вулицю.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 20 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3961/08
03.03.2008 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, работающего ЧП,
идентификационный  код в материалах дела
08.02.2008 года  в 22-00  час ОСОБА_1   управлял
автомобилем «Хундай» г/н НОМЕР_1 на 144 км а/д Киев-Харькорв, в случае возникновения
опасности и препятствия, не принял мер для снижения скорости вплоть до
остановки транспортного средства, или безопасного объезда, чем допустил наезд
на животное (собаку).
ДТП  транспортное  средство
повреждено, травмированных нет.
В судедное
заседание 03.03.2008 г. в 16-30 часов правонарушитель  ОСОБА_1 не явился. О
месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Причину неявки
суду не сообщил.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ст. 124 КУоАП  как   нарушение
п.12.3           Правил
дорожного  движения,  причинившее
повреждение  транспортного  средства.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к
ответственности  не  привлекался, в  связи
с чем   считает  возможным
минимального  штрафа в рамках
санкции ст. 124 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
признать виновным  по
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-6711/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.08
року о 21 год.10хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  12.9   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1           адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа
№3-4709/08
28 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -
близько 14год. 55хв., у м. Н.Каховка по вул. 60р. Радянської Влади, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Міцубіссі», д/н НОМЕР_1, не виконала вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушила п.2.2 «Правил
дорожнього руху України».
В судове засідання
правопорушник не з'явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Дело № 3-5390/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
13.03.2008 года в 23 часов 34 минут
на перекрестке ул.Набережная-ул.Чубанова в г.Запорожье, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює ,
ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

23 березня 2008 року о 23 год. 30 хв. в с. Веселий Поділ гр. ОСОБА_1. в
стані алкогольного сп'яніння під час дискотеки справляв природні потреби у
невстановленому місці в присутності громадян, на зауваження не реагував. На
законні вимоги працівників міліції припинення порушення громадського порядку не
реагував, на вимоги проїхати до райвідділу для встановлення особи  та складання протоколу про адміністративне
правопорушення відповів злісною непокорою, лаявся нецензурно, хватав за одяг,
намагався втекти.

Своїми навмисними діями , що виражалися в порушенні громадського порядку ,
та злісній непокорі законним вимогам
працівникам міліції. ОСОБА_1. скоїв адміністративні правопорушення,
передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав повністю і розкаявся.. ОСОБА_1. є неповнолітнім , а
тому заслуговує на стягнення у вигляді застереження.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 24-1
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді  застереження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа№3-909/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 квітня
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122ч.4
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

16.03.2008
року  близько  16.20 год. В м.Сміла  гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н
НОМЕР_1, на перехресті виконуючи маневр лівого повороту, при зеленому
світлі  основного світлофора, не надав
перевагу в русі автомобілю М 2140 д.н.НОМЕР_2, що виконував маневр правого
повороту, чим змусив останього різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію, чимпорушив п.16.6 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання   з»явився, вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст122 ч.4 КУпАП  порушення , передбачені ч.1, 2 та 3 цієї
статті , що призвели до створення аврійної ситуації, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху... - тягнуть
за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян або позбавлення права керування тз на строк від  шести
місяців до одного року.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.ст. 122ч.4
КУпАП , суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
Дело № 3-4282-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из РДПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
21.01.08г в 12 час 10 мин ОСОБА_1. на
643км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50км/ч» двигался со скоростью 108 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17
грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья