overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1620/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, 22.06.1973 рF..нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 уF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF, -
21 сFіFчFнFяF 2008 рF. оF 14-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF. 12 кFвFіFтFнFяF - НFаFбFеFрFеFжFнFаF МFаFгFіFсFтFрFаFлFьF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF, пFрFиF цFьFоFмFуF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.2 „FРFуFхF нFаF пFрFаFвFоF" тFаF пFеFрFеFтFнFуFвF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF вFоFдFіFюF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.4.2 дFоFдFаFтFоFкF 1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF пFрFоF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, кFрFіFмF тFоFгFоF йFоFгFоF вFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFТF №F 355063, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF тFаF зF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFоFдFіFйFсFьFкFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF СF1АF №F 208856 пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_1.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -6416/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ВДАІ в м. М ала Виска про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, не пра цює, мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2008 року, близько 13 години 00х вилин, ОСОБА_1, керуючи авт омобілем JAC, д/н НОМЕР_1, в с. В елика Виска, рухався зі швидк істю 64 км/год, в зоні дії знаку 3 .29 «Обмеження швидкості 40 км/го д.», чим порушив пункт 12.9 ПДР Ук раїни, за що передбачена адмі ністративна відповідальніс ть згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви-протоколом про адміністра тивне правопорушення серії К
Д № 161258 від 17.03.2008 р., поясненнями
ОСОБА_1 по суті правопоруше ння.
Враховуючи викладене вище , а також характер вчиненого п равопорушення, вважаю, що О
СОБА_1, підлягає відповідал ьності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накла денням на нього стягнення у в игляді попередження.
Керуючись ч. 1ст. 122, ст. ст.283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення і накласти на нь ого стягнення у вигляді попе редження.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя Л.А. Іванова
Дело № 3-1244/2008р. 31 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько СП. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца Донецк ой области, частного предпри нимателя, проживающего: АДР
ЕСА_1 по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 22.12.2007г. в 18 час. 00 мин. уп равляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г
/н НОМЕР_1, при отсутствии д орожных знаков и дорожной ра з метки, двигался через желез нодорожный переезд во втором ряду, чем нарушил п. 20.4 правил д
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 123 ч. 2, 283-284 КоА
ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление обжаловани
УКРАЇНА
Дело №3-7939

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериал о привлечении к адм инистративной ответственно

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

работающего: ИНФОРМАЦИЯ

по ч. 2 ст.122 Кодекса об админи стративных правонарушениях

У с т а н о в и л: 20 сентября 2008 г. в 08 час. 35 м ин. на 800 км а/д Киев Довжанск
ОСОБА 1 управлял транспортн ым средством ГАЗ-52 государств енный номер ИНФОРМАЦИЯ 3, осу ществил остановку на перекре стке, чем нарушил пункт 15.9 Пра вил дорожного движения Украи
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП Ук
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1не поступило письме нного заявления с просьбой р ассмотрения протокола в его отсутствие. При таких обстоя тельствах возможно принятие решения в отсутствие правон
Руководствуясь тре бованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть адми нистративному наказанию по ч. 2 ст.122 КоАП Украины в виде шт рафа в сумме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
С
Дело №3-1554/2008 г. ПОСТАНОВЛЕН 31 января 2008 г. судья Октябр ьского района г. Харькова Кос тенко Т.Н. рассмотрев поступи вший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьков ской области материал об адм инистративном правонарушен ии в отношении ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 года рождения, у роженца г. Харькова, граждани на Украины, проживающего по а дресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУ 28.12.2007г. ОСОБА_1. управл яя автомобилем БМВ государст венный номер НОМЕР_1 по ул . М. Конева повернул налево без включенной дополнительной с екции светофора, своими дейс твиями нарушил п. 7.3 ПДД Украин
В судебное заседание прав онарушитель не явился, о мест е и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образо
Суд, исследовав матери алы дела, протокол об админис тративном правонарушении, по яснения самого правонарушит еля, приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУ
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения пре дусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в вид е штрафа в сумме 17 (семнадцать
Постановление обжало
Срок предъявления к испол
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
НFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
31.12.2007 рFоFкFуF, оF 20 гFоFдF. 55 хFвF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF ШFеFвFрFоFлFеF дF/зF АFЕF 3327 АFЕF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF. КFрFеFмFлFіFвFсFьFкFаF вF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаF­бFоFрFоFнFяFюFчFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 «єF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоF­пFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-158/2008р.
ПОСТАНОВА 17 січня 2008 року

смт. Нововоронцовка
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. , розгля нувши матеріали, які надійшл и від Нововоронцовського ВДА
І України в Херсонській обла сті
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 16.01.2008 року близько 11 години в селі Осокорівка Нов оворонцовського району керу ючи транспортним засобом ВА3 21093 д/н НОМЕР_1 не пропустив а втомобіль, який рухався з пра вої сторони, чим заставив ост аннього зупинитись створивш и при цьому аварійну обстано вку, чим порушив пункт 16, 12 ПДР У країни
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 4.4, 280, 284, 287 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адмініст ративному штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн..
Постанова оскарженню не п ідлягає
ДFеFлFоF 3 -1703 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
30 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ЧFеFхFиFиF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF, мFкF-нF СFоFлFнFеFчFнFыFйF, 13/22,
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
23 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF вF 16 чFаFсFоFвF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF КFиFаF, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF.НFоFгFиFнFаF вF гF.КFрFиFвFоFйF РFоFгF, оFбFоFзFнFаFчFеFнFнFоFмFуF дF/зFнFаFкFоFмF 5.45. дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 98 кFмF/чF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF вF нFаFсFеFлFеFнFнFоFмF пFуFнFкFтFеF нFаF 38 кFмF/чF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.12.4 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 23.01.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-1576/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007р. біля 20-25 год. ОСОБА
_1 керував транспортним за собом, проїхав на заборонени й сигнал світлофору, чим пору шив правила дорожнього руху
України.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа №3-128-08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 січня 2008 рокум. Красний
Лиман
Суддя Краснолиманс ького міського суду Донецько ї області, Лисаченко М.І., р озглянувши матеріали, які на дійшли від ВДАІ по обслугову ванню адміністративної тери торії м.Красний Лиман УДАІ ГУ
МВС України в Донецькій обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, уродженця: м.Красний Лиман, Донецької об ласті, громадянина України , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст.122 ч.1,268 ч.1 КпАП Украї ни, суддя, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу пр о адміністративне правопору шення, 07.12.2007 року о "08" годині "50" хви лин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2108", з державним номерним знаком
НОМЕР_1, по перехресті вул.
Радянська - вул.Фрунзе в м.Крас ний Лиман Донецької області рухався заднім ходом, чим пор ушив п.п.10.10 ПДР України, тобто в чинив правопорушення передб ачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час т а місце розгляду справи, одна к до суду не з'явився з невідом ої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що не перешк оджає розгляду справи по сут і.
Дослідивши матеріали с прави, вважаю, що в діях ОСОБ
А_1 є склад правопорушення п ередбаченного ст.122 ч.1 КпАП Укр аїни.
Провина Лисаченко М.І. була доведена складеним про токолом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини с коєного правопорушення, особ у винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в розмірі 10 (десят ь) гривень.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст.ст.122 ч.1, 286 ч.1, 283-285
КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигля ді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опр отестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату старшим інспектором Ч опської митниці щодо невстан овленої особи за ознаками пр авопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
В протоколі про порушення м итних правил № 1063/30501/07 від 16 серпн я 2007 року зазначено про виявле ння при здійсненні митно-при кордонного контролю пасажир ського потягу № 6215 „Чоп-Захонь
" у міжстелевому просторі туа лету вагону (зав.№ 1-0) 170 пачок цигарок марки „Прилуки особ ливі вишукані" вартістю 306 грн ., а також про те, що вони були п риховані від митного контрол ю невстановленою особою, дії якої мають ознаки порушення митних правил, передбаченог о ст. 352 МК України (аркуші спра ви не нумеровані).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 30 серпня 2007 року прийняв ріш ення про конфіскацію цигарок .
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягай 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що підлягає відповіда льності, не встановлено, без чого не можна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ

: постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 30 серпня 2007 року про конфіскац ію 170 пачок цигарок марки „При луки особливі вишукані" варт істю 306 грн. скасувати, справу повернути начальнику Чопськ ої митниці.

Справа №.33- 342/08

Номер рядка статистичного звіту: МК
Головуючий у першій інстан ції: Марчук О.П.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Дело № 3-2952/08 15 февраля 2008 года судья Че рвонозаводского районного с уда города Харькова Андрущен ко Н.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ УМВД Укра ины в Харьковской области о п ривлечении к административн
Я_1, уроженца г. Харькова , гражданина Украины, не работ ающего, проживающего по адре по ч.4 ст. 122 Кодекса Укра ины об Административных прав
ОСОБА_1 12.05.2008 года в 19.45 ча сов, управляя автомобилем «М двигаясь по набережной Нетеч енской в г. Харькове, совершил проезд перекрестка с ул. Унив ерситетской на запрещающий « красный» сигнал светофора, с воими действиями заставил пе шехода, переходившего проезж ую часть, остановиться и прин имать меры для обеспечения л ичной безопасности, в резуль тате чего была создана авари йная обстановка, чем нарушил п.п. 8.7.3 Правил дорожного движе
Факт административного правонарушения, предусмотре нного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины об Административных правона рушениях, подтверждается мат ериалами административного дела, а так же пояснениями пра вонарушителя, который полнос тью признал свою вину и обяза лся в дальнейшем правила дор ожно-транспортного движения
При назначении вида и ме ры административного взыска ния суд учитывает характер п равонарушения, а так же отнош ение правонарушителя к содея
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 221, 283-286 Код екса Украины об Администрати вных правонарушениях,- ь административному взыскан ию в виде штрафа в размере 68 (ше стьдесят восемь) гривен.
Справа №3-337
ПОСТАНОВА іменем України

7 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від Д
АІ з обслуговування Святошин ського району при УДАІ ГУМВС
України в м. Києва про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та жителя АДРЕС
А_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 К одексу України про адміністр ативні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 18.11.2007 року о 14 годині 30 хвилин в м. Київ, керуючи тран спортним засобом - автомобіл ем, марки ЗАЗ-ДЕО, номерний зна к НОМЕР_1, на перехресті ву лиць С. Сосніних-Потапова про їхав на червоний знак світло фора, чим порушив Правила дор ожнього руху України
В суд ОСОБА_1 не з'явився, був попереджений вчасно та н алежним чином про слухання с прави в суді.
Із матеріалів справи, поясн ень ОСОБА_1 доданих до про токолу, випливає що ОСОБА_1 порушено п. 8.7.З. Правил дорожн ього руху України, в діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 276 - 280, 284
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

постановив:

Справу про адміністративн е правопорушення відносно
ОСОБА_1 про притягнення йог о до адміністративної відпов ідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в з в'язку з закінченням строків накладення адміністративно го стягнення -закрити.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Дело № 3-27/08 04 января 2008 года.
Судья Первомайского район ного суда Автономной Республ ики Крым Забара Г.Я., рассмотрев материал, пост упивший от ДПС ОГАИ Первомай ского района при УГАИ ГУ МВД У краины в АР Крым, о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца Первомайс кого района, учащегося ПТ
У № 48 с. Калиновка, проживающ его АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КУоА
ОСОБА_1 31.10.2007 года в 17.45 часов, на автодороге с. Войково, упра влял мотороллером «Муравей» номерной знак «НОМЕР_1», в состоянии алкогольного опья нения, чем нарушил п.п. 2.1, 2.5, 2.9 ПДД
Данные обстоятельства под тверждаются протоколом о пра вонарушении, пояснением прав онарушителя в данном протоко
Однако производство по дел у подлежит прекращению за ис течением сроков для привлече ния к административной ответ
Руководствуясь ст. ст. 38, 284 КУ
Производство по делу ОСО
БА_1 прекратить за истечени ем сроков для привлечения к а дминистративной ответствен ности. Постановление окончат ельное и обжалованию не подл