overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-449
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 03
" березня 2008р. Суддя Братського районного суду Миколаївської
області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли
Братського відділення Єланецького МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1, протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,  яка являється приватним
підприємцем, в порушення вимог п. 7 ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",  станом на 21 лютого 2008 року  не надала звіт до податкової інспекції  про використання реєстраторів розрахункових
операцій та розрахункових книжок по бару «Добриня» у встановлений законом
термін.

Правопорушниця ОСОБА_1
звернулася
до суду з заявою, в якій просила розглядати справу в
її
відсутності.

Обставини
правопорушення підтверджуються даними: протоколу №КН №266026
від  21 лютого 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
яка
протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ст. 155-1
ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1
ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85
(восьмидесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-
Справа № 3-418/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2008 року  Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді
Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканки
АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1 ст. 51
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2008 року, о 23 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1. скоїла
крадіжку 5 кролів з господарства
ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2 на суму 110 гривень, чим здійснила
дрібне розкрадання  майна.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєні правопорушення визнала повністю та пояснила, що
вона дійсно 12.02.2008 року скоїла крадіжку 5 кролів з господарства  ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу, у розмірі 51 ( п»ятдесят одну ) гривню в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                                    О.І. Гнип
Код суду 0515                                                                                              Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької  області, громадянина України, працюючого ВАТ
“ДФДК” “Стильський кар”єр”- машиніст ексковатору, який проживає: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008
року  о 9-10 годині у п. Оленівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102,  держ. номер НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п.
14.6 А Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника,  вважаю, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-3735/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, гр. України, директором ТОВ
«Ініціатива» раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором
ТОВ «Ініціатива», що розташоване в м. Тячів, вул. Леніна, 36, 21.02.2008року
допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
зазначеній в денному звіті РРО, чим порушив п. 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1. в
суді свою вину визнав.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, що стверджується, крім його особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2008р за №50/151 та
актом перевірки від 21.02.2008р за №017692.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
85 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1, 05.02.08р., о 09:20 год.

керуючи автомобілем Форд д/н в НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по  вул. Карла Маркса  при повороті
на вул. Преображенську  не надав
переваги у русі пішоходам, які переходили проїзджу частину на яку він повертав,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст..ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

копія                                                                                                                №3-
16047/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Гр-н  ОСОБА_1, 05.02.08р., о 09:20 год.

керуючи автомобілем Форд д/н в НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по  вул. Карла Маркса  при повороті
на вул. Преображенську  не надав
переваги у русі пішоходам, які переходили проїзджу частину на яку він повертав,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст..ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                        підпис
Павелко
І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.

Термін пред`явлення до виконання

до 03.07.08р.
Справа  № 3-745/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області                               Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ Борщівського району
УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1983 р.н., жителя  с.Стрілківці ,

Борщівського
району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за
ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року   о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Стрілківці
Борщівського району  Тернопільської
області  керував автомобілем  марки «Даф»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більш пербачено технісчною характеристикою даного
транспортного засобу, чим  порушив   вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ № 079838  від  13.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 8 грн. 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
Справа №3-6733/08
05.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.с.Колибівка
Жлобінського району Гомельської області, ІПН судом не встановлено, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.205 КУпАП, -
м.Херсоні не вжила заходів до своєчасної реєстрації гр.-ки ОСОБА_2, яка
являється громадянкою Білорусії, якій надала жилу площу, чим порушила вимоги
У судовому засіданні
правопорушниця вину свою визнала, розкаялася, пояснила, що ОСОБА_2 являється її
матір'ю та нездужає, а вона доглядає її та через це не мала змоги своєчасно її
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.205 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
205 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 05.03.2008 р.
№ 3-5585/08
21.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ч. 3
ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1947 г.р., не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
14.03.2008 года в 12-50 час на 297 км а/д Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении
пешеходу, который переходил проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.18.1. Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.3 ст.122  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
Государственный бюджет Коммунарского
Справа № 3-1252/08
25 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 13.40 год. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади, керуючи
автомобілем Опель Кадет реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.8.1
Правил дорожнього руху України здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«зупинка заборонена».
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 096612 від 6 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1590/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого ЧП «ОСОБА_2» - водій, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.05.2008 року о 19 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Котляревського керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1 пересік вузьку суцільну лінію
дорожньої розмітки.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини не явки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
15.05.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа
№3-1003/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008
року близько 07 години 35 хвилин гр-нОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул. Леніна -
вул. Чайковського керував автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього
руху України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
464859.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 1117/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

01
квітня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ніжинського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
сільським головою с. Петрушівка, не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

4.02.2008 року о
1210 год. в м. Ічня ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део д/н
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки заборонено»,
встановленого на перехресті.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122  ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-4301/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка
Херсонської  області, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.02.2008 року о 6,30 год. на 296 км автодороги
Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем М 412 д/нНОМЕР_1на перехресті  не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1 у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
справа № 3-3979/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановив:

29
січня 2008року
близько 09-30год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
не пройденим технічним оглядом.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 132 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

6 травня   2008
року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області про  накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  2
ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського  ВДАІ в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія АЮ № 120891 від  20.03.2008 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 20.03.2008 року о 17 год. 20 хв., на а./д. Леухи Монастирище,  керував автомобілем ГАЗ 53 НОМЕР_1, в якому
передні шини не відповідають вимогам ПДР, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 121
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що
він 20.03.2008 року о 17 год. 20 хв., на а./д. Леухи Монастирище,  керував автомобілем ГАЗ 53 НОМЕР_1, в якому
передні шини не відповідають вимогам ПДР.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

,    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  2
ст.121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай