overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-527/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року  Семенівський
районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.
при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с. Погорільці Семенівського району  Чернігівської області,  працюючого МЛ-1 водієм,  - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року  о 12 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.
Чернігові по вул. Декабристів, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ-3152-01»
, державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні маневру лівого повороту,
виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем
„ИЖ-2717”, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

У судовому  засіданні  правопорушник вину у скоєнні правопорушення
визнав та показав, що дійсно він 15.02.2008 року в м. Чернігові по вул.
Декабристів, керуючи транспортним засобом марки «УАЗ-3152-01» , державний
номерний знак НОМЕР_1, при виконанні маневру лівого повороту, виїхав на смугу
зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем „ИЖ-2717”, державний
номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання та
роботи, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, є постраждалим внаслідок
Чорнобильської катастрофи, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка
пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, крім того, суд враховує
клопотання з місця роботи про не позбавлення водія ОСОБА_1 права керування
транспортним засобом.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити правопорушнику
стягнення у виді штрафу максимального розміру.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                      В. В. Попович
№ 3-1665
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 лютого 2008 року о 12 год 15 хв в м.Дунаївці по вул.шевченка
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом DAIHATSU,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                  А.В.Кучерява
№ 3-2341
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Зеленче Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 березня 2008 року о 10 год 30 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний знак  НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив пункт 8.4  Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2226/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

28 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ смт. Антонівка МВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області м.
Берислав, мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 року о 11год. 20хв.
на 188 км ад Одеса-Новоазовськ, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом
„ВАЗ-21011” НОМЕР_1, здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку „Обгін
заборонено”, чим порушив п. 3.25 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн.  50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 28.03.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа  № 3-2104/08
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від ВДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області  на:
Тернопільської області,
ч.1  Кодексу України про адміністративні
10.04.2008 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в
с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«Рено L 48» державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим
порушив вимоги п. 14.6 в Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 108123 від 10.04.2008
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного суду                               Чепесюк О.В.
№ 3-591/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ Полтавського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1 не працює.

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2008
року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1., керуючи мотоциклом МТ 10-36, державний
номерний знакНОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області,
при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
транспортному засобу що рухався по головній дорозі, порушивши пункт 16.11
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної
справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
18.04.2008 року суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, працює водієм “Корнет-Стиль”, проживає: АДРЕСА_1,-
20.02.2008 року ОСОБА_1 автомобілем Газель
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді - попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа  № 3-880/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24 січня 2008 року
суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
УМВС України  Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в м. Херсоні, громадянина України,не працюючого , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.12.2007 року у
відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ № 404454 про те, що він на
ад Одеса-Мелітополь, керуючи автомашиною Лексус , державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 27 кмгод , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_2 не з»явився , про час та місце розгляду  повідомлявся належним чином .

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 404456 від
06.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1293/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
21 грудня 2007 року приблизно у 16 год.
20 хв., на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «
Фольцваген Транспортер » державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість,
їхав з швидкістю 83 км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.9«б»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 056985 від
21 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-5095/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року
в 07 годин 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи автомобілем, перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння передбачену технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане порушення правил дорожнього руху передбачена відповідальність ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.121 ч.4, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.121 ч.4 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Дело № 3-811/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 5 ст.121 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего
по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
22.12.2007 года в 07 часов 05 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Артема в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевозил стоячих
пассажиров больше чем предусмотрено технической характеристикой заводом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела и пояснениями
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.21.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 5 ст. 121 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде штрафа в размере 51 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                Амброскин
Получатель: Гос. бюджет
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.04.2008 року о 11.00  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського гр. ОСОБА_1. керуючи мотоциклом Урал, державний номерний знак
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 34.1 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 29.04.2008 року в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Котляревського керуючи мотоциклом Урал, державний номерний знак НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа
№ 3-1200/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ АПК «Насташка» , раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року о 16-45 годині в смт.
Рокитне-2 по вул.. Білоцерківська, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Нісан»,
державний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, перевищив
встановлену швидкість руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106727 від 28.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
Справа  № 3-1305/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області         Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1975 р.н.,жителя  с.Більче-Золоте,

Борщівського
району,

Тернопільської  області,

не працюючого,

за ч.1 ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008  року
ОСОБА_1. о 18 год. 50 хв. в с.Більче-Золоте Борщівського району   Тернопільської  області
керував автомобілем марки «Ваз-21061», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в стані алкогольного спяніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№091956 від 29.02.2008 року та поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (
один  ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                                           Чир
П.В.
Справа № 3-3318/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
березня  2008 року                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Запоріжжя, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
не  працює, мешкає  за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року о
00-32 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем Хюндай  д.з. НОМЕР_1в                              м. Запоріжжя  по пр. Леніна (Дамба) перевищив встановлену
швидкість руху на 54 кмгод., рухався зі швидкістю                        114 кмгод.,   чим порушив
п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
348774.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17  (сімнадцять)
гривень  у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа №3-9979/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
16.25 год. на 8 км а/д Херсон-Джанкой, керуючи транспортним засобом Фольксваген
Пасат д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-982
накладення  адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського  РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.
За  ч.2 ст. 173-2 КупАП.
29.02.2008 року працівниками ДІМ
Монастирищенського  РВ УМВС в Черкаській
області  складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння по  АДРЕСА_1,
повторно  виражався нецензурними словами в адрес колишньої
дружини  ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим вчинив
правопорушення передбачене   ч.2 ст.173-2 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.
Окрім визнання вини ОСОБА_1
його вина повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного арешту,  в межах,
визначених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він не одноразово
притягувався до адміністративної відповідальності  протягом року
Керуючись ч.2 ст.173-2 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення  у вигляді адміністративного
арешту терміном 7 (сім) діб.
затримання рахувати з 4.03.2008 року.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                          Бурлака
М.В.