overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.02.2008 року о 10.40  год. в смт
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21011, НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 26.02.2008 року о 10.40  год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області  керуючи
автомобілем ВАЗ 21011, НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа  № 3-65408
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ДАІ
ГУМВСУ в м. Києві  на:

ОСОБА_1,

1984 р.н.,жителя АДРЕСА_1

,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.01.2008  року   о 18 год. 44 хв. ОСОБА_1. в м. Київ по вул.
Хрещатик керував  автомобілем   марки
«Мітцубісі Карізма»  державний
номерний знак  НОМЕР_1на перехресті вул.
Хрещитак - б. Шевченка здійснив правий поворот при ввімкненій додатковій секції
світлофора при основному червоному не пропустив автомобіль «Шкода» д.н.з.
НОМЕР_2, який рухався на основний зелений сигнал світлофора прямо з пл.
Бесарабської на б. Шевченка, змусив водія автомобіля різко гальмувати та
повністю зупинитися на перехресті, щоб уникнути зіткнення, створивши при цьому
аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.9
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 276193  від 3.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 (рік).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1057/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  Борщівського району
Тернопільської області     на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя м.Борщів ,

АДРЕСА_1

не
працюючого,

за
ч.1 ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 00 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в м.Борщів по вул.Я.Кондри , керував автомобілем марки ЗАЗ 110377 ,
державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот при виїзді з перехрестя ,
виїхав на зустрічну смугу руху , чим
порушив   вимоги п.10.5.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 0054009  від  26.02.2008 року, його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№ 3 - 2592
16 квітня 2008 року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця с. Шатава,
Дунаєвецького району, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 35 хв на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1. керуючи
транспорнтним засобом ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, а саме порушив
пункт 12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-2779/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Волока
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2008 року о 21 годині 05 хвилин на автодорозі
Стрий-Чернівці-Магала, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 21099”, номерний знак
НОМЕР_1, у порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 077690 від
15.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

08
лютого 2008р       суддя
Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червонопрапорне,
Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого  консервний завод, охоронцем

-за ст. ст. 121 ч.4, 121 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.01.2008 року о 07 годині 55 хвилин
в смт. Мирне, Каланчацького району гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом з причепом, який не пройшов технічний
огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР.

20.01.2008 року о 07 годині 55
хвилин в смт. Мирне, Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6,
д/нНОМЕР_1 з причепом, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим
порушив пункт 2.9 в ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно причеп не пройшов
технічний огляд; на причепі не було реєстраційного талону.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП. - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду; ст. 121 ч.4 КУпАП - керування водіями транспортними засобами без
номерного знаку

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень; за ст.
121 ч.4 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34
гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“____”____________200_____р.
Справа №3-3708/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

26 березня
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2008р. о 02-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 157 км. а/ш Мелітополшь - Новоазовськ, рухався в зоні
дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 30 км/г” зі швидкістю 69
км/г, перевищивши встановлену швидкість руху на 39 км/г, чим порушив вимоги
п.п. 12.9 ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне
правопорушення АЕ № 429102, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122  КпАП України і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
справа № 3-1013/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем
Фольксваген “Пассат” НОМЕР_1 по вул. Леніна, здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР “Зупинка заборонена”, чим порушив
п. 8.4 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
№ 3-2292
М        У К Р А Ї Н И
13 березня   2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця с.Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 березня 2008 року о 22 год. 00 хв. в с.Маків Дунаєвецького району в приміщенні
санаторія “Україна” с.Маків ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурною
лайкою, безпричинно образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, на
зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.
Встановлено, що ОСОБА_1 не
працює, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до
правопорушень та вживання спиртних напоїв, а тому слід призначити
адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.
ст.ст.173, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком  п”ятнадцять  діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-1435/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Вінницької області
на:

ОСОБА_1,1970 р.н.,

жителя с. Іване-Пусте ,
Борщівського

району Тернопільської
бласті, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року о 6 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрій-Знам»янка в
с.Янушинці  керував  автомобілем
марки Форт Транзит НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті , чим порушив вимоги п.12.4 б Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 132291 від  13.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Дело №3-6164/08
25.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
проживающего  по адресу:
ч.1 ст. 122  Кодекса   Украины об административных   правонарушениях,
02.02.2008 года, в 11  час. 40 минут гр-н ОСОБА_1. , управлял  автомобилем марки Форд   , г/ н НОМЕР_1, на 463 км. автодороги Киев- Одесса,в зоне
ограничения скорости70 км/ч.,  двигался
со скоростью 92 км/ч. Скорость измерялась прибором «Искра -1».
В результате  чего нарушил п.12.9 б   ПДД, за что предусмотрена  ответственность по ч.1 ст. 122     Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1 подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН № 454409 , в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.1 ст. 122  КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122     КоАП
ОСОБА_1,- признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 122
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа, в размере  8 грн. 50
коп.  в доход государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-623/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985 р.н.,жителя АДРЕСА_1

Борщівський ощадний банк, охоронець

за ст.130 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.02.2008  року   о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові  по вул.С.Бандери Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Ваз 27011 » державний номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп»яніння  повторно
протягом року , застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір
з жовтого на зелений,  чим  порушив
вимоги п.2.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 085083 від 5.02.2008
року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  позбавлення прав на управління
транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

2 ( два  ) роки без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1863/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1965
р.н.,жителя с.Михайлівка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.03.2008  року  о
9  год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському
по вул.Привокзальна Хмельницької області керував автомобілем марки «Ваз
21063»  державний номерний знак НОМЕР_1,
на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим змусив їх зупинитись на
переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим  порушив
вимоги п.16.2  Правил дорожнього
руху України.

Даний протокол не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, в протоколі невідображено яким пішоходам ненадав переваги в русі,
невказано прізвища пішоходів яким створено аварійну ситуаціюОСОБА_1

З поясненняОСОБА_1 вбачається, що
керуючи транспортним засобом не пропустив пішохода який був на пішохідній
доріжці.

Взв»язку з наведеним вважаю, що в
діяхОСОБА_1 відсутнє правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП однак вважаю, що
ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходам, а тому його дії слід
перекваліфікувати за ст.122 ч3  КУпАП.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати           винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11  февраля 2008 г.                                                                         г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой администрации в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фармацевт ООО «Атлант»,
проживающей: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
В Приморский районный суд гор. Одессы из
Государственной налоговой администрации в Одесской области поступили материалы
о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 11.12.2008 г.
Государственной налоговой администрацией Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО «Атлант»,
расположенного по ул. Ак. Королева в гор. Одессе было выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов: а именно несоответствие
наличных средств на месте проведения расчетов суммы средств, которая указана в
дневном отчете в котором отсутствует фискальный отчет, что является нарушением
ст. 3 п.13, 9 Закона Украины от 01.06.2000г. №1776-111 «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила  правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1
КоАП Украины, т.е. нарушение порядка проведения расчетов.
Вина ОСОБА_1, кроме полного признания своей вины в
совершении данного правонарушения и чистосердечного раскаяния подтверждается
протоколом № 3172 от 11.12.2007г. об административном правонарушении, актом
расчетных операций в сфере наличного и безналичного расчета субъектами
предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1,  признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины и
подвергнуть ее штрафу в доход государства в размере  пяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                              Ильченко Н.А.