overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5616/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця Івано-Франковської облас ті, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕС
А_1 за вчинення правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122КУпА
П,

встановила:

25.01.2008 року о 12.30 годині ОСОБА
_1. на автодорозі Херсон-Джан кой керуючи транспортним зас обом «ВАЗ 2101», державний номер ний знак «НОМЕР_1» перевищ ив швидкість руху в зоні дії д орожнього знаку «Обмеження м аксимальної швидкості руху 7 0 км/годину», рухався зі швидк істю 98 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився, про час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 039913 від 25.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 19.02.2008 року.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"12" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF вFзFвFоFдFаF сFоFпFрFоFвFоFжFдFеFнFиFяF, вF ЛFьFвFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ОFОFОF «СFфFеFрFаF» гFлF. аFгFрFоFнFоFмFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF шFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, уFлF. КFиFрFоFвFаF, 6/4, НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF тFрFеFхF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого наладчиком “Гідросила”, проживаючого
в                            м.
Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2008 року о 10.50 год. керуючи транспортним засобом  «ВАЗ-21043», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді,                     вул. Бєляєва  по дорозі з одностороннім напрямком руху не
переконався в безпеці свого маневру та не надав перевагу в русі т/з “ГАЗ-3309”
д/н НОМЕР_2, в результаті чого водій вище вказаного т/з був змушений різко
гальмувати та змінити напрямок рух, чим самим створив аварійну ситуацію  та порушив вимоги п. 8.7.3 (е), що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч. 4 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у виді штрафу у сумі 68 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа   № 3-773/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Менського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя   с.Кербутівка Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 04.02.2008 року   ОСОБА_1
о 06 год.20 хв. в с.Новоселівка, керуючи
знаку  2.2  „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.п.8.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

07 лютого
2008р.                                                                                                     м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Щорського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП
„Корюківське лісове господарство”, громадянина
України,  раніше  до адміністративної відповідальності  не притягувався, -

за ст.121 ч.4  КпАП
України, -

В С Т А
Н О В И В :

12 січня 2008
року близько 13 години в с. Тур”я Щорського району Чернігівської області,
ОСОБА_1., керував автомобілем марки «Урал-4320 АТ-25», державний номер НОМЕР_1,
та буксирував причеп, який не зареєстрований у встановленому порядку, без
номерного знаку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з”явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №170026.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 121 ч.4
КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 34 (тридцять чотири)
гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-466/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1983 р.н.,жителя  с.Олексинці  ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2007  року  о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1  в м.Чорткові
Тернопільської області  керував  автомобілем марки  «Опель»  державний номерний знак НОМЕР_1  та порушив правила обгону ,  чим  порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 042847  від 11.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-1081/08 23 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, посту пивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у роженца г.Джанкой, гражданин а Украины, не работающего, пр оживает по адресу: АДРЕСА_1 , сведений об ин/коде отсутст по ч .2 ст. 122 КУоАП, 23.11.2007г. в 12-15час, в г.Симферопол ь пр-т Кирова-Маяковского, О
СОБА_1., управляя транспортн ым средством ВАЗ-2104 гос. номер
НОМЕР_1 нарушил правила ос тановки и стоянки, совершил о становку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 ПДДУ, совершив ад министративное правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч.2 К
Данный факт подтверждае тся протоколом об админи стративном правонарушении, с которым правонарушитель со гласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУ оАП суд считает необходимым избрать административное вз ыскание в виде предупреждени
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
Дело № 3-5573/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крыма, о привлечении к админи стративной ответственности
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 апреля 2008 года, в 18 часов 35 м инут, ОСОБА_1, на 8 км автомо бильной дороги Харьков-Симфе рополь-Севастополь, управляя транспортным средством «ФОЛ
ЬКСВАГЕН», с государственным номером НОМЕР_1, в нарушен ие п. 12.4 «Правил дорожного движ ения Украины», двигался в нас еленном пункте со скоростью 84 км/час, чем совершил админис тративное правонарушение, пр едусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП. С корость определена прибором
«Радис Д2» № 2060.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомленный н адлежащим образом, причину н еявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и его пояснениями в да
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, превышение водителями тра нспортных средств установле нных ограничений скорости дв ижения, более чем на 20 км/час, вл ечет за собой административн ую ответственность, за что пр
В силу ст. 38 КУоАП, администра тивное взыскание может быть наложено не позднее чем чере з 2 месяца, со дня совершения п
Принимая во внимание тот фа кт, что административный мат ериал в Балаклавский районны й суд город Севастополя п оступил 22.07.2008 года, прошел срок для наложения административ ного взыскания, поэтому след ует прекратить администрати вное производство в отношени
На основании изложенного, р уководствуясь ст.. 38, ч. 1 ст. 122, п. 7 ч . 1 ст. 247, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л: инистративному делу в о тношении ОСОБА_1 за с овершение административног о правонарушения, предусмотр енного ч. 1 ст. 122 КУоАП - прекра
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.
Справа
№3-90/08
П О С Т А Н О В А

16 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07
грудня  2007 року в с.Карпати  о 10.20 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Опель н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
0567025  від 07.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №  3-279/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого в АК «Харківобленерго»-водієм,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2008 року о 09:50 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул. Радянська, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-21101, державний номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 173278 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3 - 148 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
01.11.2007 року в 15 год. 45 хв. був затриманий в
м. Вінниці, за
керування транспортним засобом ВАЗ - 211210, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-479/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з
обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, мешк.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 30.11.2007
року близько 15.20 год. в смт. Тересва, керував автомобілем „ВАЗ 21070” д.н.
НОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа №3-53/08
ПОСТАНОВ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від В асильківського РВУМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, п ротягом року не притягувався до адміністративної відпові дальності, - про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті за ч.1 ст. 173-2 КпАП
України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України ОСОБА_1 роз"ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007року о 23.00год. в сел.
Письменне громдянин ОСОБА
_1, перебуваючи в стані алко гольного сп'яніння, в своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєї жінко ю ОСОБА_2, в ході якої обра жав її нецензурною лайкою, по грожував фізичною розправою , чим завдав шкоди її психічн ому здоров'ю, тобто вчинив ад міністративне правопорушен ня передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП У країни.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується також: -протоколом про аміністрат ивне правопорушення від 16.12.2007р . № 001632(а.с. 2);
· постановою про від мову в порушенні кримінально ї справи (а.с. З)
· протоколом усної за яви про злочин потерпевлої
ОСОБА_2 (а.с. 5); - письмовими поясненнями потерпілої (а.с. б); - письмовими поясненнями порушника (а.с. 7).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, не працює, щиро каєтьс я у вчиненому, а тому керуючи сь ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові дальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП Укр аїни і накласти стягнення у в игляді ШТРАФУ на користь дер жави в розмірі 20грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3- 1897/2008р.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28.01.2008 року м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С.П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонсь кої області, громадянина У країни, з середньою освіт ою, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, За ст. 122ч .2 КУпАП,

встановив: 30.12.2007 року гр. ОСОБА_1 в м. К аховка по вул. Будівельників , керуючи автомобілем марки В
АЗ-2101 1 номерний знакНОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожньог о знаку "Проїзд без зупинки за боронено", чим порушив п. п. 2.2 Пр авил дорожнього руху, про що с кладено протокол, який винни й не оскаржив. Вину визнав.
Керуючись ст. 9, 10, 122ч.2, 268, 283. 284 КУпА
П.

постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності і застосувати адміні стративне стягнення у вигляд і попередження. Постанова ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-507 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 вF сF. СFеFлFеFцFьF пFоF вFуFлF. ВFаFтFуFтFіFнFаF, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнF, нFаF їFхF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF гFрFуFбFоF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-319/2008p.
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 184 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 - мFаFтFиF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, пFрFоFтFяFгFоFмF тFеFрFмFіFнFуF зF пFоFчFаFтFкFуF 2007 рF.пFоF 16 сFіFчFнFяF 2008рF. уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF оFбFоFвF*яFзFкFіFвF щFоFдFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFиFхF уFмFоFвF нFаFвFчFаFнFнFяF тFаF вFиFхFоFвFаFнFнFяF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, аF сFаFмFеF: зFлFоFвFжFиFвFаFєF сFпFиFрFтFнFиFмFиF нFаFпFоFяFмFиF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF дFіFтFиF зFаFлFиFшFаFюFтFьFсFяF сFаFмFіF вFдFоFмFаF бFеFзF дFоFгFлFяFдFуF. ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF сFеFбFеF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 184чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_4 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.