overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2421/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 травня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Фейір
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про
притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

13.05.2008 року о 22.00 годин в м.Берегово на пл.Кошута ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому стані, чіплявся до присутніх громадян,
висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, чим  порушив
громадський порядок .

Приведений ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати
закон .

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян .

Керуючись ст.173 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                           О.О.Фейір
Справа № 3-1296/08
П О С Т А Н О В А

24
квітня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

20.04.2008 року о 08 годині 00 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем М-2137, д/нНОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду
на визначення стану алкогольного сп”яніння, а також продути трубку “КТ”,
ухилився в присутності двох свідків, чим порушив  пункт 2. 5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
19.04.2008 о 20 год він випив 0,5 бутилки водки, а 20.04.2008 року о
08-00 був зупинений працівниками міліції.
Щиро кається, в майбутньому більше такого не допустить. Автомобіль
являється єдиним джерелом існування сім”ї, тому просить не позбавляти його
права керування транспортом.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП, - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння.  Суд, врахувавши
всі обставини справи, те, що автомобіль є єдиним джерелом існування сім”ї
правопорушника, запевнення, що в майбутньому подібне не повториться,  вважає за можливе притягнути
правопорушника  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу
в сумі  340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Справа № 3-5374/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008р. біля 17-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працює,
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Фольксваген НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 18.03.2008 року о 17,10 годин на
81 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме різкий запах алкоголю з роту,
почервоніння очей, нерозбірлива мова, від проходження огляду на стан
алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим
порушила п. 2,5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про
причини неявки суд н повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що винність її підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.03.2008 року та іншими матеріалами справи, жодних доказів
щодо невинуватості ОСОБА_1. у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком на один
рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Мазда д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ВДАІ
по обслуговуванню Вишгородського району УДАІ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 року о 7-30 годині на 20 км. а/шляху
Київ-Овруч ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ІФА» державний НОМЕР_1, що належить
на праві власності ОСОБА_2,
недодержав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено” .

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ №  0158298 від
11.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-1783/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.02.2008 р. в м.Гопри, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1098/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованої УМВС України в
Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1  працюючого у
ТОВ «Астра-Київ»,

за ст.122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

11 квітня 2008 року о 13 год. 20
хв. на вул. Леніна в смт. Машівка гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем
ВАЗ-21093,д/н  НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3- 1257/08
П О С Т А Н О В А

25
квітня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного басейного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області Скадовського територіального відділу

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого.

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.03. 2008 року  о 16 годині 15 хвилин на узбережжі Широкої
затоки Чорного моря був затриманий гр.ОСОБА_1, який здійснював лов риби
забороненним знаряддям лову “павуком”.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  він
ловив рибу для власного споживання, більше таке не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП
та призначити покарання  у вигляді штрафу
в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  павук - 1 шт. : a -18 мм., l м х 1 м -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
Справа
року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм ПП «Інтер-Вікон»,
проживаючого вАДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 121 КУпАП , -
2008 року о12год.40хв. гр. ОСОБА_1. в м. Долинськ по вул. Войкова,  керуючи автомобілем ГАЗ  дн. НОМЕР_1,
на якому на заджній осі зношено протектор  менш більш дозволеної норми, та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.
До суду ОСОБА_1. не з»явився про
час і місце розгляду справи повідомлено належним чинном..Згідно протоколу вину
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
Дослідивши матеріали справи,  суддя при призначенні покарання, враховує
характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та
пом'якшують відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
та призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 гривен.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський
Справа
№ 3-920                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Романівка
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
09.02.2008 року о 13 годині 15 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе керував транспортним засобом,
проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та здійснив перешкоду -
аварійну ситуацію  автомобілю, який  рухався на дозволений сигнал світлофора,
змусивши його різко загальмувати  та
змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  штрафу
на  користь  держави
в  розмірі 50 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1779
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 квітня 2008 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від Дружківського МВ  УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець  м.
Герамбой Азербайджан, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_123 березня 2008 року  о 12 годині 40 хвилин у м. Дружківка на вул..
Б.Хмельницького, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2102  номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.”г”    Правил  дорожнього руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху водій  ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має  місце адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.1  КпАП  України, як  порушення  правил обгону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий  стан, керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1   на підставі ст.122 ч.1 КпАП  України накласти  адміністративне  стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 04 квітня 2008 року і може бути звернена до виконання до 04 липня 2008 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на  розрахунковий рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016, Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний бюджет) .

Копію постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа №3-7471/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Запорізької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 14год. 30хв., на а/ш.
Дніпропетровськ-Миколаїв, 272км.,ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«МТЗ-80», д/н НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
вимоги п.10.10 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Волынской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
16-20 часов ОСОБА_1 по ад Харьков-Симферополь-Алушта - Ялта, управляя транспортным
движение задним ходом на перекрестке,
чем нарушил п.п. 10.10 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-860/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сапогів Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року в 13.50 год. ОСОБА_1 по вул.Ст.Бандери в м.Борщеві Тернопільської
області, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення
вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних
доріг, виїзджаючи з другорядної дороги, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі даного перехрестку.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 087957 від 11 січня 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.1 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Дело № 3-3571/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
10.02.2008 года в 10 часов  34
минут  на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости, более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1
ст. 122 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа