Справа № 3 - 5454/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня  2008
року  суддя  Роменського міськрайонного суду Сумської
області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором

За ч. 1  ст. 41
КУпАП,-

в с т а н о в и в :

4 червня  2008
року  державним інспектором праці
проведено перевірку дотримання вимог трудового законодавства  генеральним директором ОСОБА_1, який  працює
на посаді  генерального директора
з 01.09.1998 року згідно з наказом від 31.08. 1998 року № 15.

Перевіркою встановлено ,що за період з 01.05.07 р. по
26.05.08 р. ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів», предметом діяльності
якого с : виробництво хліба та хлібобулочних виробів;
виробництво сухарів, печива, пирогів і тістечок тривалого зберігання;
виробництво какао, шоколаду та цукристих кондитерських виробів встановлені
порушення трудового законодавства. Зокрема, порушені права працівників в
частині строків виплати заробітної плати. Заробітна плата за січень в сумі 9246,5 тис. грн. виплачена
22.02.08 р.. платіжне доручення від 22.02.08 р. № 116; заробітна плата
за лютий в сумі 8987,8 тис. грн. виплачена 24.03.08 р., платіжне доручення від
24.03.08 р. № 215; заробітну плату за березень виплачено в сумі 9353,4 тис.
грн. 22.04.08 р., платіжне доручення від 22.04.08 р. № 312. Останній раз
заробітна плата виплачувалася 20 травня в сумі 19098,3 тис. грн. (платіжне
доручення від 20.05.08 р. № 399) за відпрацьований квітень, що є порушенням вимог п. 3.1 р. З «Нормування й
оплата праці, система, розміри заробітної плати та інших видів трудових
виплат» колективного договору ТОВ «Роменський завод продовольчих товарів» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України, якою
передбачено виплату заробітної плати проводити працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Машиністу тістообробних машин булок
4 р. хлібобулочного цеху ОСОБА_2 згідно з наказом від 20.11.07 р. № 160 щорічну основну відпустку надано з 19.11.07
р., проте виплата заробітної плати проведена відповідно на наказу від 19.02.08
р. № 17-К/ВД-1 машиністу тістообробних машин булок 4 р. хлібобулочного цеху
ОСОБА_3 щорічну відпустку надано на 24
календарні дні з 21.02.08 р., пакувальнику 3 р. хлібобулочного цеху ОСОБА_4. -
на 24 календарні дні з 24.02.08 р., але заробітну плату за час відпустки
зазначеним працівникам виплачено лише
24.03.08 р.; укладальнику хлібобулочних виробів хлібобулочного цеху ОСОБА_5 надано
відпустку згідно з наказом від 14.04.08 р. № 38-К/ВД з 15.04.08 р., оплату якої
проведено лише  20.05.08 р., чим порушено
вимоги ч. З ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 21 Закону

України «Про
відпустки» щодо виплати заробітної плати працівникам товариства за час
відпустки за три дні до
її початку. Вказане порушення стосується всіх працівників товариства.

В порушення
вимог ст. 57 КЗпП України графіки змінності для працівників відсутні.

У березні машиністам тістообробних машин булок   хлібобулочного цеху   ОСОБА_6. та ОСОБА_7. за відпрацьовані 192 години  (при нормі робочого часу 159 годин)
нараховано 1399.83 грн.
без урахування роботи в надурочний час, що є порушенням вимог ст.106 КЗпП України. Аналогічні порушення
стосуються і інших працівників цеху.

При перевірці
табелів обліку робочого часу та робочих листків встановлено, що у березні машиніст тістообробних машин булок
хлібобулочного цеху ОСОБА_8. працювала 16 змін по 12 годин, загальна кількість відпрацьованих годин
192; машиніст тістообробних машин булок хлібобулочного цеху ОСОБА_9. відпрацювала 13 змін по 12
годин, загальна сума відпрацьованого
часу 156 годин, проте в табелю обліку робочого часу для ОСОБА_8 зазначено кількість відпрацьованих
годин 159, а для ОСОБА_9. - 168 годин.     Оплату
праці для вказаних

працівників проведено за відпрацьовані 159 годин.
Дані факти є порушенням вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо ведення достовірного обліку
виконуваної роботи бухгалтерського обліку.

ОСОБА_1, як організатор виробничо-господарської
діяльності, не прийняв достатніх мір для нарахування в повному обсязі та
своєчасної виплати заробітної плати з розмірі передбаченому державою та в
першочерговому порядку, здійснення індексації заробітної плати та нарахування і виплати компенсації втрати частини
заробітної плати у зв'язку із затримкою її виплати; не забезпечив
працівникам гарантовані чинним законодавством робочий час та час для відпочинку, соціальні гарантії, не прийняв
достатніх мір для достовірного обліку робочого часу для працівників.

За таких
обставин в діях ОСОБА_1  вбачається склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання  з'явився, свою вину
визнав. Також  його вина доведена
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне  порушення від 4.06.2008 року за  №
18 - 06 - 047 , актом перевірки від 21.05.2008 року № 18 - 06 - 047 ,
приписом від 26.05.2008 року № 18-06-047 \
, поясненням ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35
КУпАП,-

На основі
викладеного  і керуючись ст. ст. 41 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41

КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 (триста) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО