Справа
П О С Т А Н О В А

21.02.08 р.                                                                                                                                                              м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної
справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює
водієм  “Вікторія-таксі”, мешкає:
АДРЕСА_1, щодо якого адміністративний матеріал за ч.4 ст. 122 КУпАП було
розлянуто та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 15.01.2008 року адміністративний матеріал
за ч.4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, який звинувачувався в тому, що він
13.01.2008 р., керуючи автомобілем ДЕУ по вул. Автозаводська - вул. 40 років
Перемоги виїхав на зустрічну смугу чим скоїв перешкоду транспорту який рухався
у зустрічному напрямку, чим змусив водіїв транспортних засобів різко гальмувати
та змінювати напрчмок руху, чим скоїв аварійну обстановку.

15.02.2008 року надійшов протест
від прокурора в якому вказано на те, що покарання є занадто суворим та не
відповідає тяжкості правопорушення, тяжких наслідків під час скоєння
правопорушення не настало, постраждалі відсутні, в адміністративній справі
відсутні докази, які б підтверджували створення аварійної обстановки.
Розглянувши протест суддя вважає що постанова підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до змісту ч.4 ст. 12
КУпАП кваліфікація за даною частиною статті можлива лише при створенні
правопорушником аварійної обстановки, але в матеріалах справи відсутні будь-які
відомості від учасників дорожнього руху про те, що ОСОБА_1 внаслідок порушення
правил дорожнього руху дійсно створив аварійну обстановку.

Судом враховується те, що тяжких
наслідків під час скоєння правопорушення не настало, постраждалі відсутні,
ОСОБА_1 працює водієм таксі і ця праця є єдиним джерелом його прибутку.

У зв'язку з вищевикладеним
протест прокурора підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, заслухавши правопорушника, суддя вважає, що вина правопорушника
за фактом недодержання вимог розмітки проїздної частини знайшла своє достовірне
підтвердження, тоді як створення аварійної обстановки - свого підтвердження не
знайшло.

У справі достатньо доказів вини
правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням вимоги закону, від
ОСОБА_2 відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу, роз'яснено
права у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. ст. 268, 130 ч. 1 КУпАП. Вину
за фактом. недодержання вимог розмітки проїздної частини ОСОБА_1 визнав
повністю.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху
України за що повинен нести відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

При вирішенні питання про
покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про особу
правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст.
130, 284, 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 15.01.08 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та позбавлення його права керування
транспортними засобами строком 6 місяців - скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу у розмірі
68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                            С.Г. Герасименко