overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 57/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 січня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 листопада 2007
року в м. Донучаєвськ по вул. Леніна біля 23 год. 45 хв., керував автомобілем
марки "ВАЗ-21051" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків, чим
самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
10.11.2007 р. за  № 012172, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 221 від 11.11.2007 р., згідно якого стан алкогольного
сп'яніння ОСОБА_1 неускладнений.

При накладенні стягнення
згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа №3-711/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008  року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області  Харабара І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Зелена  Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого, -

за  ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  29 січня 2008 року біля 14 години 00 хвилин,
на одній із вулиць  в с. Зелена
Кельменецького району Чернівецької області знаходився у стані алкогольного
сп'яніння, хитався, в просторі не орієнтувався, мав неохайний вигляд,
нерозбірливу мову, чим своїми діями образив людську гідність та громадську
мораль.

ОСОБА_1 14 червня  та 25 серпня 2007 року притягувався до
відповідальності за появу у громадських місцях у п'яному вигляді і на нього
накладалися адміністративні стягнення.

ОСОБА_1   пояснив, що дійсно він 29 січня  2007
року  знаходився на одній із
вулиць в с. Зелена Кельменецького району в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ЧВ №023754 від  29 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до  ОСОБА_1 слід накласти  стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284
КупАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст.178 ч. 3 КупАП та накласти на нього  стягнення у виді арешту строком на 2 (дві)
доби.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№ 3-1260
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу .
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 17  год 25 хв в с. Соколівка, Ярмолинецького
району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Хюндай”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год., а саме  пункт 12.4. Правил
В судове засідання не з”явилась, будь яких заперечень суду
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1  за ч.1. ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа №  3-122/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  Харківської  області
та проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня  2008 року
о 09:20 в смт. Дворічна вул.. Колгоспна, Дворічанського району Харківської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом  ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127457, матеріалами адміністративної справи
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП,
тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-1820/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
08.01.2008 р. о 12 год 00 хв, в м. Хуст, керував автомобілем марки “ВАЗ-21043”,
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 059668 від 08.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Дело № 3-1157
С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ОДАИ ЛГУ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
прож.: г. Первомайск,
по ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
22 января 2008 года примерно 17.25 час.
ОСОБА_1. управляя  транспортным средством
марки ДЭО, государственный  номерной знак
НОМЕР_1, в г. Луганске на ул. Шевченко при проезде нерегулируемого пешеходного
перехода не остановился и не предоставил дорогу пешеходам, чем  создал аварийную ситуацию, чем нарушил  п.18.1 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.4  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ДFеFлFоF №F3-1919/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
08.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFеFтF ЗFЛFУFНFТF, иFдFеFнFтF. кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
14.01.2008 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF вF 07.40чFаFсF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ЗFАFЗF 1102 гF.нF. НFОFМFЕFРF_1, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, аF иFмFеFнFнFоF дFоFпFуFсFтFиFлF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ДFэFуF гF.нF. АFРF 2302 АF1, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2
ВF сFуFдFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 60 гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа №3-8/2008р.
ПОСТАНОВА

9
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Херсонського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2007 року  близько 12 години в смт.Нововоронцовка по
вулиці бережного   керував   транспортним засобом УЖ105  д/н
НОМЕР_1 перевозив двох пасажирів ззаду на сидінні , чим порушив пункт
21.1ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року Су ддя Артемівського міськрайо нного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разг лянувши матеріали про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, 1970 року народження , працюючого ПП "ІНФОРМАЦІЯ
_1" водій, прож. АДРЕСА_1. За ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року о 21.40 год. ОСОБА_1 в с. Красилівка, керуючи трасп ортним засобом МАЗ держномер
НОМЕР_1, перетнув суцільн у лінію дорожної розмітки, чи м порушив п.34.1.1 ПДР України, ско їв правопорушення, передбач ене ст. 122 ч 2 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про прич ини неявки суд не повідомив. В ід нього не надійшло також кл опотання про відкладення роз гляду справи. Таким чином є пі дстави для розгляду справи в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, поясне нням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненного правопор ушення, особу правопорушник а, і, вважає, що відносно ньог о можливо обрати стягнення у вигляді штрафу на користь де ржави у розмірі 0, 5 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян.
Керуючись ст. 122 ч 2, 268, 283, 284 КОАЛ
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч 2 КпАП Україн и і призначити йому стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виг ляді становить 8-50 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-832/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Селеще, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007р. о 18 год. 40 хв. в с. Журавка
Корсунь-Шевченківського району, ОСОБА_1 керував т/з марки «ІМ-21406», з
причепом на якому був відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 29(в)
ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-59
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,    працюючого в буд.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 листопада 2007 року, о 10 год 50 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ”Форд”, НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, чим порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду                         В.М.Шклярук
№F3-105/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЧFеFрFнFеFцFьFкFиFйF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF УFДFАFІF мF.ЛFуFгFаFнFсFьFкF, вFіFдF­нFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиF­вFсFяF вF мF.ДFоFнFеFцFьFкF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вFуFлF. АFгFрFоFнFоFмFіFчFнFаF, 36, сF.ІFлFлFіFчFаF КFоFсFтFяF­нFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFаF сFтF. 122чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1, 30.11.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF мF.ЛFуFгFаFнFсFьFкF пFоF уFлF.ОF.ЛFіFнFьFоFвFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ГFАFЗF-2410, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF нFаF пFоFсFаFдFоFвFоFмFуF мFаFйFдFаFнFчFиFкFуF дFлFяF зFуFпFиFнFкFиF мFаFрFшFрFуFтFкFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF пF.15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеF­нFоFгFоF сFтF.122чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF рFоFзFтFаFшFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF дFоFрFоFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.122чF.2, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF -шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 16 сFіFчFнFяF 2008 рF. іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаF­нFнFяF дFоF 16 кFвFіFтFнFяF 2008 рF.
Справа № 3-888/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
Тюменської області, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008 р. о 16 год. 10 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Шевченка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-1339
року                               Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 лютого 2008 року о 08 год. 50 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правлила зупинки, а саме п.15.9 Правил
Дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення
вчинив вперше, від якого негативних наслідків не наступило.
що ОСОБА_1 кається, має сім′ю, в якій дружина вагітна, а тому слід
призначити стягнення  у вигладі штрафу.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі шістдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                                       В. М.
Шклярук
Справа
№ 3-1328/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 09 січня 2008 року в смт. Солотвино на а/д
Мукачево-Рогатин біля 13 год. 05 хв., керував автомобілем марки "Москвич
21412" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив
п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
09.01.2008 р. за № 075307.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа
№3-803/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,
не працює, мешкає в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області АДРЕСА_1, за ст. 88 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08 лютого 2008 року о 9 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області на ринку  громадянин ОСОБА_1 займався незаконною
реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено - 6 кг.
риби виду карась.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно
він 08 лютого 2008 року о 9 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області на ринку  займався незаконною реалізацією риби, без
відповідних документів. При перевірці виявлено - 6 кг. риби виду карась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -  піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень без  конфіскації
об»єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
04.03.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.