overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-344/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008
року на а/д Київ-Чоп 719 км. о 12.20
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель-Кореа  н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної
безпеки , чим  порушив п.2.3./в/ ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
082905  від 21.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-438/08
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 року                                        суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Левків, Житомирської області,
громадянина України, українець, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2007 року о 13-40 годині на
Північно - Кримському каналі, 95-го км гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби
промисловим знаряддям лову- мисиновою сіткою, був затриманий на березі каналу з
сіткою, сітка була мокра.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України  „Про
тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав та пояснив, що він
дійсно здійснював  лов риби для власного
споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, -  порушення правил
рибальства

Керуючись ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Знаряддя лову - сітку
мисинову  - 1 шт. - a  - 22 мм., L - 40 м., h- 1.2 м. - конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200__р.

Постанова набирає чинності „___”___________200___р.
Справа № 3-1559/08
Постанова

07 лютого 2008 року  суддя Скадовського районного суду Херсонської
області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ульянівка
Скадовського району  Херсонської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.ст. 122 ч. 1, 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 052037  ОСОБА_1 06.02.2008 року о 16:30 год. в м.
Скадовську по вул. Куйбишева керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Згідно протоколу ВДАІ № 052038 він же
06.02.2008 року о 16:30 год. в м. Скадовську по вул. Куйбишева, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив п. 10.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.. з викладеним в
протоколах погодився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення № 052037 та № 052038 від 06.02.2008 року.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді  позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 122 ч. 1, 130 ч.1, 284
ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа № 3-50/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

18 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2007 року
о 13.10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген LT 35 державний
НОМЕР_1 на 160 км а/д Знам'янка - Луганськ в с. Світлогірське рухався зі
швидкістю 88 км/год, чим перевищив швидкість на 28 км/год.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122    КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122   КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:
Справа   № 3-390/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області Страшний О.М.  з
участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Паристівка Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого водієм в СТОВ
„Головеньківське плюс”,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 27.12.2007 року
ОСОБА_1  о  16 год.30 хв. в м.Ніжині  по вул.Батюка, керуючи транспортним
засобом  ГАЗ-2410   НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1
„Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-170/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Усть-Уйтат
Усть-Абаканського району Хакаської області Російської Федерації, жителя
с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області, громадянина України,

за
ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не вжив заходів для своєчасної реєстрації на
території України громадянки Російської Федерації, своєї дочки, ОСОБА_2 і надав
їй жилу площу для проживання у с.Шупарка Борщівського району Тернопільської
області, чим порушив вимоги п.п.36,37 Правил в"їзду іноземців в Україну,
їх виїзду з України і транзитного переїзду через її територію, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 року № 1074.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.205
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15 січня 2008 року, його власним письмовим поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід
застосувати стягнення - попередження.

На підставі ст.205 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 280, 284
КУпАП,

п
о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.205 КУпАП та попередити.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 08.15 години  правопорушник на
НОМЕР_1, з непройденим технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа №3-300/08
П О С Т А Н О В А

30 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 29 січня
2008 року в смт.Воловець о 9.35 год. , керував автомобілем марки
ВАЗ-210994  н/з НОМЕР_1 не пропустив
автомобіль , який рухався по головній дорозі, змусив його при цьому різко
гальмувати, чим порушив пункт 16.13 ПДР, за що передбачена відповідальність за
ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
080704  від 29.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-3800/08
ПОСТАНОВА

11.02.2008 року суддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсон а
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у р. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008р. біля 10-40 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобо м, порушив правила ДР, не вико нав вимогу знаку "Односторон ній рух", чим створив аварійн у обстановку на дорозі.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. провину у скоєні правоп орушення визнав.
Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністра тивної справи. Відповідаль ність передбачається ст. 122 ч .4 КпАП України. Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 34 грн. постанова набирає законно ї сили 11.02.2008р. Строк пред'явленн я до виконання три місяці.
Справа №3-853/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Нелипівці, Кельменецького району,
Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

28 січня 2008 року, біля 19
години 35 хвилин в с. Бояни Новоселецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ 2107» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, в населеному пункті, що позначений дорожнім знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 93 км/год, перевищив встановлену швидкість на 33 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що 28 січня
2008 року с. Бояни Новоселецького району, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з
НОМЕР_1 перевищив швидкість на 33 км/год.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№084887 від
28 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-5706/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Херсона, працює ІНФОР
МАЦІЯ_2 проживає за адресою : АДРЕСА_1, за вчинення пра вопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

06.02.2008 року о 16.10 годині ОСОБ
А_1 в м. Херсоні по вул. Ушаков а керуючи транспортним засоб ом «ЗАЗДеу», державний номер ний знак «НОМЕР_1» проїхав на заборонений сигнал світл офора (червоний).
Вказаними діями він поруши в пункт 8.7.3 ПДР скоїв правопору шення передбачене ч.1 ст. 122 КУп
АП.
Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав , просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1., суддя вважає, що вин а правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення серії ХЕ НОМЕР_2 в ід 06.02.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 21.02.2008 року.
Справа № 3 -107/08
ПОСТАНОВА Ім'ям Укр аїни 21 січня 2008 року суддя А мвросіївського районного су ду, Донецької області Ладе В.Р ., розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ по обслугов уванню адміністративної тер иторії Амвросіївського райо ну та автомобільно - технічно ї інспекції при ВДАІ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженця с Білоя рівка, Амвросіївського район у, Донецької області, громадя нина України, з середньо - техн ічною освітою, працює лісник ом ДП "ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст.122ч.2 КпАП України ,
ВСТАНОВИВ: 21 грудня 2007 року о 10 год . 20 хв. в м. Амвросіївка на вул. Фр унзе ОСОБА_1, керуючи авто мобілем, здійснив зупинку в з оні дії знаку 3.34 ( Зупинка забор онена), чим порушив п. п. 3.3,3.34 ПДР У країни.
У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повніст ю, не оспорює скоєне ним право порушення.
Вислухавши правопорушн ика, оцінивши зібрані по спра ві докази, суд вважає, що винні сть ОСОБА_1 доведена повні стю та його дії правильно ква ліфіковані за ст. 122 ч. 2 КпАП Укр аїни.
Керуючись ст. ст.122ч. 2, 279,280, 283,284,287 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КпАП Ук раїни та притягнути його до а дміністративної відповідал ьності у вигляді попередженн я.
Постанова є остаточно ю та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-996/08
Постанова

07 лютого 2008 року  суддя Скадовського районного суду Херсонської
області Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ  Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого вантажником в СКадовському морському торгівельному порту,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 408348 ОСОБА_1.
28.12.2007 року о 19:20 год. в м. Скадовську по вул. Пасічника  керував автомобілем Део д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду  на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що 28.12.2007 року о 13:10 год. вжив 200 г алкогольної
настоянки, після чого ввечері в цей же день керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №408348 від 28.12.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді  позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F 3-4415/08
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ПFоFпFрFеFвFиFчF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2, щFоF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ОFСFОFБFАF_2, БFеFлFнFиFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF. МFаFцFкFнFеFтFиF, -
12.03.2008 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF нFаF дFрFуFгFоFмFуF пFоFвFеFрFсFіF аFеFрFоFвFоFкFзFаFлFуF бFуFлFаF зFаFтFрFиFмFаFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_1 зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF зF 01.03.2008 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 203 КFУFпFАFПF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFвFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFлFаF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF пFрFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 203 чF.1, 283-285 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF сFтF. 203 чF. 1 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 500 (пF"яFтFьFсFоFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF
пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В
Л, розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов в ід ДАІ м. Артемівська про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, пенсіонер, ме шкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 09 год. 55 хвил., ОСО
БА_1 , в м. Артемівську на пере хресті вул. Горбатова-вул. Арт ема, керуючи транспортним за собом марки ВАЗ 2107, номерний зн ак НОМЕР_1, проїхав на забо ронений червоний сигнал світ лофора, при цьому винудив тра нспортний засіб, який рухавс я на зелений сигнал світлофо ра різко знизити швидкість р уху, чим порушив п.8.7.3 є Правил д орожнього руху України, тобт о вчинив правопорушення, пер едбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове зас ідання не з'явився, про причин и неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотанн я про відкладення розгляду с прави. Таким чином, є всі підст ави для розгляду справи у йог о відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ДО № 327159.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника, враховуючи характе р вчиненного правопорушення , особу правопорушника, вважа є, що на нього слід накласти ст ягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.1 КпАП України та накла сти на нього стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
СFпFрFаFвFаF №F 3-371 2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
03 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 25 хFвF. нFаF вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF вF сF НFоFвFіF СFаFлFиF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFкFтFоFрFоFмF ЮFМFЗF-6 дF/нF 2516ЖFИF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1(оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 нFаFпFрFаFвFиFтFиF уF МFРFЕFВF УFДFАFІF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ОСОБА_1рождения, гражданина Украины, работает: водитель, проживает:
г.Запорожье, ул. Плеханова, 14, в материалах дела идентификационный код дела
отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
10-35 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем по ул. Русской в г.Тернополь,
нарушил требования дорожного знака «Въезд воспрещен», чем нарушил п. 3.21 (д.1)
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья: