Справа № 33-420/2008 р.                                        Головуючий у 1 інстанції
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2008 року,
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за п. «а» ч. 2 ст.
1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накладено на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн..
Як встановив суд, ОСОБА_1, обіймаючи посаду дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів міліції Деснянського ВМ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій
держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, незаконно одержав матеріальне
благо у розмірі 100 грн. від гр. ОСОБА_2, за невиконання своїх обов'язків,
пов'язаних із здійсненням адміністративного нагляду у відношенні останнього
відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі».
Так, 17 квітня 2008 року, в приміщенні громадського пункту охорони
громадського порядку № 9, який розташований в готелі «Брянськ» за адресою: м.
Чернігів, вул. Шевченка, 103, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 на його вимогу, а
останній отримав грошові кошти в розмірі 100 грн.. Зазначені гроші були
передані ОСОБА_2 ОСОБА_1 за невжиття заходів, пов'язаних зі здійсненням
дільничним інспектором адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2,
встановленого 29.02.2008 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.
24 квітня 2007 року прокурором Чернігівської області у порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним злочину,
передбаченого ст. 368 КК України було відмовлено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6
КПК України у зв'язку із малозначністю вчиненого діяння.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просив
постанову скасувати, а справу закрити. Вважає, що висновки суду про доведеність
його вини у скоєнні правопорушення є необґрунтованими та такими, що суперечать
фактичним обставинам справи. Вказує, що хабара він від ОСОБА_2 не вимагав та не
отримував. Зазначає, що факт вимагання грошей, крім пояснень ОСОБА_2, не
підтверджується ніякими доказами по справі. Вказує, що носій звукозапису не є
неналежним доказом його вини у скоєнні правопорушення, оскільки судом не були
перевірені підстави для використання технічних засобів прослуховування його
розмов з піднаглядовою особою та їх законність. Крім того, зазначає, що з
технічному запису не вбачається, що мова йшла про вимагання хабара.
Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга задоволенню
не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд повно і всебічно
дослідив наявні докази, і встановив, що ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою
на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, незаконно
одержав матеріальне благо у розмірі 100 грн. від гр. ОСОБА_2 за невиконання
своїх обов'язків, пов'язаних із здійсненням адміністративного нагляду.
Що стосується тверджень порушника про те, що він не вчиняв корупційного
діяння, то вони є безпідставними і не заслуговують на увагу. Вина ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про вчинення корупційного діяння № 23 від 17.06.2008
року, матеріалами перевірки щодо порушення вимог Закону України «Про боротьбу з
корупцією», свідченнями свідків у справі.
Постановою прокуратури Чернігівської області від 24.04.2008 року було
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 368 КК України у зв'язку із малозначністю та
встановлено його вину у скоєнні корупційного діяння. Вказана постанова не
оскаржувалась та є чинною.
Враховуючи наявні в справі докази, суд обґрунтовано прийняв рішення про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді штрафу на користь держави. Підстав
для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по справі не
Керуючись ст. 293 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Деснянського районного суду  м. Чернігова від 21 липня 2008 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності - без змін.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області                                                                   М.П. Ярошенко