overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2011/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
приватного підприємця за ст.121 ч.4 КпАП України,
06 лютого 2008 року приблизно у 11 год.
25 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзіт » НОМЕР_1,
в салоні мікроавтобуса перевозив одного стоячого пасажира. Чим порушив пн. 21.1
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063885 від
06 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-1457/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працює ГВК №7, заступник начальника,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

15.01.2008 р. в м.Гопри, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  в населеному
пункті, перевищив швидкість руху на 28 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24,
122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу розміром 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-2474/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

23 березня  2008
року
смт. Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду  КалашникС.І., розглянувши матеріали, які
поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого , не
судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

за   ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  22
березня 2008 року   біля 12-30 год.
будучи в нетверезому стані, безпідставно ображав гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3.
нецензурними словами,  на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судовому
засіданні  у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського
РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає , що ОСОБА_1. винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу

Керуючись   ст.ст.173, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.173 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                      23
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання             23
червня   2008  року
Справа №3-4582/08
24.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2
20.01.2008 року о 09.25 год. в м.Херсоні про вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, рухався в два ряди при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, чим порушив “Правила дорожнього руху” україни.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.03.2008 р. рекомендованим листом.
справа № 3-623/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Качалівка Краснокутського району по вул.
Першотравнева керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп`яніння. Після продуву трубки «Контроль Тверезості» наповнювач змінив колір з
жовтого на зелений. Від проходження медичного огляду правопорушник відмовився.
Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 2.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  130 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1005/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.                     з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 11.02.2008 року
ОСОБА_1  о 17 год.30 хв. в
м.Борзна по вул.Леніна керував
автомобілем   ВАЗ-2107  НОМЕР_1,
непристебнутий пасами  безпеки,
чим порушив п.п.2.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-2232/08р.
П О С Т А Н О В А

і м. е
н е м  У к р а ї н и

4 березня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, проживає

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.  173-2 ч.
2  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008 року о 8 год. 30 хв. у м. Ромни АДРЕСА_1
ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані вчинив сварку, під час якої лаявся
брутальною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною
розправою, смикав за волосся, чим завдав фізичного і психічного розладу
здоров'ю останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, постановою суду від 5.09.2007 р.

Враховуючи, характер даного правопорушення,
ступінь його вини правопорушника, а також те, що правопорушник. притягувався до
адміністративної відповідальності протягом року за вчинення насильства в сім»ї,
а саме: 5.09.2007 р., йому слід призначити адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2  , 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2  КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 4 березня
2008 року з 10 год. 15 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

Міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
роботи: ПП "Єрошкін". менеджер,
проживає АДРЕСА_1,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2008
р.  ОСОБА_1 керував т/з Форд Фієста
НОМЕР_1,  рухаючись на аш Одеса -
Мелітополь-Новоазовськ, здійснив обгін у неналежному місці, чим порушив  п. 3.25 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з
18.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя :
А.Л.Борко
№3-946/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
30.01.2008 року біля 22 год. 20 хв., в с.Мамаївці Кіцманського району  Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Деу Нексія» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 84 км/год при обмеженні швидкості
60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3 - 1095/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
водієм ПП. Велетнюк,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 14 годині 45 хвилин на 128 км а/д
Київ - Одеса, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «50», керуючи мікроавтобусом
«Фольцваген» д/н НОМЕР_1, рухався із швидкістю 87 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та порушив п.
12.9 б ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17
(сімнадцять) грн 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3 -2446 / 2008року
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ
20 березня   2008 року Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського МВ УМВС  України в Сумській
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , 1951 року народження, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого.
року в 8 год. 40 хв.  грОСОБА_1 в м.
Ромни по вул.   Конотопській , буд.
46  ( дитячий садок )   вчинив крадіжку  грошей
діями ОСОБА_1  скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 51   КУпАП.
судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав повністю і показав, що він дійсно викрав  з дитячого садка 150 грн .
вина доведена матеріалами справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення,
дані про особу правопорушника, суд вважає
за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
арешту . При цьому суд враховує, що останній не працює і немає коштів на сплату
штрафу,  а тому накладення більш м'якого
стягнення буде неефективним  і не
сприятиме його вихованню.
ст. 51, 23,33,34,221, 251, 252, 280. 283, 284 п.1  КУпАП.
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП  накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді  10 діб адміністративного
відбуття арешту обчислювати з 20 березня
Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ
О.Ф ЯКОВЕЦЬ
№ 3-4738/08
06.03.2008 г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121 КУоАП
г.р., проживающего: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года в 14-55 час ОСОБА_1.,
управляя автобусом по ул. Винтера- ул. Плотинная на маршруте, перевозил в
салоне пассажиров больше, чем установлено заводом
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по совокупности ч.5 ст. 121 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
по ч.5  ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-3091/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 359615

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
народився і мешкає вАДРЕСА_1, працює директором ПП «Боядера»,

про притягнення до відповідальності
по ст.124 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 19.02.2008 р.,
керуючи  автомобілем «Форд» держномер
НОМЕР_1, на трасі Запоріжжя - Маріуполь 35 км смт. Комишеваха, не урахував
дорожню обстановку, не додержав безпечної швидкості руху, чим порушив  вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, та
скоїв наїзд на тварину (собаку), в результаті чого транспортний засіб
пошкоджено, чим порушив ст.124 КОАП України.

Скоєне підтверджується протоколом,
поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По обставинам справи, з урахуванням
особи правопорушника, суд вважає можливим притягти ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності по ст. 124 КУАП  у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП України
піддати штрафу в розмірі 34 гр. в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа № 3-3317/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

1969 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

водія
ПП «ОСОБА_2»

за ч.2ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2008 року о 15  год 10 хв в м. Ромни по вул. Полтавській
водій ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом ГАЗ-33021 НОМЕР_1 перевозив пасажирів
більше, ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим порушив
Правила дорожнього руху України, п.21.11.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне
правопорушення вину  визнав, пояснивши,
що перевозив зайвих пасажирів.

Провина ОСОБА_1 в порушенні правил
перевезення пасажирів доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3-183908
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 р. о 06.15 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровського керував транспортним засобом  марки ГАЗ 32213 НОМЕР_1 з встановленою
газооболонною апаратурою не зареєстрованою в ДАІ, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-6597/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсонська
обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.08
року о 13год. 15хв. ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п . 15.3    “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-3937/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року                                                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з  Державтоінспекції УМВС в  Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Запоріжжя,
громадянина України,  працюючого
заступником директора “Захист техно”, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2008 року о 13-56 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем АУДІ д.н.
НОМЕР_1 по  вул. Набережна  (
прохідна ЗАО АвтоЗАЗ) м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км на годину, чим
порушив п.п.12.4  ПДР України.

Провина
підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯТ №383873
від 16.03.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі 17,00 грн. (р.р. 007 МФО 813015  ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Є.Гнатик