overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4895/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
Херсонської обл., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року о 06год.55хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи  транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1,
на якому розміщено рекламу без узгодження з ДАІ, чим порушив п.п.32.1 (е)
“Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.

Суддя                                Стамбула М.І.
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 08.02.2008 року о 23.00 год.
був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного
нагляду будучи адміннаглідовим.

Він же, 10.02.2008 року о 23.20 год. був
відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду
будучи адміннаглідовим.

Він же 11.02.2008 року о 23.00 год. був
відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду
будучи адміннаглідовим.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав.

Крім цього вина ОСОБА_1
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 12.02.2008
року, постановами за справою  та іншими
матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох
адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1, 187 ч.2, 187
ч.2, 283 КУпАП, -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком на 7 діб, починаючи з моменту
затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №3-587/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Олеша,
Монастирського району Тернопільської області, не працює за ст. 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2008р. о 16 год. 00 хв. дня керуючи
транспортним засобом марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1 в с.Торське Заліщицького
району Тернопільської області  рухався в
населеному пункті зі швидкістю 94 км/год.,
перевищив швидкість на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав у вчиненому розкаявся.
.     З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередженя.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№ 3-1858
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Залісці, Дунаєвецького
району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 лютого 2008 року, о 11 год 10 хв в м. Кам”янець-Подільський по
проспекту Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
зупинки, а саме пункт 15.9. Правила Дорожнього руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

31
березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАЇ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м.Новодністровськ буд. № 20А «Д», кв.11Чернівецької області, за ч.4
ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
15.02.2008 року біля 10 год. 35 хв., в смт.Кельменці Сокирянського району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «КАМАЗ 354114» д.н НОМЕР_1,
який своєчасно, встановленому порядку та терміну, не зареєстрував номерний знак
з 17.12.2007 року згідно біржової угоди № 755681 від 07.12.2007 року, чим порушив п.2.9  ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, проте належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у
виді штрафу.

На
підставі ч.4 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
районний суд Запорізької області
Дело № 3-132/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев  материалы, поступившие из  ОГАИ Новониколаевского РОУМВД Украины в
Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
Запорожской области., проживающего АДРЕСА_1 работающего оператором центральной
котельной КП , ранее  не привлекался к
админответственности
У С Т А Н О В И Л А :
14 января 2008 года в 8.15 час. ОСОБА_1 двигаясь на
автодороге Запорожье-Донецк на 65 км создал аварийную обстановку, заставив
своими действиями другого участника дорожного движения резко изменить направление
движения и скорость чем нарушил п. 10,1 ПДД Украины..
ОСОБА_1 пояснил, что, совершая перестроение из крайнего
левого ряда дороги  перед магазином
«Камила», расположенном на обочине автодороги Запорожье-Донецк, не видел
никакого автомобиля в крайней правой полосе движения.
Факт правонарушения совершенного ОСОБА_1 в судебном
заседании подтвердили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, которые пояснили, что несли
службу на развилки в пгт Новониколаевка на трассе Запорожье-Донецк. Около 8
часов услышали визг тормозов от магазина «Камила» и увидели, что перед
«Таврией» серого цвета двигавшейся по крайней правой полосе дороги, резко
повернул вправо автомобиль ВАЗ синего цвета, чем заставил водителя автомобиля
«Таврия» резко затормозить, изменить направление движения.
Оценив исследованные в судебном заседании
доказательства, нахожу в действиях ОСОБА_1 состав административного
правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП.
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 6 месяцев.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-1296/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Голосіївського району м. Київ, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Київської області, а
жителя с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянина України, працюючого водієм, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 р. о 21 год. 25 хв. в м. Києві по проспекті Московська, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-2676/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008 р. о 14.25 ОСОБА_1
на 176 км. автошляху Запоріжжя- Донецьк керував автомобилем марки ВАЗ-21013
НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-8287/08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, водій «Корнет-Стиль», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник з”явився, провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-797/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Броварського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Телешівка
Рокитнянського району, працюючого ТОВ”Автосоюз”, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

04.02.2008 року
ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв. в м.Бровари по вул.Київській, керуючи автомобілем
марки “Мерседес”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ТОВ”Автосоюз”, порушив правила перевезення людей (п.21.1
ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АЛ № 0231839 від
04.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1238/08
Суддя Каланчацького районного суду
області  Прудка Л.Г.
розглянувши   матеріали, які надійшли  від
Каланчацького МВ ДАІ УМВС України в Херсонській області
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с. Новопавлівка, Каланчацького району,
Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого
за   ст.ст. 121 ч. 4 121 ч. 1 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
10.04.2008 року о 09-00 годині  в с. Новопавлівка, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-52, на яком відсутні державні знаки, чим
порушив пункт 30.2 правил дорожнього руху.
10.04.2008 року о 09-00
годині  в с. Новопавлівка,  Каланчацького району по вул. Шкільній гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-52, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив пункт 31.3б правил дорожнього руху.
Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно
автомобіль своєчасно не пройшов державний технічний огляд і був без формених
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1  КУпАП -
керування  водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду; ст. 121 ч. 4
КУпАП - керування водіями транспортними засобами без номерного знаку
ст.ст.  283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП
та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.; за ст. 121 ч. 1
КУпАП призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання
у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„____”_____________200_____р.
Справа
№ 3-46
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 06.12.2007 року о 18 години 30 хвилин в смт. Чемерівці керував транспортним засобом, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 січня
2008 р. в м. Тячів по вул. Головній біля 16 год. 20 хв. керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2108" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 20.01.2008 р. за № 053140.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа №3-1895/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч. 4 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької
області,  працівника Кельменці «Агро»,-

В с т а н о в и в:

2
квітня 2008  року, біля 11 години
10 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ
5312» р.н. НОМЕР_1, який в порушення п. 7 Правил державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі
автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та
мотоколясок затверджених Постановою КМУ №1388 від 7 вересня 1998 року не
зареєстрований в ДАЇ протягом 10 діб після його придбання (біржова угода
№776405 від 27 лютого 2008 року) чим
порушив вимоги пункту 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та
пояснив, що дійсно він  2  квітня 2008
року, біля 11 години 10 хвилин в смт. Кельменці  по вул. Жукова  керував
автомобілем “ГАЗ 5312” не зареєстрованим у встановленому порядку в
Державтоінспекції.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №101124 від 2 квітня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.4 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді   35
(тридцяти п'яти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-574
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 26.12.2007р. о 20.05 год.
гр.ОСОБА_1 в с. Сміле Куйбишевського району Запорізької області по вул. Чкалова
керував мотоциклом марки „МТ-10”, реєстраційний номер - б/н, з наявними
ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

За цим
фактом відносно гр.ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд справи, про час і
місце якого був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин протокол розглянуто судом без участі правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом та письмовими поясненнями
правопорушника, який визнав факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст.130 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. ч.1 ст. 130, ст.ст.283,
284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 280 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                    Л.В. Андрєєва.
Дело № 3-128208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопск административный материал по ст. 122 ч  1 КУоАП в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего
02.02.2008 года около 17-20
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2108 гос. НОМЕР_1,  следуя на 561 км автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта при повороте налево на улицу Презжую г. Джанкой,
выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил
п. 10.5 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил изменения направления
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья