overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2668-08 р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е  М          У К Р А Ї Н
И

23
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої
області Головін В. О., Розглянув
адмінистративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградского району  УМВС
України в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, який мешкає
за адресою :  АДРЕСА_1,

за   ст.122 ч. 4 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л :

Адміністративний матеріал надійшов до суду 23. 01. 2007 року.

22. 01. 2007 р. в 20.45 годин
водій  ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Опель  д.н. НОМЕР_1  по вул. Дніпровській м. Павлограда на дорозі
котра має дві смуги руху в одному напрямку здійснював виїзд на зустрічну смугу
руху, чим змусив водія який рухався назустріч змінювати напрямок руху та
гальмувати.   Чим створив аварійну
ситуацію на дорозі.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні  пояснив, що порушив
правила дорожнього руху.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.ст.283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати    ОСОБА_1 адмінистративному стягненню за скоєння правопорушення передбаченного ст.122 ч. 4  КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в суммі 68 (шістдесят
вісім) гривень 00 копійок.

СУДДЯ :
В. О.
Головін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-430
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : ДП “ Райагролісгосп “, охоронець.

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2007 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки “ ЗАЗ-968 “ в м. Городня по другорядній дорозі не надав
переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-274/2008
25 січня 2008 року суддя
Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Золотники Требовненський район Тернопільської області,
працюючого керівником СТОВ «ТД Тернопільський Комбайновий завод», раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст. 163-1 ч.1  Кодексу України про адміністративні
29.12.2007 року за результатами виїзної планової
документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного
законодавства СТОВ «ТД Тернопільський Комбайновий завод» за період 01.10.2006
року по 30.09.2007 року відносно керівника ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення в тім, що він порушив порядок ведення
податкового обліку, а саме:   допущено
помилки при формуванні податкових зобов»язань з ПДВ у серпні 2007 року,
допущено помилки при формуванні валового доходу в декларації з податку на
прибуток за 9 місяців 2007 року, допущено помилки при нарахуванні податку з
доходів фізичних осіб протягом перевіреного періоду.
Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним до суду для
дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, факт скоєння ним
правопорушення підтверджується матеріалами справи, якими є протокол про
адмінправопорушення № 2 від 08.01.2008 року та
акт планової документальної перевірки від 29.12.2007 року.
Дії ОСОБА_1. кваліфіковані вірно за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85-00 гривен.
Суддя
Постанова набуває законної сили
__________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до _______________-
Справа №  3-316/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,  за ст. 122 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007 року о 08:30 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по вул. 1-го Травня, 20, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на нерегульованому
пішохідному переході.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 155605 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа  № 3- 320/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює
директором " Олена", проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що він о 12 год. 40 хв. в смт. Цибулів керуючи    автомобілем марки ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість
руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  з'явився, вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.1 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-1062/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2008 р. о 14
год 30 хв, в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2106”,
держномер НОМЕР_1, при здійсненні обгону, виїхав на смугу зустрічного руху,
внаслідок чого змусив зустрічний автомобіль різко гальмувати та змінити
напрямок руху, чим порушив п. 14.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, яке спричинило
створення аварійної обстановки, що стверджується, крім його особистого
визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 250191 від
18.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа  № 3-572/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець- Подільського взводу ДПС
в  Хмельницькій області    на:

ОСОБА_1,

1971  р.н., жителя
с. Шупарка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008 року  о  05 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Кам»янець -
Подільському керував  автомобілем  марки «Фольксваген»  державний номерний знакНОМЕР_1 та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 61
км/год , чим  порушив    вимоги п.3.29  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 197746 від  16.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 244/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
радіо - таксі, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 листопада
2007 року ОСОБА_1
о 14 годині 35 хвилин в                                    м. Вінниці по вул. Коцюбинського, керуючи автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_1, перетнув
подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснивши поворот ліворуч, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив           п. 8.5.  ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ДFеFлFоF №F 3-2804/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
11.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF БFоFрFоFвFиFкFоFвFаF АF.ИF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 155-1 КFУFоFАFПF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, чFаFсFтFнFоFгFоF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFяF, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF НFОFМFЕFРF_1,
22.01.2008 гFоFдFаF пFрFиF пFрFоFвFеFрFкFеF кFиFоFсFкFаF №F139 пFоF уFлF. РFеFсFпFуFбFлFиFкFаFнFсFкFаFяF, 82/84 вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFеFгFоF ЧFПF «ОFСFОFБFАF_2ИF.», вFыFяFвFлFеFнFоF: нFаFрFуFшFеFнFиFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFаF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFоFвF вF сFфFеFрFеF тFоFрFгFоFвFлFиF, оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFиFтFаFнFиFяF иF уFсFлFуFгF, аF иFмFеFнFнFоF: нFеFпFрFоFвFеFдFеFнFиFеF рFаFсFчFеFтFнFоFйF оFпFеFрFаFцFиFиF чFеFрFеFзF РFРFОF; нFеFсFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFеF сFуFмFмFыF нFаFлFиFчFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF нFаF мFеFсFтFеF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFоFвF сFуFмFмFеF сFрFеFдFсFтFвF, кFоFтFоFрFаFяF уFкFаFзFаFнFнFаF дFнFеFвFнFоFмF оFтFчFеFтFеF РFРFОF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFеF яFвFиFлFаFсFьF, оF дFнFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFуFдFеFбFнFоFгFоF зFаFсFеFдFаFнFиFяF бFыFлFаF уFвFеFдFоFмFлFеFнFаF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF иF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFмF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлFаF пF.11. 1, 2, 13 сFтF. 3 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF «ОF пFрFиFмFеFнFеFнFиFиF РFРFОF вF сFфFеFрFеF тFоFрFгFоFвFлFиF, оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFиFтFаFнFиFяF иF уFсFлFуFгF». ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнFаF дFоFлFжFнFаF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 155-1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдFьFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFоFйF пFоF чF. 1 сFтF. 155-1 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 85 (вFоFсFеFмFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-1821/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.123 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2008 р. о 00
год 40 хв, на 104 км автодороги Мукачів-Рогатин, в с. Бедевля, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-2121”, держномер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 «в»  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України, - в'їзд водіїв на залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 068476 від 11.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
123 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
ДFеFлFоF №F 3//14-2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ТFеFрFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF оFтFдFеFлFеFнFиFяF ГFАFИF пFоF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF иF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 РFоFсFсFиFйFсFкFоFйF ФFеFдFеFрFаFцFиFиF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF пFоFдFзFеFмFнFыFмF эFлFеFкFтFрFоFсFлFеFсFаFрFеFмF нFаF шFаFхFтFеF "ТFеFрFнFоFвFсFкFаFяF" ОFАFОF "ПFаFвFлFоFгFрFаFдFуFгFоFлFьF", пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 - 25/54,
пFоF сFтF. 124 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 27.12.2007 гFоFдFаF, вF 09-00 чFаFсFоFвF, пFоF уFлF. ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF гF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 иF нFеF вFыFбFрFаFлF бFеFзFоFпFаFсFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF, нFеF уFчFеFлF сFкFоFлFьFсFкFоFеF пFоFкFрFыFтFиFеF дFоFрFоFгFиF иF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF . сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2, кFоFтFоFрFыFйF оFсFтFаFнFоFвFиFлFсFяF пFеFрFеFдF жFеFлFеFзFнFоFдFоFрFоFжFнFыFмF пFеFрFеFеFзFдFоFмF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF. ВF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF ДFТFПF аFвFтFоFмFоFбFиFлFиF пFоFлFуFчFиFлFиF мFеFхFаFнFиFчFеFсFкFиFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 124 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-426
ПОСТАНОВА іменем України

18 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від В
ДАІ для обслуговування а/т Вр адіївського району УДАІ УМВС
України в Миколаївській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не прац юючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2008 року біля 18 год 20 хв на автодорозі Врадіївка-С ирово 5 км керував транспортн им засобом - автомобілем, марк и ГАЗ 6615, номерний знак НОМЕР
_1, перевозив в кабіні вантаж ного автомобіля трьох пасажи рів, чим порушив Правила доро жнього руху України.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що н им порушено п. 21.11 Правил дорожн ього руху України, в діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення передба ченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 0, 5 неоподаткову ваного мінімуму доходів гром адян в сумі 8, 50 грн., які стягнут и на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Крив оозерському районі

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-4405/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, не працює, проживає за адре сою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачен е ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

24.01.2008 року о 16.00 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Ушакова керуючи транспортним засобо м «Мазда 3», державний номерн ий знак «НОМЕР_1» порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 ПД
Р «Зупинка заборонена» .
Вказаними діями він поруш ив пункт 8.4 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч.2 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 031596 від 24.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
Справа  №  3-214
П О С Т А Н О В А

24  січня 2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ з обслуговування Новоушицького
району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого ,  жителя села Івашківці,
Новоушицького  р-ну, Хмельницької
області.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

14 січня
2008  року о 00  годині
10  хвилин в смт. Нова Ушиця, по
вулиці Подільська водій ОСОБА_2,  керував
автомобілем Опель-кадет  , н/з НОМЕР_1,
та буксирував причіп, на якому не горіли габаритні вогні, чим порушив вимоги п.
31.4. ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій ОСОБА_1,    визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення  стягнення - штрафу  в розмірі 1 ( одного) неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в  сумі 17(
сімнадцять) гривень.

Стягнення  проводити
на р.р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
№ 3-5/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ м Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, Полтавської області, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст.123 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007 року близько 16 год. 10
хв. в м. Полтава по вул. Зінківська Полтавської області, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21 січня 2008  року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.І.
Халявка