overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 1269
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

24 квітня 2008 року                                                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ  УМВС України  в
Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт.Куйбишеве Куйбишевського
району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ч.2
ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
повторно, протягом року , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП 30 січня
2008 року до стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень та 21 лютого 2008
року до стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень, 28 березня 2008 року по
вул.Фрунзе в смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував
мотоциклом “Іж планета”, без  номерного
знаку, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий
запах алкоголю з порожнини рота), від продуття трубки “Контроль тверезості” та
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків,  чим порушив п.2.5 Правил
дорожного руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.130
КупАП.

При розгляді
справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене
ч.2  ст.130  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує  характер правопорушення,
вчиненного ОСОБА_1,  його особу та
ступінь вини, те, що він не набув в установленому порядку права керування
транспортними засобами.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції встановленої ч.2
ст.130 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч.2 ст.130
КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 350 гривень 00  копійок
на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  24 квітня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3 - 1270
П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

24 квітня 2008 року                                                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАІ  УМВС України  в
Запорізькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина
України, працюючого водієм Трудівського щебеневого заводу, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.130  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.03.2008року о 00год. 30 хв., на автодорозі Олексіївка-Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем марки “ДЕУ Ланос”
номерний знак НОМЕР_1,  з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з
порожнини рота), від продуття трубки “Контроль тверезості” та проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5 Правил дорожного руху
України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130  КупАП.

При розгляді
справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав і пояснив про обставини вчиненого ним  правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.130  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
обставини , що пом'якшують відповідальність за дане адміністративне
правопорушення, те, що він щиро розкаюється, скоїв правопорушення вперше, має
на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем
проживання, іншої професії крім водія не має.

За
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції встановленої ч.1
ст.130 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.130
КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152,
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької
області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання
до  24 квітня 2009  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3 - 1298
2008 року                                                                          смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України  в Запорізькій області  про притягнення до адміністративної
приватний підприємець, прживає АДРЕСА_1,
ч.4 ст.122  КУпАП , -
3 квітня 2008 року в смт. Куйбишеве ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101
НОМЕР_1, на перехресті , де головна дорога змінює напрямок руху, водій
транспортного засобу не переконався , що праворуч немає транспортного засобу та
не надав переваги в русі транспорту, який рухався праворуч, чим змусив його
різко змінити швидкість руху та напрямок, що призвело до створення аварійної
При розгляді справи в суді  ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав  і пояснив суду,
що він дійсно порушив правила проїзду перехрестя , але  аварійної обстановки відносно інших учасників
дорожнього руху  він не створював.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення ОСОБА_1, вважає необхідним перекваліфікувати його дії  з ч.4 ст.122 КУпАП на ч.1 ст.122 КУпАП, так
як в матеріалах справи відсутні необхідні докази про створення ним аварійної
обстановки, а саме: не вказано відносно кого ОСОБА_1створив аварійну
обстановку, відсутнє пояснення водія автомобіля, щодо якого було створено
аварійну обстановку, не вказані пояснення свідків правопорушення .
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненного  ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини, матеріальний
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись   ч.1 ст.122
КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 08 гривень
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  7 травня 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Л.В.
Андрєєва
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф. ,рассмотрев материалы админдела
НОМЕР_1, поступившие из  Территориальной
государственной  инспекции труда в АР
Крым  в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г/р., уроженца г.Спитак Армении ,ІНФОРМАЦІЯ_2, занимающегося частной
предпринимательской  деятельностью,
проживающего вАДРЕСА_1  не судимого, к
административной ответственности не привлекавшегося,- в совершении
правонарушения ,предусмотренного ст.41 ч. 1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1являясь  СХД - физическим лицом, допустил нарушения законодательства
о труде, что было выявлено  16.05.2008
года при проверке торговых  объектов по
реализации хлебобулочных изделий , расположенных в  г. Алуште
по ул. Ленина , а также на автовокзале в г. Алушта, где он осуществляет
свою предпринимательскую деятельность. .
установлено , что в нарушение требований ст .95 КЗоТ Украины , ст. 3 Закона
Украины  « Об оплате труда» заработная
плата наемным  работникам ОСОБА_2ОСОБА_3
ОСОБА_4начислена и выплачена по 420 грн. при норме выплаты не ниже
установленного законом размера в сумме 440 гривен.
В нарушение ст.ст. 73, 107 КЗоТ Украины
указанным наемным работникам не проведена оплата в двойном размере, не
предоставлен другой день отдыха за работу в праздничные дни в течение 2007 -
2008 года.  В нарушение ст. 79 КЗоТ
Украины  и ст. 10 Закона Украины «Об
отпусках» им не предоставлены ежегодные отпуска с 11.06. 2003 года, а ОСОБА_3с
08.06.2005 года. Работники письменно не уведомляются за две недели о
предстоящем сроке предоставления ежегодного отпуска.
В нарушение требований ст. 115 КЗоТ Украины
заработная плата работникам выплачивается один раз  в месяц..
судебное заседание  не явился, не
известив о причине своей неявки.
во внимание, что в силу ст. 268 КоАП Украины присутствие лица, привлекаемого к
административной ответственности по данной категории дел не обязательно,
представляется возможным рассмотреть админдело в его отсутствие.
ОСОБА_1  в совершении данного
правонарушения подтверждается:- протоколом об админправонарушении  по ст.41 ч.1 КоАП Украины от 26.05.2008 года,
с которым он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал, в своем пояснении
указал,  что  выявленные нарушения будут устранены, - актом  проверки от 16.05.2008 года,  в ходе проведения которой были выявлены
указанные нарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1   признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.41 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в размере 255 гривен в доход государства .
обжалованию не подлежит.
Судья
Алуштинского городского суда
№3-5209/08г.
И М Е Н Е М                   У К Р А И Н Ы
Судья
Алуштинского городского суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы админдела
НОМЕР_1г.,  поступившие из
Алуштинского  ОНМ ГНИ г. Алушты в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Симферополя,  ІНФОРМАЦІЯ_2занимающегося частной
предпринимательской деятельностью,
женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,  проживающего вАДРЕСА_1 не судимого, к админответственности
не привлекавшегося,- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1
нарушил порядок занятия хозяйственной деятельностью.
06.  2008 года в г. Алушта  с. Солнечногорское  по улице Шоссейной, 9, осуществлял
реализацию  алкогольных напитков ,  не имея на то
соответствующего разрешения   СЭС
и МЧС и лицензии на  данный  вид хозяйственной деятельности, чем нарушил
требования Закона Украины « О государственном регулировании производства и
оборота спирта этилового, коньячного, плодового, алкогольных напитков и
табачных изделий», а также Закон Украины « О лицензировании определенных  видов хозяйственной деятельности».
суд  не явился , не известив о причине
своей неявки. Извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в
вина в совершении данного правонарушения
подтверждается:- протоколом об админправонарушении по ст.164 ч.1 КоАП
Украины от 10 июня  2008 года, с которым
он был ознакомлен, подписал его и не оспаривал, о чем также указал в своем
объяснении от 10июня 2008, сославшись на то обстоятельство, что соответствующие
документы разрешительного характера находятся на стадии оформления, -
протоколом осмотра  и изъятия  алкогольной
продукции  от 10.06.2008
рапортом работника ОБНОПТ г. Алушты ОСОБА_2об обстоятельствах
совершенного правонарушения, соответствующих установленному в суде.
Принимая во внимание  вышеизложенное, учитывая, что торговля алкогольными
напитками производилась в нарушение требований закона, представляется
необходимым  подвергнуть ОСОБА_1  административному взысканию в виде штрафа с
конфискацией алкогольной продукции, подлежащей уничтожению.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283-285,  КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в
размере  510 грн. в доход
государства с  конфискацией продукции.
Алкогольную  продукцию, изъятую согласно протокола от 10
июня  2008 года и помещенную на хранение
в ОНМ ГНИ в по адресу : г. Алушта, ул. Ленина, 22- А, - уничтожить.
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Е            №3 - в - 42/08г.
июля 2008  года                                                    г. Алушта
Судья Алуштинского городского  суда
Автономной Республики Крым Гордейчик
Т.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о сокращении
срока лишения прав управления транспортными средствами  в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
, уроженцаАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 образование среднее, работающего охранником
отделения № 34 Крымского регионального управления «ПриватБанк» г. Алушты,
холостого, проживающего  вАДРЕСА_1 ранее
привлекавшегося по постановлению Алуштинского городского суда от 07. 04. 2008
года по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины к административной ответственности в виде
лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев, -
соответствии с постановлением Алуштинского городского суда от 07.04.2008 года
ОСОБА_1признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч. 4 КоАП Украины и подвергнут административному взысканию  в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на 6 месяцев.
протокола НОМЕР_1от 31.03.2008 года у него было изъято водительское удостоверение.
Отделение № 34 Крымского регионального
управления «ПриватБанк» г. Алушты ходатайствует перед судом о сокращении срока
лишения прав ОСОБА_1, мотивируя тем, что он работает на предприятии в качестве
охранника  и зарекомендовал себя с
положительной стороны как ответственный . добросовестный  работник, осознавший свой проступок. В
настоящее время предприятие имеет вакантную должность водителя , которую
намерено совмещать с должностью охранника, поскольку испытывает острую нехватку
водительского состава, в связи с чем включило ОСОБА_1. в штатное расписание на
должность водителя. Однако выяснилось, что он лишен права управления
транспортным средством сроком на 6 месяцев. Указанное обстоятельство усложняет
решение текущих и оперативных задач предприятия.
ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.
согласно ст. 320 КоАП Украины при добросовестном отношении к труду и примерном
поведении лица, лишенного на определенный срок права управления транспортным
средством, орган (должностное лицо), наложивший взыскание, может по истечении
не менее половины назначенного срока сократить по ходатайству трудового
коллектива срок лишения указанного права.
возражает против заявленного ходатайства, после назначенного взыскания истекло
более половины его срока.
основании изложенного, руководствуясь ст. 320 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
срок лишения права управления всеми видами транспортного средства ОСОБА_1
ОСОБА_1 определенного по постановлению Алуштинского городского суда от
07.04.2008 года, - до 3 ( трех) месяцев.
Считать ОСОБА_1отбывшим срок лишения права
управления транспортным средством и имеющим право управления всеми вилами
транспортного средства с  16 июля 2008
удостоверение серииНОМЕР_2от 28. 08.1997 года, изъятое по протоколу НОМЕР_1от
31.03.2008 года, возвратить ОСОБА_1ОСОБА_1
обжалованию не подлежит.
Судья
суда
№ 3-5027/08г.
ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
Судья Алуштинского городского
суда АРК Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материал админдела №3-502708г. поступившие
из Алуштинского ГО МВД Украины в АРК в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженки АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающей, имеющей на иждивении
троих несовершеннолетних детей, проживающей: Симферопольский район,АДРЕСА_2к
админответственности не привлекавшейся, - в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.160 ч.1 КоАП Украины,-
05.06.2008года в 13час.30 минут, находясь на
площади Советской г.Алушты напротив магазина «Ювелирный» торговала с рук
в неустановленном для торговли месте сельхозпродукцией, а именно черешней, чем
совершила правонарушение, предусмотренное статьей 160 ч.1 КоАП Украины.
В суд не явилась, не известив о причине своей
неявки. Извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе,
а также обязательство о явке в суд.
Вина ОСОБА_1в совершении
данного правонарушения подтверждается: - протоколом об админправонарушении от
05.06.2008г. по ст.160 ч.1 КоАП Украины, с которым она была ознакомлена,
подписала его и не оспаривала; - протоколом осмотра и изъятия  10-ти кг черешни от 05.06.2008г; - рапортом
инспектора ПС Алуштинского ГО ОСОБА_2. об обстоятельствах совершенного
правонарушения, которые соответствуют установленному в суде; - актом утилизации
Принимая во внимание
вышеизложенное, учитывая, что правонарушение
ОСОБА_1. совершено впервые, вину в содеянном признала, представляется
возможным подвергнуть ее административному взысканию в виде минимального
штрафа, предусмотренного санкцией статьи за данный состав правонарушения,
применив конфискацию предметов торговли, принимая во внимание, что это
быстропортящийся товар и как некачественная продукция не подлежит дальнейшему
Изъятые бытовые весы с
чашечкой подлежат возвращению ОСОБА_1по принадлежности, поскольку не являются
предметами торговли.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283-285 КоАП Украины.-
ОСОБА_1ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть её
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства с конфискацией предметов торговли.
Предметы торговли: 10 кг черешни считать
уничтоженными согласно акта утилизации от 05.06.2008года.
Бытовые весы с чашечкой,
изъятые согласно протокола осмотра от 05.06.2008года и находящиеся на хранении
в Алуштинском ГО, - возвратить по принадлежности ОСОБА_1ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
суда
Дело № 3- 3842/08
июня 2008 года                           Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И,.В.,  рассмотрев материал поступивший
от ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего водителем в ООО «Каракур-сакова», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 121 КоАП Украины
31 мая 2008 года в 16 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь в
г. Симферополь на пр. Победы, управляя транспортным средством Рута гос. номер
НОМЕР_1, работающим в режиме маршрутного такси, перевозил пассажиров в
количестве 19 человек, что на 2 человека больше указанного в
свидетельстве о регистрации 17 п/мест,
чем нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 121 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает
обстоятельства дела, требования ст. ст. 30, 34, 35 КУоАП, раскаяние
админправонарушителя, отсутствие тяжких последствий, свидетельствующие о
малозначительности совершенного административного правонарушения, впервые
привлечения к административной ответственности как смягчающие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 4 ст. 121
КУоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме тридцать четыре гривны 00 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления  направить  правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с
момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-2333/08

29 серпня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, в.о.
директора ТОВ «Магістраль», проживаючої АДРЕСА_1,  притягнутої по ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11
серпня 2008 року в місті Першотравенську при плановій перевірці ТОВ «Магітраль»
державним інспектором праці, було виявлено порушення законодавства про працю:

1.   порушення вимог ст. 96 ч.3 КЗпП України «Тарифна
система оплати праці» - директору ОСОБА_1, касиру ОСОБА_2, заробітна плата
нараховується у розмірі мінімальної 525грн. Але це заробітна плата за просту
некваліфіковану працю. Професія директор, касир - має відповідну кваліфікацію,
згідно вимог тарифно-кваліфікаційних довідників.

2.   Порушення п.2.1, п.2.5 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників: відповідні розділи не заповнені на
російській або українській мові в трудових книжках, в особистих листках /форми
П-2/ відсутні записи згідно наказів і не ознайомлено робітника під розписку.

3.   Порушення вимог Класифікатора професій ДК
003:2005, професія портна у ОСОБА_3 - не відповідає Класифікатору.

ОСОБА_1 в суді просить закрити
провадження по справі за малозначністю, оскільки вона скоїла правопорушення
вперше, перебуває в тяжкому матеріальному становищі, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, тому просить не карати її, оскільки засобів на сплату штрафу
немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі
за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП в
діях ОСОБА_1, вона в силу тяжкого матеріального становища не має
можливості сплатити штраф, обіцяє більше подібного правопорушення не скоювати.

При таких обставинах, суд вважає за можливе закрити
адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням у відношенні ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22
КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП
за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/