overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-428/08
лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця         АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 18 год. 00 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109
НОМЕР_1 по вул.Кірова в смт.Царичанка Дніпропетровської області,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 87 км/год., чим
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на      27 км/год, в порушення вимоги п. 12.4.
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 27.02.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні по суті порушення пояснив,
що з протоколом ознайомлений.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
№ 3-4894/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 22 час. 15 мин.ОСОБА_1, управляя
автомобилем «ВАЗ», государственный НОМЕР_1, на перекрестке ул. Гагарина и ул.
Сегедской в г. Одессе  проехал
перекресток на красный сигнал светофора, чем
нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
475960 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Шевролет д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості,
чим порушив  п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Слюсаренко
Обычный      Справа
№ 3-190/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня  2008  року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області,
про притягнення  до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, водія НАК “Нафтогаз України”,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня  2007  року
на 244 км. а/д Київ - Знам”янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ГАЗ-5312 д/н
НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі руху,коли права була вільною.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 2 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,

Керуючись  ст. ст.
33, 284, 287  КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.122  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя:
Справа №  3- 693/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

19
березня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, судимого, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2008 року
о 11 год. 10 хв. в м. Ічня по вул. Чернігівська ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2109 д/н НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Це
підтверджується протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122  ч.2 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 (чотири)
грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.П.Чугуєвська
Справа №3-435/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки Рено,
номерний знак НОМЕР_1 12.02.2008р. о 12 год. 45 хв. здійснив переобладнання
автомобіля з вантажного фургона на пасажирський без дозволу ДАІ, чим порушив
п.32.1(є)  ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцять гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1909/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі, за
ч.1 ст. 123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008 р. о 00 год. 20 хв. в м. Сміла
Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ДЕУ” НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим
порушив пункт 20.5 ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу не
визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому
законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд  вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-8268/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  АР Криму,
непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

09.03.2008 року біля 10.24
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні не надав
переваги у русі пішоходам, чим порушив п. 18.1 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
№ 3-2376-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

24 лютого 2008 року у 9.15 годині на
126 км автодороги Слов'янськ-Маріуполь ОСОБА_1керував автомобілем марки ЗИЛ-ММЗ
державний номер НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело  № 3-3973/08
Судья   Коммунарского  районного
суда   г.Запорожье    Тютюник М.С.,  рассмотрев
материалы   о  привлечении
к  административной  ответственности   по
ч.1  ст. 164 КУоАП гражданина Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ЧП
«Хортица», водитель, проживающего
г. в 14-00 час ОСОБА_1,
перевозил пассажиров на маршрутном такси без лицензии на пассажирские
Судья,
рассмотрев  административный  материал,
приходит в  выводу,  что
виновность    ОСОБА_1 в совершении   данного
правонарушения   полностью   подтверждена
совокупностью  доказательств  и квалифицирует  его
действия  по  ст. 164
нарушение  порядка   осуществления    хозяйственной  деятельности.
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела,  личность
правонарушителя,  который    ранее
к  административной  ответственности   не
привлекался,  суд  считает
возможным  освободить  его
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного
им  правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
основании   изложенного,
принимая  во  внимание
личность  правонарушителя,
руководствуясь  ст.ст.  22, 276-284
КУоАП,  судья-
ОСОБА_1от административной
ограничившись  устным  замечанием.
производством  прекратить.
Судья                                                                                                      М.С.Тютюник
Дело № 3 - 337/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1,
не работающего,  ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
7 марта 2008 года в 18.00 ОСОБА_1. в пгт. Новониколаевка на
ул.Ленина, управлял автомобилем  ГАЗ 53 ,
г/н НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного
опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем
нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1.  вышеизложенного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1
ОСОБА_1 лишить права управления
всеми видами транспортных средств  сроком
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-887/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

24 січня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в  м. Жлобіні Гомельської області,
громадянина України, працюючого на ВАТ
ППК « Славутич» , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

07.12.2007 року у відношенні
ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ№ 402879 про те, що він в м. Херсоні , керуючи
автомашиною Пежо, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 22 кмгод, чим  вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 402879 від
07.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2304/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
машиністом Охтирського НГВУ
ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 18 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. ДудінаОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ
1102, державний номерний знак якого НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.
Своїми діямиОСОБА_1. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1  КУпАП.
судовому засіданніОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.
у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
працевлаштованість, а також те, щоОСОБА_1. користується автомобілем при
виконанні своїх трудових обов»язків суд дійшов до висновку при накладення
на правопорушника  адміністративного
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 130
ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130                 ч. 1 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-8765/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Вінницької обл., прож.
АДРЕСА_1, не працюючої, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.03.2008
року близько 08год.00хв., в м.Херсоні по вул.Миру на ринку
“Комунальний”,ОСОБА_1 порушила  порядок
придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби
без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката
якості (карась - 2,5 кг), чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний
світ», ст.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явилась, провину у скоєнні правопорушення визнала.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1,  221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.Ю.Романова
Справа
№ 3-866/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого   літейщиком
на  СЕМЗ , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2008
року , близько 11 год.00 хв. в м.Кам”янка Черкаської   області по вул.Мічуріна  ,ОСОБА_1 керував  автомобілем ЗАЗ-968М , НОМЕР_2   в стані
алкогольного    сп”яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.130КпАП  України  як
керування   транспортними  засобами ,
особами  які   перебувають
в   стані   алкогольного    сп”яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1ст.130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за     ч1ст.130 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 300 грн . .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-1111/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Зелена Кельменецького району,  Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

12 лютого 2008 року, біля 11 години 35 хвилин в м. Чернівці на Пр.
Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Канго» н.з. НОМЕР_1 в порушення
пункту 10.7 Правил дорожнього руху України, порушив правила розвороту, а саме здійснив
розворот транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №091749 від 12 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І.,   розглянувши адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що, ОСОБА_1. 30.01.2008
р., о 13 год. 05 хв. в м.  Київ , керуючи
автомобілем марки «Мерседес-Бенц» НОМЕР_1, не пропустив пішоходів які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1
Правил дорожнього руху та вчинив адмінправопорушення передбачене ч.4 ст.122
КпАП України.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, виходячи з
наступного. Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій на
нерегульованому пішохідному переході на якому перебувають пішоходи повинен у
разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена
перешкода чи небезпека. Відповідальність за порушення цього пункту передбачена
ч.3 ст.122 КпАП України. Доказів того, що пішоходи яких не пропустив ОСОБА_1.,
різко міняли швидкість, напрямок руху або вживали інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки у протоколі не наведено. За таких обставин дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.3 ст.122 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, визнання
вини, та відсутність обставин обтяжуючих відповідальність.

Тому, керуючись ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду
:                                                                        Гримут
В.І.
№ 3 - 2981
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 11 год 35 хв в м. Кам”янець-Подільський по вул. Хмельницькому шосе,
ОСОБА_1. керуючи транспорнтним засобом Хонда, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п.12.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання
не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак