ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-18409

2008
рік

08 грудня     2008 року

Суддя  Ялтинського
міського суду  Руденко В.В.,  розглянувши адміністративну справу  відносно
ОСОБА_1ст. 122 ч. 4   Кодексу  України
про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

адміністративна  справа  повинна
бути  повернута  органу внутрішніх справ, яким вона була
направлена до суду для належного оформлення
та виконання  вимог  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення (далі КУпАП) за наступних
підстав  .

Згідно з ст. 2 Закону „Про
судоустрій України” суд, здійснюючи правосуддя, на заходах верховенства права,
забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод
людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів
суспільства, держави.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що
провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі
суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП про
вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на
то особою.

Статтею 256 - ю цього ж кодексу
передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 255 ч 1 п. 1 КУпАП
протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноваженні
на то посадові особи органів внутрішніх справ. Частина 1 статті 256 КУпАП
передбачає необхідність вказувати в протоколі посаду особи, яка склала
протокол.

За повних скорочень слів до однієї
букви неможливо встановити посаду особи, яка склала протокол. В протоколі
відсутній повний запис органу внутрішніх справ. Суд позбавлений можливості
встановити чи уповноваженою особою був складений протокол про адміністративне
правопорушення. За цих причин він не може бути предметом розгляду з
притягненням особі до адміністративної відповідальності.

В
наданому суду  протоколі  через
нерозбірливість  почерку  неможливо
прочитати  та зрозуміти  записи
про  місце  складання
протоколу, посаду особи,  що
склала  протокол, марку
транспортного  засобу та  його
номерний знак ,  норму права
за  якою
особа притягується  до
відповідальності .

З тесту протоколу  вбачається , що ОСОБА_1, здійснив  розворот
через  подвійну суцільну  лінію
державної розмітки,  змусив водіїв
, які  рухались  позаду
різко  гальмувати та  змінювати
напрямок  руху, чим створив  аварійну
ситуацію.

Однак протокол  про адміністративне правопорушення  не
містить вичерпної  інформації  щодо
конкретних обставин
правопорушення.

В матеріалах  адміністративної справи  відсутні пояснення  водіїв,
яким  було  створено
аварійну  обставину, не
встановлені транспортні  засоби, яким
створив  аварійну  обстановку
ОСОБА_1, не зважаючи на те, що  в
протоколі  маються  посилання
на таких  водіїв.

Відсутнє в протоколі  та
в  адміністративній справі  пояснення
самого  правопорушника  з приводу
скоєння  ним  самого правопорушення.

Немає в протоколі  про адміністративне правопорушення
запису  і про те, що  ОСОБА_1,
відмовився  від  дачі
пояснення.

Вказані  недоліки
та  порушення  вимог
КУпАП  не можуть  бути
усунуті  при  розгляді
справи  і  унеможливлюють  прийняття
судом  рішення  по справі у
відповідності до закону.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення ,

постановив:

Адміністративну справу
№ 3- 18409 2008  рік   відносно ОСОБА_1ст. 122 ч. 4   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення  повернути   у   відділ  Державтоінспекції по обслуговуванню
адміністративної території м. Ялта та автотехнічної інспекції при Управління
державтоінспекції Головного управління МВС України в Автономної Республіці
Крим.

Суддя:  (підпис)  копія вірна

Суддя:                                                                                             секретар: