overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-657/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с. Іванівці  Кельменецького району
Чернівецької області,  лікаря хірурга
швидкої допомоги,-

В
с т а н о в и в:

11 січня 2008   року,
біля 15 години 30 хвилин в с. Радянське ОСОБА_1керуючи  автомобілем «Део» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 30 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ
№119626 від 11 січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа
№3-149/08
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007
року в с.Н.Ворота о 11.40  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-2106
н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система , чим  порушив п.31.4.1.”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
073511  від 26.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа № 3 - 1484/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 грудня 2007 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Деу" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив
п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.12.2007 року
за № 054542.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М. Ляшко
Справа
№ 3-174/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 січня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В :

04
грудня 2007 р. при перевірці ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» в м. Тячів
вул. Незалежності № 50/5, встановлено порушення порядку ведення податкового
обліку, заниження податку на прибуток за 4 квартал 2004 року, акт перевірки від
04.12.2007 р. № 1020-231/32922765, чим самим ОСОБА_1 порушив пп. 5.3.9 п. 5.3
ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 28.12.2007 р. № 902.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення було вчинено в 4 кварталі 2004 р..

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В
И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. н., АДРЕСА_1

відповідно
до  ст.
122  ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1., 21.12.2007р. о 17г. 50хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/з
НОМЕР_1по вул.. Червоношкільній набережній не виконав вимоги дорожнього знаку
4.1 Рух прямо, та скоїв поворот ліворуч, на вул.. Ш. Руставелі.

У судове
засідання  ОСОБА_1. не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 36, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок
пред'явлений  постанови для виконання
складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
№ 3-762
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 10  год 23 хв в м. Хмельницький по вул.
Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2108”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дороженього знака, а саме порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду                                       А.В. Кучерява.
№ 3-75/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 9 січня 2008 року Судця Нововор онцовського районного суду Х ерсонської області Синьогуб
М. С, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізько го ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм, за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2007 року близько 10 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вулиці Лєрмонтова керува в у режимі маршрутного таксі

автобусом мерседес Бенц 811 Dд
/н НОМЕР_1, у якого залишко ва висота малюнку протектора шин менша ніж 2.0 м м, чим порушив п. 31.4.5 (а) ПДР Украї ни. Як пояснив
ОСОБА_1 , в дорозі він проби в колесо і поставив запаску щ об доїхати в гараж, людей не перевозив. В діях водія в бачається малозначимість пр авопорушення, тому справу сл ід закрити за ст. 22 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
ОСОБА_1 25.11.2007 року близько 7 г од. 00 хв. в м. Кривий Ріг Дніпроп етровської області по вулиці
Косіора, керуючи автобусом м ерседес Бенц 811 Dд/н НОМЕР_1 п орушив вимогу дорожнього зна ку 3.21 «В'їзд заборонено», тобт о рухався в зоні дії знаку, чи м порушив п. 3.21 додатку 1 ПДР Укр аїни.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 22, ч. 2 ст. 122, ст. 36, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щод о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про адміністрат ивне правопорушення передба чене ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопо рушення - закрити. Оголосити
ОСОБА_1 - усне зауваження.
ОСОБА_1 за вчинення правоп орушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення - попередити.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа  № 3-268/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1981
р.н., жителя  с. Ланівці,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2007 року  о  11
год. 25 хв.  ОСОБА_1.в смт. Дружба
Теребовлянського району  керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21063« державний номерний знак  НОМЕР_1, та
під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки , чим  порушив
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 056379  від
14.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.121 ч.3
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.
Дело № 3-6537/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 04 сентября 2008 года судья Бал аклавского районного суда го рода Севастополя Гавура О.В., р ассмотрев материал, поступив ший из ДПС ОГАИ в городе Ялта о привлечении к административ
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в одителем «Аэросвет», прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 1 ст. 04 августа 2008 года, в 13 часов 0 0 минут, ОСОБА_1, на улице Мо сковская, 1 в городе Ялта, упра вляя транспортным средством мером НОМЕР_1, в нарушение п. 10.5 «Правил дорожного движен ия Украины», при выезде с пере сечения проезжих частей, ока зался на полосе встречного д вижения, чем совершил админи стративное правонарушение, п редусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное засе дание не явился, уведомлен на длежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями в данном
Согласно ч.1 ст. 122 КоАП Украин ы, нарушение водителями тран спортных средств проезда пер екрестков, влечет за собой ад министративную ответственн ость, за что привлекается О
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 приз нать виновным в совершении а дминистративного правонару шения, предусмотренного ч. 1 ст . 122 КУоАП и, повергнуть его адми нистративному взысканию, в в иде штрафа в сумме 17 гривен в д оход государства.
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

О.В. Гавур
Справа   № 3-977/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
28.11.2007  року  біля 11-55 год   в м. Черкаси керував автомобілем Шкода  д.н.НОМЕР_1який здійснив зупинку автомобіля
на пішоходному переході, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1. Порушення  визнав .
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
Справа № 3-2944-08
П О С Т А Н О В А

25 січня  2008 року   Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Тимченко С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда
та Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого ПСУ 575, водій

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя

В С
Т А Н О В И В:

24.01.2008 року
о 23 год. 00 хв. в м. Павлограді по вул. Плеханова  водій

ОСОБА_1 керував  автомобілем ЗАЗ
110307  н/зНОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника
міліції, в присутності двох свідків, ухилився пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст.  130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину
визнав, та пояснив, що випив стакан пива. Він відмовився  від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями свідків, поясненнями правопорушника, даними ним у судовому
засіданні.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.
Тимченко
Дело № 3-37/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
декабря 2007 года в 7.00 ОСОБА_1 на 10 километре автодороги г. Запорожье - г.
Донецк, управляя автомобилем марки ЗАЗ-1102, государственный номер НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства в зоне с ограниченной видимостью, чем
нарушил         п. 14.6 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа 3-1448/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ в м. Суми
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

працюючого  ПП «ОСОБА_2» водієм

за
ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И  Л А:

25 січня 2008 року о 17.15 год. в
м. Суми по вул. Харківській  водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і проїхав перехрестя на заборонений «червоний»
сигнал світлофору, чим створив  аварійну
ситуацію, змусивши їх гальмувати, змінювати напрямок руху та швидкість руху,
чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.7.3.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав. Його провина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 з*явився,
провину також визнав. Його вина доведена іншими матеріалами адмінсправи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП  ОСОБА_1
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                             О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа
№ 3-273/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 січня  2008
року   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області     Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя м.Кам”янка Черкаської області ,АДРЕСА_1 , не працюючого ,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

28 листопада
2007 року , близько 09 год.38 хв. на 42км. Золотоноша-Сміла , ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем ЛЕНД МАРК ,
д.н.НОМЕР_1 здійснив   перевищення   швидкості , рухався   з
швидкістю 97 км/год. при
обмеженні  максимальної    швидкості
70 км/год..

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як перевищення  водіями транспортних  засобів
встановлених    обмежень  швидкості
руху   більш   як
на  20 км/год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3-129/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня  2008 р.
Суддя Локачинського районного суду                 Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Заячиці
Локачинського р-ну, студента ІІ-го курсу ПТУ №21, до адміністративної
відповідальності не  притягувався,

за ст.
178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2007 року близько 18 год. 30хв. в кафе «Орхідея» у с. Затурці
Локачинського р-ну ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані,  своїми діями і виглядом ображав лідську
гідність і громадську мораль, чим порушив ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом Локачинського
РВ УМВС, поясненнями трьох свідків.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є особою
неповнолютньою і адміністративне правопорушення вчинив уперше, вважаю, що до
правопорушника слід застосувати ст. 24-1 КУпАП і при призначенні покарання
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.24-1,  283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КпАП України та оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя  Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
5 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. СFиFнFоFпFсFьFкFаF, 2 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 , 05.01.2008 рFоFкFуF оF 10.35 гFоFдFиFнF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ШFеFвFрFаFлFеF АFвFеFоF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ІFнFтFеFрFнFаFцFіFоFнFаFлFьFнFаF, вF мFеFжFіF мFіFсFтFаF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «ІFсFкFрFаF 1» №F 8953ВF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF 12.4 ПFДFРF, сFкFоFїFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 05.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF бFуFлFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF рFоFзFмFіFрFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFеFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122чF1, 283, 285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.