overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від Роменського взводу ДПС  УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження, українця, гр. України,  жителя
АДРЕСА_1, не  працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

3
березня  2008 року о 12  год. 15  хв. в м. Ромни
по вул. Полтавська, водій  ОСОБА_1
керував  мотоциклом „К-58” д/н НОМЕР_1і здійснив
обгін вантажного автомобіля на мосту, чим  порушив п.
14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122   ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3-1930/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

12 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

9.02.08 о 11-05 у м. Курхове водій керував
автомобілем та на перехресті вулиці Леніна та вулиці Маяковського здійснив
обгін транспортного засобу, чим порушив п.14.6а ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа
№3-7380/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 року
близько 06год. 35хв., на а/ш. Херсон-Генічеськ, 60км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Зіл-5301» д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п.15.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-2795/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
17 лютого 2008 року приблизно у 09 год.
00 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Дейво Сенс » державний
номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено ». Чим
порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 1599 від 17
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3- 1820 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого
2008 р.      Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1980
р.н., мешканця АДРЕСА_1

працюючого
водієм банку "Володимирівський"

-
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 січня
2008 р. о 14 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Кооперативній водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  не виконав вимоги
дорожнього знаку "Рух праворуч", чим порушив  п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений. Його вина доведена
протоколом серії АИ № 163685 про адміністративне правопорушення .

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2756/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Кривий ріг Дніпропетровської області, громадянина України,
приватного підприємця, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_125.01.2008 року о 18,25 годині на
69 км. автодороги Херсон-Генічеськ керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1проїхав
перехрестя прямо по смузі яка передбачена для
повороту ліворуч, чим порушив п. 1.18. д.2 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості
ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                                     М.Є.БОЙКО
2008  року                                                            Справа   № 3-1270/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від Чернігівського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Головеньки
Борзнянського району
Чернігівської  області,  громадянина України, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 25.02.2008р.ОСОБА_1 о 09 год.40 хв. в м.Чернігові
по пр.-ту Миру, керуючи  автомобілем  Фіат Скудо
НОМЕР_1, проїхав прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч, чим
порушив п.п.10.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-9778/08
16 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. Донецької обл., непрацюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
03.05.2008 року близько 14.20 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по пл. Перемоги керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-7411/08
28 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Запоріжжя,
прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 13год. 25хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1, керуючи
на заборонений сигнал світлофору(червоний), при цьому не надав переваги в русі
т/з., який рухався на дозволяючий сигнал світлофору, примусивши водія цього
т/з., різко гальмувати, змінити напрямок руху та вжити інших заходів щодо
забезпечення особистої безпеки, створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим
порушив п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                             М.І. Стамбула
№ 3-2282-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

24 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу  УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Біла Церковь, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

20 лютого 2008 року у 7.20 годині на
179 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки ГАЗ-32223
державний номер НОМЕР_1на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -1350/2008р.
П О С Т А Н О В А

«05» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження, мешкаєАДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
30.01.2008 року о 14 годині 30 хвилин, по вул.50 років
Жовтня, м.Котовську, Одеської області, керуючи транспортним засобом, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.10 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа
№3-957/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

06 березня   2008
року                                                                              м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  Російської Федерації,  громадянина України,   працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», проживаючого
поАДРЕСА_1  в скоєні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

08
лютого 2008 року, близько 09 годин 45 хвилин в с. Малодворянка Єланецького
району, працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який
керував автомобілем „КАМАЗ 5320» державний рн НОМЕР_1, який належить   на правах власності ОСОБА_2 і в порушення
вимог дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 до
ПДР України рухався по дорозі, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що  пом'якшують
відповідальність  на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1012/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого, проживаючого  по АДРЕСА_1,
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія АЮ №
147233   від 08.02.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 08.02.2008 року о 10 год. 35 хв.,  в с. Китайгород,  керував автомобілем Камаз 5320 д.н.з.  НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст.  121
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він 08.02.2008 року о 10 год. 35 хв.,  в с. Китайгород,  керував автомобілем Камаз 5320 д.н.з.  НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст.  121 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч 1 ст.  121,
283, 284, 287  КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,
проживаючого  по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  1 ст.  121 КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного  мінімуму доходів громадян, що складає  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
справа № 3-522/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Кривий Ріг та АТІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
грудня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Кривий Ріг Дніпропетровській області,
керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 по просп. Миру, порушив вимогу дорожнього
знаку 3 ПДР “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив                          п. 15.8  ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

На даний час відповідно до ст.38
КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2008 року, близько
07год.35хв.,ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом скоїв аварійну ситуацію на дорозі,
чим порушив  п. 2.1 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3-808
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
14.01.2008 року о 12 години 30 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР
«рух вантажних автомобілів заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-779/08
20 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючий.
за ст.123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 13.20 год. ОСОБА_1 на автодорозі
Татарів-Косів-Коломия-Кам»янець-Подільський, керуючи автомобілем КАМАЗ 5511
реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.20.3 Правил дорожнього руху
України, наближаючись до залізничного переїзду не зупинився перед дорожнім
знаком 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив правила проїзду
залізничного переїзду.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 047397 від 6 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.123 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні  штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
роботи: не працює,  проживає
АДРЕСА_1,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з Тайота НОМЕР_1,
рухаючись у м. Херсоні по вул. нафтовиків, здйснивобгін т/з перед
пішохідним переходом за менш ніж 50 м. до пішохідного переходу, чим
порушив  п. 14.6 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002
- ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м.
Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській
області.

Суддя :
А.Л.Борко