overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-691/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя смт.Стеблів, АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської
області, громадянина України, працюючого водієм, за ч.2 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007р. о 12 год. 30 хв. в
м.Ватутіне по вул.Транспортній, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «КАМАЗ
35320»  д.н.з.НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знака ″Проїзд без зупинки заборонено″, який встановлено
перед залізничним переїздом, чим порушив пункт 20.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 17 грн.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-118/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 січня  2008 року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від  начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 121
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 24.12.2007 року, біля 10
год. 30 хв., в с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував
автомобілем марки «ВАЗ 21112» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3 «б» ПДР
України.

ОСОБА_1. при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється в
вчиненому.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121
КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-35/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця              м. Берегово, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

13 листопада 2007 року о 3:40 годин на 718 кілометрі
автодороги Київ-Чоп,         ОСОБА_1.
керував автомобілем «Сітроен», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м. Кіровограда
Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм ТОВ “Єлизаветградської транспортної компанії”, проживаючого в м.
Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2008 року о 10.35 год. керував транспортним засобом  «ГАЗ-33021 СПГ», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по                     вул. 50 років Жовтня
здійснюючи зміну напрямку руху на ліву смугу не надав перевагу в русі т/з “ЗАЗ”
д/н НОМЕР_2, тим самим створив аварійну ситуацію  та порушив вимоги п. 10.1, п. 10.3 ПДР
України, що передбачає відповідальність за              ст. 122 ч. 4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-863/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.Веренчанка Заставнівського району,
Чернівецької області, не працюючого, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1  КУпАП України,-
інспектором  ВГІРФО Заставнівського РВ
УМВС Україн Чернівецькій області складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно громадянина Росії ОСОБА_1  який
проживає у с.Веренчанка Заставнівського району, Чернівецької області,
без документів на право проживання в Україні.
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
проживає в с.Веренчанка Заставнівського району,  Чернівецької області з 1998 року, він є
громадянином Росії. Приїхавши у с.Веренчанку проживав по старому зразку
паспорта. У 2004 році звертався у паспортний стіл щоб оформити паспорт
громадянина України, де йому пояснили, що необхідно спочатку звернутися в
посольство, щоб обміняти паспорт, а вже потім оформляти паспорт громадянина
є ознаки правопорушення  передбаченого
ст.203 ч.1 КУпАП. При обранні виду адміністративного стягнення судом враховано
щире каяття, та особу правопорушника.
ст.ст.  283,284, ст.203 ч.1 КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Дело №3-542/2008г. 21 января 2008г. г. Харьков
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрела администр ативный материал, поступивши й от начальника ГНИ в Октябрь ском районе в отношении ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года ро ждения, уроженца с. Песочин, Ха рьковского района, работающе го директором ООО НПФ «Оникс », проживающего: АДРЕСА_1 П о ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии 174 о б административном правонар ушении серии АВ № 121206 от 07.12.2007 року , из которого усматривается, ч то при проверки ООО НПФ «Оник с», код. 019466072, расположенного по юридическому адресу г. Харьк ов, пер. Урицкого, 29, было устано влено нарушение, допущенное директором ОСОБА_1., а имен но несвоевременное предоста вление в учреждение банка пл атежного поручения на уплату
НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2007 года, налог упла чен 28.11.2007 года, при установленно м сроке уплаты 19.11.2007 года, что пр ивело к нарушению п.11. 5.3.1. п.5.3. ст. 5
Закона Украины «О порядке по гашения обязательств плател ьщиков налога перед бюджетны ми и целевыми фондами», от 21.12.2000 года № 2181 -3, чем нарушил ст. 163-2 ч.1 К оАП Украины, а именно не предо ставление либо несвоевремен ное предоставление должност ными лицами предприятий, учр еждений и организаций платеж ного поручения на перерасчет необходимых к уплате налого в и сборов (обязательных плат
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, о дне и времени слушания дела извеще н надлежащим образом, причин а не явки суду не известна, ход атайство об отложении дела н е поступало. Как усматривает ся из протокола об администр ативном правонарушении, вину признал, просил дело слушать в его отсутствие. Ранее к адми нистративной ответственнос
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, актом проверки от 07.12.2007 года
№ 1472/15-226, а поэтому не вызывает со
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1., и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. 163-2 ч.1, 38, 283, 284 Ко
АП Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения привлечь к адми нистративной ответственнос ти по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины и по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в сумме 85 (вос ьмидесяти пяти) гривен.
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление обжалованию
Постановление подлежит не медленному исполнению.
СFпFрFаFвFаF №F3-256-08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF MB ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFкFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, КFаFзFаFхFсFтFаFнF, уFкFрFаFїFнFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
СFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.184 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFоF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFрFуFшFнFиFцFіF, яFкFіFйF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF зFмFіFсFтF сFтF.63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFеFрFіFїF ДFОF НFОFМFЕFРF1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF ОFСFОFБFАF1, яFкFаF єF рFіFдFнFоFюF мFаFтFіFрF'юF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, нFеF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF пFоF вFиFхFоFвFаFнFнFюF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF, щFоF пFрFоFяFвFиFлFоFсFьF уF тFоFмFуF, щFоF 23.09.2007 рFоFкFуF оF 18-00 гFоFдFиFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFйF ОFСFОFБFАF 2 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мFаFйFсFтFеFрFнFіF пFоF рFеFмFоFнFтFуF хFоFлFоFдFиFлFьFнFиFкFіFвF, яFкFаF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFаF пFоF АFДFРFЕFСFАF_2 зFдFіFйFсFнFиFвF дFрFіFбFнFеF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF шFлFяFхFоFмF кFрFаFдFіFжFкFиF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 403,20 гFрFиFвFеFнFьF.
ОFСFОFБFАF1 дFоF сFуFдFуF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 55 (пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.184 чF.3,283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF.184 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 55 (пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Набрала чинності 22 січня 2008 р оку справа № 3-567/08
Може бути пред»явлена до 22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року
Суддя Чаплинського районно го суду Херсонської області

Томашевський В.А.,
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслу говування адміністративної території Чаплинського райо ну про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця смт Ча шшяка Херсонської області, г р-на України, працюючого опер атором ШІ «Лукойл», проживаю чого по в,АДРЕСА_1 за ст. 122-2 К пАП України,
ВСТАНОВИВ: 21.01.2008 року ОСОБА_1 в см т Чаплинка, керуючи автомобі лем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, не вик онав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного за собу, тобто скоїв правопоруш ення, передбачене ст. 122-2 КпАП У країни.
ОСОБА_1 свою вину визн ав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надан і.
Керуючись ст.ст. 122-2,283 КпАП
України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень .
Дело № 3-919
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
18.01.2008 г. в 14-00 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
ЗАЗ-1102 номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-158/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

27 грудня 2007  року,
біля 16 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул..Жукова ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 27 грудня 2007 року, біля 16 години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул..
Жукова керуючи  автомобілем «ВАЗ 2101»
н.з. НОМЕР_1  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060759 від 27 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа  № 3-135/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня  2008 року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007  року о 15 год. 40 хв.
в м. Кам”янка по вул. Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ДЕУ Сенс”, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за  відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.12.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження
за  вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа № 3-209/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  Білоцерківської роти  ДПС УДАЇ ГУ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008 року о 07-20 годині на 79 км. автошляху
Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103» державний номер
НОМЕР_1, що належить  на праві власності
ОСОБА_2, порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився, пояснень
не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, маються
пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0074231 від 06.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-215/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  Білоцерківської роти  ДПС УДАЇ ГУ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 року о 13-25 годині на 86 км. автошляху
Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номер
НОМЕР_1, що належить  на праві власності
ОСОБА_2, порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1
будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився, пояснень
не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, маються
пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0074238 від 02.01.2008 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
№3-780
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Панасівка Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 січня
2008 року о 10 год 20 хв м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 540
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року приблизно
о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем “АЗЛК”  у с. Новоселівка Чернігівського району в
стані алкогольного сп”яніння чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 130 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів терміном один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов