overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2008 року о 16 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул.
Л. Борисової ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2102, НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги п.п. “а” п.14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
05.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№3-196/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України 24 січня 2008 року суддя Васильківсько го районного суду
Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є. розглянувши адмі ністративні матеріали, що на дійшли від Новомосковської р оти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області н а:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мастера служ би лінії Дніпропетровської о бласті, мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушен ня за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КУпАП ро з'яснені.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року о 11.00год. на 221 км а/ш Ха рків - Сімферополь, водій ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем «
Опель» державний номерний зн ак НОМЕР_1, в зоні дії доро жнього знаку 3.29 «Обмеження ма ксимальної швидкості 60 км/год », рухався зі швидкістю 83 км/г од, перевищив встановлене об меження швидкості більше, ні ж на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 „
Б" Правил дорожнього руху Укр аїни, тобто вчинив адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою провину визнав, у в чиненому кається, подібне не повториться.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 21.12.2007 року серія ДН № НОМЕР_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_1 в перше притягується до адміні стративної відповідальност і, та керуючись ст. ст. 221, 122 ч.1 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.1 КУпАП і наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-100/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого менеджером ПП Пащенко, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року о 19-55 годині в м. Б.Церква по пр. Кн..
Володимира, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Дачія», державний НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0037005 від
30.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
______________
Справа   № 3-946/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
28.12.2007  року  біля 13-15 год   м. Черкаси
реминями безпеки, чим порушив п.п.  2.3
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання не  з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
Справа № 3 - 575/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

08 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, жителя                 АДРЕСА_1 Монастирищенського
району Черкаської
області

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2008 року ОСОБА_1 о  16
годині 30
хвилин на 79 км а/д Київ - Одеса, керував автомобілем "ВАЗ 2109"
д/нНОМЕР_1, з пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2. 3. В ПДР України
та  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-625/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                              м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
21.12.2007 р. о 19.55 год. на  341 км
автодороги Харків-Сімферополь
керуючи  автомобілем ДЕУ ЛАНОС
НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-625/2008р.

ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                              м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
21.12.2007 р. о 19.55 год. на  341 км
автодороги Харків-Сімферополь
керуючи  автомобілем ДЕУ ЛАНОС
НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1   свою вину визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3-3661/08
08 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
працюючого: ВАТ «Павлоградхіммаш» - водієм, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
січня 2008 р. о 20-15 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-210990-20»
д/з НОМЕР_1 на 279 км. а/д Знаменівка-Луганськ-Ізварине (279 км.), рухався зі
швидкістю 73 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
Дело № 3-1215/08 13.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, работает: водител ь ООО «Гринвей», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела и дентификационный код дела от сутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП, 06.01.2008 г. в 16-45 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем по пр. Ме таллургов в г.Запорожье, осущ ествил остановку и высадку п ассажиров во втором ряде, чем нарушил п. 15.4 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа  №3-467/2008 р.
26 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 25 лютого 2008 року близько 18
год. в с. Червоне Нововоронцовського району Херсонської області керував
автомобілем ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1будучи в стані алкогольного  сп'яніння, чим порушив п.  2.9
ПДР  України. Огляд проводився за допомогою трубки “КТ” в присутності
Вина порушника підтверджується  його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1,  280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF „F ФFіFлFьFкFіFнF" , яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF : мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF , вFуFлF. ГFрFеFчFнFєFвFаF , 14/63 зFаF сFтF.. 122чF.1 КFУFпFрFоFАFПF, -
12.12.2007 рFоFкFуF оF 08-10 гFоFдFиFнF вF мF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкF, пFоF вFуFлF. ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-3302, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.. 122 чF. 1 КFуF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.. 122 чF. 1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0.5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF , вF сFуFмFіF 8 ( вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.11.2007 року о 19 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова -
вул. Пушкіна у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007
року серії ДН № 215160,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1731-2008 p.
ПОСТАНОВА

8 лютого 2008 року м . Артемівськ
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Артемівського MBУМВС Украї ни в Донецькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, непрацюючог о, мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, За за порушення, передбач ене ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 14.00 годині, в АДР
ЕСА_2 на дачному товаристві
«ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_1 , здійснив крадіжку чужого м айна, а саме: викрав у гр-ки О
СОБА_2 металеві двері з дачн ого будинку, чим завдав матер іальну шкоду у розмірі 100 грн. т а вчинив правопорушення пере дбачене ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні пору шник свою вину визнав в повно му обсязі.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника , і , вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и розміром 3 неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н, що у грошовому вираженні с кладає 51 грн.
Керуючись ст. 51, 268, 283, 284 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 51 КУпАП т а підвергнути штрафу розміро м 51 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-403/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, 1971 року народження, жительки
с.Василів Заставнівського району , Чернівецької області, яка не  піддавалася до адмінвідповідальності,   за
ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1 неналежно виконувала своїх батьківських обов”язків щодо виховання
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилося у тому, що 19.01.2008
року останній скориставшись вільним доступом до будинку громадянки ОСОБА_3 ,
звідки викрав гроші в сумі 200 грн., за
яке передбачено відповідальність згідно ст.51 КУпАП, але не досяг віку з
якого настає адміністративна відповідальність.

Правопорушниця
вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Враховуючи
наведене, особу порушниці, матеріали адмінсправи,  керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА  № 3-400

25.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, В.Олександрівського району, українця, громадянина України,
працюючого ВАТ “Новокаховський маслозавод” водій, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 03.01.08р. об 11 год. 10 хв. на 60
км. а/д. Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем “САЗ-3507” д/н. НОМЕР_1., на
перехресті порушив вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Дело № 3-1276
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ  г. Луганска при УГАИ  ЛМУ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
12.01.2008 г. в 12 час. 40 мин. в г. Луганске по ул.
Буденного ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2108 номерной знак НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожного знака 3.21 «Въезд воспрещен», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Украины.
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях  ОСОБА_1
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа № 3 - 285/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм "Агромат Атлантік", жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03
грудня 2007 року ОСОБА_1 о 21
годині 10
хвилин в м. Липовець по вул. Леніна, керуючи автомобілем "Газ 3309"
д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака "Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП та порушив додаток № 1 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.