overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-130/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 січня 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

інженера
ПП «Новий вік»

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2007 року о 15 год 05 хв в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем і змінюючи напрямок руху не
ввімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив Правила
дорожнього руху, п.9.2.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, до суду не з'явився

У протоколі про адміністративне правопорушення
вину не визнав.

Його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                 О.Д.
ГАНЗЯ
Справа № 3-529/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1964 року народження,
жителя с.Василів Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 24.01.2008 року о 19 год. 42 хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1 на автодорозі М-19 км 459-900 із
не пристебнутим паском безпеки,  чим
порушив вимоги п.2.3 в  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-710/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2008 року в м. Тячів біля 14 год. 05
хв., керував автомобілем марки "КІА СЕЕD" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.01.2008 р.
за № 063274.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа№3-434/2008р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Репужинці Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007  року
ОСОБА_1,  в м.Кіцмань о 12 год. 55
хв.,  керував автомобілем ВАЗ-2105
д/н  НОМЕР_1 та   порушив правила встановленої швидкості на
даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №  3-20/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Харківської області та
проживаючого смт. АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст.122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року о 16:10 в смт. Дворічна Дворічанського
району Харківської області, по вул.. Колгоспна,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2103, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127434 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-618/08
Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України,
приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, -
4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення  №063375 від
12.11.2007 року, правопорушник  керував автомобілем марки „Форд-Транзит” д.н. НОМЕР_1,  який зупинився на проїзній частині дороги і
створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху.
У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який
відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження.
Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за  ч. 4 ст. 122
КУпАП  провадження закрити на підставі
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
:
В.В. Чопик
Справа №3-1454/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2008 р. о 11-40 год. в м.Токмак по
вул.Гоголя  керуючи автомобілем  ФОРД ТРАНЗИТ НОМЕР_1  порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п.16.4. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-1454/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.02.2008 р. о 11-40 год. в м.Токмак по вул.Гоголя  керуючи автомобілем  ФОРД ТРАНЗИТ НОМЕР_1  порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п.16.4. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________
СFпFрFаFвFаF №F 3-895/2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвFаF ПF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF
УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFкFиF УFкFрFаFїFнFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFиF
мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF.мF. ПFоFлFьFоFвFаF , 127
нFеF пFрFаFцFюFюFчFаF, дFоF
аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF
пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,
зFаF сFтF. 184 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ГFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFеFнFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF зFаFйFмFаFєFтFьFсFяF вFиFхFоFвFаFнFнFяFмF сFвFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 , яFкFиFйF пFрFоFпFуFсFкFаFєF уFрFоFкFиF бFеFзF пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF щFоFдFоF вFиFхFоFвFаFнFнFяFмF сFвFоFгFоF сFиFнFаF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFАF №F 014030 вFіFдF 17.01.2008рFоFкFуF , рFаFпFоFрFтFоFмF вFіFдF 17.01.08рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF , тFоF їFїF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 184 чF. 1 КFУFпFАFПF . НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.184 чF.1КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.184 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа
№  3-5412008
року                                                                                       м.
Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Новоодеського РВ УМВС області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184
В період часу  з грудня 2007 р. по січень 2008 р. включно
донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без поважних причин не відвідувала
загальну освітню школу, що свідчить про ухилення її матері - ОСОБА_1 від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки.
01.11.2007 р. ОСОБА_1 притягувалася
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ст.ст.  221, 252, 280, 283-285 КУпАП,
суд, -
визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП
та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 34 (тридцять
Новоодеського відділення держказначейства; код 23627411 УДК в Миколаївській
області, МФО 826013, м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 21.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-844 за 2008 рік.
ПОСТАНОВА 13 лютого 2008 року. Суддя
Баглійського районного суду м. Дніпродзержинсь ка
Дніпропетровської області

САВЧЕНКО
В.О. розглянувши матеріали, я кі надійшли з відділу ДА
І Дніпродзержинського МУ У
МВС України в Дніпропетровсь кій області, про притягнення до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, згідно протоколу - уродженця м. Дніпродзержин ська Дніпропетровської обла сті, громадянина України, зг ідно протоколу не працює, яки й мешкає в АДРЕСА_1, відомо стей про притягнення до крим інальної чи до адміністратив ної відповідальності не має,

за статтею 121 частина 1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13 січня 2008 р оку приблизно о 01 годині 35 хвил ин знаходився за кермом авто мобіля марки "ГАЗ 24", державний номерний знак НОМЕР_1, і ї хав по вул. Артема в місті Дні продзержинську. Як водій, що керує автомобілем, ОСОБА_1 допустив порушення вимог пу нкту 31.3 б" Правил дорожнього ру ху (далі-ПДР) України, оскільк и керував автомобілем, який н е пройшов державний технічни й огляд за 2007 рік.
Водій ОСОБА_1 у суд не з'я вився, про день, місце та час розгляду справи по суті пові домлений в установленому пор ядку завчасно. Свою вину в зді йсненні адміністративного п равопорушення, коли давав пи сьмові пояснення при затрима нні його інспектором ДАІ виз навав повністю.
Вина водія ОСОБА_1 у вчи ненні адміністративного пра вопорушення підтверджуєтьс я його поясненням та протоко лом ДН № 262364 від 13 січня 2008 року пр о адміністративне правопору шення.
Керуючись статтею 121 частин а 1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, с уддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в

здійсненні адміністративн ого правопорушення по статті 121 частина 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення і призначити йому стяг нення у виді штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцят ь) гривень.

Постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-253/ 2008 рFіFкF
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF мF. ВFоFлFнFоFвFаFхFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF ТFОFВF НFаFфFтFоFпFрFоFдFуFкFтF» ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа   №3-1050/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А.,розглянувши
матеріали,що  надійшли від   ВДАІ
по обслуговуванню території Чорнобаївського району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Христителево, Чорнобаївського району, не працюючого , не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  ч.3 ст. 121   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.12.2007 року
біля 07-45 год. на а/д Бориспіль-Запоріжжя  керував автомобілем "Форд"  д.н. НОМЕР_1, та не був пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу порушення визнав, у судове засідання  з"явився, повідомлений про час та місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
суд вважає за можливе застосувати до нього покарання  в вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121 ,283  КУпАП,суд-

п о с т
а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  в сумі 3-40 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Л.А.Синецька.

Постанова набрала чинності                12 лютого 2008   року

Строк пред'явлення до виконання       12 травня 2008 року
СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-088/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від
26.07.2004 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за
ст. 130, ч.1 КУпАП і у якості стягнення позбавлений права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова судді є незаконною і підлягає скасуванню за таких підстав.

У порушення вимог ст. 268 КУпАП адміністративна справа розглянута у
відсутності ОСОБА_1 і жодних даних про те, що він належним чином був сповіщений
про дату розгляду справи в суді, матеріали цієї справи не містять.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення вже спливли строки,
передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вже не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності за його вчинення, провадження по справі
підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від
26.07.2004 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, провадження по адміністративній
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної
відповідальності - закрити.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області
Бочарников С.О.
Справа
№ 3 - 431 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
січня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МРВ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1968
року народження, українця, гр. України, не працюючого, жителя с. Сміле
АДРЕСА_1, Роменського району.

За ст. 187  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

10.01.
08 року  о  23 год.
гр. ОСОБА_1 перебуваючи  під  адміністративним  наглядом
за місцем  проживання  був
відсутній  , чим  порушив
встановлені  судом  обмеження
та   правила  адміністративного  нагляду
встановлені  відносно  нього
Дзержинським  районним  судом
м. Харкова  30  жовтня
2007 року.

ОСОБА_1. порушив правила адмінісративного нагляду, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи: протоколом № 021589 про адміністративне правопорушення
від 11.01.2008 року,  актом  перевірки
піднаглядного  капітаном
міліції  ВДІМ Роменського МРВ  Коваленко А.В. про те, що  10.01.
2008 року   о 23 год.  при
перевірці   гр. ОСОБА_1 за
вищевказаною адресою   гр. ОСОБА_1.  під час перевірки не знаходився вдома,  поясненнями
ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 187 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                               О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
СFпFрFаFвFаF №F 3-857/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF (мF. ПFоFлFтFаFвFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 15.01.2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. 00 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ДFЕFОF » нF.зF. ВFІF 3634 АFНF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF пFоF вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 « ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF дFоFдFаFтFоFкF 1 пF. 3.34 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 15.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF. ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.