overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1236/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Щорського району Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_1», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10
березня 2008 року о 17 годині 10 хв. на 7 км. автошляху Чернігів-Грем'яч в с.
Киселівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд-Транзіт, державний НОМЕР_1,
здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході, своїми діями ОСОБА_1
порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 243792.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
Справа
№  3-522/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білібіне Магаданської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
головою СГ «ОСОБА_1»,  за ст. 41 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
СГ «ОСОБА_1», головою якого  є
ОСОБА_1,  яке розташоване АДРЕСА_1 , було
допущено порушення законодавства про працю, а саме:

--формування
посадових окладів проводиться на основі тарифної ставки  робітника (охоронця) встановленого на рівні
мінімального розміру заробітної плати встановленого державою, не дотримуються
міжкваліфікаційні(міжпосадові) розміри посадових окладів;

--заробітна
плата працівникам виплачується 1 раз на місяць;

--заробітна
плата за щорічну тарифну відпустку виплачується в день виплати заробітної плати
в господарстві , а не за 3 дні до початку відпустки.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/№213 від 22.02.2008 року, актом
перевірки № 20-16-318/№380 від 22.02.2008 року, матеріалами адміністративної
справи та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
41 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.

Суддя
І.А. Ісаєва
Справа
№ 3-1252/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великолепетиського
району в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч. 3, 122 ч. 2,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.03.2008
року о 13.00  год. в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М
412, НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки та пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 2.3, 34.1, за що передбачена
відповідальність згідно ч.3 ст. 121, ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 25.03.2008 року о 13.00  год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області керував автомобілем М 412, НОМЕР_1, з непристебнутим
ременем безпеки та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Відповідно
до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кеуючись
ст. ст. 36, 121 ч. 3, 122 ч.2, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 10.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1318/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

27 лютого 2008 року, біля 20 години 25 хвилин в с. Бояни Новоселецького
району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному дорожніми
знаками 5.45 та 5.46 рухався зі швидкістю 90 км/год, перевищивши встановлену
швидкість на 30 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №099686 від 27 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
справа № 3-594/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
ії дорожнього знаку 5.41 ПДР “Зупинка транспорту загального користування”, чим
порушив п. 15.9  ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі           10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-32/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 191
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.191 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
березня 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого водієм АТ « Механомонтаж-200»,
проживаючого АДРЕСА_1,
2008 року о 9год.15хв. ОСОБА_1 в м.
Кіровограді по вул. Терешкової,  керуючи автомобілем  КРАЗ НОМЕР_1,
з обладненим проблисковим маячком оранжевого кольору ,без дозволу з ДАІ,
чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України
До суду ОСОБА_1 не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно
протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський
№3 - 2132
Е М         У К Р А Ї Н И
13 березня 2008 р.                                   Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем
за  ст.41 ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
В період часу з 01 січня 2007 року по 14 лютого
2008 року, ОСОБА_1, працюючи приватним
підприємцем, допустив неналежне оформлення трудових відносин, несвоєчасніть
виплати заробітної плати працівникам при звільненні та неведення достовірного
обліку виконуваної працівниками роботи,
чим порушив вимоги законодавства про працю.
встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше,
в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило, є інвалідом, учасником війни, пристарілим, що
підтверджується відповідною довідкою.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно  ст. 22 АК України,
визнати малозначним, і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Адміністративну справу - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                         В.М.
Шклярук
справа № 3-531/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Зіньківського
району та АТІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Зіньків Полтавської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2  КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1259/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

8 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 10 грудня 2007 року о 21 год. 10
хв. в м. Хуст керував автомобілем “ГАЗ-2705”, державний номерний знак НОМЕР_1,
і не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 048736 від 10.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1.
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
№ 3-181/2008
П О С Т А Н О В А

21.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-181/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 01.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №375878
від 01.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-8439/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Кіровоградської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 17 год. 55хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом проїхав перехресття на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Код суду 0515
№ 3-489 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   11.02.2008р. о 10 г.
50  хв. в м.Докучаєвську здійснив обгін
пішохідному переході. Чим порушив пункт 14.6 в ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-3146/08
15.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1975
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, на 283 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - нарушил
правила проезда перекрестка.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Судья:
Справа №3-1298/08
08 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
с.М.Кардашинка, Голопристанського району, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
26.12.2007 р. о 0.25 год.,ОСОБА_1 по
а/д Цюрупинськ-Скадовськ керував транспортним засобом - ІЖ П 5 з ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1981 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк два роки.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

24  квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при УМВС України
в Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працює,  ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня  2008 року о 10 год. 40 хв. в смт. Семенівка
,  гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем  ,  при
проїзді перехрестя не виконав вимоги дорожнього знаку « Рух без зупинки
заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.      вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.  283,284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Дело № 3-2414
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска  при  УГАИ УМВД
в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
«Первомайская», МПУ,
по ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
г. в 14 час. 30 мин. в г.Первомайске по ул.Лисичанская ОСОБА_1., управляя т/с
ВАЗ 2107  г/н НОМЕР_1,превысил
установленную скорость движения на 25 км/час, скорость измерялась прибором
«Искра-1» № 8805 В,чем  нарушил п.12.9 б
протокола ОСОБА_1. пояснил, что превысил скорость.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя считаю, что  в действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ст.122 ч.1  КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  17
грн.  в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья