overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

3 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  Машівського РВ УМВС України в Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, учня ПТУ № 50 м.Карлівка,

за
ст.178 ч.1, ст. 175-1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

14 березня 2008 року близько 12 год. ОСОБА_1, перебував на вулиці смт.
Машівка Полтавської області, в нетверезому стані, своїм виглядом ображав
людську гідність та громадську мораль.

14 березня 2008 рокуОСОБА_1, перебуваючи на вулиці  Леніна в смт. Машівка Полтавської області,
палив цигарки.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, вину свою визнав.

У судове засіданняОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

ВинаОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнямиОСОБА_1

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у
місцях, де це заборонено законом та ч.1 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських
місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП та
застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-757/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Орша Вітебської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Дніпровська» прохідником,
притягнутого по ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1. не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., який пропускає заняття без поважних
причин, чим порушую правила поведінки учнів в школі.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа № 3-1779/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІВДАІ та АТІ по обслуговуванню Берегівського району в Закарпатській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, за ст.122-2
КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

26.03.2008 року о 20:30 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Косино,
Берегівського районну, керуючи транспортним засобом марки „Ауді - 80”, НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку на
червоний та синій сигнал світлового маячка.

Адмін - правопорушник  ОСОБА_1  в суді свою вину визнав та обіцяв в майбутньому
не вчиняти подібного правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю що своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ст. 122-2 КУпАП,

Керуючись
ст. 122-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1
винним за ст. 122-2 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 - на суму 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа № 3-1165/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28
березня 2008р.                                                                                                            м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП КФ «Прометей», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14
березня 2007 року о 14 годині 55 хв. в м. Корюківка по вул. Г. Костюк, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки КАМАЗ-53212, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів маса яких перевищує 12 т.
заборонено», своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.3 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 не погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно в
установлений законом строк та належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 225788.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.122 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа № 3 -1347/2008р.
П О С Т А Н О В А

«05» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, мешкає в АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
24.01.2008 року о 01 годині 15 хвилин, на автодорозі Одеса
- Кучургани, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху більш ніж
на двадцять кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-847/08
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1притягнутого за
18 березня 2008 року о 10.30 годині,
гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території ринку
«Південний» по вулиці Горького м. Першотравенська, висловлювався грубою
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,
ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-1243/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

25 січня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Херсоні, громадянина України, не
працюючого , що мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

07.12.2007 року у відношенні
ОСОБА_1 було складено протокол ЯЯ№ 397040 про те, що він в м. Херсоні , керуючи
автомашиною Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 397040 від
07.12.2007 року.

Керуючись
ст. 122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5552/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.08
року о 13год.00хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 12.9   “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-1024/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС
України у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1.
23.01.2008 року в м.Тульчин по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом ЗІЛ,
д/н НОМЕР_1, проїхав вантажним автомобілем на заборонений знак “В”їзд вантажних
автомобілів заборонено”, чим порушив пункт 3.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
В.М.Онуфрієв
Справа  № 3-664/08
П О С Т А Н О В А

25
лютого  2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                            Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від ВДАІ

Борщівського району УМВС України  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,   жителя   АДРЕСА_1

Борщівського  району  Тернопільської

області,  не працюючого,
за    ч.1
ст.130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу  від
02.01.2008 року ОСОБА_1
керував  автомобілем марки ВАЗ
21011   державний номерний знак  НОМЕР_1 з
явними  ознаками  алкогольного сп'яніння  та
на  вимогу  працівника міліції  пройти
медичний  огляд відмовився,
чим  порушив  п. 2.5 ПДР
та   вчинив  правопорушення  передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В
протоколі  вказано,  що ОСОБА_1 проживає вАДРЕСА_1.

З поштового  повідомлення
та  довідки  Горошівської
сільської  ради слідує,  що
ОСОБА_1  не  проживає вАДРЕСА_1.

За таких обставин вважаю, що  протокол на ОСОБА_1 слід  повернути ВДАІ  Борщівського району УМВС України  в
Тернопільській області  для   встановлення
його  місця  проживання

Керуючись ст. 256  КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про
адміністративне
правопорушення  наОСОБА_1 за   ч.1
ст.130  КУпАП повернути ВДАІ  Борщівського району УМВС України  в
Тернопільській області  для  належного
оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис

З оригіналом  згідно.

Суддя  Борщзівського  районного суду
ЧИР  П.В.
Копія:                                                                                             Справа
№3/3176
ПОСТАНОВА

21 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1., не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2008 року в 17 год. 10 хв., керуючи т/з
Фольцваген Гольф д/н НОМЕР_1в м.Чернівці по вул..Гагаріна, порушив правила
обгону, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу
у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Копія вірна:

Голова
Сторожинецького районного суду                                  О.О.Казюк
Справа
№3-3532/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні  суду м.
Запорожжя, матеріали по протоколу № 384502

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився і мешкає АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Радіо
таксі 0-58»,

про
притягнення до відповідальності по ст.130 ч.1 КОАП України,

У
С Т А Н О В И В :

Стосовно        ОСОБА_1. складений протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що 12.03.2008 р., на о. Хортиця він керував
автомобілем „ГАЗ 33021 ” держномер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2,5 Правил
дорожнього руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1КОАП України.

Із наданого суду акту медогляду
№3721 від 12.03.2008 року вбачається, що при дослідженні у ОСОБА_1. не виявлено
ознак алкогольного сп'яніння, він був тверезим.

В силу викладеного провадження по
справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу правопорушення
ч.1  ст. 130 КОАП України.

Керуючись ст.ст. 247 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності по ст. 130 ч.1 КОАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  № _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

06
лютого 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Високопільського району УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 121 ч.4 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

12.01.2008
року, близько 21.02 години ОСОБА_1 в смт. Високопіллі по вул.. Леніна керував
автомобілем ВАЗ2101 НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, чим
порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, тобто  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4  КпАП України,
керування водіями транспортними засобами без
номерного знаку.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ
№ 408593 від 12.01.2008 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 121 ч.4, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І. Холкіна

З
оригіналом згідно

Суддя :
Г.І.Холкіна
Справа № 3-1412/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Глушки,
а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008р.
о 9 год. 00 хв. в с.Петрушки  гр.ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «21011» НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на пішохідному
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
08.15 год. в м.Херсоні по вул.Першотравневій, керуючи транспортним засобом ДЕО
НОМЕР_1, рухався задньою ходою на перехресті, чим порушив «Правила дорожнього
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа №
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС
ДАІ м. Полтави у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
29.12.2007 року о 00.10 годиніОСОБА_1, керуючи
Полтаві проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
З протоколом серії СК № 0128159 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, який не працює,
обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання  постанови про адміністративне стягнення у
відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа  № 3-1635/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ м.Хмельницького Хмельницького району Хмельницької області
на:

ОСОБА_1, 1987 р.н.,

жителя с.Устя Борщівського
району

Тернопільської області,не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир -
Чернівці на 286 км. керував
автомобілем  марки ВАЗ 21074
НОМЕР_1 та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п.8.5. Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 034930 від  16.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.