overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
3  -   1629 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в
Сумській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
січня     2008  року   о
9  год.  45  хв.
в   м. Ромни
по вул. Полтавській    водій   ОСОБА_1
керував
автомобілем   та   здійснив зупинку   ближче 10 м.
від пішоходного перехода,     чим порушив п.
15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 грн.
50  коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-7288/08
24 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою:
м. Херсон, вул. Олімпійська 9.
08.03.2008 року близько 17.10 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по Миколаївському шосе перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив  п.
12.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-2975/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1 працюючого Одеса-Кондитер за ст.122 ч. 4 КпАП України,
01 лютого 2008 року приблизно у 17 год.
19 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Опель Комбо » державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку, а саме: «Зупинку
заборонено» чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху.
Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.122 ч.2 КпАП
України, так як в його діях є склад адміністративного правопорушення - як
порушення правил дорожнього руху.
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 1291/2008р.
П О С Т А Н О В А

«01» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області
Сітарчук О.І.  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не
працює.

за
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.01.2008 року о
15 годині 10 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовська, Одеської області,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа  № 3-624
П О С Т А Н О В А

13
березня  2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Бондарчук
С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ м. Городок.

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, приватного підприємця  ,  жителя
с.Івашківці, Новоушицького р-ну

за  ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

14
лютого  2008  року  о
11 годині 25 хвилин в м. Городок , по вулиці Шевченка  ,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 32213 , д/н НОМЕР_1,
порушив проїзд нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім
знаком 5.35.1 , не надав переваги в русі пішоходу на  пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1   - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі  -  10
(  десять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук
С.С.
Справа № 3-33/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевської ДАІ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець і
житель АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2007 року ДАІ УМВС в Полтавській області Гейко С.О. було
складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносно ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 21063, з державним номерним
знаком НОМЕР_1, в с. Лутище, Охтирського району, Сумської області, з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

ОСОБА_1 вину в суді не визнав і заперечив проти вживання алкоголю
пояснивши, що 04 листопада 2007 року о 07 год. 50 хв. підчас складання
протоколу про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 не було.

Відповідно
до п. 2.3 Інструкції про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення
огляду з використанням технічних засобів N 114/38/15-36-18 від 24.02.95 р.
(далі Інструкції) огляд водія з використанням індикаторної трубки “Контроль
тверезості” проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 3.10 Інструкції, якщо висновки щодо огляду особи на стан
сп'яніння, одержані з порушенням вимог Інструкції, то вони вважаються
недійсними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1., суд приходить
до переконання, що його вина не знайшла свого підтвердження. Отже, провадження по справі слід закрити за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити,
в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Справа  № 3-1046
П О С Т А Н О В А

25 березня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1971 року народження, проживаючого в

с.Луковиця, Герцаївського району
Чернівецької області,  не  працює

за ст173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
13.03.2008 року о 20.00 години будучи в стані алкогольного сп'яніння  в своєму будинку в с. Луковиця, Герцаївського
району  затіяв сімейну сварку зі своєю дружиною  ОСОБА_2 виражався в ії
адрес нецензурною бранню, в процесі якого погрожував ій  фізичним
насильством, вигоняв
з дому, чим спричинив
фізичну і психічну шкоду здоров'ю своєї дружини  тобто здійснив насильство в сім” і.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується його поясненням,
поясненням свідків, протоколом про адміністративне правопорушення  та іншими матеріалами справи.

По
місцю проживання характеризується негативно.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.
173-2 ч.2 КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 грн.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГО о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Почетное Красноперекопского района АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
26.01.2008 года в 08-45
часов ОСОБА_1 по ул. Ленина с. Почетное Красноперекопского района АР Крым
управлял автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер НОМЕР_1,  с явными признаками алкогольного опьянения (
запах алкоголя из полости рта) , в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения
Украины по требованию работника милиции пройти в установленном  порядке медицинское освидетельствование для
определения состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух  свидетелей.
в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что накануне
вечером - 25.01.08 употребил 2 бутылки пива, после чего утром 26.01.08г.
управлял транспортным средством. Был
остановлен работниками ОГАИ, по их требованию от прохождения
медицинского освидетельствования отказался.
в совершении правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении
и признания ОСОБА_1 также подтверждается имеющимися в деле объяснениями
свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП- отказ лица,
управляющего транспортным средством, от прохождения в установленном порядке
освидетельствования для определения состояния
опьянения, и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления всеми
видами транспортных средств сроком на 1 год.
момента изъятия работниками милиции удостоверения водителя.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ: подпись
Копия верна.   СУДЬЯ____________
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-10091/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 06.02.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-1891/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
04 лютого 2008 року  о 12 год 55 хв  в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1,
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищивши допустиму
швидкість руху на 21 км/год, чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п.12.4.
ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що допустив
перевищення швидкості руху.
водія ОСОБА_1. в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-3919/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України,  не працює,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1по  ч.1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року о
19-20 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ДЕУ  д.з. НОМЕР_1в                         м. Запоріжжя проїхав
пр. Вінтера - Плотинна на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ЯТ  №
396213.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   адміністративного
штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
№ 3-7192/08
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий: АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
12.04.2008 года в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
№
г.                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий: АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный  код в материалах дела
12.04.2008 года в г. Запорожье
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:
Справа №3-433/2008
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008  року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Устя-Зелене, Монастириського району,
Тернопільської області,водій АТП-16151 ,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2008р. в м. Монастириська по вул. Шевченка,
близько 08 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки ПАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив автомобіль, який рухався
по головній дорозі, чим змусив данний автомобіль різко гальмувати і міняти
напрямок руху, що спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив вимоги
п.16.11 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому  розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 -1298
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Лисець Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 22 год.
с.Велика Побійна Дунаєвецького району, з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
Вину не заперечував.
В судове засідання ОСОБА_1 25 лютого 2008
року не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить запис в
протоколі про адміністративне правопорушення, а тому слід накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-371/2008 рік
2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
12 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 в
м. Семенівка по вул. Червона Площа керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-1103», державний номерний
знак НОМЕР_1, з непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху
У судовому засіданні правопорушник вину у
скоєнні адміністративного правопорушення визнав та показав, що дійсно він
25.01.2008 року в м. Семенівка по
вул. Червона Площа керував транспортним засобом
марки «ЗАЗ-1103» з непрестебнутим ременем безпеки.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу
у розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 13 год 30 хв в смт.
Чорнобай по вул. Леніна керував
автомобілем ВАЗ 2101  д.н.
НОМЕР_1  і здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив  п.15.9 ПДР України.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  3 грн. 40 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа № 3-829/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6
березня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1986 року
народження, жителя с.Товтри Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 15.02.2008 року о 12 год. 55 хв., керуючи тз ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул. Хотинській здійснив обгін на пішохідному переході, чим
порушив вимоги  п.14.6   ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська