overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5752/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Житомир, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.08
року о 16год.00хв.,  ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п. 14.6  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№ 3-2103/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

11 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.08 о 17-05 на 196 км а/ш Запоріжжя-
Донецьк  водій керував автомобілем небувши
пристебнутим ременем безпеки, порушив п. 2.3в ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.3 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4
(чотири)  гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
№ 3-340/2008
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-340/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд
-

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський районний
суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
який 31.03.2008 року об 18-00 годин прийшов до себе додому в стані алкогольного
сп'яніння і вчинив сімейний скандал, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2.
нецензурною лайкою, провокував бійку з її співмешканцем ОСОБА_3., чим порушив
спокій своєї сім'ї.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і
розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285,
287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 34 гривні.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3-5964/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающего
24.03.2008 г. в 22-10 час. управляя автомобилем на 296 км а/д Харьков-Симферополь, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 3102/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                 м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 січня 2008 року в м. Ужгород по вул. Минайській біля
14 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, не
надав перевагу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим самим
порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122
ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.01.2008
року № 067796.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М.  Ляшко
Дело № 3-8467-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.121ч.4 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
11.04.08г в 13 час 03 мин ОСОБА_1 на 297км
автодороги Знаменка-Луганск-Изварино, управлял автомобилем ГАЗ-2410 госномер
НОМЕР_1 с прицепом, не зарегистрированным в МРЭО ГАИ г.Павлограда в
установленном порядке, чем нарушил п.30.1 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
ПодвергнутьОСОБА_1  штрафу в доход государства в сумме 85 грн
(восемьдесят пять грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-4182/08
15.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1978
г.р.,   прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1 , управляя транспортным
средством, на 297 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - нарушил
правила проезда перекрестка.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Судья:
Справа № 3-4049/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МВ УМВС
України в м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.04.2008
року о 14 год. 10 хв. в м. Херсон по Бериславському шосе, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом  “Альфа Ромео” д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 96 км/год. в населеному пункті, при дозволеній максимальній швидкості
руху в 60 км/год., чим порушив п.14.6 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
В.С. Миргород
№ 3 - 2492
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
громадянина України, мешканця с.Морозів
Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 16 год 35 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспорнтним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-1654/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від В ДАІ м.Хмельницького Хмельницького району УМВС України в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

жителя с. Трубчин
Борщівського району

Тернопільської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року о 8 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Кам"янець - Подільський
Хмельницької області керував
автомобілем  марки ВАЗ 21063
НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 031718 від  15.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-2303/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
11 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, -
року громадян ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не з'явився на
реєстраційну відмітку до Роменського МВ згідно постанови суду, чим порушив
обмеження встановлені судом.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
характер даного правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу порушника,  майновий
стан вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення
в межах санкції, у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. ст.187, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в суму 51
(п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3 - 576/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, священника, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
За ч.3 ст.121 КУпАП.
Гр. ОСОБА_110 січня 2008
року в 11 годин 15 хвилин на автодорозі Біла Церква-Тараща керуючи автомобілем
Тойота державний номер НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.п.2.3-В "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.3, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       В.С.
Муляр
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
державний НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ по вул.. Дон шосе на відрізку шляху на
якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год, позначеному дорожнім
знаком 3.29, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 28 км/год.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:
№ 3-2429/08
29.02.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1980 г.р.,
прож: АДРЕСА_1,  частного предпринимателя,
идентификационный  код в материалах дела
02.01.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на ул. Рязанской в г. Днепропетровск , нарушил Правила дорожного движения -  не выполнил требования дорожного знака „
Движение запрещено».
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил п. 3.1 Правил дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание  в виде предупреждения.
Судья:
Справа № 3-1638/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року                                                                                      м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Брегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, за ч. 1 ст. 1641
КУпАП, -

в с т а н о
в и в :

29.02.2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ встановлено здійснення
29.02.2008 року господарської діяльності а саме роздрібної торгівлі на ринку
фруктами та овочами без державної реєстрації.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та
зобов'язався більше подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
та вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 1641 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.1641 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 - на суму 51 (п'ятдесят
одну)
гривню 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
БАЛОГ І. І.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Григорівка Машівського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

28.02.2008 року ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 66 км/год в зоні дії
дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.”, чим порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-6881/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008р. біля 15-10год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-1285/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при
УДАІ ГУ МВС України в Київській області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Скала-Подільська АДРЕСА_1 Борщівського району
Тернопільської області, водія ПП «Агробудтранс»,
за ст.121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в м.Боярка Київської області в порушення вимог
п.31.4.6 Правил дорожнього руху України керував автомобілем Мерседес НОМЕР_1, в
якому ліва фара не горить в режимі ближнього світла.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АМ № 0117789 від 29 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.121 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа №3-2411/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.185 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2008 року о 06.00 годин в с.Гут Берегівського району по вул.Нодьердев
ОСОБА_1 у нетверезому стані, виражався нецензурною
лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, відмовився виконувати законні вимоги
працівників міліції, при доставленні його у райвідділ міліції вчинив непокору
працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Приведений ОСОБА_1 визнав себе винним у
вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його
дії слід кваліфікувати за ст.185 КпАП України, тобто злісна непокора законній
вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.185 КпАП
України  ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти  на  ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                О.О.Фейір