ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня
2008 р. Київський
районий суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді -Губської
Я.В., при секретарі -Плотниковій  К.І.
,розглянувши матеріали про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  який мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., який  мешкає: АДРЕСА_2

по
ст.124  КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне
правопорушення   ОСОБА_1. ,
19.05.2008  року   о 16-10 год. в м. Харкові, по вул. Сумській,
керуючи автомобілем  ВАЗ 210994  д/н
НОМЕР_1не вибрав безпечний
інтервал  та  скоїв
зіткнення  з автомобілем  Хюндай Соната
д/н НОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_2.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2., 19.05.2008  року
о 16-10 год. в м. Харкові, по вул. Сумській, керуючи автомобілем  Хюндай Соната
д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечний інтервал
та скоїв зіткнення  з автомобілем
ВАЗ 210994  д/н  НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. Внаслідок
ДТП  транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

В судовому   засіданні
ОСОБА_1.  винним себе  в порушенні
пунктів 13.1 ПДР не визнав, пояснивши, що  він
стояв в пробці по вул.. Сумській, а
автомобіль  під керуванням  ОСОБА_2. почав рухатися та  заціпив його автомобіль, але свідків на
підтвердження  того, що він стояв та не
рухався в нього немає і підтвердити це він не може.

ОСОБА_2. в судове
засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи  належним чином , про що  свідчить розписка в отриманні повістки, в
зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність.

ОСОБА_2.
в своїх поясненнях від  19.05.2008
року пояснював, що  він  керував
автомобілем по вул. Сумській  в
крайньому лівому ряду з увімкненим поворотом для здійснення  повороту
з вул.. Сумській на вул.. Іванова. Справа на дуже близькій відстані
знаходився  автомобіль ВАЗ під керуванням
ОСОБА_1., вліво уйти не міг оскільки
їхав зустрічний транспорт. Після того, як  він його
обігнав,  почув  звук
лязкоту  по металу та зіткнення з
автомобілем.

Розглядаючи
справу,  суд забезпечує своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх
обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає
на з'ясування в справі таких питань:  чи
мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи
містить  діяння   склад корупційного правопорушення,
передбаченого Законом; чи винна  дана
особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність;  чи заподіяно майнову шкоду;  чи є підстави для передачі матеріалів про
адміністративне  правопорушення на
розгляд громадської  організації, трудового
колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для
правильного  вирішення справи.

Вислухавши   водія
ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як
вбачається з матеріалів справи,
19.05.2008  року  о 16-10 годині  в м. Харкові    на вул.
Сумській  сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв
ОСОБА_1.  та ОСОБА_2.  Складаючи протокол про  адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1.   органі ДАІ   посилались на те, що  він
не вибрав безпечний інтервал ,
порушивши  п. 13.1 ПДР.
Відносно   ОСОБА_2.  також складено адміністративний протокол з
посиланням на те, що  ним порушено  п. 13.3
ПДР.

Відповідно до
п. 13.1 Правил дорожнього руху
водій в залежності від  швидкості
руху, дорожньої обстановки, особливостей багажу та стану  транспортного засобу повинен  дотримуватися безпечної відстані та
безпечного інтервалу.

Згідно
вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху
при обгоні,  упередженні, об'їзді
перешкоди або зустрічного роз'їзду необхідно
дотримуватися  безопарного
інтервалу, щоб  не вчиняти небезпеки  для
дорожнього руху.

Згідно представлених суду матеріалів, а
саме:  схеми ДТП,  протоколу огляду  місця ДТП,
протоколу огляду транспорту  та
пояснень учасників ДТП, свідків,   та
аналізуючи  надані докази,  суд вбачає , що  спричинення ДТП сталося з  обоюдної вини водіїв, як ОСОБА_1. , так
і  ОСОБА_2.

Протоколи про адміністративне  правопорушення складено  19.05.2008
року, а згідно ст. 38 КУпАП  накласти
адміністративне стягнення можна протягом двох місяців  з дня складання протоколу, в зв'язку з чим
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 41 Конституції України,  ст.ст. 38,124, 283, 284 КУпАП , суд ,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі  у відношенні
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 .  за   правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП -
закрити.

Постанова остаточна і оскарження не підлягає.

Суддя: