overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2763/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 23.01.2008
року близько 17.50 год. в с. В. Бичків, керуючи автомобілем „Мерседес” д.н.
НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ _____________________
____________________________ 200
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008  р.
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДПС ДАІ № 7 смт.
Великоолександрівка ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року, близько 18.09 години ОСОБА_1 в с.
Заградівка, керував автомобілем ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд в установлений термін, чим порушив вимоги
п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1  КпАП України, тобто керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчинені
правопорушення визнав повністю, щиро кається, просить суд суворо не карати,
обіцяє більше не порушувати Правил дорожнього руху.

Крім повного визнання своєї вини, вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ХЕ
№  024381  від 24.01.2008 року, особистими поясненнями
ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до
уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 121 ч.1,
221, 268, 280, 283, 284, 287  КпАП
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 17 (Сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно ст. 303 КпАП
України.

Суддя :                                                                                 Холкіна
Г.І
Справа
№ 3-990
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
18.02.2008 року біля 14 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1
будучи в нетверезому стані в АДРЕСА_2 обзивав нецензурними словами свою дружину
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1657/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня   2008
року.           Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку
АДРЕСА_1,   українку, громадянку
України,  працюючу на Соколівському
цегельному заводі,

за ст. 184 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ухиляється від виконання обов”язків щодо
забезпечення  необхідних умов
виховання  неповнолітнього сина  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який  з жовтня 2007 року протягом 50 навчальних
днів не відвідує школу, чим вчинила невиконання обов”язків щодо виховання
дитини.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною  у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і піддати  адміністративному покаранню у вигляді   попередження.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4452/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 27.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
15.03.2008 року о 23.20 год. в м.Херсоні вул.Покришева, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на дорозі, яка має по дві смуги в кожному напрямку, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомив.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХЕ № 077692 від
15.03.2008 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ін.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, ст.122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року о 11 год. 15 хв. на а/д Київ - Харків , гр. ОСОБА_1. керував автомобілем , рухався зі швидкістю 91 км/год в зоні дії знаку 5.45 на білому фоні  , чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17,00(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21 березня 2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа
№ 3-9671/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України

що
мешкає вАДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

535085  від
15.03.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи
автобусом марки БАЗ д/н НОМЕР_1 , в м. Одеса по вул. Ат . Головатого  здійснив проїзд перехрестя вул. Плигуна на
заборонений червоний сигнал світлофора.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.8.7.3 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді призначення
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Дело № 3-4769/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного
предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.03.2008 года в 17 часов  00
минут  на перекрестке
ул.Стефанова-ул.Хлебозаводская в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.п. 8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3 - 3286/08
января 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего водителем ООО
«Фар», проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4  Кодекса Украины об административных
Из административных материалов следует, что 23 января
2008 года, примерно в 11 час. 15 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем Эталон,
номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул. Д. Донского в г. Одессе, произвел левый
поворот из крайнего правого ряда, при обязательном движении направо, чем создал
аварийную обстановку автомобилю, движущемуся во встречном прямом направлении.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 10.1 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч.4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
в суд явился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал,  просил суд строго его не наказывать и не
лишать его права управления транспортными средствами, поскольку это
единственный источник дохода.
Ознакомившись с административными материалами, а именно
протоколом об административном правонарушений ВН № 403017 от 23.01.2008 г., суд
считает ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 10.1
Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность,
предусмотренную ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени  вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1
права управления транспортными средствами, а применить к нему  меры административного взыскания в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.
122 ч.4,  9, 10, 23, 24,
33-38,  221, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, признать виновным  в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестидесяти восьми) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
Апелляционного суда Одесской области.
Судья:                                                                                                  Иванов
Справа № 3-6648/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
м. Чита., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.08 року о 16год. 25хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  15.9
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на       ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-7203-08
11 квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ  при УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
України, працюючого ТОВ «Мега-дізайн», водій
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
28.03.2008  року об 03 год. 00  хв. подій ОСОБА_1 керуючи автомобілем  Рено д/н НОМЕР_1  в м. Павлограді по вул. Дніпровська на
відрізку шляху, на якому  обмежена
максимальна швидкість руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 95 км/год, чим
порушив швидкісний режим руху.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
№ 3-1048-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«11»
березня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1961р.н.,
українки, гр. України, проживаючої поАДРЕСА_1, працюючої центральної районної
аптеки №86,завідуюча

На підставі ст.163-1  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. перебуваючи на посаді завідуючої центральної районної аптеки №86,
допустила заниження податку на прибуток за 2006р. на 3556 грн.,  за 9 місяців 2007р. - 1769 грн.,  податок на додану вартість на 3595грн.,
комунальний податок за 1 квартал 2006р. На 137,70грн.

Її винність стверджується протоколом АВ №
140019 від 30.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст.163-1 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5540/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.

Куштапайська обл, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.08
року о 01год.14хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п. 12.4   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№3-692/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
18.01.2008 року, біля 16 год. 30 хв., в с.Струга Новоушицького району
Хмельницької області, керував автомобілем марки «МАЗ 54323» д.н. НОМЕР_1, який
був технічно несправний: шини мали залишкову висоту малюнка протектора менше
1,0 мм, чим порушив п.31.4.5 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-1190/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування Шевченківського району м.Київ на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2008 року біля 15 год. 05 хв.
ОСОБА_1, в м.Київ, керуючи транспортним засобом марки "Хонда" д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21«В'їзд заборонено», чим порушив
п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні
п.8.1 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Проте, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-967
П О С Т А Н О В А

Ім”ям
України

19 лютого 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 206 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає : Городнянський район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 надав житло громадянці Білорусі - ОСОБА_2 не забезпечивши
своєчасної її реєстрації, чим порушив встановлені правила перебування іноземців
в Україні.

ОСОБА_1 в судовому засідання винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали
справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський