overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3592/08/05
04 березня 2008 року
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал  Київського РВ ГУМВС України в Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Харківської області, не працюючої, мешкає АДРЕСА_1,
ст. 173 -2 КпАП України, -
року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, згідно якого 20.01.2008 року вона, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого помешкання АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм братом
ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, кидалась
у бійку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - вчинення
До судового
засідання порушниця з'явилась, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.
Пояснила, що конфлікт з виник на фоні неприязних стосунків, які склалися між
нею та її братом - ОСОБА_2
винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
25.01.2008 р., рапортом, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи
від 25.01.2008 р. та іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, у
разі відмови в порушенні кримінально справи, при наявності в дія порушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш чим через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.
Оскільки зазначена постанова у
справі винесена 25.01.2008 року, строк притягнення правопорушниці до
адміністративної відповідальності закінчився 25.02.2008 року, що виключає
застосування до неї адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3, ч. 1 ст. 173-2 КпАП
П О С Т А Н О В И В :
визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП
у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області,  не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

02.03.2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем, в с. Селещина Машівського
району Полтавської області здійснив обгін попереду рухаючогося автомобіля на
мосту, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа  №
3  -   1628 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в
Сумській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  ДП “ Нафком Агро”, водієм.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
січня     2008  року   о   16  год.
55  хв.  в  с. Глинськ Роменського району    водій  ОСОБА_1
керував
автомобілем  і
перевозив  дитину   на передньому сидінні   легкового автомобіля, зріст  якої
менше   1.45 см., не досягла 12
річного віку,   чим порушив п.  21.11  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 грн.
50  коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Код суду 0515                                                                                               Справа
№3-161/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
проживає:  АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2008 року  о 18-30 годині на
150 км. Автодоріг Донецьк- Маріуполь, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  АЗЛК- 2140, держ. номер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись
по другорядній дорозі, не надав перевагу транспортному засобу, який наближався
до данного перехрестя по головній дорозі ,
чим допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у  судовому  засіданні пояснив, що дійсно вчинив
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехресть, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-527/08
28 березня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ УМВС України
в Кіровоградській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ППОСОБА_2. водієм, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.4
2008 року о 06.30 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мерседес», д/н
НОМЕР_1, в місті Знам'янка по вулиці Жовтневій, на нерегульованому пішохідному
переході, не надав перевагу в русі пішоходу, чим змусив його здійснювати крок
назад, вживаючи заходів для забезпечення особистої безпеки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-638/2008  року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

5 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від Машівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
гр-на РФ, проживаючого в АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за ч.1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В   :

24.01.2008 року в ході перевірки, в АДРЕСА_1 виявлений громадянин  РФ ОСОБА_1.,1935 року народження, який у 2002
році прибув на територію Машівського району та проживав без документів на право
проживання в Україні.

Згідно  протоколу про  адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину
свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився , вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями та особами без громадянства правил
перебування в Україні , тобто проживання без документів на право проживання ,
за недійсними документами або документами , термін дії яких закінчився .

Керуючись ст. ст. 203,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В  :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду                                                            Ю.Б. Дроботенко
Справа № 3-7557/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

15 березня 2008 року близько 11-45год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.п. 14.6 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Дело № 3-5801/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работает: водитель ООО «Карго сервис», проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 10-15 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем в г.Гайсин по ул. 1 мая, нарушил
требования дорожного знака «Движение грузового транспорта запрещено», чем
нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа
березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2.03. 2008 року о 8.35 годині в м.
Ромни  водій  ОСОБА_1.. керуючи  автомобілем здійснив обгін автомобіля в кінці
підйому з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Вина
ОСОБА_1.   доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №  3-4369/2008
П О С Т А Н О В А

17
березня  2008 року суддя
Фрунзенского районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов
від начальника відділу АП УДАІ
ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця   м.Харкова,  громадянина України,   не працюючого,  проживає:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2008 р. о 13 год.25
хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302 держномер  НОМЕР_1 , у районі буд.№13 по пр.Маршала
Жукова у  м.Харкові, на порушення вимог
п.18.1 ПДР України не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзду частину на
нерегульованому пішохідному переході, змусивши їх зупинитись та вжити заходів
особистої безпеки,  чим створив аварійну
обстановку.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
10.03.2008  року та не оспорюється
особистими поясненнями правопорушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність
притягнутого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,
283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  №
3-1172

16.04.08 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, уродженця с.Д.Брід, В.Олександрівського району, Херсонської області,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 на утриманні неповнолітніх дітей немає,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

27.03.2008 року близько
13 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані в с.Д.Брід,
В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці Леніна безпричинно
вчинив з гр.ОСОБА_2, сварку, ображав її грубою брутальною лайкою, на зауваження
припинити вище зазначені дії не реагував, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.17 КпАП України.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується
письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.221, 173
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 ДВІ ДОБИ.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                             Дічакова
Т.І.
Справа №3-4315/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.с.Червоний
промінь, Снігурівського району, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008 року в
м.Херсоні по Привокзальній площі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому
засіданні правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.3 ст.122 КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 28.02.2008
р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 28.02.2008 р.

Штраф сплачено.
Справа №
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсон, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2008 року, близько
16год.50хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який переобладнано без узгодження
з ДАІ, чим порушив  п. 31.3  “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1296
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Дружківки МВ
УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 26 лютого 2008 року о 14 год. 20 хвил. у м.
номерний знак «НОМЕР_1», з встановленим газобалонним обладнанням «пропан»,
незареєстрованим у встановленому законом порядку в органах ДАІ, чим порушив п.
32.1«є» „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.121 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи працівником
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 26.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
26.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Дело № 3-160/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Заречное Покровского района Днепропетровской области,
женатого, частного предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
января 2008 года в 8.30 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
ВАЗ-2107, государственный НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака
«Остановка запрещена» ПДД Украины, предусмотренные п. 3.34 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№3-5196/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов