overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2546
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с.Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого вчителем ЗОШ,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 березня  2008 року, о 03 год 05 хв в с.Корделівка на 90 км
автодороги Житомир- Могилів-Подільський, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ”Опель-Кадет”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а
саме,  порушив  пункт 14.6 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1514/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ВАТ “Кіровський”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року,
близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, держномер НОМЕР_1,
в м.Кіровограді по вул.М.Конєва, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому
напрямку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №3-4067/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.02.2008
року близько 11.05 год. в с. Сокирниця, керуючи автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1
перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП піддати попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
№ 3-255/2008
П О С Т А Н О В А

13.03.2008                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-255/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт Розівка
Розівського району Запорізької області, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1., який 28.02.2008 року в 19:00 годин  в смт. Розівка Розівського району Запорізької
області порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем М-412 д/зНОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 346894 від 28.02.2008 року.

Будучи викликаним в
судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в
скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним
вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провинуОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді
штрафа в сумі 340 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  № 3-1979/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1950  р.н., жителя
м. Борщів ,

вул. Галицька 6 (а) ,

Тернопільської  області ,

Перший заступник голови РДА

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року  о  09 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Дружба
керував  автомобілем  марки «Шкода»
державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість  руху, рухався зі швидкістю 81 км/год ,
чим  порушив    вимоги п.12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 003044 від
18.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа № 3 - 998/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
водієм ФГ «Вікторія»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2008 рокуОСОБА_1 о 10 годині 50 хвилин на 26 км а/д
Київ - Харків, керуючи автомобілем «Камаз 54112» д/н НОМЕР_1, виконував маневр
перестроювання з правої смуги руху вліву та не дав дорогу автомобілю ГАЗ
НОМЕР_2, який рухався у лівій смузі в попутному напрямку, чим створив аварійну
ситуацію, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП
та порушив п. 10.3 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело № 3-5805/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
5 февраля 2008 года в 21 часов
00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Ниссан», государственный номер НОМЕР_1,
двигался в городе Одессе по ул. Гамарника и совершил выезд и проезд
регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт
8.7.3е Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 472204 от 05.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежашим образом, причины
неявки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
Справа № 3- 1177
П О С Т А Н О В А

ім'ям   України

04 березня 2008  року суддя Городнянського райсуду
Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О., розглянувши в
залі суду м. Городня у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з ДПІ у Городнянському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка  України, працююча гол. бухгалтером СТОВ „
Іскра”, яка проживає: Чернігівська область, Городнянський район, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року  головним
держподатінспектор відділу оподаткування фізичних осіб  ДПІ Городнянському р-ні ОСОБА_2. складено
протокол №26 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП
відносно гол. бухгалтера СТОВ „Іскра”
ОСОБА_1., за  несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з власників
транспортних засобів за IV квартал  2007 року.

З протоколу про адміністративне
правопорушення встановлено, що гол. бухгалтер СТОВ „ Іскра”  було порушено
ст..6 ЗУ „ Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин  і механізмів № 1963 від 11.12.1991
року зі змінами та доповненнями  та
ст..17 п.17 ЗУ „ Про порядок погашення зобов”язань  перед бюджетними та державними цільовими
фондами № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

В судове засідання  ОСОБА_1. не
з”явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення( а.с.2) ,
актом перевірки від 04.02.2008р. ( а.с.3).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1, 163-2 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за  ч. 1 ст. 163-2
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді штрафу в розмірі  100 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті у
15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                       Д.П.Криворученко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин Вьетнама, работает реализатором на промрынке, зарегистрирован по
адресу:АДРЕСА_1, по ст. 203 ч 1 Кодекса Украины об административных
года гражданин Вьетнама ОСОБА_1 , нарушил правила нахождения иностранных
граждан на территории Украины, осуществления реализаторской деятельности без
соответствующей лицензии.
Вьетнама ОСОБА_1 в суде вину свою признал.
материалы административного дела, судья считает, что в действиях гражданин
Вьетнама ОСОБА_1, есть состав административного правонарушения предусмотренного
ст. 203 ч 1 КоАП Украины.
из вышеизложенного судья считает, что
гражданина Вьетнама ОСОБА_1 необходимо подвергнуть к административной
ст.ст. 203 ч 1, 284  КоАП Украины, суд-
Вьетнама ОСОБА_1 подвергнуть к административному взыскания в виде штрафа в
сумме 340 (триста сорок) гривен.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-736/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Росошани   Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

2 лютого  2008  року, біля 12 години 55 хвилин в   с. Росошани Кельменецького району Чернівецької
області ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Фіат Тіпо» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «ґ»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 2 лютого   2008 року, біля 12 години
55 хвилин в с. Росошани  керуючи  автомобілем
«Фіат Тіпо» н.з. НОМЕР_1  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №092257 від 2 лютого  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Дело № 3-213408
13.02.2008 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Г.А.Стародуб рассмотрев материалы поступившие  из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пятихатка
Красноперекопского р-на, гражданина Украины, проживающего  АДРЕСА_1.
Согласно протокола об административном
правонарушении в ходе личного досмотра ОСОБА_1 была обнаружена и изъята
папироса  с особо опасным наркотическим
средством - канабис, общим весом 0,18 гр.
Протокол об административном
правонарушении  в отношении ОСОБА_1
составлен 31.10.2007 года,
административный материал поступил в Красноперекопский горрайонный
суд  - 12.03.2008 года.
Поскольку административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения
считаю, что производство по делу следует прекратить, в связи с истечением срока
наложения административного взыскания.
Наркотическое средство - канабис (
марихуана), общим весом 0,18 гр., находящееся на хранении в Красноперекопском
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУоАП,
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1  по ст. 44  КУоАП - прекратить, в связи с истечением
срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:подпись
верна. Судья
Справа № 3-818/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ГУМВС
України в  Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в с. Горохівське

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року близько 16:50 годині в м. Одеса громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Форд державний номер НОМЕР_1 здійснив проїзд
перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3  ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ВН за №
488023 від 03.03.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5675/08
25.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1979 г.р., проживающего
17.03.2008 г. в 01-40 час. по пр.Ленина- ул. Гагарина, превысил скорость установленную в
городе более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 94 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
№ 3-666-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1961р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1,
не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
16.01.2008р. о 22 год. 05 хв. на 525км. а-д Львів - Кіровоград - Знам'янка,
керував автомобілем ВАЗ 2115 нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив  п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  СА №
144687 від 16.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3820/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 лютого 2008 р. в м. Коломия біля 07 год. 58
хв. керуючи автомобілем марки "Фіат Фіоріон" НОМЕР_1, в умовах не
достатньої видимості не користувався ближнім світлом, чим самим порушив п. 19.1
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.02.2008 р. за  № 254605.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-1299/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
23 грудня 2007 року приблизно у 12 год.
36 хв., в с.Н.Ворота, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзит »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 051098 від
23 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 1197/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                        АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2008 року ОСОБА_1 о 11 годині 00 хвилин в                м. Прилуки по вул.
Котляревського, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2108"
д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку, рух ліворуч або праворуч встановленого на
перехресті Котляревського - Шевченко, продовживши рух прямо по вул.
Котляревського, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.4 України.

Правопорушник у судове засідання не
з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.