overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-470/2008р.
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року   Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1

працюючу головою правління Нововоронцовського ССТ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2008 року о
18 год. 50 хв. при проведенні перевірки головним держподатковим
ревізор-інспектором кафе № 8, який належить Нововоронцовському ССТ, та
знаходиться в с. Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області,
встановлено: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі 266,65 грн. (акт перевірки № 211700017/235 від 08.02.2008
року), чим порушено ст. 3 п. 13 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 -ВР
“Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.       05.03.2008 року ОСОБА_1, після роз'яснення
їй прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення
пояснила, що за це правопорушення притягувалася буфетниця ОСОБА_2; нею, як
керівником, забезпечено умови для проведення розрахунків із споживачами. За
невідповідність готівки в касі несе відповідальність буфетниця. Враховуючи те,
що голова правління правильно розуміє вимоги МДПІ, виявлені недоліки
виправлені, враховуючи характер адміністративного правопорушення, вважаю за
доцільне в силу ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.22, ч.1
ст.1551, ст.ст.280, 284, 287   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-                                             П
О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення - закрити.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  3-4355/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал   який надійшов від начальника ВДАІ (по
обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.01.2008 р. о
14-35 год., керуючи автомобілем, н/з. НОМЕР_1, у м. Краснодон по вул..
Першокінній, рухався по тротуару біля магазина „Норма”.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 11.13. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.122  ч.2 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-7020/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., працюючого торговим агентом
ТОВ “Сандора”, що мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року о 17год.30хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
трактор ЗАЗ 210930 НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав
перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив його
різко гальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив
п.16.11 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
№ 3-
11.03.2008 г.                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КУоАП   ОСОБА_1, 1971
г.р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.02.2008 года на пр. Ленина в г.
Запорожье    ОСОБА_1. , управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное
привлечение лица к административной ответственности в течение года.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.5 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Судья:
Справа  № 3-1661/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від В ДАІ Борщівського району УМВС України в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, 1953
р.н.,

жителя смт.Скала -
Подільська

АДРЕСА_1
Борщівського району

Тернопільської
області, працюючого

заступником голови
ВАТ "Скала -

Подільський
спецкар"єр"

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Федьковича
Тернопільської області керував
автомобілем  марки ВАЗ 2106 НОМЕР_1
та порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 108100 від  31.03.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа №3-2298/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 30.01.2008
року близько 18.10 год. в м. Тернопіль, керуючи автомобілем „Шкода” д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам» при цьому
перестроюючись, не переконався, що це буде безпечно, створив перешкоду іншим
водіям, змусивши їх різко змінювати напрямок руху, гальмувати, створивши при
цьому аварійну ситуацію.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   працює КП ХМАП
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1  керував т/з СПВ д/н НОМЕР_1,
перевозив пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-2271/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 24 січня 2008 року о 05 год. 10
хв. на 553 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем “Мерседес-312”, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.п. 14.6
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення  № 187423 від 24.01.2008ква року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1. слід брати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             Решетар В.І.
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27  лютого
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року  від
Роменського  взводу  ДПС УДАІ
УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, українця, гр. України,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого   ПП “ ОСОБА_2”,  водієм.

За ст. 122  ч. 2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

27  січня
2008 року  о 10  год. 40  хв.  в  м. Ромни
по  вул.  Полтавській
водій   ОСОБА_1  керував   мікроавтобусом  і перевозив
пасажирів   більше  ніж
передбачено   технічною  характеристикою    транспортного  засобу,  чим  порушив  п. 21.1   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2   КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу   в  сумі
8 грн.  50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-665/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.1 КпАП України,
31 грудня 2007 року приблизно у 10 год.
00 хв., в с.Бедевля, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Мітсубісі »
державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду.
Чим порушив пн. 31.3«б» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068006 від
31 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4634/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина
України, не працює, мешкає  за
адресою:  АДРЕСА_1 по  ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2008 року о
04-30 год.  водій  ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 11008
д..з.НОМЕР_1 в
м.  Запоріжжя по Плотині - вул..
Каховська  перевищив встановлену  швидкість руху більше ніж  на 20 кмгод., рухався зі швидкістю 83
кмгод.,   чим порушив   п.п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
394848.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа  № 3-1150/2008 р.
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина україни, приватного підприємця,
за ст.122 ч.4 КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що 05.03.2008 року ОСОБА_1 о 08 год.10
хв. в м.Матівка, керуючи автомобілем МАЗ-5334
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, в результаті чого створив аварійну ситуацію, а саме: змусив
водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення. Водій ОСОБА_1 порушив п.п.16.11
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-6862/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.03.2008р. біля 0-35 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та  перевищив встановлену
правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-314/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду                Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974  року народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008 року о 22 год. 15 хв.
ОСОБА_1.  в с. Скобелка
Горохівського району, керуючи автомобілем ВАЗ
д. н. з. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи, що порушник до адміністративної відповідальності не
притягувався, не працює, має на утриманні троє малолітніх дітей, вважаю, що до
нього можна застосувати покарання у виді штрафу
в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду                                           В.С.Корнелюк
Справа
березня  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського МВ УМВС в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
притягувався до адмінвідповідальності :
- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП;
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 18.00 годині громадянин ОСОБА_1., повторно на протязі року , перебуваючи
в нетверезому стані за місцем свого проживання, брутально лаявся та погрожував
фізичною розправою по відношенню до своєї сестри, чим скоїв насильство в сім'ї
та завдав психологічного та морального розладу її здоров'ю.
порушенні кримінальної справи по даному факту відмовлено.
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою
вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю. Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом СУ15 № 020578 про адміністративне правопорушення (а.с.1),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2),  поясненнями ОСОБА_2. (а.с.4),  поясненнями самого правопорушника (а.с.5)
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп»яніння (а.с.6).
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221,
Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк арешту рахувати з 31 березня
2008 року  з 10.00 годин.
Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2201/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29.01.2008 р. о 14 год. 01 хв., в м. Стрий, по                    вул. Сколівській, керуючи
автомобілем марки “Мерседес-Бенц”, держномер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, виїжджаючи з автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів порядку проїзду перехресть, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення № 196470 від 29.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Дело №3-1754
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 09 час. 10  мин. в г. Луганске по ул.
НОМЕР_1,   при наличии двух
полос для движения в  каждом направлении,
двигался по крайней левой полосе при свободной правой, чем нарушил пункт 11.5
Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 2 ст.
ОСОБА_1в  суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От
ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах
возможно принятие решения в отсутствие
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч. 2 ст.122
КоАП Украины в виде предупреждения.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья