overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 05/15
Справа № 3-4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткової Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької
області,  працюючого водієм у ПП
„Крепкий”, проживаючого м. АДРЕСА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007 року о 10-20 год. у
м. Докучаєвськ по вул. Лихолетова, водій ОСОБА_1., керував автомобілем
ВАЗ -2101, держ. номер НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та
відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду
на стан сп'яніння, чим порушив п. п. 2.5, 2.9-а
ПДР.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно вживав спиртні напої.
З правопорушенням згоден.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування
транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилення водія від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння, та підлягає
накладенню стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 13, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на  р.р.
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО
34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело №3-1213
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 февраля 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
07.02.2008 г. в 10 часов 15 ОСОБА_1 в
НОМЕР_1, не выполнил требование работника ГАИ об остановке, поданное жезлом,
чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения Украины.
объясненийОСОБА_1, написанных собственноручно в
протоколе, исходит, что он не остановился на требование работника ГАИ,
так как не понял жест работника ГАИ об остановке, поданный жезлом. Он сначала
приостановился, а потом уехал, после чего был остановлен работниками ГАИ.
судОСОБА_1 не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен лично под
таких обстоятельствах в действияхОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                              Л.Б.Сегал
Справа  № 3-444/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2007  року   о 9 год. 45 хв.ОСОБА_1 в смт.Мельниця-Подільська
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Сітроен» державний
номерний знак НОМЕР_1  при виїзді  з
другорядної дороги  на головну
не  дав дорогу транспортному засобу що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 060184 від  15.12.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-771/08
ПОСТАНОВА

14.01.2008 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Головко О.В., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, відносно:
ОСОБА_1

встановив:

03.12.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Міцубісі д/н Н
ОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР Укра їни.
Вина ОСОБА_1. у скоєні вк азаного правопорушення підт верджена матеріалами справи .
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до а дмшіністративної відповіда льності у вигляді - попередже ння.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-720/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по
код в материалах дела отсутствует,
03.01.2008 года в 07 часов 10 минут
на ул.Парамонова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.10.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3 -372 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
10.01.2008 року, в 21 год. 40 хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом КАМАЗ-5320, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення п. 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-561/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

10.01.2007 року о 09.20  годині в м.Міжгірря
ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння. При продутті трубки тверезості остання змінила колір, від
проходження медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп»яніння
відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1,
будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився,
не повідомивши причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи суду не
подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130
ч.1 КУпАП, а саме: ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з дня вилучення
посвідчення водія.

Копію
постанови направити для виконання начальникам МРЕВ ДАІ та ВДАІ та АТІ
Берегівського РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                        О.О.Фейір
Справа № 3 - 847/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ПП, жителяАДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2008 року ОСОБА_1о 10 годині 30 хвилин в                       м. Монастирище по вул.
Леніна, керуючи автомобілем "ДЕО «ЛАНОС» д/нНОМЕР_1, на пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитись на
переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні
правопорушення,
передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-812/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1

має
на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2

приватного
підприємця

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15
січня 2008 року о 17 год 05 хв під час перевірки відділу магазину в с.
Анастасівка Роменського р-ну, який належить приватному підприємцюОСОБА_1
встановлено порушення і невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків в сумі 248 грн, не забезпечено щоденне виконання фіскального
звітного чеку Z звіт за 30.09.2007 року,
чим порушено п.  9, 13 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомленим про час і місце розгляду справи,
до суду не з'явилася. У протоколі про адміністративне правопорушення
пояснив, що порушення допустив не навмисно.

ПровинаОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу від 15.01.2008 року.

Таким чином,ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України та керуючись  ч.1 ст.
155-1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП України

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 40 (сорок)  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                              О.Д.
ГАНЗЯ
Справи  №3-528/08
застосування адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
адміністративній матеріал, що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживає АДРЕСА_1, м.
Монастирище Черкаської області.
працівниками ДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1., про те, що він о 23 год. 10 хв. керував автомобілем ЗАЗ 1102,  д/н НОМЕР_1 у м. Монастирище  в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.1 ст.130
Права особі, яка притягується до
адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП роз”яснено.
судове засідання  з'явився, вину визнав,
просить не позбавляти його права керування.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
та те, що ОСОБА_1. керуванням автомобіля
в стані алкогольного сп'яніння, наражав на небезпеку інших учасників
руху, а тому суд  вважає   за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення
спеціального  права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3 - 520/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року. Суддя Варви нського районного суду Черні гівської області
Соколик О.І., розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и із Прилуцького ВДАІ при УДА
І УМВС в Чернігівській облас ті про притягнення до адміністративної відповід альності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ж ителя АДРЕСА_1 до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 КупАП, -
ВСТАНОВИВ:

1.02.2008 року о 02 годині 50хвилин в с мт. Варва по вул. Миру керував автомобілем д.н НОМЕР_1 та здійснив обгін автомобіля н а перехресті.
Факт правопорушення ОСОБ
А_1. підтвердив в судовому за сіданні.
Обставин, що обтяжують, чи п ом'якшують відповідальність за адміністративне правопор ушення не встановлено.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гри вень.

Постанова суду може бути ос каржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурора.
СFпFрFаFвFаF №F3-1027/08
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF НFоFвFаFкF ЮF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. . ЛFеFнFіFнFаF, 86
зFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 12.11.2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 15 хFвF. нFаF 282 кFмF. аF/дF КFиFїFвF - ХFаFрFкFіFвF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FШFкFвFрFоFлFеFтF" нF.зF. ВFІF 3071 АFКF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF ВFАFЗF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоFпFуFтFнFоF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ЧFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFДFРF.
ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
30 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ И АТИ г.Джанкой при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлеч ении к административной отве тственности ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: н е имеет, прож. АДРЕСА_1, по с 23.01.08 г. в 8 час. 00 мин. ОСОБА_1 , на а/дороге Харьков-Симфероп оль ул.Толстого г.Джанкой упр авляя транспортным средство м, автомобилем ЗАЗ-1102, г/н НОМ
ЕР_1, не предоставил преимущ ества в движении автомобилю
ЗАЗ-ДЭУ, который двигался по г лавной дороге, вынудив его ре зко снизить скорость и измен ить траекторию направления д вижения, чем нарушил п. 16.11 ПДД У
Обстоятельства подтвержда ются протоколом от 23.01.08 г., кото рый ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяс нений к протоколу и данных в с уде данный факт также не отри цал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки адм инистративного правонаруше ния по ст. 122 ч.4 КУоАП.
С учётом изложенного, счита ю необходимым ОСОБА_1 подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 221, 284,
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 34 гр. 00 коп. 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управление госк азначейства в АРК г. Симфероп
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа   № 3-1239/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт Чорнобай, вул. Гоголя,  Чорнобаївського району, не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
11.01.2008  року  біля 10-20 год   в смт Чорнобай керував автомобілем
Ваз-2101  НОМЕР_1 який здійснив зупинку в
зоні дії громадського транспорту, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа №  3-137/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню м. Куп»янськ та Куп»янського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп»янськ
Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ПСП « Родіна» -
інженером, за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007 року о 10:46   в м. Куп»янськ, пров. Кузнечний,
Куп»янського району Харківської області ОСОБА_1
керував транспортним засобом ОПЕЛЬ КАДЕТ,  номерний
знак НОМЕР_1, здійснив  зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинку
заборонено».

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 104508,
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.
2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа № 3-417/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миронівка
Київської області, а жителя с.Виграїв Корсунь-Шевченківського району  Черкаської області, громадянина України,  працюючого приватним підприємцем, за ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008р. о 15 год. 00 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Шевченка
ОСОБА_1 керуючи т/з марки „ВАЗ-21099” д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку
„зупинка заборонена”, чим порушив п. 3.34 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1   не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1   у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -