Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

12
листопада  2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківського ВДАІ про  накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого приватним підприємцем,
проживаючого  по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Білоцерківського ВДАІ
складено адміністративний протокол серія АО №
025491 від 13.09.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
13.09.2008 року о 20 год. 55 хв.,  в м.
Біла Церква, керуючи автомобілем IVEСO д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив  обгін на перехресті,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується
до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про
причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлялася у встановленому законом порядку. Однак, згідно повідомлень про
вручення поштових відправлення  №  2046, 2243.8 мається відмітка „За закінченням
терміну зберігання”. Суд вважає, що за даних обставин можливо рахувати про
належне повідомлення адмініправопорушника про дату, час та місце розгляду
справи, оскільки він свідомо відмовляється отримувати в поштовому відділенні
судові повістки, що свідчить про його бажання ухилитись від адміністративної
відповідальності.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого приватним
підприємцем, проживаючого  по
АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай