overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-22/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця           АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

17 листопада 2007 року о 11:35 годин в смт. Вілок,
Виноградівського району,        ОСОБА_1.
керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3      ст. 121 КпАП
України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-27
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця м.
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 18 год 10 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці в с. Атаки, Хотинського району, ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом „ ВАЗ
2103”, номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме порушив  пункт 31.3. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
Справа № 3-424/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого представником ССУ в Кіровоградській
області, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
03.01.2008 року о 21год. 05хв., рухаючись по автодорозі Київ-Знам'янка 244км.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21101 НОМЕР_1, здійснив зупинку на заборонений сигнал
світлофора за дорожною розміткою (стоп-лінія),
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.М.
Онуфрієв
Справа
№ 3 - 705 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
грудня 2007 року о 12 год. 30 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1,
і здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знака „Зупинку заборонено”, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2007 року о 20 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Москвич-2138”, д/нНОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки, а саме: не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив вимоги п.п. “в” п. 2.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
3 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
07.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи  закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений
ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно
закрити.

Керуючись   ст.ст.
38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа №3-3581/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., урож. Херсон , що мешкає за а дресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2007 року, близько 21год.25хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа № 3-4186/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ур. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
04.02.2008 року близько 11.20 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Перекопській порушив
правила проїзду перехресть, чим порушив п. 10.3 “Правил дорожнього
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
ДFеFлFоF№F3-3110/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаFгF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF пFрFиF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
28 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 18 чFаFсFоFвF 50 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFоF уFлFиFцFеF СFуFмFсFкFаFяF вF гFоFрFоFдFеF ХFаFрFьFкFоFвFеF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.34 «ОFсFтFаFнFоFвFкFаF зFаFпFрFеFщFеFнFаF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF ДFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа № 3-497/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсон, що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, не працюючо го, -

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2007 року, близько 02год.30хв., в м. Херсоні, ОСОБА_1. керува в транспортним засобом марки
ВАЗ 21063 , д/нНОМЕР_1 з ознакам и алкогольного сп'яніння (зап ах алкоголю з ротової порожн ини, нечітка мова), чим поруши в п.п. 2.5, ПДР України.
У судове засідання правопо рушник з'явився, провину у ск оєному правопорушенні, під ч ас складання протоколу визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпА
П, суддя, -

постановила:

За скоєне правопорушен ня, накласти на ОСОБА_ 1 адміністративне стягненн я у вигляді штрафу у розмірі 25 5 гривень.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення до викон ання 3 місяці.
№ 3-63-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р. м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1,   не працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 08.12.2007р. о 10год. 20 хв. на а-д
Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка,519км.,  керував автомобілем ВАЗ 21011 нз НОМЕР_1, не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 124217 від 08.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.   ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 695/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ВАТ «Теком»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 грудня 2007 року ОСОБА_1 10 годині 25 хвилин в м. Києві по
вул. Кіквідзе, керуючи автомобілем «Соболь» д/н НОМЕР_1, проїхав на
забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.10 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-704/08
Постанова

19 січня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Снігурів Миколайївської області, проживаючого за адресою: Скадовський район, с.
Хатки, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

17.01.2008 року близько 18:35 год. ОСОБА_1 в
с. Хатки Скадовського району керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Він же 18.01.2008 року близько 08:40 год. в
с. Хатки Скадовського району керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення № 010195 від 17.01.2008 року та № 010198 від
18.01.2008 року.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді  позбавлення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
СFпFрFаFвFаF №F3-537 2008 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 130 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
21 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 30 хFвF. нFаF вFуFлF. ТFеFаFтFрFаFлFьFнFіFйF вF сFмFтF ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF МFТF-10 бF/нF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFзFбFаFвFиFтFиF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 3 (тFрFиF) рFоFкFиF бFеFзF оFпFлFаFтFнFоFгFоF вFиFлFуFчFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ПFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 нFаFпFрFаFвFиFтFиF уF МFРFЕFВF УFДFАFІF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-55/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності , про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.121 ч.2 КУ п АП,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2008 року близько 07.40 год. на 201 км а/д
Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем  ВАЗ д.н. НОМЕР_1, на якому
встановлені лампи габаритних вогнів
синього кольору, що не відповідає вимогам конструкції даного т.з., чим
порушив  п.31.4.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про день
та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями даними в протоколі.

З урахуванням обставин правопорушення , особи
правопорушника та керуючись  ст.121 ч.2
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
КОПІЯ: Справа № 3-185/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1
пенсіонера, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 173-2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2007 року близько 17 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1ОСОБА_1. вчинив насильство в сім”ї,
а саме:  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері
ОСОБА_2. та погрожував їй фізичною розправою.

30.05.2007 р. ОСОБА_1. піддавався адміністративному
стягненню Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 р. з особистим
поясненням порушника,  в якому він визнав
свою вину;

–      письмовими  поясненнями потерпілої
ОСОБА_2.;

–      письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1., в якому він визнав свою вину;

–      протоколом медичного огляду  для
встановлення факту  вживання алкоголю та
стану сп'яніння від 03.12.2007 р. № 457;

–      поясненням правопорушника ОСОБА_1. у суді.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире
розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення, -  вчинення
правопорушення в стані сп'яніння,
керуючись   ст. ст. 33, 34, 35,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М. Ф. Олійник
№ 3 -631
лютого  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, мешканку с.Чаньків Дунаєвецького
району, Хмельницької області, працюючу завідуючою ГВП “Забава”.
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 16 грудня 2007 року ОСОБА_1,
являючись посадовою особою,
працюючи  завідуючою ГВП “Забава”, здійснила реалізацію
товару без видачі розрахункового документа встановленого зразка, чим допустила
порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук