overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-1205/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFіFчFнFяF 2008 мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFМFУF УFкFрFаFїFнFиF вF
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF мF.
ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF.
ТFбFіFлFіFсFьFкFаF, бF. 29 кFвF. 28, - пFоF сFтF. 51 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
09.01.2008 рFоFкFуF оF 16-30 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF уF тFоFрFгFоFвFоFмFуF цFеFнFтFрFіF "АFмFсFтFоFрF" пFоF вFуFлF. . ПFеFрFеFмFоFгFиF бF. 64 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, тFаFєFмFнFоF вFиFкFрFаFлFаF тFуFаFлFеFтFнFуF вFоFдFуF "СFІF-ТFРFУF", вFаFрFтFіFсFтFюF 70 гFрFнF. іF тFуFаFлFеFтFнFуF вFоFдFуF "СFІF-ТFРFУF" вFаFрFтFіFсFтFюF 70 гFрFнF., аF вFсFьFоFгFоF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 140 гFрFнF., чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF дFрFіFбFнFуF кFрFаFдFіFжFкFуF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFПF №F032502 вFіFдF 16.01.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFаF шFкFоFдFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFеF сFпFрFиFчFиFнFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF мFаFлFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF сFтF. . 51 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF мFіFнFіFмFаFлFьFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 51, сFтF. сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFлFуFчFеFнFеF мFаFйFнFоF: тFуFаFлFеFтFнFуF вFоFдFуF "СFІF-ТFРFУF", тFуFаFлFеFтFнFуF вFоFдFуF "СFІF-ТFРFУF", яFкFеF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFіF вF ТFОFВF "ТFоFрFгFіFвFеFлFьFнFиFйF бFуFдFиFнFоFкF "АFмFсFтFоFрF" - зFаFлFиFшFиFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF ТFОFВF "ТFоFрFгFіFвFеFлFьFнFиFйF бFуFдFиFнFоFкF "АFмFсFтFоFрF".
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1086/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 січня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2007р. о 17
год 25 хв, в м.Чернівці, по вул.Червоноармійській, керуючи автомобілем марки
“Опель-Вектра”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 069538 від 16.12.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. Росії, не працює, ІПН судом не встановлено, мешкає:
м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.01.2008 року о 15.20 год. в
м.Херсоні по вул.Ушакова, керуючи транспортним засобом Шевролет д/н НОМЕР_1,
проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушила “Правила
дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.
Справа №3-315/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

25 грудня 2007 року, біля
19 години 05 хвилин в м. Хотин по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Мерседес Бенц» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього
руху України, рухався в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№061266 від
25 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на Мамунчака В.М. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа   № 3-1231/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Богодухівка, Чорнобаївського
району,  не  працюючого ,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувалася, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
10.01.2008  року  біля 09-30 год   в смт Чорнобай керував автомобілем
Ваз-2101  НОМЕР_1 який здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності в вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
СFпFрFаFвFаF №F 3-958/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. СFнFіFжFнFеF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF
оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2
ВF'яFчFеFсFлFаFвFоFвFиFчFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ПFоFмF'яFлFоFвFсFьFкFоFгFоF, бFуFдF. 145, зFаF сFтF. 122
чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
04.02.2008 рFоFкFуF оF 16-10 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ІFЖF 412" дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 2047 АFВF уF мF. СFнFіFжFнFеF пFоF вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF ОFкFтFяFбFрFяF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, пFоFвF'яFзFаFнFиFйF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF ОFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-107/2008 рік

16 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.12.2007
року о 17:10 год ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_1 в м.
Першотравенську по вул. Горького, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонено".

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                     ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа №3- 162/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2 - го МРВ
ДАІ м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України,  не
працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 5.12.2007
року о 9 год. 35 хв. в м. Кременчук по вул. 60 років Жовтня  Полтавської області, керуючи автомобілем FIAT , державний номер НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа   № 3-583/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
ст. 122 ч. 1  КУпАП,
року  біля 10-00 год  в смт Чорнобай по вул. Леніна керував
порушив правила проїзду перехресть, не надав дороги т/з, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 порушення визнав.
судове засідання з"явився, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8-50 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року
Справа
№ 3 - 693 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
грудня 2007 року о 16 год. 35 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, і
здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено”,
чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
05.01.2008 року о 12.30 годині в м.
Ромни по вул. Дудіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем з не пройденим
державно-технічним оглядом, чим порушив п. 31.3. Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, провину в скоєні даного правопорушення в протоколі
визнав повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 121 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Код суду 0515
Справа № 3-277/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-277/2008 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2008р о 12 год 30 хв  в с. Миколаївка керуючи транспортним засобом  здійснив рух заднім ходом на перехресті. Чим порушив п. 10.10 ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
справа
№ 3-20/2008р.
П О С Т А Н О В А

22
січня 2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши адміністративну
справу, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1,  не працюючого , раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності  , про
притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130ч.1  КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В :

08
грудня 2007 року  о 15.10 год. в
сел.Олександрівка по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103
д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння , чимпорушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в протоколі.

З
урахуванням скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, , суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5, 35 п.2 , 122ч.4  КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком
на 1 рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/:

Копія
вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-72/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця              АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

15 листопада 2007 року о 7:40 годин в м. Мукачево,
ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер «НОМЕР_1», з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та
пояснив, що дійсно керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

Враховуючи, що з часу скоєння адмінправопорушення пройшло
більше ніж два місяці, згідно ст. 38 КпАП України строк накладення стягнення
закінчився, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 121
КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 121, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                         Гал  Л.Л.
Справа № 3-178/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПП”ОСОБА_2” водієм, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2007 року
ОСОБА_1 о 17 год. 45 хв. в м.Києві на перехресті вул.Гостомельське
шосе-вул.Академіка Паладіна, керуючи автомобілем марки “ІВЕКО”,  державний номерний знак НОМЕР_1, що належать
на праві власності ОСОБА_2, проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал
світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КупАП  підтверджується
протоколом ВА № 2228478 від 08.12.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________