overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

5
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя  Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні
неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за  ч.4
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На
ОСОБА_1 складено  протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 18 січня 2008 року о 09 годині 05
хвилин в смт Іванівка, Херсонської області по вулиці Енгельса, керуючи
транспортним засобом - автомобілем Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1, не надав
дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на пішохідному переході,
змусивши його зупинитися для забезпечення особистої безпеки, створивши аварійну
обстановку, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення,
відповідальність  за  яке передбачена  ч.4 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення пояснив, що він рухався зі швидкістю 20
км/год, люди були на пішохідному переході, але на початку, тому ніякої небезпеки
це не створило.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що
пішохода на пішохідному переході не було.

Відповідно до  ст.21 КУпАП
особа,  яка вчинила
адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності
з передачею матеріалів на розгляд громадської
організації, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення  і
особи правопорушника до
нього  доцільно  застосувати захід громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1, вважаю, що до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21,  221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної  відповідальності
за  ч.4 ст.122  КУпАП.

Передати матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ч.4
ст.122  КУпАП  на розгляд
громадської організації - Іванівської селищної ради Херсонської  області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором в установленому законом порядку

С у д д я:
Справа № 3-68/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця            м. Берегово, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, працюючого водієм ТОВ “Нумінатор”,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

01 грудня 2007 року о 16:15 годин в м. Мукачево, ОСОБА_1.
керував автомобілем «ГАЗ-35201», державний номер «НОМЕР_1», обладнаним
спеціальним звуковим світловим пристроєм оранжевого кольору, чим порушив п.п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину у керуванні
автомобілем обладнаним спеціальним звуковим світловим пристроєм оранжевого
кольору без відповідного дозволу визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як
керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
СFпFрFаFвFаF №F 3-98/2008 p.
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ТFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFаFцFіF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, СFПFДF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 41 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 - фFіFзFиFчFнFаF оFсFоFбFаF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, мFіFсFцFеF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF мFаFгFаFзFиFнF, яFкFиFйF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF уF сF. НFоFвFоFоFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF, вFуFлF. МFиFрFуF, 36/7, ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF чFиFнFнFоFгFоF тFрFуFдFоFвFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF сFаFмFеF:
· вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. сFтF. 1, 6, 11, 14 ЗFУF «ПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF» , оFпFлFаFтFаF пFрFаFцFіF нFаFйFмFаFнFоFмFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_2 бFуFлFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF уF тFрFуFдFоFвFоFмFуF дFоFгFоFвFоFрFіF 500 гFрFнF. , яFкF зFаF пFрFоFсFтFуF нFеFкFвFаFлFіFфFіFкFоFвFаFнFуF пFрFаFцFюF нFиFжFчFеF вFіFдF мFіFнFіFмFаFлFьFнFиFхF гFаFрFаFнFтFіFйF, щFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF ГFеFнFеFрFаFлFьFнFоFюF уFгFоFдFоFюF мFіFжF КFаFбFіFнFеFтFоFмF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF;
· вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF НFаFкFаFзFуF МFіFнFсFтFаFтFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFиFпFоFвFиFхF фFоFрFмF пFеFрFвFиFнFнFоFгFоF оFбFлFіFкFуF» №F 253 вFіFдF 09.10.1995 рF. нFеF вFеFдFуFтFьFсFяF тFаFбFеFлFіF оFбFлFіFкFуF рFоFбFоFчFоFгFоF чFаFсFуF.
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF уF сFуFдFіF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 41 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 41 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Код суду 0515
Справа № 3-187/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу № 3-1872008 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ТОВ «Майстербіч систем», проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.4 КпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.08р.  о 11-25 год.
в м. Докучаєвську по вул. Леніна на нерегульованому пішохідному переході
не надав перевагу в русі транспортному засобу, внаслідок чого створив аварійну
обстановку для руху. Чим порушив п. 10.1 ПДР.

Вислухавши правопорушника, перевіривши
матеріали справи, суддя вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 122 КпАП
піддати  штрафу у розмірі 35 грн. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3-783/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний  код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2008
року , близько 22 год.10 хв. в м.Кам”янка
по вул.Сердюка , ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21099 ,НОМЕР_2  в
стані алкогольного    сп”яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.130КпАП  України  як
керування   транспортними  засобами ,
особами  які   перебувають
в   стані   алкогольного    сп”яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1ст.130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч1ст.130 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 300 грн . .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-242/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

06.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 55 хв. в смт.Рокитне по вул.Окружній, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ-110307”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнями безпеки
(п.2.3”в” ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП  та підтверджується
протоколом АМ № 0033556 від 06.01.2008 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-425/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ПП, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007р.
о 16 год. 40 хв. на 182км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-113/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16  січня  2008
рік                                                  смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-113/2008 у відношенні

ОСОБА_1,                                                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,                                                                                         уродженка: с.Заградовка,                                                                                                               Високопольський район,                                                                                                               Херсонська
область,                                                                                                                               проживає:
АДРЕСА_1                                                                                                          Дніпропетровська
область,                                                                                                           оформлена
приватним підприємцем,                         по ст. 1551ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
являючись приватним підприємцем,  в
порушення п.11, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
01.06.2000 р. №1776-ІІІ, 26 грудня 2007 р. о                      16 годині 20 хвилин в
магазині, що належить ПП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2Дніпропетровська
область,  порушила порядок ведення
розрахунків, а саме:  невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою, яка зазначена в
денному звіті РРО, складає 15,10 грн . та не на всі види товарів вірно
закодовані ціни, чим скоїла правопорушення передбачене  ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому
законодавством порядку увідомлена про час розгляду справи, 17.01.2008 року, в
судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не увідомила.

Доказами скоєння ОСОБА_1.
правопорушення являється протокол, де вона в своїх письмових поясненнях
підтвердила, що дійсно вчинила правопорушення через незнання законодавства.

Розглянувши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене ст. 1551ч. 1 КУпАП, у відношенні неї необхідно
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи
із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1визнати винною  по ст. 1551ч. 1  КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.
Джерелейко
Справа №3-1939/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

31.01.2008
р.ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Харківській набережній, виїхав на
полосу зустрічного руху, створивши аварійну обстановку і змусивши водіїв інших
транспортних засобів гальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми
діямиОСОБА_1. порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв
адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною винуОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 797/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 - 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

1 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 22 годині 45 хвилин на а/д
сполученням с. Сатанівка  - с. Леухи,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1, не впорався із керуванням, виїхавши
на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ - 21061» д/н
НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, спричинивши механічні пошкодження
транспортних засобів, продовжив рух, залишивши місце дорожньо - транспортної
пригоди, чим порушив п. п. 2.10 а, 10.1, 13.1 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 - 2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 - 2,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять
шість) грн.  00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-180/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України, працюючого помічником
оператора ”Інтер-ресурс”, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008 року близько 22.00 год.
ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці в селі Лозоватка, Кіровоградського
району та області , по вул. Гагаріна, висловлювався брутальною лайкою на адресу
перехожих, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого
передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1. вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника,
та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 3- 6999/08
П О С Т А Н О В А

14.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. м.Херсона, ІПН та місце роботи
судом не встановлено, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2008
року о 8.30 год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21073 д/НОМЕР_1, приїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг та виїжджаючи
на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, змусивши водія різко зупинятися, створивши при цьому аварійну
ситуацію, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під
підпис працівниками ДАІ, причини своєї неявки не повідомив.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 057863 від 13.02.2008 р., письмовими
поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38,
268, 284, ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 14.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 14.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-668/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
січня 2008 року
м. Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В  С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 06.01.2008 року близько 00 год. 00 хв., у м. Хуст біля магазину
«Антоніо», ображав працівників міліції, висловлювався в їх адресу нецензурними
словами, хапав за формений одяг, провокував до бійки. Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В
судовому засідання ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Суду
пояснив, що дійсно ображав працівників міліції нецензурними словами і
провокував до бійки.

Розглянувши
та вивчивши матеріали по справі заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що
вина  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП повністю доведена
зокрема: показами самого правопорушника, складеним на нього протоколом про
адміністративне правопорушення № 41/09265 від 19.01.2008 року, рапортами
працівників міліції Шкарампота В.І., Гричка В.М., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, протоколом про адміністративні затримання  серія МЮ № 002841 від 19.01.2008 року.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, приходжу до висновку, що до правопорушника слід обрати
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                         підпис                              Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного
суду
Золотар М. М.
Справа №  3-1353/2008
П О С Т А Н О В А

21 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Харкова,  громадянина
України,   не працюючого, не
одруженого,   освіта середньо-спеціальна,
проживає:  АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2008 р. о 18 год. 20
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 держномер  НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. 50-річчя СРСР
з вул.Олімпійською у  м.Харкові на
заборонений (червоний) сигнал світлофору,
змусивши інші автомобілі різко зупинитись, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України та скоїв аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
16.01.2008  року.

Обставини, що обтяжують відповідальність
притягнутого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути     ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  - підпис

Згідно з оригіналом. Суддя -