overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-420/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 січня 2008 року, біля 00 години 25 хвилин в м. Чернівці по
вул.. Фастівській ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ЗАЗ Део» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху України, в'їхав в зону
дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він  4 січня 2008 року, біля 00 години 25
хвилин в м. Чернівці по вул. Фастівській
керуючи   автомобілем «ЗАЗ Део» н.з.
НОМЕР_1 в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №076833 від 4 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти)  гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-353
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

11 лютого 2008 року                                                                                              смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПП
ОСОБА_2, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, притягується за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
16 січня 2008 року о 22 год. 15 хв. в селі петрівка, Генічеського району,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2105, номерний знакНОМЕР_1, на
перехресті доріг не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
проїзній частині, чим примусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху,
що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, пояснивши,
що виїжджаючи із другорядної дороги не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з»явився, просив суд розглядати справу у його відсутність.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.4
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до ОСОБА_1 на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Копію
постанови направити ОСОБА_1. до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-571/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
ОСОБА_1  16.01.2008 року  в смт Ново троїцьке по вул.. Радянська
керуючи транспортним засобом Мерседес - 240 Д здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку « Пішохідний перехід» , чим порушив ПДР України , за що
передбачена  відповідальність згідно ст.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 2 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа № 3 - 740/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА №
123225 від  16.01.2008 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він
16.01.2008 року о 12 год. 40 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем
ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст.  121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
16.01.2008 року о 12 год. 40 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем
ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий ремнем безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 3 ст.  121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.  121,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,    визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
СFпFрFаFвFаF №F 3-1001/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ВFДFАFІF НF.- СFіFвFеFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ХFоFлFмFиFнFсFьFкFоFгFоF сFпFоFжFиFвFчFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFиFнFуF сFвFоFюF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоF сFуFтFіF сFкFоFєFнFоFгFоF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFвF вFиFщFеFзFгFаFдFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF кFаFєFтFьFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 224663 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1313
ПОСТАНОВА 28 січня 2008 року суддя Червон озаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглян увши матеріали, що надійшли з
ДАІ Червонозаводського РВ Х
МУ УМВС України в Харківські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженця Краснодарського краю , громадянина України, не прац ює, проживає за адресою: АДР
ЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України п ро Адміністративні Правопор ушення, -

встановив:

10 грудня 2007 року, близько 16 го дини 00 хвилин, ОСОБА_1, керу ючи транспортним засібом Деу , державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 2 по проспект у Московському в місті Харко ві не виконав вимогу дорожнь ого знаку 3.34 «Зупинка заборон ена», чим допустив порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху Ук раїни.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 122 ч. 2, 27 Кодексу Ук раїни про Адміністративні Пр авопорушення, суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 8 (вісім) г рн. 50 коп. Постанова остаточна .
Справа №3-884/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 лютого 2008р. суддя Очаківсь кого міськрайонного суду Мик олаївської області Головко Л .І., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського MB У
МВС в Миколаївській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєв і, не працює, мешкає по АДРЕС
А_1, - за правопорушення, пере дбачене ст. 44 КУАП, -

встановив:

18 лютого 2008р. о 18год. 00 хв. біля м агазина "Скіф" по вул. Енгельса в м. Очакові в стані алкогольн ого сп"яніння був затриманий
ОСОБА_1, який незаконно зб ерігав 1, 9 гр. наркотичного зае обу-канабіеу у висушеному ви гляді.
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїв правопорушення, передбач ене ст.44 КУАП. Викладене підтв ерджується матеріалами спра ви, особистими поясненнями п равопорушника.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу правопорушника, ступі нь його вини, обставина, що обт яжує віідповідальність-пере бування в стані алкогольногг о сп"яніння. На підставі викла деного, керуючись ст.ст.283, 284 КУА
П, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст.44 КУАП та накласти с тягнення у вигляді адміністр ативного арешту строком на 10 ( десять) діб.
Наркотичний засіб-висушен ий канабіс, вагою 1, 9гр., який зб ерігається в камері схову Оч аківського МРВ УМВС - знищити . Постанова оскарженню не під лягає. Постанова набрала чин ності 22.02.2008 р.
Справа 3-688/08
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року

СУДДЯ КАЛАНЧАЦЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ХЕРСОНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                                      ПРУДКА
Л.Г.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від РЕР МВ ДАІ м. Генічеськ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець  Узбекистанської ССР, проживає
АДРЕСА_1 смт Каланчак  Херсонської
області,   не працює.

ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А:

11.01.2008 року  о
14 год. 05 грн. в смт Каланчак, ОСОБА_1. керував  транспортним засобом  ВАЗ2102 державний номерний знак НОМЕР_1,
без  талону  державного технічного огляду.

Провину  ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодний.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 1 КупАП.-
керування водіями транспортними засобами, що вчасно не пройшли державний
технічний огляд.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в сумі  17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання “____”
____________200_ р.

Постанова набрала
законної сили  “______”_____________
200__р.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF 3 - 9, 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.01.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF „FКFиFїFвFоFбFлFгFаFзF", мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF. 1 КFУFпFАFПF , -
ОFСFОFБFАF_2 28.11.2007 рF., оF 09 гFоFдF. 00 хFвF., нFаF 127 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ГFАFЗF 52, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF 31.3 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-60/2008
П О С Т А Н О В А

15.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-60/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 30.10.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 240549
від 30.10.2007 року. Адміністративна справа надійшла до суду 10.01.2008 року.

Приймаючі до уваги, що
адміністративне правопорушення скоєно 30.10.2007 року, а до суду
адміністративний матеріал надійшов 10.01.2008 року, тобто з пропущеним двухмісячним строком притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 провадженням  закрити.

Роз'яснити
Ситніку П.П. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-599/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Віддлення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого ФГ “Ніка” -
водій, проживаючого в АДРЕСА_1  за ст.
124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.01.2008 року о 13год. 30 хв.
громадянин
ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Геніческ керуючи транспортним
засобом марки КАМАЗ 53212 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на автомобіль,
що зупинився щоб дати дорогу транспортному засобу який рухався прямо, так як
виконував поворот ліворуч.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 124,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа
№ 3-720/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
січня 2008 р.                                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
16 січня 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 08 год. 40 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2108" н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, чим змусив їх
зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим самим порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
16.01.2008 р. за № 063420.

ОСОБА_1
вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не
має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 4 КУпАП у виді штрафу розміром 48 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3-442/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12  лютого 2008  року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області     Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ватутінського МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.Ватутіне   Черкаської області,
українця, громадянина  України, освіта
середня, не одруженого,  не  працюючого, раніше судимого, перебуваючого
під адміністративним наглядом,
зареєстрованого   за  адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за
адресою:АДРЕСА_2,

за
ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

гр.ОСОБА_1., якому   на підставі постанови Ватутінського міського
суду  Черкаської  області
від 19.09.2007  року    встановлено адміністративний нагляд
терміном на 1рік,  та на  якого, згідно постанови  судді Ватутінського міського суду  Черкаської області  від 04.12.2007 року, накладалося
адміністративне стягнення за вчинення
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.187 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі
51 гривні,  повторно, протягом  року після накладення  на нього
адміністративного стягнення    за
вчинення   правопорушення
передбаченого   ч.1 ст.187 КУпАП,   22
грудня   2007  року
не  з*явився  на
реєстрацію  до  службового приміщення  Ватутінського
МВ УМВС     України  в Черкаській
області  за  адресою:
вул..Калініна,12  м.Ватутіне   Черкаської
області, чим повторно, протягом року  після накладення  на нього
адміністративного стягнення    за
вчинення   правопорушення
передбаченого   ч.1 ст.187 КУпАП,  порушив правила адміністративного нагляду, а
саме: зобов*язання  реєструватися  в
органах  внутрішніх  справ.

Вислухавши  гр..ОСОБА_1.
та  вивчивши матеріали справи,
діях гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що  пом*якшують
та  обтяжують  відповідальність,  вважаю за необхідне, застосувати  до
гр. ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у  вигляді
адміністративного  арешту.

На  підставі
викладенного та   керуючись ст. ст.187
ч.2, 283, 284  КУпАП,-

постановив:

гр. ОСОБА_1визнати винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2 ст.187 КупАП та застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного  арешту
строком  на  5(п*ять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

Суддя Ватутінського                                               Н.І.Терещенко

міського
суду
Справа №
Постанова

Іменем України

25 січня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
31.12.2007 р. о 10 год. 45 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2109,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом серії СА № 123029 від 31.12.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1606/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м^Херсона, який працює м енеджером ТОВ «Вікон ЛТД», пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

30.11.2007 року о 14.20 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Миколаї вське керуючи транспортним з асобом «Шевроле Авео», держа вний номерний знак «НОМЕР_1 » перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 81 км/годину.
Вказаними діями він поруши в пункт 12.4 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 005610 від ЗОЛ 1.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 24.01.2008 року.