overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред»я влена до
Справа № 3 - 7 22.04.2008 року 2008 р. постанова набрала чиннос ті 22.01.2008 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 22 січня 2008 року суддя Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Кузьменк о А.Д. розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинсько ї МДШ в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женку Херсонської області, п рацюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 прож иваючу АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення..
ВСТАНОВИВ: 10.12.2007 року головним де ржавним податковим ревізор-і нспектором відділу оподатку вання юридичних осіб Чаплинс ького МДШ у Херсонській обла сті Куліш Ю.Є., було проведено перевірку Строганівської сі льської ради, яка розташован а в с Строганівка Чаплинсько го району Херсонської област і. При перевірці було виявлен о, що ІНФОРМАЦІЯ_2 несвоєч асно подано платіжне доручен ня на перерахування збору за забруднення навколишнього с ередовища за третій квартал 2007 року в сумі 1 гривня 95 копійок , чим порушила п.п.5.3.1, 5.3 ст.5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », тобто скоїла правопорушен ня передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП Ук раїни
ОСОБА_1. свою вину ви знала.
Суд вважає, що ОСОБА_1 . можливо звільнити від адмі ністративної відповідально сті за малозначністю вчинено го правопорушення.
Керуючись ст. 22 КпАП Укр аїни.
ПОСТАНОВИВ:
Ззвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпо відальності за малозначніст ю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженн ям.
Справа № 3 - 459/ 2008 р.
про повернення адміністративних матеріалів
21 січня 2008 року                                                                           м.
Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д. в ході
розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли від Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
Зміст протоколу про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , зокрема не розкрита суть
правопрушення , передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Тому адміністративний матеріал
підлягає поверненню першому заступнику начальника  Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області  для
правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення.
викладеного і керуючись  ст.  155-1 ч. 1, 256, ст. 278  КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал № 3 - 459/
2008 р. відносно ОСОБА_1за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повернути першому заступнику
начальника  Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції Сумської області
для  правильного складення
протоколу про адміністративне правопорушення .
СУДДЯ  -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1552/2008 р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонно го суду Херсонської област і 23 січня 2008 року м. Ка ховка
Суддя Каховського міськра йонного суду. Херсонської об ласті Подіновська Г.В., розгля нувши справу про адміністрат ивне правопорушення, матеріа ли якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про прит ягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Дніпропетровської о бл., громадянина України, прац юючого ІНФОРМАЦІЯ_2, прожи ваючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

25.12.2007 року о 7.30 год. на автошлях у Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-21061, н омерний знак НОМЕР_1, пере тнув вузьку суцільну лінію р озмітки, чим порушив пункт 1.1 д од.2 Правил дорожнього руху, пр о що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оск аржив.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпА
П

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 8 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код 24103779, одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-222/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2008року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області В олошин М.П. розглянувши адміністр ативні матеріали, що надійшл и від ВДАІ м.Луганськ при УМВ
С України в Луганській облас ті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, мешкан ця АДРЕСА_1, не працюючого -про притягнення до адмініст ративної відповідальності з а ст.121 ч.3 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 К пАП України порушнику роз'яс нені.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007року о 19.15год. во дій ОСОБА_1 керував автомо білем ГАЗ-3302 державний номер
НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Л іньова в М.Луганську, в поруше ння вимог п.2.3 В Правил дорожнь ого руху України не користув ався ременем безпеки, тобто в чинив адміністративне право порушення, передбачене ч.3 ст.1 21 КпАП України.
Провина ОСОБА_1, крім особистого визнання вини, пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення ЛХ № 232975 від 14.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА
_1 вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, не працює, щиро кається у вчиненому і керуючись ст. 121 ч .3, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.3 ст.121 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 8грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3 - 758/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя                АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2008 року ОСОБА_1 о 9 годині 25 хвилин по              вул. Першотравневій м. Христинівка, керуючи автомобілем "Ваз -
2103" д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9
ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 3
(три) грн.  40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№3-284/08
П О С Т А Н О В А

31 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14
січня  2008 року в с.Н.Ворота  о 21.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№074019  від 14.01.2008 року .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3-4016/08
25.02.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
16.02.2008 г. в 19-20 час. по ул. Набережная-ул. Грязнова, проехал перехресток  на запрещенный сигнал светофора (красный).
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа
№3-119 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 30 “ січня 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, приватного підприємця, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07
січня 2008 року о 15 год. в с-щі Братське по вул. Вороніна ОСОБА_1, в порушення
вимог п. 21.11”б” ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний
знак НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні дитину, що не досягла 12-річного
віку чи зріст якого менше 145 см.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№370088 від 07 січня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 30 січня 2008р.
Справа № 3-752/08
ПОСТАНОВА 14.01.2008 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Головко О.В., розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, відносно:
ОСОБА_1

встановив:

. 29.11.2007 року ОСОБА_1 керуюч и автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕ
Р_1, перевищив швидкість рух у, чим порушив п. 12.4 ПДР України .
Вина ОСОБА_1 у скоєні вк азаного правопорушення підт верджена матеріалами справи . Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді - попередження .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-148/08
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007
року в с.Н.Ворота о 11.40  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-2106
н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки , чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
073512  від 26.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
ДFеFлFоF №F 3-2997
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
28 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ШFеFлFеFсFтF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF ВFЗFДFПF ДFПFСF УFДFАFИF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
06 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF, оFкFоFлFоF 11 чFаFсFоFвF 50 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ВFАFЗF 2101, гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF ХFКFЖF 51-91, пFоF уFлFиFцFеF АFкFаFдFеFмFиFкFаF ПFаFвFлFоFвFаF вF гFоFрFоFдFеF ХFаFрFьFкFоFвFеF пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF сF уFлFиFцFеFйF ЯFкFиFрFаF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF (кFрFаFсFнFыFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 (вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
2008  року                                                              Справа   № 3-621/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
м.Борзна, АДРЕСА_1
Чернігівської  області,  громадянина України, працюючого водієм  ПП „Костирко”,

за
ст.121 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 23.01.2008р.ОСОБА_1. о 11 год.25 хв. на 93 км.
а/д  Кіпті-Глухів  керував
мікроавтобусом  Мерседес  д/з НОМЕР_1
по маршруту  Плиски-Борзна, який
не пройшов квартального технічного огляду на транспортний засіб, чим порушив
п.п.31.3  ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати
штрафу  в  сумі
17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
№ 3-39/2007 р.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О.. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Либинське Новосанжарського району,  жителя АДРЕСА_1,  « Нафком - Агро» водій, ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008
року о 23 год. 00 хв. в смт. Семенівка по вул. Чапаєва  , Семенівського району Полтавської області,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем, в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1свою вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  130 ч. 1
КУпАП України у вигляді  штрафу в
сумі 340.00 (триста сорок ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності  25 лютого2008 року

.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа № 3 - 359/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 грудня 2007 р. в с. Миртюки Стрийського району
біля 09 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 212 Д"
н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.12.2007 р. за № 160000.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                      С.М.Ляшко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFБF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаF­тFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
УFрFоFдFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFАFТF «МFіFтFтFаFлF СFтFіFлF ЕFнFеFрFгFоF», пFоFмFіFчFнFиFкF мFаFшFиFнFіFсFтFаF,
пFрFоFжF. пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFиFнFыF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24, 33, 268, 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдF­жFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1287/08 ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області, про адмініст правопорушення, перед бачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1р.н., уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, працюючого водієм в ПП « 29 листопада 2007 року близь ко 20 години 35 хвилин, у місті Хе рсоні ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки ІЖ, п еревищив встановлене обмеже ння швидкості руху на 23 км./год ., чим порушив вимоги п. 12.9 Прави л дорожнього руху України.
В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Справа №3-3681/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н ., урож. Херсон., що мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, не працююч ого, -

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2007 року, близько 11 год. 30 хв.,
ОСОБА_1. керуючи транспор тним засобом порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6"Прави л дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа №3-3676/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херс он, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не пра цюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2007 року, близько 09год.00хв., в м. Одеса ОСОБА_1 в м. Херсон і, керуючи транспортним засо бом не виконав вимогу дорожн ього знаку, чим порушив п. 3.34 "Пр авил дорожнього руху України
".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.