overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 215
П О С Т А Н О В А
24 січня  2008  року                                                        смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  15
січня  2008 року  о 10 годині 10 хвилин  , в смт. Нова Ушиця по вулиці Подільська
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу
на пішохідному переході,  чим
порушив вимоги п.14.6  ПДР.  Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Справа № 3-143
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14
січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Краснодарського краю, громадянина України, працюючого
комерційним директором ТОВ «Реал», проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22 грудня 2007 р. о 07 годині 15 хвилин по вул. Дружби у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «БМВ» номерний знак «НОМЕР_1» з
наявними ознаками алкогольного сп`яніння - різким запахом алкоголю з порожнини
рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку ОСОБА_1. ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5
“Правил дорожнього руху України”.

Факт правопорушення ОСОБА_1. не заперечує. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП, а саме
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, матеріальне
становище, те що правопорушення вчинено у стані сп'яніння,  суддя -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності  14.01.2008 року і може
бути пред'явлена  до  виконання до
14.04 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ,
одержувач -  державний бюджет м.
Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа №3-1242/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; у вчиненні адмініс тративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ста тті 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 16.11.2007 о 15 годин 00 хвилин рухаючись на 6 38 км автодороги Харків-Сімфер ополь-Алушта-Ялта та управля ючи транспортним засобом -ав томобілем марки ВАЗ 21093 держав ний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього р уху (п. 12.6"г") - перевищив встановл ену швидкість руху на дорозі , що відноситься до інших, рух ався зі швидкістю 119 км/г, про щ о був складений протокол НО
МЕР_2 про адміністративне п равопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в повністю, що підтверджуєть ся його письмовими пояснення ми у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1. містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Відповідно до частини 1 стат ті 38 Кодексу України про адмін істративні правопорушення а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно з пунктом 7 статті 247 К одексу України про адміністр ативні правопорушення прова дження в справі про адмініст ративне правопорушення не мо же бути розпочате, а розпочат е підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на моме нт розгляду справи про адмін істративне правопорушення с троків, передбачених статте ю 38 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

На момент розгляду справи з акінчився 2-х місячний строк н акладення адміністративног о стягнення, передбачений ст аттею 38 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
Тому, відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення провадження в справі пі длягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відпові дальності, передбаченої час тиною 1 статті 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, у зв'язку із закінч енням строку накладення адмі ністративного стягнення.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа № 3- 475/08
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від рота ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайсин, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

05.01.2008 року  о 13 годині 10 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін  транспортного засобу на перехресті, чим
порушив пункт 14.6  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№3-32/08
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від
начальника територіальної державної інспекції праці в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Новоодеського району Миколаївської області,  громадянки України, приватного
підприємця,   проживаючої АДРЕСА_1 за
скоєня правопорушення передбаченого ст.41 ч.1
будучи приватним підприємцем в порушення ст.ст.24, 24&sup1; КЗпП України, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» використовувала
найману працю громадян без укладення трудового договору.
Так, при проведені 05.12.2007 року державний
інспектором праці перевірки дотримання трудового щзаконодавства виявлено, що
приватний підприємець ОСОБА_1 використовувала найману працю ОСОБА_2, яка
працювала в неї реалі затором, без оформлення трудового договору і забезпечення
достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерського обліку
витрат на оплату її праці, зокрема без ведення табелю обліку використання робочого
часу та без відомостей нарахування і виплати заробітної плати, чим скоїла
правопорушення. Передбачене ст..41 ч.1 КУпАП.
визнала факт скоєння правопорушення, хворіє, наслідки допущеного порушення
усунула, що враховуються, як обставини які пом'якшують її відповідальність.
Враховуючи  вищевказані фактичні обставини справи,
незначний характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини,  слід
визнати, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення являється малозначним, а тому
правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.  22, 33-35,
221,  248-249, 252, 276,280, 283-284
Визнати  ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення,
передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної
відповідальності передбаченої  ст.ст.41
ч.1 КУпАП внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням, а справу провадженням закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа  № 3-33/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня  2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Коваленко
В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли 9 - го міжрайонного відділення ДАІ

при ВДАІ УМВС України в Черкаській області   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя
АДРЕСА_1,  водія таксі ПП “Забой”,

ВСТАНОВИВ :

19  грудня
2007 року ,  о 21 год. 10 хв. в
м.Кам”янка по вул. Шевченка, ОСОБА_1.. керуючи
автомобілем  ДЕУ
д.н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Своїми  діями ОСОБА_1.
вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1 ст.122
КУпАП   як порушення
правил обгону зустрічного розїзду, проїзду перехресть.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не   встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст. 283-285 ,   ч.1 ст.122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1 ст.122 КУпАП  , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3 -  458 /
П О С Т А Н О В А

8 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає,АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 07.02.2008
року близько 22 год. 00 хв. був затриманий в с. Іваньки, за керування транспортним
засобом М-412, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2008р. серія СА №
104867, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він випив 0.5 л. пива, продув в трубку КТ. та вона
змінила колір з жовтого на зелений, протоколом № 43 від 07.02.2008р. медичного
огляду для встановлення факту у вживання психотропної речовини та стану
сп'яніння висновок якого є гостра алкогольна інтоксикація.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розлянувши матеріал який надійшов ВДАЇ м. Добропілля про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ККП
“Донвуглевторресурси” водій, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 р. на а/ш Олександрівка - Красноармійськ ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу в межах обмеженної
обгядовості, чим порушив пункт 14.6 “Г” ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з&cent;явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корсть
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1743/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В  :

01.02.2008 року близько 09.20 години поравопорушник в м. Тячів, керував
автомобілем „АЗАК 214120” д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В. Чопик
Дело №3-1384
Судья Первомайского городского суда
Луганской области    Золотарев И.Л.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД   Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
19.02.2008 года  в 16 час. 00 мин.  в г. Первомайске по ул.Школьная, 2/4,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору, оскорблял
своих родителей и выражался в их адрес нецензурной бранью, чем совершил насилие
в семье. Ранее в течение года 27.12.2007 г. ОСОБА_1 был привлечен к
административной ответственности по ч.1 ст.173-2 КуоАП.
Будучи опрошенным в суде ОСОБА_1
вину признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе в
административном правонарушении.
основании изложенного и руководствуясь ст. 173-2 ч.2 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному  взысканию на основании ч.2 ст.173-2 в виде
административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа 3-1166/05
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народ ився в м. Херсон, громадянин У країни, не працює, проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 397196 про те, що він 07.12.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з ХА
З д/н НОМЕР_1, здійснив про їзд на заборонений сигнал св ітлофора та своїми діями вчи нив правопорушення, передба чене ст. 122 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні прав опорушник свою вину визнав.

Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3971 96 від 07.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

постанова набирає чинност і з 25 січня 2005 року.

постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часуїї й може бути звер нено до виконання протягом т рьох місяців.

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року

смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішко В.
В. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли із відділен ня державного пожежного нагл яду Березнегуватського РВ ГУ
УМВС України в Миколаївські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, українки, гр омадянки України, приватний підприємець, проживаючої в
АДРЕСА_1про вчинення адмі ністративного правопорушен ня передбаченого по ч. 1 ст. 164 КУ пАП, -суддя , -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року о 10 годині в с. Висун ськ Березнегуватського райо ну Миколаївської області дер жавним інспектором Березнег уватського РВ ГУ МНС України в Миколаївській області ОС
ОБА_2 проведено планову пер евірку суб'єкта господарюван ня. Перевірено, що ПП ОСОБА_ 1 в магазині «Все і поруч» зд ійснювала господарську діял ьність без дозвільного докум енту від органів державного пожежного нагляду передбаче ного ст. 10 Закону України «Пр о пожежну безпеку».
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нила адміністративне правоп орушення передбачене ст. 164 КУ пАП.
ОСОБА_1 винною себе визнал а судді пояснила, що орендува ли приміщення з 12 жовтня 2007 рок у та з того часу почали працюв ати. Для усунення недоліків з гідно припису було недостатн ьо часу. її вина у вчиненні правопор ушення підтверджується прот околом про адміністративне п равопорушення від 15.12.2007 року (а. с. 2).
З урахуванням, що ОСОБА_1 пропрацювала короткий терм ін (а.с. 23) та на день розгляду сп рави всі порушення виправлен і, що підтверджує дозвіл (а.с. 26), щире розкаяння правопоруш ниці, а також те, що раніше не притягувалася до адміністра тивної відповідальності -, то му вбачає в діях ОСОБА_1 оз наки малозначності правопор ушення та вважає можливим за стосувати ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 252, 280, 283, 284 КупАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від а дміністративної відповідал ьності, передбаченої ч.1 ст. 16 4 КУпАП, внаслідок малозначно сті вчиненого правопорушенн я та оголосити їй усне зауваж ення.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-215 2008 год 11 января 2008 г.г. Харьков
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Кирич енко А.Д., рассмотрев материал ы, поступившие от начальника
ОГАИ при УМВД Украины в Харьк овской области о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженца г.Львова, не р аботающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 К
ОБА_1 обвиняется в том, что он 12 ноября 2007 года, около 11 -25 часов , управлял автомобилем Киа го с.№ НОМЕР_1, по автодороге К иев - Чоп со скоростью 140 км/ч, пр евысив допустимую скорость д вижения более чем на 70 км/ч в зо не действия дорожного знака 3.29, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины
При составлении протоко ла об админправонарушении
ОСОБА_1 пояснил, что не превы шал скорость. В судебное засе дание он не явился и о причина х неявки суду не сообщил, а поэ тому данное дело было рассмо трено в его отсутствие.
Изучив материалы, прихож у к выводу о необходимости пр екращения производства по да нному делу за отсутствием со става административного пра вонарушения в действиях ОС
ОБА_1 так как каких-либо объе ктивных, достоверных и бессп орных доказательств соверше ния такого правонарушения су ду не представлено, наличие с трахового полюса не является
В соответствии же с п.] с т.247 КоАП Украины, производств о по делу об административно м правонарушении не может бы ть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутс твия состава административн
На основании изложенног о и руководствуясь ч. 1 ст. 122, п.]с т.247, п.3 ч.1 ст.284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 от администра тивной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины - освободит ь в связи с отсутствием в его д ействиях состава администра тивного правонарушения.
Производство по настоя щему делу - прекратить.
Постановление обжалованию
Справа № 3-128/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року м. Корюківка

Суддя Корюківського район ного суду Чернігівської обла сті - Крапивный В.І., при секрет арі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Ніжинського вз воду ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, 1981 року народження, г ромадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відпові дальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008 року о 23 год. 50 хв. на 5 0 км автодороги М02 водій ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем мар ки ВАЗ-21140, державний номер НО
МЕР_1, не виконав вимогу доро жнього знаку 4.1. ПДР « Рух прямо », здійснив поворот наліво, чи м скоїв правопорушення, пере дбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився з невідомих суд у причин, будучи в установлен ому законом порядку повідомл еним про місце і час розгляду справи, про причини неявки су д не повідомив.
Його вина підтверджується адміністративним протоколо м СВ № 176190.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 Кп
АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.2 КпАП Украї ни, та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., як ий підлягає добровільній спл аті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур.м.Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, мешкає:
м.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.01.2008 року о 21.30 год. в
м.Херсоні по вул.40 років Жовтня, керуючи транспортним засобом Опель д/н
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив “Правила дорожнього руху”
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, належним чином був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.38, 268, 284, ч.1
ст.122 КУпАп, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             І.В.Склярська

постанова набрала чинності 15.02.2008 р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3 місяців.

Постанова
направлена правопорушнику 15.02.2008 року рекомендованою поштою.