overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1010/08 22 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда. К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, пост упивший из Евпаторийского ДП
С ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в о
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., уроженца г.Джанкой, гражда нина Украины, не работающего , проживающего: АДРЕСА_1 , с ведения об и/коде отсутствую т, по ст. 122 ч 2 КУоАП; 06.10.2007г. в 16.00 час. в г.Керчь на ул.
Чкалова, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Форд гос. номер НОМЕР_1, превыс ила скорость в населенном пу нкте, двигалась со скоростью 81 км/ч, тем самым нарушил п.п.12.4 П
Своими действиями соверши л правонарушение, предусмот ренное ст. 122 ч.2 КУоАП
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител
В соответствии со ст. 38 КУоАП
Украины административное вз ыскание должно быть наложено не позднее 2 месяцев со дня со вершения правонарушения.
Административный материал поступил в суд 18.01.08г., в связи, с чем на момент рассмотрения д ела в суде истек срок привлеч ения правонарушителя к админ истративной ответственност
Руководствуясь ст. ст. 38 , 247 п .7 , 277 , 284 , 122 ч.2 КУоАП Украины,
Дело об административном правонарушении, преду смотр енном ст. 122 ч.2 КУоАП Украины в о тношении ОСОБА_1 - ПРЕКРАТ
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
Справа
№3-205/2008 р.
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм ПП «Владен», проживаючого за адресою: с.Новопетрівка Снігурівського
району Миколаївської області
130 ч.1 КпАП України,
близько 15 години 50
хвилин    ОСОБА_1 в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області керував  трактором марки ХТЗ-25 номерний знак НОМЕР_1
знаходячись у стані алкогольного сп”янянні, чим порушив  п. 2.9 “а”
Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України  .
Правопорушник до суду не з”явився. Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 359384.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело №3-419                                                                                                                                                          2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 11 часов 30  минут  в г.Первомайске  по ул.Куйбышева ОСОБА_1,  управлял
транспортным средством  ЗАЗ
осуществил остановку ближе 10 метров  от
пешеходного перхода, чем нарушил пункт 15.9
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч.2 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 08 гривен 50
копеек  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5214/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Тойота д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
“Рух праворуч”, чим порушив  п. 33.4.2
ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-237/08
У Х В А Л А

16 січня 2008 р.

Судя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, працюючого, меш.
АДРЕСА_1.

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 16.11.2007
року близько 8.10 год. в м Тячів, керував автомобілем „ПАЗ -672 М” д.н.
НОМЕР_1, який мав залишкову висоту менш ніж 2.0 мм.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа   № 3-1006/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого ПП «ОСОБА_2» водій ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
13.12.2007  року  біля 21-20 год   в м. Золотоноша керував автомобілем Рено
д.н. НОМЕР_1 який не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3, чим порушив п.п. 8.4
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
Справа № 3-799/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В  :

06.12.2007 року близько 06.30 години поравопорушник в м. Київ, керував
автомобілем „БМВ 520” д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп”яніння.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавити права керувати транспортними
засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В. Чопик
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 278/2008 p.
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 109954 вFіFдF 14.02.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ДFеFлFоF №F3-3978/2008 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
12 мFаFрFтFаF 2008 гF. сFуFдFьFяF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1 рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF УFГFАFИF ГFУF МFВFДFУF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF мFаFтFеFрFиFаFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,-
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF.
СFуFдF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFяF сFаFмFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
УFчFиFтFыFвFаFяF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_2 рFаFнFеFеF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF нFеF нFаFзFнFаFчFаFтFьF нFаFкFаFзFаFнFиFеF, сFвFяFзFаFнFнFоFеF сF лFиFшFеFнFиFеFмF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFяFтFьF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмFиF сFрFеFдFсFтFвFаFмFиF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 34 (тFрFиFдFцFаFтFьF чFеFтFыFрFеF) гFрFиFвFнFыF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-764/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного Чернігівської області суду Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07
лютого 2008 року о 10 годині 25 хв. в м. Прилуки по вул. Андріївська, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц-Спрінтер, державний номер НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць Київська-Андріївська на заборонний (червоний) сигнал
світлофору, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.16.3 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Від
підпису та дачі пояснень при складанні протоколу ОСОБА_1. відмовився, в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 216908.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                         Корх О.І.
№F 3-949/08
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF СFлFоFвF'яFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 06.12.1977 рFоFкFуF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF. ОFлF.КFаFлFиFнFоFвFеF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ПFоFдFоFлFьFсFьFкFаF, бFуFдF. 26, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 08.01.2008 рFоFкFуF оF 9 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFлFоFвFяFнFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF-гFоFлFьFфF» нF/зF УF 758 МF 4177, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 зF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмFиF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 19.02.2008 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 19.05.2008 рFоFкFуF, іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-801/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008р.                                                                                                            м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, уродженця с. Рибинськ Корюківського району, мешканцяАДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22
лютого 2008 року о 23 годині 50 хв. в с. Рибинськ по вул. Зелена Корюківського
району, ОСОБА_1. керуючи мотоциклом марки ІЖ-3, державний номер НОМЕР_1,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився на місці за
допомогою трубки «Контроль тверезості», результат огляду - проба позитивна,
своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився, в
судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно перед
керуванням мотоциклом він вживав спиртні напої.

Його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СВ № 225657,
поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на - 1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                        Корх
О.І.
Справа №
ПОСТАНОВА.

04.02. 2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харків Алфьорова Т.М., розглянув
адміністративний матеріал  надійшовши від
начальника ВДАІ ( по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України,
не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, згідно зі ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.12.2007 року, о 12-35 год. керуючи автомобілем з НОМЕР_1 в м. Харкові рухався
по пр. Московський зі швидкістю 92км/год.

Вказаними діями ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху України п.12.4.
та скоїв правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
не оскаржується поясненнями правопорушника.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до  адміністративної
відповідальності  за ст. 122 ч.1
КУпАП  і
підвергнуть його адміністративному стягненню у вигляді штрафу  дохід держави у розмірі  17 гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-503/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки с.Задубрівка, Заставнівського району, Чернівецької області,
приватний підприємець,  про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1   КУпАП України ,-
податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  яка
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2008
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
П О С Т А Н О В А                          № 3-292208

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює таксі «МТ»
водій, проживає АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  30.12.2007 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122  ч.1
КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
Справа № 3-558/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ у Новотроїцького району в Херсонській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1

Приватний
підприємець,

у вчиненні адмінправопорушення
за ст. 163-1 ч 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року при перевірці приватного
підприємця ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме не
подання  податкових розрахунків збору за
забруднення навколишнього природного середовища за 2006-2007 рік , чим  порушив п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст 4  ЗУ «Про порядок  погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетами та державнии цільовими
фондами», за що передбачена відповідальність
згідно ст. 163-1 ч1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи  дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені
обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 163-1 ч 1 КУпАП,
ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області
О.В. Марківський