overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-827                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янця-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
19.01.2008 року о 10 годині 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільському по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом,
при виїзді на головну дорогу, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, змусивши його гальмувати та змінити напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію.
Вказане підтверджується  поясненнями правопорушника та матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2449/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2008 року о 16 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Сітроєн" НОМЕР_1 в с.Заволока Сторожинецького
району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20
км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1513/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року,
близько 21 год. 42 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем Toyota, держномерНОМЕР_1,
по а/д Стрій-Знам”янка 714 км, на ділянці дороги, де встановлено обмеження
максимальної швидкості знаком 3.29 “50 км/год.” перевищив швидкість більш як на
20 км/год., рухався зі швидкістю 97 км/год. Таким чином, ОСОБА_1. порушив пункт
12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-4920/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Донецької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008
року близько 10год. 30хв.,ОСОБА_1., у м. Херсоні по вул. Паровозна,
керував транспортним засобом марки «Альфа-Ромео», д/н. НОМЕР_1, з відсутніми
номерними знаками державної реєстрації т/з., чим порушила п.30.2 «Правил
дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином. Її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень ст.268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І.
Стамбула
Справа № 3-1836/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 4 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 квітня 2008 року о 10:10 годин, в м. Берегово, по вул.
Акація,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110557», державний НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 5.5 „Дорога з одностороннім рухом”, по якій рух
транспортних засобів по всій ширині проїзної частини здійснюється в одному
напрямку, створивши аварійну обстановку автомобілям, які рухалися в зустрічному
напрямку.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що діїОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України,
як недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що спричинили створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного, до
адмінправопорушникаОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 122 ч. 4
КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч. 4, ст. 283,
п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Позбавити ОСОБА_1 права керування
всіма видами  транспортних   засобів - строком на шість місяців.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення
водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-2421/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 р. о 11.20 ОСОБА_1
у м. Вугледарі по вул. Трифонова керував автомобилем марки ДЄО ЛАНОС НОМЕР_1, у
якого було встановлено газооболонне обладнання без узгодження з ДАІ, чим  порушив ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34  (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        І.М.Ступін
№2360
17 березня  2008 року                         Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
народження, українця, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Згідно постанови Дунаєвецького районного суду від 26 червня 2007 року  за ОСОБА_1. було
встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені
обмеження, одним з яких є заборона виходу з домогосподарства за місцем
проживання з 22 год. по 06 год.
ОСОБА_1. був притягнутий 22 січня 2008 року Дунаєвецьким
райсудом до адмінвідповідальності за порушення правил адміннагляду.
року ОСОБА_1. повторно допустив аналогічне порушення правил адміннагляду за що
було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу.
14 березня 2008 року при контрольній перевірці було
виявлено, що ОСОБА_1., втретє протягом року допустив порушення правил
адміннагляду - а саме, був відсутній на території свого домогосподарства з 22
год. по 06 год. без поважних причин, чим порушив ч.2
ст.187 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.187 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі сто сімдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького   райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-2580/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні,  працюючого водієм ТОВ
“СПРІНТ-авто”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.121 ч.5  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 р. о 20-05
год.водій  ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом Мерседес   д.н. НОМЕР_1на вул.Перемоги-вул.Лермонтова в
м.Запоріжжя перевозив пасажирів понад кількість місць передбачених технічною
характеристикою, чим порушив п.21.1
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник  ОСОБА_1   не з”явився, про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.121 ч.5, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять
шість) грн. на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від роти ДПС
м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Херсон, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1  за ст. 130 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2008 року о 1,20 годині на
67 км. автодороги Херсон-Генічеськ керував автомобілем Міцубісі д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп*яніння, огляд на стан сп*яніння проводився за допомогою
трубки КТ яка показала позитивний результат, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2008
року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині
суду не надано.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком
на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3-7824/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 20 год. 10хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснила розворот на пішохідному переході, чим порушила п.10.7(г)
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушниця провину у скоєному
правопорушенні визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа№3-712008р.
П О С Т А Н О В А

26
березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.121
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А
Н О В И В :

03.03.2008р.
о 14.30 год на а/д Олександрівка-Новомиргород 31 км гр.ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ 2102  д.н.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив  п. 31.3б ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не  з”явився, з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повдомлений належним
чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно
ст.121 ч.1 КУкраїни про АП керування водіями т/з , що своєчасно не пройшли
державний технічний огляд, - тягне за собою попередження або  накладення штрафу від одного до двох  неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення ,
особи правопорушника та керуючись  ст.121
ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17,00 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
О.Ф.Комлач
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ООО “Укрбудавтоматіка”,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.04.2008 року  о 08.24, керуючи транспортним засобом ВАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофору, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа
№ 3-411
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
14 годині 40 хвилин в смт. Чемерівці по вул. Центральна  керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп»ягніння, від проходження медичного огляду  в медичному закладі  для визначення стану алкогольного сп»ягніння
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника  та
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1  слід
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
24-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.01.2008р. о 00 г. 35 хв. в м. Донецьку на
пр. Ленінський вул.. Дніпрдзержинська
керуючи транспортним засобом порушив вимоги д.з. «Рух праворуч».

Чим порушив
пункт 8.4 ПДР.

Правопорушник
в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 8,50
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1126/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня
2008 року близько 13-45 на а/д б-1580 Жовтневого району Миколаївської області
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак  НОМЕР_1, повертаючи праворуч, на в»їзді в
смт. Первомайське не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України
та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
476192 від 09.04.2008 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-4846/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
08.08.2008 года в 07 часов 00 минут
в с.Каменское, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Постанова

Іменем
України

25 квітня  2008
року.                                                                         3-3260-08

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал що
поступив з УДАІ ГУМВС України у Донецькій області (м.Мар*їнка)  про притягання до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1, 1973 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за  ст. 130ч.1
КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2008 року близько 05-05
годин, водій ОСОБА_1.,  у місті
Донецьк,  по вул.. Петровського,  керував автомобілем ВАЗ-21013,  державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (з різким запахом алкоголю с порожнини рота, почервоніли
очі), на вимоги працівників ДАІ пройти медичний огляд відмовився  у присутні двох свідків, у зв'язку з чим
порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.,  до суду не з'явився, про причини неявки
суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП України, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1.,  порушуючи п. 2.5 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130ч.1  КУпАП України,

Керуючись ст. 130ч.1, 268,  283, 284  КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне
правопорушення передбачене ст. 130ч.1 КУпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 260 (двохсот
шістдесяти ) гривень  на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пономарьов О.П.