overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УКРАЇНА                                Дело №3-2637
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 10 час. 15 мин. в г. Первомайске по
Ленина ОСОБА_1 управлял транспортным средством Опель Вектра НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 26 кмч, скорость измерялась
прибором «Искра 1 № 8805 В», чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 788/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Бережки,
Дубровицького району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого  приватним підприємцем

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

29.01.2008 року  о 10 годині 45 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой 67 км гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705, д/НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил  обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Дело № 3-936/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Симферополя при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Самаркандской обл., гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
в 16-15 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ-2105 НОМЕР_1 в г.Симферополе по Ялтинскому Шоссе АР Крым, при
приближении к неурегулированному пешеходному переходу обозначенного дорожным
знаком 5.35.1 и дорожной разметкой 1.14.2 на котором переходили пешеходы, не
предоставил преимущество в движении, не изменил скорость движения, чем принудил
их остановиться для обеспечения личной безопасности, в результате чего создал
аварийную обстановку, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение водителем транспортного средства правила
проезда перекрёстка, что привело к созданию аварийной обстановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6880/08
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008р. біля 17-30год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 28.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-3222/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з
Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Камянськ-Уральський Свердловської області, громадянина України,
працюючого директором Державного науково-дослідного та проектного інституту
титану, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - по ч. 1 ст. 41  КпАП України,

В С Т А Н О
В И В:

19.02.2008 року при перевірці Державного науково-дослідного та проектного
інституту титану на предмет додержання законодавства про працю було встановлено
порушення директором ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

-             порушення
вимог ст. 79 КЗпП України та п. 20 Типових правил внутрішнього трудового
розпорядку: станом на 19.02.2008 року відсутній графік надання відпусток на
2008 рік

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в письмовій заяві на адресу суду
(вх №14452 від 26.03.2008 року) просив справу розглядати у його відсутність у
зв'язку з перебуванням у відрядженні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 41 КЗпП України, підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення №08-02-081/0163, актом перевірки №08-02-081/0257.

Керуючись ст. 41,
ст.ст.247, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП
України, накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. у доход держави    (р.р. 0007 код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізької області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.С. Гончар
Справа №3-2346/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області м. Берислав,
мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 122 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року о 11.05 год. в м.
Н.Каховка вул. Заводська, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-406»
д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив пункту 8.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Провина підтверджується  матеріалами
справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена
21.03.2008 р.

Суддя                                                                                     В.С.
Миргород
Справа № 3-1037/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  приватний
підприємець, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2008 року
ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ГАЗ-3302” НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, порушив
правила зупинки (п.15.9д ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106566 від 21.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з Мітсубісі д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа
№ 3-7379/08
ПОСТАНОВА

19 березня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1973 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008р. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ОПЕЛЬ», д/н НОМЕР_1, при русі заднім ходом допустив зіткнення з
автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 102 (сто дві) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
№ 3 - 3446
25 квітня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.В.Побійна Дунаєвецького району, Хмельницької
області, непрацюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 квітня 2008 року о 21 год. 30 хв. в с.Чимбарівка, Дунаєвецького
району, ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЮМЗ, номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
заперечує. Проте в судове засідання ОСОБА_1 з'явитись відмовився, хоча  був повідомлений належним чином, а тому слід
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-239
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної
за ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
02.01.2008 о.11 годині 35 хвилин в смт. Чемерівці по вул.
Центральна керувв транспортним засобом з непройденим державним технічним
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-337
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
19.12.2007 року о 14 години 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1229/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 11 год. 40 хв., в с.Китайгород Царичанського району
Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6 НОМЕР_1 з не
пройденим в установленому законом порядку державним технічним оглядом за 2007
рік, чим порушив вимоги п.31.3.б. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно керував трактором
ЮМЗ-6, техогляд на який було не пройдено не з його вини, так як він належить
іншій особі і він не являється його власником.
На підставі викладеного, враховуючи
обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, а також
враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його
можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
Керуючись ст.ст. 22, 221,
284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись
Провадження в справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Є.О.
Тарабан
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2008 года судья
Суворовского районного суда гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы,
поступившие из территориальной государственной инспекции труда в Херсонской
области, в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в Херсонской
области, гр-н Украины,
работающего директором ЧФ НПФ «ЮгСпецстрой», проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 41 КУоАП,
18.03.2008г. территориальной госинспекцией труда
в Херсонской области в отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол, из которого
следует, что он совершил правонарушение по ч.1 ст. 41 КУоАП, т.е. являясь директором ЧФ НПФ «ЮгСпецстрой», совершил
админправонарушение, а именно было нарушено законодательство об оплате труда,
КзоТ Украины, отсутствовал коллективный договор.
дела, заслушав пояснения нарушителя, который пояснил, что все нарушения, указанные в
акте устранены, суд находит
совершенное правонарушение малозначительным, поскольку материальный вред никому не причинен, нарушения
устранены, и считает, возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 41
ч.1 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП и ограничиться устным
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 25.04.08г.
Постановление может быть предъявлено к
исполнению в течении трех месяцев.
Судья
Справа
№ 3-947
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  Хмельницьким взводом ДПС для ОДДЗ УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, фірма «ТІСА» м. Київ
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
01.02.2008 року о 21 години 00 хвилин в с. Пирогівці
Хмельницького району керував транспортним засобом, здійснив обгін на
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1303/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

18.02.2008 в 16:15 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Фольксваген на а/д Київ-Чоп на 372 км. При проїзді
перехрестя на повороті ліворуч т.з. опинився на смусі зустрічного руху.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
№ 3 - 3046
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с. Маків Дунаєвецького району, непрацюючого,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 19 год 20 хв в м. Кам”янець-Плдільський по вул. Хмельницьке шосе,
додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.
Шклярук.
Справа № 3-913/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.203ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008 року в ході проведення перевірки
порядку перевування іноземців в Україні, в с.Центральне Снігурівського району
Миколаївської області, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1порушив порядок
перебування іноземців в Україні , після закінчення терміну реєстрації за межі
України не виїхав.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав, пояснивши  що не виїхав за межі
території України через відсутність коштів, має на утриманні неповнолітніх
дітей.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.203ч.1 КупАП підтверджується
адміністративним протоколом серії МИ за № 000463 від 30.01.2008 року, рапортом
інспектора ВГІРФО Снігурівського РВ УМВС України.

Враховуючи та, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро
розкаявся,  важаю за можливе застосувати
до нього ст.22 КупАП і обмежитись  усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5668/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.08
року о 11год 40хв., ОСОБА_1 в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п. 14.6   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна