overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3853/08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року                                                                              м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адмінправопорушення вчинене :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  передбачене

ст.184 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила
невиконання передбачених законом обов'язків, щодо виховання неповнолітнього
сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що він в ніч з 28.03.2008 на
29.03.2008 року викрав з приміщення кафе «Лісова Пісня», що розташоване в смт.
Буштино: DVD програвач, спиртні напої,
морозиво, шоколад на загальну суму 561 грн.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнала.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого
ст.184 ч.3 КпАП України, - ухилення батьків від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, яке виразилось у
вчиненні неповнолітнім адміністративного правопорушення, що стверджується, крім
її особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від
12.03.2008 року № 448, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 07.03.2008 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
60 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-9825/08
16 травня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
05.05.2008 року близько 16.25 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Паровозній керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_113.03.2008 року о 14.10 год. керував транспортним засобом  «Баз-2215», державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Родімцева в м. Кіровограді без посвідчення водія та реєстраційних
документів на т/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15
лютого 2008 р. в м. Тячів біля 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2108" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 15.02.2008 р. за № 464, письмовим рапортом
працівника міліції.

ОСОБА_1 вину
свою визнав про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа№3-4512008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Веселе,
Олександрівського району Кіровоградської області, не працює, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008р. о 09.25 год  в
м.Кіровоград по вул.Короленка   гр.
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 2102
д.н. НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м перед пішоходним
переходом, чим порушив  п. 14.6в ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, з невідомих суду причин, про час та день розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП порушення правил обгону, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-3046/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
квітня 2008 року, суддя Бериславського районного судуАДРЕСА_1 Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сімферопольського МВ
УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008
року о 08 год. 50 хв. на а/д Сімферополь-Красноперекопськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 21059» держ. НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку „Обгін заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушника у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.  283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.С. Миргород
Справа
№ 3 - 2059 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 27. 02. 2008 року від
Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1949 року народження, українця, гр. України,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 173 - 2 ч. 1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15
лютого 2008 року близько 18 год.00 хв.  гр. ОСОБА_1
вчинив насильство в сім”ї до своєї дружини, яке виражалось в постійних
образах,  погрозах, чим завдав, шкоду
психічному здоров”ю дружини, про що 27.02.2008 року було складено протокол №
020404 про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і пояснив, що 15.02.2008 р., вчинив насильство в
сім”ї до своєї дружини, чим завдав шкоду психічному здоров”ю заявниці.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Його
вина підтверджується протоколом № 020404
від 27 лютого 2008 року, заявою
ОСОБА_2 від 19.02.08 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 23.02.2008 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю за необхідне застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного  і керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1,
276 - 280 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа  № 3-1544/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1986 р.н., жителя  АДРЕСА_1 ,

не  працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008  року  о 14  год. 10
хв. ОСОБА_1  в смт.Скала- Подільська
Борщівського району керував
автомобілем  марки  «Опель»
НОМЕР_1 та   рухаючись по
другорядні дорозі на дав дорогу транспортному який рухався по головні
дорозі  ,
чим  порушив   вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Адмінматеріал надійшов в суд
04.04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском
строків   встановлених ст.38 КУпАП, а
тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення

щодо  ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-9669 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

482311  від
15.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тойота НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Пушкінська  здійснила
зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушила п.д.з. 3.34 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
стягнення штрафу в розмірі 8 (вісім гривень) 50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-6312/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсонської обл.,що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року о 17 год. 25хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 88 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-2023/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с.  Вартиківці Кельменецького
району Чернівецької області, непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ №047475 від 12 квітня 2008 року не відповідає вимогам ст.
256 КУпАП, а саме фабула скоєного правопорушення, яка додана до протоколу на
окремому аркуші, не підписана особою, що склала протокол і особою, яка вчинила
адміністративне правопорушення. У протоколі не вказано коли закінчився термін
дії тимчасової посвідки на проживання і копія такої посвідки не додана до
матеріалів справи.

Крім того, у  протоколі вказано, що
ОСОБА_1 є громадянкою Придністров'я, однак у матеріалах справи є копія лише
копії кількох аркушів  паспорта громадянки
СРСР виданого на ім'я ОСОБА_1 і відсутні будь - які інші документи, які б
стверджували її громадянство.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП та додати копії інших необхідних документів.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 203
КУпАП ОСОБА_1 повернути   Кельменецькому
РВ УМВС в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Луганську, працює ПП „ОСОБА_1”, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

13 березня 2008
року о 9.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний НОМЕР_1,
по пр. 50 років СРСР в м.Харкові здійснив лівий поворот на вул. Киргизьку на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 260439 від 13.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа № 3-3528/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.4 КпАП України,
29 січня 2008 р., приблизно у 11 год. 16
хв., в м.Ужгород, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Мерседес Бенц »
державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю який
рухався на основний сигнал світлофору примусивши іншого водія різко гальмувати.
Чим порушив пн. 8.7.3 ПДР України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - правопорушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 067749 від 29 січня 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1106/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 березня 2008 року.                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
18 січня 2008 року о 7 год. 50 хв. в с. Грушево, керував автомобілем
“ГАЗ-32213”, номерний знакНОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим  порушив  п.п. 31.3 “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 063513 від 18.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
П О С Т А  Н  О В А  №
3-744

16.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Росії,
м.Горнозаводськ, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні
осіб не має, проживаючогоАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008р. о 15 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1., перебуваючи в
нетверезому стані, справляв природні потреби в невстановленому місці на вулиці
Сумській в с.Кучерське,  В.Олександрівського району, Херсонської
області, порушував громадський порядок, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину  згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується
письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2., письмовим поясненням гр.ОСОБА_3.,
гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа
№ 3-3985/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 042381

що надійшли з ДАЇ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

про
притягнення до відповідальності по ст.121 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

20.03.2008
р., ОСОБА_1, на трасі Бориспіль - Дніпропетровськ 437 км, керував
автотранспортним засобом без державного технічного огляду, чим порушив вимоги
п.31.3 б Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник   ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч.1  ст. 121 КОАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О  С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
по ст. 121 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр., в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    Т.С.Прокопчук.