overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-852/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Херсонської області, громадянка України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст.  173-2 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

22.02.2008 року близько 23.00 год. в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння вчинила психологічне насильство в
сім”ї, а саме: виражалась в адресу своєї матері та вітчима нецензурною лайкою,
вела себе визиваюче, на неодноразові зауваження припинити свої дії не
реагувала.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явилась, хоча належним чиним була повідомлена про розгляд адміністративної
справи, про причини не явки не повідомила.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу
у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 11.03.2008 року.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа № 3- 1980/08
№3-2000/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу про  притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки Росії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,
за ч.1 ст. 203  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1  грудня 2007 року по 23.04.2008
року проживала на території України в с. Мошанець Кельменецького району
Чернівецької області за документом, термін дії якого закінчився, а саме
імміграційною карткою, чим порушила порядок перебування іноземців в Україні,
встановлений ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без
громадянства» та п.п.8,19,27 “Правил в'їзду іноземців та осіб без
громадянства  в Україну, їх виїзду з
України і транзитного проїзду через її територію”, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та
пояснила, що проживала з імміграційною карткою, яка прострочена. Вона
зверталася до міліції, але їй нічого не пояснили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
стверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЧВ № 047419  від
09.04.2008 року та ЧВ № 047456 від 10.04.2008 року, її поясненнями та
копіями імміграційної картки.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що обтяжують та
пом'якшують покарання.

Зокрема обставинами, що пом'якшують
покарання визнаються щире розкаяння та визнання свої вини.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Вважаю, що з урахуванням характеру
скоєного правопорушення, особи порушника та всіх обставин справи на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП та накласти на неї стягнення у
виді 345 (трьохсот сорока п'яти) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
Справа  № 3-1134/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1984 р.н.,
жителя  смт.Мельниця-Подільська ,

вул.  ,Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2008  року  о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщові  Тернопільської області керуючи  автомобілем
марки  «Фіат Дукато», державний
номерний знак  НОМЕР_10, рухаючись по
другорядній дорозі  не  дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 086857 від 22.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 квітня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
ПавленкоП..П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
із ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   не працюючого

за ст.123 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

19 березня 2008 року у 8.10 в м.Донецьк
ОСОБА_1керував автомобілем Деу-Ланос державній номер НОМЕР_1 порушив правила
проїзду залізничного переїзду, рухався у другому ряді.

ОСОБА_1 до  суду не явився, про
день слухання матеріала повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.20.4 ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.123 ч.2 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати
штрафу  в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1095/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 квітня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  11.03.2008 року о 13 год. 30
хв., керуючи тз Опель Комбо дн НОМЕР_1 в с.Оршівці  Кіцманського району рухався із швидкістю 86
кмгод при обмеженій  швидкості  60 кмгод,
чим порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Донецька УДАІ
ГУМВСУ, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
ПП «Стародубцев», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2008 року о 16.45 год. керував транспортним засобом  «DAF Truks», державний
номерний  НОМЕР_1 на перехресті вул.
Елеваторна -                 пр. Ілліча в
м. Донецьку перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не
створить небезпеки для руху, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Daewoo», в результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 10.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що він пропускав т/з, які
їхали по головній дорозі, але т/з «Daewoo» він не побачив.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа 3-3302/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
25.01.2008 року о 14-10 годині керував
транспортним засобом    Фіат
НОМЕР_1  в м.Херсоні,   не надав переваги в русі пішоходам на
пішоходному переході, вимусивши їх зупинитися,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 28.01.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-6647/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.  м. Херсон., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.08 року о 12год. 10хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  14.6
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на     ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-2646/08
Постанова

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Новокузнецьк, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 082007 ОСОБА_1.
22.03.2008 року о 06:00 год. в м. Скадовську керував транспортним засобом
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння
очей,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що 21.03.2008 року ввечері випив одну пляшку пива,
наступного дня 22.03.2008 року керував автомобілем, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №082007 від 22.03.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284 ч. 1 п.
1 КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 300 (триста) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа  № 3-748/08
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Глибочок Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 19.30 год. в с.Глибочок Борщівського району ОСОБА_1 в порушення
вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України керував автомобілем ЗАЗ 968М
реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками сп”яніння, на вимогу працівників
міліції пройти медичне освідування у встановленому порядку відмовився.
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР № 097754 від 23 лютого
2008 року, у водія ОСОБА_1 був виявлений запах алкоголю з порожнини рота та
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування
транспортним засобом.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, п.2.5. Правил дорожнього руху
України, та керуючись ст.ст.9, 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та позбавити прав керування
транспортним засобом на строк один рік.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-8171-08
05 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
України, працюючого фірма «Юлана», водій
ст.122 ч.1  КУпАП, суддя
12.04.2008 року о 03  год. 55
хв.  водій  ОСОБА_1, керуючи автобусом Кароса, НОМЕР_1, в
м. Павлограді по вул. Дніпровська, на відрізку шляху, на якому  обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 30  км/год.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1      притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-837/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
12.01.2008 року о 23 год. 50 хв. по вул.Московській, керував транспортним
засобом ВАЗ-2108, НОМЕР_1, з непрацюючою лівою фарою автомобіля в режимі
ближнього світла, чим порушив пункт 31.4.3в ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.50 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                         Д.В.Терещенко
Справа
№ 3-7579/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з приморського районного
відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ч.1 ст. 156  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОД №

001180,  13.01.2008 року ОСОБА_1, здійснювала торгівлю горілкою , її
розлив у батискафі розташованому по вул. Троїцькій кут  вул. Єкатерининської без дозвільних
документів.

Було
встановлено порушення встановленого порядку торгівлі горілчаними напоями.

У
судове
засідання з'явилась  ОСОБА_1,
свою провину визнала.

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується рапортом від 13.01.2008 року, протоколом огляду від 13.01.2008
року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком спеціаліста - експерта.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винною у скоєнні
правопорушення передбаченого  ч
.1   ст.156  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.  33, 34,  1 ст.156 , 283-284  КпАП
України суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді

стягнення штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. у
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
Дело №3-2669
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 2 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
г. в 10 час. 10 мин. в г. Первомайске по ул. Киевская ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ-2108 НОМЕР_1,
буксировал прицеп с неисправленным внешним  освещением, чем нарушил пункт 31.4.3 Правил
дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 2 ст. 121
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 2
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 2 ст.121  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О ВА

20.03.2008
р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., який проживає за
адресою АДРЕСА_1, працюючого таксі "062", про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП України, -

в
с т а н о в и в  :

17.03.2008 р. ОСОБА_1. керував автомобілем Дачія д.н. НОМЕР_1 в м. Херсоні по вулиці 40
років Жовтня і не надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину
по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши його змінити напрямок руху та
прибігти до мір особистої безпеки. Вказаними діями ОСОБА_1. порушив п. 18.1
"Правил дорожнього руху" України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 068763 від 17.03.2008 р.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснивши, що він своїм
рухом не завадив пішоходу пройти пішохідний перехід.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений
відносно Казанцева Андрія Анатолійовича, а згідно до паспорту правопорушника
його правильне прізвище по батькові  є
Казанцев Андрій Андрійовича.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.
4  КпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Справа № 3-1905/08/08
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

19
лютого 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СПДФО, мешкає
АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007
року о 17-27 год., при перевірці СПДФО ОСОБА_1, юридична АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,
було виявлено порушення встановленого законом порядку застосування РРО, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

ОСОБА_1 порушила
п. 13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 7627/2310 від 24.12.2007
р., актом перевірки № 204010882/2310 від 24.12.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.                                         (вісім десять п'ять грн.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
№ 3-2472
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 березня 2008 року, о 10 год 35 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,
НОМЕР_1, змінив напрямок руху, а саме пункт 10.7. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук