overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-309/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року мі сто Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Степаненко Г.І. розглянувши м атеріали, які надійшли від ВД
АІ та ATIпо обслуговуванню Валк івського району ГУМВС Україн и в Харківській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця мі ста Харків, громадянина Укра їни, мешкаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на книжній фабр иці «Глобус» робітником, за ст. 124, ст. 130 ч.1 Ко дексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09 лютого 2008 року о 15 г одині 00 хвилин в селі Литвинів ка Валківського району, Харк івської області керував тран спортним засобом марки ГАЗ - 27 05, державний номерНОМЕР_1 знаходячись в стані алкоголь ного сп'яніння та не вибрав бе зпечної швидкості руху допус тив наїзд на опору, чим поруш ив п.2.9 (а), п. 2.10 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 130 ч.1 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами особами в стані с п'яніння, ухилення осіб, які к ерують транспортними засоба ми, від проходження відповід но до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння та ад міністративне правопорушен ня передбачене ст. 124 КУпАП, - п орушення правил дорожнього р уху, що спричинило пошкоджен ня транспортних засобів.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся адміністративним протоко лом, протоколом медичного ог ляду, поясненнями правопору шника, де він погодився із за значеним правопорушенням .

Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1 є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 130 ., ст. 124 КУпАП, т ому необхідно застосувати ві дносно нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу .
На підставі викладеного, т а керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 130 ч. 1 КУпАП та засто сувати відносно нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у розмірі 255 гривень у доход держави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-329/08
Постанова

29 січня 2008 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

18.12.2007 року о 15:30 год.  на
Краснознам'янському каналі в районі с. Широке Скадовського району ОСОБА_1 здійснював
незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив ст. 63
Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та
спортивного рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, свою вину
визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№004057 від 18.12.2007 року,
описом-оцінкою до протоколу, приймальним актом № 378  від 26.12.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
кСправа № 3-1177/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДАІ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця Одеської області, яки й не працює, проживає за адре сою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

14.12.2007 року о 12.25 годині ОСОБА
_1. в м. Херсоні по вул. Ілліча к еруючи транспортним засобом
«ВАЗ 211511», державний номерний знак «НОМЕР_1» проїхав на заборонений сигнал світлофо ра (червоний).
Вказаними діями він поруши в пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 405546 від 14.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягне ння у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 18.01.2008 року.
Справа № 3-436
Суддя  Новоодеського
районного  суду  Миколаївської
області  Баранкевич  В.О., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  ВДАІ  Ново одеського  РВ УМВС в Миколаївській області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  і
мешканця  АДРЕСА_1,   працюює
«Міксервіс-агро», громадянина
КУпАП, суд,-
на  автодорозі  с. Сухий Єланець, водій   ОСОБА_1
керував  транспортним  засобом
« Иж-ю-5 »,  реєстраційний  номер
відсутній  в стані  алкогольного
сп'яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України . В  присутності двох  свідків
трубка  контролю  тверезості
при  продуванні її порушником  ОСОБА_1
змінила  колір з  жовтого
ОСОБА_1  вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 130
Керуючись  ст.ст.  221,252, 280, 283-285  КУпАП, суд,-
правопорушення, передбаченого  ст.
позбавити  його  права
керування  всіма  видами
транспортних  засобів  строком
Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
№ 3-1087

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

українця,
громадянина

України,мешканця АДРЕСА_1,

працюючого ПП.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

21 грудня
2007 року, о 13 год. 00 хв в с. Балта Одеського району,  ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  «М-2141», номерний знак НОМЕР_1, недодержав

вимогу дорожнього
знаку , а саме  порушив  пункт 8.4.
Правил

Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст 122 Кодексу України

про    адміністративне правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі
вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
№  3-296/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.01.2008 року о 14.40 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний
номерний знак НОМЕР_1, з непрацюючим стоянковим гальмом , чим порушив п.31.4/д/
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 11.01.2008 року в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ
21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з непрацюючим стоянковим гальмом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 29.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1087/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі черкаської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жительку
АДРЕСА_1, громадянку України, головного бухгалтера ЗАТ ″Украгровибухпром″,
за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

Суддя

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 р. при перевірці ЗАТ «Украгровибухпром», що розташоване за
адресою: м.Корсунь-Шевченківський, по вул.Комарова,3, Черкаської області,
встановлено, що головним бухгалтером, гр.ОСОБА_1., порушується встановлений
порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток в сумі, що становить 8539 грн. за 9 міс. 2006 року (акт №2/23-135 від
21.01.2008 р.), чим порушила п.4.1.6, п.4.1 ст.4 ЗУ „Про оподаткування прибутку
підприємства” від 22.05.1997р. (зі змінами та доповненнями), за що передбачена
адмінвідповідальність ч.1 ст.1631 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Викликана належним чином до суду гр. ОСОБА_1. не з'явилась, вину визнала
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.1 ст.1631 КУпАП доказана і вона
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого адмінправопорушення,
вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП
і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                  Н.І.Кіхтенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 січня
2008 р.                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

18
листопада 2007 року приблизно у 21 год. 50 хв., на посту ДАІ Н.Ворота, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки « ВАЗ 21013 » державний номерний знак НОМЕР_1, без
пройденого державного технічного огляду. Чим порушив пн. 31.3”б” Правила  дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення   № 051025 від 18 листопада 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ст.121ч.1 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді   штрафу  в  сумі
34 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
Справа№3-182/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

02.12.2007 року о 07.00 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на Великолепетиському ринку гр. ОСОБА_1 займався
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено
5 кг. риби виду карась, чим порушив ст. 3.14 правил любительського і
спортивного рибальства. Ст. 7 З.У. “Про тваринний світ”, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 881 ч.
1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без  конфіскації об”єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
17.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
№ 3 - 1792
23 лютого 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Велика Побійна Дунаєвецького  району Хмельницької області, не працюючого,
за  ст.130ч.1  Кодексу України про адміністративні
21 лютого 2008 року о 08
год. 00 хв.в м.Дунаївці по вул.1-го Травня, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом  АЗЛК-2140, НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння ухилився
підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 21 лютого 2008 року вранці керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
що ОСОБА_1  грубо порушушив Правила
дорожнього руху, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1299/08
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
31 січня 2008 року  о 17 год 05 хв в м. Ромни по вул. Полтавській
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Скорпіо н/з НОМЕР_1  порушив правила обгону, здійснивши обгін
автомобіля ВАЗ2107 н/з НОМЕР_2 на перехресті з вул. Артема, чим порушив Правила
дорожнього руху України, п. 14.6.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що здійснив обгін
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону доведена протоколом про адміністративне
чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України та керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст.
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 3-334/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромонтером в АПС “Центр”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
26.12.2007 р. о 13 год. 25 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
Маланюка-К.Маркса при забороненому сигналі світлофора, чим порушив пункт 16.3
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-2197/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., у рож. М. Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року, о 09год.10хв. ОСОБА_ 1., в м. Херсоні, керуючи тран спортним засобом марки Субар у д/н НОМЕР_1 не вибрав безп ечну швидкість не врахував д орожньої обстановки в резуль таті чого здійснив зіткнення з т.3, марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., ч им порушив п.п.12.1; 13.1 Правил доро жнього руху України.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 124 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Правопорушник в судове зас ідання з'явився, провину -виз нав.
Керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
№ 3-45
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
АДРЕСА_1Хмельницького області,   працюючого водієм
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 13 год 24 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 286 км., ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „Опель кадет”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме порушив   пункт
12.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Cуддя Дунаевецького райсуду                         А.В.Кучерява.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 січня 2008  року. Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканцяАДРЕСА_1,

з середньою освітою,  не
одруженого,

не працюючого, громадянина України

за ст. 122 ч. 1   Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 жовтня 2007
року о 01 годині 10 хвилин в с. Добряни, Львівської області, керуючи
автомобілем „Мерседес-Бенц” д/н НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості
60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, швидкість вимірювалася приладом
„Беркут”,  чим  порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушення стверджено протоколом
ЛВ  № 119727.

Враховуючи,
щоОСОБА_1  адмінправопорушення скоїв 31
жовтня   2007 року,  згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, тому у відповідності до ст.
38 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП скоєнеОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст.  38, 247 п. 7
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні  ОСОБА_1  -  з а
к р и т и.

Постанова остаточна  оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного
суду:
В.Е. Ємчук
Справа   № 3-1205/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Старий Каврай,  Чорнобаївського району,     працюючого СТОВ «Старий Коврай»
водій,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
здійснив зупинку на перехресті чим порушив п.п. 15.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове засідання
не  з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Справа № 3-224/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2008 року
ОСОБА_1 о 11 год. 05 хв. в смт.Рокитне по вул..ВокзальнійКиївської області,
керував автомобілем марки “Форд” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить
на праві особистої власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив п.31.3б ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,  факт
скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0033537 від
06.01.2008 року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по ст.121
ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________