overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-323/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня
2008 року
м.Борщів

Суддя   Борщівського районного
суду    Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли
від  Борщівської  МДПІ
на

ОСОБА_1,  1968 року народження,

жительку м. Борщів АДРЕСА_1 Борщівського

району Тернопільської області, працюючу

продавцем КП «Лакомка»,

за ст.155-1
ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2008 року ОСОБА_1, працюючи продавцем КП «Лакомка», роз-
ташованому в м. Борщеві вул. Шевченка, 32 ,
порушила  порядок проведення
розрахункових операцій, а саме допустила невідповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1  допустила
порушення вимог ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
1 червня 2000 року.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1  від 02 січня  2008 року серійний номер КН № 309523, копією
акту перевірки від 02 січня  2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

Керуючись  ст.ст. 283, 284  КУпАП
,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення - 35 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Борщівського

районного суду
О.В. Чепесюк
Справа
№ 3-2041/08
26 лютого 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
притягувалася до адміністративної
відповідальності постановою Роменського міськрайонного суду від
07.02.2008 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
за ч.2 ст. 173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
25 лютого 2008 року близько 00 год 30 хв
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання в с.
Герасимівка Роменського р-ну повторно протягом року вчинила  насильство в сім'ї, а саме  під час сварки лаялася нецензурною брутальною
лайкою на адресу батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, погрожувала їм фізичною
розправою, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілих.
Постановою ДІМ Роменського МРВ від 25.02.2008
року в порушенні кримінальної справи за ст.
296 КК України відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України.
ОСОБА_1. свою провину у вчиненні насильства в
сім'ї, повторно на протязі року визнала. ЇЇ провина доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України, на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 173-2,  ст. ст. 221, 283-284, ст. 287 ч.2,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
60 (шістдесят) грн..
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                   О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №  3-1366/2008
П О С Т А Н О В А

21 січня  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
с.Буди Харківського району Харківської області,  громадянина України,   не працюючого, одруженого, має 2 дітей,
освіта середня, проживає: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2008 р. о 21 год. 00
хв., керуючи автомобілем марки Москвич 408 держномер  НОМЕР_1, по пр.Маршала Жукова, 17  у
м.Харкові,  не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, змусивши його зупинитись
і зробити крок назад, чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України та скоїв
аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
17.01.2008  року.

При призначення стягнення суд
враховує щире каяття притягнутого та відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність притягнутого.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути     ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 7390/08
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, за ст.122 ч.4 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року о 13.10 год. в
м.Херсоні по пр.Ушакова, керуючи транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_1, при
перестроюванні з крайньої правої смуги на ліву, що в попутному напрямку,
створивши своїми діями аварійну ситуацію, чим порушив
“Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений під підпис
працівниками ДАІ.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 042616 від 29.01.2008 р., письмовими поясненнями
ОСОБА_1.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, ч.4
ст.122 КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
(р/р 0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач:
УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 20.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 20.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3659/08
08 лютого 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
гр. України,  не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
НОМЕР_1в м.Павлограді по вул. Полтавській - вул. Шевченка, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонено», тим самим порушив правила
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 08 (вісім) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                   П.О.
Грищенко
Дело №3-1301
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 11 час. 15  мин. в г. Артемовске по ул.
Горбатова ОСОБА_1управлял  транспортным
обгон транспортного средства, которое двигалось в  попутном направлении, чем нарушил пункт 14.6
«г» Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался
в протоколе. От  ОСОБА_1не поступило
письменного заявления с просьбой рассмотрения
протокола в его отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие
решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде  штрафа в суме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КпАП України
30.12.2007 р. о 08 год. 20 хв. в с.Веселівка, Кіровоградського району, керував
(запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп”яніння та від продуття трубки “КТ” відмовився
в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у    вигляді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF 3-259 / 2008 рFоFкFуF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
" 07 " лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
06.02.2008 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 22.00 гFоFдFиFнFиF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF вFіFдFнFоFсFнFоF сFвFоFєFїF мFаFтFеFрFіF ОFСFОFБFАF_2 тFаF сFеFсFтFрFиF ОFСFОFБFАF_3, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFаF їFхFнFюF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаF пFрFоFхFаFнFнFяF пFрFиFпFиFнFиFтFиF тFаFкFіF дFіFїF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFуFвFаFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ВFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, уF сFуFмFіF - 40 (сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-622/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

21 січня 2008 року, біля 06
години 30 хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «Форд Транзит» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 32.1 Правил
дорожнього руху України, керував транспортним засобом, у якого заблоковано
задній аварійний вихід.

ОСОБА_1. своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№086841 від
21 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на  ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3 - 67 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
20.12.2007 року в 10 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньковка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2104, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-214/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1965 року народження, жителя
м.Заставна, АДРЕСА_1, Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  30.12.2007 року о 20 год. 30
хв., керуючи тз Део НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Головній здійснив обгін ,
який пропускав пішоходи та не пропустив пішоходів,  чим порушив вимоги  п.18.1
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро
розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, вважаю, що вчинене ним порушення малозначним, а тому його слід
звільнити  від адміністративної
відповідальності  і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 283, 284, 122 ч.3, 22  КпАП
України

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА 14 січня 2008 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецьк ої області Протасоза М.В., розг лянувши матеріали, які надій шли з ДПС ВДАІ м.Артемівська п ро притягнення до адміністра тивного відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, не працю є, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122ч.1
КупАП,-
ВСТАНОВИВ: 07.12.2007 року о 15 год. 10 хвил ., в м.Артемівську по вул.Горба това, ОСОБА_1, керуючи тран спортним засобом ВАЗ 2109, номер ний знак НОМЕР_1, порушив п равила обгону, а саме, скоїв об гон на мосту транспортного з асобу, який рухався в попутно му напрямку, чим порушив вимо ги п.14.6 ПДР України, скоїв право порушення передбачене ст. 122ч. 1 КупАП України.
Про час та місце розгля ду справи ОСОБА_1 був нале жним чином повідомлений, пов ажних причин неявки в суд не п редставив. Від нього також не надійшло клопотання про від кладення розгляду справи. Та ким чином, є підстави розгляд у справи за його відсутністю .
Вина ОСОБА_1 у вичне нні правопорушення повністю підтверджена матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення, поя сненнями правопорушника.
Суд, розглядаючи питання п ро міру стягнення, враховує х арактер вчиненого правопору шення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слі д обрати покарання у вигляді штрафа на користь держави.
Керуючись ст.ст.122 ч.1,268, 283-28 4 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КупАП Ук раїни і призначити йому стяг нення у вигляді штрафа на кор исть держави в сумі 08,50грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Надруковано суддею одноос обово, в єдиному примірнику.
Справа № 3-5246 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.12.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ  д/н НОМЕР_1,
вчинив рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Високопільського
району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 09.30 години ОСОБА_1. в м. Чортків Тернопільської області,
керуючи автомобілем КАМАЗ5511 д.н.НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на
головну не пропустив автомобіль, який наближався до даного перехрестя по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України порушення правил проїзду перехресть.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ТР № 042441 від 18.11.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна
П О С Т А  Н  О В А  №
3-374

22.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
смт.В.Олександрівка, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні
1 особа, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008р. о 16 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1, обругав грубою
брутальною лаййкою та погрожував фізичною розправою гр.ОСОБА_2, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину  визнав.

Факт підтверджується
письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст.221, 173 КпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа №   3- 289 /2008р.
П О С Т А Н О В А

Ім' ям  України

31
січня   2008 року   Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської
області М.М.Головченко, при секретарі Л.Г.Жегет, розглянувши матеріали,
які надійшли від державного інспектора праці про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України ,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого директор ПСП «Фортуна», раніше не
судимого за ст. 41 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
працюючи директором ПСП «Фортуна» допустив порушення вимог законодавства про
працю, зокрема заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць,
розмір мінімальної заробітної плати не відповідає всім категоріям працюючих, не
проводиться доплата за роботу у нічний час в підвищеному розмірі.

Це
підтверджується протоколом,
правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 41 ч.1 КпАП України .

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу  260 (двісті шістдесят) грн .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко