overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-825/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
04.01.2008 года в 06 часов 45 минут
на перекрестке ул.Чумаченко-ул.Космическая в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-158/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2007 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 в
с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101"
д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
«ґ» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 039715 від 23.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №  3-400/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування м. Харків та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області,  по АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року о 07:05 в м. Харків Харківської
області, по вул. Кірова, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 194276 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-1503/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. г-на України, не працюючого, меш.АДРЕСА_1

За
ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 22.01.2008
року близько 20.07 год. в м. Тячів, керував автомобілем „ВАЗ 2101" д.н.
НОМЕР_1, не пристебнувшись ремнем безпеки.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121
УпАП оштрафувати на 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа
№ 3 - 796/ 2008
ПОСТАНОВА

14
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 30.01.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розсоховатка, Катиринопольського району, Черкаської
області, жителя с. Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області,
українця, громадянина України, працюючого водієм АФ "Пустовійтове ,-"

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.01.2008 року о 15 год.
10 хв., в с. Пустовійтове по вул. Леніна, Глобинського району, Полтавської
області, керував мотоциклом марки ІЖ 56 К, д/н НОМЕР_1, на якому був не
пройдений державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.
31.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 14.02.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-331/2008 р.
П ОСТАНОВА

28 січня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм СТОВ «Темп», за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року о 10 год. 10 хв. в
м. Ічня по вул. Леніна гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-21011, д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння , чим порушив п.п. 31.3 (б), 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується протоколом.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130ч.1 КпАП   України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином , підтверджується розпискою про вручення йому
судової повістки.

Частиною 1 ст. 268 КпАП України
передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст.268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
Справа   № 3-824/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04
лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст. 132 ч.
2  КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.12.2007
року  біля 04-45 год в м. Києві керував
автомобілем А092 д.н. НОМЕР_1 здійснив стоянку поза гаражним зберіганням, чим
порушив  ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 132 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

У
судове засідання з"явився, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 132 ч. 2 ,283  КУпАП,суд-

п о
с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.132 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8-50 грн в прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року
СFпFрFаFвFаF №F3-2506/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFыFдFзFаFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
КFрFаFмFеFшFмF ОFлFеFаFхFаFдFдFрFаF СFкFаFшFеFмFнFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF пFоF вFуFлF. АFвFтFоFзFаFвFоFдFсFьFкFаF, бF. 28 кFвF. 9 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, зFаF чF.4 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
УF сFуFдFіF пFіFдF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF. АFлFеF ОFСFОFБFАF_1 нFеF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFтFвFоFрFеFнFнFіF аFвFаFрFіFйFнFоFГF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFДF тFоFбFтFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFоFдFіFєFмF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, іF нFаF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF зFаF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF єF нFеFвFіFрFнFоFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF дFоFкFаFзFіFвF тFоFгFоF, щFоF бFуFлFаF сFтFвFоFрFеFнFаF аFвFаFрFіFйFнFаF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF уF сFуFдFуF нFеFмFаFєF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF.2 сFтF. 122, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF.
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F120786 пFоFвFеFрFнFуFтFиF вFлFаFсFнFиFкFуF ОFСFОFБFАF_2.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року
Справа № 3-580/2008

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в Горностаївській ветеринарній лікарні,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року о 17 год. 45 хв. в смт. Горностаївка
Херсонської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив зупинку в межах 10
м. від пішохідного переходу, чим порушив Правила дорожнього руху.

Свою вину визнав. Винність його підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Шиповалова
Справа  № 3-157/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району    УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1971
р.н., жителя  с.Більче-Золоте ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.12.2007  року  о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1.   в
с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Форд Транзит«  державний номерний знак  НОМЕР_1та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км./год., чим  порушив вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 042702 від  7.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати         винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-222/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого взводу ДПС про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1
Заст. 122 ч. ІКУпАП, - 11 січня 2008 року о 17 год. 35 хв. на 73 км. а/д. Київ - Суми, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21121 д/н. НОМЕР_1 в зоні дії дорож нього знаку 5.45 «Обмеження мак симальної швидкості руху 60 км
/год.» рухався із швидкістю 88 к м/год., чим порушив вимоги п. 12. 4 П равил Дорожнього Руху.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-15/2008р.
ПОСТАНОВА

9
січня  2008 року
смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко В.С, розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрівського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого,

за  ст.122
ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2007 року  близько 21 години на 244 км автодорозі Київ
-Знамянка   керував   автомобілем
ВАЗ-21011  д/н  НОМЕР_1 при наявності двох смуг руху в одному
напрямку, і при вільній правій смузі, рухався в лівій смузі руху, тобто порушив
рядність розташування транспортних засобів на дорогі , чим порушив пункт
11.5ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 ,280,284,287 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2191/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

6 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

3.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гер. Праці, при повороті на вул. Ак.
Павлова не пропустив пішохода, який на нерегльованому пішоходному переході
переходив проїжджу частину, на яку він повертав, створивши аварійну обстановку
і змусивши пішохода вживати заходів щодо особистої безпеки. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив
п. 18.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-176/2008 рік

28 січня 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від державтоінспекції ДАІ УМВС України по
обслуговуванню м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,  непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.01.2008
року о 18:50 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099,  д/н
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську, по вул. Орловська, повернув ліворуч, завчасно
не зайнявши відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, призначеній
для руху в цьому напрямку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №3-259/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

11 січня 2008  року,
біля 17 години 05 хвилин в  смт.
Кельменці ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №060475 від 11 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно: