overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-160/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17 грудня 2007 року о 14 год. 55
хв. в м. Горохів керував автомобілем «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1, на
якому заблоковано задній аварійний вихід, чим
порушив  п.п. 31.4. ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно із ст. 121 ч. 2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється,  що стверджується  протоколом про адмінправопорушення  № 0114723 від 17.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283   КпАП України,                              П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Решетар В.І.
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

24 січня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Кам”янець - Подільського взводу ДПС  в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Кормань Сокирянського району ,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
24.12.2007 року біля 14 год. 25 хв. на автодорозі Житомир - Чернівці, керуючи
автомобілем марки “Мерседес Бенц”, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу, з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :/підпис/

З оригіналом згідно:
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого директором СТО ТОВ “Франк мотрс”, проживаючого в      м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 23.11.2007 року о 22.30 год. керуючи транспортним засобом  «Мітцубісі Пажеро», державний номерний знак
НОМЕР_1,  в м. Кіровограді по вул.
Кримській з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини
роту) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, тим
самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст.
130 ч. 1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного
проступку, а також особу винного, вважаю необхідним притягнути порушника до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
17 марта 2008 года Судья Киевск ого районного суда города Д онецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмо трев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМ
ВД Украины в Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, граж данина Украины, работающего водителем «Точмаш», прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правона 22.02.2008г. в 11.25 час. ОСОБА_2, уп равляя транспортным, средст вом ВА321043, гос. № НОМЕР_1 в г. Д онецке по ул. Лагутенко -Ф.За йцева совершил обгон транс портного средства на перекре стке, чем нарушил п.п.14.6 А ПДД Ук
В действиях ОСОБА_2 усм атриваются признаки ч.1 ст. 122 К ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КО
АП Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и п одвергнуть его администра тивному взысканию в виде ш трафа в доход государства в с умме 10(десятъ) гривен. Постано вление окончательное.
№3-388
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Великий Жванчик
Дунаєвецького району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 грудня
2007 року о 09 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№
П О С Т А Н О В А

30
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Першотравенська УМВС України в
Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не
працюючого, мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008р. о 07.45 год у м. Першотравенську
по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1. керуючи
автомобилем ЗАЗ- 110307 д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний
перехід, на якому перебували пішоходи, не зупинившись і не зменшив швидкість,
чим створив перешкоду для руху пішоходів.

Вина
водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене і керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу розміром 17 ( сімнадцять ) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
/ Л.В.Боженко/
Справа  № 3-350/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Луговець О.А.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ при РВ  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого  у ПП „Костирко”,

за
ст. 121 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 10.01.2008 року
ОСОБА_1 о 11-50 год. в м.Борзна по вул. Свердлова керував автомобілем
Мерседес Бенц  д/з  НОМЕР_1,
в якому стоянкова  гальмівна
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан,
чим  порушив п.п.31,4.1  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  у  сумі
25  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-380
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, притягується за
ч. 2  ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 21 січня 2008 року о 16
год. 45 хв. на 19 км. автодороги Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом -
автомобілем В-21063, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою визнав, пояснивши, що обгін здійснив
перед дорожнім знаком «Обгін заборонено».

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1. порушив Правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5 (п'ять)
гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3 - 181/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

22 січня
2008  року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,     працюючого водієм ВАТ “АТП -17140”,
проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1про те, що він
27.12.2007 року о 09 год. 30 хв. в м. Монастирище по вул. Леніна,
керував автомобілем Фіат “Регата” д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику  відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю та
пояснив, що він   27.12.2007 року о 09
год. 30 хв. в м. Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем Фіат “Регата”
д/н НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 3 ст. 121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3
ст.121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн. п”ятдесят коп.)  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бурлака
Справа
ЛЮТОГО 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УМВС Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
мешканку                                                                                                                     с.Овлаші,Роменського
району,                                                                                                                             працюючої
на ринку м. Ромни, реалізатором
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
03.02.2008  року о 15 годині громадянка ОСОБА_1  викрала
мобільний телефон LG - С 2500, вартістю 200 грн., який належить громадянці
ОСОБА_2, чим скоїла дрібну крадіжку.
року ст. ДІМ Роменського МВ УМВС України в Сумській області була винесена
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по вказаному факту.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнала
повністю. Її вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а
саме  протоколом про адміністративне
правопорушення 15 № 021667 ( а.с.2), постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи (а.с.3),  поясненнями
ОСОБА_2 ) а.с.5); протоколом  огляду і
вилучення (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1. (а.с. 8).

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та

Керуючись ст.
ст. 51, 221, 283-284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України і накласти  на неї  адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова є остаточної і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                             Л П.
КОНДРАТЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року                 Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали  про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця   АДРЕСА_1,  працюючого охоронником Китайгородського
елеватора

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 грудня  2007 року, близько 19 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21063” д.н. НОМЕР_1, у м.  Дніпропетровську на пл. Десантників, де
відсутні  перед залізним  переїздом
дорожні знаки та дорожня розмітка, що визначає кількість  смуг
для руху через залізничний переїзд,
рухався у другому ряді, чим порушив
правила  проїзду залізничного
переїзду, згідно вимог  пункту  20.4 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП

ОСОБА_1  вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст.
23,27,221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                   Є.О.ТАРАБАН
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
04 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. сFуFдFьFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРFКF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF эFкFоFлFоFгFиFчFеFсFкFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF СFеFвFеFрFоF-КFрFиFмFсFкFоFгFоF рFеFгFиFоFнFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. БFеFлFгFоFрFоFдFсFкFоFйF оFбFлF. РFФF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF, пFрFоFжF. вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, сFвFеFдFеFнFиFйF оFбF ИF/кFоFдFеF нFеF иFмFеFеFтFсFяF, пFоF сFтF. 88-1 чF.1 КFУFоFАFПF,
04.12.07 гF. вF 11-50 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2 вF гF. ДFжFаFнFкFоFйF уFлF.СFоFвFеFтFсFкFаFяF мFаFгFаFзFиFнF «РFуFсFьF», оFсFуFщFеFсFтFвFлFяFлFаF тFоFрFгFоFвFлFюF кFрFеFвFеFтFкFоFйF вFаFрFеFнFоFйF бFеFзF пFрFаFвFоFуFсFтFаFнFаFвFлFиFвFаFюFщFиFхF дFоFкFуFмFеFнFтFоFвF, сFеFрFтFиFфFиFкFаFтFаF кFаFчFеFсFтFвFаF, дFоFкFуFмFеFнFтFоFвF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFщFиFхF фFаFкFтF пFрFиFоFбFрFеFтFеFнFиFяF кFрFеFвFеFтFкFиF. СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлFаF пF. 3.14 «ПFрFаFвFиFлF лFюFбFиFтFеFлFьFсFкFоFгFоF иF сFпFоFрFтFиFвFнFоFгFоF рFыFбFоFлFоFвFсFтFвFаF»; оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 88-1 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ВF сFуFдF нFеF яFвFиFлFаFсFьF, оF пFрFиFчFиFнFаFхF нFеF яFвFкFиF нFеF иFзFвFеFсFтFиFлFаF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFтF 04.12.07 гF., мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF, кFоFтFоFрFыFеF нFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF оFсFпFаFрFиFвFаFлFаF, пFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаFхF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF аFдFмFиFнFпFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоF сFтF. 88-1 чF. 1 КFУFоFАFПF.
СF уFчFёFтFоFмF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, лFиFчFнFоFсFтFиF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF сFчFиFтFаFюF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284, 88-1 чF.1 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрF. 00 кFоFпF, , бFеFзF кFоFнFфFиFсFкFаFцFиFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFтFпFеFчFаFтFаFнFоF сFуFдFьFеFйF еFдFиFнFоFлFиFчFнFоF.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-123/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ УМВС України в Донецькій області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
притягнутого по ч.2 ст. 123 КУпАП,
року о 07.05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 968МБ», д/н НОМЕР_1,
на 398 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін транспортного засобу
на залізному переїзді.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку,
що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123
ст.24, ч.2 ст.123, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя:
Справа №3-903/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Новоселиця    Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

6 лютого 2008  року, біля 10 години 40
хвилин  в смт. Кельменці
по вул.. Жукова ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3
«в»  Правил дорожнього руху України,  обладнаний ременями безпеки, будучи не
пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №092214 від
6 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№ 3-670/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення   ДАІ при ВДАІ
УМВС  України в Черкаській області
про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1, працюючого
компресорщиком НГК , ідентифікаційний
код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

01 лютого  2008 року , близько 07 год.35 хв. в
м.Кам”янка по вул.Леніна ,ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ШКОДА , д.н.НОМЕР_1здійснив
зупинку   в   зоні
дії  дорожнього   знака “ Зупинка  заборонена “ .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122КпАП  України
як невиконання  водіями
транспортних  засобів вимог   дорожніх
знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :