overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-466
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, пенсіонер, інвалід ІІ групи.

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2008 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки “ ЗАЗ-968 М “ в м. Городня по вул. 1-го Травня не надав переваги в
русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-8940/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08.04.2008 року біля 8.25 год. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в                              м. Херсоні по пл. Перемоги порушив правила
маневрування, чим порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа  № 3-3455/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1,

не працюючого

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2008 року о 11  год. 20 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна   водій  ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
зупинку автомобіля в зоні дії  дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина
ОСОБА_1доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
Справа № 3-1371/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми,
громадянина України, головний державний інспектор «Охорони рослин»,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.03.2008 року о 10 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1  в м. Нова Каховка
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1 здійснив зупинку на виїзді
з прилеглої території

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав і
пояснив, що дійсно він 27.03.2008 року о 10 год. 30 хв. в м. Нова Каховка
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, НОМЕР_1 здійснив зупинку на виїзді
з прилеглої території

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа   № 3-1489/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ «Велика Бурімка»,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
23.01.2008  року  біля 16-25 год   в с. Велика Бурімка керував автомобілем
Камаз 3271  д.н. НОМЕР_1 який на
перехресті не нада переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16.12 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове засідання
не  з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності               25 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       25
травня  2008 року
Справа № 3-5385/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.01.2008р. біля 10-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год.,
чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

16 квітня 2008 року ОСОБА_1 в с. Селещина Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, здійснив зупинку автомобіля на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа  № 3-1680/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1988 р.н.,
жителя  с.Нівра,

Борщівського району

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008  року  о
14 год. 10 хв. ОСОБА_1  в с.Кривче
Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «М-2140«
НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 091236 від 25.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом  згідно.

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк О.В.
Справа  3-4381/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.02.2008 р. о
12-05 год., керуючи автомобілем, НОМЕР_1, по вул.. Пушкінська, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34. - „Зупинку заборонено”.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 8.4. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.122  ч.2 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-198/2008р.
П О С Т А Н О В А

16
січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Сеньків Монастириського району, Тернопільської області, не працює, до
адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї.

Так,
16.01.2008 р. ОСОБА_1 близько 15 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та
психологічного характеру, тобто перебуваючи у будинку своєї співжительки -
ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, позбавляв житла, чим
була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи.

Заслухавши
пояснення  порушника, дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.       Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-4606/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року близько 19год. 50хв., у м. Херсоні по
вул. Будьоного, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Міцубіссі», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя доріг на заборонений(червоний)
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№ 3-8916/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                    ДЛніпропетровської
обл.,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2008 року біля 10.40 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в
м. Херсоні по
вул. Бериславське  шосе перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1406/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця Миколаївської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26
березня 2008 року о 18 годині в м. Щорс, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, при проїзді перехрестя вулиць
Залізнична-Леніна виїхав на смугу зустрічного руху, своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.10.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 226026.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.
Дело №3-6622/08
26.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
ч.4 ст. 122 Кодекса   Украины об
административных   правонарушениях,
13  час.35 минут гр-н ОСОБА_1.,
управляя  автомобилем
НОМЕР_1 , в г. Одессе  по ул.
Польской   на  перекрестке ул. Бунина
налево не дал преимущества в движении пешеходу, который переходил проезжую
часть на разрешающий (зеленый)сигнал светофора , чем заставил его предпринять
средства личной безопасности «остановиться и отойти на шаг назад»чем создал
аварийную обстановку.
В результате  чего нарушил п.16.2 ПДД, за что
предусмотрена  ответственность по
ч.4ст.122 Кодекса Украины об
административных   правонарушениях.
В судебном  заседании гр. ОСОБА_1. факт совершения правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1. подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН №411458, в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч. 4 ст. 122 КоАП    Украины.
ч.4 ст. 122  КоАП  Украины.-
ОСОБА_1 - признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
штрафа, в размере  68 гривен в доход
государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова
може бути пред'явлена   до                                             Справа № 3
- 1555/08

02 липня 2008 року

Набрала
чинності 02 квітня 2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Суддя місцевого   суду  Чаплинського
району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від взводу ДПС при УДАІ УМВС в Херсонській області

про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області, гр.-на України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122  ч.1 Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2008 року в
м.Херсоні, керуючи автомобілем Шевро лет, д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, тобто  скоїв  правопорушення передбачене  ст.122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав при
складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283  КпАП  України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
УКРАЇНА                                Дело №3-2651
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 г. судья
Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 14 час. 15 мин. в с.м.т. Новоайдар по ул. Октябрьской ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ-211440 НОМЕР_1,
в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
40 кмч», двигался со скоростью 67 кмч, скорость измерялась прибором «Сокол №
0505610», чем нарушил пункт 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не явился по неизвестным  причинам. При
составлении административного
протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От  ОСОБА_1
не поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 17 гривен в
доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-510/08
П О С Т А Н О В А

18 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25
лютого  2008 року в с.Н.Ворота о 20.10
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом Опель н/з НОМЕР_1, в якого
стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
093480 від 25.02.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
/тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.