overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3253/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Старий
Вовчинець Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 квітня 2008 року о 19 годині у смт. Глибока по вул. Залізнична,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2105”, номерний знак НОМЕР_1, у порушення пункту
16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг не надав
переваги у русі транспортному засобу, що наближався праворуч.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1567/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

01 березня 2008 року, біля 10 години 10 хвилин в с. Магала Новоселецького
району, ОСОБА_1 керувавши автомобілем «А-6» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в населеному пункті позначеному дорожніми
знаками 5.45 5.46 рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на  26 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №102312 від 01 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-7164/08
ПОСТАНОВА

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду  м. Херсона Гордимов А.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Ворошиловоград, прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Епоха», -

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2008 року біля 17 години 00 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки ІЖ 27175, порушивши вимоги п. 18.1 Правил дорожнього
руху України, не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході, чим
змусив їх змінити швидкість та напрямок руху та створив аварійну ситуацію.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28 лютого 2008 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
А.В. Гордимов
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12351/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.03.2008 року о 10.45  год. в смт
Горностаївка Горностаївського району Херсонської області гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку
“Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - піддати адміністративному
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред»явлення до виконання три місяці.
Справа
№ 3-8246/08
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.  м. Одеси,
непрацюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

8.03.2008 року біля 22.15
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
кіндійське шосе перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9
“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-5503/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 86 км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год», порушивши п. 12.9 Правил
дорожнього руху, чем здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки.
Дело № 3-1432/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
03.02.2008 г. в 11-05 час. ОСОБА_1,
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Керчь, двигался со скоростью 66 км/час, при ограничении
максимальной скорости движения 40 км/час, чем нарушил п.п.12.9 б ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-5375/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.01.2008р. біля 16-30год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину
на яку він мав намір повернути, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа
№ 3-1059
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 06.02.2008 року о 11 години 40 хвилин в м.
Хмельницький  по вул. Кам»янецькій керувала транспортним засобом, не виконала вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1242/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року о 9-30 годині в м. Б.Церква
по вул.. Лева невського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «М-2140», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зміни напрямку
руху.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0133392 від 28.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
Справа
№  3-1328/08
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Саменівка, Житомирської області, громадянина України,
проживаючого: с. Роздольне, Каланчацького району Херсонської області,  вул. Комсомольська, не  працюючого

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

23.04.2008 року о 20-00 годин в с.
Роздольне, Каланчацького району  гр.
ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричино ображав грубою
брутальною лайкою гр.ОСОБА_2. , на прохання припинити хуліганські дії не
реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
ображав  гр.ОСОБА_2. грубою брутальною
лайкою.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити покарання у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 23.04.2008 року з 22-00 годин, згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Дело  № 3-2484/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 2
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем Альянс-авто, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 11.15час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 121 ч. 2 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 121 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
№ 3-1171/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого /на утриманні двоє малолітніх дітей/,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008 року біля 23 год. 10 хв. ОСОБА_1
в м.Новодністровськ Чернівецької області керував автомобілем марки “Вольво”
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
“а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.9
"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень і
просить не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів, так як
він
використовує автомобіль для утримання сім'ї, оскільки одружений і разом з
дружиною утримують двох малолітніх синів, характеризується позитивно.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушен-ня серії СЕ № 090781 від 16.02.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, має на
утриманні двох малолітніх дітей та використовує транспортний засіб для
утримання сім'ї, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.130 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 300 /триста/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли  від  Роменського взводу  ДПС при
УДАІ УМВС України в  Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження, українця, гр. України,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого.

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

26  лютого
2008 року о 15  год. 00  хв.  в м. Ромни на
вул. Полтавська, де встановлено дор. знак 3.29 (30 км/год),   водій   ОСОБА_1
керував  автомобілем   д/н
НОМЕР_1і рухався зі швидкістю 53 км/год, чим перевищив максимально
допустиму швидкість руху на 23 км/год,  чим  порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122   ч. 1   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   17  ( сімнадцять )  грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                   Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-8465/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм Херсонкомунтранс, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 17 год. 00хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-4744/08
П О С Т А Н О В А

27
лютого 2008
року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. Тверської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008
року близько 08год. 10хв., ОСОБА_1., у м. Херсоні по вул. 30р. СРСР,
керував транспортним засобом марки «Газ-32213», д/н. НОМЕР_1, в  режимі маршрутного таксомотору, в салоні
якого перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                           М.І. Стамбула