АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-1502008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши протест прокурора Шевченківського району
м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від
07.10.2005р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
від 07.10.2005р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, КУпАП з
призначенням покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 12 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_2 визнаний винним в тім, що він 18.09.2005 р. о 03
годині 55 хвилин керував транспортним засобом по вул. Хлібозаводській, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху.

На вказану вище постанову прокурором Шевченківського
району м. Запоріжжя був поданий протест, в якім зазначено, що постанова
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2005р. винесена без
належного обґрунтування та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи вважаю постанову такою, що
підлягає скасування з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази того що ОСОБА_1 був
повідомлений про час і місце розгляду справи, чим порушено його права
регламентовані 268 КУпАП.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України
№14 від 23.12.2005 року „ Про практику застосування судами України законодавства
у справах про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також
адміністративні правопорушення на транспортні" судом не прийняті до уваги
ці рекомендації, щодо неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду
справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав
осіб, які притягуються до відповідальності, потерпілих та інших учасників.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності.

Як вбачається з постанови, суддя фактично не встановив
обставини справи за яких було скоєно правопорушення, пославшись тільки на
протокол про адміністративне правопорушення, чим порушив вимоги ст. 280 КУпАП.

За таких обставин постанова судді не може бути визнана
законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Оскільки сплинули встановлені ст.38 КУпАП строки, то
провадження по адміністративній справі згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя  від 07.10.2005р. про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на 12 місяців, без
оплатного вилучення транспортного засобу, скасувати.

Провадження по справі закрити.

Перший заступник голови

апеляційного суду Запорізької області                                                  С.О.
Бочарников