overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2055
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1
Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 лютого 2008 року, о 13 год 25 хв на автодорозі Херсон-Джанпой,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме  пункт 14.6 Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                             В. М. Шклярук
Справа №
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року
народження, який мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29.12.2007 року о 12
годині 30 хвилин, по автодорозі Одеса - Іллічівськ, керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3-1521/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Херсон, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 18.12.2007 року о 15.30 год. в Каховському водосховищі в
районі с. Качкарівка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби
забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою, не маючи дозволу на промисел,
чим порушив п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ”, ст.ст. 3.15 Правил спортивного та
любительського рибальства.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Але на момент розгляду справи в суді
строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, тому суд вважає
за необхідне провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1за ст. 85 ч. 4  КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       В.С Миргород
Справа №3-5936/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона
Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, -

встановив:

19 лютого 2008 року близько 15-40год.,
ОСОБА_1 в м.Херсоні на території дідьчої обласної лікарні керуючи транспортним
засобом марки «Міцубісі» д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч не врахував безпечної
швидкості та не врахувавши дорожнього слизького покриття здійснив наїзд на
металеву огорожу, чим порушив п.п.12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі ст.124 КУпАП.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується
матеріалами справи, а сааме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином суд приходить до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП є доведенною.

Керуючись
ст.ст.124, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       Заболотний
В.М.
Справа №3-6727/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 квітня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

8.03.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам» і з крайньої
лівої смуги рухався прямо, порушивши п. 8.4 Правил дорожнього
руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень  в протоколі, підтверджується  представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини
неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим
відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа №  3-541/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Харківської області та  проживаючого в
АДРЕСА_1, не  працюючого, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2008 року о 10:10 в с. Тавільжанка Дворічанського
району Харківської області, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21101, номерний  знак НОМЕР_1, рухався по зустрічній смузі
руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 216082 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, тобто  порушення водіями
транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Справа 3 - 3002
Суддя Сторожинецького районного суду
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит. АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, за ст. 130 ч.1
ОСОБА_1 28.02.2008 о 17 год 40 хв. в с. Масленка
Млинівського району   при керуванні  транспортним засобом
номерний знак   НОМЕР_1
стані алкогольного сп'яніння.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений.
Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
Вина правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням у протоколі.
ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом  в стані алкогольного сп'яніння.
обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1за  керування транспортного засобу в стані
алкогольного сп'яніння,
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду                       Казюк О.О.
Справа  № 3-641/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  з обслуговування м.
Кам»янець - Подільського району та автомобільно - технічної

інспекції УДАІ УМВС України у Хмельницькій  області
на:

ОСОБА_1,

1977 р.н., жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року  о 15 год.20 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам»янець - Подільському по вул. Замкова керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1та порушив вимоги
дорожнього знаку ” Рух заборонено” , чим
порушив    вимоги п.3.1   Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне правопорушення  № 203904
від 13.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2020/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
11 січня 2008 року приблизно у 15 год.
40 хв., в смт.Буштино, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Ауді А4 » НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на суцільній лінії. Чим порушив пн. 14.6«е»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 068249 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-840/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від    В  ДАІ
УМВСУ в  Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1973 р.н.,жителя  с.Іванків ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівське
АТП-16138», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.02.2008  року  о 7 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував  автомобілем марки  «Паз 695», державний номерний знак НОМЕР_1, та  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги  п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ № 213754  від  7.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Cправа № 3-50708
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

27 лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта   середня, не працюючого, проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1

за      ч.1 ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_104  лютого
2008  року  о  18
год. 00 хв.   на   203 км.
автодороги  «Київ-Одеса», де   встановлені
обмеження швидкості  руху  в
70  км.год, керуючи   автомобілем
марки «ВАЗ-21061»   державний  номерний
знак     НОМЕР_1рухався  зі
швидкістю  92  км.год, чим
перевищив  встановлене  обмеження
швидкості  руху   на
22  км.год..

Вислухавши   пояснення
гр.ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину  свою   визнав
повністю та вивчивши  матеріали
справи,  в діях   гр.ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене   ч.1 ст.122 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,   вважаю за необхідне   накласти
на  ОСОБА_1.,  адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.1  ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення     передбаченого    ч.1 ст.122 КУпАП   та
накласти   на  нього  адміністративне
стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   10(десяти)  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського                                               Н.І.Терещенко

міського  суду
Справа № 3-8011-08
П О С Т А Н О В А

23
квітня  2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли
Державтоінспекції ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

05.04.2008
року о 17  год. 20  хв.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель Омега,  н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя  вул. К. Маркса- Артема в м. Дніпропетровську
в той час, коли додаткова секця (стрілка) сфітлофора була вимкнена.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3-6241/08
18 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. кіровоградської обл.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
26.02.2008 року близько 11.30 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 10.5 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа
№3-637/08
П О С Т А Н О В А

08 травня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, лісник В.Ворітського ЛГ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11
березня  2008 року в с.Н.Ворота  о 08.50 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 2108 НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система, чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
100929  від 11.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Дело № 3-1142/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
26 февраля 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев в г. Красноперекопск
административный материал по ст. 124 КУоАП в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Воинка, Красноперекопского района, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
имеющего на иждивении дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживающего по адресу:
25.01.2008 года около
со второстепенной дороги на автодорогу Красноперекопск - Симферополь, не
пропустил автомобиль, движущийся  по
автодороге, допустил столкновение с автомобилем «Ситроен ZX»,
гос. номер НОМЕР_2 получили механические повреждения. Своими действиями нарушил
п.16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы
дела, считаю, что в действияхОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как
нарушение водителями ПДД, что повлекло повреждение механических транспортных
освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.124, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
Госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-1899/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из взвода ДПС  при
УГАИ ГУМВД Украины г.Таврийска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
уроженку с.Братское, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу:
25.02.2008 г. в 17-05 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Деу Ланос, гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Херсон-Геническ, совершила обгон в зоне действия
дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушила п.3.25 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явилась, была
извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2
КУоАП, как несоблюдение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекалась к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,
П О С Т А Н О В И Л :
виновной в совершении административного правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 січня 2008р.                                                         Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВІДІЛ ОФОРМЛЕННЯ ДТП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 жовтня 2007 р. о 13.30 год., в м. Одеса по вул. Розкидайлівська ОСОБА_1
керуючи, транспортним засобом Мазда 3, державний НОМЕР_1, знаходячись на
перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному засобу
ВАЗ, державний НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя з правої сторони
руху, в наслідок чого допустив з останнім зіткнення, чим порушив п.п.16.12 ДР.
Автомобілі отримали механічні пошкодження.
Правопорушник ОСОБА_1, на виклики до суду не з'явився без поважних причин,
хоча про день та час слухання адміністративної справи був повідомлений
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.124 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України з  накладенням стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 / шість /  місяців.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов