overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Машівського району та
АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,

за  ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

29 лютого 2008 року ОСОБА_1, керуючи трактором в с. Селещина Машівського
району Полтвської області, експлуатував причіп не зареєстрований в
установленому порядку, чим порушив пункт 30.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, не зареєстрованими у встановленому порядку.

Визначаючи вид адміністративного
стягнення суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення та
особу порушника.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60
грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                         С.В.
Кравець
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 4 січня 2008 року о 6 год. 15 хв.
в м. Чернівці, керуючи автомобілем “ВАЗ-21130”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 081060 від 04.01.2008 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
Справа № 3-7343/08
18 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Луганської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою:              АДРЕСА_1.
12.03.2008 року близько 17.35 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по пл. Перемоги порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив  п.
10.4 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3 -1601/08р.
П О С Т А Н О В А

«11» лютого 2008 р. суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ
Котовського МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, працює водієм.

за ст.121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.01.2008 року о 11 годині 00 хвилин, по вул..25ї
Чапаївської дивізії, м.Одеса, керував транспортним засобом, з зносом протектора шин вище встановлених норм, чим порушив п.31.1 ПДР України.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-11124/08

16 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 16.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№3-1315/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.02.2008 року, біля 07 год. 27 хв., в с.Атаки Хотинського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки «ІФА В-50» д.н. НОМЕР_1 який був технічно
несправним: не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив
п.31.4.3 «в» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні
правопорушення про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

З оригіналом згідно:
Справа  № 3-265/2008 року
П О С Т А Н О В А

29 січня  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області Чугуєвська Т.П., при секретарі
Ткаченко В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого  за ст.130 ч. 2  КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

В с. Талалаївка  ОСОБА_1 31 грудня 2007 року о 1год. 05 хв.
керував автомобілем ВАЗ-21065 НОМЕР_1 в нетверезому стані, що не заперечує
правопорушник, але враховуючи те, що він
2 годинами раніше був затриманий за аналогічне правопорушення на а/д
Київ-Н.Яриловичи  та постановою судді від
29.01.2008 року був притягнутий до адмінвідповідальності за те саме
правопорушення, то провадження про адмінправопорушення слід закрити.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
283, 284, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 провадження по
справі про адмінправопорушення закрити за відсутністю складу  адмінправопорушення.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя
:                                                                                                              Т.П.Чугуєвська
№ 3 - 2301
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  1963 року народження,
українця, мешканця с.Гірчична Дунаєвецького району, Хмельницької області, працюючого
директором ТОВ “Верест”
за  ст. 1631 ч.1,ст.163-4
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 14 лютого 2008 року ОСОБА_1, працюючи
директором ТОВ “Верест”, являючись посадовою особою,
допустив неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб та
занижено податок на прибуток, чим порушив встановлений законом порядок ведення
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив
вперше та незначне, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
адміністративної відповідальності за ст.ст. 1631
ч.1, 1634 ч.1 КУпАП - звільнити, оголосивши йому усне
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова  оскарженню
не  підлягає

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-5230/08
22.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Кіровоградської
області, ІПН судом не встановлено, працює - таксі 056» - водій, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
07.50 год. в м.Херсоні по вул..Маяковського, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2111 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «в'їзд заборонено», чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 22.02.2008 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21
лютого 2008 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 13 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 21.02.2008 р. за № 891.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка впротоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3-8638/08
23 квітня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.                 Донецької обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою:         АДРЕСА_1
28.03.2008 року близько 18.25 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. 49 Гв. Дивізії керуючи транспортним засобом не надав
переваги у русі пішоходам, чим порушила п. 18.1 “Правил
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело № 3-5402/08
25.03.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО «Догуш Иншаат», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
12.03.2008 года в 16 часов 00 минут на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил пешеходов, которые
находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.18.1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить
на него взыскание в виде штрафа в размере 17
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  №  3-536
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області   Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
РВ  УМВС в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Молдови, проживає в  АДРЕСА_1, не
працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.205  ч.
00  хвилин  було встановлено, що громадянин України
ОСОБА_1 не вжив заходів щодо своєчасної реєстрації громадянки Молдови ОСОБА_2
та громадянина Молдови ОСОБА_3, в яких закінчилася реєстрація 05.12.2003 року.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 205
221, 252, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
ОСОБА_1 визнати  винним
в  скоєнні  правопорушення,  передбаченого
та  піддати його    штрафу
на  85  ( вісімдесят п'ять )  гривень,
користь  держави в  особі
Новоодеського  РВ  УМВС,
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                           Справа № 3-942/2008

02 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

05 березня року біля 15:30 години, ОСОБА_1., перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі заливу с.Каїри, здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 40 мм., h - 1,2 м,   l - 50 м.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 40 мм., h - 1,2 м,   l - 50 м. -  яка знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-1161/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, рухався по дорозі з двома смугами руху в одному напрямку, їхав по
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.2,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25» лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого  АДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст.123  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 11.02.2008р. о 15год. 05 хв. в м.
Христинівка, керував автомобілем Фольксваген Пасат нз НОМЕР_1,  не зупинився на залізничному переїзді при
наявності знака 2.2,чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 155841 від 11.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.123  КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

22
лютого 2008 року Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України,  уродженець м. Кіровограда, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КУпАП ,
-

В С Т А Н О В И В :

21.02. 2008 року
о11год.05хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Варшавська,
керуючи автомобілем  ВАЗ-211540
НОМЕР_1,   на перехресті з вулицею  Куйбишева виконуючи обгін автомобіля ЗАЗ-ДЕУ
НОМЕР_2,  не переконався що це  буде безпечним та не створивши перешкод іншим
учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з попереду їдучим автомобілем
ДЕУ НОМЕР_2,  котрий повертав ліворуч,
внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, не з»явився про час
і місце слухання справи повідомлений належним чинном. Згідно птротоколу вину
визнав.

Дослідивши матеріали
справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
особу порушника,  визнає винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначається стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова не оскаржується
в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                     підпис                                         С. М.
Деревінський

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа
№3-7431/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: Чернігівської обл., прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року
близько 21год. 10хв., у м. Херсоні по пл. Перемоги,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-21112» д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з
крайньої лівої смуги руху, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа №3-6997/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: Вінницької обл., прож:АДРЕСА_1, не працюючої, -
20.02.2008 року біля
09год. 00хв., ОСОБА_1, на Дніпровському ринку, у м. Херсоні,
реалізовувала свіжу рибу, без відповідних документів, а саме: які підтверджують
законність її придбання та сертифікату якості.
У судовому засіданні
правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими додатками.
вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.88-1,
ст.ст.221, 268 КУпАП, судя, -
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а
саме: свіжої риби(карась - 4,0кг.)
Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя                                            М.І. Стамбула