overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2904/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року
Суддя Комсомольського р айонного суду м. Херсона Майдан С. І. розгл янувши матеріали які надійшл и від Головного державного у правління охорони, використ ання і відтворення водних жи вих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц я м. Херсона, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не прац ює, за вчинення правопоруше ння, передбачене ч.4 ст. 85 КУпА
П,

встановила:

15, 12.2007 року о 21.05 годині ОСОБА
_1 на озері Стабліївське лов ив рибу з човна промисловим з наряддям лову капроновою сіт кою без наявності відповідно го дозволу. Затриманий під ча с постанови знаряддя лову.
Вказаними діями він поруши в п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тва ринний світ» та скоїв правоп орушення передбачене ч.4 ст. 85
КУпАП
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення № НОМЕР
_1 від 15.12.2007 року та опис-оцінко ю.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 33, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, с уддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гр н. з конфіскацією капронової сітки розміром (1-30 м. , h-1.2 м, а-45 мм . ). постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законої сили з 04.02.2008 року та з цього часу її може бути звернено до вико нання протягом трьох місяців .
Дело № 3-1159
С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОДАИ Святошинского району г. Киева, о привлечении к
административной ответственности
прож.: г. Первомайск,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
12.01.2008 года в 17.00 час. в г. Киеве
на ул. Зодчих,  ОСОБА_1.  управляя транспортным средством марки
«Тойота», номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака «Въезд
запрещен», чем нарушил п.3.21 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал,  о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки,
которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 403/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.01.2008 року  о 11 годині 05 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, буксирував причеп, на якому
не працювали зовнішні світлові прилади, чим порушив пункт 31.4.3  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на причепі не працювали
світлові прилади.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП -  керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа  № 3-542/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
К-Подільського району УМВСУ в Хмельницької
області на:

ОСОБА_1 ,

1988 р.н., жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2007  року  о  5
год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Гуків Чемировецького району Хмельницької області
керував  автомобілем  марки «Фольксваген«   державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував
дорожньої обстановки , не вибрав безпечної
швидкості руху,  допустив з»їзд в
кювет де зіткнувся з огорожею, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 191237  від 31.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП
, і тому   його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення -  позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-2001/2008 г. 30 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро женца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адр есу:АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 122 КУоА 26.01.2008г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем ВАЗ 2108 государствен ный номер НОМЕР_1 по ул. Кра сные ряды проехал пешеходный переход не пропустив пешехо да, вынудив его отойти назад, ч ем совершил аварийную ситуац ию, своими действиями наруши л п. 18.1. ПДЦ Украины.
В судебное заседание право нарушитель явился, вину в инк риминируемом ему правонаруш ении признал в полном объеме
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
Учитывая, что ОСОБА_1 ран ее к административной ответс твенности не привлекался, су д считает возможным не назна чать наказание, связанное с л ишением права управлять тран спортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 68 (шестьдесят восе
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
16 січня 2008 року                                                                                   м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
16 січня 2008 року в 11:00 год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Опель”
державний НОМЕР_1, припаркував даний автомобіль для стоянки при в'їзді в
Рахівську РЛ, в результаті чого заблокував виїзд швидкої допомоги, який
виїжджав на виклик по вул. Б.Хмельницького, чим змусив водія швидкої допомоги
різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 15.9 Г Правил
дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 043887 від 16 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке
виразилося в створенні аварійної обстановки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 60 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа  № 3-565/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

начальника БорщівськогоРВ   УМВСУ
в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1984
р.н.,жителя  с.Бережанка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008  року  о 13
год. 50 хв.ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської
області   керував  автомобілем
марки  «Ваз 2101»  державний номерний знак НОМЕР_1та   здійснив обгін  на пішохідному переході,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 0053814 від  30.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А
№ 3-662

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця, мешканця.,с. Гута
Яцьковецька

Дунаєвецького району  Хмельницької

Області,  не  працюючого.

.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

31 грудня 2007 року, о 13 год. 05 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 260 км., ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, недодержав
вимогу дорожнього

знака, а саме порушив пункт 8.4.
Правил Дорожнього Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2. Кодексу України про

адміністративне  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі

вісім гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа№3-24/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, раніш  17.01.2008р.
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173КупАП- арешт 10 діб,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008
року  близько 14.40 год в
сел.Олександрівка по вул.Іскрянська гр.ОСОБА_1.з домоволодіння гр. ОСОБА_2  викрав
дві курки, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Допитаний в суді  ОСОБА_1
вину в скоєнні правопорушення визнав
та пояснив , що дійсно 31.01.2008 року
близько 14.40 год в сел.Олександрівка по вул.Іскрянська викрав   дві курки
.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями  даними суду.

Згідно
ст.51 КУкраїни про АП - дрібне викрадення чужого майна тягне за собою
накладення штрафу від трьох до п»яти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

Заслухавши пояснення  ОСОБА_1
та вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення,
особи правопорушника- суд вважає, що  він
підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді штрафу .

Керуючись
ст. 173 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та
застосувати до нього  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 3-145/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 1 взводу батальйону полку ДПС ДАІ
в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007 року
ОСОБА_1 о 10 год. 55 хв. в м.Києві на перехресті вулиці Грушевського-провулок
Кріпосний, керуючи автомобілем марки “Міцубісі” державний  номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
особистої власності, прохав на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт вчинення правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КупАП та підтверджується протоколом ВА № 251703 від
28.11.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 33, 122 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання ____________________
Справа №  3-481/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника -
ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23
січня 2008 року близько 11год. 00хв. в м. Корюківці по вул. Шевченка,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки
«К-650», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.01.2008 року  порушив правила дорожнього руху. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ
№198339.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
СFпFрFаFвFаF №F 3 -236/2008 p.
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFцFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF нFаF фFіFрFмFіF «ОFрFлFаFнFдFтFрFаFнFсFгFрFуFпF» вF мF. КFиFєFвFіF
зFаFсFтF. 122 чF. 1КFУFпFАFПF
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 05 гFоFдFиFнFіF 14 хFвFиFлFиFнF нFаF 161 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 22 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12. 4 ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 100975 вFіFдF 16.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF»яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Дело № 3-7603/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 07 октября 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 28 сентября 2008 года, в 10 часов 05 минут, ОСОБА_1, на 5 км Бала клавского шоссе в городе Сев астополе, управляя транспорт ным средством «ФОЛЬКСВАГЕН» , с государственным номером
НОМЕР_1, произвел въезд в зон у действия дорожного знака 3.21
«Въезд запрещен» приложения 1 «Правил дорожного движения
Украины», чем совершил админ истративное правонарушение , предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоА
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причину неяв ки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КУоАП, невып олнение водителями транспор тных средств требований доро жных знаков, влечет за собой а дминистративную ответствен ность, за что привлекается
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

О.В. Гавура
Дело №3-234/2008 год 02 февраля 2008 года Судья Терн овского городского суда
Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю., рассмотрев а дминистративный материал, ко торый поступил из Новомосков ской роты ДПС ГАИ при УМВД Укр аины в Днепропетровской обла сти о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца г.Днепропетровск, н е работающего, проживающего : АДРЕСА_1, - по ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_2, 26.12.2007 года, в 13.00 часов, у правляя автомобилем Шевроле , г/н НОМЕР_1, на 236 км по а/д Зна менка-Луганск-Изварино, в зон е действия д/з 3.29 «Ограничение максимальной скорости движе ния до 50 км/ч», двигался со скор остью 103 км/ч, чем нарушил п. 12.9 б П
ОСОБА_2 в судебное заседан ие не явился, о дне слушания бы л уведомлен своевременно, по этому в соответствии со ст. 268 К
УоАП материал подлежит рассм отрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоА
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию
Постановление вступило в з аконную силу 02 февраля 2008 года и может быть предъявлено к ис полнению в срок до 02 мая 2008 года
П О С Т А Н О В А
№ 3-692

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця, мешканця.,м.  Дунаївці
АДРЕСА_1

Дунаєвецького району  Хмельницької

Області,  не  працюючого.

.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

26 грудня 2007 року, о 08 год. 10 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на 274
км.,ОСОБА_1

керуючи  транспортним засобом  Форд Транзіт , номерний знак НОМЕР_1,
недодержав розмітки проїзної

частини шляху, а саме порушив
пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2. Кодексу України про

адміністративне  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі

вісім гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
№3-225
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Маків Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 грудня
2007 року о 07 год 10 хв в м.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Рено, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а
саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак