overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2196/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року, суддя  Бериславського районного суду  Херсонської області Миргород В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008 року о 17 год. 25хв. в
м. Бериславі по вул. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-2106” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку п.3.1 “Рух
заборонено”,  чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 22.02.2008 року.

Суддя
В.С.Миргород
Справа
№3-186/2008
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008  року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ковалівка, Монастириського
району,  Тернопільської області,водій
«Явір» таксі,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2008р. в м. Монастириська по вул. Шевченка,
близько 15 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093, номерний
знак НОМЕР_1, створив аварійну обстановку автомобілю який рухався в попутному
напрямку, не давши дорогу транспортному засобу, який рухався по смузі на яку даний
водій мав намір перестроюватися чим змусив його гальмувати та зменшити напрямок
руху, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому  розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 60 (шістдесяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1238/08
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу
ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця Гомельської області,
жителя              АДРЕСА_1, працюючого
водієм Глобинської держадміністрації,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2008
року о 17 год. 30 хв. на 74 км а/д Бориспіль-Золотоноша-Переяслав-Хмельницький,
керуючи автомобілем «ДНО ЛАНОС» держ.ном. НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008  рік                                          смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-228/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
смт. Софіївка,

Дніпропетровська область,

проживає: АДРЕСА_1,

не працює, -

по ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   22 січня 2008 року о 11  годині 00 хвилин керуючи автомобілем ГАЗ
2705  державний номер НОМЕР_1, в
с.Новоюлівка позначене знаком 5.45 ПДР рухався 81 км/год., перевищив
встановлену швидкість на 21 км/год.,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  ОСОБА_1  27  лютого 2008 року, в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України  у  відношенні ОСОБА_1   необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

На підставі
ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 10,00 (десять) гривень.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             О.Є.Джерелейко
Справа № 3-1375/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого монтером на залізничній дорозі, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року,
близько 09 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді Форд Гронадо,
держномер НОМЕР_1, по вул.Б.Хмельницького в м.Кіровограді, на перехресті з
вул.Декабристів здійснив заїзд за світлофорний об”єкт на заборонений сигнал
світлофора “жовтий”. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього
руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопрушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа № 3-4909/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України,
працює ТОВ „Граун Транс Плюс”, мешкає
за адресою:  АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року об
10-50 год.  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем  Мерседес Бенс д.з.
НОМЕР_1    в м. Запоріжжя вул.
Космічна  - вул.. Оранжерейна проїхав
перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив   п.п. 8.7.3
ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
392462.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 3-982/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює Приморське управління водного господарства, водій,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2008 р. в м.Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді попереджїення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-2414/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: м. Кіровоград АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 р. о 07.25 ОСОБА_1
на 429 км. автошляху Знаменівка- Луганськ-Узваріно керував автомобилем марки
КАМАЗ дн НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по ній, примусивши його різко змінити швидкість та
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять
чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                                   І.М.Ступін
Справа № 3-6368/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Грозний,що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року о 19 год. 30хв., ОСОБА_1. в с.Чорнобаївка, керував
транспортним засобом зі швидкістю 86 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год,
чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа 3-2411 /
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з  відділу ДАІ по
обслуговуванню м. Суми та АТІ про притягнення до адміністративної
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
року о 16.55 годині  в м. Суми водій
ОСОБА_1. . керуючи автомобілем на перехресті, де рух регулюється світлофором з
додатковою секцією, знаходячись на смузі дорожнього руху, з якої необхідно
робити поворот праворуч, не продовжив рух
у відповідному напрямку, проїхав перехрестя здійснюючи рух прямо, чим
порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  до суду не з»явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-2600/08
Постанова

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 067442 ОСОБА_1.
29.02.2008 року о 09:20 год. в м. Скадовську керував автомобілем ВАЗ-21063
д/нНОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота, тремтіння
рук,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що 28.02.2008 року о 12:00 год. вжив 100 г горілки, наступного
дня керував автомобілем, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   № 067442
від 29.02.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,130 ч.1, 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
Справа
№3-312/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сеньків Монастириського району, Тернопільської
області, водія АТП-16151,

- за ст.
132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
05.02.2008р. в м.Монастириськ о 08 год. 25 хв. зберігав автобус марки ПАЗ-4234,
номерний знак НОМЕР_1, не по місцю стоянки, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух».

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 132 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.132 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10(десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-6432/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
Херсонської обл.,що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого
менеджером компанії “МКС Альянс”, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2008 року о 15 год. 35хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 90 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа №3-1048/08
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               с. Куп»євате Глобинського
району, жителя             АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2008
року в 0610 год. в с. В.Кринки  Глобинського району, керував автомобілем УАЗ
3303-01 держ.ном.       НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
справа № 3-3883/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

02
лютого 2008року
близько 11-55годин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам на пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.122 ч.3, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа
№ 3-6636/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.02.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що
мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

411691,  13.02.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольцваген
д/н НОМЕР_1 , по вул. Степовій в м. Одесі, о 16 год. 00
хв., не витримав безпечний боковий інтервал і допустив зіткнення з автомобілем
марки Москвич 2140  д/н НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2 Автомобілі одержали механічні пошкодження  .

Вказаними діями водій  ОСОБА_1, порушив п. 13.1 ПДР     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується   протоколом  огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого
ст.124  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33, ст.124 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді

стягнення штрафу в розмірі 68(шістдесят вісім ) грн. у
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
Справа № 3-2427/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                         Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 року о 07.55 год. на 60
км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Ваз-21061 дн НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ухилився, шляхом відмови,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст.
130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00
коп.

Штраф перераховувати на р/р
0039  КОД 24103704 МФО 852010
КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи "Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 26.02.2008 р.

Суддя                                                                                  В.С. Миргород
Справа № 3-2320/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Кіровоград, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

15 січня 2008 року близько 19год.26хв., ОСОБА_1., по Кіндійському шосе у м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим
порушив пункт 8.7.3 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний В.М.