overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -3296
15 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не
працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
року о 08 год. 50 хв., м. Сторожинець, по вул.. Чернівецька, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак  НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Дело № 3-4043/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
09.02.2008 года в 09 часа 25 минут
на 31 км автомагистрали Крымовка-Ялта, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством,  не выполнил
требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.2.2 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-490/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

11 лютого  2008 року
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської  області М.М.Головченко,  при секретарі Жегет Л.Г., розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС про притягнення  до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1970 року народження,
уродженця с. Гужівка Ічнянського району, громадянина України, освіта середня,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, судимого за ст.173 КпАП  України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008р. в 11год. 30 хв. перебуваючи
в приміщенні Ічнянського РВ УМВС висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся за
формений одяг працівників міліції, вчинив бійку.

Це підтверджується протоколом,
правопорушник заперечує .

Своїми діями здійснив правопорушення,
відповідальність  за  яке
передбачена   ст.173  КпАП
України.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
283, 284, КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

На  гр. ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 51
гривень.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя
:
М.М.Головченко
Справа № 3-3631/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року,
суддя Бериславського  районного суду  Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1, пенсіонерка,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року у м. Бериславі по
вул. І-го Травня з магазину Пролісок-1 гр-ка ОСОБА_1 здійснила крадіжку
продуктів харчування на загальну суму 188 грн. 44 коп. та скоїла правопорушення
передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні
знайшов своє підтвердження факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що   ОСОБА_1 раніше не судима, до
адміністративної відповідальності не притягувалася,  ніде не працює, наявність пом'якшуючої
обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що
відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн.
в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ч.1 ст. 51 КУпАП штраф на користь держави в розмірі  51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Суддя                                                                                                 М.О. Кириленко
Справа № 3-155/2008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,
не працює, раніше не притягувалася
до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.130ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008р.  о 13.20 год. в с.Михайлівка гр.ОСОБА_1
керував мотоциклом Т-10-36 д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
с»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1  в
судове засідання   з»явився,  вину у вчиненні правопорушення визнав.

Його
винапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5,  130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-1345/08
П О С Т А Н О В А

06
травня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_2,
не  працюючого

за ст.
ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

02.05.2008 року о 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Продув трубку “КТ” вона змінила
колір з жовтого на зелений,  чим
порушив  пункт 2. 9 а ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне - 100 гр. горілки.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, -
повторон протягом року керування транспортним засобом, особами, які перебувають
в стані алкогольного сп”яніння. 07.03.2008 року ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і позбавлений права керуваня транспортним
засобом строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягти
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1211/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

13 травня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

24 квітня 2008 рокуОСОБА_1. в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем САЗ 3507, перевозив двох пасажирів в кабіні
автомобіля, що не передбачено технічною характеристикою, чим порушив пункт 21.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. вину свою
визнав.

У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил
перевезення людей.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3- 1341/08
П О С Т А Н О В А

05
травня 2008     суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.05.2008
року  біля 06 години 00 хвилин в
АДРЕСА_1  гр. ОСОБА_1. знаходячись в
стані алкогольного сп”яніння, висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу
гр. ОСОБА_2., на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2., більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП та
призначити покарання у вигляді адміністративному арешту строком на 3 доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з 01.05.2008 року з 21-30 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Дело № 3-2718
С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при
ОГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
ЧП «ПТФ «Добробут» водитель,
по ст.121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09.04.2008г. примерно 07.40 час. в г.
Первомайске на ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял транспортным средством, марки
УАЗ - 3303-024 государственный номерной знак НОМЕР_1, на котором был установлен
фургон без согласования с Госавтоинспекцией, чем нарушил п. 31.3а в Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.121 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 34.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского городского суда                           Т.В. Мозолева
Справа № 3-7359/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя Дніпровського районного
суду           м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 року близько 13.35 год. ОСОБА_1 в м. Донецьк по вул.
Лівобережній керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушив п. 20.7 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з          ст. 123 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
О.Д.Рябова
Дело  № 3-273/08
11.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-5116-08
П О С Т А Н О В А

04 березня  2008 року
Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого,

який мешкає:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А
Н О В И В:

28.02.2008 року о 23
годині 15 хвилин водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки “ВАЗ 2107”, д/н
НОМЕР_1 в м. Павлограді по вул. Дніпровська-вул. Луганська з явними
ознаками  алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівника
міліції, в присутності двох свідків ухилився пройти в установленому порядку
медичний огляд для  встановлення стану
сп'яніння, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду повторно не
з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся
належним чином, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за
наявними матеріалами.

Розглядаючи
адміністративний матеріал,  вважаю, що
водій ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 130 ч.1
КУпАП .

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 035340 від
28.02.2008  року, письмовими поясненнями
свідків, відповідно до яких ОСОБА_1. від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння, пояснень та підпису у протоколі відмовився.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік і шість
місяців.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 3 - 3103/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
березня 2008 р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
30 грудня 2007 року в смт. Кольчино по вул. Залізничній біля 15 год. 35 хв.
керуючи автомобілем марки "Івеко" н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив п. 8.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 30.12.2007 р. за № 052950.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення вчинено 30.12.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Справа
№ 3-3550 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008 року інспектором Взводу
ДП Каплун В.В. було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

У зазначеному протоколі в графі «Місце розгляду справи згідно ст. ст. 221,
222 КУпАП» затушовано коректором і відповідно виправлено
дату розгляду справи, внесення якого до
протоколу жодним чином не застережено.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопорушення (затв. Наказом МВС України від 22.02.2001 р.
№ 185) не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до
протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол
підписаний особою, відносно якої він складений.

У зв'язку з вищевикладеним справу про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП необхідно повернути командиру Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків, повторного
призначення справи до розгляду в суді з повідомлення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за
ч.1 ст. 122 КУпАП відносноОСОБА_1 повернути командиру Роменського Взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                 О.Д. ГАНЗЯ
Справа
№ 3-2918/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
08 квітня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шунько Г.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в м. Ромни,
за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
22 березня 2008 року близько 1 год 00 хв ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані, прийшла до АДРЕСА_2, де проживає  гр. ОСОБА_2, стукала в двері квартири,
лаялася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала
громадський порядок і спокій громадян.
Постановою ДІМ Роменського МРВ від 25.02.2008 року в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України
відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
ОСОБА_1 свою провину в скоєнні дрібного хуліганства визнала.
При цьому пояснила, що дійсно порушувала громадський порядок і спокій громадян.
Її провина в скоєнні дрібного хуліганства, доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КпАП  України та керуючись ст. ст.
173, 221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         Г.
О. ШУНЬКО
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4440/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 27.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-912-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1972р.н., гр. України,проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 01.02.2008р. о 12 год. 20 хв. в с. М. Севастянівка Христинівського
району, керував  автомобілем ВАЗ 21063
НОМЕР_1, перевозив в салоні автомобіля більшу кількість пасажирів ніж
передбачено заводом виробником, чим порушив вимоги п.21.1 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
130857 від 01.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: