overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1641/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня
2008 року суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 11.03.2008 року від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Святилівка, Глобинського району,
Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ч. 4 ст. 85
Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

В С Т А Н О
В И В :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.02.2008 року о 15 год.
00 хв., на території Сулинського ландшафтного заказника, біля с. Святилівка,
Глобинського району, Полтавської області, ловив рибу риболовною мисиновою
сіткою, в забороненому для спортивного та любительського рибальства місці та
виловив рибу: карась 13 шт., приблизною вагою 5 кг. Своїми діями наніс державі
збитки на суму - 78 грн.

Свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст.85
КпАП України.

В судове засідання
не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,
про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч.
4 ст. 85, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 грн., без
конфіскації риби, з конфіскацією сітки месинової довжиною - 40 м, вічко 40х40,
та стягти на користь держави завдані збитки у розмірі 78 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 25.03.2008 року.

СУДДЯ                                         Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1312/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.04.2008 року о 19 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1.  в с. Князе -
Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Фрцнзе  керував транспортним засобом марки  ЇЖ - Ю - 5, державний номерний знак
НОМЕР_1без шолома безпеки.

ОСОБА_1.в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 5
(п»ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  15.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

5 березня 2008  рік                                           смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-354/2008 у відношенні                    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
м.Дніпропетровськ,

проживає: АДРЕСА_1,

не працює, -

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 січня  2008
року о 20 годині 20 хвилин керуючи автомобілем  ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1, рухався по
автодорозі Знам'янка - Луганськ 185 км, у крайній лівій смузі, тоді як інша
праворуч була вільна,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1  5 березня 2008 року, в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння  ОСОБА_1  правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України  у  відношенні  ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

На підставі
ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 (вісім) гривень                            50 копійок.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             О.Є.Джерелейко
Справа № 3-3907/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

311 січня 2008 року близько 12год.
30хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом пересік суцільну смугу дорожньої
розмітки, чим порушив п.п. 1.1. додат. 1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа №3-4616/08
19.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1
05.01.2008 року о 20.56 год. в с.Писаревка керував транспортним засобом ДЕО ЛАНОС д/н НОМЕР_1, на якому було встановлено спеціальний звуковий сигнал та світлові пристрої без дозволу ДАІ, чим порушив “Правила дорожнього руху” україни.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 19.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 19.03.2008 р. рекомендованим листом.
Дело № 3-6614/08
18.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ООО «Склопласт», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.04.2008 года в 09 часов 10 минут
на перекрестке автомагистрали Харьков-Симферополь-ул.Юности в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-3278/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2008 р. о 09
год. 30 хв., в с. Широке, керуючи автомобілем марки “Ауді-100”, держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив              п. 14.6 „г”  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
075759 від 16.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-6930/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року близько 10год. 00хв., у м.  Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Лексус», д/н. НОМЕР_1, проїхала перехрестя,
на заборонений, червоний сигнал, світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, під час складання протоколу
вину у скоєному правопорушенні не визнала. Окрім цього її вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа
№ 3-9699 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкаєАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

482310  від 15.03.2008 року водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки Ауді  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Пушкінська  здійснив зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій ОСОБА_1. порушив п. д.з. 3.34 е ПДР  затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, ОСОБА_1.. винним у скоєні правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді призначення ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 8
(вісім гривень) 50 коп. у прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
№ 3 - 1652
03 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм
за  ст.122ч.4  Кодексу України про адміністративні
02 лютого 2008 року о 16 год. 04 хв., керуючи
нерегульованому пішоходному переході, не надав перевагу в русі пішоходові, змусивши його зупинитись та вживати заходів
для забезпечення особистої безпеки, чим порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.ст. 122.ч.4, 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і призначити
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесят гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецькогог райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3- 2282 / 2008 р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Суддя
Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України  у Черкаській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
уроженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
09.03.2008 року 0 16 годині перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1
у нетверезому вигляді вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3., під час якої
висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з будинку.
року ДІМ Звенигородського РВ УМВС, ст.лейтенантом міліції К.М.Козіко було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1
на підставі ст.6 п.2 КПК України.
В судіОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав, розкаявся в скоєному.
гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП -
проживання ОСОБА_1. характеризується
щоОСОБА_1. раніше не притягувався до адмінвідповідальності, має на утриманні
сина ОСОБА_2.,1987 року народження, який має першу групу інвалідності з
дитинства  до нього слід застосувати
адмінстягнення у вигляді мінімального розміру штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП , суддя -
п о с т а н о в и л а :
піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі  17 (сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5810/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

27 січня 2008 року близько 13год. 00хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом рухався по крайній лівій полосі при тому,
що права була вільна, чим порушив п.п.11.5 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е             Дело
№ 3-
19 марта 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области
Мазка Н. Б. рассмотрев административный материал, поступивший из
Первомайского ГО УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1                                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, проживающую:
ст. 173 КоАП Украины,-
18 марта 2008 г. в10 часа 30 минут в
г. Первомайске на ул. Бахмутского ОСОБА_1находясь в пьяном виде  выражался в адрес прохожих  грубой нецензурной бранью, чем  нарушил общественный порядок и покой граждан.
Действия  ОСОБА_1квалифицированы по ст. 173 КоАП
ОСОБА_1в суде пояснил, что был в
нетрезвом состоянии, действительно выражался нецензурными словами.
Руководствуясь требованиями ст. 173
административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни
сутки с использованием на физических работах.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-814/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Красноперекопск, гражданина Украины, образование
базовое среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
протокола об административном правонарушении 20.01.2008 года в 15-00
час.ОСОБА_1 в г. Красноперекопск по ул. Захарова в общественном месте, вел себя
вызывающе, выражался нецензурной бранью на замечание не реагировал, продолжал
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что был
расстроен из-за смерти бабушки, на следующий день сходил извинился перед
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173 КУоАП, как мелкое
хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, в связи с чем
правонарушитель должен быть подвергнут административному взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства совершенного правонарушения, чистосердечное раскаяние, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи - 3 НМДГ.
ст.ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОКПО 34740735 МФО банка 824026 код платежа 21081100 банк получателя-Управление
Госказначейства в АРКрым, получатель-местный бюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1451/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської виправної колонії
№ 67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку АДРЕСА_1,
неодруженої, пенсіонерки, за  ст. 188
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.09.2007 року прибувши в Сокирянську виправну колонію № 67 на
довгострокове побачення  до засудженого
ОСОБА_2, під час запуску була попереджена про заборону доставки на територію
СВК №67 та передачу засудженим спиртних напоїв, засобів мобільного зв”язку,
грошей, зброї тощо. В ході проведення огляду особистих речей, а саме особистого
огляду громадянки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено  гроші в сумі 100(сто) доларів США та
500(п”ятсот) гривень, які знаходилися в кишені халата.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що
свідчать її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з”явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить
розглянути справу без її присутності, з рішенням суду буде згідна.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-              протоколом
про адміністративне правопорушення  від
04.03.2008 року;

-              актом від 04.03.2008
року;

Під час складання протоколу винній було роз'яснено права,
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак вона не
оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
зверталася в суд з скаргою на незаконні дії працівників СВК №67.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної є її
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, її поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП та призначення їй стягнення у
виді попередження з конфіскацією грошей в дохід держави.

На підставі ст. 188 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за   ст. 188 КУпАП та призначити їй стягнення у
виді попередження  з конфіскацією грошей
в сумі 100(сто) доларів США та 500(п”ятсот) гривень в  дохід держави.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-1679/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

12 березня 2008 року, біля 15 години 50 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Фольксваген Гольф» н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4  Правил
дорожнього руху України  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 89
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 12 березня 2008 року, біля 15 години 50
хвилин в с. Вартиківці керуючи
автомобілем «Фольксваген Гольф» н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на
29  км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№105425 від 12 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: