overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-274/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Михалкове
Сокирянського району Чернівецької області, пенсіонера, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "ЗАЗ-968М" д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, створивши при
цьому аварійну обстановку і примусивши інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.14.6 "г" ПДР
України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.
14.6 "г" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
повідомлення, яке додається до протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 039940 від 16.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в
межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.122 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№3-206/2008
Постанова

Іменем
України

18
січня 2008   року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від державної інспекції цивільного  захисту та техногенної безпеки  відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,українця, гр. України,
провідний інженер з питань охорони праці ДП «Косарський спиртзавод»,

встановив:

12.11.2007 року  ОСОБА_1, обіймаючи посаду провідного інженера
з питань охорони праці ДП «Косарський спиртовий завод», не  виконав
п1 припису старшого інспектора Смілянського РП БУМКС України в
Черкаській області.

Ст. 188-16 КУпАП передбачає  дві частини, в диспозиціях яких  зазначена об»єктивна сторона правопорушення,
однак осба, яка  склала протокол, не
зазначила , по якій частині ст. 188-16 , необхідно притягнути правопорушника  до адмінвідповідальності.

Таким чином, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення.

Також суд звертає увагу на те, що
пройшли строки передбачені ст. 38 КУпАП для притягнення правопорушника до
адмінвідповідальності.

Керуючись
п.1 ст. 247  КпАП України,

постановив:

Провадження
по  адмінсправі відносно   ОСОБА_1 за
ст. 188-16 КУпАП  закрити.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя
Справа
№ 3-1584/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 січня 2008 року в с. Нересниця по вул. Леніна
біля 18 год. 00 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2108" н.з.
НОМЕР_1, на якому були несправні передні зовнішні світлові пристрої, чим самим
порушив п. 19.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121
ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 24.01.2008
р. за № 149, письмовим рапортом працівника мілції.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
Справа  № 3-509/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській  області    на:

ОСОБА_1,

1987  р.н., жителя
с.Сков»ятин ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

приватного підприємця

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2007 року  о 7  год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Стрий -
Знамянка  керував  автомобілем марки «РЕНО« державний номерний
знак  НОМЕР_1  та порушив правила зупинки-стоянки, чим  порушив
вимоги п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 085245 від  28.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-405/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
с.Романківці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21011"
д.н.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9
«ґ» ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 082007 від 11.01.2008 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3 - 708/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Запорізького ВДАІ при УДАІ УМВС України
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,   проживаючогоАДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Запорізького ВДАІ при УДАІ УМВС
України складено адміністративний протокол серія ЯТ № 365026 від  01.02.2008 року, відносно ОСОБА_1, про те, що
він  01.02.2008 року о 12 год. 00 хв. на
а./д. Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем Хюндай НС 1023 SY
д.н.з.НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, при переході пішохідного
переходу,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та
пояснив, що він  01.02.2008 року о 12
год. 00 хв. на а./д. Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем Хюндай НС 1023 SY
д.н.з.НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, при переході пішохідного
переходу.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,   проживаючогоАДРЕСА_1,   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №3-310/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

27 грудня 2007 року, біля
17 години 45 хвилин в м. Хотин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» н.з
НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, рухався
в населеному пункті зі швидкістю 84 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№061358 від
27 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
СFпFрFаFвFаF №F3-432/2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFуFдFеFнFкFоF ЗF.БF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFЇF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF АFФF "НFеFмFиFрFиFнFеFцFьFкFаF", гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоF сFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF вF 12 гFоFдF. 50 хFвF. вF мF. КFоFзFяFтFиFнF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 СF. ВF. ПFоF вFуFлF. БFіFлFоFцFеFрFкFіFвFсFьFкFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-5307, нF/зF 4703ЖFИFУF, пFоFрFуFшFиFвF пF.21.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF: зFдFіFйFсFнFиFвF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF бFіFлFьFшFоFїF кFіFлFьFкFоFсFтFіF лFюFдFеFйF, нFіFжF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF зFаFвFоFдFоFмF-вFиFгFоFтFоFвFлFюFвFаFчFеFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF.
СFвFоFюF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 тFаFкFоFжF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFіFдF 22.01.2008рF. тFаF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF .
ОFбFсFтFаFвFиFнF, яFкFіF бF оFбFтFяFжFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, яFкFаF пFоFмF"яFкFшFуFєF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, єF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF уF сFкFоFєFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFуFпFАFПF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 3- 1291/2008 18 лютого 2008 року суддя Калін інського районного суд м. Гор лівка Донецькій області То каренко М. А., розглянувши ма теріали які надійшли від інс пектору відділу ДАІ м. Єнакіє ве про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Єнакієве , гр. України, працює міська лік арня N° І лікар , мешкає за адре сою АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч2 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.01.2008 року о 11.40 годин керуючи транспортним засобо м ВА5 21011 номерний знак НОМЕР_1 приналежним йому на праві в ласності м. Єнакієве пр. Гірни ків проігнорував вимоги доро жнього знаку 5.7.2 „В'їзд на дорог у з однобічним рухом „ і рухав ся назустріч потоку автомобі лів , чим порушивши п. п. 8.4гПДР, з робивши тим самим адміністра тивне правопорушення, передб ачене ст. 122ч2 Кодексу України я ро адміністративні правопор ушення
До суду правопорушник не з'я вився , про місце дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі ст. ст. 122ч2, 283-285 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ст . 122ч2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 8 /вісім
/ гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2007 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 24 год.
05 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу
п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.12.2007 р. за
№ 054202.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
Справа № 3 - 6307/08
ПОСТАНОВА

26 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у ПП «Клюба», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 5410
д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «АСП 25» д/з НОМЕР_2 на вул.. Чорноморського
козацтва в м. Одесі не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем «Мітцубіши» д/з НОМЕР_3, який рухався в
прямому попутному напрямку по правій смузі, чим порушив вимогу п. 13.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 406380  від
08.02.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №3-421/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Зелена,
Кельменецького району, Чернівецької області, водія радіо таксі «Євро Транс», -

В с т а н о в и в:

03 січня 2008 року, біля 15 години 10 хвилин в м. Чернівці, по вул..
Руській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део Ланос» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на тролейбусній зупинці.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №076788 від 03 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №  3-101/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого в ПП.
«Мечніково»-механізатором,  за ст.121
ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2008 року о 11:30 в с. Новоєгорівка
Дворічанського району Харківської області,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Т-16, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому був встановлений
спеціальний звуковий сигнал не заводського виробництва.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127475 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами переобладнаними з порушенням відповідних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3-754/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008 року о 17 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вулиці
Енгельса керував транспортним засобом марки ІЖ - Ю 5 НОМЕР_1 без шолома
безпеки.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що
дійсно він 17.02.2008 року о 17 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської
області по вулиці Енгельса керував транспортним засобом марки ІЖ - Ю 5 НОМЕР_1
без шолома безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  26.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці