overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33 - 59/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                                                                21 лютого 2008 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді Нововолинського
міського суду від 21 січня 2008 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з
накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Його визнано винним у тому, що в
порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України,  він 24.11.2007 року в с.Крижова, Городецького
р-ну, Львівської обл., автомобілем марки «Пежо», номерний знак НОМЕР_1 керував
у стані алкогольного сп'яніння.

У скарзі він просить скасувати
постанову судді та направити справу на новий судовий розгляд. Вважає, що суд в
порушення вимог ст. 268 КУпАП розглянув справу без його участі, крім того
наклав стягнення, яке не відповідає його особі та характеру вчинення
правопорушення.

Перевіривши доводи скарги і ознайомившись з
матеріалами справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про
необхідність залишення скарги без задоволення, а постанови - без зміни.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Крім того, у самій скарзі ОСОБА_1. підтверджує скоєння ним
адміністративного правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності.

На правильність постановленого по справі судового рішення відсутність
правопорушника при розгляді справи не вплинула. До того ж, про виклик ОСОБА_1.
в судове засідання свідчить копія наявної у справі повістки.

Суд першої інстанції відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення
врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини
та інші обставини.

З врахуванням вищевикладеного підстав для скасування постанови не
вбачається.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову судді Нововолинського міського суду від 21 січня 2008
року щодо нього - без зміни.

Голова Апеляційного суду

Волинської області                                                                                 П.Т.
Філюк

Друк
Савич
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
01.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “Новоселова”, проживаючого
за ст.122 ч.1 КпАП України
09.01.2008 р. о 07 год. 25 хв. в м.Кіровограді по просп.Правди, керуючи
транспортним засобом Юджим, НОМЕР_1, на перехресті з вул.М.Конєва заїхав за
світлофорний об”єкт при забороненому сигналі світлофора (червоний), чим порушив
пункт 16.3 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

04 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2007 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ Ауді А4
“ в с. Дібрівне, Городнянського району здійснив обгін транспортного засобу,
який рухався в попутному напрямку, ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом, чим порушив вимоги п. 14.6-В правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4108/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду       м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м. Херсону, непрацюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008 року близько 10.00 год. ОСОБА_1. в              м. Херсоні по вул. Українській
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом медичного огляду від 19.01.2008 року
у ОСОБА_1 алкогольного сп'яніння не виявлено.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рябова
Справа  № 3-315/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

22 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1985 р.н.,жителя  с.Вигода ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.130 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008  року   о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1в
смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Ваз 21033» державний номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп»яніння  повторно
протягом року , застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір
з жовтого на зелений,  чим  порушив
вимоги п.2.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 087989  від 18.01.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

2 ( два  ) роки без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
17 .01. 2008 року о 15.03 годині в
м. Ромни  водій  ОСОБА_1. керуючи  автомобілем рухався заднім ходом на
перехресті,  чим порушив п. 10.10 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що
здійснив рух заднім ходом, щоб не заважати іншому автомобілю.
ОСОБА_1.  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 року
Справа № 3-572/2008

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Т. Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2008 року о 11 год. 05 хв. в с. Костянтинівка
Горностаївського району ОСОБА_1 керував автомобілем з несправною гальмівною
системою, чим порушив Правила дорожнього руху.

Свою вину визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП
і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Шиповалова
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25 .01. 2008 року о 16.45 годині в
м. Ромни по вул. Леніна  водій ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем здійснив рух заднім
ходом на перехресті,  чим порушив п.
10.10 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі визнав
повністю. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Дело № 3-2490-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ для обслуживания
г.Новомосковска и  Новомосковского района
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.123ч.1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ООО «Новомосковское», водитель, проживающего АДРЕСА_1,
21.12.07г в 20 час ОСОБА_1 по ул.Спасской
в г.Новомосковске, управляя автомобилем ГАЗ-3301 СПГ НОМЕР_1,  проехал железнодорожный переезд на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.20.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1  штрафу в доход государства в сумме 34 грн (тридцать четыре грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-255/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
за  ст.130 ч.1, ст.126  КУпАП
22.12.2007 року о 9 год. 30 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ 2103, д/н  НОМЕР_1на а/д Львів-Знам'янка поблизу станції
Шостаківка Кіровоградського району, керував автомобілем без посвідчення водія з
ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду на встановлення стану
сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив 2.5, 2.1 ПДР
ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.126  КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О. Кричун
Справа № 3 - 323
ПОСТАНОВА

29 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,  працюючого в
Снігурівський районній

державна лікарня «Ветеринарної
медицини»

за ст. 124 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня
2008 року о 15:10 громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул. Суворова керуючи
транспортним засобом марки «УАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_1 перед
початком руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на
транспортний засіб що стояв, чим порушив
вимоги ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 334177
від 26 січня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколами
огляду транспортних засобів.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
СFпFрFаFвFаF №F 3-343/ 2008 рFіFкF
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFцFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF мF. ХFаFрFкFоFвFаF тFаF ATI пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3-534
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   І К Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює,
мешкає   м. Дружківка  АДРЕСА_1 Донецької області.

За ст. 173  КпАП
України

В С Т А Н О В И В

21.01.2008 року
біля 19 години ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння у під'їзду
будинку №АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на зауваження громадян які
мешкають у під'їзді будинку не реагував чим порушив громадський порядок. Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173  КпАП України.

До
адміністративних матеріалів додані пояснення ОСОБА_1 де він визнає себе винним
в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України, та
клопотання про розгляд адміністративної справи у його відсутності.

На підставі
вищевикладеного,  284   КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.

Постанова
набрала чинності 22 лютого 2008 року і може бути звернута до примусового
виконання до 22 травня 2008 року.

Штраф підлягає
сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563, МФО 834016, код платежу
21081100.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО
СУДУ
Сєрікова О.О.
Справа
№ 3-358/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення ДАІ при УДАІ УМВС України   в  Черкаській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.121  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя м.Кам”янки Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

9 січня 2008
року , близько 18 год.00 хв. в м.Кам”янка по вул.Леніна ,ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ-2108 , д.н.НОМЕР_1  з непройденим державним технічним оглядом.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1ст.121КпАП  України
як  керування    водіями транспортними  засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.121 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 17 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
№ 3-1944
р.                                        Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки АДРЕСА_1,  громадянку Білорусії,  не працюючу ,
за  ст.203 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
31 січня 2008 року о 13 год. 00 хв. під час перевірки паспортного
режиму  в с.Чаньків Дунаєвецького району
встановлено, що громадянка Білорусії ОСОБА_1. проживає  без
документів на право проживання в Україні, чим порушила правила перебування
іноземців в Україні.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1. порушення
вчинила вперше, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило, вона приїхала до чоловіка, на утриманні
має неповлітню дитину, не працює.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно  ст. 22 АК України, визнати
малозначним, і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 248 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КупАП - звільнити, оголосивши
Адміністративну справу - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                         В.М.
Шклярук
№3-267/2008р.
31 Січня 2008 року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, в ніч з 21.01.2008 року
на 22.01.2008 року в АДРЕСА_2 таємно викрала з двору ОСОБА_2 оцинковане відро
ємністю 10 л вартістю 12 грн., та 10 кг зерна пшениці вартістю 1грн. 20 коп. за
кілограм на суму 12 грн., заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму
24 грн., чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку.
Вина порушниці підтверджується  її поясненням та матеріалами справи.
Керуючись ст. 51 ч.1, ст.ст. 280,
284, 287, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в  розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-367/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 5 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького ВДАІ при УДАІУМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадя нина України жителя АДРЕСА_1 пенсіонер
Заст. 122 ч. 4 КУпАП, - 2 лютого 2008 року о 10 год. 30 хв . в АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керу ючи автомобілем ВАЗ-2102 д/н.НО
МЕР_1, на перехресті нерівно значних доріг, не надав перев аги в русі транспортному зас обу ЗАЗ-1102, який рухався по голо вній дорозі змусивши останнь ого різко загальмувати і змі нити напрямок руху створивши аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив прав опорушення відповідальніст ь за яке передбачена ч.4 ст. 122 КУ пАП.
Обставин, які обтяжуют ь чи пом'якшують адміністрат ивну відповідальність не вст ановлено.
Керуючись ст. 122 ч. 4, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (с орок) гривень. Постанова оска рженню не підлягає.
Справа № 3-678/2008 року
М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
22 січня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонне відділення
Державтоінспекції УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
за ст.122 ч. 2 КУпАП,-
22.12.2007 року  о 18 год. 55 хв. в м. Ромни по вул.
Полтавській  водій ОСОБА_1 керуючи
Полтавська - вулиці Сумська перед поворотом праворуч не подав сигналу світловим
покажчиком повороту відповідного напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 9.2
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складено відповідно до вимог КУпАП,
Правопорушник, будучи належним
чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до суду не
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,  суд прийшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, -
Керуючись ст.ст. 122 ч.
2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                      ШУНЬКО
Г.О.