overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1878
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької
області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 січня 2008 року, о 18 год 15 хв в м. Хмельницький по вул.
Кам”янецькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний
знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, а саме порушив пункт 18.1.
Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-598
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

31
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :
приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2008 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ “ в с. Новоселівка, Чернігівського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«11» лютого 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого електриком-дизелістом
прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону, за ч.1
року о 01 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем
марки «Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
в судовому засіданні свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 090752 від 09.02.2008 року, протоколом №38 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне
правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме позитивна
характеристика за місцем проживання та за місцем роботи, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-1138/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року  суддя Рокитнянського районного суду Київської
області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ
ГУ МВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
студент Рокитнянського ПТУ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2008 року близько 23-40 години в смт.
Рокитне-2 по вул.. Білоцерківська, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а
саме:  вчинив бійку з гр.. ОСОБА_2, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.  Крім повного визнання своєї вини, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ
№ 069979 від 29.02.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років
можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1.   зобов»язання публічно або в іншій формі
попросити вибачення у потерпілого;

2.   застереження;

3.   догана
або сувора догана;

4.   передача
неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд
педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам
на їх прохання.

Виходячи з встановленого, керуючись ст.. 24-1 КУпАП,
вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 такий захід впливу як
застереження.

Керуючись ст. ст.. 24-1, 173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді застереження.

Суддя
Справа № 3-280/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Менського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст.
26.01.2008 року о 09 годині 10 хвилин
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимогу п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
транспортного засобу на перехресті.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа № 3-307/08рік
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

08 січня 2008 року      Суддя Комсомольського районного суду
міста Херсона

Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
Російській Федерації, громадянина України,
працюючого на СПД, що мешкає АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

встановив

26.10.2007 року у відношенні
ОСОБА_1,  було складено протокол ВН№
259458 про те, що він на об»їзній дорозі
м. Одеси, 14км, керуючи автомашиною Хонда, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 27 кмгод, чим  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ВН№ 259458  від 26.10.2007 року.

Але
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладе не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення. Як видно з матеріалів справи, цей строк минув.

Керуючись
ст.ст.38,  122 ч.1  КУпАП, суддя

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Закрити ОСОБА_1 провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні    у зв'язку з минуванням строків притягнення
до адміністративної відповідальності .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 532
Е М          У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.
Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
В С Т А Н О В И Л А :
22.03.2008 року громадянин
ОСОБА_1 о 16.30 годині знаходячись на вул. 1
Травня   в  с. Калинівка Єланецького району Миколаївської
області  виражалася  словами брутальної лайки в  адресу перехожих громадян, на зауваження
припинити не реагував.
ОСОБА_1 в судовому  засіданні свою вину в  скоєному
правопорушенні  визнав  повністю, суду пояснив, що дійсно 22.03.2008
року знаходячись на вул. 1  Травня   в  с.
Калинівка Єланецького району Миколаївської області  виражалася
словами брутальної лайки в  адресу
перехожих громадян, на зауваження припинити не реагував.
Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:
- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 002471/708
від 22.03.2008 року);
- рапортом помічника  ДІМ Єланецького РВ Машкін А.А.;
- поясненнями ОСОБА_1;
- поясненнями свідка  ОСОБА_2
Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений  ст. 173 КУпАП - дрібне
Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
в  вигляді  адміністративного арешту.
підставі  викладеного та  керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні  правопорушення  передбаченого
ст. 173 КУпАП  та накласти на
нього адміністративне стягнення  у  вигляді адміністративного арешту строком
Строк покарання рахувати з 22.03.2008 року.
Постанова
являється  остаточною  і
оскарженню  в  порядку
провадження у  справах  про
адміністративне
правопорушення  не  підлягає, але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Справа № 3-1616/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10
квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Склименці, а жителя
с.Заріччя Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України,
працюючого в СТОВ “Злагода” трактористом, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 19.04.1997р., за
ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008
року о 13 год. 35 хв. в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.ОСОБА_1
керував т/з марки «МТЗ-82» НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9(а) ПД

своїми діями
гр.ОСОБА_1  вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1    з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1    у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного  правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, наявності позитивної характеристики з місця роботи,
перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-797/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2008 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_1
в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки “ВАЗ-2101”
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
“а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
"а" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 075425 від 02.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-2246/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 р.                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 січня 2008 р. в с. Дуліби, біля 07 год. 40 хв.
керуючи автомобілем марки "Рено-Мастер" НОМЕР_1 на перехресті не
рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 30.01.2008 р. за  № 182173.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                          С.М. Ляшко
Справа №
11 лютого 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2
23.01.2008 року об 21
годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бровари по автодорозі Київ - Чернігів
керував транспортним засобом марки “Део”, реєстраційний НОМЕР_1, при цьому,
здійснюючи маневр обгону, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив п. 1.1 ПДР України.
В судовому засіданні
правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 23.01.2008 року в м.
Бровари керував транспортним засобом марки “Део”, при цьому, здійснюючи маневр
обгону, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,
та призначити стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
О.І. Гнип
Справа
№ 3-1418/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008
року о 07 год. 05 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 2108, д/з НОМЕР_1 та здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив 10.10 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-668/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївської обласної держрибінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

с.
Івано-Кепино Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 85ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008 року близько 08:00 годині на річці
Інгулець в районі с. Івано-Кепино Снігурівського району Миколаївської області
громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову “Драчем”(живодер) на
три гачка. Під час затримання риби не виявлено.

Вказаними діями ОСОБА_1 допустив
правопорушення передбачене ст.85ч.4 КУпАП, що не заперечував сам затриманий та
підтверджується адміністративним протоколом за № 002956/533 від 20.02.2008
року, актом прийому знаряддя лову за № 000228/077, описом-оцінкою рибальського
майна.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується
вперше, шкоди рибним запасам не завдано, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за
можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 22,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя лову - ”Драч” конфіскувати на
користь держави.

Провадження по справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2755/2008
П О С Т А Н О В А
вх.24.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03
березня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м.
Павлоград, громадянина України,
працюючого слюсарем на шахті «Західно-Донбаській», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року, о
09  годині 46  хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21063, номерний знак  НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Дніпровської
та  вул. Дзержинського у м.
Павлограді на заборонене жовте світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР
України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №260701 від 21 січня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-3028/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.03.2008 р. в с.Суворовка, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, висловлювався брутальною лайкою в адресу
своєї дружини, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :