overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-383 /08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.03.2008 року, суддя Володарськ ого районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, працює агентств о „ КЛМ " водій , мешканцяАДР
ЕСА_1 , за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпА
П, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 25.01.2008 року oil год. 50 х в., в місті Києві , по вул. Дека бристів, керуючи автотрансп ортним засобом марки ГАЗ - 24, д ержавний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу знаку 3.21 „ Виїз д заборонений" здійснив рух в зоні дії знаку проти основно го потоку транспортних засоб ів, змусивши водія автомобіл я „ Опель" державний знак НО
МЕР_2 різко змінити напрямо к та швидкість руху, чим ство рив аварійну ситуацію, чим по рушив п. 3.21 ПДР України та вчини в правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1, вину визнав, розк аявся та ствердив обставини вчинення правопорушення.
Визначаючи вид адміністра тивного стягнення, слід врах увати, що гр. ОСОБА_1, вчини в грубе адміністративне прав опорушення. Однак необхідно врахувати, що він вперше прит ягується до адміністративно ї відповідальності за вказан ою статтею, позитивно характ еризується по місцю роботи т а по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дити ну, розкаюється у вчиненому.
З метою виховання правопоруш ника та запобігання вчинення нових правопорушень його не обхідно оштрафувати в межах передбачених санкцією статт і.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження в суді, керую чись ст. 122 ч. 4 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати, ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, адміністративно му стягненню у вигляді 68 гриве нь штрафу. постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-338/08р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від відділен ня ДАІ Звенигородського райо ну та м. Ватутіне при УДАІ УМВ
С України в Черкаській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, українця , громадянина України, освіт а середня, одруженого, непра цюючого, проживаючого за адр есою: м. АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 122К
УпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 24.12.2007 року о 12 г од. 25 хв. в м. Ялта по вул. ЮБШ 20, к еруючи автомобілем марки «Ше вроле» державний номерний зн ак НОМЕР_1, рухався зі швид кістю 78 км/год. при обмеженні ш видкості 40 км/год., перевищив в становлену швидкість руху на 38 км/год., чим порушив вимоги «
Правил дорожнього руху».
Гр. ОСОБА_1. в засідання с уду не з'явився. Причин своєї н еявки в суд не повідомив. Про ч ас і місце розгляду справи бу в повідомлений завчасно, а то му визнаю неявку гр. ОСОБА_1 . без поважних причин і вважаю за необхідне розглянути спр аву у його відсутності на під ставі наявних в справі доказ ів.
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.1 КУпАП, що під тверджується поясненням сам ого правопорушника в матеріа лах справи, а тому на підстав і наведеного, враховуючи хар актер вчиненого правопоруше ння та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , керуючись cт. ст. 122ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (д есять) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№ 3-3987/08
25.02.2008 г.                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
03.02.2008 г. в 15-30 час. на 664 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, на участке дороги,
где скорость ограничена дорожным знаком 3.29 (Ограничение максимальной скорости
до 50 км/час), двигался со скоростью 124 км/час.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
него  взыскание в  виде
Постановление  судьи
является  окончательным  и
обжалованию  не  подлежит.
Судья:
Справа 3-1262/2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює, за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
06 січня 2008 року, біля 10  год. 25 хв.
на 158 км. автодороги сполученням
Київ- Чоп, ОСОБА_1   керував  автомобілем “ВАЗ 2109”   д.н. НОМЕР_1
та рухався з швидкістю  87
км.год., чим перевищив встановлену швидкість
на 27 км.год.,  швидкість
вимірювалася приладом “ Беркут”,
чим  порушив п.  12.4
ОСОБА_1    порушення
В судове засідання    ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1       винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп.    в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   19 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  19 травня
2008 року.
справа № 3-280/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автомобілем ГАЗ-5312 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 31.3.б
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі          20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-719/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя Очакі вського міськрайонного суду
Миколаївської області Чаус
Л.В., розглянувши матеріали, я кі надійшли від Очаківської об'єднаної державної податко вої інспекції Миколаївської області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, який народ ився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м . Очакові Миколаївської обла сті, приватний підприємець, п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановила:

05 лютого 2008 року, близько 10 го д. 55 хв., по вул. Першотравневій в м. Очакові Миколаївської об ласті ОСОБА_1 надавав посл уги з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, не маюч и ліцензії на провадження да ного виду господарської діял ьності, чим порушив вимоги п. 34 ст. 9 Закону України "Про ліце нзування певних видів господ арської діяльності" від 01.06.2000р.
№ 1775.
Своїми діями ОСОБА_1 ск оїв правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Викладене підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи та особистими поя сненнями порушника в протоко лі.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник повідомл ений належним чином та своєч асно, але не з'явився, про прич ини неявки не повідомив.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адмін істративної відповідальнос ті за правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласт и стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (Триста соро к) грн. в доход держави.
Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934, ВПК в Микол аївській області, код платеж у 21081100, державний бюджет м. Очак ова.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 28.02.2008р.
Постанову пред'явити до вик онання до 29 травня 2008 року.
№ 3- 1106 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

17 січня
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                 не працюючого, який мешкає м.
Павлоград  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

15.12.2007
р о 17.50 на 341 км а/д Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем
Деу Сенс НОМЕР_1 при зміні напрямку руху завчасно не зайняв крайнє ліве
положення на проїзній частині, здійснив лівий поворот зі смуги призначеної для
руху прямо, чим порушив  п. 10.4 ПДР
України.

Вина водія підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.122ч.1
КУпАП,                                                                                                         П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.В.Боженко
справа № 3-370/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, учень Краснокутської ЗОШ № 2

за ст. 173   КУпАП

В С Т А Н О В И В
:

8
грудня 2007 року близько 3 год. неповнолітній гр. ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ,
з хуліганських мотивів пошкодив паркани домоволодінь по вул. Карла Маркса, 29
та 35, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та письмовими
поясненнями ОСОБА_1, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.  ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173  КУпАП

Відповідно
ст. 241 КУпАП до неповнолітніх скоївших адміністративне
правопорушення у віці від 16 до 18 років, заборонено застосовувати адміністративне
стягнення, яке передбачене ст. 173  КУпАП

Керуючись ст. 241, 173   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2254/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст.121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_113.02.2008р. о 11 год 15 хв, в м. Тячів, по вул.
Леніна, керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», держномер НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 „б” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення  № 063930 від 13.02.2008
року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за
ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа  № 3- 401/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

05.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає по АДРЕСА_1, м. Монастирище Черкаської області.

За  ч.2 ст.122
КупАП.

В С Т А Н
О В И В:

26.12.2007 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 05 год. 05 хв. в на а/д Стрій - Знам”янка
керуючи    автомобілем марки ФАВ д/н НОМЕР_1  не викона вимогу дорожнього знаку “ Зупинку
заборонено”, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-170/08
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, -

за    ст. 124  Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
В :

26.12.2007 року близько 11.50 год. правопорушник в с. Нересниця, керуючи
автомобілем „Сузукі Вітара” д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, що
привело до ДТП, здійснив наїзд на бетонну опору, в результаті чого автомобіль отримав
механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Винність його
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп”яніння.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 124  КупАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.
Чопик
Справа №3-114/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008року суддя Василь ківського районного суду Дн іпропетровської області ВОЛОШИН М. П. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від В
ДАІ для обслуговування
Синельниківського району
УМВС України в Дніпропетровс ькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, мешканця сел.
АДРЕСА_1, майстра виробни чого навчання ІНФОРМАЦІЯ_2, о друженого, про притягнення до адмініс тративної відповідальності за cm. 123 ч.2 КпАП
України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз"ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007року об 11.00год. в м. С инельниково водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 д/ н НОМЕР_1 і в порушення п.20.2 П равил дорожнього руху Україн и, рухаючи по вул. Будьоного п роїхав залізничний переїзд б ез зупинки, не виконавши вимо гу дорожнього знаку 2.2, тобто в чинив адміністративне право порушення, передбачене ч.2 ст . 123 КпАП України.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується також: - протоколом про адм іністративне правопорушен ня ДН №216328 від 19.12.2007р. (а.с. 1).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адм іністративної відповідальн ості, працює, щиро кається у в чиненому та керуючись ст. 123 ч .2, 221, 283, 284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 123 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і штрафу на користь держави в розмірі 20грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  Міжрайонної державної  податкової інспекції у Снігурівському районі
Миколаївської області  відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки с.
Новотимофіївка, Снігурівського району, Миколаївської області, головного
бухгалтера  фермерського господарства
„Добробут”,

за ст. 164-2 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером
фермерського господарства „Добробут” в с. Новотимофіївка, Снігурівського
району, Миколаївської області допустила порушення податкового законодавства, а
саме: не оприбуткування готівки до каси фермерського господарства „Добробут”, яка
одержана в банківській установі у сумі 2000 грн., яке виявлено актом перевірки
від 18 грудня 2007 року.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та просила сурово її не наказувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом №702/23 від 18 грудня 2007 року про
результати виїзної планової перевірки фермерського господарства.

Своїми діями правопорушниця порушила п.п.2.6, 3.3 Положення проведення
касових операцій у національній валюті в Україні та ст. 164-2 ч.1 КУпАП.

Але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за
можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 164 - 2
ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 674/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2008 року
в м. Тячів біля 08 год. 10 хв., керував автомобілем марки "Шевроле
Лачетті" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим самим
порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч.
1 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення від
15.01.2008 р. за  № 063459.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 260 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
ПОСТАНОВА
№ 3-487

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Новорайськ, Бериславського району, Херсонської області, українця,
громадянина України, працюючого водієм ДП Б.Криницький вапняний завод,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 17.01.08р. о 14 год. 25 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Миру, керував автомобілем
“ГАЗ-33023” д/н. НОМЕР_1, та не надав перевагу пішоходу на ділянці вулиці
позначеній знаком, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини .

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.