overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5490/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського ра йонного суду м. Херсона Майд ан С. І., розглянувши адміністратив ний матеріал якій надійшов в ід Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсон а про притягнення до а дміністративної відповідальності ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Херсона, який працює т аксистом «таксі 009», проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.4 ст. 122 КУйАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2008 року о 09.47 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по площі Перем оги керуючи транспортним зас обом «ГАЗ 31105-120», державний ном ерний знак «НОМЕР_1» при в иїзді з другорядної дороги з боку вул. Р.Люксембург на голо вну по Миколаївському шосе н е надав переваги в русі транс портному засобу «Опель Кадет », державний номерний знак «
НОМЕР_2», який рухався по г оловній дорозі, змусивши вод ія різко гальмувати та зміни ти напрямок руху, чим скоїв а варійну обстановку.
Вказаними діями він поруши в пункт 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом
Серії ХЕ №022317 про адміністрати вне правопорушення від 11.02.2008 ро ку.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гриве нь. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 15.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа
лютого 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
працюючого ПП «ОСОБА_1»
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 9.45 годині в м. Ромни по вул. Дудіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем
і здійснив зупинку  на перехресті,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та
час розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі   визнав повністю. Його
вина  доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-1442/2008
П О С Т А Н О В А
вх.09.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Павлограда, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

02 січня 2008
року, о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ-21144, номерний знак  НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. К.Маркса  та
вул. Шевченко  у  м. Павлограді на заборонене жовте світло
світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №260014 від 02 січня 2008 року та поясненнями правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Код суду
№ 3-207 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
м. Докучаєвськ

Суддя
Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська,не працюючого , мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.01.2008р. о 13 г. 35  хв. на 150 км
аш Слов*янськ - Донецьк - Маріуполь  в
смт.Оленівка керуючи транспортним засобом не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому перехресті.

Чим
порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.4
ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.4 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в сумі 34
грн. на рр 0039 код платежу 21081100 одержувач УДК м. Докучаєвська
ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-485-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

23»
січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого ПП
«ОСОБА_2»,водієм.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1. 17.12.2007р. о 14 год. 45 хв. в
м. Сміла, керував  автомобілем ГАЗ 4301
нз НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено»,чим порушив п.8.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
126609 від 17.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-808/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс ону Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.м. Херсон а, працюючого директором ТОВ
«ТД «Електромашсервіс», про ж.: АДРЕСА_1, по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Несвоєчасно сплатив подат кове зобов'язання з податку н а прибуток за 9місяців 2007року у сумі 544, 10грн.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 163-2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судовому засіданні право порушник свої провину у скоє ні правопорушення визнав.
Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 221 КУп
АП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення н акласти на ОСОБА_1 стягнен ня у виді штрафу у розмірі 85гр н.

постанова оскарженню не п ідлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення постано ви до виконання - три місяці.
Справа № 3 - 265/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

29 січня 2008  року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
відносноОСОБА_1 про те, що він
13.01.2008 року о 14 год. 40 хв. в с.Теолин , керував автомобілем ВАЗ 2108
д/нНОМЕР_1  в
стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 130  КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, був повідомлений у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності або у його відсутність, якщо
особа повідомленна у встановленому законом порядку, і від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним
засобом на строк визначений санкцією  ч.2 ст. 130 КУпАП .

Керуючись
ч. 2 ст. 130 ст.ст.283,284 КУпАП  суд ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Позбавити
ОСОБА_1 права
керування всіма видами транспортних засобів на 2 (два) роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        М.В. Бурлака
СFпFрFаFвFаF №F 3-71/ 2008 рFіFкF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFлFіFкFоFвF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF мF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-637/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
сільського голови,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року о 14 год. 20 хв. в м. Сміла по вул.
Дзержинського ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Фольксваген”, д/н НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
19.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дело №3-1286/2008 г. 30 января 2008 г. судья Октяб рьского района г. Харькова Ко стенко Т.Н. рассмотрев поступ ивший из УГАИ ГУ МВДУ в Харько вской области материал об ад министративном правонаруше нии в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Поти Грузия, гражд анина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст 13.12.2007г. ОСОБА_1. управ рственный номер НОМЕР_1 пр оехал перекресток с пр. 50-лет В
ЛКСМ на запрещающий сигнал с ветофора, своими действиями нарушил п. 8.7 ПДД Украины.
В судебное заседание п равонарушитель не явился, о м есте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим об
Суд, исследовав материа лы дела, протокол об админист ративном правонарушении, поя снения самого правонарушите ля, приходит к выводу о доказа нности вины правонарушителя
На основании изложенн ого, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУ новным в совершении админист ративного правонарушения пр едусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в ви де штрафа в сумме 17 (семнадцат
Срок предъявления к испол
Справа №3-308/08
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2008 року                                                                  Суддя  Царичанського  районного

суду  Дніпропетровської
області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали   про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
водія ТОВ «Кооператор»

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2008 року о 10 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1 в смт.Царичанка по вул.Кірова керував автомобілем ГАЗ-33021 н.з.
НОМЕР_1 із встановленим газобалонним обладнанням  без узгодження ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
№3-891
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 січня
2008 року о 14 год 20 в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Справа № 3-362/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ м.
Орджонікідзе про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.12.2007 року о 12 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в м. Орджонікідзе по вулиці І. Малки керуючи транспортним
засобом марки ваз 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи
повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  31.01.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-1597/08
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ур.Херсон, не працює, мешкає
23.12.2007р. біля 11-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з та здійснив проїзд залізничного
переїзду у другому ряді.
При складенні протоколу ОСОБА_1 провину визнав.
Провина відповідальність за яку передбачається ст. 123 ч.2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 123 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.
Постанова
набирає законної сили 15.02.2008р.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-678/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

27 січня 2008  року, біля 17 години 20
хвилин  в смт. Кельменці
по вул.. Жукова ОСОБА_1. керував
автомобілем «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3
«в»  Правил дорожнього руху України,  обладнаний ременями безпеки, будучи не
пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 27 січня 2008  року, біля 17 години 20 хвилин в смт.
Кельменці  керував  автомобілем «ВАЗ 2101» з не пристебнутим
ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060232 від 27 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.3
ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-30/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює
трактористом в АФ «Маяк»,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 10 хв.ОСОБА_1, керуючи мотоциклом МТ 10, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт Котельва по Жовтневій, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області
Р.В. Островський
№3-421
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Ганівка Дунаєвецького
району, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10 грудня
2007 року о 12 год 30 хв на автодорозі Кам'янець-Подільський - Білогір'я
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ДАФ, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а
саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Справа
№3-30/08р.
10 січня 2008 року                                                                         м. Нова Одеса
Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., з участю правопорушника
Рудницького В.П., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Новоодеського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Казахстан,
громадянина України,  працюючого
оператором газової котельні Артемівської ЗОСШ, проживаючого в с. Артемівка
Новоодеського району Миколаївської області
в скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -
грудня 2007 року, близько 15 годин 00 хвилин в с. Підлісне Новоодеського району
по вул. Мельнична, працівниками державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1,
який  в порушення п.п.2,5, 2.9 «а»  ПДР України,
керував автомобілем «ЗАЗ 968», державний реєстраційний НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатами перевірки за
допомогою трубки «контролю тверезості»,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Правопорушник   визнав факт управління ТЗ в стані
алкогольного сп'яніння.            Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що пом'якшують відповідальність
на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255
гривень, який стягнути на користь держави в особі Новоодеського відділення
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна.

Суддя: