СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-2482008
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2008 року до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнутий:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Херсона, громадянин України,
працюючий водієм ЧП «ОСОБА_2», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
-     з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на термін
вказано в постанові, 26 січня 2008 року о 14 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗІЛ державний номер НОМЕР_1 на о. Хортиця в м. Запоріжжі,
на перехресті доріг в зоні дії дорожнього знаку 4.10 «Рух по кругу», здійснив
виїзд на зустрічну смугу руху, чим змусив водіїв автомобілів, які рухались йому
на зустріч, гальмувати і змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку, порушивши п.п. 1.10,10.1 Правил дорожнього руху України.
матеріали адміністративної справи, постанову судді та доводи скарги ОСОБА_1, в
якій він посилається на порушення його прав і незаконність судового рішення,
просить змінити постанову суду, накласти на нього штраф, вважаю, що його скарга
підлягає задоволенню, а постанова судді зміні з наступних підстав.
п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року
«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті»… «Звернути увагу судів на неприпустимість
спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, які притягають до
відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.»
до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду… а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного вирішення справи.
цим вимогам закону, суд першої інстанції не прийняв заходів для всебічного,
повному розгляду адміністративної справи, не з'ясував чи винний ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, чи підлягає він адміністративній відповідальності. Так,
формулювання правопорушення, за скоєння, якого ОСОБА_1. притягнутий до
адміністративної відповідальності, не містить відомостей про обставини, які
створюють поняття аварійної обстановки. Як протокол, так і постанова судді
констатують його дії, які змусили водіїв автомобілів гальмувати і змінювати
напрямок руху. Але в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які
докази, на яких ґрунтується висновок про створення аварійної обстановки, не
вказано також, які саме транспортні засоби рухались в зустрічному напрямку, їх
державні номера, під керуванням яких водіїв, не відібрано пояснення від цих
водіїв про створення діями ОСОБА_1 аварійної обстановки.
його винним у скоєні правопорушення суд не вказав чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, чи заподіяно його діями комусь
з учасників дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди. Належним чином не
мотивував прийняте рішення, обмежившись тільки вказівкою, що вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки ч. 4 ст. 122 КУпАП,
але маються в наявності ознаки ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водієм
вимог дорожнього знаку.
З урахуванням зазначених обставин, вважаю
необхідним дії ОСОБА_1 перекваліфікувати з ч. 4 на ч. 2 ст. 122 КУпАП і у
відповідності з цим призначити йому стягнення у вигляді штрафу, передбаченого
санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - задовольнити.
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1
- змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 4 на ч. 2 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8 гривень
апеляційного суду
Запорізької області                                                                                  С.О. Бочарников