overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-369
ПОСТАНОВА іменем України

20 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки с. М азурове Кривоозерського рай ону, працюючої головним бухг алтером в ТОВ «ДЮК», за ч. 1 ст. 163- 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

встановив:

Працівником Кривоозерськ ої МДПІ 28 січня 2008 року було скл адено протокол про адміністр ативне правопорушення № 19 на
ОСОБА_1, працюючої головни м бухгалтером в ТОВ «ДЮК», роз ташованому в с. Мазурово Крив оозерського району. Перевірк ою було встановлено, що веден ня податкового обліку провод илося з порушенням до встано вленого порядку, що привело д о заниження податку на прибу ток за 9 місяців 2007 року на суму 0, 8 тис. грн. та податку на додан у вартість на суму 10, 4 тис. грн., 6 тис. грн. - за 2006 рік, чим порушил а податкове законодавство Ук раїни.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, випливає, що н ею порушений встановлений по рядок ведення податкового об ліку, в діях вбачаються ознак и адміністративного правопо рушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі п'яти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян в сумі 85 грн., які стягн ути на розрахунковий рахунок
№ 0213 Держказначейства в Кри воозерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-1514/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Ніжинського відділенн я ДАІ УМВС України в Чернігів ській області, стосовно ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюю чого водієм "А.", що проживає
АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 30. 05.2008р. близько 16години 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по вул. М. в м. Ж., Че рнігівської області, всупере ч вимогам п. 18.1 ПДР України не н адав перевагу у русі пішоход у на нерегульованому пішохід ному переході, вчинивши прав опорушення, передбачене ч. 3 с т. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 30.05.2008р. , згідно якому він також визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ч. 3 с т. 122 КУпАП адміністративний ш траф в сумі 10 (десять) гривень, який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F3-65
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, зFаF сFтF. 121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF іFзF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF. КFрFіFмF тFоFгFоF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF. ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF, аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF вFиFяFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 34(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«18» сентября 2008 года
Судья Ялтинского гор одского суда Кайро И.А. рассмотрев административн ое дело, о привлечении к админ истративной ответственност

Не работающего, прож. АДР по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, 03 сентября 2008года в 12 часов 35 минут на 22 км автодоро ги Ялта-Севастополь, правона рушитель, управляя транспорт ным средством Форд, государс твенный НОМЕР_1, на участк е дороги, где установлен доро жный знак «Ограничение макси мальной скорости 50 км/ч» двига лся со скоростью 73 км/ч, чем нар ушил п. 12.9-б правил дорожного дв
Правонарушитель не явился в суд. Свою вину в содеянном а дминистративном правонаруш ении не признал, что подтверж дается протоколом об админис тративном правонарушении от 03 сентября 2008 года.
Виновность его в со деянном подтверждается такж е протоколом об администрати вном правонарушении от 03 сент ября 2008 года, составленным пра вомочным на то должностным л ицом с соблюдением процессуа льных требований Кодекса Укр аины об административных пра
При определении вида и ра змера кары за содеянное учит ывается характер правонаруш ения, степень его общественн ой опасности, данные о личнос
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч 1 КоАП Ук раины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (с
Постановление является о кончательным и обжалованию н
Срок предъявления постано вления к исполнению в течени
СУДЬЯ
И
Справа № 3-3609/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, не працює, проживає за адре сою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

14.01.2008 року о 20.45 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Пугачов а керуючи транспортним засоб ом «Деу», державний номерний знак «НОМЕР_1» здійснив о бгін на пішохідному переході .
Вказаними діями він поруши в пункт 14.6 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 004732 від 14.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року.
Справа№3-704/08
ПОСТАНОВА 25 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕ
СА_1 не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 року біля 12год. 00хв.,
ОСОБА_1, на
Комунальному ринку, у м. Хе рсоні по вул. Миру, реалізовув ала свіжу рибу, без відповідн их документів, а саме: які підт верджують законність її прид бання та сертифікату якості.

У судове засідання прав опорушник не з'явилася, про ча с та місце розгляду справи бу ла повідомлена належним чино м, під час складання протокол у провину у скоєному правопо рушенні визнала. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присут ність особи, яка притягаєтьс я до адміністративної відпов ідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов
'язкова. Окрім цього її вина пі дтверджується матеріалами с прави, а саме: протоколом про а дміністративне правопоруше ння.
Відповідальність за в казане правопорушення перед бачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
Протокол про адміністр ативне правопорушення відно сно ОСОБА_1. був складений 04.11.2007 року, до суду надійшов 09.01.2008 року.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинен ня правопорушення.
Керуючись ст.38, ч.1 ст.88-1, ст .ст.221, 268 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБ
А_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи стро ків, передбачених статтею 38 КУ пАП.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Дело №3-1312/08 28 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотре в административный материал , поступивший из ОГАИ по обслу живанию административной те рритории г.Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР К рым, о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г.Самарканд Узбекиста на, гражданина Украины, не ра ботающего, проживающего по а по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 01.12.2007 года в 15-45 часов ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством г.Симферополь нарушил правила проезда перекрестка : осуществил проезд перекрес тка ул.Ленина-ул.Пролетарско й на запрещающий «красный» с игнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 «е» ПДД Украины. Своими д ействиями водитель совершил административное правонару шение, предусмотренное ст. 122
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 157493 о т 01.12.2007 года, пояснением наруши
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведе ний о личности, считаю необхо димым подвергнуть нарушител я административному взыскан
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст. 2 7 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, с
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в разм
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Кр ым г.Симферополь МФО 824026
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 жовтня 2008 року Суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Бородіна Н.М., розглянувши а дміністративний матеріал у в ідношенні ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, який не п рацює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України,- встановив: 05.09.2008 року о 07.50 годині ОСОБ
А_1., керуючи автомобілем "ВАЗ
", державний реєстраційний но мер НОМЕР_1, в м. Харків по в ул. Шевченко, проїхав пішохід ний перехід на заборонюючий
„червоний” сигнал світлофор у, чим вимусив пішохода вжити заходи щодо забезпечення ос обистої безпеки відскочит и у бік, створив своїми діями а варійну обстановку пішоходу , чим порушив п. 8.7.3 Правил дорож нього руху України.
Правопорушник в суд ове засідання зявився, під твердив обставини, викладені в протоколі про адміністрат ивне правопорушення, свою ви ну визнав в повному обсязі.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення АБ № 425151 від 05.08.2008 року.
Таким чином, суд вваж ає, що в діях ОСОБА_1 містит ься склад адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 122 ч.4 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 284 п.1, 122 ч.4 КпАП України, суд, -

Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення за ч .4 ст. 122 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держа ви в сумі 68 грн. (шістдесят вісі м грн.)
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Постанов а набирає чинності негайно.

Строк предявлення до вик онання три роки.

Суддя -
Справа № 3-1797/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, працюючого водієм у СТОВ
“А.”, що проживає у АДРЕСА_1 ., за ч. 2 ст. 123 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 08. 07.2008 р. близько 21 години 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом по вул. З. в м. Н., всу переч вимогам п. 20.3 ПДР України при проїзді залізничного пе реїзду не виконав вимоги дор ожнього знаку “Стоп”, вчинив ши правопорушення, передбаче не ч. 2 ст. 123 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 08.07.2008 р., зг ідно якому він також визнав с коєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 123 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Дун дар І.О., розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС ВС Д
АІ м. Горлівка про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж еного м. Горлівка Донецької о бласті, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч. 1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 17-40 годин в м. Горлів ка по вул. Шепелева , водій, кер уючи автомобілем ГАЗ- 32213, держа вний знак НОМЕР_1, на перех ресті, повертаючи ліворуч, ви їхав на смугу зустрічного ру ху .
В суд правопорушник не приб ув, не надав особистих поясне нь з приводу вчиненого право порушення, причину неявки су ду не повідомив.
Однак, факт вчинення правоп орушення підтверджується по ясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п . 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року, чим скоїв правопор ушення, передбачене ст.. 122 ч. 1 КУ про АП.
Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за вчинення правоп орушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати адмініст ративному покаранню у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих м інімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 к опійок.
Постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.
Набрала чинності

Справа № 3-43/2008 p.
Може бути пред'явлена до
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ У
КРАЇНИ 15 січня 2008 року суддя Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Томашевс ький В. А. розглянувши матеріали, я кі надійшли від взводу ДПС м.Т аврійська про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Ташкен т, гр-на України, непрацюючого , проживаючого в АДРЕСА_1з а ст.ст. 122 ч.2,122 ч.2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 17 грудня 2007 року до Чаплинсь кого районного суду Херсонсь кої області надійшли адмініс тративні протоколи на грОС
ОБА_1за правопорушення, пер едбачені ст.ст. 122 ч.2, 122 ч.2 КпАП Ук раїни.
ОСОБА_1. 13.12.2007 року на ав тодорозі Херсон-Генічеськ, к еруючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н
НОМЕР_1, пересік суцільну лі нію розмітки та не виконав ви могу дорожнього знаку "Проїз д без зупинки заборонено", тоб то скоїв правопорушення пере дбачені вищезазначеними ста ттями КпАП України. Згідно ви мог ст.36 КпАП України, якщо осо ба вчинила кілька адміністра тивних правопорушень, справи про які одночасно розглядаю ться одним і тим же органом (по садовою особою), стягнення на кладається в межах санкції в становленої за більш серйозн е правопорушення з числа вчи нених.
Суд вважає, що адмініс тративне стягнення на ОСОБ
А_1 слід накласти за правопо рушення, передбачене ст.122 ч.2 Кп
АП України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки пр авопорушення взаємопов'язан і.
ОСОБА_1. вину визнав при складанні протоколу.
Додаткові докази суду не представлені.
Керуючись ст.ст.36,283, 122 ч.2 КпАП У країни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 5 0копійок.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-1657/08
ПОСТАНОВА 12 лютого 2008 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне пра вопорушення відносно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур одженки М. Н.Каховка Херс онської області, що п роживає АДРЕСА_1, прода вець ПП Васильєва, за вчиненн я правопорушення, передбаче ного ч.1 ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається, що 04.12.2007 року старшим державним по датковим інспектором-ревізо ром Лебедь Д.А. при перевірці м агазину ПП Васильєвої по вул . АДРЕСА_2 було виявлено по рушення порядку проведення р озрахунків продавцем ОСОБ
А_1, чим порушила ч.1 ст. 155-1 КпА
П України.
Справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Протокол про адміністрати вне правопорушення відносно
ОСОБА_1 складений 04.12.2007р. Спр ава про адміністративне прав опорушення надійшла до Цюруп инського районного суду 30.01.2008р ., а суддя отримав справу 01.02.2008р. , до розгляду призначено на 12.0 3.2008р.
Згідно ст. 38 КпАП України ад міністративне стягнення мож е бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинен ня правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адм іністративне правопорушенн я підлягає закриттю якщо на м омент розгляду справи про ад міністративне правопорушен ня закінчився строк, передба чений ст. 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, к еруючись с. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в спр аві про адміністративне прав опорушення відносно Білої Ла риси Володимирівни у зв"язку із закінченням строку накла дення адміністративного стя гнення.

постанова оскарженню не пі длягає.
№F3-1513/08
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFоFнFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFаFцFіF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFаF нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF 26.02.1956 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, рFоFсFіFяFнFкFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFмFіFжFнFяF, ПFПF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 17, яFкFіFйF рFоFзF'яFсFнFеFнFаF сFтF. 268 КFУFпFАFПF.3аF сFтF. 41 чF.1 КFУFпFАFПF, -
СFПFДF ОFСFОFБFАF_2 , гFоFлFоFвFнFиFмF вFиFдFоFмF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF яFкFоFїF єF тFоFрFгFіFвFлFяF зF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяFмF нFаFйFмFаFнFоFїF пFрFаFцFіF, щFоF зFдFіFйFсFнFюFєFтFьFсFяF уF мFаFгFаFзFиFнFіF «ГFуFрFмFаFнF», яFкFиFйF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFиFйF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFоF пFрF.ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF, 134аF, дFоFпFуFсFтFиFлFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF пFрFоF пFрFаFцFюF, аF сFаFмFеF: сFтF. сFтF. 47 чF. 1, 95, 96, 97, 107, 115 чF. 1, 3, 116 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 3, 21, 24 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF», щFоF пFоFлFяFгFаFєF вF тFоFмFуF, щFоF нFаF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF пFоFрFуFшFуFюFтFьFсFяF тFеFрFмFіFнFиF вFиFпFлFаFтFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF тFаF їFїF рFоFзFмFіFрFиF, тFеFрFмFіFнFиF вFиFпFлFаFтFиF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF зFаF чFаFсF щFоFрFіFчFнFоFїF вFіFдFпFуFсFтFкFиF, оFпFлFаFтFаF пFрFаFцFіF уF сFвFяFтFкFоFвFіF тFаF нFеFрFоFбFоFчFіF дFнFіF, аF тFаFкFоFжF тFеFрFмFіFнFиF вFиFпFлFаFтFиF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF пFрFиF зFвFіFлFьFнFеFнFнFіF, яFкFіF вFиFяFвFлFеFнFіF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF 23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF ОFСFОFБFАF_2 , яFкFаF вFиFзFнFаFлFаF сFвFоFюF вFиFнFуF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFлFаF сFтF. 41 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 41 чF.1 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFвFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF 19.02.2008 іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 19.05.2008.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-149/2008 г. 18 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро женца Тернопольской области , гражданина Украины, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1 п о ч. 2 ст. 122 КУоАП, - 20.11.2007г. ОСОБА_1. управляя а енный номер НОМЕР_1 в Терн опольской области не выполни л требования дорожного знака
«Движение без остановки зап рещено», своими действиями н арушил п. 22.1 ПДД Украины.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образо
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 8 (восемь) гривен 50 к
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа № 3 - 563/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Талалаїв ського ВДАІ ( підпорядковано го УДАІ) при УМВС України в Чер нігівській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України жителя с. АДРЕСА_1 працюю чого водієм в СТОВ «Дружба но ва»
За ст. 122ч. 1 КУпАП, - 12 лютого 2008 року о 17 год. 40 хв. в с мт. Талалаївка по вул. Гнідаша , ОСОБА_1 керуючи автомобі лем КАМАЗ - 5320 д/н НОМЕР_1 і ви конуючи маневр повороту ліво руч виїхав на зустрічну смуг у руху, чим вчинив адміністра тивне правопорушення, відпов ідальність за яке передбачен а, ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Факт вчинення адміністрат ивного правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив під час розг ляду протоколу в суді.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (де сять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.