СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-5002008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
травня 2008 року
м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Василівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2008 року до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнутий:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 6 місяців.

Як
вказано в постанові, 15 січня 2008 року о 14 годині 45 хвилин на 341 км на
автодорозі Харків-Сімфеорополь ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 5312 СПГ
державний номер НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у
русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко
гальмувати та змінити траєкторію руху, тобто створив аварійну обстановку,
порушивши правила дорожнього руху.

Переглянувши матеріали адміністративної справи, постанову судді та
аргументи скарги ОСОБА_1, в якій він посилається на незаконність судового
рішення, просить змінити постанову суду та накласти на нього штраф, вважаю, що
його скарга підлягає задоволенню, а постанова судді зміні з наступних підстав.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня
2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також
про адміністративні правопорушення на транспорті»… Неприпустимо спрощено
підходити до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на
транспорті та ігнорування прав осіб, які притягають до відповідальності,
потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає
вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цим вимогам закону, суд першої інстанції не прийняв заходів для
всебічного, повному розгляду адміністративної справи, не з'ясував чи винний
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, чи підлягає він адміністративній
відповідальності.

Так, формулювання правопорушення, за скоєння, якого він притягнутий до
адміністративної відповідальності, не містить відомостей про обставини, які
створюють поняття аварійної обстановки. Як протокол, так і постанова судді
констатують його дії, які змусили водія ОСОБА_2 який керував транспортним
засобом „Мерседес Спринтер” державний знак НОМЕР_2 різко змінити швидкість та
напрямок руху. Але в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні
будь-які докази, на яких ґрунтується висновок про створення аварійної
обстановки. При додаткові перевірці по вказаному матеріалу був опитаний  ОСОБА_2 який пояснив, що при обставинах які
вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1йому
аварійної обстановки не створював, пояснив що зміст пояснення яке в нього
відібрав співробітник ДАІ він не читав, а лише поставив підпис під його
текстом.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки ч. 4 ст. 122
КУпАП, але маються в наявності ознаки ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення водієм
правил проїзду перехресть.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю необхідним дії ОСОБА_1
перекваліфікувати з ч. 4 на ч. 1 ст. 122 КУпАП і у відповідності з цим
призначити йому стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.122
КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується, що раніше
він не притягався до адміністративної відповідальності, тому йому необхідно
призначити стягнення в мінімальних межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 293 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від
16.01.2008 р. змінити, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом
строком на 6 місяців скасувати.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О. Бочарников