overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-288/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дела об административн ых правонарушениях поступив шие из Армянського ОГАИ при У
ГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о пр ивлечении к административно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г уроженца г. Армянска, АР Кры не работающего, проживающе го АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотре нного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, 01.01.2008 года около 14 часов 10 мину т ОСОБА_1, двигаясь в г. Армя нске по ул. Симферопольской, у правлял транспортным средст
Р_1, нарушил правила останов ки, остановил транспортное с редство на перекрестке, чем н арушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения административного материал а ОСОБА_1 был извещен при с оставлении протокола об адми нистративном правонарушени и, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушений, предус мотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украин ы - нарушение водителем прави л остановки транспортного ср едства, и подвергнуть его адм инистративному взысканию в в иде штрафа в доход государст
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 28
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 Ко
АП Украины, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в размере 8 гри ль государственный бюджет г.
Армянска, Банк получателя ГУ
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжаловани
Копія:                                                                                                                       Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2008 року суддя Кіровського районного суду  м. Кіровограда Драний В. В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
в  м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що 01.02.2008 року близько 13.20 год.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», державний номерний знак                       НОМЕР_1 повертаючи
з  по вул. Луначарського на вул. Гоголя в
м. Кіровограді не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1. та не надав перевагу
транспортному засобу “ВАЗ 21011” д/н НОМЕР_2, який рухався по дорозі з
одностороннім рухом напрямку, в результаті чого змусив водія вищевказаного т/з
різко гальмувати та змінити напрямок рух, що передбачає відповідальність за ст.
122 ч.4 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1.вину не  визнав та пояснив,
що він дійсно поїхав проти напрямку руху, однак зазначив, що інших т/з не було
і він не створював аварійної ситуації.

Заслухавши ОСОБА_1. та дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення оскільки вина не знайшла свого підтвердження,
а тому вважаю необхідним в притягненні його до адміністративної
відповідальності відмовити, закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1,  122 ч.4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4  КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008
року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Кулієвич Б.Р., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Берегово матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ВАТ АТП-12137,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 лютого 2008 року був складений адміністративний
протокол, згідно якого 06.02.2008 року біля 16:50 годин в м. Берегово,  по вул. Б.Хмельницького, біля ЗОШ № 4,
ОСОБА_1 керуючи автобусом марки “ПАЗ-4234”, державний номер “НОМЕР_1”, зупинив
автобус для посадки пасажирів на пішохідному переході, створив аварійну
ситуацію - змусив пішоходів вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,
чим порушив п.п. 18.1  Правил дорожнього
руху України.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину
визнав частково та пояснив, що дійсно зупинився приблизно за чотири метри від
пішохідного переходу, але жодної аварійної обстановки для пішоходів ним
створено не було.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до наступного висновку.

Встановлено, що 06.02.2008 року біля 16:50 годин в м.
Берегово,  по вул. Б.Хмельницького, біля
ЗОШ № 4, ОСОБА_1 керуючи автобусом марки “ПАЗ-4234”, державний номер “НОМЕР_1”,
зупинив автобус для посадки пасажирів приблизно за чотири метри від пішохідного
переходу. При цьому, не встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями створив аварійну
обстановку, а саме що змусив пішоходів вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки. Так, відсутні покази свідків або інші докази про створення
аварійної обстановки.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч. 2 КпАП України, тобто як порушення правил зупинки та
стоянки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ІFДFПFСF ОFРF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF тFаFкFсFіF" НFіFкFаF " вFоFдFіFєFмF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ЩFеFрFбFаFкFоFвFаF 16/43 зFаF сFтF. ІF22чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 17.12.2007 рFоFкFуF оF 15.30 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFAЗF ДFЕFУF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 , яFкFиFйF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ЛFіFлFіFнFуF НF.АF. мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.7.3 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFяFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF / гFрFиFвFеFнFьF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
№ 3-376/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 грудня 2007 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 10 год. 10 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 17.12.2007 р.
за № 021929.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа №3-383/08
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.1 ст. ІЗО Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Хер сон, що мешкає за адресою:АД
РЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2007 року, близько 04год.05хв., в м. Херсоні, ОСОБА_1керува в транспортним засобом марки
ВАЗ 21114 , д/н НОМЕР_1 з ознака ми алкогольного сп'яніння (за пах алкоголю з ротової порож нини, нечітка мова), від прохо дження медичного огляду відм овився в присутності двох св ідків, чим порушив п.п. 2.5, ПДР У країни.
У судове засідання правопо рушник з'явився, провину у с коєному правопорушенні, під час складання протоколу виз нав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КУпА
П, суддя, -

постановила:

За скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 340 гривень .

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Строк пред'явлення до викон ання 3 місяці.
Справа № 3-15502008 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

23 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого: Каховський р-н
АДРЕСА_1

за ст.123
ч.2 КУпАП,

в с т а н о
в и в:

24.12.2007 року о 22.45 год. на автошляху
Херсон-Генічеськ ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ваз-2110,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд в два ряди при відсутності
дорожньої розмітки, чим порушив пункт 20.4
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомився  та не оскаржив.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. 9, 10, 123 ч.2, 283,
284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0011, МФО
852010, код  24103779,
одержувач: місцевий бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В.
Подіновська
Дело № 3-608/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1.р, уроженца Красноперекопский р-н с.Воинка, гражданина Украины, не
работающего, проживающего :АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности
в 17-00 час. ОСОБА_1., управлял мотоциклом Днепр-11, гос.номерНОМЕР_1на 143 км
по а/д Херсон-Керчь, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах
алкоголя из полости рта). От прохождения освидетельствования на установления
степени алкогольного опьянения в установленном законом порядке в присутствии
двух свидетелей отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение водителем транспортного
средства от прохождения в установленном порядке осмотра на состояния опьянения.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренный санкцией статьи - 15 НМДГ.
ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь
госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоF! оFбFлFаFсFтFіF - ДFуFнFдFаFрF ІF оF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF "СFаFдFжFаFгFіFяF" вFоFдFіFєFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. СFуFмFаFрFоFкFоFвFаF , 11 зFаF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF, -
15.01.2008 рFоFкFуF оF 17-30 гFоFдFиFнF вF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFьF, вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ПFАFЗF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF СF. ВFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFрFиFбFуFвF, нFеF нFаFдFаFвF оFсFоFбFиFсFтFиFхF пFоFяFсFнFеFнFьF зF пFрFиFвFоFдFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ОFдFнFаFкF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вFоFдFіFяF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, яFкFіF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFіF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. . 122 чF.1 КFуF пFрFоF АFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КFУF пFрFоF АFПF, сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. . 122 чF.1 КFУF пFрFоF АFПF - пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 0, 5 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFиFхF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF, вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3 -400
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

с. Вавилове Снігурівського району,

працюючого оператором в
ВТК-5,

за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня
2008 року о 14:30 годині громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка, керуючи транспортним
засобом, експлуатував причіп ПГМФ-8302 державний номер відсутній, який не
зареєстровано в установленому законом порядку, чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з»явився, про день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ №  294577 від 31 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст.256, 283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до  адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
СПРАВА № 3-463
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м.  Донецьк, громадянин України, не
працює, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.2 КпАП України
20.12.2007 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у с. Климентово виконуючи обгін транспортного засобу
перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, порушивши вимоги п. 8.1 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 30 січня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 30 квітня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-904/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  водія ПП. «Колосок»,-

В
с т а н о в и в:

28 січня 2008  року,
біля 10 години 45 хвилин в с. Вашківці Сокирянського району ОСОБА_1
керуючи  автомобілем «Мерседес Бенц 308»
н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
15.9 «г»  Правил дорожнього руху України
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №088616 від 28 січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа№3-2502008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець, раніше 19.02.2007р.та
04.06.2007р. притягувався до адмінвідповідальностіза ст.122 КупАП-попередження,
14.09.2007р. за ст.122 КУпАП- штраф 8,50 грн., 16.11.2007р. за ст.122КупАП-
штраф 8,50 грн., про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2007р. О 15.00 год в м.Сміла по вул. Дзержинського гр. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем REHAVLT НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив  п.3.27 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином. Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності і
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
8,50 гривен.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3-4931/08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ПП МІС

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів, кількість яких
перевищувала допустиму норму,  чим
порушив  п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 121 ч. 4, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко