overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-371                                                                                                                                                                           2008р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого   2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від ВДАІ по
обслуговуванню Мурованокурилрвецького району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13 січня 2008 року  о 13 годині 50  хвилин, водій
ОСОБА_1, в селі Верб овець Мурованокуриловецького району , керував  автомобілем Форд , НОМЕР_1 з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   ОСОБА_1, визнав
повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                                 Бондарчук
С.С.
Справа № 3-1205/2008
П О С Т А Н О В А
вх.03.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30
січня  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, м.  Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року, о 14 годині 24 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Міцубісі, номерний знак
НОМЕР_1, на  а/д М-17 с.
Фонтан  Керченського району  перевищив швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкість 116 км/г,  чим порушив вимоги ПДР України: п.12.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
КР №140744 від 30 листопада 2007 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
СFпFрFаFвFаF №F3-1666/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25.02.2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, 17.01.1987 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, мFеFшFкFаFнFеFцFьF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF,
вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 44/2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеFпFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зFяFвFиFвFсFяF, аF тFоFмFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF ДFПF №F 005073 вFіFдF 20.01.2008рF) вF яFкFоFмFуF вFкFаFзFаFнFоF щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF рFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF щFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 268 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
СFпFрFаFвFаF №F3-614/2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13.02.2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF АFВFТF «БFаFвFаFрFіFяF» мFеFхFаFнFіFкFоFмF, мFеFшFкFаFєF: вFуFлF. . ПFеFрFеFмFоFгFиF, 6.97, кFвF. 49 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
31.12.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. ЗFОF хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF ФFіFєFсFтFаF нF.зF. АFРF 8065ВFАF нFаF 421 кFмF аF/дF БFоFрFиFсFпFіFлFьF - ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF - ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF «БFрFаFтFсFьFкFеF» пFоFзFнFаFчFеFнFоFгFоF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45. пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF / гFоFдFиFнFуF, тFоFбFтFоF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 90 кFмF/ гFоFдFиFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.12.4. ПFДFДF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF СFКF №F 254924.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF 3- 376, 2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25.02.2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЮFзFвFиFкF МF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF тFаF сFтFвFеFрFдFиFвF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF дFвFаF рFоFкFиF.
ВFиFкFоFнFаFнFнFяF дFаFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоFрFуFчFиFтFиF нFаFчFаFлFьFнFиFкFуF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF. КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF дFлFяF вFіFдFоFмFуF тFаF вFиFкFоFнFаFнFнFяF нFаFчFаFлFьFнFиFкFуF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
Дело №3-1549/08 04 февраля 2008 года судья Джан койского горрайонного суда А
Р Крым Ловчиков В.А., рассмотр ев административный материа л, поступивший из Джанкойско го взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД У краины в АР Крым, о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г .Джанкой, гражданина Украины , не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ст . 122 ч.1 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения 11.12.2007 года в 15-10 часов ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством на 568 км а/д М-18 Харьков-Сим ферополь-Алушта-Ялта в зоне д ействия дорожного знака 3.29 «о граничение максимальной ско рости движения 50 км/ч» двигалс я со скоростью 72 км/ч, скорость измерялась прибором Беркут
№ НОМЕР_1, чем нарушил п.п.12.9
ПДД Украины. Своими действия ми водитель совершил админис тративное правонарушение, п редусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № Н
ОМЕР_2 от 11.12.2007 года, пояснение
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведе ний о личности, считаю необхо димым подвергнуть нарушител я административному взыскан ию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст. 26
Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, с
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подв ергнуть административному в зысканию в виде предупрежден
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа  № 3-269/08
П О С Т А Н О В А

30 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина   України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2008 року  о 19 год. 00 хв. в смт.Царичанка по
вул.Мостовій водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 32212 н.з. НОМЕР_1 на
відрізку шляху з обмеженою максимальною швидкістю руху 40 км/год. в зоні дії дорожнього
знаку 3.29, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив швидкість руху на 22
км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
№
П О С Т А Н О В А

09 січня 2008 року                                                                 м.
Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніде не працює ,
жителя АДРЕСА_1, за   ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2007 року о 23
годині на вулиці Сеславінського в м. Нова Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. п. 2.9.а Правил дорожнього
руху України .

Таким чином вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 ,
252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу
на 255 грн. .

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає .

Суддя
04 февраля 2008 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из взвода ДПС г.Евпатория при
УГАИ ГУМВД в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 г.р., место работы: не им еет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 11.12.07 г. в 14 час. 50 мин. ОСОБА_1 в г.Евпатория управлял транс портным средством, автомоби лем ДЭУ, г/номер НОМЕР_1, пр евысил установленную скорос ть движения более чем на 21 км/ч ., чем нарушил п.12.4 ПДД.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 11.12.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1, в действиях которог о усматриваются признаки адм инистративного правонаруше ния по ст. 122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного, счит аю возможным ОСОБА_1 преду
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого місцевого суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП «Куральцев» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.
2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14.12.2007 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Зіл”
НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м. Дніпропетровськ, де не виконав вимог
дорожнього знаку 3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонено”, здійснивши
в'їзд  у зону дії знаку, чим порушив п.
3.3 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007
року серії ДН  № 240133, відповідно до
якого останній  дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход  держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-258
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
06 “ лютого 2008р.                         Суддя Братського районного
суду Миколаївської області                    Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, українця, освіта вища,
одруженого, мешканця АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.       121 ч.2       Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, надісланих ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Братського району, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУАП, а саме в тому, що 24 січня 2008 року о 19 год.
50 хв. в с-щі Братське по вул. Вороніна, в порушення вимог п. 31.4.3”а”
ПДР України, керував автомобілем М-412, державний номерний
знак НОМЕР_1, на якому не горіло
ближнє світло правої передньої фари у темну пору доби.

Однак, розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУАП, оскільки в
протоколі про адміністративне правопорушення описано обставини, які не  передбачені п. 31.4.3»а» ПДР України.

Крім того, п.31.4.3»в» ПДР України передбачає в якості технічної
несправності автомобіля, що забороняє його експлуатацію, несправну роботу лампи
лівої фари ближнього світла. Разом з тим, з протоколу про адмінправопорушення
вбачається, що на транспортному засобі ОСОБА_1 не горіла лампа правої фари в
режимі  ближнього світла, що не
передбачено в ПДР України, як несправність, з якою експлуатація транспортного
засобу забороняється.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що є підстави закрити
провадження в справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284
КУАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КУАП, в зв'язку з відсутність в діях останнього складу
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова
оголошена 06 лютого 2008р.
Справа 3-1512/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працює в  Чорнобаївському відділі освіти
водієм, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2008
року, біля 15 год. 05 хв. в смт.
Чорнобай  Черкаської області,
ОСОБА_1   керував   автомобілем “ВАЗ 21065“ НОМЕР_1, та був не
пристебнутий ременями безпеки,  чим  порушив п. 2.3    ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму  3 грн. 40 коп.    в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа
№ 3-322/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Чепесюк О.В.

розглянувши  матеріали  про
адміністративне  правопорушення,
які  надійшли  від
Борщівської  МДПІ  на :

ОСОБА_1,

1961
року  народження, жителя

с.Пищатинці

Борщівського району

Тернопільської
області, працюючого

директором ТОВ «Золота нива»,

за
ч.1ст163-1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,  працюючи директором ТОВ
«Золота нива», допустив ведення податкового обліку  з порушенням встановленого законом порядку ,
в результаті чого за жовтень 2006 року безпідставно завищено податковий
кредит  на суму 25200 грн.

Своїми діями ОСОБА_1  порушив
вимоги п.п.7.2.1, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок
на додану вартість»  № 68-97/ВР від
03.04.97р. .

Наведене підтверджується
протоколом про дане адміністративне правопорушення від 20 грудня  2007 року серії АС № 052434, а також витягом
з акту планової виїзної документальної перевірки Борщівської МДПІ від   03.12.07 р. № 1412/23-02/03780576 .

За
даних  обставин вважаю, що своїми
діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення ,  передбачене
ч.1 ст.163-1 КУпАП,  а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -.

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 85 грн. штрафу  в
доход  держави.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
: підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
О.В. Чепесюк
СFпFрFаFвFаF №F 3 -261/2008 p.
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF лFіFсFнFиFкFоFмF вF ДFПF «ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFиFйF лFіFсFгFоFсFпF АFПFКF» вF сFмFтF. ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFуF
зFаF сFтF. 123чF.2КFУFпFАFПF
06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF сF СFлFоFбFіFдFкFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_3, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF пFрFоFїFзFдFіF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFхF кFоFлFіFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 20. 2 ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 06 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сF СFлFоFбFіFдFкFаF, пFрFиF пFрFоFїFзFдFіF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFхF кFоFлFіFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 087869 вFіFдF 06.02.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 123 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_3 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 123 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 123 чF. 2 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.