overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування Оржицького району та АТІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, СФГ « Діаночка  -
доярочка» директор, ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2008 року о 16 год. 55 хв. в
смт. Оржиця Оржицького  району
Полтавської області , гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21001 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля, що рухався в попутному напрямку на
пішохідному переході , чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 17,00(сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 20 березня
2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа № 3-3264/08
15 лютого 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Роздольне,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 24.01.2008 року о 23,40 годині в с.Роздольне
керував автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом
відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність
його підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від
24.01.2008 року, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому
йому злочині суду не надано .
Керуючись ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 340 грн..
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа № 3- 5314/08
П О С Т А Н О В А

26.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Працюючого водієм ТОВ
«Зоотехнологія»,проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008
р.ОСОБА_1 в м. Херсон керував т/з ГАЗ дн НОМЕР_1 здійснив обгін іншого т/з на
перехрестівул.Р.-Люксембург-Філатова.

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 26.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа  № 3-1714
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
квітня 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у
м. Дружківка  Донецької області

про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Усть-Сурмод Пермської області,
громадянки України, працюючої продавцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 155&sup1;  ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення № 21 від 05 березня 2008 року, складеного головним державним
податковим ревізором - інспектором сектору оперативного контролю ДПІ у м.
Дружківка, Ертугановою Інною Валеріївною, 05 березня 2008 року о 09 годині 00
хвилин в торгівельному кіоску за адресою м. Дружківка вул. Космонавтів
продавцем ОСОБА_1 при реалізації товару не застосовано реєстратор розрахункових
операцій, не надано розрахунковий документ, не забезпечено відповідність
готівки на місці проведення розрахунків загальній сумі коштів, зазначеної у
денному звіті, порушено п. 1,2,13 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, чим вчинено адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155&sup1; КпАП України.

Вищезазначене порушення законодавства про застосування
РРО підтверджується актом перевірки № 39/23-311/ від 05 березня 2008
року.

У суд  ОСОБА_1 з'явилася та визнала факт
правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155 &sup1; КпАП України, як порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи характер правопорушення, майновий стан
порушника,  керуючись  ст. ст. 33, 155 &sup1;  ч.1, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.1551 ч.1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 08 квітня 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 08 липня 2008 року.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
№ 3 - 3177
18 квітня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
13 квітня 2008 року о 20 год. 20 хв. в м.Дунаївці по вул. Шевченка
ОСОБА_1, керував транспортним засобом МТ-10, номерний знак НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп'яніння, стан сп”яніння зафіксовано
в медичному протоколі.
заперечує. Проте в судове засідання Боревич з'явитись відмовився, хоча
повідомлений належним чином, про що свідчить сповіщення, а тому слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів, оскільки допустив грубе порушення правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Cправа № 3-3269/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09 квітня 2008 року о 07 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ЗІЛ-157В" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
смт.Глибока по вул.Центральній, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух  вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 2481
14 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця с.Залісці Дунаєвецького району, працюючого ПП,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 10 год 40 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання
не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2 квітня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
з Роменського МВ УМВС в Сумській області
про притягнення до адміністративної
мешканки с. Локня, Роменського р-ну
непрацюючого, на утриманні має двох
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо
забезпечення належних умов виховання і проживання своїх двох неповнолітніх
дітей:  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що виразилося в тому, що
під час обстеження житлово-побутових умов 19.02.2008 року в будинку було  брудно, речі розкидані, одяг брудний. ОСОБА_1
перебував у стані алкогольного сп*яніння, а діти були бездоглядні.
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, в судове
засідання для розгляду справи не з'явився, зі слів дружини ОСОБА_4 він
перебуває вдома і доглядає за малолітніми дітьми і з*явитись не може.  Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. 34-35 КпАП України та
основі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа №3-2059/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки с. Вовчинець  Кельменецького району Чернівецької
області,  непрацюючої, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ №047374 від 08 квітня
2008 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі,  в порушення вимог ст. 256 КУпАП,  п.2.6 Інструкції
з оформлення матеріалів  про
адміністративні правопорушення затвердженої Наказом МВС України №185 від 22
лютого 2001 року,  не вказано на
підставі якого документу встановлено особу порушниці.   Зокрема у протоколі в якості такого
документу вказано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29 травня 1998
року. Разом з тим, до протоколу додано незавірену копію свідоцтва про
народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 виданого 13 липня 1974 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло на підставі
якого документу встановлено громадянство ОСОБА_1

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП та додати належним чином виконану та засвідчену копію документу, який би
посвідчував особу ОСОБА_1

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 203
КУпАП ОСОБА_1   повернути   Кельменецькому РВ УМВС в Чернівецькій
області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  ПП „ Рось”,  водієм.

За ст. 122  ч. 1    КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09
січня     2008  року
о   11  год.  30  хв.  в   с.
Бобрик  (  відзначене
дорожніми  знаками   5.45,
5.46)  Роменського  району
водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем  і  рухався зі
швидкістю  88  км/ год, чим
перевищив   максимально  допустиму  швидкість
руху  на  28 км/ год,
чим порушив п.  12. 4  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   15
(п”ятнадцять ) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                           М.
П. МІЛЕНКО
Справа
№3-660/2008 рік
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2008 року о 08 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в
сел..Олександрівка керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення  визнав, його вина підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                                       О.Ф.Комлач
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-720/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
місті Павлоград на перехресті вулиці К.Маркса та Щорса, здійснив обгін
транспортного засобу, чим порушив правила обгону.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-2053/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 15 год. 00
хв. в м. Хуст керував автомобілем “ГАЗ-24”, державний номерний знак НОМЕР_1, і
не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.п. 2.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 059455 від 27.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа № 3-1730/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 лютого
2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В

Гр.
ОСОБА_1 2 лютого 2008 року о 6 год. 30 хв. в м. Мукачево керував автомобілем
“Сеат”, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння, від
проходження медогляду в ЦРЛ та продуття трубки “Контроль тверезості” відмовився
в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про виклик у
суд, тому вважаю, що справу можливо розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 2 лютого 2008 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст.
130 ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно пояснень,
що містяться в протоколі про адмінправопорушення, написані ним власноручно, з
порушенням згідний, також обставини вчинення ним правопорушення, вважаю,
що  відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч. 1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа № 3-8056/08
П О С Т А Н О В А

14.04.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008р. біля 15-10год. ОСОБА_1 у м. Сімферополі по
пл.. Московська керував т/з Мерседес-Бенц 312 д/н НОМЕР_1порушив правила ДР,
керував т/з завчасно не зайняв відповідне положення перед поворотом та здійснив
поворот праворуч з лівої смуги при цьому, не надав переваги в русі т/з який
рухався по правій смузі, змусивши його змінювати швидкість та напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку на дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної сили 14.04.2008

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа №3-504/08
П О С Т А Н О В А

13 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працює водієм ТОВ АВТ
“Карпати”, про порушення ним ч.4 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 23 лютого  2008 року н а/д Київ-Чоп о 19.10 год. ,
керуючи автомобілем марки Вольво  н/з
НОМЕР_1  проїхав на червоне світло
світлофора та не надав перевагу в русі пішоходу, чим своїми діями  вчинив аварійну обстановку, тим самим було
порушено пункт 18.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
205807  від 23.03.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання , що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 4 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 34 / тридцять чотири / гривні.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.