ПОСТАНОВА
№ 3-1494

16.05.2008 року Суддя Великоолександрівського районного суду
Херсонської області Хомик І.І., розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Н.Кам”янка, В.Олександрівського району,
Херсонської області, українки, громадянки України, працюючої на посаді
директора Бобровокутської загальноосвітньої школи I-III ступенів, яка знаходиться за адресою: с. Бобровий Кут,
вул. Першотравнева, 83, В.Олександрівського району, Херсонської області,
проживаючої: АДРЕСА_1, за ст.41-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1,
працюючи директором Бобровокутської загальноосвітньої школи I-III
ступенів, допустила порушення трудового законодавства, а
саме:

Відповідно п.1.3.4 та п.12.2
колективного договору передбачено, що невід”ємною частиною колективного
договору є додатки, яких в переліку дев”ять, а фактично є тільки сім додатків,
а за текстом колективного договору повинно бути 11 - даний пункт колективного
договору не виконується.

Умовами колективного договору
навчального закладу передбачено виплачувати заробітну плату в першочерговому
порядку перед іншими платежами після сплати обов”язкових платежів.

Не
виконаний п.4.1.4 та п.5.2.4 колективного договору, де передбачено заздалегідь,
до виходу вчителів у відпустки, проводити на підставі затвердженого відділом
освіти робочого навчального плану школи розподіл навчального і педагогічного
навантаження працівників, погоджувати його на засіданні профкому школи та
повідомляти всім педагогічним працівникам під розписку, а фактично такий
розподіл в навчальному закладі не проводився.

Не виконаний п.5.2.5
колективного договору, де передбачено затвердити графік надання відпусток за
погодженням з профспілковою стороною до 20 березня поточного року та доводити
його до відома працівників - графік надання щорічних відпусток розроблений, але
не погоджений із профспілковою стороною.

Не
виконаний п.5.2.10 колективного договору, де передбачено кожному працівникові
під особисту розписку повідомляти правила внутрішнього трудового розпорядку і
посадові інстукції - при прийомі на роботу працівники під розпис не
ознайомлюються із посадовими інструкціями тому, що вони в навчальному закладі
відсутні та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

П.4.1.8 та п.6.1.2
колективного договору передбачено брати участь у проведенні атестації робочих
місць з несприятливими умовами праці відповідно до Постанови Кабінету Міністрів
України № 442 від 01.08.1992 року з наступним встановленням доплат і надання
додаткових відпусток, а фактично така атестація не проведена.

Відповідно
до п.12.3 передбачено розглядати підсумки виконання колективного договору та
звіти перших осіб, які його підписали (директор і голова профкому) на загальних
зборах трудового колективу двічі на рік, на момент перевірки підтверджуючих
документів про проведення звітів сторін не надано, даний пункт колективного
договору не виконано.

Правопорушник в судове
засідання з”явився, вину визнав, пояснила, що недоліки, які мали місце в
колективному договорі, будуть ліквідовані та будуть внесені зміни і доповнення
до колективного договору.

Керуючись ст. 221, 22  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити гр.. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.. 41-2 КпАП України за малозначністю,
обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ
Хомик І.І.