overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-653

05.03.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку с.Дачне, Широківського району, Дніпропетровської області, українку,
громадянку України, непрацюючу, на утриманні 3 осіб, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

31.01.08р.
гр.ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов”язків по
створенню умов для проживання неповнолітніх дітей, тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
правопорушення підтверджується рапортом працівника міліції, письмовим
поясненням гр.ОСОБА_1, актом обстеження житлово-побутових умов проживання
неповнолітніх, громадською характеристикою гр.ОСОБА_1

При
накладенні адміністративного стягненння враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 184 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184
ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністратвні
правопорушенння не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа № 3-819/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
11 квітня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Васильківське,
Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Сташкова «гроз», проживаючого
притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року о 11.45 годині водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2108
н/з НОМЕР_1, в місті Першотравенську, по вулиці Горького проїхав нерегульований
пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не
зменшивши при цьому швидкість, чим причинив перешкоду для руху пішоходам.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
копія                                                                                       Справа
11 квітня  2008 р.                Суддя Сторожинецького
районного                  суду
Чернівецької області Казюк О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с. Кам'яна
Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст.121 ч. 4
ОСОБА_1 11.03.2008 року о 12
год. 14 хв. в  с. Михальча
Сторожинецького району  керував    транспортним засобом  АУДІ 100
номерний знак НОМЕР_1
без переднього державного
В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду належним чином був повідомлений.
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.
Згідно ст. 121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним
засобом без переднього номерного знаку.
Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя  керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1за порушення
правил дорожнього руху  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн  (п'ятдесят одна грн.)
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк
О.О.
Дело № 3-2182
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из
ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
22.03.2008 г. в 11-30 час. в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2101
номерной знак  НОМЕР_1, выполняя
поворот налево, не предоставил преимущество в движении пешеходу на перекрестке
улиц Ленина-Макаренко, чем нарушил  п.
16.2  Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола,
ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1. содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-1959/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Бузовиця      Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

27 березня 2008  року, біля 11 години
30 хвилин в с. Василівці ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗІЛ ММЗ 554» р.н.
НОМЕР_1, який  в порушення вимог пункту
32.1 «є»  Правил дорожнього руху України,
переобладнав транспортний засіб без узгодження із Державтоінспекцією, а саме номер
шассі не відповідав записам реєстраційних документів.

ОСОБА_1 для розгляду справи в
суд не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №10147 від 27 березня  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти)
гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-1669/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Голопристанського району Херсонської області,
громадянина України, проживаючого за адресою: с.Бехтери, Голопристанського
району Херсонської області, не працюючого

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

31.01.2008р., о 22.00 год., ОСОБА_1
керував транспортним засобом - ВАЗ-21011 р.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

В діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1975р.н., наклавши на нього
адміністративний штраф у розмірі 255 грн.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Дело №3-3300/08
28.01.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин С.Е.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 130   Кодекса   Украины об административных   правонарушениях,
24.01.2008 года, в 01 час.20 минут
гр-н ОСОБА_1, управлял  автомобилем
НОМЕР_1, по пр-ту Шевченко  в г. Одессе,с
явными признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя с ротовой полости).В
присутствии двух поняты от медицинского осмотра отказался.
В результате  чего нарушил п.2.5  ПДД, за что предусмотрена  ответственность по ч.1 ст. 130   Кодекса Украины об  административных   правонарушениях.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителяОСОБА_1  подтверждается материалами административного
дела, а именно протоколом серии ВН №417896, в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч.1 ст. 130   КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 130   КоАП
ОСОБА_1,- признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
штрафа, в размере  68 гривен в доход
государства.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 575/2008р.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ м.Ватутіне та Звенигородського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта середня,
непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

За ч.1 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. 09 січня 2008
року о 21 годин 15 хвилин в на 41 км автодороги Золотоноша-Сміла керуючи
автомобілем марки «Део Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 97 км/год при обмеженні швидкості руху 70 км/год,  чим порушив вимоги “Правил дорожнього руху”.

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          В.С.
Муляр
№ 3-1934/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

11 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ВДАІ мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1
0ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

7.02.08 о 13-25 у м. Вугледар водій керував
автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Трифонова та 30 років перемоги
здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив п. 14.6 аПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа
№ 3 - 1304 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шунько
Г. О. розглянувши матеріали, які надійшли
від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, Роменського району,
приватного підприємця

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

29 січня
2008 року о 17 год. 20 хв. в м. Ромни по вул.
Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1, і
здійснив зупинку, порушивши вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив п. 8.1  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г. О. ШУНЬКО
Справа № 3- 943/08
П О С Т А Н О В А

24
березня 2008 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

Розглянув матеріали, які надійшли від
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонсьній області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Привілля, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 28.02.2008 року о 14 годині
35 хвилин на скидному каналі , впадаючому в Широку затоку Чорного моря, був
затриманий в той момент, коли здійснював лов риби забороненим знаряддям лову
-“Павуком”.

Провину свою правопорушник   визнав, та пояснив, що дійсно займався ловом
риби для власного споживання. Щиро кається, подібне більше не повториться.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, однак в зв”язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе
звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284
та ст. 22  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв”язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя лову :  павук капроновий, колір білий -    a - 180 мм., 1.20х1.20 - конфіскувати на
користь держави.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Постанова
набирає чинності «______»____________200_____р.
Справа № 3-4295/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року.                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного  суду Решетар В.І.
розглянувши матеріали які надійшли до суду з Тячівського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення  до
адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, мешк. АДРЕСА_1,  за ст. 124
КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 березня 2008
року на автодорозі Мукачево-Рогатин в с. Буштино керуючи автомобілем ЗАЗ -
110307 НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю ДЕУ - Ланос НОМЕР_2 який
рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в
судове засідання не зявився з невідомих причсин, хоч належним чином
повідомлявся про місце та час слухання справи, суду причин неявки не вказав.

Розглянувши протокол про адмінправопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
скалад правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України як “ порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів”
виходячи з слідуючих підстав.

Вищезначений висновок стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та
учасника ДТП.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу првопорушника, обставини вчинення
правопорушення та наслідки дорожньо транспортної пригоди вважаю, що на
правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в виді
позбабвлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст. ст. 33, 124   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП
України адміністративне стягнення в виді позбавлення прав на керування всіма
видами транспортних засобів на три міся ці.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа №3-722/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.Стамбул, Турція, мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2008 року о  12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1 по автошляху Р52 в с.Китайгород Царичанського
району Дніпропетровської області з не пройденим в установленому порядку
державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п.31.3 (б) Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                         Б.М.Сорока
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
березня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які
надійшли 5. 03. 2008 року  від  ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова)  та АТІ ГУМВСУ в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, українця, гр.
України,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ “Ласка Лізинг”  торгівельним представником.

За ст. 122  ч. 2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16  січня
2008 року  о 17  год. 50  хв.  водій   ОСОБА_1  керував
автомобілем “Шкода Фабія” д/н НОМЕР_1 по пр. Гагаріна  і
здійснив зупинку та стоянку, при цьому не  виконав вимогу  дорожнього
знаку (3.34)  “ Зупинка  заборонена”,  чим  порушив  п. 8.4   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник  з'явився,
в протоколі свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122  ч. 2   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3-172
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ВДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільського,
Кам»янець-Подільського району  та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
16.12.2007 року о 18 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський керував транспортним засобом, проїхав на червоне світло
світлофора на перехресті вул. Нігинське шосе-Дружби народів.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-7314/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С.
рассмотрев материалы поступившие из  ОУ
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о привлечении к административной
ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки России, гражданки России, работающей в ООО «Артем-строй»
маляром, проживает: АДРЕСА_1.
Согласно п.1 ст.6 Закона
передвижения и свободном выборе места проживания в Украине» гражданка ОСОБА_1   с 26.01.2008  года
свое место проживания по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1вину признала полностью.
Виновность  правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
судья квалифицирует действия ОСОБА_1
по ч.1 ст. 203 КУоАП, как нарушение иностранцами и лицами без гражданства
правил пребывания в Украине, то есть проживание без документов на право
проживания в Украине, по недействительным документам.
Учитывая  объективные
обстоятельства  дела,
что  тяжких  последствий
не наступило,  личность
правонарушителя, которая ранее
к  административной  ответственности   не
привлекалась,  судья  считает
возможным  освободить   ее
от  административной  ответственности  в
связи   с  малозначительностью  совершенного    правонарушения,  ограничившись
устным   замечанием.
Руководствуясь  ст. ст. 22, 283,
284  КУоАП,  судья-
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   от
ограничившись  устным  замечанием.
производством  прекратить.
Постановление   обжалованию
Судья                                                                                       М.С.Тютюник