overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6273/2008
04 квітня 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 205  Кодексу
України про       адміністративні
ОСОБА_1. не вжив заходів, щодо своєчасної реєстрації
своєї співмешканки гр. Росії ОСОБА_2., яка з 2003 року та по теперішній час
проживає без відповідної реєстрації на території України, чим порушила правила
проживання іноземних громадян в Україні, відповідальність за порушення яких
передбачено ст.30 ЗУ «Про правовий статус іноземців».
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним
чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
2008 року (а.с.-1,2); постановою за справою про адміністративне правопорушення
(а.с.-3);  поясненнями (а.с.-4).
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1., у не вживанні заходів, щодо
своєчасної реєстрації своєї співмешканки гр. Росії ОСОБА_2., тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність
накладення  на  винного
стягнення,  достатнього  для
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 283, 284
Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь
держави  у   розмірі
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:
Н.В. Токар
Справа № 3- 913/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.01.2008 року                                                                                                            м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Херсоні
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем магазину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.12. 2007 року у відношенні ОСОБА_1 було складено
протокол № 718 про адміністративне правопорушення за
серією - КН № 365784 про те, що він, працюючи продавцем магазину
„ПП ОСОБА_2”, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Комунарів, 5,
порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечив відповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених
у денному звіті РРО.

Таким
чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку
проведення розрахунків.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з”явився, про дату та місце
слухання справи повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №
718 за серією  КН № 365784  від 14.12.2007 року.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі -  85  грн.

Постанова набирає законної сили здня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з «24» січня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-70608
П О С Т А Н О В А

7 березня 2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Шевченківського району
м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с
т а н о в и в :

В протоколі серії ВА № 353193 про адміністративне
правопорушення від 21 січня 2008 року, в порушення вимог ст.256 КУпАП, не
зазначена точна адреса проживання порушника, не вказаний номер будинку.

Враховуючи, що без зазначення номеру будинку неможливе
виконання стягнення, та керуючись ст.256 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1
за ст.121 ч.4 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Шевченківського району
м.Києва УМВС України для належного оформлення.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа № 3- 1011/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  роти ДПС м. Таврійськ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2008 року  о 07 годині 35 хвилин  в смт. Чаплинка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
М-412,НОМЕР_1,де на перехресті  нерівнозначних
доріг, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив пункт 18.2 дод.1  ПДР.

10.03.2008 року  о 08 годині 05 хвилин  в смт. Чаплинка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
М-412,НОМЕР_1, здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9
г  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу
дорожнього знаку, просто не помітив знак; порушив правила стоянки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -  недодержання водіями вимог дорожніх знаків;
порушення правил стоянки та зупинки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень. 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”___________200____р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  Головного управління охорони, використання і
відтворення  водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
грудня   2007 року  біля 12 год 00 хв , на Кременчуцькому
водосховищі в районі бази відпочинку с. Мельники , ставив в брід сітку
«корейка», чим порушив  п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства
При затримці риби не було.
В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд,заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в прибуток держави з
Постанова остаточна ,
оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

16 квітня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ДАІ м.Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

16 березня 2008 року о 07-25 годині на
151 км  а-ш Запоріжжя-Донецьк, ОСОБА_1
керував автомобілем марки ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1  по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі т-з який рухався по головній
дорозі, чим створив аварійну ситуацію на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 1034/08
П О С Т А Н О В А

31
березня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від головного державного басейного управління охорони,
використання  і відтворення  водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Мирне, Каланчацького району, Херсонської області,  громадянина України,
проживаючого:АДРЕСА_1,  не працюючого

-за ст. 85 ч.4   КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.03. 2008 року  о 16 годині 10
хвилин на Північно - Кримському каналі був

затриманий
гр. ОСОБА_1., який здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сітками
мисиновими.

Своїми діями порушив ст. 3.15  ”Правил любительського та спортивного
рибальства”, ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”.

Провину  правопорушник визнав  та пояснив, що дійсно  ловив рибу для власного споживання, більше
таке не повториться.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.

Знаряддя лову  сітку мисинову-  : a
-20 мм., l - 25 м.,  h .-  1.50м ; дві
сітки мисинові : a - 20 мм., l - 25 м.,  h .-  1.5 м  -
конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Прудка Л.Г.

Строк
пред»явлення постанови до виконання «____»___________200___р.

Постанова набирає чинності “_____”_____________200__р.
Справа  № 3-817/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5
березня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1959
р.н.,жителя м.Борщів ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008  року  о
10  год. 50 хв. ОСОБА_1 в
смт.Скала-Подільському Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Заз 110557»  державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку «Об»їзд перешкоди з правого боку» та проїхавши по смузі
зустрічного руху змусивши транспортний засіб , який рухався по ній різко
зменшити швидкість та змінити напрямок руху , чим  порушив
вимоги п.4.7 Правил дорожнього руху України.

В протоколі невідображено яка марка
автомашини, який державний номерний знак, прізвище водія якому вчинив об»їзд
ОСОБА_1.

З пояснення ОСОБА_1 вбачається , що
жодному автомобілю перешкод не створював, ходів об»їхати транспортний засіб,
який  зупинився поперек дороги, і
він  виїхав на зустрічну смугу де зупинили
працівники ДАІ. Визнає що порушив правила проїзду перехрестя.

Взв»язку з наведеним вважаю, що в діях
ОСОБА_1 відсутнє правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП однак вважаю, що
ОСОБА_1порушив правила проїзду перехрестя , а тому його дії слід
перекваліфікувати за ст.122 ч1КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - попередження .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-688/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, майстра ПТУ-89
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 10 год. 30 хв., по вул.Мостова в смт.Царичанка
сп'яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота), на вимогу
працівника міліції від проходження у встановленому законом порядку  медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги  п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 26.03.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
Справа №3-4092/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г-на України, працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.02.2008
року близько 18.15 год. в м. Тячів, керував автомобілем «ВАЗ 2105» д.н.
НОМЕР_1, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
копія                                                                                        Справа
11 квітня  2008 року                Суддя Сторожинецького
районного                  суду Чернівецької
області Казюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ  УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.
В. Кучурів Сторожинецького району, громадянина України,   не працюючого,  за ст.121 ч. 2  КУпАП, -
ОСОБА_1 12.03.2008 року о 20
год. 18 хв. в с. Михальча Сторожинецького району керуючи транспортним
номерний знак  НОМЕР_1
з технічними несправностями, а саме: не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла в нічний час.
В суд
ОСОБА_1 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
Суддя вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.
Відповідно до ст.121 ч.2 КпАП України
ОСОБА_1 керування транспортного засобу з технічними несправностями.
обставини справи, особу правопорушника та
ч.2 КУпАП,  суддя , -
На ОСОБА_1 за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн.
50 коп.  (вісім грн.50 коп.)
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного
суду                             Казюк
О.О.
Справа
№3-966/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2008
року близько 12 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 185 км автошляху Р-06
Ульянівка - Миколаїв, керував автомобілем марки «Мерседес» номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9 «б» Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ № 447027.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-177/2008
П О С Т А Н О В А

21.02.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-177/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 03.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №020229
від 03.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 5 гривень.

Роз'яснитиОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Cправа № 3-3082/08
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького
РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Валя Кузьмін
Глибоцького району  Чернівецької області,
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 березня 2008 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи
транспортним засобом "ГАЗ-5312" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Нагірянка Чортківської області Тернопільської області, порушив правила
проїзду  перехрестя, чим порушив
п.п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-582
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільським взводом ДПС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району  Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
17.01.2008 року о 10 години 30 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Привокзальній курував транспортним засобом,
здійснив стоянку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

29 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ Хорольського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, продавець магазину
«Весна», ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

29
січня   2008 року  о 11 год. 15
хв., в м. Хорол Полтавської області, водій ОСОБА_1  керував автомобілем, допустив зупинку на
території посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів
,  чим порушив вимоги п. 15.9 « Е» ПДР
України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 122
ч. 2 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Дело № 3-1782
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
03.03.2008 г. в 13-20 час. в г.
Попасная по ул. Потемкина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
Мерседес Бенц  номерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон в конце подъема, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50
грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья