overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-803/08 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневої роти
ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого в с. Красне Знамя

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року близько 12:50 годині по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз-2109 державний номер
НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч на перехресті з виїздом на суцільну смугу
дорожньої розмітки, чим порушив п.п.10.5 ПДР України.

Правопорушник до суду не з”явився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №
429156 від 03.03.2008 року.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4723/08
04 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж:
Росія, прож:АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, непрацюючого, -
року біля 13год. 10хв., у м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, ОСОБА_1.,
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим
примусив їх, різко зупинитися, змінити напрямок руху та вжити інших заходів
щодо забезпечення особистої безпеки, створивши своїми діями аварійну ситуацію,
чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судове засіданні правопорушник
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Провину,
правопорушенні, при складанні протоколу визнав повністю, а також
його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                         М.І.
Стамбула
Справа
№ 3-883                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А
10  квітня   2008 року
смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Дунаєвецького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  19
березня   2008 року  о 11 годині 40 хвилин в селі Іванківці  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 21124 , НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху ,в населеному пункті рухався із швидкістю 102 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1,
визнав повністю .
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283,284 КУпАП,-                                                                                               ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
Справа №3-4806/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року біля 19год. 05хв., у с. В.Копані, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2102», д/н НОМЕР_1, проїхав через нерегульований
залізничний переїзд без зупинки, чим порушив п.20.2 «Правил дорожнього руху
України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному
правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
Справа № 3-1026
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008 року                                                              м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , ніде не працюючого , жителя АДРЕСА_1, в 2007
та 2008 роках 11 раз притягався до адміністративної за 122 ч.1 , 122 ч.2 , 122
ч.4 та 130 ч.1 КупАП , за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2008 року о 07
годині  на 222 км дороги
Ульянівка-Миколаїв на території Новоодеського району Миколаївської області
ОСОБА_1 повторно керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння , чим
порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
визнав , що керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння .

З
наведеного видно , що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.130
КУпАП .

Керуючись
ст. ст. 221 , 252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати його штрафу на 680
грн. , які стягнути в дохід держави на р/р 0263 Новоодеського
відділення держказначейства , код 23627411 УДК в Миколаївській області МФО
826013 , без вилучення транспортного засобу .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №3-1949/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

22
лютого
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008 р. о 16-00 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 103 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення
ДН № 244727, з яким правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа № 3-1124/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

про закриття
провадження

30 квітня 2008 року                                                                        м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, пенсіонера, жителя                   АДРЕСА_1,

за ч.
1  ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

2 березня 2008 року ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусом «Фольцваген» НОМЕР_1 в м. Жашків, надавав послуги по перевезенню
пасажирів без ліцензії, чим порушив зайняття підприємницькою діяльністю та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У  судові засідання 1.04.2008, 22.04.2008 року та 30.04.2008 року правопорушник не з'являвся,
надав суду заяви: № 3695 від 21.04.2008 року та № 4020 від 29.04.2008 року, в
яких просить справу розглядом відкласти, так як він перебуває на стаціонарному
лікуванні в Уманській міській та Цибулівській дільничій лікарні
Монастирищенського району Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі
матеріалами.

Враховуючи особу правопорушника, а
також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою
похилого віку, знаходиться тривалий час на лікуванні в зв»язку із операційним
втручанням, про що відповідальний надав суду довідки Уманської міської лікарні
та Цибулівської дільничої лікарні, суд
вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,
суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                Д.С. Ротаєнко
Справа № 3-809/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

08.02.2008 року
ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. в смт.Рокитне по вул.Білоцерківській Київської
області, керуючи автомобілем марки “ЗАЗ-1102”, державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить на праві особистої власності ОСОБА_2, недодержав вимог дорожніх
розміток (п.1.1 д.2 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033993 від 08.02.2008
року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кобеляки Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 лютого 2008 року о 15 год. 30 хв., на 139 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013, НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0151797 від 21 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин,
що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-1079/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білоцерківського взводу ДПС  ВДАІ  УМВС України в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 року о 01-30 годині в м. Біла Церква по вул.
Леваневського ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Газ 3307», НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ №  0133493 від
25.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
№ 3 -3318
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, мешканця с.Чаньків, Дунаєвецького району, Хмельницької області, не
Кодексу України про адміністративні правопорушення
10 квітня 2008 року о 09 год. 20 хв. на 243
км автодороги М-12  ОСОБА_1. керував
транспортним засобом  Беларус -1221,
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного  сп'яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Вину визнав і підтвердив, що дійсно вжив спиртне і 10
квітня 2008 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього
руху, до кінця не розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3 - 1459/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

7
квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,  1958 року народження,

жителя с.Ланівці Борщівського
району Тернопільської

області,  тракториста
Борщівського  спиртзаводу,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу  серія ТР № 086804
ОСОБА_1  23.01.2008 року о 11 год. 15 хв.
в м.Борщеві по вул. Степана Бандери Тернопільської області керував трактором
марки  МТЗ - 82, НОМЕР_1, та виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, змусивши водія транспортного засобу різко загальмувати,
створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Борщівського районного
суду  від 18 лютого 2008 року  ОСОБА_1 було
визнано винним за ст. 122 ч. 4 КУпАП і позбавлено права керування  транспортними
засобами строком на 1 рік.

Постановою голови апеляційного суду     Тернопільської області від 31 березня 2008
року постанову  судді Борщівського
районного суду  від 18 лютого 2008 року
скасовано, а справу  направлено  на
новий розгляд.

Справа  надійшла в суд 03.04.2008
року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути  накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці  з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не
може бути накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з закінченням пропуском строків   встановлених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 просить  закрити справу.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити в звязку  з закінченням, на момент
розгляду, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду                   Чир П.В.
справа № 3016-2008
27 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Павлограда,
працюючого водієм АБ «Павлоградвугілля», проживаючого: АДРЕСА_1
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
о 07.10 годин водій ОСОБА_1., керував автомобілем ПАЗ-672 м, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Харківській у м. Тернівка, який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №252657 від 18.01.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Н.В.Токар
Справа  №    3- 1878
"30" квітня  2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
Росії , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1...,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України, -
27.03.2008 року о 13 год. 35
хв.,ОСОБА_1, в м. Городня, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ -
в зоні дії знака „Стоянка заборонена” порушив його вимогу, чим порушив
вимоги п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
до адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
№ 3-2124-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

18 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

13 лютого 2008 року у 14.15 годині на
174 км автодороги Донецьк-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21121
державний НОМЕР_1 в зоні обмеження скорості до 60 км на годину рухався зі
швидкістю 85 км на годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 3-795/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2008 року водій  ОСОБА_1. на а/д
“Харків - Охтирка”, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 , в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ПДР “Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год”,
рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив              п. 12.9 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА