Справа № 3-280/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                                11 січня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина Республіки Молдова, не
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що 11.01.2008 року, близько 09 години на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в
с.Вербичі ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_1, в порушення п.18.1 Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін попутного транспортного засобу
на пішохідному переході, створивши аварійну ситуацію пішоходу, який знаходився
на пішохідному переході.

Таким чином,
посадова особа ДАІ, яка склала протокол, вбачає в діях ОСОБА_1ознаки
правопорушення,  передбаченого ст.122-2
КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у створенні аварійної обстановки не
визнав, пояснивши, що він здійснив обгін траспортного засобу у відповідності до
Правил дорожнього руху, пішохода на пішохідному переході не було. Покази
ОСОБА_1, дані в судовому засіданні узгоджуються з письмовими поясненнями,
викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний
в судовому засіданні в якості свідка інспектор ДПС Чернігівського взводу ДПС
ДАІ Даневич В.В. показав, що маневром обгону автобуса ОСОБА_1 створив аварійну
ситуацію пішоходу, так як останній вимушений був зупинитись. Особа пішохода,
щодо якого створена аварійна обстановка, не встановлена, пояснення не
відбирались.

За
змістом закону, аварійна обстановка - це різка зміна учасниками дорожнього руху
швидкості, напрямку руху, або вжиття інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідальність
за створення аварійної обстановки передбачена ч.4 ст.122 КУпАП, в той же час
протокол відносно ОСОБА_1 за порушення вказаної норми не складався.

ОСОБА_1 не підлягає також притягненню до адміністративної відповідальності
за ст.122-2
КУпАП, за якою відносно нього складено протокол.

Вказана
норма передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог працівника
міліції, про зупинку транспортного засобу, а також залишення ними місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В
судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди не
вчиняв, не залишав місця ДТП та не порушував вимог працівника міліції про
зупинку транспортного засобу.

За встановлених обставин, суд приходить до
висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення
та необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП - закрити, за відсутністю
складу правопорушення.

Копію
постанови надіслати начальнику УДАІ при УМВС України в Чернігівській області
для відома та вирішення питання про притягнення до дисциплінарної
відповідальності посадової особи, винної у неналежному виконанні своїх
службових обов'язків під час складення протоколу про адміністративне
правопорушення.

Запропонувати
начальнику УДАІ при УМВС України в Чернігівській області письмово, в місячний
строк, повідомити суду про результати розгляду постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                     Є.А.
Жовток