overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-502/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, працює прадавцем,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1   КУпАП України ,-
податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  яка  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2008
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
ст.ст.283,284, ст. 155-1 ч.1 КпАП України,
На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
П О С Т А Н О В А
№ 3-1024

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

українця,
громадянина України,мешканця

АДРЕСА_1

працюючого водієм

ФГ «Подільська Марка».

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

18 січня 2008 року, о 05 год. 55 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на 262
км., ОСОБА_1

керуючи  транспортним засобом  «МАЗ 354323», номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки,

а саме
пункт 15.9.  Правил Дорожного  Руху.

В судове засідання не з»явився, будь
яких заперечень суду не представив.

Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 за ч.2 ст 122 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-731/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

24 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с.
Новопетрівка Роменського району

не працюючого

за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2007 року  о 22 год. 50  хв. в м. Ромни по бул. Шевченко водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107, держаний номерний знак якого НОМЕР_1, не
виконав вимогу знаку 3,21 «В»їзд заборонено». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
8,4  Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його
вини,  суд прийшов до висновку про
накладення на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. вивчивши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Чернігівської області, жителя
с. АДРЕСА_1, пенсіонер, ідентифікаційний номер невідомий

за ст. ст. 173-2 ч. 2, Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2008 року близько 15 год. 00 хв.
в с. АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1. будучи в стані алкогольного сп'яніння вчинив
психологічне насильство в сім*ї відносно своєї дружини ОСОБА_2.       ОСОБА_1.
вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

У
вересні 2007 року ОСОБА_1. вже притягався до адміністративної відповідальності
за ст. 172-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст. ст. 173 -2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 119,00( сто дев'ятнадцять  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 210811 00

Р/рахунок: 0443

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської
селищної Ради

Код отримувача: 23813303

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 15 січня 2008
року.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа 3-972/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Чорнухинського
району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

13 січня 2008 року о 16.45
год. в с. Пізники Чорнухинського р-ну, Полтавської області водій ОСОБА_1.  керував автомобілем
і здійснив обгін автомобіля на мосту та пересік суцільну лінію розмітки,  чим порушив Правила дорожнього руху України п.
14.6.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
від пояснень відмовився. Проте його вина
доведена іншими матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1.
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини, передбачені
ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі

17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа   3-413/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПП
"Імперіал плюс ", водієм, не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. ч.2 ст.122   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  12.12.2007 року  біля 1-40 год на Об"їздній 15 км м.
Кіровограда  керував автомобілем МАЗ 5336
д.н. НОМЕР_1  , на якому в темну  пору доби не горіла ліва фара в режимі  ближнього
світла, чим порушив п.19.1/3.14.3
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно
ст.  ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання не  з"явився, про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ч.2 ст.122 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності                25 січня 2008   року

Строк пред'явлення до виконання      25 квітня
2008 року
Справа № 3 - 729/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого робочим
ТОВ «Лукашівка», жителя
АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2008 року ОСОБА_1 о 12 годині 40 хвилин в смт. Цибулів
вул. Леніна, керував автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3
в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 121 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-
роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3
ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить  3(три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого «Авто світ» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 10 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Фольксваген” НОМЕР_1, рухався по вул.. Запорізьке
шосе - бульвар Зоряний у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН № 196211,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3 - 940 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 21.01.2008 року від Роменського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

31
грудня 2007 року о 21 год. 45 хв. в м. Ромни по
вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем В 21121, номерний знак
НОМЕР_1, і на перехресті перед поворотом праворуч не надав сигнала світловим
показчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину  визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Г.М. ЯРЕМЕНКО
Справа  №  3-233                                                                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В А

24 січня   2008  року                                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області   Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ з обслуговування Новоушицького
району

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого,  жителя  с. Струга ,Новоушицького  р-ну.

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

18 січня   2008 року о 11 годині 20 хвилин  по а/ш Гуків-Могилів-Подільський, водій
ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ- 1111,
н/з НОМЕР_1  з непристебнутим ременем
безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав  повністю.

Керуючись   ч.3 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до  адміністративної  відповідальності у виді  накладення
стягнення - штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян  в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Стягнення  проводити
на р.р. Держбюджету  №
0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                         С.С. Бондарчук
Справа №3-121/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 30 січня 2008 року

м. Валки
Суддя Банківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Валків ського району та ATIГУМВС Украї ни в Харківській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця Хмельниц ької області, що проживає в
АДРЕСА_1, приватний підприє мець, - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 18 грудня 2007 року о 15 г одині 45 хвилин в місті Валки, Х арківської області по вулиці
К Лібкнехта керував транспо ртним засобом марки ФІАТ - тем пра, державний номер НОМЕР
_1, який своєчасно не пройшо в державного технічного огля ду, та не мав талона про прохо дження технічного огляду, чи м порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами, що своєчасно не пройшли державного технічно го огляду.
Факт адміністратив ного правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , причини своєї неявки суду н е повідомив, від нього не над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністратив ного правопорушення, передб аченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому не обхідно накласти на нього ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу. На підставі вик ладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні 00 копійок у доход держ ави.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Строк пред'явлення до викон ання 3-місяці.
Постанова набирає чинност і з моменту її оголошення.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
раніше  не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4  Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2008 року  о 10-10 годині в смт. Рокитне по вул.
Заводська, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-111830», державний номер
НОМЕР_1, який належить йому на праві власності,
спричинив створення авиійної обстановки, а саме: не виконав вимоги
дорожнього знаку «Круговий рух» та виїхав на зустрічну смугу руху, на яку в цей
здійснюючи виїжджав інший автомобіль і якому він створив перешкоду в русі.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0106585 від
17.02.2008 року та його поясненням.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адмінправопорушення, передбаченого ст..122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком шість місяців.

Суддя
Справа
№  3-257/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16
грудня 2007 року близько 19год. 00хв. в м. Корюківці по вул. Радянській,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, керував автомобілем марки «Форд-Транзит», державний
номер НОМЕР_1, та не впоравшись з керуванням транспортного засобу, здійснив
наїзд на автомобіль марки „ВАЗ-2121”, державний номер НОМЕР_2, який стояв на
узбіччі, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортних засобів, чим скоїв
правопорушення,  передбачене ст.124 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.12.2007 року скоїв ДТП
через недбалість і неуважність. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №115127 від 16.12.2007 року, протоколом медичного огляду від
16.12.2007 року, схемою ДТП від 16.12.2007 року, протоколами оглядів
транспортних засобів від 16.12.2007 року, поясненням гр. ОСОБА_2, рапортом
оперативного чергового Корюківського РВ УМВС Біжовця С.А..

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 124  КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3- 513/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

11.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.2 ст.121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 17 год. 10 хв. в м. Маньківка керував    автомобілем марки ВАЗ 21013
НОМЕР_1 в якого ліва фара не працювала в режимі ближнього світла,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2
ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.2 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.