overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 4429/2008 р.
П О С Т А Н О В А 01.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з УДАІ УМВС
України в Чернігівській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює майстром, мешкає: за ч. 1 ст.122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, - за ч. 4 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право
В С Т А Н О В И Л А: 04.02.2008 року, близько 01 години 40 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем Шкода, д/н НОМЕР_1, н а а/д Київ Н.Яриловичі, п еревищив встановлену швидкі сть руху більш ніж на 34 км/год, р ухався зі швидкістю 94 км/год, ш видкість вимірювалась прила дом «Сокіл», чим порушив пунк т 12.4 ПДР України, за що передбач ена адміністративна відпові дальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУп
ОСОБА_1 в судовому засідан ні вину визнав та пояснив, що д ійсно перевищив швидкість, р аніше до адміністративної ві дповідальності не притягува
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви-протоколом про адміністра тивне правопорушення серії С
В № 219886 від 04.02.2008 р.
Враховуючи викладене вище , а також характер вчиненого п равопорушення, особу правопо рушника, а також те, що він ран іше не притягувався до адмін істративної відповідальнос ті, вважаю, що ОСОБА_1, підля гає відповідальності за ч. 1 ст . 122 КУпАП, з накладенням на ньог о стягнення у вигляді попере
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення і накласти на нь ого стягнення у вигляді попе
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Л.А. Іванова
ДFеFлFоF №F3-921/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFйF нFаFлFоFгFоFвFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF вF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF РFоFсFсFиFиF, рFуFсFсFкFоFйF , гFрFаFжFдFаFнFкFиF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF зFаFвFеFдFуFюFщFеFйF аFпFтFеFкFоFйF ОFОFОF НFПFПF «ФFаFрFмF ТFЕFКF» , пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ,
ПFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFйF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 155-1 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF 24 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пFрFиF пFрFоFвFеFрFкFеF ОFОFОF НFПFПF «ФFаFрFмF ТFЕFКF» , рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFмF вF гFоFрF. ХFаFрFьFкFоFвFеF пFоF уFлF. ВFаFлFдFаFйFсFкFоFйF №F 26 , бFыFлFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFсFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFеF нFаFлFиFчFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF нFаF мFеFсFтFеF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF рFаFсFчFеFтFоFвF сFуFмFмFеF , уFкFаFзFаFнFнFоFйF вF дFнFеFвFнFоFмF оFтFчFеFтFеF РFРFОF , пFрFоFвFеFдFеFнFиFеF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF бFеFзF иFсFпFоFлFьFзFоFвFаFнFиFяF рFеFжFиFмFаF пFрFеFдFвFаFрFиFтFеFлFьFнFоFгFоF пFрFоFгFрFаFмFмFиFрFоFвFаFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFеFнF пF. 13, 11 сFтF. 3 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF «ОF пFрFиFмFеFнFеFнFиFиF РFРFОF вF сFфFеFрFеF тFоFрFгFоFвFлFиF, оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFиFтFаFнFиFяF иF уFсFлFуFгF» №F 265/ВFРF оFтF 06.07.1995 гFоFдFаF сF пFоFсFлFеFдFуFюFщFиFмFиF иFзFмFеFнFеFнFиFяF иF дFоFпFоFлFнFеFнFиFяFмFиF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF аFкFтFоFмF №F
204010919/2310 оFтF 24 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF пFрFоFвFеFрFкFиF кFоFнFтFрFоFлFяF пFоF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFиFюF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF вF сFфFеFрFеF нFаFлFиFчFнFоFгFоF иF бFеFзFнFаFлFиFчFнFоFгFоF рFаFсFчFеFтFаF сFуFбFъFеFкFтFаFмFиF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFьFсFкFоFйF дFеFяFтFеFлFьFнFоFсFтFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF №F 7618/2310 оFтF 24.12.2007 гFоFдFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 85 / вFоFсFеFмFьFдFеFсFяFтF пFяFтFьF / гFрFнF. вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Справа № 3 - 249/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року Голова Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАІ по обслуго вуванню адміністративної те риторії Червоноармійського району Житомирської області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, жителя с Березова Г ать Червоноармійського райо ну Житомирської області, одр уженого, має на утриманні одн у неповнолітню дитину, не суд имого, працюючого директором
СТОВ «Україна» в с Березова Г ать Червоноармійського райо ну за ст. 124КУпАП
ВСТАНОВИВ: 03 лютого 2008 року о 16 годині в с
Березова Гать Червоноармійс ького району ОСОБА_1 керую чи автомобілем Нива Шевролет , н/з НОМЕР_1, скоїв наїзд на металеві ворота гаража, в рез ультаті чого автомобіль отри мав механічні пошкодження, ч им порушив п. 12. 1 ПДР.
Допитаний в суді правопору шник ОСОБА_1 визнав свою в ину у вчиненому та пояснив, що дійсно 03 лютого 2008 року, керуюч и автомобілем, скоїв наїзд на металеві ворота гаража, внас лідок чого автомобіль отрима в механічні пошкодження.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ № 087803 від 03.02.2008 року та його письмовим пояснення м, в якому він визнав факт пору шення правил дорожнього руху , а також протоколом огляду тр анспортного засобу від 05.02.2008 ро ку.
В діях ОСОБА_1 вбачаєть ся склад правопорушення, пер едбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу порушник а, визнання ним своєї вини, те, що він має на утриманні непов нолітню дитину, вважаю накла сти на ОСОБА_1 адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, пере дбаченому санкцією ст. 124 КУпА
П.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП н акласти адміністративне стя гнення у виді штрафу в розмір і 17 (сімнадцять) гривень в приб уток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-228
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівськог о РВ УМВС України в Житомирсь кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, проживає по АДРЕС
А_1, не працює, за ст. 130 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року о 21 год. 50 хв. по в ул. Червоноармійській в смт Ч ерняхові Житомирської облас ті ОСОБА_1 керував автомоб ілем НОМЕР_1 в стані алког ольного сп'яніння. Від проход ження відповідно до встановл еного порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУ пАП.
На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення оштрафувати на 300(триста) гривень.

Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1177/08
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF НFоFвFаFкF ЮF.ДF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF мF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ПFоFлFтFаFвFаF, вFуFлF. . ГFоFлFоFвFкFаF, 4, кFвF.341 зFаF122чF.2КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 19.01.2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 35 хFвF. вF мF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкF ЛFуFгFаFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF „FФFоFрFдF" нF.зF. АFХF 1225 АFНF тFаF нFеF зFуFпFиFнFиFвFсFяF нFаF жFеFсFтF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF.
ЧFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.4 ПFДFРF ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-9178

2008г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 19 ноября 2008г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Золотарев И.Л., рассмотрев административны й материал, поступивший из ОГ
АИ г. Первомайска при УГАИ УМВ
Д Украины в Луганской област и, о привлечении к администра тивной ответственности

ОСОБА 1,
И
НФОРМАЦИЯ 1г. рождения,

н е работающего, п по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины о б административных правонар ушениях, - 21.10.2008г. в 16.15час. в г. Первом айске по ул. Ленина ОСОБА 1упра вляя транспортным средством марки Шевролет авео государ ственный номерной знак ИНФОР
МАЦИЯ 2, осуществил остановку ближе 10м. от пешеходного пере хода, чем нарушил п. 15.9 Правил д орожного движения Украины.
При составлении админист ративного протокола ОСОБА 1в ину в совершении администрат ивного правонарушения призн ал, о дне рассмотрения матери ала в суде был уведомлен свое временно и надлежащим образо м, однако в суд не явился и не п редоставил суду сведений о п ричинах своей неявки, которы е суд счел бы уважительными.
Изучив материалы дела, усма триваю в действиях ОСОБА 1 при знаки состава административ ного правонарушения, предусм отренного ч. 2 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодек са Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалован
Судья Первомайского гор одского суда И
СFпFрFаFвFаF №F 3-155
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF. ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFоFлF.-ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF МFДFПFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFуF сF ВFіFлFьFсFьFкF, вFуFлF. СFуFвFоFрFоFвFаF, 29, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF,
08.12.07рF. пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, вF сFвFоFєFмFуF мFаFгFаFзFиFнFіF рFеFаFлFіFзFоFвFуFвFаFлFаF тFюFтFюFнFоFвFіF вFиFрFоFбFиF бFеFзF нFаFяFвFнFоFсFтFіF лFіFцFеFнFзFіFїF нFаF тFаFкFеF пFрFаFвFоF рFеFаFлFіFзFаFцFіFїF, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 164 чF.1 КFУFпFАFПF.
ПFрFоFтFоFкFоFлFьFнFоF вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF, зFаFзFнFаFчFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, зFнFаFйFшFлFиF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 164 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF оFбFрFаFтFиF їFйF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFшFтFрFаFфFуF рFоFзFмFіFрFоFмF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1010/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградсь кої області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., роз глянувши матеріали, що надій шли з Новомиргородського РВ
УМВС стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, як ий проживає АДРЕСА_1, за ст . 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 17.04.200 8 р. близько 23 години ОСОБА_1 у стані алкогольного спян іння нецензурно лаявся на ад ресу громадян по вул. М. у с. П., Н . району, на зауваження та прох ання припинити хуліганство н е реагував, тобто порушив гро мадський порядок і спокій гр омадян, вчинивши правопоруше ння, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник влас ну винуватість у вчиненні вк азаного правопорушення визн ав повністю.
Окрім пояснення прав опорушника, його причетність до дрібного хуліганства під тверджується: протоколом від 17.04.2008 р., згідно якому правопору шник визнав свою вину, поясне ннями ОСОБА_2, ОСОБА_3, к отрі були очевидцями скоєног о.
Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що: помякшує відповідальніс ть порушника, його щире каятт я (п. 1 ст. 34 КУпАП); обтяжує його відповідальн ість, вчинення правопорушенн я у стані алкогольного спя ніння (п. 6 ст. 35 КУпАП).
Оскільки за обставинами сп рави, з урахуванням характер у вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини , стану здоровя, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують ві дповідальність, достатньо за стосування штрафу, суд, керую чись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративний штраф в сумі 60 (шістдесят) грив ень, який стягнути в доход дер жави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
28 февраля 2008 г. дело № 3-5278/08
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Турецкая И. А . рассмотрев материалы, посту пившие из Государственного д епартамента надзора за соблю дением законодательства «О т руде» о привлечении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния, работающего: генеральны м директором 000 «Служба безопа сности бизнеса», проживающег о по адресу: г. Одесса, АДРЕСА к административной ответс твенности за совершение адми нистративного правонарушен ия, предусмотренное ст.41 ч.1 КоА 24 декабря 2007 г. в ходе проверки соблюдения норм законодател ьства о труде ООО «Службы без опасности бизнеса», были выя влены следующие нарушения:
· в нарушение ст.142 КЗ оТ Украины не были оформлены
Правила внутреннего трудово го распорядка работников;
· личные дела сотру дников без соблюдения устано
· в нарушение ст.116 КЗ оТ Украины при увольнении ра ботнику не были выплачены на длежащие денежные средства;
· сотрудникам в нар ушение ст.115 КЗоТ Украины зара ботная плата выплачивается о дни раз в месяц, а не два, что пр едусмотрено данной статьей.
Правонарушитель в суде сво ю вину в совершенном правона
Виновность правонарушител я подтверждается материалам и дела, а именно актом проверк и и платежными ведомостями.
На основании вышеизложенн ого, суд, квалифицирует дейст вия ОСОБА_1., по ст.41 ч.1 КоАП У краины, т.е. нарушение требова ний законодательства о труде
Руководствуясь ст.41 ч.1 КоАП
ОСОБА_1 за совершение адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ст.41 ч.1 К оАП Украины, подвергнуть нак азанию в виде штрафа в размер е 255 (двести пятьдесят пять) гри
Постановление обжаловани
Справа №3-1443/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 р. М. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, відомості про індивідуальний ідентифікац ійний номер відсутні, не прац юючого, мешкає по АДРЕСА_1 , - за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008р. о 15-25 год. водій О
СОБА_2, керуючи транспортни м засобом по вул. Сталеварів в м. Запоріжжя, не виконав вимог и дорожнього знаку 5.5 „Дорога з одностороннім рухом", рухав ся у зустрічному напрямку, чи м змусив інших учасників дор ожнього руху різко змінювати швидкість та напрямок руху, щ о спричинило створенню аварі йної обстановки, чим порушив вимоги додатку 1 ПДР України, що підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення ЯТ № 341134, з яким право порушник був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСО
БА_3, свою вину визнав, поясни в обставини вчинення правопо рушення.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи, що правопоруш ник вчинив правопорушення вп ерше, розкаявся, керуючись ст . ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 68 (шістьдесят в ісім) гривень в доход держави .
Вилучене посвідчення воді я серії НОМЕР_1 повернути
ОСОБА_2 постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-1382/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розгляну вши матеріали про адм іністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .н., уродж. Чегановської обл., працюючого водієм в тролей бусному депо, що мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 16год.25хв., ОСОБА
_1, в М. Херсоні по вул. І.Кулі ка, керуючи тролейбусом д/н
НОМЕР_1, при виїзді із зуп инки громадського транспорт у не надала переваги у русі ав томобілю, який рухався в поп утному напрямку по лівій сму зі, чим змусила водія різко гальмувати та змінити напрям ок руху, виїхавши на смугу з устрічного руху, що спричин ило створення аварійної обст ановки, чим порушила п.10.1 "Пра вил дорожнього руху" України .
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явилась, провину у скоє ному правопорушенні визнала .
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Дніпровський районний с
Справа № 3-2664/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміні стративної відповідальност і 11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розгляну вши матеріали, направлені Го ловним державним управління м відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання риб альства у Херсонській област і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. , урож. Херсонської обл., прож . АДРЕСА_1, прописаний АД
РЕСА_2, не працюючого, по ст . 88-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

16.12.2007 року близько 09год.30хв., в м. Херсоні на ринку «Комуналь ний» Дніпровського р-н по вул . Миру, ОСОБА_1 порушив пор ядок придбання та збуту об'єк тів тваринного світу, а саме: здійснював продаж риби без н аявності документа, що підтв ерджує законність її придбан ня та сертифіката якості (кар ась - 2кг), чим порушив ст. 7 Зако ну України «Про тваринний св іт», ст. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальст ва.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, був повідомле ний належним чином, причини не явки суду не повідомив. Прови на у скоєнному правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміністративне

правопорушення № 002771/5027 від 16.12.2007р.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правоп орушення.
Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221
КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА
_1 адміністративне стягн ення у вигляді штрафу у розмі рі 34грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає та набирає законно ї сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
Справа № 3-323/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожив ає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпА
П, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 23. 01.2008 р. близько 06 години 25 хвилин
ОСОБА_1 всупереч вимогам п . 32.1 (“е”)ПДР України керував т ранспортним засобом на вул. С . у смт. К., на якому встановлени й спеціальний звуковий прист рій типу “Сирена” без доз волу ДАІ, вчинивши правопору шення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУп
АП.
Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 23.01.2008р., зг ідно якому ОСОБА_1 визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративни й штраф в сумі 20 (двадцять) грив ень, який стягнути в дохід дер жави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-3609/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., урож. Херсон , що мешкає за а дресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2007 року, близько 19год.55хв.,
ОСОБА_1керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.