overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1307/08/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 лютого 2008
р.                                                                                                            м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова,
громадянки України, працюючої
лікарем МЦ «Доктор Алекс», мешкає адресою: м. Харків,АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

18.01.2008
р. о 21-25 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS,
державний номерНОМЕР_1,  по вул. Героїв
Праці у м. Харкові проїхала  регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору (червоний), змусивши
пішоходів, що переходили проїзну частину різко зупинитися, внаслідок чого
скоїла аварійну ситуацію, чим порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання з'явилася, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердила.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,
підтверджуєтся:

-
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
4 КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання три місяці
Справа № 3-359/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
13 лютого 2008 року                 м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
січня 2008 року в 18.10 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-210930
н/з НОМЕР_1, по вулиці Октябрьська міста Першотравенська Дніпропетровської
області проїхав не регульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи не зупинившись та не зменшивши швидкість руху, чим утворив перешкоду
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /В.В. ЗАЙЦЕВ/
Справа № 3 - 414/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 січня 2008 року ОСОБА_1 о 13 годині 55 хвилин в                                    смт. Цибулів
Монастирищенського району,
керуючи автомобілем "Ваз - 2101"
д/н НОМЕР_1, перевищив
обмеження максимальної швидкості на 19 км/год, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
«Населений пункт», їхав із швидкістю 79 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 12.4
України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
14-20 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем на перекрестке ул. Космической -ул.
Чумаченко, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-530/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. о 06 год. 55 хв. на
197км. а/д Київ-Знамянка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 61 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості
руху на 21 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.  ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-3509/08
29 февраля 2008 года
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины,
не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
06.02.2008 г. в 10 час. 40 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
“ДЭУ-ланос” гн НОМЕР_1, в нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения
Украины, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущества в движении автомобилю ВАЗ 2108 г/н НОМЕР_2 под управлением
ОСОБА_2, и совершил с ним столкновение, в результате чего оба транспортных
средства повреждены, пострадавших нет.
пояснение лица, привлекаемого к административной ответственности,
который полностью признал вину в совершенном административном правонарушении,
изучив материалы административного дела, схему и протокол осмотра, прихожу к выводу,
что в действиях  ОСОБА_1 имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку он
допустил нарушение п. 16.11 ПДД Украины, что
привело к повреждению транспортных средств.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
ОСОБА_1виновным в совершении административного правонарушения по ст.124
КУоАП  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
СFпFрFаFвFаF №F3-670/2008 p.
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
ЗFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 00 хFвF. нFаF аF /дF ЧFеFрFкFаFсFиF-СFмFіFлFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF КFаFмFаFзF дF /нF НFОFМFЕFРF_1, пFіFдF чFаFсF вFиFїFзFдFуF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF ВFАFЗF 2107 дF /нF СFАF 2765АFАF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF йFоFгFоF вFоFдFіFяF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF. 4, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 50 ( пF'яFтFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
Справа №  3-485/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника -ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2008 року близько 08год. 00хв. на
автодорозі Чернігів-Грем”яч Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21043»,  державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим скоїв
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю
та пояснив, що дійсно 20.01.2008 року порушив правила обгону.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №199574.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Дело № 3-3629-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского
района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.4 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
06.02.08г в 09 час 30 мин ОСОБА_1.
ПДД Украины - при перестраивании не убедился в безопасности маневра, при этом
водитель  автомобиля Мицубиси госномер
НОМЕР_2 был вынужден изменять направление движения и тормозить. Своими
действиями ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-101/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя с. Заріччя, Корсунь-Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, працюючого водієм у СТОВ АФ
“Злагода”, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 р. о 13 год. 40 хв. в с. Заріччя,
Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки „САЗ-3503”
д.н.з. НОМЕР_1, який не перереєстрований у встановленому порядку, чим порушив
пункт 30.1. ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа  № 3- 425/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає по АДРЕСА_1.

За   ст.124 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 11 год. 00 хв. в м. Монастирище по вул. Леніна, керуючи    автомобілем марки ВАЗ 2104   д/н НОМЕР_1 виїзжаючи з автомобільної
стоянки не переконавшись, що це буду безпечним і не створить перешкоди іншим
учасникам руху, не пропустив автомобіль ВАЗ 2107, який їхав по головній дорозі,
що призвело до ДТП, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
вчинив правопорушення передбачене  ст.124
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати, надав суду копію посвідчення про те, що він є інвалідом другої групи.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджуєтьсяиматеріалами
адміністративної справи

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись  ст.124
ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 68  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В
Справа  №    3- 1004
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , не працює, мешканця  АДРЕСА_1, Чернігівська обл.. ,  за  ст.
28.01.2008 року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Городня ,керуючи
здійснив зупинку свого транспортного засобу на
перехресті, в тому числі й на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення  , а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  8 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня  2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  проживаючого
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками Білоцерківської роти ДПС складено
адміністративний протокол серія АМ №
0126775 від 12.02.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
швидкістю 75 км./год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 25
км./год.,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він 12.02.2008 року о 14 год. 25 хв.,
на 79 км. а./д. Київ - Одеса,  керуючи
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
3.29, їхав зі швидкістю 75 км./год, чим перевищив встановлену швидкість руху на
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч.1 ст. 122
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  проживаючого
по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок..
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3-4515/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у родж. м. Херсон, що мешкає за ад ресою:АДРЕСА_1, не працююч ого, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 10год. 50хв., ОСОБА_1 . керуючи транспортним засо бом, порушив вимогу дорожньо го знаку "зупинка заборонена
", чим порушив п.3.34 "Правил дорож нього руху" України.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-653/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області  Телешман О.В. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до
адмінвідповідальності за ст.340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,  не працюючої,-

В с т а н о в и в:

28 січня 2008 року біля 02 години 10 хвилин
ОСОБА_1 на автомобільному пункті пропуску м/п «Мамалига» Кельменецької митниці,
під час здійснення митного контролю автобуса «Сетра» р.н. СКЕ 045 сполученням
«Кишинів-Львів»  були виявлені не
задекларовані ні усно ні письмово, не пред'явлені до митного контролю   5700 (п'ять тисяч сімсот) леїв Молдови, що
згідно курсу валют встановленого НБУ станом на 28.01.2008 року становить 2548
(дві тисячі п'ятсот сорок вісім) гривень 54 копійки, які знаходились в сумці
громадянки.

ОСОБА_1
своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд  справи не з'явилася. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0026/40501/08 від 28 січня 2008 року, змістом митної декларації  на ім'я ОСОБА_1 від  28 січня 2008 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації валюти, яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись
ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України суддя.-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України  та  накласти на неї стягнення у виді конфіскації
5700 (п'яти тисяч сімсот) леїв Молдови, що згідно курсу валют встановленого НБУ
станом на 28.01.2008 року становить 2548 (дві тисячі п'ятсот сорок вісім)
гривень 54 копійки.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно: