overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

06.08.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
02.03.1958 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 220666 від 16.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 16.07.2008 р. о 12-15 год. керуючи автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_1 по вул. Радгоспна - вул. Барикадна не витримав безпечну дистанцію та
скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП
травмованих  немає, автомобілі
пошкоджено.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти
на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
01.02.1955 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює ТОВ СК «Олтак», директор, за правопорушення передбачене ст.
124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 226906 від 16.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 14.07.2008 р. о 06-40 год. керуючи автомобілем «Мітсубісі» д/н
НОМЕР_1 по пр. Леніна при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв
зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП
постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.1
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

16.07.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
не працює, за правопорушення передбачене ст.ст. 130 ч. 2, 121 ч.5  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 220960 від 10.07.2008 року,
водій ОСОБА_1., 10.07.2008 р. о 23-10 год. керував автомобілем «ЗАЗ-21093» д/н
НОМЕР_1 на перехресті вул. Космічна - вул. Радгоспна без державних номерних
знаків, з явними ознаками наркотичного сп*яніння - відсутність реакції зіниць
очей на світло, сухість шкіри обличчя, млява мова, від проходження медичного
огляду в присутності двох свідків - ухилився.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її
обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 2, 121 ч. 5 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п.п.2.9,
2.5 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за
ст.ст.130 ч. 2, 121 ч. 5 КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 130, 121, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.ст. 130 ч. 2, 121 ч. 5 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Боровікова
А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа:
21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

06.08.2008
р.                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 209884 від 12.07.2008 року,
водій ОСОБА_1, 02.07.2008 р. о 22-30 год. керуючи автомобілем «Ніссан»
д/нНОМЕР_1 на автостоянці по вул. Набережна - «каскад» не прийняв заходи для недопущення
сповільнення руху авто, внаслідок чого авто відкотився та скоїв зіткнення з
стоячим автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, власник ОСОБА_2. Внаслідок ДТП
потерпілих немає, автомобілі пошкоджено.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1 відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 124 КУпАП.

З оглядом
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 15.12
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 124
КпАП України.

При вирішенні
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності.

На підставі ст.
ст. 124, 284 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти
на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова не
оскаржується.

Суддя                                                                                               Боровікова А.І.

р/с 0005

ГУДК в Запорожской области

МФО 813015, ОКПО 34677119

код платежа: 21081100

получатель: гос. бюджет

Коммунарского района
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

22
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Білоцерківської РДПС про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Білоцерківської РДПС
складено адміністративний протокол серія АМ №
0222049 від 28.07.2008 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 28.07.2008 року,  на а./д. Київ - Одеса, керуючи
автомобілем   Хундай д.н.з. НОМЕР_1, при
дозволеній максимальній швидкості руху 60 км./год., рухався зі швидкістю 90
км./год., чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення  №
261572  від 16.08.2008 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,    визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

22
серпня   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського  ВДАІ про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  2 ст.
122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монатсирищенського ВДАІ складено адміністративний протокол серія  СА №
240762 від 08.08.2008 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 08.08.2008 року, о 21 годині 20 хвилин, в
с. Княжики, керуючи автомобілем ВАЗ 21540 д.н.з. НОМЕР_1, перевозив на
передньому сидінні автомобіля малолітню дитину,
чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а оскільки судом на адресу
правопорушника направлялась судова повістка з повідомленням про вручення
поштового відправлення, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду
справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх
сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1,   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
08.08.2008 г.                                                                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 41 КУоАП, ОСОБА_1, 28.05.1967 года рождения,
работающего: ООО ІНФОРМАЦІЯ_1, директор, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код НОМЕР_1, суд  -
государственным инспектором труда ОСОБА_2 был составлен административный
протокол № 08-02-080/0669 в отношении ОСОБА_1 о нарушении законодательства о
плата работникам предприятия выплачивается один раз на месяц, чем нарушены
требования ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины, в соответствии с которой «Заработная
плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные
коллективным договором, но не реже двух раз на месяц через промежуток времени,
что не превышает шестнадцати календарных дней»;
работников не соответствуют действующему законодательству Украины, например, должностной
оклад водителя и заместителя директора является минимальным (525 грн.) Согласно
действующего законодательства размер оклада должен быть рассчитан с учетом
минимальной заработной платы (525 грн.) умноженной на коефициент
квалификационной работы, который согласно генерального соглашения составляет
1,2 и таким образом равняется 630 грн., чем нарушено требования с. 3 ст. 96
КЗоТ  Украины, согласно которой
«…формирование тарифной сетки (схемы должностных лиц) …осуществляется на
основании тарифной ставки работника 1 разряда, которая устанавливается в
размере, который превышает законодательно установленный размер минимальной
заработной платы, и межквалификационных (междолжностных) соотношений размеров
ставок (должностных окладов)…», и требований ст. 11 Закона Украины «Об оплате
труда» в соответствии с которой «…минимальные размеры ставок (окладов)
заработной платы, как минимальные гарантии в оплате труда определяются
генеральным соглашением…».
данного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении, актом проверки.
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1 КоАП Украины как нарушение
требований законодательства о труде и об охране труда.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276-284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 41 ч. 1 КоАП Украины, назначив ему штраф в размере пятнадцати необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан, т. е. 255 (двухсот пятидесяти пяти) гривен.
Судья
ГУДК в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 34677119
получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
П О С Т А Н О В А  № 3-2274

18.08.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Запоріжжя, українця, громадянина
України,не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст.ст.130 ч. 1,124, 122 ч.4,121 ч.1
КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1.
15.08.08р. в с. Твердомедово  по
вул. І.Красніка В.Олександрівського р-ну Херсонської обл. керував автомобілем
ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч. 1    КУпАП .

Крім того, правопорушник на закритій території МТФ №2
СТОВ “1 травня” біля с. Твердомедово не впорався з керуванням автомобіля та
здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-2103 д.н.НОМЕР_2 , в результаті чого останній
отримав технічні ушкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124    КУпАП .

Крім того, гр. ОСОБА_1. 15.08.08р. в с. Твердомедово  по вул. І.Красніка  керуючи автомобілем, виїхав на узбіччя, по
якому рухалися пішоходи, чим створив загрозу для їхньої безпеки, що призвело до
створення аварійної ситуації; також т/з правопорушника не пройшов державний
технічний огляд у встановлений законодавством термін, тобто вчинив
адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122 ч.4,121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується  протоколами
про адміністративні
правопорушення серії АА № 813756, АА № 813755, АА № 813754, АА № 813757
,письмовими поясненнями
правопорушника,наданими  в
протоколах,план-схемою ДТП,протоколом огляду та перевірки технічного стану ТЗ,
протоколом медичного огляду.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч. 1, 124, 122
ч.4,121 ч.1,36  КУпАП , суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративних  правопорушень,
передбачених  ст.ст.130 ч. 1,124, 122
ч.4,121 ч.1  КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП
.

Суддя                              (підпис)
Коваль В.О.
Справа № 3-1505
П О С Т А Н О В А

і м е н
е м         У к р а ї н и

1 серпня 2008 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Дулдієр А.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Новобузького ДПС  ДАІ
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та жителя смт
Криве Озеро АДРЕСА_1, Кривоозерського району Миколаївської області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України “Про
адміністративні правопорушення”

в с т а н о в и в:

ОСОБА_108.07.2008
року біля 05 години 50 хвилин на 224км. автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв,
керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки КАМАЗ 54112, номерний знак
НОМЕР_1, виїжджаючи з узбіччя на головну дорогу, не надав перевагу у русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, примусивши його різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, при цьому створив аварійну обстановку,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді
НОМЕР_1 не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи пояснень НОМЕР_1, випливає, що ним порушено п.10.1 Правил
дорожнього руху України, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який позитивно
характеризується за місцем роботи та клопотання трудового колективу ТОВ
«Укрпромтранс» а також обставину, що матеріальний стан його сім'ї залежить від
праці, пов'язаної з керуванням транспортними засобами, вважаю необхідним і
достатнім до НОМЕР_1  застосування
адміністративного стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі
4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 грн, які стягнути на
розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському
районі.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  ( підпис)

Копія
вірна:

Суддя
Кривоозерського

районного суду
А.І.
Дулдієр

секретар