Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

20 серпня
2008  року
м.   Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол, відносно ОСОБА_1 про те, що він 19.08.2008 року  о 20 год., перебуваючи по вул. Леніна м.
Монастирище Черкаської області, на законну вимогу працівників міліції надати
для перевірки документи, що засвідчують особу відштовхнув працівника міліції,
намагався втекти, на законну вимогу працівника міліції припинити опір не
реагував, штовхався, хватав за формений одяг висловлювався нецензурними словами
на адресу працівників міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 185 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1,
передбачені ст. 268
КУпАП  роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що 19.08.2008 року  о 20 год
він знаходився в селі Родниківка Уманського району Черкаської області, в
м. Монастирище працівникам міліції опору не чинив. Його було затримано в с.
Родниківка невідомими людьми, які натягнули йому на голову целофановий пакет.
Пізніше вказані люди представились працівниками міліції. Він був доставлений їх
транспортом в м. Монастирище. В судовому засіданні пояснив, що свої покази
нічим підтвердити не може. Яким чином його автомобіль опинився в м. Монастирище
пояснити не може. Просить суд застосувати до нього штраф і не застосовувати до
нього адміністративний  арешт.

В судовому засіданні дільничий
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Домачук М.В. дії
ОСОБА_1 вказанні в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив
повністю.

Суд вважає, що вина у вчиненні ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
доведена наявними у справі доказами і виходить з наступного:

З поясненнь дільничого іенспектора
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Домачука М.В.,  які він підтвердив в судовому засіданні
випливає, що, він в м. Монастирище зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1.
для перевірки документів, що засвідчують його особу, однак останній відштовхнув
його, намагався втекти, на законну вимогу працівника міліції припинити опір не
реагував, штовхався, хватав за формений одяг висловлювався нецензурними словами
на адресу працівників міліції. Після затримання ОСОБА_1., автомобіль, на якому
він приїхав у м. Монастирище був доставлений на територію Монастирищенського РВ
УМВС України у Черкаській області, про що було складено протокол огляду та
затримання транспорту. Автомобіль і на даний час перебуває на території РВ.

З протоколу огляду та затримання
транспорту випливає, що в м. Монастирище було затримано та оглянуто автомобіль
марки ВАЗ 2112 держномерНОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 і
яким керував ОСОБА_1. Право на керування вказаним автомобілем підтверджено
тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_2 від 15 червня 2007 року на ім”я
ОСОБА_1

Таким чином, у  суду не має жодних  підстав для сумніву у достовірності пояснень
працівника міліції Домачука М.В. та протоколу огляду та затримання транспорту,
яким керував ОСОБА_1., разом з тим ОСОБА_1. не назвав суду жодного імені чи
будь якого іншого доказу, який міг би спростувати покази працівника міліції та
інші документи, що знаходяться у справі, які б давали суду змогу провести їх
перевірку для спростування доказів, наданих працівниками міліції.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в
їх сукупності  в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст. 24,
34, 35, ст. 185,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у
виді адміністративного арешту на 10 ( десять) діб, враховуючи строк
адміністративного затримання з 19.08.2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        М.В. Бурлака