overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
р. о 14.40 год. правопорушник в м. Тячів керуючи автомобілем марки „Мерседес”
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.д.3.21 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Справа № 3-3834/08
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не
працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008р. біля 15-50 год. ОСОБА_1. керуючи т/з
здійснив зупинку у другому ряді та змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі,
чим порушив правила ДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 122
ч.4 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова набирає законної сили 15.02.2008р.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.В.Решетов
Справа   3-435/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Охріменко  Н.І.,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ ГУМВС в Київській області про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм  , не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 121 ч.2   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  19.12.2007 року  біля 20-30 год на 44 км а/д Бориспіль-
Дніпропетровськ керував автомобілем ГАЗ-3309 д.н. НОМЕР_1 в якого не працювала
ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.
121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1   порушення визнав.

У судове засідання не  з"явився, про день, час  і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.121 ч.2 ,283
КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в
порядку адміністративного провадження  у
справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності                25 січня 2008   року

Строк пред'явлення до виконання       25 квітня  2008 року
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 02 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ”,
НОМЕР_1, рухався по Набережна Заводська без заднього
державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9.в Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН № 240656 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом без номерного знаку, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 4 ст. 121 КпАП
України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
№3-524
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня 20087 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 грудня
2007 року о 18 год 10 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фіат, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      О.М.Маринчак
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF АFДFРFЕFСFАF_1 - зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 18.12.2007 рFоFкFуF оF 01 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF -2108 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_1 тFаF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFсFьFкFіFйF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.5 ПFДFРF, сFкFоFїFвF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF , дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-212/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Білоцерківської роти  ДПС ВДАІ  ГУ МВС України в  Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року о 00-50 годині в смт. Рокитне по вул.
Леніна ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд Скорпіон», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, з технічними несправностями.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення, маються пояснення правопорушника з
якого вбачається, що він визнав факт правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0084265 від 05.01.2008
року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа   № 3-1202/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Лящівка,  Чорнобаївського району,      не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
10.01.2008  року  біля 10-40 год   на а/д Чорнобай-Мала Бурімка керував
автомобілем М-412  НОМЕР_1 який здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
ДFеFлFоF №F 3-3653/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
20.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: вFоFдFиFтFеFлFьF, МFКF «ИFнFвFаFтFрFуFдF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFоFАFПF,
10.02.2008 гF. вF 14-18 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF уFлF. МFаFлFиFнFоFвFсFкFоFгFоF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFаFмF, кFоFтFоFрFыFеF нFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFоFвFаFнFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 3 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.3 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8 гFрFиFвFеFнF 50 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
19 февраля 2008г. судья Приморс кого районного суда г. Одессы
Никитина С.И., рассмотрев адми нистративные материалы, пост упившие из ОГАИ Приморского
РО ОГУ УМВД Украины в Одесско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1ро ждения,проживающего:АДРЕС
А_1по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонару
Как следует из администра тивных материалов, ОСОБА_1 , 16 декабря 2007г., примерно в 18 час. 00 мин., управляя автомобилем «
ЗАЗ 110247», государственный номе р НОМЕР_1, на 53 км. а/д Марьянс кое-Берислав, не выбрал безоп асной скорости движения, не р асчитал доржную обстановку, в результате чего съехал в кю вет, где перевернулся, чем при чинил своему автомобилю меха нические повреждения.
Данными действиями ОСОБА
_1 нарушил п. 12.1 Правил дорожно го движения, за что предусмот рена ответственность по ст. 124
Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях.
В суд ОСОБА_1 не явился, о слушании дела извещался над лежащим образом, о причинах н еявки суду не сообщил.
Учитывая обстоятельства п равонарушения, изложенные в протоколе от 16.12.2007г., суд считае т ОСОБА_1 виновным в наруш ении п. 12.1 Правил дорожного дви жения, что влечет администра тивную ответственность по ст . 124 Кодекса Украины об админис тративных правонарушениях.
С учетом характера соверше нного правонарушения, личнос ти правонарушителя, степени его вины, суд считает возможн ым не лишать ОСОБА_1 права управлять транспортными сре дствами, а применить меру адм инистративного взыскания в в иде штрафа в доход государст
Руководствуясь ст. 124 Кодекс а Украины об административны
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 124 Кодекса Украи ны об административных право нарушениях и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда рства в размере четырех необ лагаемых минимумов доходов г раждан, т.е. в размере 68 (шестид есяти восьми) гривен.
Постановление может быть о бжаловано в установленном за
Справа
№ 3-1764/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 січня
2008 р. в смт. Тересва на а/д Мукачево-Рогатин біля 18 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1, переїхав залізничний
переїзд на заборонний сигнал світлофора та об'їхав шлагбаум який почав
опускатися, чим самим порушив п. 20.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 31.01.2008 р. за № 076489.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                              С.М.  Ляшко
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-616/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від  взводу ДПС «Мангуш» Батальйону ДПС при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого  водієм ПП
«Жилка»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

8 лютого 2008 року о 6 год. 25 хв.
на 610 км автодороги Одеса - Новоазовськ
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Сканія» ,д/н НОМЕР_1, рухався
заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил зміни
напрямку руху.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
№ 3-1644
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Дубинка Дунаєвецького
району, Хмельницької області,  не працюючого
за ч.1 ст.1853 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
2008 року о 10 год.20 хв. ОСОБА_1, будучи викликаним в судове засідання в Дунаєвецький
райсуд по цивільній справі в якості відповідача, з'явився в судове засідання в
стані алкогольного сп'яніння, чим проявив неповагу до суду,
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1  за ч.1
ст.185-3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушенняі
накласти стягнення  у вигляді
адміністративного арешту строком на десять діб.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                О.М.Маринчак
Справа№3-918/2008рік
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО
Токмацького МВ УМВС про  притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Пожва Юсьвинського району Пермської області,
прож. ЗАДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст.205 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 р.
начальник ВГІРФО Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області майор  міліції Соколовський А.Л. склав протокол про
адміністративне правопорушення за ст.205 КУпАП про те, що громадянка
УкраїниОСОБА_1. не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації в установленому
порядку в Україні громадянки Російської Федерації ОСОБА_2, яка з 28.01.2008 р.
мешкає в Україні без реєстрації, чим порушила ст.205 КУпАП.

В судовому
засіданніОСОБА_1.свою вину визнала, пояснила обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________

Справа№3-918/2008рік

ПОСТАНОВА

01 лютого 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВГІРФО Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Пожва Юсьвинського району Пермської області, прож.
ЗАДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст.205 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 р. начальник ВГІРФО Токмацького
МВ УМВС України в Запорізькій області майор
міліції Соколовський А.Л. склав протокол про адміністративне
правопорушення за ст.205 КУпАП про те, що громадянка УкраїниОСОБА_1. не вжила
заходів щодо своєчасної реєстрації в установленому порядку в Україні громадянки
Російської Федерації ОСОБА_2, яка з 28.01.2008 р. мешкає в Україні без
реєстрації, чим порушила ст.205 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1.свою вину
визнала, пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа  № 3- 277/07
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного стягнення.

29.01.2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України
про притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ,
проживає АДРЕСА_1.

За  ч.3 ст.121 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

09.01.2008 року працівниками ДАІ УМВС
України  складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1
про те, що він о 12 год. 30 хв.  в м.
Монастирище керував    автомобілем марки Москвич 2140 д/н НОМЕР_1 з непристібнутим
ременем безпеки, чим
вчинив правопорушення передбачене   ч.3 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення повністю підтверджується  матеріалами адміністративної справи

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись
ч.3 ст.121
ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного
суду                                                                                           Бурлака
М.В.