СПРАВА № 3- 1/2008
Н  Е  М                У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, що надійшли від Державного інспектора праці у
Красноокнянському районі відносно
народження ,уродженка с.Новомихайлівка
Краноокнянського району Одеської області,
АДРЕСА_1 ,головного бухгалтера
сільської ради, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалась
28 листопада 2007   року Державним інспектором праці при
перевірці додержання законодавства про працю було встановлено , що головним
бухгалтером Маяківської сільської ради ОСОБА_1 порушино  законодавство про працю за період з
01.01.2007р. по 01.11.2007р. а саме:
ст.83 КЗпП України  щодо виплати
компенсації за всі дні невикористаної відпустки при звільненні працівника
(ОСОБА_2звільнено 5.02.07р., однак компенсації за всі дні невикористаної
відпустки йому  не виплачено).
Порушено ст. 115 КЗпП України  щодо виплати заробітної плати за дні  щорічної відпустки за  три дні до початку відпустки.
А також порушено вимоги
п.10  «Порядку обчислення середньої
заробітної плати, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від
8.02.1995р. №100 зі змінами та доповненнями щодо проведення корегування
заробітної плати, що враховується при обчисленні середньої заробітної плати, у
випадках підвищення корегуючих ставок і посадових окладів у розрахунковому
періоді,  на коефіцієнт підвищено.
ВислухавшиОСОБА_1 яка свою
вину визнала  та пояснила, що  ненарахування індексації та корегування при
розрахунку відпусткних пояснюється тим , що з цим розрахунком її раніше ніхто
не ознайомлював, семінара не було проведено, на
даний час розрахунок зроблено та включено до відомості .
Причина невиплати розрахунку
в день звільнення пояснила тим, що кошти на день звільнення людини не можуть
бути передбачені наперед, в наступному 2009 році  будуть плануватися в бюджет відпускні на
місяць вперед, для виплати їх за 3 дні до початку відпустки.
матеріали справи:
перевірки № 15-22-062/034 від 30.10.2007р. / а.с. 4-8/;
№09 про включення до єдиного державного реєстру підприємства та організацій
-    копія свідоцтва
про державну реєстрацію  юридичної особи
Серія АОО №685377 від 21.11.2007р. /а.с.10/;
рахунок працівників №19  /а.с.20/;
відпускнихОСОБА_3. /а.с.21/;
відпускних по Маяківської сільської раді за 2007р. /а.с. 22-24/;
-    Розрахунок  на звільненняОСОБА_2 /а.с.25/;
-    Список  № 4 від 21.12.2007р.  на зарахування  заробітної плати працівників Маяківської
сільської ради за грудень 2007р. /а.с.26/,
та вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, однак,
враховуючи, що  порушення  було вперше, на час  розгляду всі порушення усунені;а тому вважаю
за можливе, згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєнеОСОБА_1. правопорушення
малозначним та не застосовуючи відносно неї заходів адміністративного
стягнення, обмежитись зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В   :
Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбачене
ст.41 ч.1 КУпАП,  обмежившись
Справу про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова оскарженню в
порядку адміністративного провадження не
підлягає , постанова може бути скасована
суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого суду -
незалежно від наявності протесту.

Суддя