overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-387/08
П О С Т А Н О В А

03 березня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  водій ДП “Барва-Авто”,
про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

13 .02.2008 року на
розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1  про те, що він 24 січня 2008
року в м.Знам”янка, о 02.55 год. , керував автомобілем марки  Даймлер-Бенц
н/з НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів
заборонено” , чим порушив пункт 8.4./в/ ПДР, за що передбачена відповідальність
за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
116696  від 24.21.2008 року .

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
№ 3-436
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Тинна, Дунаєвецького району Хмельницької
області, не  працюючого .
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
04 листопада 2007 року, о 14 год 20 хв в м. Хотин по вул. Шевченка,
ОСОБА_1,керуючи транспортним засобом „Фольсфаген”, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.,
а саме порушила пункт 12.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа № 3 - 397/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого  за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
22.01.2008 року в 13год. 05хв. був затриманий в смт. Маньківка, Черкаської
області, за керування транспортним засобом Форт-Транзит, державний номерний
знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ДFеFлFоF №F 3-3337/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
09.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF, нFеF дFеFпFуFтFаFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFоFАFПF,
09.02.2008 гF. вF 01-20 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 297 кFмF аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF - СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF сF яFвFнFыFмFиF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF - пFоFкFрFаFсFнFеFнFиFеF гFлFаFзF, нFеFсFтFоFйFкFаFяF пFоFхFоFдFкFаF, зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFяF иFзF пFоFлFоFсFтFиF рFтFаF, оFтF пFрFоFхFоFжFдFеFнFиFяF мFеFдFиFцFиFнFсFкFоFгFоF оFсFмFоFтFрFаF оFтFкFаFзFаFлFсFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF сFрFоFкFоFмF нFаF 1 гFоFдF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа  № 957
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
лютого   2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського  міського
суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від   ВДАІ з обслуговування  адміністративної території м.Костянтинівна,
Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.
Дружківка Донецької області, громадянин
України,  не працює, мешкає по
АДРЕСА_1

за   ст. 122  ч. 1
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 січня 2008 року  об 11 годині 00 хвилин у Костянтинівка на
перехресті вул.Ломоносова з вул. Мірошніченка, керуючи  автомобілем ГАЗ ПБ 3302  номерний знак
НОМЕР_1, проїхав проїзну частину
на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 г′   Правил  дорожнього
руху  України.

Факт порушення Правил
дорожнього руху водій ОСОБА_1
підтвердив.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1  КпАП  України,
як проїзд на заборонний  сигнал світлофора.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1   на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  20
лютого  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 20 травня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
СFпFрFаFвFаF №F 3-75/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 сFіFчFнFяF 2008 рF. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFуFкF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF тFрFеFтFьFоFгFоF МFРFВF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFєF
(пFрFаFвFаF оFсFоFбFиF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF тFаF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзF'яFсFнFеFнFіF)
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21.12.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 17 гFоFдF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF мF. ОFсFтFрFоFгF пFрF. НFеFзFаFлFеFжFнFоFсFтFіF, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.15.9.гF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFаFкF яFкF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFіF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 21.12.2007 рF. №F145583. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFюFтFьFсFяF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 24, 221, 276, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
вFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 тFаFкFиFмF, щFоF вFчFиFнFиFвF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF тFрFиF гFрFиFвFнFіF сFоFрFоFкF кFоFпF.
Справа № 3-1280/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 01 грудня 2007 року близько 06 години 34 хвилин, у місті Херсо ні ОСОБА_1, керуючи трансп ортним засобом марки Лексус, перевищив встановлене обме ження швидкості руху на 50 км./г од., чим порушив вимоги п. 12.9 Пра вил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння, накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа №3-55/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Козиряни, Кельменецького району, Чернівецької
області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

10 грудня 2007 року, біля 19 години 20 хвилин в смт. Кельменці, по вул..
Головній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1 в порушення пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожнього знака 3.34 «Зупинку
Заборонено», а саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знака.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №061151 від 10 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-494-2008 16.01.2008 г. гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из ГАИ г. А ртемовск при УГАИ УМВД Украи ны в Донецкой области, о привл ечении к административной от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г .р., не работающей, проживающей за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч. 1 16.12.2007 г. в 11 час. 30 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на перекрестке улиц Го рбатова - Артема в г. Артемовск е, проехала регулируемый пер екресток на запрещающий сигн ал светофора, т.е. совершила пр авонарушение, предусмотренн ое ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которой было извес тно о месте и времени рассмот рения дела в судебное заседа
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного ней правон арушения, ее личность и счита ет, что к ней следует применит ь взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 К оАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины и подвергнуть ее в зысканию в виде штрафа, в сумм
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Дело № 3-3890/08 19.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , не работающего, идент. код в м 17.02.2008 года в 19 часов 30 минут, в г . Запорожье гр. ОСОБА_1. упра вляя транспортным средством , нарушил правила дорожного д вижения в соответствии со ст . 122 ч. 4 КоАП Украины.
С протоколом об администр ативном нарушении согласен, также в судебном заседании п равонарушитель вину признал
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ст. 122 ч. 4 КаАП Украины и наз начить ему наказание в виде ш трафа размере 68 грн.
Постановление не обжалует
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF
оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF мF.
ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ШFпFаFгFіFнFаF, бFуFдF. 13- зFаF сFтF. 122чF 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2, 29.01.2008 рFоFкFуF оF 14-00 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2101 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ЦFиFчF.1нFуF ЄF.АF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF .мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкF- КFіFрFоFвFсFьFкF нFаF 25 кFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF. СFкFоFїFвF оFбFгFіFнF нFаF дFіFлFьFнFиFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.пF 14.6 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17/ сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-422/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІ УМВС в Черні гівській області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. громадяни на України, жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року в 11 год. 50 хв. в м.
Прилуки, ОСОБА_1 керуючи а втомобілем М-2140 д/н НОМЕР_1 з дійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць
Костянтинівська - Козача, чим вчинив адміністративне прав опорушення, відповідальніст ь за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУ пАП.
Керуючись ч. 1 ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 17 (сімнадця ть) гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-334/ 2008 рік
ПОСТАНОВА 04 березня 2008 року Судця Олек сандрівського районного суд у Донецької області Куліков
В.В., розглянувши матеріали, я кі надійшли від ВДАІ та ATI смт.
Олександрівка при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працюючог о, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1 17 лютого 2008 року, о 12 год. 50 хв. у с Шостаківка по ву л. Космонавтів, Олександрів ського району Донецької обла сті керував транспортним зас обом марки ВАЗ 2101, номерний зн ак НОМЕР_1, де швидкість ру ху обмежена дорожнім знаком 5.45 ( не більше 60 км/год.), рухався зі швидкістю 90 км/год., перевищ ив швидкість руху більш ніж н а 20 км/год, чим порушив п.п. 12.4. Пр авил дорожнього руху -
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Ук раїни, суддя
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та накласти на нього с тягнення у вигляді штрафу у д оход держави у розмірі 10 (деся
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа          /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18  січня
2008 року.     Суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області

Ємчук В.Е, розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою,
одруженого,  голову
Білоцерківської сільської ради,
громадянина України

за ст. 124  Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2007 року о 06 годині
00 хвилин в с. Біла Церква, керуючи
автомобілем „Шкода-Октавія”,
державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Дружби та Комсомольська
допустив зіткнення з автомобілем марки „Мерседес”, д/н НОМЕР_2 який був
зупинений,   чим порушив п. 12.1  Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину  свою визнав у скоєному розкаявся, при
цьому  пояснив, що не помітив автомобіль
з яким допустив зіткнення.

Правопорушення стверджено протоколом
АО № 043481  від 19 листопада 2007
року,  схемою ДТП, протоколом медичного
огляду  на вживання алкоголю та стану
сп'яніння, поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро
розкаявся у скоєному, правопорушення скоїв вперше, тому вважаю, що його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують  відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі  17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:
В.Е. Ємчук
Справа  № 3-586/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Кам»янець- Подільського району та автомобільно- технічної інспекції У ДАІ

УМВС
України у Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2008 року  о 15 год.
05хв.ОСОБА_1в м.Хмельницькому по вул . Кам»янецька керував  автомобілем
марки «Мерседес«  державний
номерний знак  НОМЕР_1 та порушив вимоги
дорожнього знаку ” Рух  заборонено” ,
чим  порушив    вимоги п.3.4   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 187969 від 08.01.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В.