overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-633/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.01.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Пономаренко В. Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в с. Соколівське Кіровоградського району
та області,

за ч.2
ст. 173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року близько 10.00 год.
гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого помешкання АДРЕСА_1, с.
Соколівське  Кіровоградського району та
області, , будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з своєю
матір'ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_3, висловлювався в їх адресу
нецензурною лайкою, погрожував їм фізичною розправою, на зауваження не
реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Постановою Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 24.01.2008 року ОСОБА_1 притягувався
до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив
насильство в сім'ї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.. 2
ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Враховуючи
конкретні обставини вчинення правопорушень, особу правопорушника,  суд приходить
до висновку про накладення на
ОСОБА_1  адміністративного
стягнення  у вигляді адміністративного
арешту

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб. Строк  рахувати з 15.00
год. 27.01. 2007 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
ДFеFлFоF №F3-3043 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
22.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF ОFрFдFжFоFнFиFкFиFдFзFеFнFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF КFаFзFаFхFсFтFаFнFаF,
нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
уFлF. МFеFлFеFшFкFиFнFаF 38/15
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
5 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 10 чFаFсF. 55 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF аF/дF ОFрFдFжFоFнFиFкFиFдFзFеF - ЧFоFрFтFоFмFлFыFкF иF аF/дF КFиFрFоFвFоFгFрFаFдF - ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаFлFеFвFоF вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF.1, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТF АFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
сFпFрFаFвFаF №F3-210
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF.122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 15 хFвF. нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_2, пFрFоFвFуFлFоFкF БFоFгFуFнFсFьFкFиFйF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_3, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF ДFЕFУF-еFсFпFеFрFоF дF/нF 0044, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_3
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1МF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. сFтF.122 чF.4 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 34(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3 - 1919
26 лютого 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого менеджером ТОВ “ Говерла”.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 березня 2007 року керував транспортним засобом в стані  алкогольного сп'яніння, за що  був притягнений до адміністративної
відповідальності і повторно протягом року 05 лютого 2008
року о 02 год. 40 хв. в м.Хмельницькому по вул.Довженка ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ЗАЗ -110557, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Стан
сп”яніння зафіксовано в медичному закладі.
Вину не заперечував.
Судом встановлено, що
ОСОБА_1 07 травня 2007 року був притягнений до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортними засобами, тому слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот вісімдесят гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3792/2008
П О С Т А Н О В А
вх.07.02.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда, громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2008 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем  Міцубісі, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Дніпровської  та
вул. Фрунзе у  м. Павлограді на
заборонене червоне світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3
«е».

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням  не згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДП №023068 від 04 лютого 2008 року та рапортом.

З урахуванням викладеного, а також характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.
33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа № 3-1
25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька, с.Соснівка Олександрівського району
Кіровоградської області, не працює, до адміністративної відповідальності не
притягувалась, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.184 КупАП України,-
09 січня 2008 року відносно гр.ОСОБА_1 складено протокол, згідно якого
вона, як мати неповнолітньої доньки, ухиляється від батьківських обов”язків,
передбачених законодавством, не займається її вихованням, навчанням, зловживає
спиртними напоями, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КупАП
Гр.ОСОБА_1 в судове засідання з”явилась, вину у скоєному нею
адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що вихованням своєї
неповнолітньої доньки займається в неповній мірі, так вживає спиртні напої. Її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями, які до нього додаються.
Вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, те, що вона раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась, урахувавши обставини
правопорушення та керуючись ч.1 ст.184 КупАП України, суд,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
примінити до неї адміністративне стягнення у вигляді паопердження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                       О.Ф.Комлач
Справа № 3-158/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 лютого 2008 року

місто Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ по обслуговуван ню Валківського району та ATIГУ
МВС України в Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця Вінницьк ої області, що проживає АДР
ЕСА_1 не працює, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 10 го дині 05 хвилин в селі Баранове,
Валківського району, Харкі вської області керував транс портним засобом марки МЕРСЕД
ЕНС БЕНС - 240, державний номер
НОМЕР_1 не пристебнутий пас ком безпеки, чим порушив п. 2.3 (в ) ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.3 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами з порушенням пра вил користування ременями бе зпеки.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.3 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1201/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району,
а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ″таксі″ в
п/п ″ОСОБА_2″, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008 року о 13 год. 00 хв.
в с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″ВАЗ-2107″, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2 9 (а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину та не працюючу
дружину,  є потерпілим  від аварії на
Чорнобильській  АЕС, позитивних
характеристик з місця роботи та проживання, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 340 грн., що стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                         Н.І.Кіхтенко
СFпFрFаFвFаF №F3-741/2008 p.
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 . ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFаF, 6
ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
ЗFаF сFтF. 178чF.3 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 20 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF. ВFаFрFвFаF пFоF вFуFлF. . ШFеFвFчFеFнFкFаF бFіFлFяF «ЗFбFеFрF-БFаFнFкFуF» пFоFяFвFиFвFсFяF вF пF'яFнFоFмFуF вFиFдFіF, щFоF оFбFрFаFжFаFвF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFсFтFьF тFаF гFрFоFмFаFдFсFьFкFуF мFоFрFаFлFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 178 чF.3, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFдFіF ЗF (тFрFиF) дFоFбFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
СFтFрFоFкF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF вFіFдFрFаFхFоFвFуFвFаFтFиF зF мFоFмFеFнFтFуF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-24/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївсько ї області Гапішк о В.В. розглянувши матеріали спр ави, які надійшли від Жовтнев ої роти ДПС при УМВС України в
Миколаївській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина України, не пр ацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 про вчинення адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року о 06 годині 05 хвилин н а а/д Дніпропетровськ - Микола їв водій ОСОБА_1 керуючи т ранспортним засобом марки «В
АЗ-2103», номерний знак 13154НІ, яки й належитьОСОБА_2, на доро зі , яка має дві смуги для руху в одному напрямку, їхав по лі вій смузі в той час, коли прав а смуга для руху в цьому ж напр ямку не була зайнята.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нив адміністративне правопо рушення передбачене ч.2 ст. 122 К
УпАП та порушив п.11.5 Правил дор ожнього руху.
ОСОБА_1 до суду не з'явивс я.
Його вина у вчиненні право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 09.12.2007 рок у.
Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 К
УпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1214/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 січня 2008 року на 107 км на а/д
Мукачево-Рогатин-Львів в смт. Тересва біля 23 год. 45 хв., керував автомобілем
марки "ВАЗ-21013" н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 03.01.2008 р. за № 068303.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
С.М. Ляшко
№ 3-508//2008
П  О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2008 року                                                 Суддя Врадїївського районного суду

Миколаївської
області

Фасій В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ
УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  адміністративному стягненню раніше не
піддавався,

за ст. 173&sup2; ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року о 16.00 год. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп»ягніння за місцем свого проживання -
АДРЕСА_1,  безпричинно вчинив насильств в
сім»ї психологічного  характеру по
відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2., - висловлювався  на її
адресу грубою  нецензурною лайкою,
на прохання останньої про припинення бешкетних дій не реагував, внаслідок чого
могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся та пояснив, що
дійсно 05.02.2008 року близько 16.00 год. він вживши 150 гр. горілки, за місцем
свого проживання - АДРЕСА_1, в ході розмови із співмешканкою ОСОБА_2.,
безпричинно висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на прохання
останньої про припинення бешкетних дій не реагував, за що працівниками
Врадіївського РВУ МВС України по відношенню до нього було складено протокол в
порушення вимог ст. 173&sup2;
ч.1 КУпАП

Вивчивши
матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173&sup2;  ч.1  КУпАП, що підтверджується, крім пояснень
самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2., з яких вбачається, що дійсно
05.02.2008 року о 16.00 год. її співмешканець ОСОБА_1 в їх житловому будинку
розташованому в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння ображав
її грубою нецензурною лайкою, протоколом серії МИ № 000478 від 05.02.2008 року,
рапортом від 05.02.2008 року.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує щире розкаяння винного,
вперше вчинене правопорушення, особу правопорушника, який має постійне місце
проживання, за яким негативно характеризувався до вчинення правопорушення,
вважає доцільним з врахуванням обставин вчиненого правопорушення, застосувати
по відношенню до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.
173&sup2;  ч.1  КУпАП і
призначити  йому  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн..

Р/р 0131 код 23627523 МФО 826013 УДК м.
Миколаїв.                            Постанова
оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора-
головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                                                         В.В. Фасій
Справа
№  3-291/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Херсонської області,
громадянку України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

13.01.2008 року близько 08.30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила
психологічне насильство в сім”ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння висловлювалася на адресу своєї доньки ОСОБА_2. нецензурною лайкою,
голосно кричала, розмахувала руками. На зауваження припинити свої дії не
реагувала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася, хоча належним
чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомила.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
29.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.