Справа №3-430/2007р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року

Суддя Корсунь -
Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від контрольно-ревізійного управління у
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Карашина, Корсунь-Шевченківського
р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, директора ПТУ №39
розташованого за адресою смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського р-ну, за ч.1
ст.16412, ч.1 ст.16414 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПТУ №39 за період з
01.09.2002р. по 31.08.2007р., будучи у відповідності до вимог п.п.35 п.1 ст.2
Бюджетного кодлексу України уповноваженою особою на взяття бюджетних зобов*язань
та здійснення видатків з бюджету, допустив нецільове використання бюджетних
коштів та взяття зобов'язань при відсутності бюджетних асигнувань, а саме: у
жовтні 2002р. проведено оплату за установку котла за КЕКВ 2131, тоді як умовами
договору передбачено виготовлення, монтаж та установка котла, тобто видатки
повинні здійснюватися за КЕКВ 2110 на суму 1500,00грн., у 2003р. за КЕКВ 1140
«Видатки на відрядження» взято зобов'язань на суму 1524,00грн. при відсутності
затверджених бюджетних асигнувань (акт від 09.11.07 №03-24/18), що є порушенням
п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України, Роз'яснення щодо застосування економічної
класифікації видатків бюджету, наданих листом Державного казначейства України
від 18.01.2002р №07-07/92-353; ст.26 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2003 рік» №380-ІV від 26.12.2002р., чим допустив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.16412 КУпАП.

Крім того, він же не організував проходження навчання чи
підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель
відповідно до вимог закону протягом 2007 року трьома членами тендерного
комітету (акт від 09.11.2007р.), чим порушено п.7 ст.12 ЗУ «Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти» №1490-ІІІ від 22.02.2000р., п.3
постанови КМУ «Про організацію навчання та процедури закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти», чим допустив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.16414 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 в частині вчинення адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.16412 КУпАП, пояснив, що посадовою особою, яка
відповідає у ввіреній йому установі за  застосування економічної класифікації
видатків бюджету є головний бухгалтер, а щодо вчинення адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП, пояснив, що навчання членами
тендерного комітету не було проведено внаслідок відсутності достатнього
фінансування з державного бюджету вказаної процедури, що позбавило його
можливості направити на навчання всіх членів тендерного комітету, оскільки для
оплати вказаного навчання були відсутні кошти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адмінправопорушень стверджується витягом з
акту № 3-24/18 від 09.11.2007 року, проведеного ГоловКРУ у Черкаській області
та додатково наданими матеріалами.

На підставі наданих
доказів суд вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративні правопорушення,
адмінвідповідальність за які
передбачена ч.1 ст.16412, ч.1 ст.16414
КУпАП,  але відповідно до вимог
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня виявлення триваючого правопорушення.

Дане
правопорушення було виявлене 09.11.2007р.,
тобто до 09.01.2008 року суд був
вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа
надійшла до суду 14.01.2008р. і була призначена до розгляду
у відповідності з ч.1 ст.277 КУпАП на 29.01.08р.

Таким чином на час розгляду справи, закінчився
строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у
притягненні його до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адмінвідповідальності за ч.1 ст.16412, ч.1 ст.16414 КУпАП ОСОБА_1,
а справу закрити провадженням в зв'язку  із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -