overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-579/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

працюючого
РК „Фрегат”,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.03.2008 року о 15 год. 30 хв. в с. Золота Балка
Нововоронцовського району Херсонської області керував мотоциклом ІЖ Ю-5
НОМЕР_1, на який не пройдено  державний технічний  огляд, чим порушив пункт 31.3(б)  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О
С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
26 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  непрацюючого, мешкає
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
05.01.2008 року о 08.30 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ-3110», реєст. НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській у м. Харкові,
здійснив зупинку в зоні дорожнього знака 3.34 (зупинка заборонена), чим порушив
З протоколом серії АД № 179703 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-4858/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянина України, не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.121  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

17.04.2008 року об
02-45 год.  водій   ОСОБА_1 керував автомобілем  ЗАЗ 1102 НОМЕР_1   в                           м. Запоріжжя на  вул. Комарова - - вул.. Чумаченко з встроєним
проблисковим пристроєм в фарах автомобіля без узгодження ДАІ,  чим порушив
п.п. 32.1 „е”  ПДД.

ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
414006.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа  № 3-1067/08
17 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського
ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області, на:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Іванків Борщівського району Тернопільської  області, непрацюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 14.50 год. ОСОБА_1 в с.Іванків Борщівського району в порушення
вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України керував автомобілем ИЖ НОМЕР_1 з
явними ознаками сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти медичне
освідування у встановленому порядку відмовився.
суду ОСОБА_1 не з”явився, причини неявки не повідомив.
встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР № 097767
від 26 лютого 2008 року, у водія ОСОБА_1 виявлений запах алкоголю з порожнини
рота, нестійка хода.
вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1, викладеного у протоколі, вину у
вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що
випив пляшку пива, в лікарню їхати відмовився.
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, п.2.5. Правил дорожнього руху
України, та керуючись ст.ст.9, 33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та позбавити прав керування
транспортним засобом на строк один рік.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1  КУпАП,
28  грудня 2007  року
біля 16 год 45 хв в с.Червона Слобода
керував  автомобілем ГАЗ -53 д.н. НОМЕР_1 і здійснив
обгін  на перехресті  ,   чим
порушив  п .14.6 а ПДР України.
В судове
засідання не  з»явився , про день , час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8 грн.50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа
№ 3-7048/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови,

що мешкає в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

437863 ,  22.02.2008 року водій ОСОБА_1.,  о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ
2106  н/з НОМЕР_1,
по вул. Балковській  в м. Одесі, при повороті
наліво  на вул. Чорноморського
козацтва,  не надав перевагу у русі
патрульному автомобілю  ДАЇ ВАЗ 2107 н/з
НОМЕР_2 ,який виконував поворот направо на вул. Чорноморського козацтва з вул.
Приморській ,примусивши його різко загальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1., порушив п. 16.13 ПДР     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1.

про те, що він
скоїв правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1., винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.4
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1.,  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33, ч.4 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 68 (шістдесят
вісім ) грн. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Терьохін
С.Е.
Справа 3-410/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

14 січня 2008 року          Суддя Комсомольського районного суду
м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в  Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

у вчинені правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122  КУпАП,
суд -

встановив:

Правопорушник 18.11.2007 року о 12-24
годин керував транспортним засобом  ЗАЗ
д/нНОМЕР_1, не виконав вимоги суцільної дорожньої розмітки, в результаті чого
скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Правопорушник до судового засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з  14.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 3- _______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
01 квітня 2008 року                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
26 березня 2008 року о 19:50 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки
„ВАЗ-212140” державний н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070929 від 26 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 270 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа  № 3-2823/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

приватного підприємця,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13
березня  2008 року о 15 год. 00 хв. в м.
Суми  водій  ОСОБА_1 керував  автомобілем і перебуваючи на смузі з якої
здійснюється поворот праворуч не продовжив рух у напрямку, що вказує додаткова
секція світлофору, а проїхав прямо, чим порушив пункт 16.10  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  порушив правила проїзду
регульованих перехресть.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-946/08
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008                             суддя  Каланчацького
районного    суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого керівником ПП “Прометей”

- за  ст. 163-2 ч. 1    КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу №5 від 29.02.2008 року, при перевірці ПП “Прометей”
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного
податку, а саме, платіжне доручення за 3-й квартал 2007 року повино було
надатись 22.10.2007 року, а фактично надано 30.10.2007 року, за 2 квартал 2007
року повино було надатись 21.01.2008 року, а фактично надано 23.01.2008 року на
суму 3000 грн, 28.01.2008 року на суму 4308,69 грн.

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року №2181
“Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед  бюджетними та державними цільовими фондами”.

Правопорушник провину визнав  повністю та пояснив,  що не своєчасна сплата сталась із-за
відсутності коштів на рахунку підприємства.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2-
ч. 1  КУпАП України - несвоєчасна сплата
податку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя                                                                   Прудка
Л.Г.

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності «____»_____________200____р.
Дело №
апреля  2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Русанова Т.Т.,  рассмотрев
материалы, поступившие из Первомайского ГО УМВД,  о привлечении к административной
работающего на шахте «Первомайская» электрослесарем,
проживающего в  АДРЕСА_1,
по  ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины, -
20.04.2008 г. в 14.00  час в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, находясь в пьяном
виде, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался устроить
дебош в отношении своей матери ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
При рассмотрении административного дела в
суде ОСОБА_1 с административным правонарушением
согласился и пояснил, что он 20.04.2008г. действительно находился в
нетрезвом состоянии, выражался нецензурной бранью.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1  состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 173-2ч.1  КоАП
Украины, считает возможным
ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.173-2ч.1КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 173-2ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть  административному
взысканию  в виде  штрафа в сумме 20 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                Т.Т.Русанова
Справа
№ 3-3867/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу № 383755

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст.122 ч.1 КОАП України,

У С Т А Н О В И В :

14.03.2008
р.,ОСОБА_1, керуючи  автотранспортним
засобом, на пр. Леніна м. Запоріжжя, на регульованому перехресті, повертаючи
праворуч, не надав переваги пішоходу, чим порушив вимоги п.16.2 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1
ст. 122 КОАП України.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Дело № 3-1545
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Донецка  УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: автобаза «Первомайскуголь», водитель,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
20.02.2008 г. в 13-35 час. в г.
Донецке по ул. Университетская- пр. Таманский ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки  МАЗ-5335 номерной знак
НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 а Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-1220/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2008 року біля 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, в с.Ломаченці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом марки "Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості: рухався зі швидкістю 80 км/год при обмеженні
швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3 - 2147 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 03. 03. 2008 року від
Роменського  відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1960 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
лютого 2008 року о 10 год. 40 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1керував автомобілем В 2101, номерний знак НОМЕР_1, і
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО