overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -3454
30 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянин України, не
працює,  за ст.122 ч.2 КУпАП, -
15.04.2008 року о 11 год. 35 хв., в м. Сторожинець, по вул..
Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.
Вина останнього підтверджується його поясненням в
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
року народження накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя   /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                    О.О.Казюк
Справа
№ 3-586
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Городоцького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Андріївка
Чемеровецького району
Хмельницької  області,  водія мікроавтобуса
за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
10.01.2008 року о 13 годині 30 хвилин в смт. Ярмолинці по
вул. Чехова керував транспортним засобом, виїзджаючи на дорогу з місця стоянки,
не надав переваги в русі тарнспортному засобу, який рухався по ній, змусивши
водія  змінити траекторію руху і різко
загальмувати, чим створив аврійну ситуацію.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу в користь держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1574/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Олександрійської роти ДПС ДАІ
в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ТОВ “НівіСан”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року,
близько 09 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Мондео, держномер
НОМЕР_1, по а/ш Олександрівка-Миколаїв на перехресті з а/ш Київ-Знам”янка 244
км, здійснив зупинку на заборонений сигнал світлофора за світлофором. Таким
чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1  наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№3-1246 /08
П о с т а н о в а

Іменем України

11
березня  2008 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області,  Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли
від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_11985  року народження, житель
АДРЕСА_1, не працює  ,

За ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.03.2008 року
, біля 23 год. 20 хв., в с.Красносілля , гр.ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки “ВАЗ 21074
” номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.2.9  ПДР.

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник   до суду з”явився   і пояснив, що дійсно 07.03.2008 рокув
керував автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

Вина
правопорушника стверджується матеріалами справи та протоколом проведення огляду
на стан сп”яніння.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1 ст.130  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у   вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2360
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області
Сіянко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку Вірменії, мешканку АДРЕСА_1, не
працюючу,

за ст. 203 ч. 1КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи громадянкою Вірменії, проживала на території України без
реєстрації з 05.02.08 р., тим самим порушила вимоги Закону України „Про
правовий статус іноземців” й скоїла правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду
справи була належним чином повідомлена.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 203 ч. 1КУпАП штраф на користь держави в розмірі
510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 Код 24103704 МФО 852010 УДК в
Херсонській області КБК 210811 (штраф по суду)

Суддя                                                      В.М. Сіянко
Дело  № 3-4899/08
07.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Васильевка в 15.33.час  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-1508/08
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця               та жителя АДРЕСА_1, працюючого
трактористом МПВЯ «Свинокомплекс»,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2008
року в 0920 год. в м. Глобине, керував трактором МТЗ-82
держ.ном. тр. НОМЕР_1, і буксирував причіп без номерного знаку.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

В судове засідання
на 20.03.2008 р. не з»явився.

Керуючись ч.4
ст.121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення і підлягає виконанню з
20.03.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело № 3-536/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
09.01.2008г. в 21-50 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Ниссан НОМЕР_1 в г.Красноперекопске по ул.Таврической в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограниченная максимальной скорости 40 км/ч»
превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигался со скоростью 67
км/ч., чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2016/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

4 квітня 2008 року, біля 13 години 10 хвилин на 378 км а/д
Стрий-Знам'янка  ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «ЗАЗ 1402» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 12.4  Правил дорожнього руху України  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 4 квітня 2008 року, біля 13 години 10
хвилин на 378 км а/д Стрий-Знам'янка керуючи
автомобілем «ЗАЗ »    перевищив
швидкість руху на 24 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЮ
№199854 від 4 квітня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-5956/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., не работающего, проживающего
24.03.2008 г. в 14-20 час. в г.Запорожье, по ул.Чумаченко, не выполнил требования дорожного
знака 4.1 Движение прамо.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.2 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Дело № 3- 28908
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Джанкойского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего ОАО
«Северин» - водитель, проживающего: АДРЕСА_1,
23-00 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь,  управляя
транспортным средством МАН,
гос.НОМЕР_1, совершил остановку транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.2  КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1588/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого охоронцем “Промметал Компанія”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року,
близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21051, держномер НОМЕР_1,
в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, біля магазину “Копілка” не надав перевагу в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-1161/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя смт.Скала-Подільська Борщівського
району Тернопільської області, приватного підприємця,

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20 січня 2008 року ОСОБА_1 в 15.10 год., керуючи автомобілем „Мерседес
Бенс” реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Борщів Тернопільської області, перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного т/з і тим
самим порушив п.21.1 ПДРУ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 043544 від 20 січня 2008 року.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його
письмового пояснення в протоколі.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини, попередити.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.33, 283,
284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1309/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
10 грудня 2007 року приблизно у 17 год.
05 хв., в с.Грушово, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ЗАЗ 110307 »
державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн.
2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 054980 від
10 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року о 09.30 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Міцубісі
Лансер державний номер НОМЕР_1на 317 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварино
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правила
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ч.1 ст.122 , п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:
Справа № 3- 3360
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

25
березня 2008р.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Триголова В.М.,

При секретарі Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинської ОДПІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969р.
народження, уродженки с. Нива Роздольнянського р-ну Криму, мешканкиАДРЕСА_1,
маючої середню освіту. заміжньої, маючої 2 неповнолітніх дітей, не судимої,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2008р. ОСОБА_1., працюючи оператором залу ігрових автоматів в м.
Ніжині, що належить приватному підприємцю “Фенікс і К” в поточному звіті
розрахунків відобразила суму, яка не відповідала сумі готівкових коштів. що
підтверджується протоколом від 08 лютого 2008р. Не заперечує цього і ОСОБА_1.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1. правопорушення, передбачене  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя , керуючись ст.
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На  ОСОБА_1по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
накласти штраф у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          В. М. Триголова
№
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,
розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1. на перехресті “Грибок”, керуючи транспортним засобом
марки "Опель Вектра", д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя: рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі іншому
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.
свою вину в порушенні п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно.
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному
визнанні ним своєї вини.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.
На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 /десять/ гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: