overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9807/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області   Ганзя О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,                                                                                         мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2008
року о 16 год 50 хв в м. Києві по вул. Інститутська водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем FORD
SIERRA,
н/з НОМЕР_1 при повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве
положення на проїзній частині і здійснив поворот на вул. Кріпосний провулок з
крайнього правого ряду, при цьому не пропустив автомобіль Сітроен, н/з НОМЕР_2,
котрий  повертав з крайнього лівого ряду,
змусивши водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4  ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що переший раз в
Києві та прохав попередити усно.

Провина ОСОБА_1 в
порушенні правил зміни напрямку руху, що призвело до створення аварійної
обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість руху для забезпечення особистої безпеки, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, даних про особу порушника, який не працює, ступеню його
вини, майнового стану, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами  транспортних засобів в межах санкції ч.4 ст.
122 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Виконання постанови суду
в частині вилучення посвідчення водія покласти на  начальника Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови
суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного
місяця з часу отримання постанови суду.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                           О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-9809/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2008 року в 00 год 17 хв
в м. Києві по вул. Радистів водій ОСОБА_1, керував автомобілем Сеат, н/з
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження огляду в установленому
порядку на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи (про що свідчить його підпис у протоколі),  до суду не з'явився.

У  протоколі про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
провину визнав та пояснив, що пив пиво; їхав додому; був зупинений працівниками
ДПС; від проходження медогляду відмовився.

Провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження в
установленому порядку медичного огляду на визначення стану сп'яніння, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1 ст. 130 ч.1, ст. ст. 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на  12 (дванадцять) місяців.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення
водія покласти на  начальника Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду в частині вилучення
посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з часу отримання
постанови суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                      О.  Д. ГАНЗЯ
Справа № 3-5119/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року      Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області   Терещенко Д.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду  від ДПІ
у м. Кіровограді стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
СГД-фізична особа, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008 року при перевірці СГД-фізична
особа ОСОБА_1, с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
вул. Боженко, 92, встановлено порушення порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а
саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку
за  І квартал 2008 року, при
встановленому терміні подання розрахунку до 12.05.2008 року, фактично подано
13.05.2008 року, чим порушено вимоги пп. “в” п.19.1 ст. 19  ЗУ “Про податок з доходів фізичних осіб” №
889-ІV від 22.05.2003 року (зі змінами та доповненнями) та пп.14.1.1 п.14.1
ст.14 Змін до Інструкції про прибутковий податок з громадян затвердженого
наказом ДПА України від 16.07.2006 року №352.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого  передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне правопорушення,
з яким ОСОБА_1 ознайомлений, що засвідчено його власноручним підписом, актом
перевірки № 18/1720/ від 13.05.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про причину неявки не повідомив, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні -  два місяці з дня його виявлення.

З дня
скоєнняОСОБА_1правопорушення та його виявлення 13.05.2008 року, на момент
розгляду справи в суді минуло більше двох місяців.

На
підставі зазначеного, в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38
КУпАП, що відповідно до п.7 ст.247 цього Кодексу є обставиною, що виключає
провадження в справі, справу належить закрити.

Керуючись
ст.38,  п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284  КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-1324
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

05 травня 2008 року                                                                                                                                                        смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
РВ УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, працюючого
заступником директора Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському
районі Запорізької області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008р. о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1по
вул.Вокзальна в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області
керував автомобілем ЗАЗ-110206 реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому перебував
у стані з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду відповідно
до встановленого порядку на стан сп'яніння ухилився в присутності двох свідків
шляхом відмови, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, вищевказані обставини за протоколом
не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює,
одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь
держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                 С.Ю.Скляр
года                                                                                                         г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы дела о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах отсутствует, по ч.1 ст.130
Согласно протокола об
административном правонарушении составленного 24.09.2008 года, в отношении ОСОБА_1.
установлено, что он  в 23 часа 10 минут 24.09.2008 года, на 295 км
автомагистрали Харьков-Симферополь, управлял автомобилем Москвич 2140 г.н.
НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо
рта, покраснения глаз). В присутствии двоих свидетелей  ОСОБА_1 отказался от прохождения медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
административном правонарушении ОСОБА_1 собственноручно указал, что употреблял
спиртное  и от прохождения медицинского
освидетельствования он отказывается.
Судья, анализируя и оценивая
все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что они достоверны,
допустимы и полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в совершении административного
С учетом исследованных
доказательств судья приходит к выводу, что поскольку ОСОБА_1 уклонился от
прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения, поэтому он нарушил п.2.5 Правил дорожного
движения, и его действия подпадают под действие ч. 1 ст.130 КУоАП.
наложении административного взыскания, судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, а также то, что
ОСОБА_1 совершил данное правонарушение впервые.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, на основании которой
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в размере  340
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья                                                                          В.Л.
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
года                                                                                                         г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы дела о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах отсутствует, по ч.1 ст.130
Согласно протокола об
административном правонарушении составленного 25.09.2008 года, в отношении ОСОБА_1
установлено, что он  в 02 часа 25.09.2008 года, на ул.Автозаводская
в г.Запорожье, управлял автомобилем ЗАЗ-1102 г.н. НОМЕР_1 с явными признаками
алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, покраснение глаз). В
присутствии двоих свидетелей  ОСОБА_1.
отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние
административном правонарушении ОСОБА_1. собственноручно указал, что накануне
употреблял спиртное  и от прохождения
медицинского освидетельствования он отказывается.
Судья, анализируя и оценивая
все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что они достоверны,
допустимы и полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в совершении административного
С учетом исследованных
доказательств судья приходит к выводу, что поскольку ОСОБА_1. уклонился от
прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения, поэтому он нарушил п.2.5 Правил дорожного
движения, и его действия подпадают под действие ч. 1 ст.130 КУоАП.
наложении административного взыскания, судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, а также то, что
ОСОБА_1. совершил данное правонарушение впервые.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, на основании которой
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть в размере  340
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено или изменено по
протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
Судья                                                                          В.Л.
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-1401
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

26 травня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Бердянська УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Могилев Республіки Бєларусь, громадянина України, непрацюючого,
одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2008 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 по
вул.Мелітопольське шосе в м.Бердянську Запорізької області керував автомобілем
«ЗАЗ-Daewoo» реєстраційний номерНОМЕР_1, при цьому створив
аварійну ситуацію, а саме, виїхав на зустрічну смугу та рухався по неї,
змусивши водіїв, які рухалися в зустрічному напрямку, різко змінювати швидкість
та напрямок руху щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.10.1 Правил
дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, надав
відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, винність ОСОБА_1.
підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями винної особи в ньому.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
одружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за
вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого передбачені санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа № 3-1327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 травня 2008
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Верховка Розівського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2008р. о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1. по вул.Запорізькій
в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-2109 реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому створив аварійну ситуацію, а
саме, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався праворуч,
змусивши водія різко змінити швидкість та зупинити транспортний засіб, чим
порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, вищевказані обставини за протоколом
не оспорював, надав відповідні пояснення, щиро покаявся. Крім того, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному
розмірі, межі якого визначені санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 40 (сорок) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради Куйбишевського
району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
Справа  № 3-3278/2008р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області   Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 17.06.2008 року від Глобинського
відділення Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с-ща. Ерки,
Катеринопільского району, Черкаської області, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина
України, голова правління ВАТ "Глобинський елеватор хлібопродуктів, -

за ч.1 ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и
в :

Згідно протоколу №66 про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. допустив порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

-             заниження
податку на прибуток за ІІ квартал 2007 р. -7829 грн.; 4 квартал 2007 р. - 4184
грн.;

-             заниження ПДВ за червень
2007 р. -6244 грн.; липень 2007 р. - 1350 грн.;

-             орендної плати за землю
занижено за 2007 р. на 1020 грн.;

-             занижено комунальний
податок за ІІІ квартал 2007 р.,

чим порушив п.4.1 ст.4 Закону
України "Про ПДВ", п.п. 4.1. п.4 ст. 4, п.п 5.4.10 п. 5.4 ст. 5
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств, ст. 13 розд. 6
Закону України "про плату за землю", ст. 15 Закону України "Про
місцеві податки і збори".

Вищезазначені порушення виявлені
при плановій перевірці ВАТ "Глобинський елеватор хлібопродуктів", про
що було складений акт від 09.06.2008 р. за № 1063/23-210/00955667 "Про
результати виїзної планової перевірки ВАТ Глобинський елеватор
хлібопродуктів" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого  законодавства за період з 01.01.2007 р. по
31.12.2007 р.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав, і пояснив, що на даний час ним зазначені порушення
усунуті.

Керуючись ч.1 ст.1631, ст. 283, 299, 303 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КпАП України і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі  85 грн., на рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 18.07.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА