Справа 33- 528/ 2008 рік
31 жовтня   2008 року
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.
В., розглянувши скаргу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в
АДРЕСА_1,  на постанову  Деснянського районного суду міста  Чернігова
від    30 вересня  2008 року,
Цією постановою ОСОБА_1  визнаний
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 частини 4 КУпАП,  та  на нього накладене стягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортними
засобами  строком на шість місяців.
Як встановив суд, 8 вересня 2008 року, о 15 годині 40хв.          ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Дачія - Логан” д. н. з.
НОМЕР_1, під час руху по вул. О. Молодшого міста Чернігова  в напрямку проспекту Перемоги, в порушення
вимог п. 10. 4 Правил дорожнього руху, зупинив автомобіль на проїжджій частині,
навпроти  будинків №№ 139, 141 по
проспекту Перемоги, включив лівий поворот, чим створив затор іншим учасникам
руху, які рухалися в попутному напрямку. При наближенні автомобіля „Тойота -
Кемрі” д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, водій автомобіля „Дачія -Логан”
різко почав рух, що змусило водія автомобіля „Тойота - Кемрі” ОСОБА_2 різко
загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.
В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати,  а провадження по справі
закрити  за відсутністю події
правопорушення, вказуючи, що він  8
вересня 2008 року керував власним автомобілем „Дачія -Логан”, при під'їзді на
стоянку до приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова, включив правий
поворот, в цей час водій „Тойота - Кемрі”, який рухався назустріч, включив
лівий поворот і не бажаючи його пропустити, намагався заїхати на стоянку до
приміщення суду. Оскільки в нього була перевага, він водія „ Тойота - Кемрі” не
пропустив і той переїхав на інший бік стоянки.
На стоянці водій „ Тойота - Кемрі” невдоволеним тоном у нього запитав, чи
давно він мав проблеми з працівниками ДАІ і як довго керує транспортним
засобом? Ніяких правил дорожнього руху він не порушував, а тому пішов до
приміщення Деснянського суду, куди був викликаний у судове засідання в якості
представника ЖРЕД № 10.  Його дружина та
подруга дружини  Нямещук Ірина були в
салоні його автомобіля і підтвердили суду правомірність його руху під час
керування автомобілем.
Працівники ДАІ не були очевидцями дорожньої обстановки. Протокол про
адміністративне правопорушення склали зі слів          ОСОБА_2, який
є заступником начальника Департаменту ДАІ України. Його доводи про
неправомірність дій водія ОСОБА_2, в дорожній обстановці, що склалася 8 вересня
2008 року , ні працівники ДАІ, ні суд, розглядаючи справу, не перевірили,
необґрунтовано притягли до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи скарги,
вважаю, що скарга не може бути задоволена з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, заступник начальника Департаменту ДАІ
МВС України  ОСОБА_2 подав рапорт
начальнику відділу ДАІ м. Чернігова, в якому повідомив про створення аварійної
обстановки на дорозі  8 вересня 2008 року
водієм автомобіля „Дачія -Логан” д. н. з. НОМЕР_1.
На підставі рапорту, в цей же день,
був опитаний власник автомобіля ОСОБА_1 та складений протокол про
адміністративне правопорушення. Зазначений порядок складання протоколу не  порушує
вимог адміністративного законодавства. Учасники дорожнього руху
зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правила дорожнього руху.
Заступник начальника Департаменту ДАІ МВС України і за посадою,  і як учасник дорожнього руху, повинен був
прореагувати на допущені порушення.
Розглядаючи справу в судовому засіданні,
районний суд викликав та допитав усіх учасників руху, а також свідків,
Так,  допитаний в якості свідка
ОСОБА_2  підтвердив, що      8 вересня 2008 року, о 15 годині 40 хв.
водій автомобіля  „Дачія -Логан”
зупинився на проїжджій частині  по вул.
Молодшого м. Чернігова, навпроти будинків № 139 та 141 по проспекту Перемоги,
включив лівий поворот, чим створив затор іншим учасникам  руху, які рухалися в попутному напрямку по
вул. Молодшого до перехрестя з проспектом Перемоги, після  чого здійснивши кілька маневрів,  зупинився поряд з будівлею по проспекту
Перемоги № 141.  Він особисто, керуючи
службовим автомобілем „Тойота - Кемрі ” д. н. з. НОМЕР_2, при під'їзді до
автомобіля „Дачія -Логан” змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, щоб уникнути зіткнення. Після зупинки автомобіля він  підійшов до ОСОБА_1, показав посвідчення та
попросив представитись, показати документи та пояснити причину невиконання
Правил дорожнього руху. Водій Ільєнко відмовився показувати документи та
розмовляти, в зв'язку з чим він викликав працівників ДАІ та написав рапорт.
Разом з ОСОБА_2, в автомобілі в якості пасажира перебував свідок ОСОБА_3,
показання якого про обставини створення аварійної обстановки ОСОБА_1, повністю
співпадають з показаннями        ОСОБА_2
Сам ОСОБА_1 не заперечував, що відразу після зупинки автомобіля біля
приміщення суду,  до нього пред'явив
претензії водій автомобіля „ Тойота - Кемрі”, на які він не прореагував.
Його дружина свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснювали, що ОСОБА_1 під час
руху на автомобілі аварійної обстановки не створював, не слідкували за
дорожньою обстановкою і суду пояснювали тільки позицію самого ОСОБА_1.
Є два очевидці події, які слідкували за дорогою і стверджують, що
водій  ОСОБА_1 на дорозі, своєю
невизначеністю в напрямку руху, зупинкою на проїжджій частині, створив аварійну
обстановку, змусив водія  „ Тойота -
Кемрі” змінити напрямок руху та зупинитися, щоб уникнути зіткнення. Підстав не
вірити їх твердженням, суд не мав жодних підстав.
Отже, судом  всебічно і повно
дослідженні обставини справи і  прийняте
правильне рішення про наявність в діях ОСОБА_1
складу правопорушення, передбаченого
Адміністративне стягнення накладене з урахуванням характеру правопорушення
та особи  порушника,  в межах санкції статті 122 частини 4  КУпАП. Для обрання більш м'якого стягнення
законних підстав не вбачаю.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Скаргу ОСОБА_1  залишити без
задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова  від  30
вересня  2008 року щодо ОСОБА_1 без змін.
Перший заступник голови
апеляційного суду
Чернігівської області