overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3221/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

м.Сокиряни
Суддя Сокирянського р айонного суду Чернівецької о бласті Римлянська Г.О., розгля нувши матеріали, які надійшл и від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміні стративної території Сокиря нського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АД
РЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 02.06.2008 року о 10 год. 05 х в., в с. Гвіздівці Сокирянськог о району, керував транспортн им засобом марки «ІЖ-144», д.н. Н
ОМЕР_1, який своєчасно не про йшов державного технічного о гляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР
України.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення п овністю про що свідчать його пояснення в протоколі про ад міністративне правопорушен ня. На розгляд справи не зяв ився, проте належним чином бу в повідомлений про час та міс це розгляду справи, а тому є вс і підстави розглянути справу у його відсутності.
Під час складання протокол у винному було роз'яснено пра ва, передбачені ст. 268 КУпАП та с т. 63 Конституції України, одна к він не оскаржував до суду пр отокол про адміністративне п равопорушення, а також не зве ртався в суд з скаргою на неза конні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що помякшує в ідповідальність винного, є й ого щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відп овідальність не встановлено .
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про осо бу правопорушника, його пове дінка до та після вчинення ад міністративного правопоруш ення є підставами для притяг нення його до адміністративн ої відповідальності за ст. 121 ч .1 КУпАП та призначення йому ст ягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керую чись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призн ачити йому стягнення у виді ш трафу у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню в апе ляційному та касаційному пор ядку не підлягає.

С У Д
Д Я: /підпис/
З оригін алом згідно:
УКРАИНА Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 ноября 2008 г. Судья Первома йского городского суда Луган ской обл. Золотарев И.Л., рассм отрев административный мат ериал о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА 1
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождения, не работающег прож.: АДРЕС 1 ,

по ст. 185 Кодекса Украины об административных правонару 20 ноября 2008 года в 20 часа 10 м инут в г. Первомайске на ул. Ле нина ОСОБА 1, находясь в п ьяном виде, выражался грубой нецензурной бранью в адрес р аботников милиции, на замеча ние работников милиции не ре агировал, хватался за формен ную одежду, отталкивал от себ я, пытался ударить, чем соверш ил злостное неповиновение за конным требованиям работник
При рассмотрении админист ративного протокола ОСОБА 1 в ину признал полностью и пояс нил, что действительно 20 ноябр я 2008 года в г. Первомайске на ул . Ленина, был в нетрезвом состо янии, не подчинялся законным требованиям работникам мили
На основании изложенного и руководствуясь ст. 185 Кодекса
Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л: вании ст.185 Кодекса Украины об административных правонару шениях подвергнуть админист ративному взысканию в виде ш трафа в сумме 136 гривен в доход государства.
Постановление може т быть обжаловано в Апелляци онный суд Луганской области в десятидневный срок со дня в ынесения данного постановле
Судья Первомайского го родского суда И.Л. З
Справа № 3-438/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області Куліков
В.В., розглянувши матеріали, я кі надійшли від ВДАІ та ATI смт.
Олександрівка при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, директор ПП "Пр іоритет", проживаючого в АД
РЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 29 лютого 2008 року, о 13 г од. 20 хв. у с Шостаківка по вул. К осмонавтів керував транспор тним засобом марки ДЕО Сенс, н омерний знак НОМЕР_1, де шв идкість руху обмежена дорожн ім знаком 5.45 ( не більше 60 км/год. ), рухався зі швидкістю 83 км/год ., перевищив швидкість руху бі льш ніж на 20 км/год., чим поруши в п.п. 12.4. Правил дорожнього рух у.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 д о адміністративної відпові дальності та накласти на ньо го стягнення у вигляді попер едження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кір овоградській області по обсл уговуванню Новомиргородськ ого району, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, непрацююч ого, прожив.АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АБ № 875530, від 15 серпня 2008 рок у, ОСОБА_1 15 серпня 2008 року, бл изько 23 години 15 хвилин керува в автомобілем “АЗЛК-21412”, держа вний номерНОМЕР_1, по вули ці О. в смт. Л., без пройденого де ржавного технічного огляду н а автомобіль, чим порушив п. 31.3
“б” ПДР України.
Оповіщений у встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 15 серпня 2 008 р., згідно якому правопорушн ик визнав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА
_1 у вчиненні адміністра тивного правопорушення пере дбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у у розмірі 20 (двадцяти) гривен ь в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці.

Судд я: Р .А. Забуранний
ДFеFлFоF №F3-3873/2008 гF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ЛF ЕF НF ИF ЕF
ИFмFеFнFеFмF  УFкFрFаFиFнFыF
08 иFюFнFяF 2008гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ПFеFлFиFхF АF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF РFОFУFМFВFДF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ДF., гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, пFоF  сFтF. 173  КFУFоFАFПF,-
05 иFюFнFяF 2008гFоFдFаF  вF 20-30чFаFсFоFвF ДF. нFаFхFоFдFяFсFьF вFоFзFлFеF мFаFгFаFзFиFнFаF «ВFоFлFоFдFеFйF» рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFмF пFоF аFдFрFеFсFуF: уFлF. ЧFкFаFлFоFвFаF вF сF.ПFоFдFгFоFрFоFвFкFаF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаFвFыFрFаFжFаFлFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF вF аFдFрFеFсF БF.,нFаF зFаFмFеFчFаFнFиFяF нFеF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF ДF. вF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF еFгFоF оFбFъFяFсFнFеFнFиFеFмF,оFбFъFяFсFнFеFнFиFяFмFиF БF., рFаFпFоFрFтFоFмF иFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ПFСF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF ДF..
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF ДF. сFоFдFеFрFжFиFтFсFяF сFоFсFтFаFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF  сFтF.173 КFУFоFАFПF.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 33 КFУFоFАFПF, уFчFиFтFыFвFаFяF лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFоFдFеFяFнFнFоFеF,  сFтFеFпFеFнFьF еFгFоF вFиFнFыF, оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF сFуFдFьFяF сFчFиFтFаFеFтF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF пFрFеFдFеFлFаFхF сFаFнFкFцFиFиF сFтF.173 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF,  рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 33,  сFтF. 173, сFтF. 283, пF. 1 сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ДF.пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF  пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF  сFтF. 173 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF                                           АF. ПFеFлFиFхF
Справа № 3-785/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Кіровоградського тери торіального відділу Середнь одніпровського державного б асейнового управління, стосо вно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1., за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 10. 03.2008 р. близько 15 години 50 хвилин
ОСОБА_1, перебуваючи на річ ці В.Вись між с. А. та с. В., Н. райо ну, в порушення вимог ст. 63 Зако ну України “Про тваринний св іт” і п. 3.15 Правил любительсько го і спортивного рибальства, затверджених наказом Держав ного комітету рибного господ арства України 15.02.1999 р. № 19 та зар еєстрованих в Міністерстві ю стиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562, гр убо порушив правила рибальст ва, а саме: ловив рибу забороне ними знаряддями лову воло чком, вчинивши правопорушен ня передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність поруш ника до вчиненого підтверджу ється протоколом від 10.03.2008р., по ясненням П., згідно яким він та кож визнав скоєне.
Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, д аних про особу, ступеня вини, м айнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф в пе редбаченому законом розмірі з конфіскацією знарядь вчин ення правопорушеннята без конфіскації обєктів твари нного світу.
Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 299-300 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1за ч . 4 ст. 85 КУпАП адміністративне с тягнення у вигляді штрафу в р озмірі 340 (триста сорок) гривен ь з конфіскацією знарядь вчи нення правопорушення: волочк а розмірами 3 х 1 м, який зберіга ється на складі Кіровоградде ржрибоохоронита без конфі скації обєктів тваринного світу.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя
С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-40/2008 p.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року Суддя Червоно армійського районного суду Ж итомирської області Баладиг а В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійс ького РВ УМВС України в Житом ирській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого в Червон оармійському РЕМ - водієм за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007 року о 17 годині 40 хв илин на 178 км автодороги Київ-Ч оп в с. Мартинівка ОСОБА_1, к еруючи автомобілем НОМЕР_1 , перевищив встановлену шви дкість руху на 25 км/год, чим пор ушив п.12.4 ПДР.
Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 04 грудня 2007 року, керуючи автомобілем, п еревищив встановлену швидкі сть руху на 25 км/год.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ № 064137 від 04.12.2007 року та його власноручним підпис ом на ньому.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення в межах санкції ст. 12 2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне ст ягнення у виді штрафу в розмі рі 5 (п»ять) гривень в прибуток держави. постанова остаточна.
Дело № 3-8541

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из Славянского взвода
ДПС при УГАИ УМВД Украины в До нецкой области, о привлечени и к административной ответст
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рождени по ч.2 ст.122 КУоАП, - 25.09.2008 г. в 06-05 часов на 672 км автод ороги Киев-Довжанский ОСОБ
А 1, управляя транспортным с редством ЗАЗ-1105 н/з ИНФОРМАЦИЯ 2, двигаясь по дороге, которая имеет две полосы для движени я в одном направлении, двигал ся по левой полосе движения п ри свободной правой, чем нару шил п.11.5 Правил дорожного движ
При составлении протокола
ОСОБА1вину в совершени и административного правона рушения признал. В суд для рас смотрения административног о дела ОСОБА1, уведомлен ный о дне рассмотрения дела, н
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А1состав администрати вного правонарушения, предус мотренного ч.2 ст.122 КУоАП.
На основании изл оженного и руководствуясь ч .2 ст.122 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.2 ст.122 КУоАП подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление обжало
Судья
Л.В.Пащенко
УКРАЇНА
Дело №3-7953

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериал о привлечении к адм инистративной ответственно

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

работающего: ИНФОРМАЦИЯ

по ч. 2 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 26 сентября 2008 г. в 10 час. 20 ми н. в г. Первомайске на ул. 19-го Па ртсъезда ОСОБА 1 управлял тра нспортным средством ДЭО ЛАНО
С государственный номер ИНФО
РМАЦИЯ 3, осуществил стоянку в зоне действия желтой сплошн ой линии разметки, чем наруши л пункт 15.9 Правил дорожного дв
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 2 ст. 122 КоАП Ук
ОСОБА 1 в суд не явился по неизвестным причинам. При составлении административ ного протокола ОСОБА 1 с адми нистративным правонарушени ем согласился; был уведомлен сотрудником милиции о дне и м есте рассмотрения протокола , о чем расписался в протоколе . От ОСОБА 1 не поступило письм енного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч. 2 ст.122 КоАП Украины

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть адм инистративному наказанию по ч. 2 ст.122 КоАП Украины в виде шт рафа в сумме 08 гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
С
СFпFрFаFвFаF №F3-104
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFоFнFіFчF БF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF
сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF пFоF вFуFлF. ВFаFтFуFтFіFнFаF, 39, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFиFщFеFнFаFвFеFдFеFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, йFоFгFоF мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF. тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1341 17 февраля 2008 года. Судья
Старобельского районного су да Луганской области Озеров
В.А., рассмотрев материал, пост упивший из Старобельского РО
УМВД о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рож дения, уро­женца АДРЕСА_1, не работающего, проживающег о АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП, 16 февраля 2008 года, приме рно в 17 часов, ОСОБА_1, будуч и в состоянии алкогольного о пьянения, находясь на террит ории автовокзала г. Старобел ьска, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, чем н арушил общественный порядок и спокойствие граждан. На зам ечания не реагировал.
В суде ОСОБА_1 свою в ину признал полностью, поясн ив об обстоятельствах соверш ённого им правонарушения, в с одеянном раскаивается.
Определяя вид и размер административного взыскани я, учитываются требования, пр едусмотренные ст. 33 КУоАП.
На основании изложенн ого, ст. 173 КУоАП, руководствуяс ь ст. ст. 33, 283, 284 КУоАП, учитывая ли чность правонарушителя, все обстоятельства дела,
ОСОБА_1 признать в иновным в совершении правона рушения, предусмотренного ст . 173 КУоАП, и наложить на него ад министративноевзыскание в в иде административного арест а сроком на 3 суток, исчисляя с 16 февраля 2008 года.
Постановление обжало
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.2 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 18.07.2008 р. ОСОБА_1 о 19.50 керуючи авто мобілем НОМЕР_1 , по вул. Пуш кінській здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «з упинка заборонено», чим пору шив п. 8.4 ПДР.
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8-50 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 2 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.2 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8-50 г рн.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк пред"явлення постано ви для виконання складає три місяці та набирає чинності н егайно.
Суддя
Дело №3-1026/2008 года 28 января 2008 года г. Харьков
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника РО ХГУ УМВД Укр аины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 года рождения, уроже нца г. Артемовска, не работающ его, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 195-6 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный материал серии ХА
№ 005125 от 17.12.2007 года, из которого ус матривается, что ОСОБА_1., 17 .12.2007 года около 08-30 часов, в г. Харь кове по ул. Конева, 2, осуществл ял торговлю петардами без со ответствующего разрешения, ч ем нарушил ст. 195-6 ч.1 КоАП Украин ы, а именно нарушение порядка изготовления, хранения, пере возки торговли и использован ия пиротехнических средств.
В судебное заседание право нарушитель не явился, о дне и в ремени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, хода тайство об отложении дела не поступало. Как усматриваетс я из протокола об администра тивной ответственности, свою вину признал, и дал пояснения согласно изложенных в поста
Кроме, того вина правонаруш ителя подтверждается проток олом об административном пра вонарушении, объяснениями, р апортом работников милиции,
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1., и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс тва с конфискацией пиротехни
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-6 ч.1, 38, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения привлечь к адми нистративной ответственнос ти по ст. 195-6 ч.1 КоАП Украины и по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в сумме 650 (шес тидесяти пяти) гривен с конфи скацией пиротехнических сре
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся ца. Постановление подлежит н емедленному исполнению.
Справа №3-1346/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши мате ріал, що надійшов з Державтоі нспекції УМВС України в Запо різькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. За поріжжя, громадянина Украї ни, приватний підприємець, ме шкає: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КпА
П України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 року о 15 год. 59 хвилин воді й ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем Ніссан суні н.з. НОМЕР_1 по вул. Набережна Магістрал ь рухалась зі швидкістю 119 км/г од. Перевищила встановлене о бмеження швидкісті в населен ому пункті на м49 км/ год. Швидкі сть руху вимірювалась «Берку т», чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР .
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня №092630.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч .1 ст. 122 КпАП України та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу у розмірі 17 (с імнадцять) грн.. 50 коп. гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФ
О 813015). постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-1529/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007р. біля 06-35 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобо м, перевищив встановлену пра вилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив прави ла дорожнього руху України.

При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.