overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1498/08
11 лютого 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Збур'ївка Голопристанського району,  громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого
20.01.2008 р. о 1.10 год.,ОСОБА_1 в
с.Бехтери Голопристанського району, керував транспортним засобом - ВАЗ 2101
д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
судовому засіданніОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.
діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1986 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-849/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування території Полтавського району та АТІ  підпорядкованої УМВС України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с. Ряське Машівського
району Полтавської області, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

27 лютого 2008 року об 11 год. 00
хв. ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, в с. Марківка
Полтавського району Полтавської області , здійснив обгін автомобіля на
перехресті , чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко

Постанова
надрукована власноручно

головою
суду  і є оригіналом.
Справа №3-653
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 18  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м.
Миколаєва

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крива Пустош Братського району
Миколаївської області, українця, освіта середня, одруженого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1  , 30 січня 2008р. притягувався Братським
районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 грн,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 березня 2008 року о 03
год. 05 хв. в м. Миколаєві по вул. Героїв Сталінграду гр-н ОСОБА_1., в
порушення вимог п. 12.9”б” ПДР України, керуючи автомобілем БАЗ-А07323,
державний номерний знакНОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженою швидкістю руху 50
км/год рухався зі швидкістю73 км/год.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№443758 від 09 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 18 квітня 2008р.
Дело № 3-1955
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска  при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.2 ст. 121 КоАП Украины, -
08.03.2008 г. в 09-45 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
котором установлены на одной оси колеса с разными протекторами шин, чем нарушил
п.  31.4.5 Правил дорожного движения
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
№3-867/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Березнегуватського району та смт Березнегувате  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2008
року близько 10 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м.Снігурівка по
вул.Суворова  керував  мотоциклом марки «Днепр 11» номерний знак
НОМЕР_1з не пройденим  державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України та
ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ
№416431.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3676/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

7
березня 2008  року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської обл., гр. України, українця, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008 року, о 15.55 годин,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  ВАЗ 21033,НОМЕР_1, і рухаючись по вул.
Бориспільській у м. Києві, здійснив обгін транспортного засобу, у якого був
увімкнений проблисковий маячок синього кольору, чим порушив вимогу п.3.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він не погоджувався з правопорушенням.
Проте його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Тому, керуючись ст. 122ч.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10  гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

4 березня  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

28 січня   2008 року
о 12 год.
45  хв., в с. Мацківці  Лубенського району Полтавської області, водій
ОСОБА_1.  керував автомобілем, під час руху не користувався засобом
пасивної безпеки, не був пристебнутий паском безпеки ,  чим порушив Правила Дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч. 3 КУпАП  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                      В.
О. Любицький
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Луганської  області , жителя АДРЕСА_1, не працює,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст.130ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008
року о 20 год. 10 хв. в с. Дем*янівка
Семенівського  району, Полтавської
області, гр. ОСОБА_1   керував
автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.130ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
у вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. О. Любицький
Справа
№ 3-952
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Новоушицького району
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, лікаря СЕС
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
17.02.2008 року о 11 години 52 хвилин в м. Хмельницькому
по вул. Кам»янецька керував транспортним засобом, здійснив проїзд на червоний
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-5916/08
28.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1959 г.р., не работающего, проживающего
09.03.2008 г. в 18-20 час. управляя автомобилем на 341 км а/д Харьков-Симферополь, нарушил
правила маневрирования.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 ,   непрацюючого, не судимого, неодруженого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
січня 2008 року  біля 18 год 00 хв , на
території Сулинського заказника державного значення біля   с. Кліщинці
, ловив рибу сіткою, чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства  України і був затриманий працівниками
При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ- 4
шт., вагою 7 кг, повернуто порушникові.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно .
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією сітки.
Стягнути з ОСОБА_1   збитки в сумі 112 грн.  в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого 2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Дело № 3-2597
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из   УГАИ УМВД Украины в Луганской
области  о привлечении к административной ответственности
работающего: Военкомат
г.Первомайска, водитель,
г. в 19  час. 25  мин. в г.Луганске ОСОБА_1, управляя т/с ВАЗ
2102   г/н НОМЕР_1  , совершил остановку на автобусной остановке,
чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
Согласно протокола ОСОБА_1 нарушение признал.
материалы дела  считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121 КуоАП,и
учитывая то, что данное нарушение он совершил впервые, считаю возможным
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
основании изложенного и руководствуясь ст.121 ч.3  КоАП Украины, -
ОСОБА_1   на  основании ст. 121 ч.3  КоАП Украины подвергнуть административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-2094
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал о  привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Первомайский механический
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
Первомайский городской суд поступил административный протокол в отношении
ОСОБА_1, в котором указано, что он 16 января 2008 г. в 17 час. 25 мин. в г.
Харькове по ул. Чернышевского управлял транспортным средством ГАЗ-2410
государственный номер НОМЕР_1,  при
повороте направо не предоставил преимущества пешеходам, которые переходили
проезжую часть на которую он повернул, чем нарушил пункт 16.2 Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
Согласно требованиям ст. 38 КОАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения административного правонарушения.
Из административного протокола следует, что
административное правонарушение ОСОБА_1 совершено 16 января 2008 г.
На момент рассмотрения административного
протокола в суде прошло два месяца со дня совершения ОСОБА_1 административного
правонарушения. При таки обстоятельствах производство по административному делу
подлежит прекращению.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 38, 247
материал в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины производством
прекратить в связи с истечением  сроков
привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1609/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
двірником в дитячому садку с. Попово,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

20 березня 2008 року о 09:45 годин, в м. Берегово, по
вул. Тіноді, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Пассат», державний
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину в порушені вимоги
дорожнього знаку визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця          АДРЕСА_1, працюючого майстром ТОВ
«Свенон-Захід»,

за ч. 1 ст.
121 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2008 року о 07:25 годин в с. Коритняни,
Ужгородського району,        ОСОБА_1
керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний НОМЕР_1, з несправною стоянковою
гальмівною системою, чим порушив п.п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом з несправною
стоянковою гальмівною системою визнав
повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягається до  адміністративної відповідальності та
перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмової системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1665/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року,
близько 14 год. 38 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, НОМЕР_1, по
м.Маловисківському шосе, на світлофорному об”єкті розташованому на 2-гому км,
рухався на заборонений сигнал (червоне світло). Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 8.7.3”е” Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа
№3-1042/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Ф/Г «Власник» трактористом, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008
року близько 09 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Бериславське
шосе, керував трактором марки МТЗ-82 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння Від проходження медичного огляду на виявлення стану
алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України та ст.130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №081380.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-630/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28
лютого 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 11.01.2008 року о 10 год. 25 хв., керуючи тз ВАЗ 2109 дн НОМЕР_1в
м.Вижниця по вул.Чорновола здійснив обгін, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив вимоги п.8.1  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська