overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1374
С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины  в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.187 ч.2  Кодекса Украины об административных
29.10.2007 года  ОСОБА_1.  освободился с мест лишения свободы и над ним
установлен административный надзор сроком на один год с применением
ограничений, а именно  обязан  1,2,3,4 субботы каждого месяца являться  к работникам
территориального ОВД для регистрации, однако  повторно 09.02.2008 года и 16.02.2008 года
ОСОБА_1. не явился на регистрацию в Первомайский ГО УМВД, чем нарушил п.1
ограничений установленных постановлением Перевальского райсуда от 12.10.2007
При составлении  протокола об
административном правонарушении  и в суде
при его рассмотрении ОСОБА_1. с совершенным правонарушением согласился и
пояснил, что забыл,  в какие дни нужно
приходить на регистрацию в милицию.
Руководствуясь ст.187 ч.2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании  ст. 187 ч.2
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 51.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  3-182/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го  МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  не  працюючого ,
за  ч.2 ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10  грудня
2007   року, біля  16
год. 35  хв.  в  с.
Хрестителево   Чорнобаївського району Черкаської
області, ОСОБА_1    керував   автомобілем ВАЗ 2106   д.н.НОМЕР_1та здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті,    чим   порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1    порушення          визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1  не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись  ч.2 ст.122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 3 грн. 40 коп. грн  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала
чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа № 3 - 674/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 лютого
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВЧ А 1382, жителя  АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 січня 2008 року ОСОБА_1 о 15 годині 40 хвилин в населеному
пункті при наявності знака 5.45, керуючи автомобілем «Део Ланос» д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 13 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три) грн. 40
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3 - 673/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

03 грудня 2007 р. постановою судді Тячівського районного
суду Закарпатської області накладено на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.;

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2008 року в с. Ганичі біля 17 год. 50 хв.,
керував автомобілем марки "ВАЗ-211540" номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 15.01.2008 р. за
№ 063461; актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного
сп'яніння № 63 від 15.01.2008 р. згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані
алкогольного сп'яніння легкої ступіні; постановою судді Тячівського районного
суду Закарпатської області від 03 грудня 2007 р., згідно якої ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на
нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн..

ОСОБА_1
вину свою не визнав та пояснив, що 15 січня 2007 року він випив безалкогольне
пиво після чого в с. Ганичі керував автомобілем ВАЗ-2115. Він не міг бути
п'яним так як пив пиво безалкогольне.

Ствердження ОСОБА_1, що він не був п'яний
спростовується  актом медичного огляду на
встановлення стану алкогольного сп'яніння № 63 від 15.01.2008 р. згідно якого
він перебував в стані алкогольного сп'яніння легкої ступіні.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                   С.М. Ляшко
Справа № 3-730
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від Дружківського взводу ДПС

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області
по АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 30 січня 2008 р. о 11 годині 30 хвилин у м.
Дружківка по вул. Ульянівській, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 102 номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на майданчику для зупинки маршрутних транспортних
засобів, чим порушив п.15.9 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення
правил зупинки.

У  суд  14 лютого 2008 р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП  України  штраф в сумі 7  (сім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 14 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
водієм в ТОВ «Автосвіт»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.12.2007 року близько 11 год. 10 хв. на автошляху Ленінське - Апостолове,
керуючи мікроавтобусом Мерседес Бенц 408 Д д/н НОМЕР_1 порушив правила
перевезення пасажирів по маршруту Мар'янське - Апостолове, перевозив сім
пасажирів на не обладнаних місцях для сидіння, чим порушив п. 21.1 ПДР
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 грн. (тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм “Укравтоінвест”, проживаючого
за ст.122 ч.1 КпАП України
21.01.2008 р. о 11 год. 55 хв. в м.Кіровограді по пр-ту Винниченка, керуючи
транспортним засобом Газель, НОМЕР_1, проїхав на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(ґ) ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.2 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 19.07.2008 р. ОСОБА_1 о 16.20 на вул. Іванов а керував автомобілем Мазда 3 д.н. НОМЕР_1 , не виконав вим огу дорожнього знаку «зупинк а заборонена» , чим порушив п. 8. 4 ПДР.
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн. 50
Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 2 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.2 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н.50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Срок пред"явлення постанов и для виконання складає три м ісяці та набирає чинності не гайно.
Суддя
Справа
№ 3-538/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.121  КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого    , ідентифікаційний  кодНОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

20 січня  2008 року , близько 08 год.55 хв. в
м.Кам”янка  по   вул.Леніна ,ОСОБА_1керував автомобілем
М-21251 , д.н.НОМЕР_2без
пройденого  на   ньому
державного   технічного    огляду .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.121КпАП  України  як керування
водіями   транспортними    засобами , що   своєчасно
не   пройшли   державний
технічний   огляд .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.121 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 17  грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-252/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ВДАІ при УМВСУ
в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця і жителя м. АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 р. о 15 год. 40 хв. на 244 км. а/д Київ-Знам”янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, не додержався вимог розмітки
проїзної частини шляхів, чим порушив п. 11.5. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 14.11.07 р., тобто до 14.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 09.01.08 р. і була призначена до розгляду на
24.01.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
№ 3-249
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Томашівка,
Дунаєвецького району Хмельницької області,  не працюючого.
за  ст.122 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
01 грудня  2007 року, о 14 год. 10  хв.  в
м.Кам”янець-Подільському ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа   № 3-138/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  відділення  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Борзнянського району  при УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Борзна,
АДРЕСА_1  Чернігівської області,
громадянина України, працюючого
водієм  МУВГ  м.Борзна,

за
ст. 130  ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 04.12.2007
року   ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. на
97 км. а/д  Кіпті-Глухів   керував автомобілем   УАЗ
НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп”яніння, чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (
один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа№3-121/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кадубівці
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року ОСОБА_1, в м.Чернівці по вул.
Коломийській   о 09 год. 15 хв., керував
автомобілем  Мерседес Бенц  д/н
НОМЕР_1 та   порушив правила
перевезення людей, а саме перевозив людей у вантажному фургоні двох пасажирів.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.12.2007 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№  3-293/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працює відділ статистики - начальник, мешкає в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.01.2008 року о 15.00 год., в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні обмеженої
видимості, чим порушив п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 13.01.2008
року в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в
зоні обмеженої видимості,

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 248 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
СFпFрFаFвFаF №F 3 -241/2008 p.
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ГFоFлFоFвFаF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFоFрFоFсFтFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 аFАFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ВFАFТF «БFуFдFіFвFеFлFьFнFеF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF 813» вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF
зFаFсFтF. 122чF.2КFУFпFАFПF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. КF. ЛFіFбFнFеFхFтFаF вF мF. КFоFрFоFсFтFеFнFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. ЗFЖF-- дFоFдF.1 ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 063057 вFіFдF 26.12.2007 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.