СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-3822008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2008 року до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП притягнутий:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий водієм ТОВ
«Експрес-Авто», який мешкає АДРЕСА_1, - з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком
на  1 рік.

Як
вказано в постанові, 26 лютого 2008 року об 11 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мерседес державний НОМЕР_1 по пр. Леніна біля зупинки
„Анголенко” в м. Запоріжжі, при перестроюванні на крайню ліву смугу не надав
переваги транспортному засобу Мерседес, державний НОМЕР_2, водійОСОБА_2, який
рухався у попутному напрямку, змусивши його різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 10.3 Правил
дорожнього руху України.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, постанову судді та доводи скарги ОСОБА_1 в
якій він посилається на незаконність судового рішення, просить змінити
постанову суду, накласти на нього штраф, вважаю, що його скарга підлягає
задоволенню, а постанова судді зміні з наступних підстав.

Згідно
п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року
«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на транспорті»… Про неприпустимість судами
спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, які притягають до
відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно
до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з'ясувати інші
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч
цим вимогам закону, суд першої інстанції не прийняв заходів для всебічного,
повному розгляду адміністративної справи, не з'ясував чи винний ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, чи підлягає він адміністративній відповідальності. Так,
формулювання правопорушення, за скоєння, якого ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності, не містить відомостей про обставини, які
створюють поняття аварійної обстановки. Як протокол, так і постанова судді
констатують його дії, які змусили водія автомобіля Мерседес держНОМЕР_2 ОСОБА_2
гальмувати і змінювати напрямок руху. Але в матеріалі про адміністративне
правопорушення відсутні будь-які докази, на яких ґрунтується висновок суду про
створення аварійної обстановки.

Визнавши
його винним у скоєні правопорушення суд не вказав чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, чи заподіяно його діями комусь
з учасників дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди. Належним чином не
мотивував прийняте рішення.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки ч. 4 ст. 122 КУпАП,
але маються в наявності ознаки ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання водієм
вимог розташування транспортних засобів на проїзній частини шляхів.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю
необхідним дії ОСОБА_1 перекваліфікувати з ч. 4 на ч. 2 ст. 122 КУпАП і у
відповідності з цим призначити йому стягнення у вигляді штрафу, передбаченого
санкцією ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_1
- задовольнити.

Постанову
Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2008 року про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 - змінити,
перекваліфікувати його дії з ч. 4 на ч. 2 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8 гривень
50 копійок.

Перший
заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області                                                                                  С.О.
Бочарников