overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року, суддя Саксаг анського районного суду м. Кр ивого Рогу, Дні­пропетровськ ої області - Зубакова В.П., р озглянувши матеріали адміни стративної спра­ви, які наді йшли від Жовтневої роти ДПС Д
АІ УМВС України в Миколаївсь кій області, про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Дніпропетровсь ка, не працюючого, проживаю чого по адресу: АДРЕСА_1; за вчинення правопорушення, пе редбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

10.01.2008 року в Саксаганський ра йонний суд м. Кривого Рогу над ійшли ма­теріали адміністра тивної справи за ч. 4 ст. 122 КУпАП , відповідно до яких, 03.12.2007 року, о 07 годині 05 хвилин, водій ОСОБ
А_3, керуючи т/з «ВАЗ 2199», д/з Н
ОМЕР_1, рухаючись по а/д Одеса -Мелітополь-Новоазовськ по д ругорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Д ати дорогу», змусив водія, що р ухався по го­ловній дорозі р ізко загальмувати та змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстано вки, чим порушив п. 2.1 ПДР Україн и.
При складанні адміністрат ивного протоколу ОСОБА_3 с вою вину у вчи­ненні адмініс тративного правопорушення н е визнав. В судове засідання
ОСОБА_3 не з'явився, відповід но до поштового повідомлення в матеріалах справи ОСОБА_ 4 був завчасно повідомлений про час і місце розгляду спра ви. Клопотання про перенесен ня розгляду справи до суду не надав, про причини неявки до с уду не по­відомив. Відповідн о до ст. 286 КУпАП, у зв'язку із неп оважною неявкою до суду ОСО
БА_5 вважаю за можливе справ у розглянути у його відсутні сть, на підставі письмових до казів.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, давши пис ьмовим доказам належ­ну оцін ку у їх сукупності, приходжу д о висновку, що в діях ОСОБА_3 знаходиться склад адмініс тративного правопорушення, п ередбачений ч. 4 ст. 122 КУ­пАП.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 268, 283-285 КУпА
П України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної від­повідаль ності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 68 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-619/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 19-30 годині на автодорозі
Узин-Рокитне, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-21150», державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп»яніння,
від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0029972 від 20.01.2008
року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_______________
Справа № 3-1315/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року.                                              м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.4  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про
адмніправопорушення від 19 січня 2008 року ОСОБА_1 19 січня 2008 року в м. Хуст
керував автомобілем М-412”, номерний знак НОМЕР_1 та порушив виомгу дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”, чим спричинив небезпеку іншим транспортним засобам
та поршив п.15.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Дослідивши матеріали
адмінінстративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ст.
122 ч.2 КпАП України, так як в його діях є склад адміністративного
правопорушення - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, а саме: дорожній
знак “Зупинка заборонена”.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
Справа №3-1109/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 лютого
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.02.2008 р. о 17-30 год. перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння
категорично відмовився пройти з працівниками міліції до слідчого відділу
Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області, опирався, хапав за формену
одежу, розмахував руками, намагався спровокувати бійку, грубо порушував
громадський порядок, вчинив опір працівникам міліції. На вимоги припинити свої
протиправні дії не реагував.

Свою вину
ОСОБА_1  визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:                                                                      Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-1109/2008 р.

ПОСТАНОВА

08 лютого
2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.02.2008 р. о 17-30 год. перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння
категорично відмовився пройти з працівниками міліції до слідчого відділу
Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області, опирався, хапав за формену
одежу, розмахував руками, намагався спровокувати бійку, грубо порушував
громадський порядок, вчинив опір працівникам міліції. На вимоги припинити свої
протиправні дії не реагував.

Свою вину
ОСОБА_1  визнав повністю, пояснив
обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________
ПОСТАНОВА
Справа № 3 -152/2008 р. 29 січня 2008 року Голова Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Кулик П.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли з ВДАІ по обслуговуванню а дміністративної території Ч ервоноармійського району Жи томирської області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, одруженого , має на утриманні одну неповн олітню дитину, не працюючого за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2008 року о 9 годині 45 хви лин по вул. Гв. Кантемирівців в смт. Червоноармійську ОСОБ
А_2 керував трактором МТЗ - 80, н
/з НОМЕР_1 з ознаками алког ольного сп»яніння та ухиливс я від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Він же повторно протягом ро ку, а саме 25 січня 2008 року о 14 годи ні 10 хвилин по вул. Леніна в смт . Червоноармійську керував т рактором МТЗ - 80, н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»ян іння та ухилився від проходж ення медичного огляду на ста н сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПД
Р.
Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомл ений у встановленому порядку , що підтверджується повідом ленням про вручення судової повістки. Зазначене є підста вою для розгляду справи у йог о відсутності.
Обставини вчиненого ОСО
БА_2 підтверджуються проток олами про адміністративні пр авопорушення АЛ № 087882 та АЛ № 018770 від 25.01.2008 року, а також його влас норучним поясненням на прото колі, в якому він визнав факт п орушення правил дорожнього р уху.
В діях ОСОБА_2 вбачаєтьс я склад правопорушень, перед бачених ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщ о особа вчинила кілька адмін істративних правопорушень, с прави про які одночасно розг лядаються одним і тим же орга ном, стягнення накладається в межах санкції, встановлено ї за більше серйозне правопо рушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, те, що
ОСОБА_2 повторно протягом р оку керував автомобілем в ст ані алкогольного сп»яніння, вважаю накласти на нього адм іністративне стягнення в меж ах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних з асобів.
Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП накласти адміністративне ст ягнення у виді позбавлення п рава керування всіма видами транспортних засобів строко м на 2 (два) роки. постанова остаточна.
Справа 3-1876/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя Комсом ольського районного суду м. Х ерсона Котьо І.В., розглянувш и матеріали справи про адмін істративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС Ук раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Херсона, працюючо го ПП, проживаючого: АДРЕСА
_1 за вчинення правопорушен ня передбаченого ч.2 ст. 122 КУАП ,

встановив:

22.12.2007 року правопорушник кер уючи т/з здійснив його зупинк у та стоянку на зупинці грома дського транспорту, чим вчин ив правопорушення передбаче не КУАП. Правопорушник в судо вому засіданні визнав свою в ину в повному обсязі. Досліди вши матеріали справи, суд вва жає що вина правопорушника у вчиненні вказаного правопор ушення повністю доказана, що підтверджується матеріалам и справи та здобутими доказа ми. З урахуванням характеру в чиненого правопорушення, су д вважає можливим застосуват и до порушника адміністратив не стягнення у вигляді попер едження. Керуючись ч.2 ст. 122 КУ
АП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3-235/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,жителя с.Збручанське ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2007  року  ОСОБА_1. о 16 год. 05 хв. в с.Іване-Пусте
Борщівського району Тернопільської області керував  мотоциклом
марки «ІЖ-Ю»  державний номерний
знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 047477  від
24.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-717/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення   ДАІ при ВДАІ  УМВС
України в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.4ст.122
КупАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,працюючого водієм  п/п “ІНФОРМАЦІЯ_2”  , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2008
року , близько 21 год.25 хв. в м.Черкаси по вул.Смілянська ,ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ЗАЗ-1102 ,
д.н.НОМЕР_2 по   дорозі   , що
має   односторонній   рух ,
рухався    назустріч    загальному
потоку   транспортних    засобів , не   виконав
вимогу  дорожнього   знака “ В”їзд  заборонено “ , змушував   водіїв
транспортних    засобів   що
рухались   в    зустрічному    напрямку
різко змінювати   напрямок   та
швидкість   руху, що   призвело
до   створення   аварійної
ситуації .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.4ст.122КпАП  України  як недодержання  водіями транспортних  засобів правил  дорожнього
руху ,   що   спричинили
створення   аварійної    ситуації .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.4ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.4ст.122 КпАП  України
та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в     сумі 34   грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа  № 3-327/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1932 р.н.,жителя  с.Зелена ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

пенсіонера

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008  року   о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1.  в с.Новосілка Борщівського району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «Ваз 21021» державний
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння , застосовувалась трубка
«Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим  порушив
вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 045289 від 19.01.2008
року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СFпFрFаFвFаF №F 3-393/2008 рFіFкF
14.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
БFУFРF ОFСFОFБFАF_1,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF
сFмFтF. КFоFрFоFлFеFвFоF, вFуFлF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF, 19/19
ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
29.11.2007 рFоFкFуF гFрF.ОFСFОFБFАF_2 оF 17 гFоFдF. 00 хFвF., вF сF. ВFоFтFчFоFвFоF ТFяFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF іF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFіFаFтF ДFуFкFаFтFоF, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF дFоFтFрFиFмFаFвFсFяF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.2 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_2, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 054952 вFіFдF 29.11.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF нFиFмF пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 5, 00 гFрFнF.(пF'яFтFьF гFрFиFвFеFнFьF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
сFпFрFаFвFаF №F 3-5494 /08
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. АFДFРFЕFСFАF_1, вFоFдFіFяF "РFіFвFнFеFшFлFяFхFбFуFдF",
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
13 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 11 гFоFдF. 05 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, нFаF вFуFлF. СF. БFаFнFдFеFрFиF вF мF. РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "АFуFдFіF 100", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF тFаF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 1.1. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFвFнFіFсFтFюF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 60 гFрFнF.
Код суду 0515                                                                                                                                   Справа
№ 3-75/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Докучаєвська Донецької області, не працюючого, що мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2007 року о 10-07 год. у м. Докучаєвськ по вул. Леніна,
водій  ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
ВАЗ 21061, держ.номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пешехідному
переході,  чим допустив порушення п. 15.9
Г Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1. не з”явився
з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8.50 грн грн
у доход держави на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3- 514/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

11.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає с. Княжа
- Криниця Монастирищенського
району Черкаської
області.

За  ч.1 ст.121
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 10 год. 30 хв. в м. Монастирище керував    автомобілем марки ІЖ  НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.1 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.