overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6858/08
П О С Т А Н О В А

07.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого.

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

04.02.08 р. ОСОБА_1 в м. Херсоні керуючи т/з ВАЗ 21114
д/н  НОМЕР_1 не пропустив пішоходів на не
регульованому пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 07.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Одержувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа
№ 3- 3627 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
квітня 2008 р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при  УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1979
р.н., мешканця АДРЕСА_1

працюючого  фельдшером 1ОСЛ

-
за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16
квітня  2008 р. о 19 год. 00 хв. в м. Ромни
по вул. Горького, 89 на території парковочного майданчикаводій ОСОБА_1. керував
автомобілем марки Шевролет Авео , номерний знак НОМЕР_1,  що нележить йому, місце обліку м. Ромни і не
врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості допустив
зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1. ПДР. В
результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто
ОСОБА_1. вчинив адмінінстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.
до суду з'явився, вину визнав, суду пояснив, що велосипедист, який був в стані
алкогольного сп'яніння здійснив наїзд на його автомобіль.

У
зв'язку з цим,  та у зв'язку відсутністю
будь-яких претензій з боку учасників
цього ДТП, це правопорушення слід визнати незначним і ОСОБА_1 доцільно
звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. 22  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за
малозначністю правопорушенння  і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                 Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3- 1140/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

7 травня 2008
року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, уродженцяАДРЕСА_1, жителяАДРЕСА_2, не працюючого, за ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 року
близько 14.00 год.ОСОБА_1 скоїв крадіжку одного складометру дров з лісу біля
АДРЕСА_3, чим завдав матеріальної шкоди на суму 90 (дев'яносто) грн. У такий
спосіб він вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП. Матеріальна шкода
відшкодована.

В ході розгляду
справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.04.2008 року № 007880, поясненням порушника.

Призначаючи вид
стягнення, суд враховує посередню характеристику порушника за місцем
проживання, а також те, що матеріальна шкода заподіяна правопорушенням
відшкодована.

Керуючись ст.
ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши
йому стягнення на користь держави у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-485/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                       смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2008 року, головним податковим
ревізором-інспектором Царичанської МДПІ складено протокол серії ХН №055375 у
відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155-1 КУпАП, в якому вказано,  що 15
січня 2008 року при перевірці кіоску що належить приватному підприємцю ОСОБА_1
розташованого АДРЕСА_2 Царичанського району Дніпропетровської області,
встановлено що у даному магазині проведена розрахункова операція без
застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 25грн. 60 коп.
відповідний розрахунковий документ не видавався, чим порушено вимоги п. п. 1,
2, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1
ст. 155-1 КУпАП України, не визнала.

Як вбачається з доданого до матеріалів акту перевірки від
25 січня 2008 року вказане правопорушення було скоєне в день перевірки, тобто
25 січні 2008 року, а даних про те, що 15 січня 2008року було скоєно
правопорушення і про те, що взагалі того дня була перевірка, в матеріалах
справи не має.

Отже 15.01.2008 року відсутня подія адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки в протоколі та
акті вказано що перевірка здійснювалась 25.01.2008 року а правопорушення скоєне
15.01.2008 року.

За викладених обставин провадження в справі повинно бути
закрите за відсутністю 15.01.2008 року події правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 221, 247, 284   КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події вказаного
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                В.І. Ритов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 ПП,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.11.2008 р. в м.Києві, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши п.
1.1 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,суд
приходить до висновку,що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за
ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2008 року, близько 17год.05хв.
ОСОБА_2керував   транспортним засобом в
режимі маршрутного таксі, в якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено
заводом виробником, чим порушив  п.
21.1“Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник  з'явився, вину у
скоєному правопорушенні під час складання протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 121ч.4, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3-1741/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
лютого 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Таврійського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Вірменії, мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.01.2008 року о 13год. 40 хв. в м. Каховка, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “В-21013” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
“Проїзд без зупинки заборонено”,  чим
порушив п. 2.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
штраф на користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі.

Суддя                                       В.С.
Миргород
№ 3-4090
11.03.2008 г.                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КУоАП   ОСОБА_1, 1981
г.р., прож:АДРЕСА_1идентификационный  код
в материалах дела отсутствует,
19.02.2008 года на гребле ДГЭС в г.
Запорожье    ОСОБА_1. , управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное
привлечение лица к административной ответственности в течение года.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
к  административной   ответственности по ст.121 ч.5 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Судья:
Справа  №
3-920                                                                                                                                               2008р.
10 квітня 2008  року
Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя села Вільховець Новоушицького району
Хмельницької області,
року притягався до адміністративної відповідальності , а саме:
-10.04.2007 року за ч.1
ст.173-2 КУпАП - до 17 гривень штрафу;
-11.01.2008 року за ч.2
ст.173-2 КУпАП - до 100 гривень штрафу,
ч.2. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
08 квітня 2008 року о 18 годині 00
хвилин  житель села Вільховець
ОСОБА_1,  вчинив насильство в сім"ї
психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її
нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.
Керуючись   ч.2 ст.173-2
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення 15 ( п"ятнадцяти ) діб
адміністративного арешту.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду                                                                          С.С.
Бондарчук
Справа № 3-827/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого Рокитно ФЕГГ слюсар, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

03.02.2008 року
ОСОБА_1 о 9 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Павліченка Київської області,
керуючи автомобілем марки “RENAYLT-KANGOO”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності ОСОБА_2, порушив правила стоянки (п.15.10 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0097244 від
03.02.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1816/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ПП, ідентиф. №
, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008 року о 22 год. 05 хв. в смт.
Стеблів Корсунь-Шевченківського району, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ГАЗ-3102» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного  правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1755/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

21 березня 2008
року, суддя  Бериславського районного
суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

26.01.2008  року о 09.15 год. в м. Берислав по вул. І-го
Травня, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

Вина підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2  КУпАП у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                                 М.О.
Кириленко
Справа №3-1499/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.2
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

13.01.2008 р., о 2.00 год., ОСОБА_1.
в м.Гола Пристань керував транспортним засобом - ІЖ П д.н. НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

19.04.2007 р. на правопорушника
накладено адміністративне стягнення  за
ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.2 КУпАП України, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
вчинене повторно протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1976 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк  три роки.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа  № 3-2212/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1979 р.н.,жителя  с.Вовківці
Борщівського р-ну,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2008  року   о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1  в с.Вовківці
Борщівського району Тернопільської області  керував
мотоциклом   марки  Ява
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння  ,
чим  порушив  вимоги п.2.9
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 108201  від 02.04.2008 року,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 (
один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2008 року
о 10год. 05хв., ОСОБА_1, в Миколаївській області,  керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт
12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа
№3-2812/08
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, що проживає АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008року
о 13г.55хв. по вул.Кіндійське шосе в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ2105, НОМЕР_1, рухався із швидкістю 61км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год», чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не з”явився. З письмових
пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа №3-1955/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч. 1 КупАП щодо    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,-

В
с т а н о в и в:

18 березня 2008  року, біля 09 години
35 хвилин   в м. Херсон по вул..
Бориславське шоссе ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  «МАН» н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ №077709  від 18 березня 2008
року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.122 ч. 1
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти)  гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: