overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року

м. Новомирг ород

Суддя Новомиргородс ького районного суду Кіровог радської області Забуранний
Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при УМВС в Кір овоградській області по обсл уговуванню Новомиргородськ ого району, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина У країни, українця, працюючого водієм ДП “Ч", прожив. АДРЕСА
_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення серії АА № 161611, від 23 травня 2008 рок у, ОСОБА_1. 23 травня 2008 року, бл изько 08 години 45 хвилин керуюч и транспортним засобом “Богд ан-А09202” державний номерНОМЕ
Р_1, по вулиці С. в м. Ч. порушив правила проїзду залізничног о переїзду, чим порушив п. 20.4 ПД
Р України.
Оповіщений у встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Обстеживши матеріа ли справи, суд приходить до ви сновку, що провадження по адм іністративній справі підляг ає закриттю в звязку з закі нченням на момент розгляду справи строків накладення а дміністративного стягнення , передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 38, 123 ч. 2, 247 п. 7, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну сп раву стосовно ОСОБА_1 з а ст. 123 ч. 2 КУпАП провадженням з акрити, в звязку з закінчен ням строків накладення адмін істративного стягнення, пер едбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провад ження в справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає.

Строк пред'явлення до викон ання 3 (три) місяці

Судд я: Р .А. Забуранний
Справа № 3-335/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 року. Суддя Ва рвинського районного суду Че рнігівської області Кучерін
О.Ф., розглянувши матеріали пр о адміністративне правопору шення , які надійшли із Варвин ського ВДАІ при УДАІ УМВС в Че рнігівській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., мешканця с АДРЕСА_1 області непрацюючого заст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 29 січня 2007 року до суду н адійшов адміністративний пр отокол на водія ОСОБА_1 пр о вчинення ним адміністратив ного правопорушення передба ченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу
ОСОБА_1 16 грудня 2007 р. в 18 год. 3 0 хв. в с АДРЕСА_2 керуючи ав томобілем КАМАЗ-55102 д/н НОМЕР
_1 та здійснив заїзд заднім х одом автомобіля в двір в темн у пору доби , не звернувшись за допомогою до інших осіб . чим створив перешкоду в русі авт омобілю ВАЗ 210934 д/н НОМЕР_2 в наслідок чого останній здійс нив наїзд на автомобіль КАМА
З.
Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи про а дміністративне правопоруше ння закінчився , передбачени й ст. 38 КУпАП місячний термін н акладення адміністративног о стягнення з дня прийняття п останови про відмову в поруш енні кримінальної справи , то му справу слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38 247 п.7 , 284 К
УпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити справу про адмін істративне правопорушення п ередбачене ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1
Постанова оскарженню н е підлягає.
№F3-1110/2008p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF..,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. ТFоFрFеFзFаF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF 2бF/92, зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
04.02.2008 рFоFкFуF оF 16-45 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FМFіFтFсFуFбFіFсFіF-ГFрFиFнFдFіFсF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 3693 ВFКF уF мF. ТFоFрFеFзFіF пFоF вFуFлF. ЕFнFгFеFлFьFсFаF, вFиFкFоFнFуFюFчFиF рFаFзFвFоFрFоFтF пFоFзFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяFмF нFеF зF кFрFаFйFнFьFоFгFоF лFіFвFоFгFоF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF 2103» дFеFрFжFнFоFмFеFрF СF 307 4 ЯFНF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF вF пFоFпFуFтFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF зFіFтFкFнFуFлFиFсFьF тFаF оFдFеFрFжFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF вFіFдF 04.02.2008 p., пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 124, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 50 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3625/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Хе рсон, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2007 року, близько 21год.30хв.,
ОСОБА_1., керуючи транспо ртним засобом здійснив зупин ку в невстановленому місці, чим порушив п. 15.9 "Правил дорож нього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.2, 221 К
УпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
30 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з Республиканской роты ДПС г .Симферополь при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК о привлечении к а дминистративной ответствен ности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 г.р., место работы: не имеет , прож. АДРЕСА_1, по ст. 122чЛ К
Административный материа л о привлечении к администра тивной ответственности по с т. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1 принят судьёй к производству 21.01.2008 г..
Согласно ст. 38 КУоАП админис тративное взыскание может бы ть наложено не позднее 2-х меся цев со дня совершения правон арушения. Административное п равонарушение ОСОБА_1 сов ершено 23.11.2007 г..
С учётом изложенного, произ водство по делу необходимо п рекратить, поскольку срок, пр едусмотренный ст. 38 КУоАП к мо менту рассмотрения дела истё
Руководствуясь ст. 284 КУоАП
Производство по админист ративному материалу в отнош ении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУо
АП прекратить. Постановление обжалованию не подлежит. Пос тановление отпечатано судье
Справа № 3 - 337/2008 року
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року Суддя Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Балад ига В.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з Червоноармі йського РВ УМВС України у Жит омирській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи теля АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року о 14 годині 30 хв илин по вул. Леніна в смт. Черв оноармійськ ОСОБА_1 , керу ючи трактором МТЗ - 80 , н/з НОМЕ
Р_1 з причіпом 4 ПТС, н/з НОМЕ
Р_2, не забезпечив надійного кріплення причепа з трактор ом, в результаті чого причіп в ідчепився та скоїв зіткнення з залізобетонною опорою лін ії електропередач, чим поруш ив п. 2.З. (б) ПДР.
Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 25 лютого 2008 р оку, керуючи трактором з прич іпом не забезпечив надійного кріплення причепа з трактор ом, в результаті чого причіп в ідчепився та скоїв зіткнення з залізобетонною опорою лін ії електропередач.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ № 109975 від 25.02.2008 року , його власноручним підписом на ньому, протоколом огляду м ісця дорожньо - транспортної пригоди від 25.02.2008 року, схемою о гляду місця дорожньо - трансп ортної пригоди від 25.02.2008 року, п ротоколом огляду транспортн ого засобу від 25.02.2008 року, письм овим поясненням правопорушн ика ОСОБА_1
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, визнання ним вини, в важаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкц ії ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП н акласти штраф в розмірі 30 (три дцять) гривень в прибуток дер жави.

Постанова остаточна.
сFпFрFаFвFаF №F 3-739/08
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF ОFРF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, сFтFуFдFеFнFтF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF нFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF уFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFаF мFеFшFкFаFєF: мF ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. . ШFеFпFеFлFеFвFаF 6/3 79 зFаF сFтF. 122 чF4 КFпFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 11.01.08 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2
ДF.ЄF. вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 11.01. 2008 рFоFкFуF,
тFаF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF. ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFьF ОFСFОFБFАF_2ЄF
вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 122 чF4 КFУFпFАFПF. ОFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF.
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF4 КFУFпFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 2 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFиFхF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFіFвF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-357/2008 p.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ІДПС Прил уцького взводу ДПС ДАІ при ВД
АІ УМВС України в Чернігівсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_2
За ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 12 го д. 20 хв. в смт. Варва керуючи авт омобілем Опель Кадет д/н НО
МЕР_1, та здійснив обгін тран спортного засобу на перехрес ті вулиць Миру - Космонавтів

факт вчинення вище зазначе ного правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гри вень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1011/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого воді єм за ст. 122 ч.4 КУпАП,

встановив:

21.01.2008 p., о 14.55 год., ОСОБА_1 на вул. Озерній в м. Гола Пристань , керував транспортним засоб ом - Мерседес д.н. НОМЕР_1, по рушив правила проїзду перехр есть, чим спричинив створенн я аварійної обстановки.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1 міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч.4 КУпАП України, а саме створення аварійної обстано вки.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го адміністративний штраф у розмірі 40 грн.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Може бути пред"явлена до 22 кв ітня 2008
Справа № 3-294/08
Постанова набрала чинно сті 22 січня 2008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 року Суддя Ч аплинського районного суду Х ерсонської області Томашевс ький В.А.
Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслу говування адміністративної території Чаплинського райо ну
Про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., уродженця Херсонської області, гр-на України, працюю чого, водієм ТОВ "Томік", прожи ваючого в АДРЕСА_1
За ст. 139 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19.11.2007 року, керу ючи автомобілем Камаз-5511, д/н
НОМЕР_1 перевозив сміття, як е випадало з вантажної платф орми та забруднювало проїжу частину, чим порушив п.22,3 ПДР, т обто скоїв правопорушення пе редбачене ч.1 ст.139 КпАП України - пошкодження шляхів дорожнь ого руху, створення перешкод для руху та невжиття необхід них заходів для їх усунення.

ОСОБА_1 свою вину виз нав при складанні протоколу.
Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.139 ч.1, 283 Кп
АП України.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне с тягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.
Справа №3-387/2008 p.
ПОСТАНОВА 22 січня 2008 р. суддя Застав нівського районного суду Чер нівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністра тивний матеріал щодо ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1, не працюючого , що скоїв правопорушення, пе редбачене за ст. 122 ч.4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 20.01.2008 року ОСОБА_1 біл я 15 год. 35 хв. під час керування а втомобілем марки ВАЗ-2201 д.н.з.
НОМЕР_1 в с.Звенячин Заставн івського району Чернівецько ї області при виїзді з другор ядної дороги на головну не на дав перевагу в русі автомобі лю «Баркас» д.н.з. НОМЕР_2, щ о рухався по головній дорозі , через що останній вимушений був різко змінити швидкість і напрямок руху, тим самим
ОСОБА_1 створив аварійну си туацію, чим порушив п.п. 16 ПДР.

Під час розгляду адмін протоколу ОСОБА_1. вину ви знав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопор ушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, пр отоколом про вчинення адміні стративного правопорушення від 20.01.2008 р.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступі нь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 268 ч.2, 28 3, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винува тим за ст. 122 ч.4 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу, в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-910/08 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України в Кірово градській області, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає АДР
ЕСА_1., за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 20. 03.2008 р. близько 18 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засо бом по автошляху С.-З., всупере ч вимогам п. 16.11 ПДР України не н адав перевагу у русі транспо ртному засобу, який рухався п о головній дорозі, змусивши й ого різко гальмувати та змін ити напрямок руху, створивши аварійну обстановку та вчин ивши правопорушення, передба чене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у су ді власну винуватість визнав повністю.
Причетність порушни ка до вчиненого підтверджуєт ься протоколом від 20.03.2008 р., з гідно якому правопорушник ви знав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 4 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять пят ь) гривень, який стягнути в дох ід держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
31 января 2008 года судья Калини нского районного суда города
Горловки Донецкой области рассмотрев административн ый материал в отношении ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца Донецкой области, граж данина Украины, не работающе го, проживающего: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, 6 января 2008 года в 2 час. 20 мин. в г. Горловке по улице Шапошник ова ОСОБА_2 управлял автом
Р_1, с явными признаками алко гольного опьянения (запах ал коголя изо рта). От прохождени я медицинского освидетельст вования на состояние алкогол ьного опьянения уклонился пу тем отказа в присутствии дву х свидетелей, чем нарушил п. 2.5 П равил дорожного движения.
ОСОБА_2 в судебном заседан ии свою вину признал полност ью, пояснив, что 6 января 2008 года при вышеуказанных обстоятел ьствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного оп ьянения, а также отказался пр ойти медицинское освидетель ствование на состояние алког ольного опьянения в присутст вии двух свидетелей.
Исследовав материалы дела , выслушав пояснения ОСОБА_ 2, суд полагает, что вина посл еднего установлена и он долж ен нести ответственность по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины за управл ение транспортным средством водителем в состоянии опьян ения, а также уклонение от про хождения в соответствии с ус тановленным порядком освиде тельствования на состояние о
С учетом содеянного и лично сти правонарушителя, руковод ствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины , суд,
ОСОБА_2 признать виновны м по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины и назн ачить наказание в виде штраф а в доход государства в разме ре 255 (двухсот пятидесяти пяти
Постановление обжаловани
Справа № 3 10 233/2008 р.
П О С Т А Н О В А 29.07.2008 р. Суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али, які надійшли з Ленінсько го ВМ УМВС м. Кіровограда про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю
За ч. 1 ст.155 Кодексу України пр о адміністративні правопору 20.05.2008 року Ленінський ВМ Кіро воградського МВ УМВС України в Кіровоградській області н аправив до суду матеріали пр о адміністративне правопору шення стосовно ОСОБА_1 за
Згідно з протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 13.05.2008 року, 13.05.2008 року, в м. Кіро вограда по вул. Преображенсь кій, ОСОБА_1 здійснила про даж двох цигарок «Честерфілд » неповнолітнім, за що передб ачена адміністративна відпо відальність за ч. 1 ст. 155 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена нал ежним чином про час та місце с лухання справи, про що свідчи ть зворотнє повідомлення про отримання нею судової повіс тки від 25.07.2008 року.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви - протоколом про адміністр ативне правопорушення серія
КД № 2244 від 13.05.2008 року, поясненням и ОСОБА_1 по суті правопор ушення, яка вказала, що дійсно продала дві сигарети «Честе рфілд» двом хлопцям, яким на в игляд було 15-17 років.
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУ
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністр ативне правопорушення було в чинено 13.05.2008 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні 2 міся ці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, ОС
ОБА_1 необхідно звільнити в ід накладення адміністратив ного стягнення в звязку з з акінченням строків, передбач ених ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 155, ст. 28 4 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у вч иненні правопорушення, перед баченого ч. 1 ст. 155 Кодексу Укра їни про адміністративні прав
ОСОБА_1 від накладення адм іністративного стягнення зв ільнити у звязку із закінч енням строків, передбачених
Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Л.А. Іванова
СFпFрFаFвFаF №F 3-103
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF, сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFДFАFІF УFМFВFСF вF АFРF КFрFиFмF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF іFзF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF. КFрFіFмF тFоFгFоF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF. ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF, аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF вFиFяFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.