overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -2641/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

4
квітня  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Яковець
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1976  року народження  Українця, гр. України, мешканця  АДРЕСА_1 не
працюючого .

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

4.03.2008 року  о 20 год. 37 хв. в с. Бобрик , Роменського
району,   водій ОСОБА_1 керував  автомобілем Мазда номерний знак
НОМЕР_1рухався в населеному пункті     зі
швидкістю  82 км/год., чим порушив
п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду  не
з'явився, не скористався своїм
правом дати суду пояснення , хоча про час і день розгляду справи був
повідомлений належним чином . В протоколі про адміністративне правопорушення
свою вину визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної
справи. В діях водія є склад адміністративного правопорушення передбачене ст..
122 ч. 1 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КпАП  України, керуючись ст.
ст. 122 ч1, 221, 283-284,  287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в  сумі
17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ        підпис…

КОПІЯ
ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                     О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1203/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

8 травня 2008
року.  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

23 квітня 2008 року  о 13 год. 05 хв. в смт. Машівка Полтавської
області по вул. Леніна,  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102, НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком та дорожньою розміткою, чим
порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення водіями
транспортних засобів правил зупинки .

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело № 3-1550
марта  2008 г.                                                       г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ г.Стаханова при УГАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Первомайск, АДРЕСА_1,
ч.1 ст. 122 КУоАП, -
11.02.2008 г. в 12 час. 35 мин. в
г.Стаханове на ул.Безымянной ОСОБА_1, управляя т/с марки ВАЗ-2105 г/н НОМЕР_1,
двигался со скоростью 96 км/ч в населенном пункте, чем нарушил п.12.4 ПДД
Скорость измерялась прибором
«Искра-1» №8773 В.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вину в
совершении административного правонарушения признал.
В суд ОСОБА_1 не явился. О дне и
времени рассмотрения административного протокола был уведомлен надлежащим
образом. О причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.122 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                               И.Л.Золотарев
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Донецької області  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПП « Кучеренко»,водієм,
не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1 9  січня   2008 року
біля 00 год 30 хв на 420 км а/д Знам»янка- Луганськ- Ізварне
керував  автомобілем МАН   д.н. НОМЕР_1і рухаючись по смузі , яка на
перехресті вимагає здійснити поворот ліворуч, виконав рух прямо,   чим порушив
п.34.1.18  ПДР України.
В судове
засідання не  з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд , дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
№ 3-1117-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, гр. України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.121  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 09.02.2008р. о 19 год. 05 хв. в м. Христинівка, керував мотоциклом
Днепр 11 нз НОМЕР_1, який  не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3б
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155897 від 09.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- ______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
28 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, не одруженого, студента, -
України про адміністративні правопорушення, -
27 лютого 2008 року біля 19:50 год. ОСОБА_1 в с. Богдан керував автомобілем
марки „ВАЗ-2121” державний НОМЕР_1 та не зупинився на вимогу працівників ДАІ,
чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 070507 від 27 лютого 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП, яке
виразилося в невиконанні водіями вимог про зупинку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-3749/08
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-
року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Новобарово, по вул. Рущака безпричинно
ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 та намагався його побити.
Правопорушник вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю,
винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
обставини справи, особу винного, який не працює, притягується до адміністративної
відповідальності вперше, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Чопик
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-875/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

28 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого оператором
Машівського ЖКП,

за ст.122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 березня 2008 року о 17 год.45
хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, на автодорозі Машівка
- Карлівка  в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год» рухався зі швидкістю
82 км/год, чим порушив пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Може бути пред”явлена до 02 липня
Справа
№ 3 - 1546/2008
чинності 02 квітня 2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
Суддя місцевого   суду  Чаплинського
району  Херсонської  області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали  справи , які надійшли
від ВДАІ м.Армянська

про притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця смт Чаплина Херсонської
області, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

За  ст. 122 ч.2
Кодексу  Украіни  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2008 року на автодорозі Херсон-Керч, керуючи автомобілем
М-408, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, тобто скоїв  правопорушення  передбачене
ст.122 ч.2  КпАП  Украіни - недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

ОСОБА_1 свою вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись
ч.2 ст.122  КпАП  Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1885/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за  ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2008 року об 11 год 05 хв в с. Коржі
Роменського р-ну водій Носенко, керуючи автомобілем ИЖ21251 н/з НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив Правила дорожнього руху, п.15.9

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що порушив правила зупинки.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1. в порушенні правил
зупинки доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та
керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                         О.Д.
ГАНЗЯ
№ 3-2424
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Рахнівка, Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 лютого  2008 року, о 15 год 15 хв на автодорозі М- 12 в
м. Немирів, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольсфаген,
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,
а саме  порушив пункт 12.4. Правил
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
Справа
№ 3-6503/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня
2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого уродж: м.Херсон, прож: АДРЕСА_1

встановив:

29
лютого 2008року
близько 10-40годин
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом переїхав
залізничний переїзд в два ряди, при присутності дорожніх знаків та дорожньої
розмітки, чим порушив п.п. 20.4 “Правил дорожнього руху”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, ст.123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Заболотний В.М.
Справа № 3-562/2008
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
березня  2008 рік                                                                  смт.
Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи    № 3-562/2008 у
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець: с.Зелений Гай,
Дніпропетровська область,
смт.Софіївка, Дніпропетровська область,
працює: голова фермерського господарства “Богдан +СВ”
по ст. 1631ч. 1  Кодексу України про адміністративні
являючись головою фермерського господарства “Богдан +СВ”  в порушення
ст.5 Закону України від 17.12.1998 р.
№320-XIV  “Про фіксований
сільськогосподарський податок” (із змінами та доповненнями) порушив вимоги
порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав до податкового
органу податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку на 2008
рік по терміну подання до 01.02.08 р., фактично надано 04.02.2008 р. (із
затримкою 4 дні), про що складено акт перевірки
№14/15/35213950 від 13.03.2008 р., чим скоїв правопорушення
передбачене               ст. 1631
ОСОБА_1,  будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, 19 березня 2008 року, в судове засідання
не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол, де він  в письмових поясненнях пояснив, що він дійсно  несвоєчасно подав до податкового органу податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку на 2008 рік по терміну подання до
01.02.08 р., фактично надано 04.02.2008 р. (із затримкою 4 дні).
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1  скоїв правопорушення, передбачене ст. 163 1
ч. 1 КУпАП, у відношенні нього  необхідно
застосувати стягнення у вигляді штрафу.
із вищевикладеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
1.  ОСОБА_1 визнати винним
по ст. 163 1 ч. 1  КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85  (вісімдесят п'ять) гривень.
2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 3-351/2008
П О С Т А Н О В А

15.04.2008 р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду
Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-351/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1
КУпАП, суд -

В
С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який
25.03.2008 року в 15:40  годин порушуючи
правила дорожнього руху, керував автомобілем ЗАЗ 968М д/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 359790 від 25.03.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку,
що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі  провину ОСОБА_1, тому суд
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 130
ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на два
роки.

Роз'яснити ОСОБА_1вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа   № 3-3-1654/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не   працюючого,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
18.02.2008 року  біля 13-15
год  в с. Богодухівка передав
керування  автомобілем ЗАЗ 968 д.н.  НОМЕР_1гр. ОСОБА_2., який перебував в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   з"явився, в
скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення порушника, працівника ВДАІ, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші письмові  докази
по справі, вважає, що ОСОБА_1.  винний
у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                31
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       31
червня   2008   року
Дело № 3-5931/08
04.04.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ООО ВКФ ТТП-94, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.03.2008 года в 17 часов 25 минут
на  149 км автомагистрали
Городница-Ровное-Староконстантиновка, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила проезда перекрестка.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.12 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа