overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-1827/08
г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в 17.05час в г. Запорожье  гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения
п.11.4, в соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что  ОСОБА_1.,
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 4  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 4  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 68гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-635/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“04” квітня
2008р.                                 Суддя  Братського
районного  суду Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли       Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Черніговка Доманівського району
Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта початкова
загальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, 10, 11 та 14
березня 2008 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст.178 КУАП, з накладенням стягнень
відповідно у вигляді попередження та штрафу в розмірі 51 грн. та арешту строком
на 10 діб,

за    ч.3 ст.
178
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1, який протягом року вже тричі
притягувався до адмінвідпо-відальності за вчинення правопорушень передбачених
ч. 1, 2, 3 ст.178 КУАП знову вчинив аналогічне правопорушення.

03 квітня 2008 року о 10 годині ОСОБА_1
перебуваючи в п'яному вигляді, знаходився на вул.Дружби Народів в
с.Трудолюбівка Братського району, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу,
мляву мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладені обставини, які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ №012800 від 03
квітня 2008 року,  письмових пояснень
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який посередньо характеризується
по місцю проживання, протягом року тричі притягувався до адмінвідповідальності
за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.3 ст.178 КУАП, покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУАП, та призначити
покарання - арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя -
№ 3-3004
21 квітня  2008  року                             Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с. Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого консультант „Фуршет”,
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
березня 2008 року о 21 год. 00 хв. в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Червоноармійській, ОСОБА_1, керуючи транспортним
рухом, здійснив рух автомобілем назустріч загальному потоку транспорту, чим
змусив ішнших водіїв змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 14 квітня 2008 року та 21 квітня 2008
року в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, запис в протоколі про
адмінправопорушення та його підпис.
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил дорожнього
руху, в якому до кінця не розкаявся, а тому слід накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283- 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів сторок на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3 - 1552/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

7 травня
2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності сільського
голови с. Тарнава Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 квітня 2008
року сільський голова с.Тарнава ОСОБА_1в с. Тарнава, вчинив грубі порушення
трудового законодавства, а саме: заробітна плата працівникам установи та
працівникам, що фінансуються з місцевого бюджету з 2006 року і по день перевірки
виплачується один раз на місяць, що є порушенням ст. 115 КзпП України; з 2006
року і по день перевірки працівникам установи не проводиться індексація
заробітної плати, що є порушенням Закону України № 491 - V від
6.02.2003 року; з 2006 року і по день перевірки працівники письмово не
повідомляються про дату початку відпустки, що є порушенням ст. 79 КзпП України;
заробітна плата працівникам установи за час щорічної відпустки виплачується в
основну заробітну плату, а не за три дні до її початку, як передбачено ч. 3 ст.
115 КзпП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 41 КУпАП.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
притягується  до адміністративної
відповідальності вперше,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати сільського
голову с.Тарнава Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 41 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали ,які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_7, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.01.2008 р. у м.Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
здійснив зупинку і стоянку ближче 10 м. до пішохідного переходу, чим порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину не визнав. Однак вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення (протоколом).

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№  3-635/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Харківської області та
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого Дворічанському
райенергозбуті-зам. начальника,
за ст.122
ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2008 року о 08:45 годині  в м. Куп”янськ Куп”янського району
Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, при поданні світлофором сигналу, що
забороняє рух, водій не зупинився перед світлофором, а проїхав за нього і
зупинився перед краєм перехрещуваних проїзних частин.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 243292 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто проїзд водіями
транспортними
засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3-3645/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

5 березня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.02.2008 р. о 14 год. 30 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки “Дейво-Ланос”, держномер НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знака „Рух праворуч”, а саме здійснила
поворот ліворуч, чим порушила п. 33.4.2. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнала та пояснила, що дійсно не помітила знак та повернуло
ліворуч, а через декілька хвилин її обігнала автомашина «Фольксваген» створивши
аварійну обстановку, тобто водій даної автомашини примусив її різко змінити
швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Після зупинки до неї
підійшов невідомий чоловік і у грубій формі почав вимагати посвідчення водія та
сказав, що він являється начальником Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області і що його всі мешканці району зобов'язані знати в обличчя
та бездоганно виконувати його вказівки.Тоді вона віддала йому своє посвідчення
водія, а потім на вимогу ОСОБА_2 проїхала у райвідділ міліції, де відносно неї
склали протокол про адмінправопорушення.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків, що
стверджується, крім її особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 823 від 28.02.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши  адміністративні матеріали,
які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008, близько 06:00 години,
громадянин ОСОБА_1  проник до складу
Снігурівського ЗВТО, який розташований по вул.Леніна, 4 в м.Снігурівка, звідки
таємно викрав дві металеві лапи від погрузчика та металеву бочку, завдавши тим
самим матеріальну шкоду на суму 120 грн.

Заподіяна матеріальна шкода відшкодована
шляхом повернення викраденого в натурі.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується
заявою директора ЗВТО - Радченко С.В., протоколом огляду місця події,
протоколом серії МИ за № 000870 від 19.04.2008 року, характеризуючими даними
правопорушника.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 51(п”ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3997/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м. Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

30 січня 2008 року близько 18год. 30хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку
“Зупинка заборонена”, чим порушив п.п. 15.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
Справа № 3-1130/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатськї області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 14 грудня 2007 року о 7
год. 10 хв. в с. Краснопілка керував автобусом “Мерседес”, номерний знак
НОМЕР_1, та буксирував причіп, чим порушив п.п. 23.10 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно з ст.122 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання водіями вимог
буксирування механічних транспортних засобів, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення  №
086373 від 14.12.2007  року.

Враховуючи обставини  вчиненого
адміністративного правопорушення  та
особу правопорушника, який раніше  до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                              Решетар В.І.
Справа № 3-1465/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ТОВ “УкрпромБанк”, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року,
близько 06 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, НОМЕР_1, по
вул.Мурманській в м.Кіровограді, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.”, рухався зі швидкістю 78 км/год.,
перевищив встановлену швидкість на 28 км/год. Таким чином, ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в
діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа  № 3- 1580/08
П О С Т А Н О В А

Іменем             України

про
накладення  адміністративного стягнення.

5.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він
о 9 год. 45 хв. на а/д Київ-Одеса керуючи
автомобілем марки Нісан  НОМЕР_1 і
перевищив допустиму швидкість, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання вини
адмінправопорушником,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.3 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-8861/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого на хлібзаводі № 3, що
мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 115 год.20 хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні на пл.Премоги,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 КФХ 1 НОМЕР_1,  не надав переваги в русі автомобілю, який
роухався по головній дорозі,чим змусив його різко гальмувати та зупинитись, що
спричинило створення аварійної ситуації, чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього
руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
№3-
Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського
ВМ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   працює
“КДТУ” слюсар, прописаний АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2
за ч.1 ст.1732 КпАП України
гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в нетверезому стані затіяв сварку з своєю
дружиною, тобто міг завдати або завдав шкоду психічному здоровю потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732
суді правопорушник вину визнав.
Факт правопорушення підтверджується
адмінпротоколом, рапортом, поясненнями.
ст.283 - 285 КУпАП України
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.1732 КпАП України і обрати стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного
суду

м. Кіровограда                                                                       Галаган
О.В.
Справа № 3-1094/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 березня 2008р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця с. Стопилка Корюківського району, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого лісником «Корюківського лісництва», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2008
року о 11 годині 45 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1керував
автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерНОМЕР_1, з непрацюючою системою
світлової сигналізації, а саме не працював боковий покажчик поворотів, своїми
діями ОСОБА_1порушив п.31.4.3 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 252752.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284,  ч.2  ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.