overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-388
№ 3-389
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУУМВС м. Макіївка УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який м. Талін
Естонія, громадянин України, не працює, мешкає
За ст.ст. 122 ч.1, 121 ч.3 КпАП
06.12.2007 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 з
державним номерним  знаком НОМЕР_1 у м.
Макіївка на перехресті вулиць 250 років Донбасу та Патона переїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофору (жовтий), порушивши вимоги п. 8.7.3 «г» ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
Він же о 23 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 у м. Макіївка на перехресті вулиць 250 років
Донбасу та Патона  не був причеплений
пасками безпеки, порушивши вимоги п. 2.3 «в» ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративних правопорушеннях, про
що є пояснення у протоколах.
У судове засіданя ОСОБА_1  не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 36, 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 21 січня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 21 квітня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-524/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 березня 2008року судд я Васильківського районного суду
Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області щодо О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕ
СА_1, маючого на утриманні н еповнолітню дитину 1991 року на родження, не працюючого; - про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року о 10.14 год. в сел. Васильківка на вул. Будь онного, 125
Васильківського району во дій ОСОБА_1 керуючи автомо білем В21093 державний номер НОМЕР_1, в порушен ня вимог п.20.2 Правил дорожньог о руху України при переїзді залізничного пер еїзду не виконав вимогу доро жнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДП №026540 від 06 лютого 2008 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адм іністративної відповідальн ості, не працює, має на утрима нні неповнолітню дитину 1991 ро ку народження та керуючись с т. 123 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 123 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 15 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№  3-268/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушниці -ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,
громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП „Ламінат”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16
грудня 2007 року близько 14год. 15хв. в м. Корюківці по вул. Шевченка,   Корюківського району Чернігівської області,
ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Опель-Астра», державний номер НОМЕР_1, і
будучи причетною до ДТП, зникла з місця пригоди, чим скоїла правопорушення,
передбачене ст.ст.124, 122-2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила, що дійсно 16.12.2007 року порушила
правила дорожнього руху. Її вина підтверджується адміністративним протоколом СВ
№115298.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122-2  КпАП України,
-

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України і призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 136 (сто тридцять шість)
гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-243/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Денисова Т.С.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

2-го
ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1963 р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області,

не праюючого

за ст.121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2007 року о 23 год. 33 хв. ОСОБА_1. в с. Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем
марки «Опель Кадет» державний номерний знак НОМЕР_1в якому не горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
порушив вимоги п.31.4.3  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 037196 від 01.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа 3-1500/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Херсон, г ромадянин України, не працює , проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ НОМЕР_1 про те, що ві н 09.12.2007 року в м. Херсоні., керуюч и т/з ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 здійс нив обгін на перехресті та св оїми діями вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.1 КУп
АП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ Н
ОМЕР_1 від 09.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 25 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3- 305/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дело об административн ом правонарушении поступивш ее из Джанкойского отдела ДП
С о привлечении к администра тивной ответственности ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроже нца г. Армянск, АР Крым, не рабо тающего, проживающий АДРЕС
А_1 за совершение правонару шения, предусмотренного ст. 122 16. 01. 2008 года около 15 часов 10 мину т, ОСОБА_1 на автодороге Ха рьков - Симферополь - Алушта - Я лта, управляя транспортным с редством марки «Шкода» гос.
НОМЕР_1, превысил установле нное ограничение скорости, б олее чем на 20 км/ч, двигался со с коростью 78 км /ч, чем нарушил п.п
Правонарушитель в суд не яв ился. При составлении проток ола вину в совершенном право
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украин ы - превышение водителями тра нспортных установленных огр аничений скорости и подвергн уть его административному вз ысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122, 283 Ко
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда рства в размере 17-00 гривен, кото рый надлежит внести на расче я ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОК
ПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100) По становление обжалованию не п
Справа 3-1497/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
лютого 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

4 лютого 2008 року о 11 год. В м. Ромни по вул. Комсомольській  водій ОСОБА_1  керував автомобілем
і здійснив обгін автобуса в кінці підйому,  чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 14.6.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмінсправи.

Справа розглянута у відсутності
правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі

17 (сімнадцять) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Дело № 3-5774/08
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УГАИ ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана, гр-на, не работающего, прож. (без
регистрации) АДРЕСА_1 по ст.130 ч.2 КоАП Украины
04.02.2008 года в 20 часов 30 мин.
водитель ОСОБА_1.., управляя по доверенности автомобилем «Ауди-90» гос.
НОМЕР_1двигаясь в г.Одессе по ул.Пушкинской в г.Одессе находился в состоянии
алкогольного опьянения, согласно акту медосвидетельствования № 000835 от  04.02.2008 года, чем нарушил требования п.2.9
«Правил дорожного движения».
Как было установлено, 22.12.2007 года
ОСОБА_1. задерживался работниками ГАИ в состоянии опьянения и на него был
составлен протокол административного правонарушения по ст.130 ч.1 КоАП Украины.
Таким образом, своими действиями
водитель ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.2 КоАП
Украины по признакам повторное управление в течение года транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании водитель
ОСОБА_1. вину свою признал полностью и указал, что употребил спиртное, однако
вынужден был сесть за руль по крайней необходимости, а также у него нет
международного водительского удостоверения, которое у него и не изымалось.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом № 453110 от 04.02.2008 года, актом медосвидетельствования № 000835
от  04.02.2008 года, другими материалами
Перед началом судебного заседания
водителю ОСОБА_1. разъяснены его процессуальные права по ст.268 КоАП Украины.
В связи с тем, что у водителя
ОСОБА_1. отсутствует международное удостоверение на право управления
транспортными средствами, за совершенное правонарушение он подлежит наказанию в
ст.ст.24,33-35,37-38,130,268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КоАП Украины
и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа на сумму 680
Постановление  окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Приморского районного суда
г.Одессы                                                                                                              А.И.Капля
Справа №3-309/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської
області, АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 січня 2008 року близько 10.30 год., по вул. Жовтневій в                 смт. Котельва, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак            НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1).

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя АДРЕСА_1, працює кранівником ПП
«Продтехоптторг», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.01.08 о 15
год. 30 хв. в м. Луцьку по вул. Володимирській ОСОБА_1 керував автомобілем та
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-924/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. : м. Херсона, прож: АДРЕСА_ 1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року близько 02год. 55хв., ОСОБА_1 керуючи т ранспортним засобом не викон ав вимогу дорожнього знаку «
Рух вантажних автомобілів за боронено», чим порушив вимог и п.3.3 Правил дорожнього руху У країни.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не обо в'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді порередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-774
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,

мешканця с.Миньківці Дунаєвецького
району, працюючого водієм на АТЗТ “Дунаєвецький маслозавод”,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 січня
2008 року о 10 год 50 хв в м.Дунаївці по вул.1-го Травня ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 5312, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3 - 525/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07 лютого 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя  с. Степівка
Монастирищенського району
Черкаської області

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15
січня 2008 року ОСОБА_1,
керував автомобілем "ІМітцубісі Галант" НОМЕР_1, на якому тип,
колір, розміщення зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам
конструкції транспортного засобу,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП та порушив п. 314.3 а
ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце
розгляду справи повідомлений.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа
№ 3-557/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 січня 2008 року в с. Бедевля по вул. Головній
біля 17 год. 00 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з.
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.
3 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.01.2008 р.
за № 063259.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко
Справа № 3-414/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007р. о 17 год. 53 хв. на 40км а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла,
ОСОБА_1, керуючи т/з  марки
„Опель-Астра”  д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив  швидкість руху  на 21 км/год на год, при обмеженій швидкості
руху 50км/год,чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність  за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана,
але відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 19.11.07р., тобто до 19.01.08р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 14.01.08р. і була призначена до розгляду на
29.01.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -