overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2267/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.02.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 10 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25(двадцять п'ять) гривень
без конфіскації вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
грудня 2007 року  біля 18 год 30 хв в
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 на залізобетонному переїзді,  чим порушив
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ч.2 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк пред”явлення
до виконання  8 квітня 2008 року.
Дело № 3-5374/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
частным предпринимателем, проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
13.03.2008 года в 15 часов 10 минут
на ул.Истомина в г.Запорожье, ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
осуществил проезд на запрещающий синал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-666/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від взводу
супроводження ДПС                    м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя                 с. Новий Тагамлик Машівського
району Полтавської області, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

13 лютого 2008 року о 09 год.50
хв. в м. Полтава ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, здійснив
проїзд перехрестя вул. Сінна - вул. Шевченко на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-2577/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
28 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
водієм «Таксі 2-32-00»
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 13 год. 30 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд Сієра, н/з НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
№
Е М     У К Р А Ї Н И
«28» січня 2008 року
Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС в Чернівецькій
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Волошкове Сокирянського району
Чернівецької області, працюючого водієм Сокирянського УГГ філії ВАТ
«Чернівцігаз», за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
року о 19 год 40 хв., ОСОБА_1., в с. Волошкове Сокирянського району Чернівецької
області, керував автомобілем марки “ГАЗ-3307” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ № 082402 від 26.01.2008 року.
довідки начальника відділення з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1.
протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не
Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, однак
він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює водієм
Сокирянського УГГ філії ВАТ «Чернівцігаз», позитивно характеризується за місцем
роботи, згідно довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом
Волошіквської сілської ради Сокирянського раойну від 28.01.2008 року за № 20
разом з дружиною виховує двох неповнолітніх дітей, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.
На підставі ст. 130 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-488
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Бороспільського району УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя  с. Летава
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія СГК «Летава»
України про адміністративні правопорушення,
20.12.2007 року о 20 години 10 хвилин в м. Бровари по
вул. Гагаріна Київської області керував транспортним засобом «Богдан»,
НОМЕР_1,  перед початком руху та
поворотом не переконався, що це буде безпечним і не створить пеерешкоди іншим
до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
124 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в користь
держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4868/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня  2008 року                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки
Айзербаджан Ргромадянку України,
не працює, мешкає  за адресою:
АДРЕСА_1 по   ч. 1 ст.122  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

15.04.2008 року об 13-00 год.  водійОСОБА_1 керувала автомобілем РЕНО д.з.
НОМЕР_1 в                   м. Запоріжжя
на вул.. Тюленіна - вул.. Перемоги перевищила встановлену швидкість руху більше
ніж на 20 кмгод., рухалася зі швидкістю 82 кмгод., чим порушила   п.п. 12.4
ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення  ЯТ №
401317.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді   адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
Дело № 3- 1090/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по ст. 123 ч 3 КУоАП
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Молдовы, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
25 января 2008 года около
14-00 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ - 2105  гос. номер НОМЕР_1, следуя на 120 км
автодороги Херсон - Керчь, приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу, на котором находились пешеходы, не снизил скорость движения и не предоставил
преимущество в движении пешеходам,  чем
нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП, как не
предоставление водителями транспортных средств, преимущества в движении
пешеходам, находящимся на нерегулируемых пешеходных переходах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в доход государства в
Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ВДАІ УМВС, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2008 року о 00.10 год. керував транспортним засобом  «Ваз-2107», державний номерний НОМЕР_1 по
вул. Героїв Сталінграду в                                    м.  Кіровограді не обрав безпечну швидкість руху,
не врахував дорожню обстановку  та при
виникненні перешкоди для руху не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної
частини де наїхав на дерево, в результаті ДТП транспортний засіб отримав
механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1  свою вину визнав у повному
обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-7356/08
24 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки  Херсона, непрацюючої, яка мешкає за
адресою:           АДРЕСА_1.
09.03.2008 року близько 14.00 год.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по Кіндійському шосе перевищила
встановлену швидкість руху, чим порушила  п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа № 3-658/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, українця, мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07
лютого 2008 року, о 23 год., в м.Синельникове на перехресті вул..50 р.Жовтня -
вул.Леніна водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1по
другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив правила проїзду нерегульованих перехресть та
вимоги п. 16.1. Правил дорожнього руху.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
про день та місце розгляду справи 05.03.2008 року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне
правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                Є.О. Тарабан
Дело № 3-2343
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 апреля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 11-50 час. в п.
Тошковка по ул. Кирова ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки ВАЗ-2107 номерной знак НОМЕР_1, нарушил
правила остановки, остановился ближе 30 м от посадочных площадок для остановки
маршрутных транспортных средств,  чем
нарушил п. 15.9 (е) Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-7845/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-588/08
18 лютого 2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП 10 травня 2007 року
за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 01 год. 00 хв., в с.Могилів по
вул.Центральній Царичанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1
керував автомобілем    Москвич 2140
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота), на вимогу працівника
міліції від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння
ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил
Протягом року водій ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме:    10 травня 2007 року, тобто правопорушення
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 18.02.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав і пояснив, що дійсно
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Є.О.
Тарабан
Дело № 3-9729/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Суворовского районного суда г. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев
административные материалы поступившие из ГАИ г. Херсона о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Херсоне, гражданки
региональным директором «Приватбанка», проживающую АДРЕСА_1по ст. 124 КУоАП,
10.03.2008 года в отношении нарушителя был составлен административный протокол
из которого следует, что 10.03.2008г. около 14-00 час. в г.Херсоне ОСОБА_1. управляя автомобилем «Чери Тиго»
госномер НОМЕР_1по ул.Пестеля не выбрала безопасную скорость, в
результате чего наехала на преграду, чем нарушила п.12.1 ПДД.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения правонарушителя, которая признала
свою вину, считает, что вина нарушителя доказана полностью и водителя ОСОБА_1. следует привлечь к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст. 124 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
124 КУоАП в виде штрафа в
размере 34 (тридцать четыре) грн.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 12.03.2008г.
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья