overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5492/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения,
гражданина Украины, работает: инженер, ЗАО «Техэнергохим», проживает: АДРЕСА_1,
в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 10-27 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 455 км а/д Знаменка - Луганск
- Изварино, превысил скорость движения на 26 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-1692
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм на
Дунаєвецькому маслозаводі,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 лютого 2008 року о 14 год 25 хв в смт.Скала Подільська по
вул.Грушевського ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ 53,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, а саме п.16.11
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О. М. Маринчак
Справа   № 3-2210/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого Риборозплідник рибак,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 03.02.2008 року  біля 18-45 год   в с. Іркліїв,  керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1який
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
судове засідання    з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1  ,283
КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
10.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
09.04.2008 року справа надійшла в провадження судді, у зв'язку з чим виконати вимоги закону немає можливості. на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 10.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 10.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-8474/08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суд правопорушник не з”явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 Адм Кодексу України.

Керуючись ст.122 ч.3 Адм Кодексу
України

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 19 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 19 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа  № 3-1083/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1981р.н.,жителя  с.Іванків,

Борщівського району,Тернопільської
області,

не працюючого,

за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008  року
ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. в м.К-Подільському по вул.Грушевського
Хмельницької області  керував автомобілем
марки «Ауді-80», державний номерний знак
НОМЕР_1,  з ознаками  алкогольного спяніння і від продуття трубки
«Контроль тверезості» та пройти медогляд на стан сп»яніння в медичному
закладі  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ХМ№203949 від 17.01.2008 року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 130  КУпАП   і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі  ч. 1
ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст. 130
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського    районного
суду:
Чир  П.В.
Дело  № 3-16/08
18.01.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: АДРЕСА_1, работает врачем 5-й горбольницы,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 02.45час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Дэу НОМЕР_1, нарушил правила дорожного движения
в соответствии со ст. 124 КоАП Украины, а именно допустил столкновение с
автомобилем  М-412 НОМЕР_2, под
управлением водителя ОСОБА_2.
в суде вину признал в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 124  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа
№ 3-7121/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

28 лютого
2008 року близько 17 години 40 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген, не надав переваги у русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його провина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-720/08
П О С Т А Н О В А

22
квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілкнич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець,   про порушення ним   ст.124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09
квітня 2008 року  о 9.00 год., в с.Гукливе ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 не врахував обмежену видимість головної дороги на яку він виїжджав не побачив автомобіль , який рухався по головній дорозі, різко звернув на узбіччя , внаслідок чого допустив зіткнення з
електронною опорою , чим порушив п.26.4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 081191 від  09.04.2008 року, поясненнями в суді самого
правопорушника та  схемою ДТП .

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.124,  283,  ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення   у
виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ
Софілканич О.А.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-6376/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Державною податковою інспекією, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Іванівської обл.
м.Юр'івець, прож.АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «ТД”Термінал»,
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до
протоколу № 7 від 29.01.2008р. при перевірці ТОВ «ТД”Термінал» (код 31294401)
за адресою м.Херсон, вул. вазова 1, було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування до сплати суми податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних механізмів за четвертий квартал 2007р,
чим порушив ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991р.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився провину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за
ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 163-2 ч.1, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                 М.Ю.Романова
Справа   № 3-3-2494/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
08.03.2008 року  біля 09-25
Харків-Красноград   керував автомобілем
МАЗ 543203  д.н. НОМЕР_1 шини колес якого
не мали достатньої глибини малюнка протектора, чим порушив п.п. 31.4.5 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч. 2
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   не з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у  вчиненні
адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності
Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                31
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       31
червня   2008   року
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по ОАТ Могилів -
Подільського району Вінницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.12.2007 року о 09 год. 20 хв., в м. Могилів - Подільський,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21063”, д.н. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя, не
надавши перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.16.11  ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.16.11 ПДР України, про що
свідчать його пояснення в протоколі. Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ № 097767 від 09.12.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Однак,
дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 09.12.2007
року, а справа надійшла до суду 12.02.2008 року і на день розгляду
справи закінчилися строки накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП
України, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На
підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження
по адміністративній справі №3-1056 відносно ОСОБА_1закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-2218/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, Цюрупинське ДЛМГ, тракторист,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2008 р. на автодорозі «Гопри-М.Кардашинка», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, виїхав на смугу
зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, порушив вимоги
п. 34.1.1 Правил дорожнього руху, чим створив
аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших
учасників дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  №  3-857 року      Суддя  Новоодеського районного  суду    Миколаївської  області розглянувши  матеріали, про  притягнення  до відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Новоодеського  району  Миколаївської працюючого,   проживаючого ст.  122     КУпАП , суд
В С Т А Н О В И В  : 04.02.2008  року   о хв.  ОСОБА_1  керуючи
Миколаєві  по  вул. Московській   в порушення  вимог                                 п.16.2 Правил  дорожнього повороті   праворуч  на вулицю  Чигрина    не уступив   дорогу  пішоходам, чим  скоїв  адміністративне  правопорушення,  передбачене 221, 252,  280, 283-285     КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В  :
Визнати   ОСОБА_1 винним  в скоєнні  правопорушення,  передбаченого   ч.
КУпАП     та    піддати стягнути  на  користь
Новоодеського  відділення  держказначейства, код  23627411
УДК  в  Миколаївській області  МФО  826013.
Постанова   остаточна, оскарженню   не  підлягає.

Суддя  :
Справа
№ 3 - 2296/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

6 березня 2008
року о 8 год. 50 хв. в смт. Недригайлів по вул. Комінтерна водій
ОСОБА_1.  керував автомобілем  і
ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння, чим  порушив пункт  2.5.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  до суду
з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, але
підтвердив,  що  ввечері 5 березня 2008 року вживав спритні
напої. Від обстеження щодо вживання алкогольних напоїв відмовився, так як
поспішав.  Не зважаючи на невизнання
провини,  провина ОСОБА_1. також  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.,  будучи особою,   яка керує транспортним засобом ухилився  від проходження відповідно до встановленого
порядку  огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

За
таких обставин, дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, те, що  водій вчинив грубе адміністративне
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП,-

П ОС Т
А Н О В И В:

За вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 12 місяців, строк відбування якого
рахувати з дня фактичного вилучення прав.

Виконання
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області А.М.
Щербину.

Про
виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія повідомити суд
протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                             підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                       В.О.
ШУЛЬГА
№3-7207/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов