overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-233/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
м.Сокиряни         Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, директор ТОВ «Гідробуд» м.
Новодністровськ Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ
«Гідробуд» м. Новодністровськ Чернівецької області, допустив несвоєчасне
перерахування податку на доходи фізичних осіб осіб за період з 01.10.2006 року
по 30.09.2007 року, чим порушив п.п. 8.1.2. , п.8.1, ст. 8 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, в результаті чого під час
проведення Сокирянською ОДПІ 21.11.2007 року планової виїзної перевірки
правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з
доходів фізичних осіб даного товариства у сумі 2659,15 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, у протоколі про адміністративне правопорушення зазанчено прохання
розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи:

-          протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 275671 від 12.12.2007 року;

·
довідкою планової виїзної перевірки правильності
обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних
осіб ТОВ «Гідробуд» м. Новодністровськ Чернівецької області  від 21.11.2007 року.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Однак, дане
правопорушення виявлено 21.11.2007 року, справа надійшла до суду 15.01.2008
року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення
передбачені ст.38 КУпАП України, а тому провадження по даній справі необхідно
закрити.

На підставі
ст.38, ст. 247 п.7 та керуючись ст.284 ч.1 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
адміністративній справі №3-233/08 щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-363
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

23
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2008 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Городня на вул. 1-го
Травня знаходився в стані алкогольного сп”яніння, мова не чітка, мав неохайний
зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
протоколом про адміністративне затримання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 105 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Справа № 3-7162/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;   не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.12.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з Фольксваген НОМЕР_1, не надав перевагу в русі іншому
автомобілю, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008 року                                                            смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-560/2008 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженка: смт.Софіївка,

Дніпропетровська
область,

проживає:
АДРЕСА_1

смт.Софіївка,
Софіївський район,

Дніпропетровська
область,                                                                                                                     працює: головний бухгалтер

селянського
фермерського

господарства
“Астрон”,

по ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
являючись   головним бухгалтером  селянського фермерського господарства
“Астрон”, в
порушення   пп.7.2.1 п.7.2 та пп.7.4.1 п.
7.4 ст.7  Закону України № 168/97-ВР від
03.04.1997 р. “Про  податок на додану
вартість” порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: в податковий
кредит перевіреного періоду  (вересень
місяць 2007 р.) зайво вносила суми податку на додану вартість без податкових
накладних, а саме: до податкового кредиту включено 14059 грн., в т.ч. ПДВ
2343,2 грн - ЗАТ “Компанія Райз” за вересень 2007 року, чим скоїла  правопорушення передбачене ст. 1631
ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1,  будучи в
установленому законодавством порядку увідомлена про час розгляду справи, в
судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не увідомила.

Приймаючи
до уваги, що  правопорушення виявлене за вересень місяць
2007 року,                   а матеріали
справи до суду надійшли 17 березня 2008 р., тобто пройшло більше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а тому пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На підставі ст.
38 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.  ОСОБА_1   визнати винною
по ст.  1631 ч. 1  КУпАП. Адміністративну
справу № 3-560/2008 у відношенні  ОСОБА_1по
ст.  1631 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          О.Є.Джерелейко
2008  року                                                            Справа   № 3-1220/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від   Ніжинського  взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 10.03.2008р.ОСОБА_1 о 07 год.55 хв. на 54 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи
автомобілем  Дейво-Ланос  д/з
НОМЕР_1,  рухався зі швидкітю 123
км/год, при обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/год, чим порушив п.п.12.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді  сплати штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.А.Луговець
Справа № 3-1016/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 березня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ Ковбасюк І.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року
ОСОБА_1. близько 16 год. 10 хв. на автошляху
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, керуючи автомобілем  марки “Ауді-100”, державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить на праві власності, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду не з”явився,
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом  АЮ № 159238 від 10.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. 122
ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення  по ст.122 ч.1
КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1087/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
березня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
офіціантом ресторану м. Києва, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04
березня 2008 року о 13 годині в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки Опель-Вектра, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля на перехресті вулиць, своїми діями ОСОБА_1порушив п.15.9 «г» ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1погодився, але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 225688.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         Корх
О.І.
Справа №3-7476/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
15.00 год. на 29 км а/д Одеса - Мелітополь, керуючи транспортним засобом Ауді
д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Справа
№ 3-8913/08
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.                        м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2008
року біля 22.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
в                             м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа
№ 3- 858                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А
07  січня   2008
року                                                      смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Хмельницької роти ДПС ДАІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
села Пижівка  Новоушицького району
Хмельницької області .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  10
березня 2008 року  о 09 годині  20 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Опель,НОМЕР_1 в м. Хмельницький , порушив
вимогу дорожнього знаку

" Рух праворуч ",  чим порушив вимоги п.33.4 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - оголошення попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.С. Бондарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008  року о
19   год. 45  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Джелі, НОМЕР_1 по вул.
М.Конєва  в м. Кіровограді порушив
п.п.12.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122  КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 24  липня 2008
року
Справа   № 3-2578/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Крутьки, Чорнобаївського
району,  не  працюючого ,
не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
28.03.2008  року  біля 15-30 год   в с. Крутьки, Чорнобаївського р-ну  керував трактором  ЮМЗ 6 НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 1
В судове
засідання  з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                31  березня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       31  червня
2008 року
Дело № 3-2054/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из Октябрьской роты ДПС
УГАИ ГУМВД Украины в Николаевской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Саки, гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Кузема»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1ОСОБА_1, управляя автомобилем ДАФ-95 гос.номер
НОМЕР_1,  на а/д Кировоград-Николаев, на
перекрестке совершил движение задним ходом,
чем нарушил п.п.10.5  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-8476/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

14 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого менеджером ВАТ
“Ремпобуттехніка”, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008 року о 18 год. 20хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п.10.4
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1, ур.м.Херсона, ІПН
судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року о 13.45
год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 210930-20 д/н НОМЕР_1, здійснив об'їзд
колони автомобілів перед залізничиним переїздом, рух через який був
заборонений, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи,
у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-861
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Голенищево
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні
09.02.2008 року біля 09 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на
ринку в смт. Чемерівці здійснював реалізацію сигарет марки «РОНСОН» без
відповідних на те документів гр. ОСОБА_2
підтверджується матеріалами  справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 20 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: