overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  № 3-3785/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
материалах дела отсутствует,
года в с. Большая Белозерка в 15.05час.  гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа №3-4777/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року близько 11год. 10хв., у м. Херсоні по пр.
Ушакова, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Субару», д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з. в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив п.8.4в «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
3-686/08р. від 17.03.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 березня 2008 року  Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.03.08 р.  в м. Шумськ
Тернопілької області  керував
транспортним засобом марки „ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ”, НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в сумі
п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого в ТОВ “Онул-Ніка”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р., близько 08 год. 47 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ, держномер НОМЕР_1,
по вул.Ж.Революції в м.Кіровограді, проїхав перехрестя з просп.Правди на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху  України.
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
Справа № 3-1336/08
24 березня 2008 року
судя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 130 ч 1
ОСОБА_1 22.03.2008 року  в смт Новотроїцьке керуючи  транспортним засобом - трактор Т-16 перебував
в стані алкогольного сп»яніння, огляд на
стан сп»ягніння проводилося за допомогою трубки КТ, чим порушив  ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 130 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 130 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255-00 грн..
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської області          _________________ О.В.
Марківський
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-12350/08

30 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 30.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И Л А :

14.03.2008 р. о 03.25 на 220 км
а/д Харків-Симферополь водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольцваген Пасат д/н
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
60 км/год» рухався зі швидкістю 104 км/год , чим перевищив швидкість більше ніж
на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа
№ 3 - 2186 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 3. 03. 2008 року від
Роменського взводу  ДПС УДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1940 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого.

За ст. 121  ч. 4  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
лютого 2008 року о 13 год. 35 хв. в м. Ромни по вул.  Київська, водійОСОБА_1керував
автомобілем  ЗАЗ - 968
без  номерного знаку, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
№ 3-657-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від  відділу ДАІ з обсл. Подільського району при
УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1977р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі ч.1 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 29.11.2007р. о 10 год. 50 хв. в м. Києві, керував  автомобілем Богдан нз НОМЕР_1, проїхав
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.36 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом ВА №
271534 від 29.11.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України.

Беручи до уваги, що адміністративне
правопорушення було скоєне 29.11.2007р. і на день розгляду адміністративної
справи в Христинівському районному суді закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України, справа
підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в
області, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого в м. Кіровограді, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 10.12.2007 року о 10.45 год. керував транспортним засобом  «Рено Магнум АЕ430», державний номерний знак
НОМЕР_1, по автодорозі Херсон - Генічеськ 67 км. з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю
тверезості» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч.
1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 3 -  1672 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15  лютого
2008  року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Міленко М.П.   розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972
року народження,   гр. України, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

раніше притягувався до адмінвідповідальності:

27.02. 07р. -
за  ст. 178 ч. 1 КупАП,

21.05. 07р.  -
за  ст. 178  ч. 2 КупАП,

30.10.07р. -  за
ст.  178 ч. 3  КупАП.

За ст.  178   ч. 3
КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
січня   2008 року  близько
19  год.  в м. Ромни
по вул.  Урицького  гр.
ОСОБА_1  знаходився   в
громадському  місці   в
нетверезому  стані  ,
мав  хитку  ходу та
неохайний  зовнішній  вигляд, чим
ображав   людську  гідність
та  громадську   мораль.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178  КУпАП.

В судове засідання для
розгляду справи правопорушник
з'явився,  свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1  доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 020136  від
24.01.08 року  та іншими
матеріалами  справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь
його  вини,   а також ту обставину, що   правопорушник   ОСОБА_1
повторно  протягом  року
тричі  піддавався  адміністративному стягненню, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю
необхідним  застосувати  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком  на 7
діб.

На основі викладеного і керуючись ст.  178
ч. 3 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178  ч. 3
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного арешту строком
на  7 ( сім) діб.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ: підпис..

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М.П. МІЛЕНКО
Справа
№ 3-8903/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.  м. Куськ,
непрацюючого, який мешкає  за
адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И Л А :

06.04.2008
року біля 19.35 год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пл. Пивокзальній порушив правила
розвороту,  чим порушив п. 10.7 “Правил
дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі            ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа № 3 - 1203/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

4 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ТОВ «Атлантік»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

4 березня 2008 року ОСОБА_1 на 64 км
а/д Житомир - Могилів Подільський, керуючи автомобілем «ГАЗ - 3309» д/н
НОМЕР_1, по другорядній дорозі не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП та порушив п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник у судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, отримати повістку
відмовився.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-1110/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2008 року  о
03-20 годині в м. Володимир-Волинський по вул.. Устилузька ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «Опель» державний номер
НОМЕР_1, що належить   на праві
власності ОСОБА_1.,  порушив правила
зміни напрямку руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЛ № 014289 від
16.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №3-7478/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
24.01.2008 року на а/д
Одеса - Мелітополь, керуючи транспортним засобом Хундай д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не зявився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
№ 3-662-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«04»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1979р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 12.12.2007р. о 14 год. 10 хв. на а-д Стрій-Знам'янка,658км.,
керував  автомобілем КАМАЗ нз НОМЕР_1,
порушив правила користування освітлювальними приладами, чим порушив вимоги
п.19.8 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом КД №
103170 від 12.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1  штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2730/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.03.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1
у с. Костянтинівка керував автомобилем марки Г 2705  НОМЕР_1 де рух регулюється світлофором з
додатковою секцією, водій керуючи автомобілем перебував на смузі, з якої
робиться поворот, не продовжив рух у напрямку, що вказувала стрілка ввімкнута в
додатковій секції створивши перешкоду транспортним засобам, чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1   у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін