overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1208/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Грубна Сокирянського району Чернівецької
області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.02.2008 року біля 10 год. 35 хв., в с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2703» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 64 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3386/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янець-Подільського взводу ДПС ( для
обслуговування доріг державного значення) Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
Згідно протоколу про адмінправопорушення
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.2 КпАП України.
Однак, вважаю, що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, оскільки в
протоколі не вказано точну адресу місця проживання порушника, а саме: назву
вулиці та номер будинку.
Враховуючи вищенаведене та вимоги
ст.254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України повернути до Кам'янець-Подільського взводу ДПС ( для обслуговування
доріг державного значення) Хмельницькій області для дооформлення
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-355/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 12.01.2008 року, біля 08
год. 05 хв., в м. Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 21120» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки: зупинив транспортний
засіб на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаються у вчиненому.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 /п'яти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело № 3 - 421/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Зеленое, Новониколаевского района, Запорожской области, проживающего в с.
Н-Украинка, Новониколаевского р-на, Запорожской области, работающего в ДП
«Конзавод-86»,  ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
по  ч. 1 ст. 130 КУоАП,
24 марта 2008 года ОСОБА_1. в с. Н-Украинка,
Новониколаевского района, Запорожской области, управлял трактором ЮМЗ - 6 , г/н
НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного
опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем
нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что
вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1. вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь  ч. 1
административному штрафу в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-1286-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«12» березня 2008 р.                                                                м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1962р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1ст.173-2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
10.01.2008р. близько 18 год. за місцем свого проживання,  влаштував сімейний дебош, висловлювався до
своєї дружини нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

Його винність
стверджується протоколом ЧК № 000871 від 10.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП
України.

Беручи
до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 10.01.2008р. і на день
розгляду адміністративної справи в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП
України , справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

П
О С ТА Н О В И В:

Провадження
в адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа
№3-1998/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 17.40 годин на автодорозі Мукачево-Берегово ОСОБА_1, керуючи автомашиною
Вольксваген НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,
тобто їхав із швидкістю 74 км/г, чим
порушив  п.12.4 Б Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
обіцяв в майбутньому не вчиняти правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а саме: перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху.

Керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №3- 4836 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року                                                                                             м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Ніжин , гр. України, цигана, освіта неповна
середня, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008
року, о 21.10 год.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, НОМЕР_1, і
рухаючись на 50-у км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче, ніж за 10 метрів перед пішохідним переходом, чим
порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1
цього в суді не заперечував.

Його
вина, в скоєнні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

Тому,
керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-2009/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 травня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Дацьки, а жителя
АДРЕСА_1., громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України  в
Черкаській області 05.03.1998р., ід.номер НОМЕР_2за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2008р. о 19
год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр.ОСОБА_1. керував
т/з марки «МТ-11» д.н.з. НОМЕР_3, без номерного знаку, чим порушив п. 2.9в ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-944/08
року                                смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, українку, мешканку АДРЕСА_1, продавця магазину «Продукти» приватного
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року, близько 15 год. 17 хв., при перевірці
магазину «Продукти», що розташований по АДРЕСА_2 та належить ПП ОСОБА_2, працююча в ньому продавцем ОСОБА_1,
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не провела розрахункову операцію на
суму 32,95 гр. через РРО, не роздрукувала фіскальні звітні чеки та не видала відповідного розрахункового
документу  встановленого зразка, чим
порушила п.п.1, 2, 9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В діяннях ОСОБА_1 мається   правопорушення,  передбачене ч.1
України про адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно
18.03.2008 року вона провела розрахункову операцію на суму 32,95 гр. без
застосування касового апарату та без видачі касового чека. Вказала, що в
подальшому вказані порушення допускатися не будуть. Просить суворо не карати.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, а також,
враховуючи малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
ст.ст. 22, 221, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись
Провадження в справі
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     Є.О.
Тарабан
Справа
№3-576/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
130 ч.1 КпАП України,
близько 07 години 40  хвилин
ОСОБА_1 в с.Першотравневе Снігурівського
району Миколаївської області
керував  мотоциклом марки  ИЖ-Юпітер
номерний знак  НОМЕР_1  знаходячись в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив  п. 2.9 «а»  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату , час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином та вчасно. Про причини своєї неявки суд
не повідомив.  Вина його
підтверджується  даними протоколу  АЕ № 427188 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 300 (триста) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1962 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
14-05 часовОСОБА_1., управляя автомобилем на 320 км а/д Харьков-Симферополь,
превысил установленную скорость на 23 км/ч, двигался со скоростью 133 км/ч, чем
нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают винуОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3-1591/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській  області на :

ОСОБА_1,

1965 р.н.,
жителя  с.Мушкатівка ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

непрацюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року  о 10  год.40 хв. ОСОБА_1  в м. Борщеві по вул. С.Бандери Тернопільської
області керував  автомобілем  марки "АЗЛК 2140" НОМЕР_1  та порушив правила зупинки та стоянки,
чим  порушив    вимоги п.15.9   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР  № 097831
від 15.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Код суду 0515                                                                                                Справа№ 3-615/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає
АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року  о 10-05 годині
на 459 км. Автодоріг Знам”янка-Луганськ-Ізваріно, водій  ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд, держ.
номер НОМЕР_1, перед поворотом праворуч, завчано не зайняв відповідне крайне
праве положення на проїзної частини для руху у цьому напрямку, чим допустив
порушення п. 10.4  Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_1. не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений, у зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на
підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи,
знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя та підлягає накладеню
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50
грн  у доход держави рр 0039,
код платежу 21081100,  отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа
№3-7416/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року
близько 21год. 23хв., у м. Херсоні по пл. Перемоги, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Газ-31105» д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з
крайньої лівої смуги руху, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
№ 3-338/2008
П О С Т А Н О В А

15.04.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-338/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянинки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський районний
суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, в
якому вказано, що 01.04.2008 року об 11-10 годин був встановлений факт
проживання на території України громадянки Росії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження по АДРЕСА_1, з порушенням правил
перебування іноземців в Україні, а саме проживання по паспорту
колишнього СРСР зразка 1974 року, строк дії якого закінчився.

Будучи викликаною в судове засідання
адмінправопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, в скоєному розкаялась,
і розповіла суду про місце, час і причинах скоєному нею вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути її до відповідальності вказаної в санкції ст. 203 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 203 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з неї штрафа у сумі 340 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Код суду 0515
№ 3-606 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12  березня 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1, ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   22.02.2008р. о 18 г.
54  хв. на 151 км аш Донецьк - Маріуполь
керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 83 кмгод, перевищивши
максимальну дозволену швидкість на 23 кмгод . Чим порушив пункт 12.9   ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП піддати  адміністративному стягненню у вигляді
попередження

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя