overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-722/2008р.
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.04.2008 року о 18 год. 10 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.5 (а) ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі  255 грн. (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1220/08
Суддя Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ
УМВС України в  Херсонській області
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого
за   ст. 173-2  ч. 2 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
07.04.2008 року  біля 19-00 годин в смт. Каланчак, за місцем
свого проживання гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сімейну сварку з матір'ю дружини
ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою і образливими словами.
Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав матір своєї дружини
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 2  КУпАП -
вчинення насильства в сім'ї повторно протягом року.
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному
арешту строком на 1 добу.
Строк адміністративного арешту рахувати
з 10.04.2008 року з 11-30 годин, згідно протоколу про адміністративне
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3-1754/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

21 березня 2008
року, суддя  Бериславського районного
суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В

26.01.2008  року о 11.15 год. в м. Бериславі по вул. І-го
Травня, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1рухався
в зоні дії дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

Вина підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2  КУпАП у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф перераховувати
на р/р 0039  КОД 24103704   МФО 852010
Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова оскарженню
не підлягає

Суддя                                                                                                                 М.О.
Кириленко
Справа  № 3-2877/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2008 року о 21 год. 40 хв. в м. Ромни
водій  ОСОБА_1  керував
автомобілем і здійснив обгін автомобіля
на перехресті, чим порушив пункт 14.6
ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив правила обгону.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ч.1 ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290
КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-1306/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
28 грудня 2007 року приблизно у 15 год.
40 хв., в м.Хуст, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2102 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 059637 від
28 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6421/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
Вінницької обл., що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1,  не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року о 16 год. 45хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом з правої смуги руху повернув ліворуч, чим порушив п.10.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1566/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня 2008 року                                                                                         м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі - Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від  ВДАІ Корюківського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1984 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1Чернігівської області,  працює машиністом ВАТ «КФТП» ,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,-

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2008 року об 11-й год. 45 хв. в м.
Корюківка по вул. Червонохутірська ОСОБА_1,
керуючи мотоциклом «УРАЛ-6736», державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Поворот ліворуч заборонено», чим скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав
повністю, факт скоєного  08.04.08 року
правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина підтверджується  протоколом серії СВ № 253023.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України та піддати його
адміністративному  стягненню у вигляді  штрафу у сумі 4 (чотири) гривні на користь
держави, який підлягає сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
-
№ 3-267/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 р., на а/д
“Цюрупинськ-Скадовськ” ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим
порушив р.33 п.3.25 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
122

ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6057/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. Вірменії, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 10год.40хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул. Залізничній,
керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Дело № 3-1949
С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из  батальона
ДПС ДАИ в Днепропетровской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не работающего,
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
27 февраля 2008 года примерно 10 час.45
мин. на 185 км автомобильной дороги Знамена-Луганск-Зварино ОСОБА_1.
управляя  транспортным средством марки
«Форд», государственный  номерной знак
НОМЕР_1, на дороге,  которая имела две
полосы движения в одном направлении двигался по левой полосе при свободной
правой, чем нарушил  п.11.5 Правил
дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
2008  року                                                              Справа   № 3-919/2008р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк
І.І.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  Чернігівського  взводу
ДПС  ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, працюючого водієм ТОВ „БМК”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 16.02.2008р. ОСОБА_1 о 15 год.15 хв. в с.Єрків,
керуючи   автомобілем  ФІАТ
д/з НОМЕР_1рухався зі швидкістю 104 км/год, при обмеженні швидкості руху
60 км/год, чим порушив п.п.12.4  ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді   сплати штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ «АТП-12137»,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

17 березня 2008 року приблизно об 15:05 годин, в м.
Берегово, по вул. Мукачівській, ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом марки «ГАЗ»,
державний НОМЕР_1, рухався із швидкістю 81 кілометр на годину, чим порушив  п.п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в перевищені швидкості більш як на 20
кілометрів на годину визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на
годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№ 3- 2991 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

працюючого  охоронником КСП “Засульське”

-
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

14 березня  2008 р. о 7 год. 05 хв. в
АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і  не користувався пасом  безпеки, чим
порушив п. 2.3. ПДР України. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду
справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 050957 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст. ст. 121 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
перевищив швидкість руху, чим порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-5483/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008р. біля 15-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа  №
3  -   1624 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  від Роменського взводу  ДПС
УДАІ  УМВС  України в Сумській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1977
року народження, жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого.

За ст. 122  ч.2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

22
січня     2008  року   о
16  год.  20  хв.
в   м. Ромни
по  вул.  Леніна
водій     ОСОБА_1  керував
автомобілем   в   крайній
лівій смузі  при  цьому права смуга  була вільна,    чим порушив
п. 11.2   Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник   з'явився, свою вину у  вчиненні адміністративного правопорушення
визнав,   також  його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа  № 3-924/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1978 р.н., жителя
смт.Скала-Подільська ,

АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2008
року  о 9 год. 50 хв. ОСОБА_1  в смт.Скала-Подільська Борщівського району
Тернопільської області керуючи
автомобілем  марки  «Фольксваген», державний номерний знак
НОМЕР_1, і  на перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другоряній дорозі не
дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення
проїздних частин по головній дорозі, чим
порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 085109  від  2.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа  № 3 -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Яковець О.Ф.  розглянувши матеріали,  які надійшли від  Роменського
взводу ДПС УМВС України  в
Сумській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974  року народження, жителя  с. Глинськ , Роменського району,  не працюючого.

За ст. 121   ч. 3  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
січня     2008  року     о   19
год.  25  хв.
в м.  Ромни  по
вул. Горького    водій       ОСОБА_1
керував
автомобілем   і
не  був  пристебнутий
ременем  безпеки,   чим   порушив п.
2.3   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вчинив
адміністративне  правопорушення
передбачене ст. 121  ч. 3  КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився,  хоча про день та
час  розгляду справи в суді  був повідомлений належним чином. В протоколі
свою вину  визнав, також його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121  ч.
3  , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121  ч. 3   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі    8
грн. 50  коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ : підпис.

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ