overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-129/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 05 лютого 2008 року

місто Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ по обслуговуван ню Валківського району та ATIГУ
МВС України в Харківській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця м. Валки,
Харківської області, що прож иває в АДРЕСА_1, пенсіонер , за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 15 грудня 2007 року о 10 г одині 40 хвилин в місті Валки Х арківської області керував т ранспортним засобом марки МО
СКВИЧ 2140, державний номер НО
МЕР_1 не пристебнутий пасик ом безпеки, чим порушив п. 2.3 (в)
ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.3 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами з порушенням пра вил користування ременями бе зпеки.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
На підставі викладеного т а керуючись ч.3 ст. 121, ст. 284 КУп
АП, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.3 ст. 121 КУпАП та накла сти адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3- 561/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008
року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,             розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ УМВС України про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст.121
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр ОСОБА_1 про те, що
він о 21 год. 40 хв. на ад Умань - Бершадь
керував    автомобілем марки Зіл -
130 НОМЕР_1 з на
пройденим державним технічним оглядом,  чим вчинив правопорушення передбачене   ч.1 ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім визнання
вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.1 ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3-43
П О С Т А Н О В А

28 січня
2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач
О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючий, до адміністративної відповідальності раніше притягувався
по ст. 122 КУпАП України, штраф 17 гривень, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.121 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2007
року о 22 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1  керував
автомобілем “Опель” НОМЕР_1 по 244 км. автодороги Київ-Знам”янка з непрацюючою
фарою в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 в ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився, по невідомим суду причинам, про місце, день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. До того ж його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник вже раніше порушував правила дорожнього
руху, за що притягувався до адміністративної відповідальності, то суд вважає,
що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст.121 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
ДFеFлFоF №F 3-3252/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: сFтFоFлFяFрF, зFаFвFоFдF «ИFсFкFрFаF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122чF.1КFУFоFАFПF,
19.01.2008 гF. вF 14-40 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 31 кFмF аF/шF КFрFеFмFеFнFеFвFкFаF -ЯFлFтFаF, пFрFиF пFрFоFеFзFдFеF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF нFеF оFсFтFаFнFоFвFиFлFсFяF пFеFрFеFдF кFрFаFеFмF пFеFрFеFкFрFеFсFтFнFоFйF пFрFоFеFзFжFеFйF чFаFсFтFиF дFлFяF пFрFеFдFоFсFтFаFвFлFеFнFиFяF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, дFвFиFгFаFюFщFеFмFуFсFяF пFоF гFлFаFвFнFоFйF дFоFрFоFгFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.16.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа №3-79/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Вовчинець
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

18 грудня  2007 року, біля 13 години 00 хвилин в м.  Чернівці по вул. Кармелюка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Опель Аскона» НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 10.4  Правил дорожнього руху
України, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він
18 грудня 2007  року, біля 13
години 00 хвилин в м. Чернівці по вул. Кармелюка    керував
автомобілем “Опель Аскона” перед поворотом праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому
напрямку.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №076303 від 18 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3-1252/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 02 грудня 2007 року близько 1 0 години 30 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Мерсед ес, перевищив встановлене об меження швидкості руху на 27 км
/год., чим порушив вимоги Прав ил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повідом лений належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушенн я, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнен ня у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
справа № 3-377/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділу АП УДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків керуючи автомобілем ВАЗ-2107 дн
НОМЕР_1 по вул. Полтавський Шлях, на регульованому пішохідному переході,
проїхав на червоний сигнал світлофору, не пропустивши при цьому пішоходів, які
переходили проїзну частину, змусивши останніх вживати заходи для забезпечення
особистої безпеки. Таким чином ОСОБА_1 порушив
п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч.4  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
4   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-212-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«23»  січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого  по АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст.122  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.  ОСОБА_1 18.12.2007р. о 18 год. 46 хв. на а-д
Київ-Одеса,57км., керував автомобілем Міцубісі нз НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  АМ №
0069706 від 18.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-1590/08
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFрFоFтFаFсFоFвFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 29.01.1970 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFиFрFеFкFтFоFрF ПFПF "ГFіFфFтF", пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, -
10.01.2008 рF. бFлFиFзFьFкFоF сFіFмFнFаFдFцFяFтFоFїF гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF пFрF.ПFеFрFеFмFоFгFиF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,-
р. о 15.20 год. правопорушник в с. Грушево, керуючи автомобілем марки
розмітки інший транспортний засіб,  чим
порушив п. 1.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 26. 02.1977, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF мFіFсFьFкFаF лFіFкFаFрFнFяF №F 4, вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, БFоFгFуFнFаF, 35/81, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2, 15.12.2007 рFоFкFуF оF 13-00 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF-1105 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF мFіFсFьFкFоFїF лFіFкFаFрFнFіF №F 4 нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFоF вFуFлFиFцFіF РFоFгFоFзFіFнFаF- вFуFлFиFцFіF БFеFзFсFоFнFоFвFаF пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF оFпFиFнFиFвFсFяF нFаF сFмFуFзFіF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 10.5. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№ 3-642/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2008 року

м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродж енця Республіки Узбекистан т а жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 р. відносноОСОБА_1 ск ладено протокол про адмініст ративне правопорушення за с т. 203 ч.1 КУпАП, оскільки являюч ись громадянином Республіки
Узбекистан, проживав на тери торії України в м. Гола Прист ань без реєстрації, тобто сво їми діями порушив правила пе ребування іноземців в Україн і.
ОСОБА_1 по даному факту вин у визнав повністю, у вичинено му щиро розкаюється.
Заслухавши порушника, який повністю визнав свою вину, в ивчивши матеріали справи й о собу правопорушника та ступі нь його вини, враховуючи мало значність проступку, керуюч ись ст. 22, 203 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 Кп
АП України закрити, оголосит и усне зауваження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №3-290/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

О.В. Чепесюк

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1978
р.н., жителя с. Дзвинячка,

Борщівського району,

Тернопільської  області,

не працюючого.

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

25.11.2007 року о 08  год. 20 хв.
ОСОБА_1. в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області керував  автомобілем
марки «ВАЗ 2104» державний номерний знак НОМЕР_1на якому  в умовах не достатньої видимості не було
ввімкнене ближнє світло фар, чим
порушив  вимоги п.1.9.1 «А» Правил
дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 031829 від 25.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
О.В. Чепесюк
Справа
№  3-337/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8
лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І. А., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської
області та проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого головою ПП “Мечніково”, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня  2008 року
о 17:40 годині  на 12 км. автошляху
Чугуїв-Мілове,  ОСОБА_1, керував
транспортним засобом CHEVROLET,
номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 65 км/год., при обмеженні швидкості
руху 40 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 184809, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа №3-1640/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.02.2008 року Суддя Виноградівс ького районного суду Закарпа тської області Рішко ГЛ., роз глянувши адміністративні ма теріали, що надійшли з Виногр адівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності гр-на У країни
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, тимча сово не працює, за ст. 122 ч.4 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 22.01.2008р. гр. ОСОБА_1 о 13 год. ЗО хв. в м. Свалява, керуючи транс портним засобом, автомобіле м марки «ВАЗ 21099», реєстраційн ий номер НОМЕР_1, виїзджаю чи на головну дорогу з другор ядної не надав перевагу в рус і пішоходу на пішоходному пе реході, чим створив аварійну ситуацію, та небезпеку для п ішохода.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, причини н еявки суду не повідомив, а то му на підставі ст. 268 КУпАП спр ава підлягає розгляду у його відсутності.
Дослідивши матеріали спра ви (протокол КД № 121052 від 22.01.2008р.) в я кому вказано що гр. ОСОБА_1 виїзджаючи на головну дорог у з другорядної не надав пере вагу в русі пішоходу на пішох одному переході, чим створив аварійну ситуацію, та небезп еку для пішохода, суд приходи ть до переконання що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч. 4, 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Позбавити ОСОБА_1 прав а керувати всіма видами тран спортних засобів строком на шість місяців.
Постанова остаточна.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
о 13.10 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки
„Тойота-Корола” д.н. НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом,  чим порушив п.31.4.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик