overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа  № 3-1009/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року об 11 год. 35 хв. на 73 км автодороги
Городище - Рівне  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем “Рено АЕ 430”, НОМЕР_1,
порушив вимогу п. 18.1. ПДР, не надав переваги в русі пішоходові, який
рухався по нерегульованому пішохідному переході, чим змусив його різко
зупинитись, тобто ОСОБА_1 спричинив створення аварійної обстановки.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
4 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
20.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                         М. Ф.
Олійник
Справа №3-675/08 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського МВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянку України, освіта
повна середня,  одружену, на утриманні
має неповнолітню дитину, працюючу ПП «Маркада» продавець, проживаючу за
ст.ст.173, 185 КУпАП.
ОСОБА_1 08.03.2008 року о 22 год.30 хв. перебуваючи в п'яному вигляді та
знаходячись в громадському місці між кафе «Казка» та палацом культури
м.Ватутіне Черкаської області де на той час знаходилися та відпочивали
громадяни м.Ватутіне справляла свої природні потреби, на зауваження працівників
міліції, які знаходились при виконанні службових обов'язків не реагувала, а
висловлювалась в їх адресу нецензурною лайкою, проїхати у відділ міліції
категорично відмовилася в грубій формі, хватала їх за формений одяг і при
затриманні вчинила опір та виривалася, чим своїми діями порушила громадський
порядок та вчинила злісну непокору законному розпорядженню, а саме вимозі
працівників міліції проїхати в міський відділ міліції для складання протоколу
про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення нею
вищезазначених хуліганських дій.
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ст.ст173, 185
КУпАП, що підтверджується поясненням самої правопорушниці, яка повністю визнала
свою вину та матеріалами справи, а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці яка вперше притягується до
адміністративної відповідальності, характеризується виключно з позитивної
сторони, має на утриманні неповнолітню дитину, а також враховуючи обставини,
які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 36, 173, 185,
283, 284 КУпАП України -
визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених
ст.ст.173,185 КУпАП та застосувати до неї адміністративні стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                             В.С.
Муляр
Справа № 3-5064/08
П О С Т А Н О В А

13.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; не працює

проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2008 р.ОСОБА_1 в м. Херсоні  керуючи т/з Чері Тіго д/н  НОМЕР_1 при повороті ліворуч з вул.Карбишева
на вул.200-р.Херсона не надав перевагу в русі пішоходам які переходили дорогу
по нерегульованому пішохідному переходу.

Вина  у скоєнні
вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі  8.50грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з  13.03.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-1478/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ Верхньорогачицького району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, ФГ
“АРТЕМ” - голова, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3  КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року о 10 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Суворова керував транспортним засобом марки  ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_1з
не пристебнутим пасом безпеки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 11.04.2008 року о 10 год. 15 хв. в с. Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Суворова
керував транспортним засобом марки  ВАЗ -
2107, державний номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим пасом безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв
Справа № 3-1871/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 здійснював оплатні перевезення на автомобілі «ВАЗ 21011»
НОМЕР_1 з позначкою «таксі», тобто надавав послуги з перевезення пасажирів на
таксі, без наявності відповідної ліцензії, чим порушив п.34 ст.9 Закону України
«Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину не визнав. Однак вина  ОСОБА_1
підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення(протоколом).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 164 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.
без конфіскації транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1173/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАЇ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Мушкатівка Борщівського району
Тернопільської області, водій,

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР № 043609 від 12
січня 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 12 січня 2008 року в 10.20 год., керуючи
автомобілем „Мерседес Бенс” реєстраційний номер НОМЕР_1в м. Борщів
Тернопільської області перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною
характеристикою даного т/з і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Протокол надійшов до Борщівського районного суду 14 березня 2008 року.

За змістом ч.1 ст.38 КпАП України, якою передбачено строки накладення
адміністративних стягнень, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

А тому, з вищезазначених підстав провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа № 3-1331/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого у п/п “Липка” водієм, за ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008р.
о 15 год. 45 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна, грОСОБА_1, керуючи
т/з марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1, пересік лінію дорожньої розмітки,  чим порушив пункт 1.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-1339/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 травня
2008  року, суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В. І.
розглянувши  матеріали, які  надійшли
від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України ,-

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2008 року, близько 9 год. 15 хв.
на 78 км автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Деу, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Своїми
діями  ОСОБА_1. вчинив   адміністративне   правопорушення , передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП  України   як
порушення  водіями   транспортних   засобів
правил обгону.

При
накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом'якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено.

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та  накласти  на  нього  адміністративне стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-811/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області
Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від  ВДАІ з обслуговування
м. Полтава та АТІ  підпорядкованого УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2» м. Полтава,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2008
року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1. ,керуючи автомобілем в м. Полтава по вул.
Жовтневій, в напрямку вул. Зінківської , не вибрав безпечного бокового
інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21101,д.н.з. НОМЕР_1, який
рухався праворуч в попутному напрямку . Внаслідок пригоди обидва автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився ,  вину визнав.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи та докази суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  повністю знайшла своє підтвердження.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124   КУпАП.

До ОСОБА_1застосувати
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-1272/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року.                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18 грудня 2007 року о 08 год. 50 хв.
в м. Монастирську керував автомобілем “МАН”, номерний знак НОМЕР_1, і не
виконав вимогу дорожнього знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим
порушив п.п. 3.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2
КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як недодержання  водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №
033259 від 18.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Решетар
Дело № 3-197708
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1  КУоАП,
29.02.2008 г. ОСОБА_1 на ад
«Ограничение максимальной скорости  40
кмч», двигался со скоростью  67 кмч,
чем превысил установленную скорость движения на
27 кмч, чем нарушил  п.  п. 12.8. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья: подпись
Копия верна. Судья
№3-741/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
16.01.2008 року, біля 15 години 55 хвилин, в с.Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21053» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю. У
вчиненому розкаюється.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-433
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя  АДРЕСА_1,
Чемеровецький райавтодор
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
14.01.2008 року о 10 години 25 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку і стоянку на
пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 2444/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна
біля 09 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 903"
н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
15.02.2008 року за № 063159.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.
Ляшко
Дело № 3-9895-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности по ст.130ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
в 17 час 49 мин ОСОБА_1. на автодороге Химзавод - с.Вязовок
Павлоградского района, управлял автомобилем ЗАЗ 110308 госномер НОМЕР_1с явными
признаками алкогольного опьянения. От прохождения медосвидетельствования
отказался в присутствии свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 340 грн (триста сорок грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Код суду 0515
Справа № 3-765/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.03.2008р о 07 год. 20 хв. у м. Докучаєвськ  керуючи транспортним засобом здійснив рух заднім
ходом на перехресті, порушив правила проїзду перехрестя.  Чим порушив п. 10.10ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя