overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2009/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Станівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.130 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
03 березня 2008 року о 23 годині 55 хвилин керувала трактором марки
"ЮМЗ-6" НОМЕР_1 в с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області
в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1
у  вчинені  правопорушенні, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.130 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами  транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3-427
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського при МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, працює АТЗТ «Агрошляхбуд» водієм, мешкає   АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.2 КпАП України
01.12.2008 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки МАЗ 5551 з
державним номерним  знаком НОМЕР_1у м.
Костянтинівна на вулиці Тельмана на транспортному засобі не працював
спідометр,  порушивши вимоги п. 31.4.7
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 30 січня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 30 квітня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-4379/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І, розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПСДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця М. Херсона , не працює, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за вчинення п равопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

11.01.2008 року о 13.10 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Одеса-Меліт ополь керуючи транспортним з асобом «БМВ 728», державний ном ерний знак «НОМЕР_1» перев ищив швидкість руху в зоні ді ї дорожнього знаку «Обмеженн я максимальної швидкості рух у 40 км/годину», рухався зі швид кістю 74 км/годину.
Вказаними діями він поруш ив пункт 12.9 ПДР та скоїв правоп орушення передбачене ч.1 ст. 1 22 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХБ
№ 008668 від 11.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 4.1, 283, 284 КУпАП , суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 14.02.2008 року.
СFпFрFаFвFаF №F3-15, 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04.01.2008 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 16.11.2007рF. оF 18 гFоFдF. 25 хFвF., нFаF 79 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF-2109, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 ВF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFюFвFаFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-124/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого МР відділення ДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської
області, АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 грудня 2007 року близько 12.10 год., по вул. Революції в                       м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1,
не був пристебнутий паском безпеки.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним            даного правопорушення, в чому щиро
розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 234/08
П О С Т А Н О В А

22
січня 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст.
ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

26.12.2007 року о 15 годині 40 хвилин в с. Обільне, Мелітопольського
району  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з
порожнини рота, не стіка хода, тремтіння пальців рук). Від підпису та
проходження медичного огляду  на стан
сп”яніння в медичному закладі відмовився в присутсності двох свідків, чим
порушив  пункт 2. 5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 2
КУпАП, - повторне протягом року керування транспортним засобом, особами, які
перебувають в стані алкогольного сп”яніння., так як  раніше протягом року притягувався до  адміністративної відповідальності за ст.ст.
130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1позбавити
права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Ппостанова
набирає чинності «_____»_______________200_____р.
ДFеFлFоF №F 3-2843/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
12.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: вFоFдFиFтFеFлFьF «ПFрFиFвFаFтF-тFаFкFсFиF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
27.01.2008 гF. вF 14-50 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF пFоF пFрF. ЛFеFнFиFнFаF - уFлF. УFкFрFаFиFнFсFкFаFяF, нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFаF вF дFвFиFжFеFнFиFиF пFеFшFеFхFоFдFуF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.2 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
ДFеFлFоF №F3-3721 2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
05 мFаFрFтFаF 2008 гF. гF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ОFкFтFяFбFрFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF КFиFрFиFчFеFнFкFоF АF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF
мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF оFтF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ОFГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF
оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF СFВFИFЛFОFГFУFЗFОFВFАF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 122 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
01.03.2008 гF., пFрFиFмFеFрFнFоF вF 11-40 чFаFсF, ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF КFрFаFзF гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF. НFаFрFиFмFаFнFоFвFоF гF. ХFаFрFьFкFоFвFаF нFеF уFсFтFуFпFиFлF дFоFрFоFгFуF пFеFшFеFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFиFрFуFеFмFоFмF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF вFыFнFуFдFиFлF иFхF иFзFмFеFнFяFтFьF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFеF дFвFиFжFеFнFиFяF, тFеFмF сFаFмFыFмF сFоFзFдFаFлF аFвFаFрFиFйFнFуFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 18.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF яFвFиFлFаFсFьF, вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлFаF вF пFоFлFнFоFмF оFбFъFеFмFеF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF сFоFбFрFаFнFнFыFмFиF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаFмFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFиFнFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, иFзF кFоFтFоFрFоFгFоF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF сFаFмFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 268, 279,283, 122 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 50 /пFяFтFьFдFеFсFяFтF/ гFрFиFвFеFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF нFеFмFеFдFлFеFнFнFоFмFуF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF 3 мFеFсFяFцFаF.
Справа №3-2113/08
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 130 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. М. Хер сона, прож. АДРЕСА_1, не пра цюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року близько 09год. 55хв., н а а/ш. Херсон-Керчь, 115км. , ОСО
БА_1., керував транспортним засобом марки «Газ-3110», д/н Н
ОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою трубки «КТ», яка змінила колір з жовтого на зе лений, в присутності свідків , чим порушив п.2.9 «Правил доро жнього руху України».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ід час складання протоколу п ровину у скоєному правопоруш енні визнав. Відповідно до по ложень ст. 268 КУпАП присутніст ь особи, яка притягається до адміністративної відповіда льності, під час розгляду спр ав цієї категорії, не обов'яз кова. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні так ож підтверджується матеріал ами справи, а саме: протоколо м.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміні стративне стягнення може бут и накладено не пізніше як чер ез два місяці з дня вчинення п равопорушення.
Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 130, ст. 2 21, п.7 ст. 247, ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по сп раві про адміністративне пра вопорушення передбачене ч.2 с т. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченн ям на момент розгляду справи строків, передбачених статт ею 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-3/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Мукачівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, непрацюючого,

За ч. 1 ст.
18510 КпАП України,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2007 року біля 20:30 годин на території
Бадалівської сільради Берегівського району, ОСОБА_1. перебуваючи в прикордонній
смузі без документів, що посвідчують особу, під час спроби прикордонного наряду
перевірити у нього документи втік та сховався у одного з мешканців с. Бадалово,
чим порушив п. 10 Постанови КМУ № 1147 від 27.07.1998 року.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину у непокорі
прикордонникам під час виконання ними службових обов'язків визнав повністю та
пояснив, що 10 грудня 2007 біля 20 годин знаходився на рибалці на річці Тиса в
прикордонній смузі біля с. Бадалово. Оскільки при ньому не було документів,
тому він злякався і не підкорився вимозі прикордонників зупинитися, а втік від
них і сховався в огороді одного з будинків в с. Бадалово.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року (а.с. 1), схему затримання
порушника (а.с. 3),  рапорти старшого
техніка прикордонної застави “Бадалово” та інспектора прикордонної служби
прикордонної застави “Бадалово” вважаю, що громадянин ОСОБА_1., своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 18510 КпАП України, тобто
злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військо службовця або
працівника державної прикордонної служби України під час виконання ним
службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.
1 ст. 18510 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 18510 ч. 1,
283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-439
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., за участю секретаря Матішинець Т.П.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС взводу ДПС ДАІ (м.
Дружківка) при УДАІ УМВС України в Донецькій області.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Баку, громадянина України, не працюючої, мешкаючої м.
за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 16 січня 2008 року о 13 год. 40 хв. у м.
Дружківка на вул.. Чапаєва на території автостоянки ПП «Бабенко», керуючи
вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням і скоїла наїзд на
перешкоду (залізний стовп) розташований на території автостоянки ПП «Бабенко» у
разі чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Тим самим водій
порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України, а саме порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
У  суд  28 лютого 2008 року ОСОБА_1. не з'явилась.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.124 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою.  ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщенина
належним чином та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи
від неї не надійшло.
Факт адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка у протоколі.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України та накласти
на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова
набула  чинності 28 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
28 квітня 2008 р.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій
області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у
Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
Дело № 3-3437/08
11.02.2008г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года  в 13 часов 20 минут на ул.Чекистов
в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем при движении задним ходом не
убедилась в безопасности движения и совершила столкновение с автомобилем ЗАЗ
1102 регистрационный номерНОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2. Вследствие
ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
материалы дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. в
производство судьи первоначально поступили 08.10.2007 года, после проведения
судебно-автотехнической экспертизы возвращены 24.01.2008 года, а правонарушение
совершено 29.09.2007 года в соответствии со ст.38 КУоАП был пропущен срок
наложения административного взыскания
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что на день
рассмотрения данного административного правонарушения по существу истек
ст.ст. 38, 283, 284 КУоАП, судья
Производство по материалу о
привлечении к административной ответственности по ст. 124  КУоАП
ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-376/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки
АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності , про
притягнення  до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2008 року близько 08.20 год. на 244 км а/д Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1 керувала  автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, здійснила
зупинку т.з. на заборонений сигнал світлофора за дор.розміткою 1.12
(стоп-лінія), чим порушила п.8.10  ПДР
України.

Правопорушник в судове засідання з”явилася, вину у скоєнні правопорушення
визнала. Її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                                О.Ф.Комлач