overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-230/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 грудня 2007 р. в м. Ужгород біля 13 год. 40
хв. керував автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1, на якому
самовільно встановив пасажирські сидіння, переобладнав транспортний засіб з
вантажно-пасажирського на мікроавтобус, чим самим порушив п. 31.3 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 14.12.2007 р. за № 548298.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-2115/2008
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

29 січня 2008 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Захарова В.В., розглянув ши справу про адміністративн е правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Де ржавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадян ина України, мешканця АДРЕ
СА_1, не працюючого, за cm. 121 ч.3 К
УпАП,

встановив:

13.12.2007 року у денний час в с. Пал анка ОСОБА_1, керуючи авто мобілем БМВ, державний номер
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил Дорожнього ру ху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився і не заперечує.
На виклик суду правопорушн ик не з'явився, про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином, клопо тань про відкладення розгляд у справи не надходило.
Керуючись cm. 9, 10, 121 ч.3, 283, 284 КУпА
П,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф у роз мірі 8 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24 103779, отримувач -місцевий бюдже тм. Каховка).

постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
№F3-1479/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
«20» фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF. СFуFдFьFяF ЯFнFюFкF ЮF.БF. КFоFнFсFтFаFнFтFиFнFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF гF.КFоFнFсFтFаFнFтFиFнFоFвFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, чFаFсFтFнFоFгFоF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
28 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF, вF 22 чFаFсFаF 40 мFиFнFуFтF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF пFоF уFлF.ПFрFоFлFеFтFаFрFсFкFаFяF нFаFпFрFоFтFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF зFдFаFнFиFяF ПFОF «КFоFнFтFиF» вF гF.КFоFнFсFтFаFнFтFиFнFоFвFкFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, сF пFоFлFуFпFрFиFцFеFпFоFмF, гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF АFНF 2196 XT, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFеF нFаFпFрFаFвFоF нFеF уFчFеFлF гFаFбFаFрFиFтFыF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF сFоFвFеFрFшFиFлF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сFоF сFтFоFяFщFиFмF нFаF пFрFоFеFзFжFеFйF чFаFсFтFиF дFоFрFоFгFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ПFАFЗF-672, гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF 160 08 ЕFВF, пFоFдF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеFмF ОFСFОFБFАF_2, чFтFоF пFоFвFлFеFкFлFоF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFеF уFкFаFзFаFнFнFыFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF, тF.еF. нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF. ЕFгFоF вFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF тFаFкFжFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF. ВFиFнFоFвFнFыFеF дFеFйFсFтFвFиFяF ОFСFОFБFАF_1, нFаFрFуFшFиFвFшFеFгFоF пF. 10.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, нFаFхFоFдFяFтFсFяF вF пFрFиFчFиFнFнFоFйF сFвFяFзFиF сF нFаFсFтFуFпFиFвFшFиFмFиF пFоFсFлFеFдFсFтFвFиFяFмFиF вF вFиFдFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF вFсFтFуFпFиFлFоF вF зFаFкFоFнFнFуFюF сFиFлFуF сFоF дFнFяF еFгFоF вFыFнFеFсFеFнFиFяF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-982/2008рF.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008рF. мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
МFіFсFцFеFвFиFйF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF сFуFдFдFіF - ЧFуFрFуFпFчFеFнFкFаF МF. ІF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - МFаFкFуFхFаF ОF.ОF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1 ,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15гFоFдF. 55хFвF. вF мF. КFоFрFюFкFіFвFцFіF пFоF вFуFлF. НFоFвFіFйF, КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFсFпFрFаFвFнFоFюF оFсFвFіFтFлFюFвFаFлFьFнFоFюF сFиFсFтFеFмFоFюF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_1СF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF оFсFвFіFтFлFюFвFаFлFьFнFаF сFиFсFтFеFмFаF вFиFйFшFлFаF зF лFаFдFуF вF дFоFрFоFзFіF іF зFаFмFіFнFиFтFиF їFїF нFеF бFуFлFоF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF, аFлFеF нFаF дFаFнFиFйF мFоFмFеFнFтF вFоFнFаF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF сFпFрFаFвFнFоFмFуF сFтFаFнFіF. ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFВF №F225545.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF тFеF, щFоF вFиFнFаF зF бFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1СF нFеFзFнFаFчFнFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF тFеF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF пFоF мFаFлFоFзFнFаFчFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.2, 121 чF.2, 22 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеFзFнFаFчFнFеF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF йFоFгFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF пFоF мFаFлFоFзFнFаFчFнFоFсFтFіF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  3-216/08рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працюючого,   за   ч.3 ст. 121    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О
В И В :

09   грудня
2007   року, біля  14
год. 10  хв.  в
смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1     керував    автомобілем
“ВАЗ  2106”д.н. НОМЕР_1 з
непристебнутими ремнями безпеки,
чим   порушив п. 2.3    ПДР.

ОСОБА_1     порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1  не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст. 121
КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму   3
грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 15 січня 2008 року

Строк
пред"явлення до виконання
"   " _______ 2008 року
Справа № 3-1540/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-09.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м.
Павлоград,  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25  грудня  2007 року, о 11 годині 35  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ-3302, номерний знак  НОМЕР_1, виконав
обгін транспортного засобу на перехресті б-р Шевченко - Будівельників у  м. Маріуполі, чим порушив вимоги ПДР України:
п. 14.6 «а».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДО №355972 від 25 грудня 2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело№3-3082/08 25 февраля 2008 годаг. Харьк
Судья Червонозаводс кого районного суда города Х арькова Журавель В.А., рассмот рев материалы, поступившие и з ГАИ при ГУМВД Украины в Харь ковской области о привлечени и к административной ответст
_1, гражданина Украины, уроже нца города Харьков, не раб отает, проживает по адресу: по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украи ны об Административных Право 30 декабря 2007 года, окол о 08 часов 50 минут, ОСОБА_1 упр авляя автомобилем НОМЕР_1 , по улице Веринской в городе
Харькове не выполнил требова ния дорожного знака 3.34 «Остан овка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил Дорожного Движени
Факт административног о правонарушения подтвержда ется материалами администра
На основании изложенног о, руководствуясь ст. 122 ч. 2 Коде кса Украины об Административ ных правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть ш трафу в доход государства в р азмере 8 (восемь) гривен 50 копее к. Постановление окончательн
№ 3-205/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької
області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008 року біля 21 год. 40 хв. ОСОБА_1
в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області керував автомобілем
марки “Фольцваген Пасат” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.9
“а” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з довідки, яка
додається до справи встановлено, що він попереджений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 084255 від 13.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3- 1911 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Софіївського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина            України,

не працюючого , який мешкає м. Павлоград АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.12.2007 р о 14.00 на 69 км а/д
Дніпропетровськ- Миколаїв водій ОСОБА_1 керував автомобилем  ЗАЗ- 1103 НОМЕР_1 у с. Затишне на ділянці
дороги позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 94 км/год , чим перевищив
швидкість на 34 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-289/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984
року народження, жителя АДРЕСА_1,
продавця ПП «ОСОБА_2», -

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року о 13 год. 45 хв.
ОСОБА_1 в м. Луцьк по                            пр. Соборності,
керуючи автомобілем Сітроен НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
адміністративного стягнення
березня 2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого смт. Цибулів, комунгосп,
проживаючого в с. Тарасівка
Монастирищенського району
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  4 ст.
Працівниками Монастирищенського
ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія СА №  162905 від
20.02.2008 року, відносно ОСОБА_1про те, що він 20.02.2008 року о 09
год. 30 хв.,  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем  ИЖ 2717 д.н.з. НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходам, чим
змусив їх зупинитись  та змінити напрямок
руху для забезпечення особистої безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122
адмінправопорушнику ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він 13.02.2008 року о 12 год. 05 хв.,  в м. Монастирище,  керуючи автомобілем  ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2,  не надав перевагу в русі пішоходам, чим
змусив їх зупинитись  та змінити напрямок
руху для забезпечення особистої безпеки.
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 4 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 4 ст.122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого смт. Цибулів, комунгосп, проживаючого в с. Тарасівка  Монастирищенського району  Черкаської області, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 34
(тридцять чотири) гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа №3-156/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ м. Кременчук про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, уродженця та жителя  м. Глобине АДРЕСА_1

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 09.12.2007 року о 9 год. 40 хв. в м.
Кременчук Полтавської області по вул. Залізничній,  керував автомобілем ВАЗ 21043, державний
номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
18.01.2008 року не з'явився.

Керуючись ч.1 ст.
121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 18.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 - 324
ПОСТАНОВА

30 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та смт. Снігурівка в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1, працюючого інженером-механіком

НПС «Снігурівка» в
с.Кобзарці,

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня
2008 року о 11:40 громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаїв керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2108» з державним номерним знаком
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, здійснив проїзд перехрестя
на заборонений сигнал світлофора та зупинився, чим змусив інших учасників руху
його об'їжджати, чим порушив  вимоги ПДР
України.

Правопорушник вину визнав.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 401523 від 26 січня 2008 року.

Керуючись ст.ст.
256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа  №  3-427                                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

21 лютого   2008
року                                                           смт. Нова
Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Дунаєвецького
району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Берест» , жителя
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

11
січня  2008 року   о  16
годині  10 хвилин в м. Дунаївці  по вулиці Київській , водій ОСОБА_1, керував
автомобілем  ГАЗ 5307 , НОМЕР_1 , який не
пройшов квартальний державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3 б
ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
№ 3-385
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого.
за  ст.121.ч.3. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2008 року, о 10 год 45 хв в
м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
пункт 2.3.в. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                    В.М. Шклярук.