overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-436/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 15 год. 10
хв. в с. Ділове, керував автомобілем “ВАЗ-21130”, номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов своєчасно державного технічного огляду,  чим
порушив  п.п. 31.3 “б” ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 034785 від 12.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія
ТОВ АФ «Маяк»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 січня 2008 року о 08.10 год., по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив пункт 8.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Дело № 3-2195
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при  УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
21.03.2008 г. в 07-05 час. в г.
Первомайска  по ул. Куйбышева  ОСОБА_1., управляя транспортным средством
марки  МАЗ-504 В  номерной знак
НОМЕР_1, совершил стоянку автомобиля ближе чем 30 м от остановки для
маршрутных транспортных средств, чем нарушил
п. 14.6 г  Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1. суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-3812/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 березня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09
лютого 2008 р. в м. Н.Волинський біля 19 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки
"Форд" н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Коростенська-Шепетівська,
не надав дороги автомобілю, який наближався до даного перехрестя по головній
дорозі, чим самим порушив п. 16.11 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 09.02.2008 р. за № 117874.

ОСОБА_1 вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 3-1/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого
2008 року

Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Донець Л.О. розглянувши адміністративний матеріал
Міжрайонного відділу № 4 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Олексіїївка, Первомайського району, Харківської області,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о
в и в :

29.09.2007 року о 10
год. 00
хв. гр. ОСОБА_1, на автодорозі Михайлівка-Правда,
Первомайського району, Харківської області керуючи автомобілем марки ЗАЗ 11028
державний знак НОМЕР_1  при зміні
напрямку руху не переконався в безпечності руху та при повороті ліворуч
допустив зіткнення з автомобілем, який здійснював обгін, чим порушив вимоги
п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до ст.247 ч.1 п.7 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали
справи, дійшов висновку, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1
підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1
, що передбачене  ст.124 КпАП України закрити, у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не пілягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                                       Л.О.Донець
Справа №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008
р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із
справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення № 224832 від 02 квітня 2008 р., ОСОБА_1 02
квітня 2008 р. в с. Дуліби Стрийського району Львівської області біля 18 год.
50 хв. керуючи автомобілем марки "Вольво ФН" НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості 60 км/год, рухався із швидкістю 82 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що даний
протокол про адмінправопорушення  не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності
повернути в БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                                                    С.М.Ляшко
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-766/08
26 березня 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ВДАІ для обслуговування Петропавлівського району Управління МВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Львів, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ
«Павлоградхліб», проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
року о 09.35 год., по вулиці Леніна в смт. Петропавлівка, водій ОСОБА_1.,
керував автомобілем «ГАЗ 5312», д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-866/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 15 год. 20 хв., по вул.Комсомольській в смт.Царичанка
Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1, керуючи автобусом ЛАЗ-699Р НОМЕР_1, та рухаючись маршрутом «
Бабайківка - Дніпропетровськ », здійснив обгін транспортного засобу та пересік,
при цьому, дорожню розмітку 1.1.
ОСОБА_1  вчинив   правопорушення,  передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про
день та місце розгляду справи 26.03.2008 року Царичанським
районним судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Є.О. Тарабан
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2057
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

30 квітня  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Лавренко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає:    АДРЕСА_1,
працює: СТОВ “Нива”, завгосп.

В С Т А Н О В И В :

21
березня 2008 року  о 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ ГАЗ-5312 “ вАДРЕСА_2, з
технічними несправностями ( не працювали ліхтарі сигналу гальмування), чим
порушив вимоги п. 31.4.3-а правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-714/2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Чернігівського району
(при УДАІ) УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Карповичі Семенівського
району Чернігівської області, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
о 12 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1
в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2121», державний номерний знак НОМЕР_1, зупинився ближче ніж 30м до
посадового майданчика маршрутних транспортних засобів, чим
порушив вимогу 15.9в Правил дорожнього руху
У судове  засідання
правопорушник неодноразово викликався, але не з'явився, про поважні причини не
повідомив, маючи при цьому намір уникнути від відповідальності, тому суд вважає
за необхідне розглянути справу без його участі.
Суд
враховує визнання вини правопорушником в скоєнні даного адміністративного
правопорушення на період складання протоколу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні 00 копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20
березня 2008 року о 8.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний НОМЕР_1,  в районі будинку №
132 по вул. Академіка Павлова в м.Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 278691 від 20.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №3-1243/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

1 лютого 2008 року, біля 07 години 00
хвилин  в м. Київ по вул. Русановського
ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Опель Вектра” НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1
розділу 34 Правил дорожнього руху України, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1
пояснив, що дійсно він  1 лютого 2008
року, біля 07 години 00 хвилин в м. Київ по вул. Русановського керуючи
автомобілем “Опель Вектра” НОМЕР_1
перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА №352046
від 1 лютого 2008 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховучи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП:суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122
КУпАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа№3-6182008р.
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонер, раніше 26.04.2007р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122
КупАП-попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008р. о 16.20 год в сел.Олександрівка вул.Леніна, гр. ОСОБА_2
керуючи  автомобілем ВАЗ 21013 д/н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку 2.2, чим порушив  п. 2.2 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не  з”явився,з невідомих суду причин про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою
попередження або  накладення штрафу від
0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
справа №3-509/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ  УМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2006 р. о 21 год. 40 хв. дня в м. Монастириська
керував  транспортним засобом марки ВАЗ-2105,
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння категорично
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.

Вина порушника доведена протоколом  серії А3 №0053256 про адміністративне
правопорушення  від 16.02.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді  255 (двісті п'ятдесять п'ять)
грн.  штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2735/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючу, меш. АДРЕСА_1,

за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушниця 23.01.2008
року близько 22.15 год. в смт. Тересва, керуючи автомобілем «Део Матіз», д.н.
НОМЕР_1, перевозила на передньому сидінні дитину трьох років.

Правопорушниця
в судове засідання не з”явилася та про причини неявки суд не повідомила, а тому
суд розглянув справу у її відсутності.

Винність
її стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушниці, суд вважає, що стосовно неї слід обрати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
П О С Т А Н О В А                          спр №3-596/08

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2008 року  Суддя
Корецького   районного  суду Наумов С.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності, за  ст.173 КУпАП
ОСОБА_11968 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№012974 від 15.03.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1., 05.03.2008 року о
17 год знаходячись в будинку гр.ОСОБА_2., виражався нецензурними словами в
адресу гр.ОСОБА_3, намагався вчинити з нею бійку,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1.,
в судовому  засіданні вину свою визнав
повністю, пояснив, що 05.03.2008р він знаходився в будинку гр.ОСОБА_2,
с.Даничів  та виражався нецензурними
словами в адресу гр.ОСОБА_3.

Суд
вважає, що вказаними діями ОСОБА_1., вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався
нецензурною лайкою, та вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій
громадян.

За таких
обставин, суд з урахуванням  особи
порушника, для нього  слід застосувати
адмінштраф.

Вчинення
даного правопорушення стверджується матеріалами справи: даними протоколу про
адміністративне правопорушення №012974,
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3.,ОСОБА_2.

Із
дослідженої в судовому засіданні характеристики виданої   Даничівською сільською радою, слідує що
ОСОБА_1, характеризується негативно.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.283.284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1відповідно до ст.173 КУпАП у вигляді  адмінштрафу в сумі 70 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: