overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -100/2008 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року Голова Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, я кі надійшли з ВДАІ по обслуго вуванню адміністративної те риторії Червоноармійського району Житомирської області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, жителя с Веселе Че рвоноармійського району Жит омирської області, працюючог о будівельником на фірмі «Ре мбудекспрес» в м. Києві за ст. 121ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року о 15 годині 50 хви лин по вул. К. Маркса в смт. Черв оноармійську ОСОБА_1. керу вав автомобілем ВАЗ - 2105, н/з Н
ОМЕР_1 з непристебнутим рем енем безпеки, чим порушив п. 2.3 в
ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце та час розгляду справи повідом лений у встановленому порядк у, що підтверджується повідо мленням про вручення судової повістки. Зазначене є підста вою для розгляду справи у йог о відсутності.
Обставини вчиненого ОСО
БА_1 підтверджуються проток олом про адміністративне пра вопорушення АЛ № 087919 від 17.01.2007 рок у та його власноручним підпи сом і поясненням на ньому, в як ому він визнав факт порушенн я правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч.3 КУпАП у виді по передження.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З КУп
АП накласти адміністративне стягнення у виді попереджен ня.

Постанова остаточна.
Справа № 3-5613/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.

м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.08
року о 17год.15хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п. 12.9  “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-275/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Ма ловисківського району, стосо вно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає у м. Н. по вул. Ж., за ч. 2 ст. 122 КУпА
П,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 20. 01.2008р. близько 12години 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по вул. Л. в м. Н., вс упереч вимогам п. 2.5 ПДР Україн и не виконав вимоги дорожньо го знаку “Перевага зустрічно го руху”, вчинивши правопору шення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУп
АП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 20.01.2008 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-4397/2008

10 листопада 2008 року

м.Жашків

ПОСТАНОВА

" Суддя Жашківсь кого районного суду, Черкась кої області, Томашевський В.М ., розглянувши матеріали спра ви, які надійшли від Жашківсь кого РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, українця, громадянина У країни, жителя ОСОБА_1. Одружен ий, освіта середня, не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягу вався за ст. 121ч.1 КпАП України."

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 11.10.2008 року о 17.05 год. на автодорозі Тетіїв-Сніжки в с .Вікторівка керував автомобі лем ГАЗ 3302 д.н.з.НОМЕР_1 при цьому без узгодження з ДАІ встанов ив газобалонне обладнання. П равопорушник на виклик до су ду не зявився. Вина правопору шника в суді підтверджена по вністю зібраними на нього ма теріалами цієї справи і в йог о діях є склад правопорушенн я передбачений ст.121ч.1 КпАП Укр аїни. Враховуючи дані на прав опорушника, помякшуючі та об тяжуючі обставини, суддя рах ує за необхідне обрати покар ання у вигляді штрафу. Керуюч ись ст.ст 283-284 кодексу України п ро адміністративні правопор ушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сум і 34/тридцять чотири/грн.00 коп. н а користь держави.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.

Суддя
Томашевський В.М.
Справа № 3 - 6297/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29.04.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали які надійшли з ДПІ у м. Кі ровограді про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, працю є бухгалтером ТОВ «Новагро - т ех - сервіс», АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

11.03.2008року головним державни м податковим інспектором ДПІ м. Кіровограда складено прот окол серії КН № 298801 стосовно О
СОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Відповідно до зазначеного протоколу, при перевірці ТОВ
«Новагро - тех - сервіс», встан овлено несвоєчасне подання р озрахунку суми податку з вла сників транспортних засобів на 2008 р. при терміні подання ро зрахунку до 29.02.2008р., фактично по дано розрахунок - 11.03.2008р., чим пор ушено ч. 2 ст. 6 Закону України «П ро податок з власників транс портних засобів та інших сам охідних машин і механізмів», за що передбачена адміністр ативна відповідальність за ч . 1 ст. 163-1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні вину визнала.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КН № 298801 від 11.03.2008 року, актом № 28/17-40/3 0462393 від 11.03.2008 року, поясненнями
ОСОБА_1 по суті правопоруше ння.
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУ пАП, у зв'язку з чим вона підля гає відповідальності за вказ аною статтею.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення і накласти на не ї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя Л.А. Іванова
Справа № 3-788/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ в м. Полт ава, стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1., за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 11. 03.2008 р. близько 02 години 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом по вул. Г. в м. П., всу переч вимогам п. 3.21 ПДР України не виконав вимоги дорожньог о знаку “Вїзд заборонено ”, вчинивши правопорушенн я передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщенийу встановлено му порядку про час і місце роз гляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 11.03.2008 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 8 (вісім) гривень, я кий стягнути в дохід держави .
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
ДFеFлFоF №F 3-7068/2008 гFоFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
7 оFкFтFяFбFрFяF 2008 гFоFдFаF                                                                                                   гF. СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкF
СFуFдFьFяF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF  оFбFлFаFсFтFиF ОFзFеFрFоFвF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ЛFИFЦFОF-1, 18.01.1989 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ХFХFХFХFХF, пFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF,
УF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF:
ЛFИFЦFОF-1 6 оFкFтFяFбFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 18 чFаFсFоFвF 30 мFиFнFуFтF, нFаFхFоFдFяFсFьF вF бFаFрFеF «ПFеFсFчFаFнFоFеF», рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFмF нFаF уFлF. РF.ЛFюFкFсFеFмFбFуFрFгF сF. ПFеFсFчFаFнFоFеF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, бFуFдFуFчFиF вF нFеFтFрFеFзFвFоFмF сFоFсFтFоFяFнFиFиF, вFыFрFаFжFаFлFсFяF гFрFуFбFоFйF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF вF аFдFрFеFсF рFаFбFоFтFнFиFкFоFвF бFаFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFыFйF пFоFрFяFдFоFкF гFрFаFжFдFаFнF, нFаF зFаFмFеFчFаFнFиFяF пFрFеFкFрFаFтFиFтFьF нFеF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF ЛFИFЦFОF-1 вFиFнFоFвFнFыFмF сFеFбFяF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF.
ДFеFйFсFтFвFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFрFаFвFиFлFьFнFоF кFвFаFлFиFфFиFцFиFрFоFвFаFнFыF пFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF.
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 33 КFУFоFАFПF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFтFеFпFеFнFьF еFгFоF вFиFнFыF, сFчFиFтFаFюF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF ЛFИFЦFОF-1 вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFсFтFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 173, 33, 283  КFУFоFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF:
ЛFИFЦFОF-1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF, иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFсFтFаF сFрFоFкFоFмF нFаF 3 (тFрFоFеF) сFуFтFоFкF.
СFрFоFкF нFаFкFаFзFаFнFиFяF иFсFчFиFсFлFяFтFьF сF 6 оFкFтFяFбFрFяF 2008 гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF                                                                      ВF.АF. ОFзFеFрFоFвF
Дело № 3-1222-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего Павлоградинвестбуд, водитель,
проживающего в АДРЕСА_1,
29.12.07г в 16 час 24 мин ОСОБА_1 на
перекрестке ул.Днепровской и ул.Куйбышева в г.Павлограде, управляя автомобилем
НОМЕР_1,  проехал  на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1531/08
ПОСТАНОВА 06 березня 2008 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне пра вопорушення відносно ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур одженця смт. Н.Маячка Цюрупин ського району Херсонської об ласті, що проживає поАДРЕС
А_1, за вчинення правопоруше ння, передбаченого ч.3 ст. 121 Кп
АП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року о 12г.40хв. по вул. Прол етарській в м. Цюрупинську
ОСОБА_1. , Керуючи транспорт ним засобом Фіат, д.н.НОМЕР_ 1, під час руху не був присте бнутий ременем безпеки, чим п орушила п.2.3 Правил дорожнього руху.
Правопорушник в суд на вик лик з"явився, свою вину визна в.
В його діях вбачається скла д правопорушення, передбаче ний ч.3 ст. 121 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 3 ст. 121 КпАП України у вигляді ш трафу у розмірі 8грн.50коп. постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-1281/2008p. 31 января 2008 года судья Центр ально-Городского районного с уда г. Горловки Донецкой обла сти Федько С.П. рассмотрев мат ериалы, поступившие от начал ьника ОГАИ г. Горловки при УГА
И ГУМВД Украины Донецкой обл асти о привлечении к админис тративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца Донецк ой области, частного предпри нимателя, проживающего: АДР
ЕСА_1 по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 19.12.2007г. в 09 час. 00 мин. уп равляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н
НОМЕР_1, при отсутствии доро жных знаков и дорожной раз ме тки, двигался через железнод орожный переезд во втором ря ду, чем нарушил п. 20.4 правил дор
Правонарушитель, в судебно е заседание не явился, ходата йств об отложении слушания п о делу не поступило.
На основании изложенного, у читывая обстоятельства дела , руководствуясь ст. 123 ч. 2, 283-284 КоА
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в разм ере 34 грн. Постановление обжал
СFпFрFаFвFаF №F3-121 2008 рFіFкF
04 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF тFаF ATI мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF. ІFвFеFрFсFьFкFеF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ГFіFрFнFаF, 3,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
12 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 нFаF 14 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF-КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF-КFоFнFсFтFаFнFтFиFнFоFпFоFлFьF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, вFиFїFжFдFжFаFюFчFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF дFоFрFоFгFуF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF НFОFМFЕFРF_2, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF
сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-731/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України, пр оживаючого за адресою: АД
РЕСА_1 не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

30.11.2007 p., о 6.00 год., ОСОБА_1 в м . Херсоні керував транспортн им засобом - ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 знаходячись у стані алког ольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, про дату та ча с розгляду справи повідомлен ий належним чином.
В діях ОСОБА_1. міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними зас обами особами в стані сп'янін ня.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 р.н., наклавши на ньо го стягнення у вигляді позба влення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1069/08
ПОСТАНОВА 23 січня 2 008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1.н., уродженця м. Херсон, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року близько 23 години 05 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Део, пе ревищив встановлене обмежен ня швидкості руху на 22 км/год., чим порушив вимоги Правил до рожнього руху України.
В судове засідання ОС
ОБА_1 не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млений належним чином, однак під час складання проколу ви ну у скоєному правопорушенні визнав. Його провина повніст ю підтверджується матеріала ми адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопорушен ня накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню н е підлягає та набирає чиннос ті з моменту винесення.
Справа № 3-358 2008 рік
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року Судця Олек сандрівського районного суд у Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ с Олександ рівка та ATI при УДАІ ГУ МВС Укра їни у Донецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає у А
ДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року о 10 годині 53 хв илин ОСОБА_1. в с Шостаківк а Олександрівського району Д онецької області по вул. Косм онавтів керував автомобілем
М 412 реєстраційний номер НОМ
ЕР_1 та порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху, на ділянці д ороги, де швидкість руху обме жена знаком 5.45 у 60 кілометрів н а годину, рухався зі швидкіст ю 86 кілометрів на годину, пере вищивши встановлену швидкіс ть руху більш ніж на 20 кіломет рів на годину, чим вчинив адмі ністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2170/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF бF. 18 кFвF. 30, - пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
29.01.2008 рFоFкFуF оF 18-40 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 110217 нF.эF. АFРF6613АFАF нFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЯFТF №F348224
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27, чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1502/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Хер сона
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 і ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007р. біля 7-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобо м, перевищив встановлену пра вилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив прави ла дорожнього руху України.

При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.