overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3063/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 березня 2008 року о 08 годині 15 хвилин у м. Чернівці по вул.
М.Олімпіади, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес Бенс”, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1  в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-750/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28
лютого 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя
АДРЕСА_1що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 6.02.2008 року о 8 год. 10 хв., керуючи тз ВАЗ 2105 дн НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Заводській в якому встановлено додаткове газове обладнання
без дозволу ДАІ,  чим порушив вимоги  п.31.3 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   пояснив, що даний автомобіль він купив із
газовим обладнанням . Що даний автомобіль обладнано без дозволу ДАІ не знав.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 , 22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративно відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-7371/08
19 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Харкова, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 14год. 20хв., у м. Херсоні по вул. Лавреньова, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Спв-330210115», д/н. НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному
переходу, примусивши їх різко зупинитися, змінити напрямок руху та вжити інших
заходів щодо забезпечення особистої безпеки, створивши своїми діями аварійну
ситуацію, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА  № 3-114

08.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки  Бериславського
району, Херсонської області, українки, громадянки України, не працюючої,  на утриманні 1 особа, проживаючої у                         АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 51 КУпАП,

Встановив :

15.12.2007 року о 22 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_2                   гр. ОСОБА_1 з
сараю гр. ОСОБА_2 викрала двох курей, чим спричинила збиток на суму 90 грн.,  тобто скоїла адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Крім визнання своєї вини факт
підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  серії ХН
№ 093087                від
17.12.2007 року, письмовою заявою та поясненням                               гр. ОСОБА_2,
письмовим поясненням гр. ОСОБА_3,                       гр. ОСОБА_1, протоколом
огляду місця пригоди.

Керуючись ст.ст. 51, 221 КУпАП, суддя

Постановив :

Гр. ОСОБА_1визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з
ст. 303 КУпАП.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                        Хомик І.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого заст. керівника
дільниці ТОВ «Азоврешкран», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 21.20 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21099», державний номерний  НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького в                     с. Глинські
Світловодського району Кіровоградської області не обрав безпечну швидкість руху,
не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив зіткнення з  т/з «Ваз-21099» НОМЕР_2, в результаті ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що в темну пору не побачив
т/з, який був без габаритів.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 травня 2008 року  суддя
Дніпровського  районного  суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Херсон, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

16.02.2008 року, близько
18год.00хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не надав переваги в русі
пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив  п. 18.1 “Правил дорожнього руху
України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник провину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу  визнав.

Керуючись ст.ст. 122ч.3, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-110/08
21 січня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
23.11.2007 р., о 20.00 год., ОСОБА_1
в м.Гола Пристань керував транспортним засобом - ВАЗ 2101 д.н.  НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1981 р.н., наклавши на
нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Справа № 3-1850/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в
с т а н о в и в:

28.03.2008 року в м. Берегово 16
год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом РАФ НОМЕР_1 медичної
допомоги з відсутнім дозволом на світлову та звукову сигналізацію.

Громадянин ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 121 КУпАП,
суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 17 грн.
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа № 3-82/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВСУ в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2007 року на 451 км автодороги Київ-Одеса близько 16 год.
30хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, в зоні
обмеження швидкості 50км/год. Рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив
вимоги п.12.9(б) ПДР України. Швидкісь руху вимірювалась радаром «Іскра 18800»

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-183/2007р.
Постанова

Іменем України

29 січня 2007 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №097854 2.12.2007 року  о 17 год. 45 хв. в смт. Чернівці водій
ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ-11, н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Від огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився в
присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1
визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 340(трьохсот сорока)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
районного суду                                                              С.П.Суперсон
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-1019/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

21 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

14 березня 2008 року о 15 год. 40
хв. на 140 км а/д Суми-Полтава  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина  ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №3-649/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28
лютого 2008 року близько 06 години 45 хвилин ОСОБА_1 на 45 км автошляху
Т-15-08, керував трактором  марки МТЗ-80
номерний знак НОМЕР_1  на причепі якого
був відсутній номерний знак , чим порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху
України та допустив правопорушення за ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
427218.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді  штрафу на користь держави у сумі
40 (сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№3-888/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
25.01.2008 року, біля 17 годин 55 хвилин, в с.Бояни Новоселицького району
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки: здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від
пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте
належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу йому було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.
63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є достатніми підставами для
накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2166
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 апреля 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска  при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ч.2 ст. 121 КоАП Украины, -
17.03.2008 г. в 07-40 час. в г.
Первомайске по ул. Бахмутского ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
ЗАЗ-110557 НОМЕР_1, на
котором  на задней оси колеса имелся
разный рисунок  протектора шин, чем
нарушил п.  31.4.5 Правил дорожного
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №  3-2943/2008
П О С Т А Н О В А

15 лютого  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу АП
УДАІ  ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
с.Борисівка Харківського району Харківської області,  громадянина України,  має середню освіту, не працюючого,  не одруженого,  зареєстрований:  АДРЕСА_1, проживає:  АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2008 р. о 17 год. 00
хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 держномер  НОМЕР_1
на пр.Московському, 247 у
м.Харкові здійснив поворот ліворуч, не виконавши вимог дорожніх знаків
4.1 „Рух прямо” та 3.21 „В*їзд заборонено”,
змусив  різко гальмувати та
змінювати напрямок руху автомобілі, які рухались у зустрічному напрямку на
зелений сигнал світлофору, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України та
скоїв аварійну ситуацію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
12.02.2008  року та не оспорюється
правопорушником.

Обставини, що обтяжують відповідальність
притягнутого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст.122 ч.4 КУпАП у
вигляді  штрафу   у розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  -
Справа № 3-1633/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року,
близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда 9, держномер
НОМЕР_1, по вул.Мурманській в м.Кіровограді, рухався зі швидкістю 90 км/год.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№
о привлечении к административной
15.03.2008  г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
материалы о привлечении к административной ответственности по 130 ч. 1
не работающего, холостого, прож:АДРЕСА_1, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
года  в 03-00 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, по ул. Парамонова в г. Запорожье был остановлен сотрудниками
ГАИ, которыми выявлены явные признаки алкогольного опьянения водителя. От
прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двоих
Судья,
рассмотрев административный материал в присутствии нарушителя,
приходит  к  выводу,
что его виновность подтверждена
материалами  дела,  и квалифицирует его действия по ст. 130 ч. 1
КУоАП как нарушение п. 2.5 Правил
дорожного  движения Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
нарушителя, признание вины.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 284
КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1  к  административной   ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде лишения права управления транспортным
средством на срок 1 (один) год.
Судья: