overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -  816/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 лютого  2008 року суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ  при УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого.

за
ст. 122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008
року о   10 год. 00 хв.  в м. Ромни по вул. Леніна , водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем ГАЗ 330210 номерний  знак НОМЕР_1
не надав переваги в русі
пішоходові ,  який  рухався
по пішохідному переході , чим
порушив п.  18.1  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не  з'явився, не скористався своїм правом дати
суду пояснення, хоча про час і день розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить його підпис  в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи . В його діях є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 12 2 ч. 3 КпАП України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП  України,
керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 221, 283-284,
287 ч. 2  КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  8  грн.50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
Справа
№ 3-1377/08
21 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Дніпропетровська , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,
грудня 2007 р. о 19-45 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу Сенс» д/з
НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську на перехресті рівнозначних доріг
пр.Гагаріна-вул.Чернишевського не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух
прямо або праворуч» здійснив поворот ліворуч.
обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення, письмовими
поясненнями правопорушника,  протоколом
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                   П.О.
Грищенко
СFпFрFаFвFаF №F3-879/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
28.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF.ЛFаFзFоF, 22, гFоFлF.бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF ТFОFВF "ПFлFаFтFіF ЮFкFрFеFйFнF ЛFіFмFіFтFеFдF", зFаF сFтF. 163-1 пF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
14.10.2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ТFОFВF "ПFлFаFтFіF ЮFкFрFеFйFнF ЛFіFмFіFтFеFдF", мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF, вFуFлF.ІFвF.ФFрFаFнFкFаF, 129, бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, щFоFдFоF пFоFрFяFдFкFуF зFаFпFоFвFнFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF дFеFкFлFаFрFаFцFіFїF зF ПFДFВF, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFУF "ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF".
ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вF нFаFяFвFнFоFсFтFіF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-1 пF.1 КFУFпFАFПF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F 13 вFіFдF 14.10.2007 рFоFкFуF, кFоFпFіFяFмFиF пFоFдFаFтFкFоFвFиFхF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFьF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF вF їFхF сFуFкFуFпFнFоFсFтFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-1 пF.1 КFУFпFАFПF пFоFвFнFіFсFтFюF дFоFвFеFдFеFнFаF, аF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF їFїF дFіFйF зFаF дFаFнFоFюF сFтFаFтFтFеFюF єF вFіFрFнFоFюF, оFдFнFаFкF вFиFзFнFаFчFеFнFиFйF сFтF.38 КFУFпFАFПF дFвFоFхFмFіFсFяFчFнFиFйF сFтFрFоFкF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF сFпFлFиFвF, тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF.247 КFУFпFАFПF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.38, 247, 283-285 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1 , зFаF сFтF.163-1 пF.1 КFУFпFАFПF - зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF іFзF сFпFлFиFвFоFмF сFтFрFоFкFіFвF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Код суду 0515
Справа № 3-172/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Садовський
М.К. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007р о 08 год 50 хв  на 150 км автошляху Слов*янськ- Маріуполь в
п. Оленівка керуючи транспортним засобом
рухався зі швидкістю 82 км/г, чим перевищив встановлену швидкість на 22
км/г. Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122
КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р 0039, код платежа
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ
у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-2610/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові поАДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.01.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 74
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г»,
порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху, чим
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вка Донецькій області Прок опчук Г.М. , розглянувши мате ріали які надійшли від ДАІ УМ
ВС України в Донецькій облас ті м. Горлівки про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який народився у м.
ГорлівцІ Донецької області, гр. України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, - за ч2 с т. 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.12.2007 року керуючи т ранспортним засобом ДЕО Лано с номерний знак НОМЕР_1 по пр.Перемоги ігнорував вимог и дорожнього знаку "Рух забор онено", чим порушив п.8.4 ПДР скої в тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.2 ст. 122, ст. 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2, накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа №3-737/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

31 січня 2008  року,
біля 14 години 20 хвилин  в  смт. Кельменці ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «Хюндай» н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього
руху України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 31 січня 2008 року, біля 14 години 20 хвилин  в смт. Кельменці керуючи  автомобілем «Хюндай» н.з. НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №092303 від 31 січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
№3-490/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 лютого
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого РЕЗ і ЕМ,

за ст. 173  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.02.2008 року близько 23 год. 00 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Степова в кафе „Гривня” знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, образливо
чіплявся до громадян, провокував бійку, на зауваження не реагував, чим своїми
діями вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-351/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24
січня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1962
р.н.,жителя с.Гуштин ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008  року  о
11  год. 00 хв. ОСОБА_1.  в м.Борщові по вул.Г.Мазепи Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Ваз
2107»  державний номерний знак  НОМЕР_1та виїхав на смугу зустрічного руху ,
чим примусив водія транспортного засобу «Ваз 21099» державний номерний знак
0170 різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
аварійної ситуації , чим  порушив   вимоги п.11.3  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
047380  від 23.01.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-422
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  працює : СПД - фізична особа.

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2008 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ЗАЗ-ДЕУ “ в м. Городня, Чернігівської області
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 79 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
СFпFрFаFвFаF №F3-2089
01 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 , яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 21 сFіFчFнFяF 1980 рFоFкFуF вF мF. АFлFжFиFрF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF нFаFбFеFрFеFжFнFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, зFмFуFсFиFвFшFиF іFнFшFиFхF вFоFдFіFїFвF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.11.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF уFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 6 (шFіFсFтFьF) мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-499/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
УБМ «Планета міст» ТОВ м.Київ , проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,
близько 18 години 35  хвилин
ОСОБА_1 на 112 км автошляху
Мерефа-Павлоград , керуючи автомобілем марки КРАЗ-6322 номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим
порушив  п. 8.4 «г»  Правил дорожнього руху України та  допустив правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
Правопорушник вину свою визнав повністю.  Вина його підтверджується
даними протоколу  АД № 162257.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-1214/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізькой
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1 ,  працює: Новопрокопівська с/р,

по ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.02.2008 р. о 11-30 год. в м.Токмак по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ
21093 транзитний номер НОМЕР_1, який не зареєстровано в установлені строки
згідно вимог ПДР, чим порушив п.30.1. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину  у скоєнні правопорушення визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа
№3-1214/2008 р.

ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізькой
області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1 ,  працює: Новопрокопівська с/р,

по ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.02.2008 р. о 11-30 год. в м.Токмак по вул.Леніна керував автомобілем ВАЗ
21093 транзитний номер НОМЕР_1, який не зареєстровано в установлені строки
згідно вимог ПДР, чим порушив п.30.1. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа
№ 3-432                                                                         19.02.2008  року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

27
лютого  2008  року
смт. Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду Херсонської
області  Крисанова В.І., розглянувши  справу про
адміністративне
правопорушення  відносно   ОСОБА_1,                      ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та  мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за  ч.1  ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1 лютого  2008
року о 15 год. 25  хв. на 14  км автодороги   Херсон-Джанкой-Керч,  керуючи транспортним  засобом - автомобілем  TOYOTA COROLLA, номерний   знак  НОМЕР_1,
перевищив  максимально  встановлену швидкість  руху на                          34 км/год, чим  порушив п. 12.9 «б»  Правил
дорожнього руху та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене   ч.1 ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1 при  складанні  протоколу
про адміністративне
правопорушення   вину свою визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1  не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки  ОСОБА_1
перевищив максимально  встановлену
швидкість, відповідальність  за що
передбачена ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне  правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу,  то  є
підстави для  притягнення  його до адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до  ОСОБА_1   попередження.

Копію постанови направити  ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я: