overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2095/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
квітня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   не
працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2008 р. о 13-10 год. в с.Куйбишево
Якимівського району   керуючи автомобілем
ГАЗ 31029  НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя, виконуючи поворот
наліво рухався по смузі зустрічного руху,  чим порушив п.10.5. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю при  підписанні
протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду                                                                                    Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-2095/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
квітня 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   не
працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2008 р. о 13-10 год. в с.Куйбишево
Якимівського району   керуючи автомобілем
ГАЗ 31029  НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя, виконуючи поворот
наліво рухався по смузі зустрічного руху,  чим порушив п.10.5. ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя__________________________
Справа №3-2096/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 квітня 2008 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2008 р. о 12-30 год. в с.Куйбишево
Якимівського району   керуючи автомобілем
ВАЗ 2103  НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11.
ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2096/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 квітня 2008 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.  м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   не працює,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2008 р. о 12-30 год. в с.Куйбишево
Якимівського району   керуючи автомобілем
ВАЗ 2103  НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11.
ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________
Справа
№ 3-3739/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адмінправопорушення вчинене  :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.  АДРЕСА_1, сільським головою с. Бедевля,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ч.1 ст.41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
займаючи посаду сільського голови с. Бедевля, порушив п.7 ст. 65 Гогсподарського кодексу України, ст.
2 Закону України «Про колективні договори і угоди»,            ст.11 КЗпП України, а саме:
колективний договір на 2008 рік в Бедевлянській сільській раді не укладений та
ініціативи  про укладення колективного
договору з боку адміністрації не проявлено.

Крім цього, адміністрацією не проведено тарифікацію
робочого місця, яке доручено прибирати ОСОБА_2., чим порушено ст. 96 КЗпП
України.

В
сільській раді не дотримано виплати мінімальної годинної тарифної ставки окладу
заробітної плати за просту не кваліфіковану роботу прибиральниці ОСОБА_2. в
розрахунку до повної зайнятості за січень 2008 року та не оплачено
відпрацьовані поза нормові години з січня по серпень 2007 року, чим порушено
ст. 59 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік»,          ст. 95 КЗпП України.

Крім
цього, до ОСОБА_2. не було доведено правила внутрішнього трудового розпорядку
та чітко під розписку не встановлено режим роботи прибиральника з робочим 3,5
годинами в день, чим порушено ст. 124 КЗпП України.

Також, графік чергових щорічних відпусток на 2008 рік в
сільській раді не було розроблено та не узгоджено з працівниками, чим порушено
ст. 79 КЗпП України, ст. 2, 10 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 р.
№ 504/96-ВР.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому
щиро покаявся.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП
України, як порушення вимог законодавства про працю, що стверджується, крім
його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення
від 28 лютого 2008 р. за № 07-16-06/155, актом перевірки за № 07-16-06/173 від
28 лютого 2008 р.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 41
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                        Розман М.М.
Справа № 3-1756/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Турія Новомиргородського району
Кіровоградської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 року о 16 год. 30 хв.
в смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″JAC НГС 1020К″ д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР, від проходження  медичного освідування  відмовився.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю і  пояснив,що  дійсно у вказані  у протоколі
обставини мали  місце,бо він
дійсно  перебуваав  у стані
акогольного  сп”яніння,  але
від  проходження  медичного
освідування відмовився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
займається підприємницькою діяльністю, що підтверджується свідоцтвом серії
НОМЕР_2 та з цією метою використовує належний
йому автомобіль, має на утриманні неповнолітню дитину, яка є потерпілою
від аварії на ЧАЕС як  і сам  ОСОБА_1,позитивної характеристики з місця
проживання, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд
вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 306 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис. Копія вірна.
Голова Корсунь-Шевченківського районного суду

Н.І.Кіхтенко.
№ 3-737/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
02 квітня 2008 року                             м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська Дніпропетровської області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
лютого 2008 року о 03.35 годин керував автомобілем Чері-Амулет н/з НОМЕР_1на
326 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота, не складна мова), на вимогу працівників
міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
ході розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину не визнав, пояснивши, що він 27
лютого 2008 року в 03.35 годин дійсно керував автомобілем Чері-Амулет н/з
НОМЕР_1, на той момент він хворів, перед тим як сісти за кермо він куштував
чеснок з оцтом, до лікарні їхати було ніколи, тому від нього був запах але не
алкоголю. Крім того, його працівники міліції затримали у місті Першотравенську
біля магазину «Шахтар» а не на 326 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине як
написано у протоколі.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1. за скоєне
ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1. правопорушення
здійснив у перше, тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Дело № 3-169/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материалы, поступившие из  Красноперекопской ОГНИ в Автономной
Республике Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Красноперекопска АР Крым, русская, образование высшее
экономическое, работает главным бухгалтером «Проминвествбанка», замужняя,  на иждивении двое детей, не судима, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 163-1  ч.1  КУоАП
При проверке филиала «Отделения
Проминвестбанка в г.Красноперекопске АР Крым», было установлено нарушение,
установленного Законом порядка ведения налогового учёта: выявленная
методологическая ошибка в определении и начислении суммы налога на прибыль.
Согласно последнего уточняющего расчёта налоговых обязательств к уплате
консолидированного налога на прибыль за 1-ое полугодие 2007 года налоговое
обязательство этого периода должно быть перенесено в расчёт налоговых
обязательств за три квартала 2007 года как данные налогового обязательства
предыдущего периода, данная ошибка привела к недостоверному определению налога
на прибыль в 3-ем квартале 2007 года, что установлено актом проверки
№998/15-01/09324419 от 20.12.2007г., что является нарушением Порядка
составления расчёта налоговых обязательств уплаты консолидированного налога на
прибыль предприятия, утверждённого приказом ГНА Украины от 31.03.2005 года №68
В суде правонарушитель вину признала.
Пояснила, что формы по начислению налога им присылает головной банк, который
полагает, что они правильно рассчитывают налог. На акт проверки были поданы
возражения, а потом получен ответ на возражение.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 163-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка ведения налогового
учёта и предоставление аудиторского вывода.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 п.
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией статьи 163-1 ч.1 КУоАП в
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №3-1021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2008 р
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського  МВ  УМВС
України  у  Донецькій
області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1м.  Костянтинівка
Донецької  області, громадянин
України,    працює начальником виробничої
дільниці приватного підприємства “ДонПромТранс”, мешкає у АДРЕСА_1

за  ст.164-10  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., займаючи посаду начальника
виробничої дільниці приватного підприємства
“ДонПромТранс”, що розташоване по вул. Нахімова, 2   м. Дружківка, 07 лютого 2008р.  о 10год. 00 хвилин порушив законодавство, що
регулює здійснення  операцій з
металобрухтом, а саме здійснював прийом побутового металобрухту у фізичних осіб
за готівку, чим порушив  ч. 8 та ч.
9  ст. 4 Закону України “Про металобрухт”
від 23 березня 1999 року за №619-XIY (із змінами та доповненнями від 24 травня 2007р.), де
передбачається, що  приймання  побутового металобрухту від фізичних осіб
дозволяється лише  при пред'явленні  ними документа, який засвідчує особу, та
обов'язково оформляється актом прийняття. В акті  приймання
побутового металобрухту  від
фізичних осіб зазначаються дані документа, який засвідчує особу, та опис
металобрухту.

Приймання промислового брухту у фізичних осіб, які не є суб'єктами
підприємницької діяльності, забороняється.

У суді
правопорушник  ОСОБА_1. не заперечив факт
порушення   порядку  здійснення операцій з металобрухтом. Він
пояснив, що дійсно 07  лютого 2008
року  на вул. Нахімова, 2 м.Дружківка,
він прийняв у фізичних осіб  побутовий
металобрухт, маса якого складає 510кг. Даний металобрухт він прийняв для  використовування в особистих (побутових)
цілях. Акт приймання  побутового
металобрухту від фізичних осіб правопорушник не складав.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09 лютого 2008року, протоколом огляду місця
події від 09 лютого 2008 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 164-10 КпАП  України, як
порушення законодавства, що регулює здійснення
операцій з металобрухтом.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі
ст.164-10 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у  сумі
340(триста сорок) грн. з конфіскацією металобрухту масою 510(п'ятьсот
десять)кг., який знаходиться під розпискою у ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності  02 квітня 2008р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 02 липня 2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008р.
№ 3-607/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“01” квітня
2008р.                                                       Суддя Братського
районного суду Миколаївської області                  Губанова В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
Братського
РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноярськ Російської
Федерації, українця, громадянина
України, освіта середня спеціальна, проживаючого в незареєстрованому
шлюбі, не працюючого, зареєстрованого проживаючим в
АДРЕСА_1, однак проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2, 22 вересня та 22
листопада 2007р. притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 ч.ч. 1,2
КУпАП, з накладенням стягнень у вигляді попередження та штрафу в розмірі 51
грн, 18 грудня 2007р. - Братським районним судом за ст.. 178 ч.3 КУпАП до
арешту строком на 5 діб,

за ч.1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

20 березня 2008 року о 13 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
перебуваючи в домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, влаштував
сварку зі співмешканкою, в ході якої висловлювався
на адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження
не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу МИ №012706 від 24 березня
2008 року, постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 24 березня 2008р., письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, протоколу
медичного огляду на встановлення стану сп'яніння від 20 березня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який негативно
характеризується по місцю проживання, протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, вчинив правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, що слід вважати обставиною, яка обтяжує
відповідальність, вважаю необхідним призначити, передбачене
санкцією ч.1ст.1732 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, судя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1732 КУпАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 51 (п'ятдесят однієї)
гривні.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 01 квітня 2008р.
Справа №
3-653                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

і м е н е м
У к р а ї н и

18 лютого 2008 року                                                                                            смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Мальований В.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Куйбишевського району при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за   ч.2 ст.130   КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

07.02.2008 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр..
ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.130   КУпАП.

Так, ОСОБА_1,
повторно протягом року, 01.01.2008 року о 01 годині 30 хвилин по вул.Смирнова в
смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, кевував автомобілем
марки “ВАЗ 21099” номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР.

За
цим фактом  відносно ОСОБА_1 було
складено протокол за вчинення адміністравного правопорушення, передбеченного
ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1
для розгляду адміністративної справи до
суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце
розгляду справи,  причини неявки не
повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення  без його участі.

Суд вивчивши матеріали
адміністративної справи  вважає, що дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані зо ознаками ч.2 ст.130 КУпАП, так  як він повторно, протягом року керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання,
суд враховуючи тяжкість  скоєного
правопорушення, особу порушника,  вважає
необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на певний строк.

На основі
викладеного, керуючись  ч.2 ст.130,
суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати винним  ОСОБА_1 в скоєнні адміністритивного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок на  користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015 7 одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, код
платежу 21081100.

Постанова може бути змінена
або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Запорізької області його
першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                  В.О.Мальований
28  березня  2008 року
Справа   № 3-1235/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя  Борзнянського райсуду Чернігівської
області  Затєєва С.Д.                                з  участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу  ДПС
ДАІ  при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с.Комарівка Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України, працюючого водієм  ЗАТ
„Куликівське молоко”,

за
ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   11.03.2008 року  ОСОБА_1. о 17 год.00 хв. на 50 км. а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем
ГАЗ-53  д/з  НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу,
який знаходився  на пішоходному переході,
чим змусив пішохода зробити крок назад для власної безпеки.  Водій
ОСОБА_1. своїми діями  порушив
п.п. 18.1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122
ч.4  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
в сумі   34   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва