overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7479/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
26.01.2008 року на 29
км а/д Одеса - Мелітополь, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив «Правила дорожнього руху»
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
№ 3-2933/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

27.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 р. о 06.10 ОСОБА_1
на 430 км. автошляху Знаменівка- Луганськ керував автомобилем марки ЗАЗ ДЄО
НОМЕР_1 не перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, який
наближався до данного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим
змусивши інших учасників руху змінити швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію, чим  порушив ст.122
ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4   КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у суммі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №3-4307/08
11.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Шевроле д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд з
лівого ряду в правий на перехресті вул. Карбишева та вул.200 років Херсона, чим
порушив «Правила дорожнього руху» України.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
122 ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 11.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 11.03.2008 р.
Справа № 3 - 961/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

13 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ТОВ «Глобус - Авто»,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2008 року ОСОБА_1 о 9 годині 30 хвилин на площі
Шевченка м. Київ,  керував автобусом «Баз
2215» д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов квартальний технічний огляд, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та
порушив п. 2.9 «В» ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3-851/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабайківка
Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2008 року, близько 6 год., на вул. Кутузова в
смт. Петриківка, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «б» «обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.», водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «М 2140»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 66 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
Справа№3-7122008р.
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не
притягувався до адмінвідповідальності, про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008р. о 12.30 год  по ад
Київ-Знам»янка, гр.ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-21093  д/н.
НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в лівій  коли права була вільна, чим порушив  п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину  у скоєнні
правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП
недодержання водіями розташування транспортних засобів на проїздній
частині, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення, особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№ 3-906-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

21» лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,1977р.н., українця, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст.122 КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 21.01.2008р. о 05 год. 01 хв. в на а-д Київ- Одеса,451км. керував
автомобілем НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
п.12.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом  ВН № 412396
від 21.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50коп.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1846/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
05 лютого 2008 року приблизно у 10 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Форд Транзит » НОМЕР_1,
не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063914 від
05 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2055
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

30 квітня  2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Лавренко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2008 року
о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ ІЖ-412 “
в АДРЕСА_2, та буксирував причеп на осі якого було встановлено шини з різними
малюнками протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5-г правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Дело № 3-7684/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Армении, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 13.01.2008г.
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем, создал аварийную
чем нарушил п. 18.1 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Суд, исследовав материалы
административного дела,
заслушав нарушителя, признавшего свою вину,
считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Учитывая, что с момента совершения
правонарушения прошел срок более чем 2 месяца, как это предусмотрено ст.38 Адм Кодекса, суд считает
необходимым дело в отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь
38, 247 п. 7 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.. 122 ч.4 КУоАП
производством прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 19.03.2008г.
Судья
Справа № 3-6387/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

12 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
Запоріжської обл., що мешкає за адресою: м.Херсон АДРЕСА_1,  не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року о 20 год. 25хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керував транспортним
засобом зі швидкістю 61 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год, чим порушив
п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№ 3-511
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  відділенням ДАІ з обслуговування м.
Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної
інспекції УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
03.01.2008 року о 13 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Кн. Коріатовичів керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1931/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В. розглянувши справу, за ст.122
ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

26 березня 2008 року, біля 13 години 50 хвилин    на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем «Ауді 100» н.з.
НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 14.6
«ґ»  Правил дорожнього руху України
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 26 березня 2008 року, біля 13 години 50 хвилин    на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече
керуючи  автомобілем «Ауді 100» здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№110467 від 26 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 березня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.122 ч.4 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

12 березня 2008 року у 12.35 годині на
178 км автодороги Запоріжжя-Донецьк Мар*їнського району ОСОБА_1 керував
автомобілем марки Форд НОМЕР_1 не пропустив автомобіль який рухався по головній
дорозі, чим змусив учасників руху різко загальмувати та змінити напрямок руху,
чим скоїв аварійну ситуацію.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.122 ч.4 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в  розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№3-1159/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18
лютого  2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької
області   відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06.02.2008 року о 13 год. 25 хв., в
кафе - барі “Ельдорадо”, що знаходяться в с. Вашківці Сокирянського району,
проводив розрахункові операції із споживачами без здійснення реєстрації
розрахункових операцій, не забезпечив роздрукування щоденних фіскальних звітних
чеків реєстрації розрахункових операцій та допустив невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка
зазначена  в денному звіті, та  допустив незбереження щоденних фіскальних
звітних чеків реєстрації розрахункових операцій, протягом встановленого
законодавством терміну, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення
в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї
неявки, однак  встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-             протоколом
про адміністративне правопорушення серії КН № 230487 від 06.02.2008 року;

-             копією акту перевірки №
04 від 06.02.2008 року;

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та призначення
йому  стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.155-1
ч.1  та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути  до адміністративної відповідальності за  ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :  /підпис

З
оригіналом згідно:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н
И

18.03.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Гончар В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2008р.
о 09 год. 35 хв. по а/д Кривий Ріг-Кіровоград, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21011, НОМЕР_1, на перехресті з об”їздною а/д м.Кіровограда для надання
переваги в русі зупинився за стоп-лінією 1.12, чим порушив пункт 16.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі  9.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Справа № 3-2993/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року                                                                      смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Просіка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 квітня 2008 року о 14 годині 30 хвилин у смт. Глибока по вул.
Центральна, керуючи автомобілем марки “ВАЗ 2106”, номерний знак НОМЕР_1, у
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1  в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись
ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-486
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Донецькій  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 , за  ст.  122  ч.
Одеса-Новоазовськ,635 км, водій
ОСОБА_1,  керував  автомобілем
«  Тойота-корола  », реєстраційний   номер
НОМЕР_1,  та  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив  вимоги  п. 10.10
Правил  дорожнього  руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
№ 3-2876
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Воробіївка
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 березня 2008 року, о 15  год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Фольксваген”, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км на годину, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху.
В судове засідання на з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд  -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява