overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1663/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС (для обслуговування
доріг державного значення) при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008 р. о 23 год. 27 хв. на 149 км. а/д. Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Хонда» НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-935/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

21.04.2008 р.  Суддя Суворовського районного суду м. Херсона
Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., не
працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.03.2008 року ОСОБА_1 керував т/з
Шевролет Авео НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду, які
переходили проїзчу частину, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21.04.2008
року.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців.

Постанову направлено правопорушнику
рекомендованим листом для добровільної сплати штрафу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО
852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя:
П.Я. Ігнатенко
Справа
№3-865/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговуванням адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008
року близько 16 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1. на 58 км автошляху  Херсон - Генічеськ, керуючи автомобілем марки
«Мерседес - Бенц» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не
надав дороги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши його
зупинитись та змінити напрямок руху тим самим створивши аварійну ситуацію на
перехресті, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.4
КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ № 063346 та поясненням
свідка .

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа   №3-571/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 р.
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду  Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про   адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  директор Жденіївського ДП ЛОК “Форель” ЗАТ “Закарпаттурист”,  про порушення ним   ч.1   ст.164   КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07
лютого  2008 року  Свалявським МДПІ був складений протоколо про
адміністративне правопорушення директора ДП ЛОК “Форель” ОСОБА_1, а саме
надання платних послуг 3 гривні на більярд без придбання торгового патенту на
більярдний стіл,   за що передбачена  відповідальність за  ч.1 ст.164
КпАП України.

Вина  ОСОБА_1. стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  за №103
від 07.02.2007 року .

На виклик
суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За таких
обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1.є склад адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

І до нього
слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.164, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.164 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1218
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Донецьк при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 20 лютого 2008 р. о 15 годині 22 хвилин на 96 км
А/Д Слов'янськ - Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 210990”
номерний знак “НОМЕР_1” на дорозі загального призначення рухався зі швидкістю
114 км/год. та перевищив швидкість на 24 км/год., чим порушив п. 12.6 ґ “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
порушення правил дорожнього
руху  не заперечує. Про розгляд справи повідомлений належним чином - судовою
повісткою. При розгляді справ про
адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність
особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
20.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.44 ч.1 КУпАП, -
м.Херсоні по вул.Будьонного зберігав при собі відповідно до висновку
спеціаліста особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс, чим порушив ст.44
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений про що свідчить поштове
повідомлення про вручення йому повістки.
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ХН № 328611,
рапортом ОСОБА_2, рапортом ОСОБА_3, протоколом огляду від 20.02.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_1, висновком
спеціаліста №404-х від 28.02.2008 р. та ін.
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.44 ч.1 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284, 44
ч.1 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 17.04.2008 р.

штраф сплачено.
Справа №3-1230/08
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького взводу
ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2007
року о 08 год. 10 хв. на 42 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи
автомобілем «СУБАРУ» держ.ном.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-676/08
22 січня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Тернопільської області, громадянина України,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого
25.12.2007 р., о 13.50 год., ОСОБА_1
по вул.Леніна в с.Долматівка керував транспортним засобом - Т 14 д.н. НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1960 р.н., наклавши на нього стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4011/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 21.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-1981
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, непрацюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 лютого 2008 року, о 14 год 15 хв на 200 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольсфаген,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме  пункт 14.6. Правила Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                             В. М. Шклярук
№ 3-934-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1987р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 02.02.2008р. о 14 год. 15 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем Опель Кадет НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9г ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155851 від 02.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6042008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1  Снігурівського району Миколаївської області,
не працюючого

за ст. 178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого
2008 року  біля 19 години на вулиці с.
Трудолюбівка Снігурівського району ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного
сп»яніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чив ображав людську
гідність та громадську мораль, чим допустив правопорушення за  ст.178 ч.3 КУАП, постільки раніше протягом
року двічі піддавався  адміністративному
стягненню за появу у громадських місцях у п»яному вигляді. Вказаного
правопорушник не заперечував, пояснивши, що дійсно знаходився в стані
алкогольного сп»яніння.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується представленим протоколом  МИ № 000798 від 25.02.2008 року, рапортом
працівника міліції, постановами за справами про адміністративне правопорушення
від 17.10.2007 року та 24.11.2007 року.

На
підставі викладеного, з урахуванням даних про особу правопорушника, який за
місцем проживання характеризується негативно, не працює, керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 10 ( десять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-259/2008
П О С Т А Н О В А

13.03.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-259/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
який 21.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім
засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками
ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 443016 від
21.02.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник  ОСОБА_1.
не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав
про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину  ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 8 гривень.

Роз'яснити  ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                      працюючого КП УЖКГ м.Павлограда водієм, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

30.01.2008 р.  о 07.08 у м. Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем УАЗ- 2206  д/н НОМЕР_1
проїхав перехрестя вул. Дніпровській та
вул. Куйбишева на заборонений ( жовтий ) сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3 г  ПДР.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства  про
притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Кліщинці  Чорнобаївського району, непрацюючого, не
судимого, неодруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
3січня 2008 року  біля 10 год 00 хв , на
території Сулинського ландшафтного заказника державного значення неподалік
с.Кліщинці  , ловив рибу сіткою
«корейка», чим порушив  п.3.14,3.15  Правил любительського та спортивного
рибальства  України і був затриманий
працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку   , рибу
карась  - 15 шт., загальною вагою
5 кг,повернуто порушникові.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно, про що свідчить поштова розписка в матеріалах справи.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1.  винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.85 ч.4 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  340грн. в
прибуток держави з конфіскацією двох сіток.
Стягнути збитки з ОСОБА_1  в сумі 90 грн. в прибуток держави.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            8 лютого 2008
року.

Строк
пред”явлення до виконання  8 квітня 2008
року.
Справа №3-613/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
водій Відділу освіти Воловецької РДА,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1про те, що він 07 березня  2007 року в с.Н.Ворота, о 21.00 год. ,
керував автомобілем марки КАВЗ 3976 “Автобус”
н/з НОМЕР_1не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до
перехреся, рухаючись по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11  ПДР, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
103752  від 07.03.2007 року  .

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.