overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-1667/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14  лютого 2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого
лісником ДАП

Роменський Агролісгосп

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13
лютого 2008 року о 12 годині 20 хвилин в м. Ромни по вул.. Горького водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем  здійснив поворот за 15 метрів від
залізничного переїзду і змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати, створило
аварійну обстановку,  чим порушив пункт
10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
повного визнання обставин правопорушення,
провина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу
порушив правила  зміни напрямку руху, що
спричинило створення аварійної ситуації.

За
таких обставин  в діях  ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись  ч.4 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Суддя...                                                                                              підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В.
О.  ШУЛЬГА
справа  №  3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“18” лютого
2008 р.  Суддя Городнянського районного
суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня матеріали, які надійшли  з  ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в СВК „
Хотівлянський”, мешканця Чернігівської області,
Городнянського р-ну, АДРЕСА_1  за
ст.130 ч.2  КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня
2008 року інспектором ДПС Менського взвода
Яновським Д.О. складено протокол СВ № 172471  за вчинення правопорушення передбаченого ч.2
ст.130 КУпАП відносно  ОСОБА_1, про те що
він 06 січня 2008 року, о 11 год. 50 хв., керував транспортним засобом -  “Т 150”, номерний  знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння
, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання з'явився, вину у
вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що алкоголь не вживав .Надав суду
протокол  медичного огляду № 2 від
06.01.2008 року згідно висновку якого він був тверезий.

Вислухавши пояснення  ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи  суд доходить висновку, що провадження в
справі підлягає закриттю за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження  у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України за відсутністю
у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Д.П.Криворученко
Справа
№ 3-35/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

«8» січня 2007 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника прикордонної застави «Сокиряни»
Чернівецького прикордонного загону відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2громадянина Р.Молдова, не працюючого,
одруженого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1громадянин
Р.Молдова, 28.12.2007 року о 12 год. 30 хв. перебував в межах прикордонної
смуги на території Сокирянської міської ради Чернівецької області на відстані
300м. від ПП “Сокиряни - Окниця” без документів, що посвідчують особу, чим
порушив п. 3 постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року «Про порядок в'їзду,
виїзду і транзитного проїзду іноземців і осіб без громадянства», тобто порушив
правила перебування іноземців на території України.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив,
що він 26.12.2007 року направлявся в м. Окниця і випадково взяв паспорт своєї
дружини, оскільки в їх паспортах схожі обгортки. Під час затримання його
працівниками прикордонної служби виявив, що наявний при ньому паспорт не його,
а дружини.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 011506 від 28.12.2007 року та
рапортом дільничного інспектора прикордонної служби Боднара В.П. від 28.12.2007
року.

Обставиною,
що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1. є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, який повністю визнав свою вину, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є достатніми підставами вважати, що вчинене
ним правопорушення є малозначимим, а тому на підставі ст. 22 КУпАП
правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На
підставі ст.22  та керуючись ст.283, п.3
ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП у зв`язку з
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним
зауваженням.

Адміністративну
справу № 3-35/08 відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-3583-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
04.02.08г в 11 час 10 мин ОСОБА_1. на
279км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
управляя автомобилем Фольксваген госномер НОМЕР_1,
в зоне действия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50км/ч»
двигался со скоростью 89 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Подвергнуть ОСОБА_1  штрафу в доход государства в сумме 17 грн
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3 -416 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF , УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFтFоFрFоFжFеFмF СFВFКF " ВFчFоFрFаFйFшFеFнFсFьFкFиFйF ", гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF
22.12.2007рF. бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF.15 хFвF. гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вF сF. ВFчFоFрFаFйFшFеF, РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF аFдFрFеFсFуF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFиF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFеF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF.
ВF сFуFдFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFяFсFнFиFвF , щFоF дFіFйFсFнFоF 22.12.2007 рFоFкFуF вF сF. ВFчFоFрFаFйFшFеF, РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF бFрFуFтFаFлFьFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF аFдFрFеFсFуF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFиF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЖFИF №F 019611 вFіFдF 26.12.2007рF., пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF гFрF.ОFСFОFБFАF_2., пFоFкFаFзFаFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFіFїF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 173-2 чF.1 КFУFпFАFПF ОFбFсFтFаFвFиFнFиF, яFкFіF бF пFоFмFяFкFшFуFвFаFлFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF. ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, щFоF оFбFтFяFжFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFдFеFюF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
СFуFдFдFяF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, пFоFкFаFзFиF сFвFіFдFкFіFвF тFаF пFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2 , сFтF. 35, сFтF. 283, сFтF. 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 17 (
сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-203
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF мFаFрFшFрFуFтFуF №F 102 уF ПFПF «БFіFлFяFвFсFьFкFиFйF», зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
15 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 10 хFвF. нFаF вFуFлFиFцFіF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 80 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-14 дF/нF ОF1407ВFАF, пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10(дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3869-08
08 лютого 2008 року   Суддя Павлоградського міськрайонного суду
Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України  в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого
який мешкає: АДРЕСА_1
ст.130 ч.1  КУпАП, суддя
року о 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1
Озерна, знаходячись у стані наркотичного сп'яніння ,  тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.
протоколу № 28 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних
речовин  у ОСОБА_1 виявлено стан
сп'яніння внаслідок вживання метамфітамінів.
судовому засіданні пояснив, що 04.02.2008 року
він наркотиків не вживав, а вживав їх за 3 дня до вчинення
адміністративного правопорушення. Наркотики вживає 1 раз у 2 місяці. На обліку
у лікаря-наркологу не перебуває, не працює. Під час зупинення його
співробітниками ДАІ у автомобілі знаходилось два пасажири. З висновком експерта
згодний, тобто дійсно могло бути залишкове явище.
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом № 28 медичного огляду від 04.02.2008 року, поясненнями
правопорушника, даними ним у судовому засіданні.
Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
Справа № 3-288/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
06 лютого 2008 року                     м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого у кафе «Юлія» охоронцем, мешкає в
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.1732 КУпАП,
січня 2008 року в 18.00 годин громадянин ОСОБА_1 біля кафе «Юлія» по вулиці
Горького міста Першотравенська на побутовому ґрунті вчинив дії психологічного
та фізичного характеру по відношенню своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим
завдав шкоду її психологічному та фізичному здоров'ю.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /В.В. ЗАЙЦЕВ/
Справа   № 3- 543/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Броварського
взводу  ДПС  ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  працюючого
ПП „ОСОБА_1”,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 21.01.2008 року   ОСОБА_1.
о 16 год.45 хв. в м.Бровари  по
вул.Київськійі, керуючи автомобілем
ГАЗ-3302-414  д/з  НОМЕР_1
здійснив проїзд на заборонений  (
червоний ) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7. 3е ПДР  України
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  15 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа  3-407/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у
Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної відповідальності
жителя  АДРЕСА_1, працюючого  директором ПП " Авіа" , не
судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  , ідентифікаційний код НОМЕР_1
163-2 ч. 1   КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
,працюючи  директором приватного
підприємства " Авіа"  допустив
несвоєчасне  подання  платіжного доручення на перерахування,
належного до сплати   податку  з власників транспортних засобів по  терміну сплати 5 жовтня  2007 року,
,  чим допустив    порушення
ч.1 ст.5   Закону України
"Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів" від 06.12.2006року № 427-У, за що передбачена відповідальність
згідно ст.  163-2 п.1КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину в порушенні визнав ,    в судове засідання не  з”явився, повідомлений  про час та місце розгляду справи належним
Факт правопорушення підтверджений  даними адміністративного протоколу.
Суд, заслухавши пояснення порушника,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що   ОСОБА_1 винен  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.
Керуючись163-2 ч. 1, 283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього   адміністративне стягнення в виді штрафу в
Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.  Охріменко

Постанова
набрала чинності            25січня  2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання  25квітня
2008 року.
суд  Полтавської області
№ 3-284/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Павлівка, Машівського району,
Полтавської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19
січня 2008 року ОСОБА_1 в с. Павлівка Машівського району Полтавської області,
керував автомобілем з в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1   вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  340 (триста сорок) грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа №3-273
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“31”січня
2008р. Суддя
Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці
ст.. Помічна Кіровоградської області, українки, громадянки РФ, проживаючої без
реєстрації в АДРЕСА_1, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

Гр-н Російської Федерації ОСОБА_1
проживає на території Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської
області без документів на право проживання на території України.

Викладені обставини,
підтверджуються даними: протоколу № 011291 від 19 листопада 2007 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копії паспорта ОСОБА_1

Однак, згідно вимог ст.38 ч.1 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати
вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.203
ч.1
КУпАП,
на час даного розгляду справи вищевказаний строк закінчився, а його продовження
чи поновлення нормами КУпАП не передбачено,
то у відповідності з вимогами ст.247 п.7 КУпАП,
провадження в справі ОСОБА_1  слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1 КУпАП, на підставі ст.247 п.7 КУАП,
- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-1056/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 лютого 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008
року о 12 год. 25 хв. в с. Деренківець Корсунь-Шевченківського району гр.
ОСОБА_1., керуючи т/з марки „МТ-10” д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,
на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, який згідно даних ДАІ посвідчення водія не має, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, -

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.130КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-2567/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року суддя Дніпр овського рай онного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розглянув ши матеріали про адміністративне правопорушення, передбач ене ч.2 ст. 132
Кодексу України про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у родж. м. Херсон, працюючого водіє м в ТОВ
"Іксора", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року о 06год.10хв., ОСОБА_ 1., в м. Херсоні зберігав авто бус поза встановленим місцем його стоянки, чим порушив ст . 132 ч.2 КУпАП.
Під час складання протокол у правопорушник вину у скоєн ому правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 132 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 132 ч.2, 221 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адм іністративне стягнення у вид і попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.