П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня
2008
года                            Суддя  Володарьского районного суду  Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., за  участю прокурора Авдан Р.К. , які надійшли з прокуратури Володарського району Донецкої області про
притягнення до  адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку с. Андріївка Сінельніковского району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта базова
вища, працючій провідним спеціалістом відділу надання соціальних послуг з
працевлаштування Володарського районного центру зайнятості, яка мешкає в
АДРЕСА_1 ,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за
ст.1 ч.2 п. „а”  Закону України «Про   боротьбу з корупцією», -

у с т а н о в и л:

29.05.2008 року з
прокуратури Володарського району Донецької області  надійшов протокол відносно ОСОБА_1. про
вчинення корупційного діяння  за ст. 1
ч.2 п. „а” Закону України „Про боротьбу з корупцією”, а саме,

ОСОБА_1.,
працюючи з 2005 року на посаді провідного спеціаліста відділу надання
соціальних послуг з працевлаштування Володарського районного центру зайнятості,
на підставі ст. ст. 1,2 Закону України „Про державну службу”, будучи державним
службовцем, скоїла корупційне діяння при наступних обставинах:

Протягом
січня-березня 2008 року ОСОБА_1, будучи державним службовцем 13 рангу та
посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави - провідним
спеціалістом відділу надання соціальних послуг з працевлаштування Володарського
районного центру зайнятості, діючи умисно, з метою отримання премії та надбавки
за високі досягнення у праці за виконання плану з працевлаштування внесла з
використанням інформаційної системи до статистичної звітності ф. № 1-ПН35
недостовірні дані про працевлаштування центром зайнятості наступних осіб, які
влаштувалися на роботу самостійно: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.  В
наслідок чого ОСОБА_1. незаконно отримала премію та надбавку за січень - 689.63
грн., лютий  912.20 грн., березень -
682.60 грн., а всього 2284.43 грн.

Прокурор при
розгляді справи вважає доведеним вину ОСОБА_1. в умисному  внесені
до статистичної звітності ф.№ 1-ПН35 недостовірних даних   про працевлаштування центром зайнятості  осіб, які влаштувалися на роботу самостійно,
з метою отримання матеріальних благ - премії, надбавок до заробітної плати.

ОСОБА_1.
заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності,
мотивуючи тим, що всі відомості про працевлаштування осіб до статистичної
звітності  вона вносила відповідно до
вимог закону, всі особи вказані в протоколі приходили до неї  за пошуком роботи, тому в її діях нема складу
правопорушення, а також посилалась на те, що на момент розгляду протоколу вона
вже не є суб*єктом даного правопорушення, тому що звільнилась  з займаної посади  23.05.2008 року.

Вислухавши осіб,
які приймали участь  у розгляді справи,
дослідив наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення
передбаченого ст.1 ч.2 п. „а” Закону України „Про боротьбу з корупцією” з
слідуючих підстав:

Відповідно до
витягів з наказів про призначення на посаду, з 2005 року ОСОБА_1. працювала на
посаді провідного спеціаліста  відділу
надання соціальних послуг з працевлаштування Володарського центру зайнятості ,
будучи державним службовцем 13 рангу.

ОСОБА_1.,
відповідно до Посадової інструкції, забов*язана виконувати роботу, щодо
працевлаштування, звернувшихся до центру зайнятості осіб, а саме рекомендувати
клієнта роботодавцю, інформувати клієнта щодо працевлаштування, надавати
направлення на працевлаштування і вносити дані до ПК про працевлаштування
клієнта, оформляти персональну картку на особу, яка звернулася до служби
зайнятості, вносити відповідні дані до ПК і несе персональну відповідальність
за відповідність даних, які вводить в базу даних на підставі документів що
надані клієнтом.

А тому вважаю
доведеним, що ОСОБА_1. на січень-березень 2008 року була  держслужбовцем,  посадовою особою, вповноваженою на виконання
функцій держави.

Відповідно до
Положення про стимулювання працівників Володарського районного центру
зайнятості держслужбовцям встановлюються надбавки за високі досягнення у праці
в розмірі 50% посадового окладу, з урахування надбавки за ранг держслужбовця та
вислугу років, а також премія не менше 10% від посадового окладу відповідно до
особистого вкладу працівників в загальні результати роботи, за якісне,
своєчасне та творче виконання ними своїх службових обов*язків.

Відповідно до
наказу Донецького обласного центру зайнятості населення від 14.01.2008 року
Донецький обласний центр зайнятості встановив завдання щодо надання соціальних
послуг населенню на 2008 рік і згідно до цього наказу Володарському центру
зайнятості у 2008 році було поставлено завдання
працевлаштувати 550 осіб, а згідно щомісячного графіку,
працевлаштувати  в січні 35 осіб, до
лютого - 82 особи, до березня - 138 осіб і таке інше.

Судом
встановлено, що дійсно ОСОБА_1. за допомогою інформаційної системи склала
персональні картки, до направлення до статистичного звіту ф. № 1-ПН35 за
січень-березень 2008 року внесла як працевлаштованих осіб: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., але з пояснень цих
осіб, даних на ім*я прокурора витікає, що всі вони за працевлаштуванням до
Володарського центру зайнятості населення не зверталися і працевлаштувалися
самостійно без допомоги Володарського центру зайнятості населення, а щодо
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, встановлено що  вони
є учнями Маріупольського професійного аграрного ліцею, які згідно договору
укладеного між ліцеєм та філією „Володарська ТОВ „Агрофірма „Агротіс” від
11.03.2008 року з 11.03.2008 року  2
місяці  проходили виробничу практику і до
центру зайнятості не зверталися і не мали в цьому потреби.

Відповідно до
інформації Володарського центру зайнятості, щодо працевлаштування осіб
Володарським центром зайнятості за 1 квартал 2008 року значиться, що ОСОБА_9.
була працевлаштована Володарським центром зайнятості 04.02.2008 року, але з
наявних в справі доказів (пояснень ОСОБА_10, ОСОБА_11, постанови прокурора
Володарського району про порушення провадження про адміністративне
правопорушення  щодо ОСОБА_10 за ст. 41
ч.1 КУпАП ) встановлено, що Северіна працювала в буфеті ПП „ОСОБА_12” з
29.11.2007 року без оформлення трудових відносин трудовим договором, а
04.02.2008 року на підставі проведеної прокурорської перевірки у Володарському
центрі зайнятості населення було оформлено між ними трудовий договір в
письмовій формі, що свідчить про те, що внесені ОСОБА_1. відомості до
статистичної звітності щодо ОСОБА_11 про її працевлаштування Володарським
центром зайнятості не відповідають дійсності.

В доданих до
справи персональних картках відсутні підписи громадян. В персональній картці на
ім*я ОСОБА_6 Ім.*я і адреса проживання особи не відповідають дійсності: замість
„ОСОБА_6” вказано „ОСОБА_13”, замість „АДРЕСА_2 ”  вказано „АДРЕСА_3”.

Доводи
ОСОБА_1про те, що персональні картки не повинні підписуватися особою, яка
звернулася за працевлаштуванням не відповідають Порядку реєстрації,
перереєстрації, та ведення реєстру громадян, які шукають роботу і безробітних,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007 року,
в п. 2 якого зазначено, що під час реєстрації персональна картка засвідчується
особистим підписом особи, щодо якої вона складена на предмет перевірки
правильності відомостей про особу.

Відповідно до
наказів Донецького обласного центру зайнятості населення ОСОБА_1. за успішні та
якісні виконання планів, робіт і завдань, за високі досягнення в праці в
січні-березні 2008 року була премійована: в січні отримала премію і надбавку -
689,63 грн., в лютому - 912,20 грн., в березні - 682,60 грн., а всього 2284,43
грн., що свідчить про матеріальну зацікавленість ОСОБА_1., щодо внесення до статистичної
звітності завищених, не відповідаючіх дійсності показників по працевлаштуванню
громадян  Володарським центром
зайнятості.

З письмових
пояснень ОСОБА_14., яка є менеджером по персоналу філії „Володарська   ТОВ „Агрофірма „Агротіс” і ОСОБА_15., яка є
інспектором відділу кадрів Володарської ЦРЛ витікає, що за вимогою
Володарського центру зайнятості всіх осіб, які зверталися за працевлаштуванням
безпосередньо в їх установу, вони направляли до центу зайнятості для реєстрації
зі звітом про наявність вакансії, після чого особи повертались з центру
зайнятості з направленням РЦЗ і після чого оформлявся трудовий договір.

Таким чином,
були працевлаштовані працівниками Володарської ЦРЛ- Коломієць, ОСОБА_6,  працівниками
філії „Володарська  ТОВ „Агрофірма
„Агротіс”- ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_5 та інші.

В прокуратурі
Володарського району за даним фактом
було проведено перевірку відповідно до ст. 97 КК України і  відмовлено в порушені  кримінальної справи за ст. ст. 364, 366 КК
України відносно ОСОБА_1.

Таким чином, при
розгляді справи і дослідженні наявних в справі доказів, вважаю доведеним, що
ОСОБА_1., будучи держслужбовцем 13 рангу, як посадова особа уповноважена на
виконання функцій держави, щодо надання соціальних послуг громадянам  по працевлаштуванню, у зв*язку з виконанням
таких функцій, з метою одержання матеріальних благ (премій, надбавок до
посадового окладу за високі досягнення в праці та якісне виконання планів,
робот і завдань) в період з січня по березень 2008 року умисно внесла з використанням  інформаційної системи до статистичної
звітності ф. № 1-ПН35 недостовірні дані про працевлаштування центром зайнятості
осіб, які працевлаштувалися на роботу самостійно, незаконно завищивши показники  своєї
роботи  і отримавши  у зв*язку з чим незаконні матеріальні блага:
премії і надбавки за високі досягнення праці на загальну суму за 3 місяці 2284,
43 грн., що свідчить про те, що ОСОБА_1вчинила корупційне діяння передбачене
ст.1 ч.2 п. ”а” Закону України „Про боротьбу з корупцією”, у зв*язку з чим  її слід притягнути до адміністративної
відповідальності згідно з цим законом, визначивши адміністративне стягнення
відповідно до ст. 7  Закону України „Про
боротьбу з корупцією” у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Доводи ОСОБА_1.
про те що вона на момент розгляду справи звільнилася і не є суб*єктом даного
правопорушення не заслуговує на увагу, тому що по-перше вона  не представила докази про підтвердження факту
звільнення, а по-друге вона була суб*єктом
даного правопорушення на момент його вчинення. Відповідно до ст. 12
Закону України „Про боротьбу з корупцією” порядок адміністративного провадження
у справах про корупційні діяння визначаються цим законом і кодексом України про
адміністративні правопорушення, за винятком положень встановлених цим законом,
а вищезазначене законодавство не містить підстав для звільнення від
відповідальності за вчинення корупційного діяння у зв*язку зі звільненням з
займаної посади.

Керуючись
ст.221 КпАП Україны, ст.1 ч.2 п. „а”, 7, 12  Законом  Україны «Про боротьбу з
корупцією”, судья, -

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчинення корупційного діяння, передбаченого  ст. 1 ч.2 п. „а” Закону України „Про боротьбу
з корупцією” і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 425  (чотириста двадцять п*ять ) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Судья
С.И.Доценко