overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 9829/08
17.03.2008 р. Суворовський райсуд
м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                      Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                                            Бірюковій І.Г.
прокурора                                                               Бабільова І.І.
представника митниці                                                               Григор'єва О.К.
розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Туреччини ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Райханлі,
Туреччина, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм вантажного автомобіля т/к
"Апіслер", Туреччина, -
27.02.2008 року близько 14 год 30
хв. в ході, проведення митного огляду вантажу, який знаходився у вантажному
відділенні автомобіля марки „DAF" держ. номер НОМЕР_1, напівпричіпНОМЕР_2, що прибув
під керуванням водія, громадянина Туреччини ОСОБА_1    23.02.2008 року на т/х „Улусой-2"
(порт приписки - Стамбул) рейсом п.Зонгулдак (Туреччина) - п.Скадовськ
(Україна), з метою імпорту на адресу ПП "Донецька медтехніка"
м.Донецьк, вул. Пухова, 6/7, з вантажем, серед заявленого в товаросупровідних
документах вантажу було виявлено, без ознак приховування, незаявлений за
встановленою формою та під час усного опитування вантаж: три картонних короба в
яких знаходились сто двадцять пар елементів живлення, з'єднаних між собою
електричними провідниками (12 V 1,2Аh / 20НR виробництва фірми «SEALAKE»).
Всього затримано на суму - 3000 грн.
судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
скоєння ОСОБА_1правопорушення
указаний протокол, поясненням ОСОБА_1від 26.02.2008 р.
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці,
суд вважає, що вина ОСОБА_1в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України,
що виразилось у недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон
України, повністю доказана матеріалами справи.
характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,284
КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Туреччини ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення за ст. 340 МК України.
Конфіскувати у громадянина Туреччини ОСОБА_1три картонних
короба в яких знаходились сто двадцять пар елементів живлення, з'єднаних між
собою електричними провідниками (12 V 1,2Аh / 20НR
виробництва фірми «SEALAKE»)., загальною вартістю 3000 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   Т.Є. Колєсніченко
Справа №3-2454/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з
Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працюючої головою дільничної
виборчої комісії №87 виборчого округу №71, зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - по ч. 1 ст. 41
КпАП України,

В С Т А Н О
В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Головою дільничної
виборчої комісії №87 виборчого округу №71 ОСОБА_1. було допущено порушення
законодавства про працю, а саме:

-             порушення
вимог ч. 1 ст. 21 Закону України “про оплату праці”: безпідставно не включила
до списку 2 особи, які мають право на отримання грошової винагороди та не
виплатила грошової винагороди ОСОБА_2., не виплатила грошової винагороди 3 членам
дільничної виборчої комісії, а саме: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4

-             в
порушення вимог п. 20 Постанови ЦВК “Про затвердження Порядку нарахування і
виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам дільничних
виборчих комісій” від 20.01.2006р., згідно якого рішення дільничної виборчої
комісії про виплату одноразової грошової винагороди повинно бути розглянуто та
затверджено відповідною окружною виборчою комісією. Дане рішення Вінгловська
прийняла фактично самостійно, а саме на підставі постанови дільничної виборчої
комісії №87 та власної заяви.

Зідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його
виявлення.

Згідно матеріалів адміністративної справи
ОСОБА_2. звернувся до прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя з заявою про
порушення його прав ще 19.10.2007 року, але на його заяву не було надано ніякої
відповіді. І лише 09.01.2008 року прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя
була винесена постанова про порушення провадження про адміністративне
правопорушення і 28 .01.2008 року Територіальною державною інспекцією праці у
Запорізькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 247 КпАП України
провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду
справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Таким чином момент складення
протоколу про адміністративне правопорушення вже закінчився термін притягнення
до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим провадження по справі
необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 41,
ст.ст.247, 283-284 КпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В:

Закрити
провадження у справі відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 41 КпАП України у
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                 М.С.
Гончар
Справа № 3 - 9823/08
17.03.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                     Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                                          Бірюковій І.Г.
прокурора                                                             Бабільова І.І.
представника митниці                                                           Григор'єва О.К.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Туреччини, м. Кіліс, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм
вантажного автомобіля "Вольво", -
близько 00 години 15 хвилин під час спільного митного огляду з інструктором-кінологом ВПК "Скадовськ" кабіни
вантажного автомобіля марки "Вольво" державний номер НОМЕР_1,
який прибув на т/х "Улусой-2" рейсом порт Зонгулдак (Туреччина - порт
Скадовськ (Україна), під керуванням водія
громадянина Туреччини ОСОБА_1у аптечці серед інших ліків був виявлений, без ознак приховування лікарський
препарат "ТYLOLНОТ" 8 (вісім) пакетиків по 564 мг, якій відноситься до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та
прекурсорів, затвердженим постановою КМУ від 06.05.200року № 770 (табл. IV, список 1).
Перед початком митного огляду громадянин Туреччини ОСОБА_1не заявив про наявність лікарського засобу " ТYLOLНОТ " за встановленою формою
письмово та при усному опитуванні та не пред'явив його до митного контролю.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином, заяви про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про
р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1від 13.02.2008
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що
вина ОСОБА_1в скоєні ним
правопорушення за ст. 340 МК України, що виразилось у недекларуванні товарів,
що переміщуються через митний кордон України, повністю доказана матеріалами
справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК
України, суд, -
у громадянина Туреччини ОСОБА_1лікарський
препарат "ТYLOLНОТ" 8 (вісім) пакетиків по 564 мг.
8 (вісім) пакетиків по 564 мг
лікарського препарату "ТYLOLНОТ" - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є.
Колєсніченко
Справа № 3 - 9827/08
17.03.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                     Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                                          Бірюковій І.Г.
прокурора                                                             Бабільова І.І.
представника митниці                                                           Григор'єва О.К.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Ростов на Дону, Росія, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого приватним
митну територію України теплоходом «Міконос-П», рейсом п. Стамбул (Туреччина) -
п. Скадовськ (Україна), надійшов транзитний вантаж, який повинен був слідувати
на адресу громадянина Росії ОСОБА_2., згідно
товаросупровідних документів: коносаменту № 1 від 09.02.2008р. інвойсу №
004/08 від 08.02.2008р., специфікацій № 1,2,3,4,5,6,7 від-08.02.2008р.
під час здійснення митного контролю вищевказаного вантажу, який пред'явив
громадянин Росії ОСОБА_1., діючий на підставі Доручення від 12.03.2005р.,
виданого йому ОСОБА_2., було виявлено без ознак приховування не вказані в
товаросупровідних документах та не заявлені під час усного опитування: насадки
металеві для паяння пластикових труб - 95 шт., інструмент ручний для зняття
верхнього шару пластикових труб -1 388 шт., на загальну суму 56 860 грн.
судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні даного правопорушення визнав та
пояснив, що не знав про надходження не задекларованого товару.
Факт скоєння ОСОБА_1.
правопорушення підтверджується протоколом про
р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1. від 15.02.2008
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України, що виразилось
у недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України,
повністю доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК
України, суд, -
України ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення за ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 1700 грн.
металеві для паяння пластикових труб - 95 шт., інструмент ручний для зняття
верхнього шару пластикових труб -1 388 шт., на загальну суму 56 860 грн. -
повернути за належністю.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Т.Є.
Колєсніченко
Справа № 3 - 9822/08
17.03.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                     Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                                          Бірюковій І.Г.
прокурора                                                             Бабільова І.І.
представника митниці                                                           Григор'єва О.К.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Сумської області, пгт. Ульянівка, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
капітаном тх "Алі Мачіт", -
час здійснення митного огляду теплоходу «Алі Мачіт» (прапор Камбоджи), який
здійснював відход з порту Херсон в порт Діліскелесі (Туреччина) з вантажем
деревини, на кришці трюму № 1 вищевказаного судна було виявлено один дизельний
двигун у розібраному стані, бувший у використанні, серійний № 00924155,
виробництва фірми «Беигг» (Германія), що знаходився без ознак приховування, і
який не був заявлений за встановленою формою письмово та під час усного
опитування до початку митного огляду капітаном т/х «Алі Мачіт» ОСОБА_1.
Вартість двигуна згідно експертної оцінки складає 3 750 грн.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином, просив
розглянути справу без його участі.
Факт скоєння ОСОБА_1.
правопорушення підтверджується протоколом про
р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1. від 21.02.2008
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України, що виразилось
у недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України,
повністю доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК
України, суд, -
України ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення за ст. 340 МК України.
у громадянина України ОСОБА_1один дизельний двигун у розібраному стані, бувший
у використанні, серійний № 00924155, виробництва фірми «Беигг» (Германія),
з  ОСОБА_1на користь Херсонської митниці
вартість проведення експертної оцінки двигуна в сумі 150,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є.
Колєсніченко
Справа № 3 - 9826/08
17.03.2008 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                                     Колєсніченко Т.Є.
при секретарі                                                                          Бірюковій І.Г.
прокурора                                                             Бабільова І.І.
представника митниці                                                           Григор'єва О.К.
розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Казахстану
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Петропавловськ, Казахстан,
проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого водієм вантажного автомобіля, -
06.03.08 року, приблизно о 17 годині, було проведено митний огляд вантажу,
який знаходився у вантажному відділенні а/м марки "ІVЕСО"
державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина
Казахстану ОСОБА_1., що прибув 04.03.2008 року на т/х «Улусой 2», прапор
Туреччини, (порт приписки Стамбул) рейсом Туреччина /порт - Зонгулдак/ в
Україну /порт -Скадовськ/, з метою транзиту
через митну територію України до Казахстану м. Астана на адресу фірми ТОО "FIRMA
вулиця Пушкіна 166/27.
серед вантажу, було виявлено незаявлені у товаросупровідних документах та при
усному опитуванні слідуючи предмети: декоративні решітки з алюмінієвого профілю
різного кольору та форми, розміри (92 х 92
см) на підставці із ламінованої плити, у кількості 6 (шість) штук, загальною
вартістю - 600,00 грн.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином, заяви про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1. від 06.03.2008 р.
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. в скоєні ним
правопорушення за ст. 340 МК України, що виразилось у недекларуванні товарів,
що переміщуються через митний кордон України, повністю доказана матеріалами
справи.
Враховуючи характер скоєного
правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 340 МК
України, суд, -
Казахстану ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення за ст. 340 МК України.
у громадянина Казахстану ОСОБА_1декоративні решітки з алюмінієвого профілю різного кольору та форми, розміри (92 х 92 см) на
підставці із ламінованої плити, у кількості 6 (шість) штук, загальною вартістю
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є.
Колєсніченко
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.12.2007 року о 09.55год. керував
транспортним засобом  «ЗИЛ-130»,
державний номерний знак НОМЕР_1, в                                 м. Первомайську
передав право керування т/з ОСОБА_2, який знаходився під впливом лікарських
засобів, чим порушив вимоги п. 2.9 (г) ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Як вбачається з протоколу
про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ огляд особи, якій передали
право керування т/з, на стан сп'яніння не проводився, як того вимагає
Інструкція про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в
медичні установи і проведення огляду з використанням технічних засобів,
затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України та МЮ України за №
114/38/15-36-18 від 24.02.1995 року, а саме порушнику не пропонувалась
перевірка індикаторною трубкою «Контроль тверезості».

Протокол проведення огляду на стан
сп'яніння не оформлявся.

Крім того особу, що керувала т/з, не
було відсторонено від управління транспортним засобом з метою припинення
адміністративного правопорушення, як того вимагає ст. 266 КУпАП.

Докази, які б підтверджували факт
перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння в матеріалах справи
відсутні.

Таким чином вина особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, не знайшла свого
підтвердження,   а тому вважаю за
необхідне закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
справа № 3-5783/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,         ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж:
м.Алма-Ата, прож: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПВКФ „Агро резерв”,
-

встановив:

12 лютого 2008року при перевірці
інспектором праці на предмет дотримання законодавства про працю ПВКФ „Агро
резерв”, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПВКФ «Агро
резерв», що знаходиться за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе 44, допустила
порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимоги ст.115
КЗпПУ та ст.24 Закону України   « Про
оплату праці» заробітна плата працівникам нараховується і виплачується 1 раз на
місяць, станом на 08.02.08р. на підприємстві існує заборгованість із заробітної
плати за грудень 2007р. в сумі 1,7 тис.грн.; в порушення ПКМУ від 17.07.03р. №
1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів
населення» індексація працівникам за липень 2007р. на індекс 1,7; за серпень
2007р. на індекс 3,6 ; за вересень, жовтень 2007р. на індекс 5,1 ; за листопад
на індекс 8,0 ; за грудень 2007р. на індекс 11,2 не нараховувалася і не
виплачувалася, а виплачувалася поквартально в розмірі ЗО грн.; в порушення
порушено ст.116 КЗпПУ із звільненими працівниками не проводиться остаточний
розрахунок в день звільнення; в порушення ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за
час затримки розрахунку не нараховується і не виплачується; в порушення
порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпПУ зі змінами на підприємстві працівники письмово
не повідомляються про нараховані суми, належні їм до виплати при звільнені,
також в порушення ст. 110 КЗпПУ працівники
підприємства    письмово    не
повідомляються    про    розмір нарахованої заробітної плати.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнала.

Також провина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким чином суд приходить до висновку, що
провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП є
доведеною.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 221, 268
КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.