overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-60/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26
грудня 2007 року в с.Н.Ворота о 13.50 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
041560  від 26.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
03.01.2008 р. о 08 год. 21 хв. по а/д Черкаси-Сміла, керуючи транспортним
швидкості руху 70 км/год.” рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив пункт
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА 29 січня 2008 року

Справа № 3-434 / 08
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, я кі надійшли від Горностаївсь кого РВ УМВС України в Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця с. Мишел івка Ісольського району Ірку тської області та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина Украї ни, не одруженого - перебуває у фактичних шлюбних відноси нах, має на утриманні двох не повнолітніх дітей, освіта - п овна загальна середня, не пра цюючого,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року близько 21.00 год ин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання п о вулиці АДРЕСА_1, вчинив п сихологічне насильство в сім
'ї відносно своєї співмешкан ки ОСОБА_2, оскільки безпр ичинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображ ав її, внаслідок чого могла б ути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Винність його підтверджує ться письмовими матеріалами справи.
В судовому засіданні вину с вою визнав, у вчиненому щиро кається.
Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-506
ПОСТАНОВА іменем України

15 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від т ериторіальної державної інс пекції праці в Миколаївській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, жител яАДРЕСА_1, працюючого на п осаді голови ПСП «Дружба», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння

встановив:

Працівником ТДІП у Микола ївській області 8 лютого 2008 рок у було складено протокол № 14-18-0 10/012 про адміністративне право порушення та акт перевірки № 14-18-010/013 на ОСОБА_1, працюючог о на посаді голови ПСП «Дружб а». Перевіркою було встановл ено, що в порушення ч. 1 ст. 115 КЗ пПУ заробітна плата найманим працівникам видається не св оєчасно, лише один раз на міс яць через проміжок часу що пе ревищує 16 днів між днями видач і, що фактично підтверджуєть ся розрахунковими платіжним и відомостями: за жовтень 2007 ро ку № ДР-00041 зарплата видана в ли стопаді 2007 року видатковий ка совий ордер № 429 без дати видач і, зарплата за листопад 2007 рок у відомість одна номер ДР-000042 б ез дати видачі видатковий ор дер № 483, зарплата видана один раз в грудні, відомість за гр удень 2007 року ДР-00043 одна без дат и видачі видана в грудні 2007 рок у. Видатковий касовий ордер № 502. В порушення ст. .21 Закону Укр аїни «Про відпустки» заробіт на плата за весь час щорічної відпустки видається пізніше ніж три дні до її початку, що п ідтверджується відомостями на виплату зарплати.
В судіОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, в його діях в бачаються ознаки адміністра тивного правопорушення, пер едбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Керуючись ст. . ст. . 276 - 280 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 41 КУпАП застосу вавши адміністративне стягн ення в виді штрафу в доход дер жави в розмірі 15 неоподаткова них мінімумів доходів громад ян в сумі 255 грн., які стягнути н а розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоо зерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
СПРАВА № 3-253
№ 3-254
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Донецька при УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає   АДРЕСА_1
За ст.ст. 122 ч.2, 121 ч.3 КпАП
20.12.2007 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Тойота Королла з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Донецьку на вулиці Університетська порушив вимоги
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» рухався у зоні дії дорожнього знаку,
порушивши вимоги п. 8.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.2 КпАп України.
Він же о 08 годині 15 хвилин керуючи транспортним засобом марки Тойота
Королла з державним номерним знаком НОМЕР_1 у м. Донецьку на вулиці Університетська
не був причеплений пасками безпеки, порушивши вимоги п. 2.3 «в» ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративних правопорушеннях, про що
є пояснення у протоколах.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 36, 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 8 (вісім) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 20 січня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 20 квітня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3 -365 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ
м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
18.01.2008 року, в 9 год. 15 хв., був затриманий в м. Умань, за керування
транспортним засобом ГАЗ-2410, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п.
8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ДПС ОГАИ Броварского района о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем
ОАО « Кло-ойл», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1  КУоАП,-
22.01.2008 года в 14-50
часов ОСОБА_1. по ул. Киевской г. Бровары
управлял автомобилем Мерседес Бенц
гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.7.3 «е» Правил дорожного движения
Украины осуществил проезд перекрестка на запрещающий ( красный) сигнал
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1.  вину признал
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1.
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП- проезд на запрещающий сигнал светофора,
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ : подпись
верна.   СУДЬЯ________________
справа № 3-353/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Слов`янськ, Слов`янського району та АТІ при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 22.11.1970 р-н,  прож.АДРЕСА_1, водій ТД “Гефест”

за ст. 122  ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 на 671 км а/д “Київ - Харків - Довжанський”
керуючи автомобілем НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год”, рухався зі швидкістю 75 км/год. Таким
чоном ОСОБА_1 порушив п. 12.9.б ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,його
не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст.  122 ч. 1 КУпАП

На даний час відповідно з ст.38 КУпАП
закінчився срок притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 в зв”язку з закінченням сроку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                               В.І.
МОРДОВЕНКО
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-562/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

10 лютого 2008 року ОСОБА_1 в с.Кошманівка Машівського району Полтавської
області, керуючи автомобілем, на перехресті рівнозначних доріг, на надав дороги
транспортному засобу, що наближався праворуч, чим порушив пункт 16.12 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-4259/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, непрацюючого,
що мешкає за адресою:         АДРЕСА_1.
29.01.2008 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-1081/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 лютого 2008  року

Суддя Берегівського районного суду Фейір
О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС  про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за  ст.51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

19.02.2008 року о 20-годині в м.Берегово
по вул.Ліннера ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу до
приміщення, з недобудованого корпусу Берегівської районної лікарні вчинив
крадіжку двох металевих вентиляційних шахт, загальною вартістю 200 грн.

Приведений ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.51 КУпАП, а саме : дрібне викрадення чужого
майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст.51 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
№ 3-179-2008
15 січня 2008 р.                                                            м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм на Хлібній базі.
ОСОБА_1 11.11.2007 р. о 11 год. 10 хв. в м. Христинівка, керуючи автомобілем
ВАЗ-2108, н/зНОМЕР_1, будучи учасником дорожньо - транспортної пригоди, залишив
місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР УКраїни.
те, що пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38
КупАП, то справи підлягають закриттю.
винність стверджується протоколами № СА 062123 від 03.12.2007 р. про
адміністративне правопорушення.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 2
КупАП, керуючись ст.ст.38, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 2
КупАП  у зв”язку з закінченням строку
накладення адмінстягнення.
у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-202/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Кучерін О .Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого ДАІ при ВДАІ УМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого
Заст. 122 ч. ІКУпАП, -
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 06 сі чня 2008 року о 8 год. 17 хв. в м. Прилу ки по вул..Київська керуючи ав томобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 , та здійснив обгін транспорт ного засобу на перехресті ву лиць Садова - Київська.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у розмірі 10 ( десяти ) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа  № 3- 234/2008 р.
№ 3- 296/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського  ДПС ДАІ
та  від Борзнянського ВДАІ
при  РВ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
за ст. 122 ч.2, ст.130 ч.1   КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 21.12.2007
року   ОСОБА_1 о 10 год.00 хв. на 50  км. а/д
д/з  НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
25.12.2007 року ОСОБА_1 о 17 год.30 хв.в м.Борзна по вул.Робоча керував
порушив п.п.2.9а ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.130
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
ч.2, ст.130 ч.1  КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу в сумі  300 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3-321/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого
2008 року                                                                        смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня
2008 року, близько 17 год., на перехресті автомобільних доріг Р-52 та Т0414
водійОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз-21093» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав не зупинившись, чим порушив
вимоги п. 16.1,33.2.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До судуОСОБА_1
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І. Ритов
СFпFрFаFвFаF №F3-412 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFеFкF МF. МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF , -
09.02. 2008 рF. вF 19 гFоFдF 30 хFвF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вF сF. БFиFсFтFрFиFкF, РFуFжFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, зF пFрFиFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFбFсFтFеFжFеFнFнFяF нFаF сFтFаFнF сFпF"яFнFіFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF уFхFиFлFиFвFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFюF вFиFнFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFщFеFвFкFаFзFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFоFдFиFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFЛF №F 104797 вFіFдF 09.02.08 p., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFіF мFіFсFтFяFтFьFсFяF уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFоFюF, щFоFпFоFмF»яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 34, сFтF. 130 чF.1, сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF"яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.