overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-653/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року о 18 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-321150, д/н НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме: здійснив зупинку на тротуарі, чим порушив вимоги п. п. “б” п.
15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
31.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№3-967
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Блищанівка Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 січня
2008 року о 10 год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Дело №3-1721/ 2008 года 30 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ОГАИ АТИ по обс луживанию г. Харькова о привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харь кова, гражданина Украины, раб отающего частным предприним ателем, проживающего: АДРЕС
А_1 По ч. 4 ст. 122 КоАП Украины, су
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серия АД
№ НОМЕР_1 от 23.01.2008 года, из кот орого усматривается, что 23.01.2008 г ода около 14-15 часов, водитель
ОСОБА_1, управляя автомобил ем «Фольцваген», государстве нный номер НОМЕР_2 в г. Харь кове по ул. Полтавский Шлях, д. 157, не выполнив требования дор ожного знака 4.1 «Движение прям о», совершил поворот на лево н а ул. Володарского, не предост авивши дорогу транспортным с редствам, которые двигались во встречном направлении, за ставивши их резко затормозит ь и изменять направления дви жения, чем создал аварийную с итуацию, своими действиями н арушил п. 8.4. 16.12 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание явился, вину приз нал и пояснил, что с протоколо м согласен, и дал пояснения со гласно изложенных в постанов лении выше. Просил строго не н
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое подтверждение из материалов дела, представленных суду, а п оэтому не вызывает сомнения.
Суд, изучив материалы дела , приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1, и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 122, 38, 283 284 К оАП Украины, судья
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , 1966 года рождения за соверше ния административного право нарушения предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подверг нуть административному взыс канию в виде штрафа в доход го сударства в сумме 68 (шестидеся
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению
№ 3-1151
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця с. Смотрич, Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 15  год 35 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
274 км., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2105”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимог дорожнього знака, а саме порушив   пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М Маринчак.
СFпFрFаFвFаF №F3-1887 2008 рFоFкFуF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1 , щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 10 чFеFрFвFнFяF 1960 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FНFВFТF АFНFТF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, СFаFлFтFоFвFсFьFкFеF шFоFсFеF, 147, кFвF.166,
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF пFрF.ГFаFгFаFрFіFнFаF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, зFмFуFсFиFвFшFиF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-265/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2008 року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області
ВОЛОШИН М.П. розглянувши адміністра тивні матеріали, що надійшли від Криничанської роти ДПС Д
АІ при УМВС України в Дніпрпе тровській області, щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, мешканця АДРЕСА_1 , Васильківського району Дн іпропетровської області, одр уженого, ІНФОРМАЦІЯ_2 -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1 КпАП України.
Права передбачені ст. 63 К онституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне нні.

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року о 09год.30хв ., на 168км. автошляху Знаменка - Л уганськ в с.Миколаївка, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобі лем Чері Амулет, державний но мер НОМЕР_1, де встановлен а швидкість руху обмежена 60км
/год., рухався зі швидкістю 89км
/год., перевищивши швидкість н а 29км/год., чим порушив п.12.4 Прави л дорожнього руху, тобто вчин ив адміністративне правопор ушення, передбачине ч.1 ст.122 КпА
П України.
Провина ОСОБА_1,крім особистого визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення ДН №243037 від 01.01.2008р.
Враховуючи, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, кається у вчинено му, та керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284КпА
П України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповіда льності за ст. 122 ч.1 КпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді ШТРАФУ в дохід держави у с умі 10грн.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Дело №3-1550/2008 г. ПОСТАНОВЛЕН 31 января 2008 г. судья Октябр ьского района г. Харькова Кос тенко Т.Н. рассмотрев поступи вший из УГАИ ГУ МВДУ в Харьков ской области материал об адм инистративном правонарушен ии в отношении ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харь кова, гражданина Украины, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,- 04.01.2008г. ОСОБА_1. управл ственный номер НОМЕР_1 по ул. Красноармейской нарушил требования дорожного знака «
Движение налево», своими дей ствиями нарушил п. 8.4 ПДД Украи
В судебное заседание пра вонарушитель не явился, о мес те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ
Суд, исследовав матери алы дела, протокол об админис тративном правонарушении, по яснения самого правонарушит еля, приходит к выводу о доказ анности вины правонарушител
На основании изложен ного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 К
ОСОБА_1 признать вино вным в совершении администра тивного правонарушения пред усмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и п одвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) гриве
Постановление обжалов
Срок предъявления к испол
Дело № 3-4424/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения,
гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Вега-Авто», проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121 ч.5 КУоАП,
г. в 20-25 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина,
перевозил в салоне пассажиров больше, чем разрешено заводом - изготовителем,
чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривна.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа
№3-211/08
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 12 січня
2008 року в с.Підполоззя  о 9.45
годині  керував транспортним засобом
ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР
України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№041578   від 12.01.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

У
суді ОСОБА_1, так само як і у своєму письмовому поясненні зазначив, що випив
тільки бакал пива, щиро покаявся у вчиненому.

Обтяжуючих
обставин не має.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до
адмінвідповідальності не притягувався, обставини  що пом”якшують відповідальність,
керуючись  ст.ст.33; 34 п.1; ст.283;  ст.284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 340
/триста сорок / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
СFпFрFаFвFаF №F3-572 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF сFГFоFрFбFуFлFіFвF, вFуFлF. ЧFаFпFаFєFвFаFДFОF, ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «ВFіFтFаFлF-ІFнFтFеFрF», зFаF сFтF. 130 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF іF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFеF пFоFдFаFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFрFоF нFеFбFаFжFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 бFрFаFтFиF уFчFаFсFтFьF уF сFпFрFаFвFіF. ВF зFвF'яFзFкFуF зF цFиFмF, сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF зFаF нFаFяFвFнFиFхF вF нFіFйF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF.
НFеFяFвFкFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоF сFуFдFуF сFуFдF рFоFзFцFіFнFюFєF яFкF сFпFоFсFіFбF уFхFиFлFиFтFиFсFяF вFіFдF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFїF зFаFкFоFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 (дFвFаF) рFоFкFиF бFеFзF оFпFлFаFтFнFоFгFоF вFиFлFуFчFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-180/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій «Харківобленерго»

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керував
автомобілем УАЗ-5303 дн НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.
Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 31.4.2 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 20 (двадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-75/2008
Постанова

Іменем
України

14
січня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 2 ст.
122  КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутній,

встановив:

19.12.2007 року о 9 год. ОСОБА_1 в м.
Кам»янка по вул. Гоголя, керуючи автомобілем Ауді-100 д.н.НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього знака «Рух
заборонено».

Своїми   діями ОСОБА_1. вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.2 ст.122 КУпАП   як
порушення ПДР.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 2 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст.
122 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
№ 3-79/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008                                                                    смт.
Розівка

Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-79/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області
відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 28.12.2007 року в 22-40
годин по вул Леніна в смт. Розівка Розівського району Запорізької
області порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 318689 від 28.12.2007 року.

Будучи викликаним в
судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в
скоєному розкаявся, але пояснив суду, що він управляя транспортним засобом не
має посвідчення на керування транспортними засобами. Просить суд  суворо його не наказувати.

Вивчивши матеріал
адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника, який провину
визнав повністю та пояснив суду, що він не має посвідчення на право керування
транспортними засобами, в матеріалах справи відсутні дані, що він має
посвідчення, тому суд вважає, що не має можливості притягнути ОСОБА_1 до
відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними  засобами, тому суд вирішив обмежитися
штрафом.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278,
279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 340
гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги
ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3 -594
12 січня 2008  року                            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, мешканця м. Дунаївці АДРЕСА_1 Дунаєвецького
району, Хмельницької області, не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
17 грудня 2007 року о 10 год. 00 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці
на 214 км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом Фіат, НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння ухилився.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст. 283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№ 3-329/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2007 року о 21 год. 42 хв. ОСОБА_1 по
вул.Вінниченка в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21013"
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км./год., при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км./год. рухався зі
швидкістю 71 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.9
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 069746 від 24.12.2007 року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: