overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-444/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21
січня 2008 року, близько 13 год. 20 хв., в с.Малософіївка Криничанського району
Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Кур'єр          НОМЕР_1та виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим змусив водія різко змінювати швидкість і напрямок руху,
створивши аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього
руху.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
про день та місце розгляду справи 27.02.2008 року Царичанським районним судом
Дніпропетровської області був ознайомлений належним чином, про що свідчить його
особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про адміністративне
правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні
визнав і пояснив, що дійсно, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим створив
аварійну обстановку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 30, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
позбавлення права керування транспортним засобом на строк     3 (три) місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-1319/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008р.                                                                                                              м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18
березня 2008 року о 17 годині 45 хв. на автошляху Київ-Чернігів-Н.Яриловичі в
с. Кіпті, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд-Транзит (автобус), державний
номер НОМЕР_1, та буксирував при цьому напівпричіп, своїми діями ОСОБА_1
порушив п.23.10 «д» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 267401.

Керуючись
п.1 ч.2 ст.284, ч.2 ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа № 3-1040/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
31 грудня 2007 року приблизно у 12 год.
00 хв., на 29 км. автодороги Львів-Рава-Руська, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки « Фіат-Дукато » державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті. Чим порушив пн. 14.6«а» Правила дорожнього
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 156900 від
31 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-604
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Вільхівці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.121  ч.3  Кодексу України про адміністративні
17.01.2008 року о 12 години 30 хвилин в смт. Гусятин
керував транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
121 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 0515
Справа № 3-679/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська Донецької області , працюючого
ТОВ “Донжілбуд” менеджером, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008
року 18-20 годині на 4 км. автодороги Н-20, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Нісан Алмера, держ. номер НОМЕР_1 не вибра безпечну дістанцію не урахував
дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним
в наслідок чого, щоб уникнути зіткнення з рухаючись попереду автомобілем
з”їхав на узбіччя і скоїв наїзд на чагарник. Під час дорожньо-транспортної
пригоди автомобілю спричинені механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 13.1  Правил дорожнього руху.

Правопорушник у
судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину у скоєні правопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження шляхових споруд та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафа в сумі 17 грн. у доход держави р.р. 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
№ 3- 2172 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.       Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1980 р.н.,
мешканця м. Ромни

АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

17 лютого  2008р. о 23 год. 35 хв. в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
при виїзді з перехрещення проїзних частин повертаючи ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху , чим порушив п. 10.5 ПДР.
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії АИ № 160795
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-1291/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
27 грудня 2007 року приблизно у 02 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 82
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 074633 від
27 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-322/2008 р.
ПОСТАНОВА

6 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Крива Руда,  Семенівського
району, Полтавської області, Криворудська лікарня - водій , ідентифікаційний
код відсутній,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2008 року в с. Крива Руда,
Семенівського району Полтавської області
водій ОСОБА_1  керував
автомобілем, в якого встановлено габаритні вогні синього кольору, що не
передбачено заводом виготовлювачем.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 6 березня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-426/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня  2008р. Суддя
Локачинського районного суду  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987  року народження, жителя  с. Залужне Локачинського р-не, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року о 01год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с. Пятикори Локачинського р-ну
керував автомобілем “ВАЗ-21087” реєстраційний НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9  Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що незадовго до його
зупинки працівниками ДАІ він випив пляшку бренді-коли,  щиро кається у вчиненому діянні.

Враховуючи, щоОСОБА_1до адміністративної
відповідальності притягається вперше, особу винного та його ставлення до
правопорушення і те, що від вчиненого правопорушення шкідливих наслідків не
наступило, вважаю, що до ОСОБА_1 можна застосувати мінімальне покарання у виді
штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Корнелюк В.С.
№ 3-4780/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р, не работает,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 16 час. 30 мин.ОСОБА_1., управляя
автомобилем «Тойота», государственный номер НОМЕР_1, на ул. Ак. Глушко в г.
Одессе произвела въезд и проезд регулируемого пешеходного перехода на красный
сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения, за
что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
452429 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-4525/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Романова М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року о 19год. 05хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
виїхав на полосу зустрічного руху, пересікши при цьому суцільну смугу дорожньої
розмітки, чим порушив п.1.1 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа
№3-9422/2008
лютого 2008 року Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Деревінський С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ МВ УМВС в області, про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 122 КУпАП , -
2008 року о14год.40хв. гр. Гр. ОСОБА_1.  в м. Кіровограді по вул. Дзержинська,  керуючи автомобілем ГАЗ  д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено» на перехресті з вул. Декабристів, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
До суду  ОСОБА_1., не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину визнав.
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні правопорушення, ще повністю
підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
призначає стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда                                                                                         С.
М. Деревінський
Справа№3-600/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р/н.,
жителя с.Товтри Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008 року ОСОБА_1в м.Заставна  по вул.Чорновола о  09 год. 55 хв., керував автомобілем  ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1порушив правила зупинки
та стоянки.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.02.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3-1310/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року біля 09 год. 40 хв. ОСОБА_1,
в смт.Кельменці по вул.Жукова Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ 2104" д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки:  керував транспортним
засобом з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.3
ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-1358-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«11»
квітня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1977р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.4 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 04.03.2008р. о 22 год. 40 хв. в м. Одеса, керував автомобілем ВАЗ
21074 нз НОМЕР_1, не виконав вимогу дор. знаку «Рух по смугам»,створив
аварійну ситуацію автомобілю ВАЗ 2107 нз 0399,чим змусив його різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, подавати звуковий сигнал, чим порушив п.5.16 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом ВН №
482103 від 04.03.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа №3-7524/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2008 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Склярська
І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. Білорусь, ІПН судом не встановлено, мешкаєАДРЕСА_1,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008
року, працюючи головним бухгалтером ЗАТ “Красень” допустила порушення ведення
податкового обліку, у зв'язку з чим порушення податкового законодавства привело
до заниження податку на прибуток за третій квартал 2007 року на суму 21811
грн., чим порушив п.п.8.1.1, п.п. 8.1.2, п.п.8.4.1 ст.8 ЗУ “Про оподаткування
прибутку підприємств”.

У
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 08.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 08.04.2008 р. рекомендованим листом.