overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1424/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду м. Херсона
Романова М. Ю., розгляну вши матеріали про адм іністративне правопорушення, передба чене ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. М. Кіровоград, пр ацюючого приватним підприєм цем, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008 року о 15год.35хв., ОСОБА
_1, в м. Херсоні, керуючи тр анспортним засобом Фольцваг ен д/н НОМЕР_1, не пропуст ив автомобіль, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати, що спричинило створення аварій ної обстановки, чим порушив п.16.11 "Правил дорожнього руху" У країни.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, провину у скоєн ому правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вид і штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до вико нання три місяці.
УКРАИНА                         Дело № 3-1646                                                                                                                                                                                                                                                                   2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года  судья Первомайского городского суда
Луганской области Золотарев И.Л., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
работающего,                                                                                                                         проживающего:
г.Золотое-5,АДРЕСА_1,
по ч.1 ст. 130 КУоАП,-
ОСОБА_1. составлен административный протокол по ч.1 ст. 130  КУоАП, в котором указано, что 25.12.2007 г. в
01 час 43 минуты в г.Киеве на ул.Красногвардейская ОСОБА_1. управлял
транспортным средством марки «Фольксваген» г/н НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта,
покраснение глаз), от прохождения медицинского освидетельствования на предмет
алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил
дела, считаю, что производство по административному  делу подлежит прекращению.
КУоАП административное  взыскание должно
быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Из протокола видно, что ОСОБА_1. совершил правонарушение
25.12.2007 г. Протокол составлен 25.12.2007 г. Административное дело поступило
в суд 27.02.2008 г., к слушанию назначено на 28.02.2008 г.
рассмотрения административного дела в суде истек предусмотренный законом срок
для привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что
административное дело подлежит прекращению.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст.130, ст.ст. 38, 247, 284 КУоАП,-
дело в  отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.130
КУоАП производством прекратить в связи с истечением срока для привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
Первомайского  городского  суда
Справа № 3 - 355/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП.
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14
січня 2008 рокуОСОБА_1 о 17
годині 00
хвилин, керував
автомобілем "Вольцваген"
д/н НОМЕР_1, з
несправними світловими приладами,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2
ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2
ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 8
(вісім) грн. 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №  3-217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ ГУМУСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку Хабаровського краю
та проживаючу совхоз Андріївський Великобурлуцького району Харківської області,
по АДРЕСА_1, пенсіонерку,  за ст.160  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року близько 09 години ОСОБА_1 на
Дворічанському ринку продавала продукти харчування з рук у невстановленому
місці, а саме: яблука та груші.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 00023 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених
місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 160  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
№ 3-138
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15  січня  2008  року                        Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Нестерівці   Дунаєвецького району Хмельницького області, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 грудня  2007 року, о 12 год 35 хв в м. Хмельницький по
вул. Кам”янецькі, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ”ЗАЗ 210247”, НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, чим
порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду                         В.М.Шклярук
Справа
№ 3 -1099/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 11.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Гомель, Білорусія, жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
працюючого водієм СФГ "Зиніт" ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.02.2008 року о 15 год.
50 хв., в м. Лохвиця, Полтавської області, керуючи автомобілем марки МАЗ 93971,
д/н НОМЕР_1порушив правила зупинки, чим порушив 15.9 ПДР України.

Свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-270/08
П О С Т А Н О В А

31 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.3 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

2 4 .01.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1  про те, що
він 11 січня  2008 року в м.Н.Волинськ, о
10.09 год. , керуючи автомобілем марки
ЗАЗ 1102  н/з НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходам , які знаходилися на нерегульованому пішоходному
переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№088094 від 11.01.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КупАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини, щире розкаяння винного малозначність
вчиненого адмінправопорушення  ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  22; 283; 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративно відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
СFпFрFаFвFаF №F 3-109/2008 рFіFкF
08.01.2008 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВF.ІF.ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. ЛF.УFкFрFаFїFнFкFиF, 60 ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вFоFдFіFяF КFПF "АFгFрFоFшFлFяFхFбFуFдF" зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007841 вFіFдF 13.12.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF нFиFмF пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.130 чF.1КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF дFвFаF рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
СFпFрFаFвFаF №F3-116/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.1.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, 2-йF пFрFоFвF. ЛFеFсFіF УFкFрFаFїFнFкFиF, 8-жF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,
зFаF сFтF. 184 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF вFіFдF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаF ОFСFОFБFАF_2, яFкFаF нFеF вFиFкFоFнFуFвFаFлFаF сFвFоFїFхF пFрFяFмFиFхF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFиFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF щFоFдFоF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFєFїF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFоFнFьFкFиF - ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, яFкFаF нFаF ґFрFуFнFтFіF нFеFпFрFиFяFзFнFиFхF сFтFоFсFуFнFкFіFвF уF шFкFоFлFіF вFчFиFнFиFлFаF сFвFаFрFкFуF зF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFмF ОFСFОFБFАF_4, яFкFаF пFеFрFеFрFоFсFлFаF вF бFіFйFкFуF, чFиFмF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 184 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF дFіFйFсFнFоF сFкFоFїFлFаF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вF чFоFмFуF рFоFзFкFаFюFєFтFьFсFяF, оFбFіFцFяFєF зFаFйFнFяFтFиFсFяF вFиFхFоFвFаFнFнFяFмF сFвFоFєFїF дFоFнFьFкFиF, бFіFлFьFшFеF тFаFкFоFгFоF нFеF пFоFвFтFоFрFиFтFьFсFяF.
їFїF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F 000533, пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_6 тFаF сFвFіFдFчFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFоFрFуFшFнFиFцFеFюF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 184 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 184 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
о 20.10 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2103”
д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
справа № 3-3307/08
ПОСТАНОВА 14 березня 2008 року Суддя Київ ського районного суду міста
Донецька Рассуждай Я.М. , розг лянувши матеріал про адмініс тративне правопорушення, як ий надійшов з ВДТП УДАІ ГУМВС
Украъни в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, п роживаючого за адресою: АД
РЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ: 11 лютого 2008 року о 8-05 годин,
ОСОБА_1. керуючи автомобіле м НОМЕР_1 у м. Донецьку по в ул. Щорса - проти 6.112, з ознаками алкогольного сп'яніння (поче рвоніння очей, запах алкогол ю з порожнини рота, шотка ход а), від проходження відповідн о до встановленого порядку м едичного огляду на стан сп'ян іння ухилився шляхом відмовл ення в присутності двох свід ків, чим порушив п. 2.5, 2.9 «а» ПДР
України.
Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопору шення, передбачене ст. 130 КпАП
України, оскільки відмовивс я від проходження медичного огляду у встановленному зако ном порядку в присутності дв ох свідків.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи дані правопор ушника, тяжкість скоїного пр авопорушення, вважаю необхі дним застосувати до правопор ушника покарання у вигляді ш трафу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284 Кп
АП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ст. 130 ч. 1 КпАП України і н акласти адміністративне стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 255 (двісті п»ятдесят п»ят ь) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стовано.
Справа № 3-420
ПОСТАНОВА іменем України

8 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Кондрачук А.П. розгляну вши матеріали адміністратив ної справи які надійшли від К ривоозерського ВДАІ УМВС Укр аїни в Миколаївській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, уродженця та жи теля АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, за ч.4 с т. 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_107.02.2008 року біля 10 годи н 00 хвилин в смт Криве Озеро по вул. Кірова, керував транспор тним засобом - автобусом, марк и ПАЗ 672, номерний знак 0НОМЕР
_1, на нерегульованому пішох ідному переході не надав пер евагу в русі пішоходам, чим зм усив їх зупинитись на пішохі дному переході та вживати за ходів для забезпечення особи стої безпеки, чим спричинив с творення аварійної обстанов ки.
В суді ОСОБА_1 не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1 доданих до пр отоколу, випливає що Яровенч уком Д.О.ОСОБА_1ачаються о знаки адміністративного пра вопорушення передбаченого ч .4 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 4 ст. 122 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 4 неоподаткован их мінімумів доходів громадя н в сумі 68 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 021
Держказначейства в Кривоозе рському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-356/08
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїького ВДАІ Херсонської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Новотроїцького району
Херсонської області, не праює
у  вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1
нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ПДР України , за що передбачена  відповідальність згідно ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі .
Перевіривши матеріали справи,
враховуючи  дані про особу порушника,
його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33,34,279-289, 122 ч 1 КУпАП,  ст
124 Конституції України ,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ново
троїцького

районного суду

Херсонської
області          _________________ О.В.
Марківський
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КпАП України
09.12.2007 р. о 21 год. 00 хв. в с.Вільне Кіровоградського району, керував
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від
продуття трубки “КТ” та проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп”яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у   вигляді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-17/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Варвин ського районного суду Черніг івської області Кучерін О.Ф. р озглянувши матеріали про адм іністративне правопорушенн я, які надійшли із ІДПС Прилуц ького ВДАІ при УДАІ УМВС Укра їни в Чернігівській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, непрацю ючого
За ст. 122 ч.1КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2007 року о 10 г од. 15 хв. в АДРЕСА_2 керуючи а втомобілем ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1 , та здійснив обгін транспор тного засобу на перехресті.

Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у і розмірі 10 (десяти) гр ивень.

Постанова оскарженню не пі длягає.