overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1896/08 2008 року
ПОСТАНОВА 29 січня 2008 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Ост апчик С. В., розглянувши в прим іщенні Червонозаводського р айонного суду м. Харкова спра ву про адміністративне право порушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення у ві дношенні
ОСОБА_1, що народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року в м. Харкові , г ромадянина України, працює і нженером Інституту озонотер апії і медичного обладнання , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 року о 11 годині 40 хви лин в м. Харкові на вул. Плехан івська ОСОБА_1, керуючи ав томобілем Део Ланос державни й номер НОМЕР_1 , на перехре сті вул. Кірова при повороті н аліво не пропустив зустрічни й транспортний засіб, який ру хався, примусив його миттєво гальмувати, змінити швидкіс ть і напрямок руху, тим самим с творив аварійну ситуацію та порушив п.16.6 Правил дорожньог о руху України.
Факт порушення законодавс тва, регулюючого правила дор ожнього руху, підтверджуєтьс я матеріалами адміністратив ної справи.
Беручи до уваги вищевиклад ене, керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.4 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення по ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 (шіст десят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №  3-291/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканця с.
Шишківки Корюківського району Чернігівської області, громадянина України,
працюючого охоронником ДП „Безпека Січ”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04
січня 2008 року близько 12год. 25хв. в м. Корюківці по вул. Шевченка,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.01.2008 року порушив
правила дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ №115663.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-7224 /08
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; непрацює

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 р.ОСОБА_1а/д в м.Херсоні по вулиці Перемоги
керував т/з ВАЗ-21013 з/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
КАМАЗ-53217 зн НОМЕР_2на перехресті з правого боку та почав різко переїжджати
в лівий ряд для продовження руху чим змусив водія тз КАМАЗ різко гальмувати та
змінювати напрям свого руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 68.00грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з20.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа № 3-906/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Може бути пред"явлена до 17 кв
Справа № 3 -240/2008
Набрала чинності 17 січн
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 січня 2008 року Судця мі сцевого суду Чаплинського р айону Херсонської області Т омашевський В.А. розглянувши матеріали справи , які надійшли від взво ду ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської об ласті, гр-на України, непрацюю чого, проживаючого в АДРЕСА
_1
За ст. 122 ч.2 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15.12.2007 року на ав тодорозі Одеса-Мелітополь, к еруючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги дор ожнього знаку "Обгін заборон ено", тобто скоїв правопоруше ння передбачене ст.122ч.2 КпАП Ук раіни.
ОСОБА_1 свою вину виз нав при складанні протоколу.
Інші докази суду не надані. Ке руючись ч.2ст. 122 КпАП Украіни.

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне ст ягнення у виді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Справа № 3-261/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм у ТОВ „Нова експедиція”, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007 р. о 14 год. 45 хв. в м. Знам”янка по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки „Камаз” д.н.з. НОМЕР_1, не додержався вимог дорожнього знаку
„Рух вантажним автомобілям заборонено”, чим порушив пункт 8.4 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 20.11.07 р., тобто до 20.01.08 р. суд
був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 09.01.08 р. і була призначена до розгляду на
24.01.08 р..

На час розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1., а тому суд відмовляє у притягненні його до
адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа №3-360/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Комарів, Кельменецького району, Чернівецької області,
не працюючого,-

В с т а н о в и в:

14 січня 2008 року, біля 12
години 10 хвилин в смт. Кельменці, по вул. Довженка, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього
руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що 14 січня
2008 року в смт. Кельменці, по вул. Довженка, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»
порушив правила зупинки, зупинився на перехресті.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№060393 від
14 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
справа № 3-1637-2008 рік
05 лютого 2008 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Дніпропетровської  області
м. Павлограда,  не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,
про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
о 08.10 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Котовського в м. Павлограді Дніпропетровської області, не
здійснив зупинку перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час слухання
справи був повідомлений  належним чином,
причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН №260117 від 05.01.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1  пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123 ч. 2, 283,
284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 34 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                 Н.В.Токар
Дело № 3-996
С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска
при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
28.01.2008 года в 11.50 час., в г.
Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
ЗАЗ-968, номерной знак НОМЕР_1 совершил стоянку транспортного средства ближе 10
метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1 вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил суду сведений о причинах своей
неявки в суд, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-304/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи мікроавтобусом
Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, на перехресті з вул. Першотравнева
при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі          10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-429/08р.
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року

м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ з об слуговування адміністратив них територій Звенигородськ ого району та м. Ватутіне при
УДАІ УМВС України в Черкаськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності гр. ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у країнця, громадянина Україн и, освіта середня, розведено го, працюючого приватним під приємцем, проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУ пАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 19 січня 2008 року в 18 годин 40 хвилин в смт. Катери нопіль по вул. Карла Маркса к еруючи автомобілем SKODAдержавн ий номер НОМЕР_1 не викона в вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п.2.4 «
Правил дорожнього руху».
ОСОБА_1 винним в скоєнні а дміністративного правопору шення себе не визнав і поясни в, що не зупинився на вимогу п рацівників ДАІ, так як його з упиняли в лісі в темну пору до би і він не знав, що то за машин а, так як вона не була обладна на спеціальними знаками.
Однак пояснення правопору шника в цій частині спростов уються його ж показами про те , що коли він знаходився на ми йці в смт. Катеринопіль, то ба чив працівників ДАІ на автом ашині, які спостерігали за ни м і коли він від'їхав вони поїх али за ним, а потім обігнали і намагались його зупинити, кр ім того з матеріалів справи в бачається, що ОСОБА_1 пра цівники міліції зупиняли не в лісі, а по вул. Карла Маркса , смт. Катеринопіль.
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122-2 КУпАП, що підт верджується поясненням само го правопорушника та матеріа лами справи, і тому на підста ві наведеного, враховуючи ха рактер вчиненого правопоруш ення та особу правопорушника , обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ст. 122-2 КУпАП та застосув ати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість ) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
№ 3-68/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 9 січня 2008 року Судця Нововор онцовського районного суду Х ерсонської області Синьогуб
М. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Н.Каховсько го ВДПС ДАІ при УМВС України в
Херсонській області
Про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.12.2007 року близько 1 5 год. 20 хв. в м. Н.Каховка Херсон ської області, керуючи автом обілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швид кості руху 50 км/год рухався зі швидкістю 80 км/год, чим поруши в п. 12.9 ПДР України. Швидкість в имірювалась приладом «Іскра » № 85550.
Вина порушника підтверджу ється його поясненнями та ма теріалами справи. Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2007 року о 12 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Заз”
д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Київ - Сімферополь - Луганськ, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п.
1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.12.2007 року серії АД № 161014, відповідно
до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-833/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF (мF. ПFоFлFтFаFвFиF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 14.01.2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. 10 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ФFІFАFТF» нF.зF. ВFІF 8539 АFЕF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF пFоF вFуFлF. МFиFрFуF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF нFаF пFрFоFсFпFеFкFтF МFиFрFуF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFіFшFоFхFоFдFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 14.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF. ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ДFеFлFоF №F3-1791/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
28 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ГFлFеFбFоFвF АF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF гF. ДFжFаFнFкFоFяF пFрFиF УFТFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРFКF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, сFнFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжF. вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 кFвF.ЗF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF
пFоF сFтF. 122 чF. 4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ЭFтFиF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFуFдFеF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF оFтF 28.01.2008гF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284, 27, 122 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 - пFоF сFтF. 122 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 34, 00 гFрFнF.
ДFжFаFнFкFоFйFсFкFиFйF рFаFйFоFнF 21081100 КFоFдF ЕFГFРFПFОFУF 34740824
БFаFнFкF пFоFлFуFчFаFтFеFлFьF УFГFКF вF АFРFКF СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF МFФFОF 824026.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFтFпFеFчFаFтFаFнFоF сFуFдFьFеFйF.
Справа № 3-1302-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

28.01.2008 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області
Погрібна Н.М. , розглянувш и адміністративний матері ал, який надійшов від ДПС м. Горлівки в Донецькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, 1955 р.н.,
Не працює мешкає за адресою: Донецька область, м. Артемівськ,
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_ 1 в м. Артемівську керував т ранспортним засобом марки Оп ель-Кадет номерний знак НОМ
ЕР_1 не надав перевагу транс портному засобу рухавшемуся по головній дорозі по вул. Не красова, чим порушив п.16.11 Прав ил дорожнього руху України, в чинивши правопорушення, пер едбачене ст. 122 ч.1 Кодексу У кра їни про адміністративні прав опорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутність з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом № НОМЕР_2 в ід 13.01.2008 р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1 враховує характер вчин еного ним правопорушення, йо го особу і вважає, що йому слі д призначити стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, су д

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави у розмір і 0, 5 неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 8 г рн. 50 коп.

Постанова винесена одноос обово суддею в одному примір нику і оскарженню не підляга є.