overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  № 3-1258

17.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 01.04.08р. о 10 год. 00 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вуоиці Братській, керував
автобусом “ФІАТ ДУКАТО” д/н. НОМЕР_1на якому встановлено шини з підвищеним
зносом малюнку протектора, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт  підтверджується письмовим поясненням
гр.ОСОБА_1, наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розміді  8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа  № 3-971/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

19 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1980 р.н.,
жителя  с.Шупарка,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008  року  о
18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Чортків Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Ваз 2101», державний номерний знак  НОМЕР_1, і
при виїзді з другорядної дороги
на головну не  дав дорогу
транспортному засобу, що рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив    вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  № 091052 від 11.02.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа № 3-609/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2008 року в м.Тисмениця по вул. Галицькій близько 17 год. 32
хв., керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81км/год. при дозволеній максимальній 60км/год., чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому
засіданні вину свою визнав, у виненому розкаявся.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу порушника, ступінь
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
-за ст.122 ч.1  КУпАП,
17  грудня 2007  року
біля 11 год 00 хв в м.Черкаси на перехресті вул. Сумгаїтська-
керував  автомобілем ВАЗ 2108  д.н.НОМЕР_1 і проїхав перехрестя на  жовтий сигнал світлофора ,   чим порушив
п .8.7.3 ПДР України.
В судове
засідання не  з»явився , про день , час і
місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.
ст.ст.122ч.1 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  8 грн.50 коп.
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності            15 лютого
2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання  15 квітня 2008
року.
Справа № 3-1490/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008р.                                                                                                              м.
Корюківка
Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, уродженця с. Рудня Корюківського району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
головою сільської ради с. Б.Слобода, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2008
року о 15 годині 30 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки М-412, державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. «в» ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується: протоколом СВ № 252947.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.3 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Корх
О.І.
Код суду 0515
Справа № 3-757/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, Іі, громадянина України,
працюючого ТД «Династія» м. Донецьк, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2008р о 10 год 15 хв на
автошляху Донецьк - Маріуполь в с. Оленівка керуючи транспортним засобом
здійснив рух заднім ходом на рівнозначному перехресті. Чим порушив п. 10-10ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КУпАП піддати штрафу в сумі 10 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ
ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-2307
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, -
марта 2008 г. в 13-55  часов в
пос.Тошковка на ул.Кирова ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Фиат-138» НОМЕР_1, нарушил правила
обгона, осуществив обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
122 ч.1    КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-5837/08
28.03.2008 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник  М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по  ч. 1 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего ОАО ПКФ  «ТТП-94», водитель, проживающего по адресу:
года в 10-05 час. на о.Хортица, управлял автомобилем, который не прошел
государственный технический осмотр.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушил
п. 31.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
виновным  по ч.1 ст.121  КУоАП.
него  взыскание  в  виде
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
бюджет Коммунарского  района
Справа №3-4592/08
24.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Нижегородської
області, ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КУпАП, -
20.01.2008 року о 15.00 год. в м.Херсоні про вул.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив “Правила дорожнього руху” україни.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 24.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1857/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області Сітарчук О.І.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с.Нестоїта,
Котовського району, Одеської області, не працює,

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.02.2008 року о
09 годині 45 хвилин, по вул.Сільськогосподарській, м.Котовська, Одеської
області, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34,
чим порушив п.3.34 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-909/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
25.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,
29.01.2008 року о 15 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.Попова, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-110207, НОМЕР_1, здійснив обгін ближче 50 метрів до
нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3 - 1089/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, безробітного, жителя                       АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

8 лютого 2008 року ОСОБА_1 о 11
годині 20 хвилин в м. Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ИЖ» д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході, чим змусив
їх зупинитись та змінити напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4  ст. 122 КУпАП та порушив п. 18.1 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді не визнав, від розгляду
справи з викликом свідків відмовився.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа  № 3-1340/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 березня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    В ДАІ Борщівського району
УМВСУ  в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

1981 р.н., жителя  с.Лосяч,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

ВАТ»Борщівське АТП-16138», водій

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

06.03.2008  року  о
17 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові Тернопільської області керуючи  автомобілем марки  «Паз 32051», державний номерний знак
НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги
на головну  не  дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення ТР№092015 від 6.03.2008 року та його
поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя  Борщівського

районного  суду
Чир  П.В.
Справа
№3-6941/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року
близько 09год. 55хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Заз-1102» д/н НОМЕР_1, здійснив рух по полосі по якій
передбачено рух праворуч, чим порушив вимоги п.11.1 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-1993/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Соколівського з-ду “Керамік”, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2008 року,
близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ИЖ 21251, держномер
НОМЕР_1, в с.Олено-Косогорово по вул.Гоголя, з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння та продуття трубки
КТ відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1  порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1  наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним
засобом в стані сп”яніння та ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав. Обставин, що пом”якшують та обтяжують його відповідальність не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа № 3-4328/08
П О С Т А Н О В А

13.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13.11.2007р. біля 10-05год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення

Керуючись ст.ст. 38, 122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили 13.02.2008

Суддя                                                         В.В.Решетов
Справа №3-476/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 березня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителяАДРЕСА_1 не працює
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Форд-Сієра, номерний знак НОМЕР_118.02.2008р. о 12
год. 40хв. дня на 718 км. автодороги Київ - Чоп був не пристебнутим ременем
пасивної безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час  і місце слухання справи.
.     З врахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин
справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 (п'ять гривень) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :