overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від ІДПС Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1

працюючого: “Рарс. сервіс”,

за ч.
1  ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
13   год. 06  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Пежо, НОМЕР_1
по а/д Стрій- Львів-Знам”янка порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з”явився,
повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення
визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника,  вважаю
за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1    винним  у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з оригіналом

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                                                         О.В. Бершадська

Термін пред”явлення
до виконання до 29  липня 2008
року
Справа № 3-3647/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 березня 2008р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2008 р. о 23
год. 05 хв., в м. Ніжин, по вул. Б.Шлях, керуючи автомобілем марки “Мерседес”,
держномер НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.
1.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 196938 від 21.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3- 3293/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1977 р.н.,
мешканця м.

АДРЕСА_1                   не працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

20 березня  2008р. о 13 год. 35 хв. в
м. Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем і в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 рухався зі швидкістю 55 км/год, швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»,
чим порушив  п. 12.9 ПДР.Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 058090
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа № 3-8758/08
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали,
направлені Головним державним управлінням відтворення охорони рибних
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Херсон, прож.АДРЕСА_1, не
працюючого, по ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.03.2008
року близько 08год.45хв., в м.Херсоні по вул.Миру на ринку
“Комунальний”,ОСОБА_1 порушила  порядок
придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж риби
без наявності документа, що підтверджує законність її придбання та сертифіката
якості (карась -7 кг), чим порушила ст.7 Закону України «Про тваринний світ»,
ст.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки
суду неповідомила. Провина у скоєнному правопорушенні підтверджується
протоколом № 001666 від 22.03.2008р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.88-1
ч.1,  221 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                              М.Ю.Романова
Справа №3-4591/08
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду  м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Миколаївської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року біля 14год. 50хв., у м. Херсоні по вул.
Паровозна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Пежо-406», д/н НОМЕР_1,
проїхав через залізничний переїзд у другому ряді при відсутніх дорожніх знаків
та дорожньої розмітки, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього руху
України».

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному
правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.123,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                       М.І. Стамбула
СПРАВА № 3-1563
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
28 березня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорська при МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, працює «Єліт таксі» водієм,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
05.03.2008 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Шевро лет Авео з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Краматорськ на вулиці Парковій здійснив обгін
транспортного засобу менш ніж за 50 м до пішохідного переходу, порушивши вимоги
п. 14.6  ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАп України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 березня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 червня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-631/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Балог І. І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ВДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в
с т а н о в и в :

09.02.2007 року о 11 год 40
хв.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 НОМЕР_1 припаркувався ближче ніж на 10
метрів від пішохідного переходу та перехрестя.

ГромадянинОСОБА_1 в суді свою вину
визнав та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Вислухавши поясненняОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1, своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ч. 1 ст.. 122 КУпАП, суд,-

п
о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа 3-3303/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
25.01.2008 року о 08-10 годині керував
транспортним засобом    Шевролет
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги
в русі пішоходам на пішоходному переході, вимусивши їх зупинитися,  внаслідок чого вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 28.01.2008
року.

Суддя:
Справа № 3-2303/08
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

24
березня 2008 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко
В.П. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, працює - лоба рантом ЗОШ, що мешкає в
АДРЕСА_1   за ст. 122  ч.4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008
року, о 18.20 год. в м.Херсон по вул. Пугачьова, правопорушник, керуючи
транспортним засобом ПЕЖО Патрнер,  д/н
НОМЕР_1, не надав переваги пішоходу, при здійснені повороту праворуч на пр.
Ушакова, який рухався по пішохідному переходу, чим змусив їх вживати заходів
для забезпечення особистої безпеки, зупинятися.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро розкаявся.

Факт
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена
згідно ст. 122 ч.4  КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та призначити  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-1356/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.
Кельменці     Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

5 березня 2008  року, біля 19 години
17 хвилин в  смт. Кельменці по вул..
Жукова ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
«Рено» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту
15.9 «г»  Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 5 березня 2008  року, біля 19 години 17 хвилин в смт.
Кельменці керуючи  автомобілем «Рено»
НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного
засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №092015 від 5 березня  2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2
ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення
у виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №3-102/2008р.
П О С Т А Н О В А

29
січня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, Фермерське
господарство,

- за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
03.12.2007 року в с. Клубівці близько 08 год. 25 хв. керував автомобілем марки
Форд, номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів у транспортному засобі
обладнаному місцями для сидіння, що непередбачено технічною характеристикою
автомобіля, що стало причиною заблокування аварійного виходу, чим порушив
вимоги п.32.1(є) ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3445/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
квітня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  м. Ромни,

АДРЕСА_1

працюючого музикантом САРЗ м.Ромни,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2008 року о 23год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1
керував автомобілем на якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла в
темну пору доби, чим порушив вимоги пункту 31.4.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічними несправностями.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 121
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Суддя...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№ 3-646
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільського, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1,  ЗАТ
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
06.01.2008 року о 10 години 55 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1. ПДР «рух заборонено»
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-163

28.01.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
працюючого водієм, проживає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1 09.01.2008 року о 16 год. 20 хв. в м. Херсон по вул.
Бериславське шосе керуючи автомобілем “СПВ 17”,
д/н НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом на перехресті, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122   ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ № 004405 від 09.01.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122                ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                             Хомик І.І.
Справа № 3-2129/2008р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м
У к р а ї н и

21
березня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Чернівці, проживаючого АДРЕСА_1працює ПП,

за
ст.  122 ч. 2   КУпАП

В С Т А Н О В И В

09.02.2008  року о 17.20 год. в м. Берислав по вул. І-го
Травня, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом КІА д/н НОМЕР_1в'їхав на
ділянку дороги перед якою встановлено дорожній знак “Рух заборонено”, чим
порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

Вина
підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2  КУпАП у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704   МФО 852010  Банк одержувача: УДК в Херсонській області  КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду”).

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                                 М.О.
Кириленко
Справа № 3-1134/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року                                                              смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Термез, мешканця
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2008 року близько 17 год. на вул. Калініна в
смт. Петриківка, позначеному дорожнім знаком 5.45. «Початок населеного пункту»,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 87 км/год. у зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, у письмових
поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов