overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1052
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 года Судья Первомайского городского суда
Луганской области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, раб.: автобаза, водитель,
проживающего: АДРЕСА_1,
ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
28.01.2008 г. в 15 час. 50 мин. в г. Первомайске по ул.
Ленина ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки  КРАЗ- 256 номерной знак НОМЕР_1, нарушил
правила остановки, остановился на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9
Правил дорожного движения Украины.
Согласно пояснений, изложенных в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 в суд явился.
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда
Справа
№ 3-1039/2008р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
паспорт серії НОМЕР_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця та жителя
АДРЕСА_1., громадянина України, приватного підприємця, за ч.1 ст.130 КУпАП,-
суддя
о 19 год. 10 хв. в с.Селище Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1. керував т/з
порушив пункт 2.9 (а) ПДР.
Своїми діями гр.ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП
суд   гр.
ОСОБА_1. з'явився, вину визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.
З урахуванням особи правопорушника, який
має на утриманні двох малолітніх дітей та не працюючу дружину, яка знаходиться
у відпустці по догляду за дитиною, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення
ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП,-
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який
стягнути в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
-  підпис

копія
вірна

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                       Н.І.Кіхтенко
Справа № 3 - 441
ПОСТАНОВА

21
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Миколаєва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1, працюючого агрономом ТОВ «Нібулон»,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня
2008 року о 12:40 громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаєві по проспекту Миру керуючи
транспортним засобом марки «Деу-Ланос» з державним номерним знаком НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо і праворуч», здійснив поворот
ліворуч, чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 396782 від 20 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа № 3-207/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2008р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя  с. Колпитів Локачинського р-ну, не
працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року о 13год 30 хв
ОСОБА_1 в Луцьку по вул. Ківерцівській, керуючи автомобілем
«ГАЗ-31029»   реєстраційний НОМЕР_1 в м.
Луцьку по вул. Ківерцівській, проїхав регульоване перехрестя прямо зі смуги,
яка дозволяє рух тільки ліворуч, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
№ 3-156-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1953р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1,  приватного підприємця.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
28.11.2007р. о 14год. 25 хв. на а-д Київ-Одеса,79км.,  керував
автомобілем ГАЗ 3302 НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АМ №
0084735 від 28.11.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.121  КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"18" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ЧFПF «ЭFкFсFпFрFеFсFсF» вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 121 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-34/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Берново,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

21 грудня 2007 року, біля 13 години 40 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» НОМЕР_1 в порушення пункту 32.1  Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом у якого був встановлений проблисковий маячок синього
кольору без дозволу Державтоінспекції.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060677 від 21 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 50 (п'ятидесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-7221 /08
П О С Т А Н О В А

20.02.2008 року суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; працює водієм таксі ,,Мега-Транс,,

проживає за адресою:АДРЕСА_160

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008 р.ОСОБА_1.а/д в м.Херсоні по вулиці 49-ХГД
керував т/з Део-Ланос д/н НОМЕР_1 не надав перевагу у русі пішоходам,які
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході,чим змусив
їх зупинитися та зробити крок назад на бордюр,створюючи для них аварійну
ситуацію.

ВинаОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 68.00грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з20.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа  № 3-581/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець- Подільського взводу ДПС
в  Хмельницькій області    на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  с. Ланівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

Водій ТАКСІ

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2008 року  о  22 год. 55 хв. ОСОБА_1в м.Кам»янець -
Подільському по керував  автомобілем  марки «Ваз 21099»  державний номерний знакНОМЕР_1 та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 56
км/год , чим  порушив    вимоги п.3.29  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 197008 від  02.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3- 1794/ 08 р.
П О С Т А Н О В А

25
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                                     не                 працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

09.01.2008
р о 17.30 у м.Павлограді водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ВАЗ- 21063 д/н
НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті вул. Полтавській  та
вул. Шевченко , чим порушив  п. 14.6 (а)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-2672-08 р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е  М          У К Р А Ї Н
И

23
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої
області Головін В. О., Розглянув
адмінистративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м.
Павлограда та Павлоградского району  УМВС
України в Дніпропетровській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого, який мешкає
за адресою :  АДРЕСА_1,

за   ст.122 ч. 4 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л :

Адміністративний матеріал надійшов до суду 23. 01. 2007 року.

22. 01. 2007 р. в 15.24 годин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Хюндай Соната
д.н. НОМЕР_1 по вул.. Горького м. Павлограда не виконав вимогу
дорожнього знаку “Дорога з одностороннім рухом” рухався в зустрічному напрямку,
на смузі якого була перешкода ,що заважала зустрічному руху, в наслідок чого
змусив водія автомобіля Опель Астра різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
пояснив, що порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись  ст.ст.283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати   ОСОБА_1
адмінистративному стягненню за скоєння правопорушення
передбаченного ст.122 ч. 4  КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в суммі 68 (шістдесят
вісім) гривень 00 копійок.

СУДДЯ :
В. О. Головін
Справа
№ 3-169/2008 р.
Е М     У К Р А Ї Н И
18 січня 2008 року                    Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від  Кіровоградської МДПІ
про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм ПП “Трансгазбуд - СГ”,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
ОСОБА_1., працюючи водієм маршрутного таксі №
284-А, що належить ПП “Трансгазбуд-СГ”, як особа, що здійснює розрахункові
операції при наданні послуг з перевезення пасажирів, перебуваючи на маршруті,
допустив порушення порядку
проведення  розрахунків, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів проданих квитків, (сума невідповідності склала 66 грн.), чим порушив п.13 ст.3 ЗУ “Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №
265/95-ВР (із змінами та доповненнями), що було виявлено  Кіровоградською ОДПІ під час проведення
перевірки 16 листопада 2007  року.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 155-1
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений, що
засвідчено його власноручним підписом, актом перевірки від 16.11.2007 року,
висновки якого правопорушником не оспорювалися.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про
час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -  два місяці з дня його виявлення.
З дня скоєння ОСОБА_1.
правопорушення та його виявлення 16.11.2007 року, на момент розгляду справи в
суді минуло більше двох місяців.
На підставі зазначеного, в зв'язку з
закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, що відповідно до п.7 ст.247
цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі, справу належить
38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про
адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1за ч.1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканки АДРЕСА_1, притягнуту за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року о 17 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” НОМЕР_1, рухалась
на перехресті пр. Калініна - вул. Орловська, де перед поворотом ліворуч
завчасно не зайняла відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, чим
порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушниці у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2007
року серії ДН № 240079 відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушниці у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2560/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -зFаF сFтF. 121 чF. 4КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF зFаFяFвF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, тFоFмFуF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF дFоF пFоFлFоFжFеFнFьF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF пFіFдF чFаFсF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFеFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF фFаFкFтFиFчFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFвFоFюF вFиFнFуF уF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, вFвFаFжFаFюF щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 33, 268, 121 чF. 4 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34гFрFнF. 00кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 644/08
П О С Т А Н О В А

08
лютого 2008   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабенківка-1,
Каланчацького району району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

06.02.2008
року та 07.02.2008 року   біля 13 години
00 хвилин в с. Бабенківка, Каланчацького району по вул. Перекопській  гр.ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп”яніння, безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно ображав гр.ОСОБА_2 , більше
такого не буде.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 15 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 07.02.2008 року з 17-00 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.