overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1204/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

2 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, жителя                   АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

2 березня 2008 року ОСОБА_1 о 7 годині 00 хвилин на 318 км а/д
Київ - Одеса, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км/год, рухався із швидкістю 115 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та
порушив п. 12.9 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5
неоподатковуваного
мінімуму
доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
02  квітня  2008 року
Справа   №  3-1324 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від Борзнянського РВ УМВС  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Сидорівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина  України, не працюючого,

за
ст.124  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,що
22.03.2008 року ОСОБА_1 о 23 год.00 хв. на
а/д  Берестовець -Сидорівка,
керуючи  автомобілем  ЗАЗ-110206
НОМЕР_1, не правильно вибрав швидкість руху, не справився з керуванням
автомобіля та з”їхав в лівий кювет, в результаті чого автомобіль отримав
механічні пошкодженння, чим водій
ОСОБА_1. порушив  п.12.1 ПДР та
вчинив  адмінправопорушення, передбачене
ст.124 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.124 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 50  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                  О.А.Луговець
Дело № 3-537/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего
09.01.2008г. в 18-30 час.ОСОБА_1, управляя
ул.Таврической превысил установленную скорость движения в населённом пункте на
35 км/ч, двигался со скоростью 95 км/ч., чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранееОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

05.05.2008 року близько 17.20 год. в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Маяковського при огляді особистих речей гр.
ОСОБА_1. було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно
довідки НДЕКЦ №824-х від 07.05.2008 року являється особливо небезпечним
наркотичним засобом - канабіс висушений вагою 1,2г.

ОСОБА_1. вину  визнав та пояснив
суду, що дійсно 05.05.2008 року близько 17.20 год. в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Маяковського при огляді
його особистих речей було виявлено та вилучено речовину рослинного походження,
яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс висушений
вагою 1,2г.

Керуючись ст. ст. 44, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк покарання обчислювати з моменту
затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
В А          Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22 лютого  2008 року
Суддя
Чорнобаївського районного суду  Охріменко
Н.І., розглянувши  матеріали, що  надійшли від В ДАІ  по обслуговуванню  території
Чорнобаївського району про притягнення до  адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого, не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
2008 року  біля 13 год 35 хв в
смт. Чорнобай  керував  автомобілем ВАЗ 2107   д.н. НОМЕР_1і не був пристебнутий ременем
безпеки,   чим порушив  п.2.3 ПДР України.
В судове
засідання  з»явився , у скоєному
Суд , заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність  даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
ОСОБА_1  винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в виді штрафу.
ч.3 ,283  КУпАП,суд,-
п о с т а н о в и в :
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності             22
лютого   2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання   22
травня  2008 року.
Постанова

Іменем
України

2 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов 24.03.2008 з Павлоградського взводу ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження, яка
мешкає:АДРЕСА_1по ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3  березня 2008 року о 12 годині  41
хвилин  ОСОБА_1,   керував транспортним засобом марки     ЗАЗ 110557,номерний знак   НОМЕР_1, на 280 км автодороги сполученням
Знам»Янка-Луганськ-Ізваріно,відрізок шляху на якому встановлено максимальну
обмеженість швидкості руху 50 км/год,дорожний знак 3.29 ПДР ,рухався зі
швидкістю 87 км/год чим перевищив встановлену обмеженість на 37
км/год.Швидкість вимірювалася приладом «Іскра».

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст.268 КупАП неявка правопорушника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п.12.9 Б ПДР України, своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) гривень  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.П.Павленко
Справа № 3-8197-08
П О С Т А Н О В А

07 травня   2008 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району  при УМВС України  в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не
працюючого,

який мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

17.04.2008        року
о 13 год. 25  хв. в м.
Павлограді  по вул. Дніпровська  водій

ОСОБА_1,
керуючи автомобілем , НОМЕР_1, проїхав нерегульований пішохідний перехід, на
якому знаходилися пішоходи, не зупинившись та не зменшив швидкості, чим створив
перешкоду для руху пішоїходів.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.122
ч.3 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 08  грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа № 3- 877/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в м. Севастополі

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

25.01.2008 року  о 07 годині 50 хвилин  в м. Севастополь по Городському шосе гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях  ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП - порушення правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3- 6023 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

20
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ  по обслуговуванню  адміністративної території м. Б-Дністровський
і Б-Дністровського району та Автомобільно-Технічної інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,                 не
працюючого , мешкає  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

07.03.2008
р о 16.25 у м. Б-Дністровський водій ОСОБА_1 керуючи автомобилем ВАЗ- 21104
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив правила
обгону п. 14.6  ПДР України.

Зазначені обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,                                                                                                                П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-644/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
березня 2008 року                                                                                  смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15
лютого 2008 року, близько 19 год., на перехресті проспекту Гагаріна та вул.
Чернишевського в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Форд-Транзіт» НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 «рух прямо або
праворуч», повернув в зоні дії цього знаку ліворуч, чим порушив вимоги п.
33.4.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свою визнав
повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І. Ритов
Справа № 3-5415/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008р. біля 7-40год. ОСОБА_1  керував транспортним засобом та проїхав на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
№ 3-4654/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающую, проживающую АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
27 января 2008 года в 14 час. 20 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Сузуки», государственный НОМЕР_1, на ул. Ришельевской в г. Одессе
на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустила пешеходов, которые
находились на самом переходе, чем
нарушила требования п. 18.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
452824 от 27.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
штрафу в доход государства в размере 8 гривен 50  копеек.
Судья
Справа № 3- ______ /2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
05 березня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньою
освітою, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, оператора ВАТ
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
03 березня 2008 року біля 10:00 год. ОСОБА_1 в м. Рахів по вул. Миру
керував автомобілем марки „ВАЗ-2101” державний НОМЕР_1 із явними ознаками
алкогольного сп'яніння, трубка „Контролю тверезості” змінила колір з жовтого на
зелений, їхати в Рахівську ЦРЛ в присутності понятих відмовився, чим порушив п.
2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 087787 від 03 березня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №3-2009/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1,   працює: приватний підприємець,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.03.2008 р. о 16-20 год. в
м.Токмак  керуючи мотоциклом ММВЗ  д.з.
НОМЕР_1 в м.Токмак по вул.Гоголя здійснив обгін автомобіля на перехресті,
чим порушив п.14.6. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1  визнав повністю при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа
№3-2009/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької  області, прож. АДРЕСА_1,   працює: приватний підприємець,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.03.2008 р. о 16-20 год. в
м.Токмак  керуючи мотоциклом ММВЗ  д.з.
НОМЕР_1 в м.Токмак по вул.Гоголя здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1  визнав повністю при
підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:__________________________
Справа №3-2458/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ
Тячівського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г-на України, не працюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в
:

Правопорушник 14.02.2008
року близько 16.10 год. в м. Тячів, керуючи автомобілем „Хонда" д.н.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
УпАП оштрафувати на 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3- 1048/08
П О С Т А Н О В А

24
березня 2008   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС  України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173  КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

22.03.2008
року  біля 22 години 30 хвилин в смт.
Каланчак по вул. Котовського ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп”яніння, висловлювався грубою брутальною лайкою в адресу працівників міліції,
на зауваження припинити неправомірні дії, не реагував.

Правопорушник провину  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно висловлювався брутальною лайкою в
адресу працівників міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173   КУпАП. - дрібне
хуліганство

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 15 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 22.03.2008 року з 22-50 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.

Суддя:

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200__р

Постанова
набирає чинності “____”__________________200_____р.
Справа  № 3-86/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
взводу  ДПС ДАІ УДАІ  ГУМВС України
в Київській   області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, пенсіонера ,  ідентифікаційний
номер відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем  ВАЗ 21043 , д.н.  НОМЕР_1 , на 24 км а/д  Бориспіль-Дніпропетровськ перевищив  встановлені обмеження  швидкості
руху на 23 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.122   КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правапорушення, передбаченго ч.1 ст.122 КУпАП України, визнав
повністю,  також його вина у
вчиненні  правопорушення підтверджується
протоколом  про адміністративне
правопорушення від 25.12.2007 р. з особистим поясненням порушника.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, відсутність пом”якшуючих та  обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст.
33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17  (сімнадцять) грн.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя