overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1306/08
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року м. Костянтині вна

Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівськ ої ОДПІ про притягнення до адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м . Костянтинівка
Донецької області, громадя нина України, директора ПП "Та р-Трейд", проживаючого в
АДРЕСА_1, - за ст. 163-1 ч.1 КпАП Ук раїни, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який займає посад у директора ПП "Тар-Трейд", роз ташованого по вул. Леніна, 208, м.
Костянтинівка, допущено пор ушення порядку ведення подат кового обліку, що призвело до заниження податку на прибут ок за 2006 рік у сумі 20590 грн., в т.ч.3а 3 кв. 2006 року у сумі 15714 грн., за 2006 рік у сумі 20590 грн., за 2007 рік у сумі 7594 г рн., в т.ч.3а 1 кв. 2007 року у сумі 1981 гр н., за півріччя 2007 року у сумі 4208 г рн., за 3 кв. 2007 року у сумі 7594 грн., п ро що за результатами переві рки представником Костянтин івської ОДПІ складений акт № 4/23-2-33135304 від 11 січня 2008 року, з приво ду порушення п.п. 5.3.2 п.5.3 ст. 5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст. 8 Закону України від 28 гр удня 1994 року №334/94-ВР "Про оподатк ування прибутку підприємств
".
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штр аф у розмірі 85 /вісімдесят п*ят ь/ гривень.
Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій облас ті, одержувач - місцевий бюдже т м. Костянтинівки Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набула чинності 21 лютого 2008 року і її може бути п ред'явлено до виконання до 21 т равня 2008 року.
Дело № 3-1021
февраля  2008 г.                                                      г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г.Стаханова при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
г. в 10 час. 50 мин. в г.Стаханове на ул.Стаханова ОСОБА_1., управляя т/с марки
движения 60 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Скорость измерялась прибором «Искра-1»
№8773.
составлении протокола об административном правонарушении  ОСОБА_1вину в совершении административного
правонарушения признал.
суд ОСОБА_1не явился. О дне и времени рассмотрения административного протокола
был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы административного дела, прихожу к выводу, что в действиях Калугина
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского
городского суда                                                         И.Л.Золотарев
Дніпровський районний с
Справа № 3-2601/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміні стративної відповідальност і 11 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розгляну вши матеріали, направлені Го ловним державним управління м відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання риб альства у Херсонській област і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у рож. херсонської обл., прож.
АДРЕСА_1, не працюючої, по с т. 88-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

25.12.2007 року близько 15год.00хв., в м. Херсоні на ринку «Комуналь ний» Дніпровського р-н по вул . Миру, ОСОБА_1 порушила по рядок придбання та збуту об'є ктів тваринного світу, а саме : здійснювала продаж риби без наявності документа, що підт верджує законність її придба ння та сертифіката якості (ка рась -2кг), чим порушила ст. 7 За кону України «Про тваринний світ», ст. 3.14 Правил спортивно го та любительського рибальс тва.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явилась, провину у скоєн ні правопорушення визнала.

За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 221 КУп
АП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає законної с или з дня винесення.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа № 3-775/08
ПОСТАНОВА 14.01.2008 року суддя Суворовсько го районного суду м. Херсона
Головко, О.В., розглянувши мат еріали про адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч. 1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1

встановив:

03.12..2007 року ОСОБА_1. керуюч и автомобілем Хонда д/н НОМ
ЕР_1 перевищив швидкість ру ху, чим порушив п. 12.4 ПДР Україн и.
Вина ОСОБА_1. у скоєні в казаного правопорушення під тверджена матеріалами справ и. Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості у вигляді - попередження .

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-726/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
смт. Кельм енці АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

8 січня 2008  року,
біля 16 години 35 хвилин в м. Вишгород вул.. Набережна дорога ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем «Ґеелі» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України   в'їхав в
зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 8 січня 2008 року, біля 16 години 35 хвилин
в м. Вишгород керуючи  автомобілем
«Ґеелі» н.з. НОМЕР_1 в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено».

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ
№0072270 від 8 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-3016/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

8.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Шевченка, проїхав за заборонений
червоний сигнал світлофору, створивши аварійну обстановку і змусивши водіїв
інших транспортних засобів шальмувати та змінювати напрямок руху. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-314/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 люте
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ  з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя
с.Бабино Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 14.01.2008 року о 13 год. 15 хв., керуючи тз ВАЗ 21053 НОМЕР_1 в
м.Заставна по вул.Незалежності не виконав вимог дорожнього знаку „Стоп” проїзд
без зупинки заборонено, який встановлений перед залізничним переїздом, чим
порушив вимоги  п.20.2   ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,   розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 123
ч.2  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-3072/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

4 лютого 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню Печерського району ГУМВСУ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Харкові, поАДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа
№3-164/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

15 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Тернопільської
області,  громадянина України,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

28
грудня 2007 року, близько 11 годин 20 хвилин
в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області по вул.
Леніна ОСОБА_1 в порушення вимог п. 31.3 «б»
ПДР України, керував автомобілем „РАФ 220301» державний рн НОМЕР_1,
який не пройшов 2-й етап державного технічного огляду за 2007 рік, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34
гривень, стягнувши його на користь держави
в особі Новоодеського відділення держказначейства р/р 0263 код
23027411 УДК в Миколаївській області МФО 826013..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа 3-1389/ 2008рік
Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  жительку  с. Крутьки Чорнобаївського району, українка,
гр. України, не  працює,  раніше до адміністративної
відповідальності  не  притягувалася,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 у власному домоволодінні  в с. Крутьки Чорнобаївського району
Черкаської області  ухилялася  від виконання передбачених  законодавством  обов”язків щодо  забезпечення необхідних  умов життя, навчання  та виховання неповнолітньої дитиниОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  чим вчинила
невиконання батьками  обов”язків щодо
визнала, у скоєному розкаялася, просила
її   суворо не карати.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушниці,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна   у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  попередження.
Керуючись ч.1 ст. 184  ст. ст.283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним    ОСОБА_1
в  скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 184  КУпАП і
накласти на неї   адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала чинності  12 лютого  2008 року

Строк
пред”явлення до виконання   12
травня  2008 року
СFпFрFаFвFаF №F 3-264/2008 рFіFкF
11.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, уF яFкFоFгFоF нFеF пFрFаFцFюFвFаFлFиF оFсFвFіFтFлFюFвFаFлFьFнFіF пFрFиFлFаFдFиF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 033445 вFіFдF 27.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-515
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого водієм ПП ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 21 січня 2008 р. о 15 годині 40 хвилин на вул.
Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “КАМАЗ” номерний
знак “НОМЕР_1” зробив зупинку на проїзній частині, чим примусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху та зробити вимушену
зупинку, чим порушив п.15.9ж “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 4 КпАП України, а
саме недотримання водіями правил зупинки, що спричинили створення аварійної
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує. При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені
ст.122 ч.4 КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Про
розгляд справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 4  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23.01.2008
р. і може бути пред'явлена до виконання до 23.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-4734 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з Деу д/н НОМЕР_1
вчинив рух на забороненний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
СFпFрFаFвFаF №F3-531 2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
10 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 23 гFоFдF. 45 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF пFоF вFуFлF. КFоFрFоFсFтFеFнFсFьFкFіFйF, 3, зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF пFіFдF чFаFсF кFеFрFуFвFаFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFеFоF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF AM 0352 АFІF. ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF пFрFеFдFмFеFтF вFжFиFвFаFнFнFяF аFлFкFоFгFоFлFюF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF сFвFіFдFкFіFвF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 525/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,    працюючого
ВАТ “БМУ-24”, зам.начальника

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

18.01.2008 року  о 15 годині 00 хвилин 36 км автодороги Херсон
- Феодосія - Керч гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Астра, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив пункт 3.25  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не помітив знаку і
здійснив обгін.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог
дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3 - 542/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2001 року   суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ч.3 ст. 178
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя                                 с. Грушівці
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.01.2008 року
біля 11 години в с. Грушівці
Кельменецького району, Чернівецької області по вул. Центральна, втретє
протягом року після накладення на нього стягнення за ст.178 КУпАП перебував в
п'яному вигляді і не орієнтувався у просторі.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
та пояснив, що 24.01.2008 року він був п'яний і в такому стані добирався
додому.  Про вчинене щиро жалкує,
оскільки в нього був поганий настрій і він випив горілки.

За таких обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись
ст. ст. 22,  280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.