overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

18 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає : АДРЕСА_1, працює : Городнянський механічний завод, водій.

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2007 о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. В.Щимель по вул. Щорса керував
транспортним засобом марки “ КАМАЗ 5320 “ та своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги п. 31.3-Б правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-107/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1984р.н.,
жителя м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2007  року  о 12 год. 45 хв.  ОСОБА_1
в м.Чернівці по  вул.Гагаріна
керував  автомобілем   марки
«Ваз 21093»  державний номерний
знак НОМЕР_1та не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході ,
чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 035634 від  27.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-630/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122  КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого  , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

27 січня  2008 року , близько 05 год.55 хв. на 197 км.
автодороги Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1керуючи автомобілем МОСКВИЧ-412 ,
д.н.НОМЕР_1  здійснив перевищення   швидкості , рухався   з
швидкістю 69 км./год. при
обмеженні     максимальної   швидкості
40 км./год..

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як
перевищення   водіями   транспортних    засобів встановлених   обмежень
швидкості   руху    більш
як   на  20 км./год..

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-323/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
13 лютого 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
січня 2008 року в 07.50 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу н/з
НОМЕР_1, в місті Дніпропетровськ, проїхав перехрестя на заборонений жовтий
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /В.В.
Справа № 3 -232/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 січня 2008 року   суддя  Кельменецького районного суду  Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст. 122 ч.4  КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с. Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області,
непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008  року біля 11 години 10
хвилин, на в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області,  ОСОБА_1. керуючи   автомобілем
„ВАЗ 2106”  н.з НОМЕР_1,
виїжджаючи із прилеглої території,  в
порушення пункту 10.2   Правил дорожнього
руху України, не надав дорогу транспортному засобу марки „ВАЗ 2107"
реєстраційний номерНОМЕР_2 ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, який
наближався  по головній дорозі, чим
спричинив створення аварійної обстановки, тобто примусив даний автомобіль різко
змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1. вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  СЕ  №082501
від 10 січня 2008 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника , ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП на накласти на нього стягнення у
виді 50 (п'ятдесяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3- _______/2008 року.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Рахівського району про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
працюючого,  не одруженого
громадянина України ,
за ст. 130 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 будучи притягнутим 17 січня
2008 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначено покарання у вигляді штрафу,
22.01.2008 року о 15 год. 55 хв. в сДілове, Рахівського району повторно
протягом року, керував автомобілем марки „Форд Мондео” НОМЕР_1(Чеська
Республіка), в стані алкогольного сп”ягніння, контроль проводився за допомогою
медичного освідчення, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що алкоголь вживав тільки а ночі,
а з ранку сів за кермо.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення АО
№  043949 від 22.01.2008 року, постановою
від 17 січня 2008 року, протоколом медичного огляду від 22.01.2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, яке виразилося
повторному протягом року керуванні т/з у стані алкогольного сп”ягніння.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 роки без конфіскації транспортного
Строк відбуття адмімінстративного покарання слід рахувати з мометну
вилучення посвідчення водія.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
:
І.І.Тулик
Справа № 3- _______ /2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженої, не
судимої, головного бухгалтера ТзОВ „Сауляк”, -

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2008
року головний Державний податковий ревізор-інспектор відділу аудиту юридичних
осіб ДПІ у Рахівському районі Гарапко Ірина Степанівна при перевірці ТзОВ
„Сауляк” ПП „Аметист”, що розташоване в м. Рахів, вул. Привокзальна № 13,
Закарпатської області, під час якої було встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до зменшення заявленої суми бюджетного
відшкодування за вересень 2006 року на суму 19066 грн., січень 2007 року - 8510
грн., лютий 2007 року - 82095 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила пп. 7.7.5 та
7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255602 від
24 січня 2008 року, актом перевірки № 94/2351/31880159 від 21 грудня 2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні питань достовірності
нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на
розрахунковий рахунок.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 90 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       Тулик
І.І.
Справа   № 3-990/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого ТОВ «Агросоюз» спеціаліст по
закупці,  не судимого, до
адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
30.11.2007  року  біля 10-00 год   м. Черкаси
керував автомобілем Фольцваген
д.н. НОМЕР_1який перевищив швидкість на 25 км/год, рухався зі швидкістю
85 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання   не з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1
,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       11
травня  2008 року
Справа №3-638/2008р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.01.2008
року     Суддя Кіровоградського районного
суду  Кіровоградської  області Пономаренко В. Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 в с. Созонівка
Кіровоградського району та області,

за ч.2
ст. 173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року близько 20.00 год.
гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого помешкання АДРЕСА_1 в с. Созонівка
Кіровоградського району та області , будучи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в їх адресу
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Постановою Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області від 06.12.2007 року ОСОБА_1  притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив
насильство в сім'ї, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.. 2
ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину свою визнав повністю та пояснив, що
вчинив правопорушення за вказаних обставин.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушень, особу правопорушника,
суд приходить  до висновку про
накладення на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення  у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 286  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 10 (десяти) діб. Строк
рахувати з 10.00 год. 29.01. 2007 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
ДFеFлFоF №F 3-3812/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
09.02.2008 гF. вF 14-20 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF. КFоFсFмFиFчFеFсFкFоFйF -уFлF. ЧFуFмFаFчFеFнFкFоF, пFрFоFеFхFаFлF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3- 3972/08
П О С Т А Н О В А

21.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур.Одеської області, ІПН судом не встановлено, не працює, який мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року о 14.50 год. в
м.Херсоні по вул.Комунарів, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, чим
порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.3 КупАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284, ч.3 ст.122
КУпАП, суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р/р
0002 ККД 21081100 МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у
м.Херсоні банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 20.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 20.02.2008 р.
Cправа №3-543/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008  року

Суддя
Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця
АДРЕСА_1,
громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008
року о 18.00 годин в
с.Барвінок ОСОБА_1 керував автомашиною Вольксваген д/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини
неявки суду не ствердив, заяви про відкладення розгляду справи суду не подав .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил користування ремнями безпеки.

Керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1  адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №3-423/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 29.12.2007
року о 10 год. 45 хв. в м. Глобине Полтавської області по вул. Леніна  керував автомобілем ГАЗ 5312, державний номер
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
28.01.2008 року не з'явився.

Керуючись ч.1 ст.
121, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 28.01.2008 року.

СУДДЯ                                     Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело № 3- 326 /2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дело об административн ом правонарушении поступивш ее из ОГАИ г. Армянск о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Армянск, работающе го ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающ его АДРЕСА_1, за совершени е правонарушения, предусмотр енного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, 13. 01. 2008 года около 10 часов 00 мину т, ОСОБА_1., в г. Армянск по ул . Садовая, управлял транспорт ным средством марки «ВАЗ 2101» г ос. НОМЕР_1, на котором уста новлено специальное звуково е устройство типа «Сирена», б ез согласования с ГАИ, чем нар ушил п. п 32.1 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не яв ился, о дате и месте рассмотре ния дела извещен надлежащим образом. При составлении про токола вину в совершенном пр авонарушении признал.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украи ны - управление транспортным средством, переоборудованны м с нарушением соответствующ
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 121 ч. 1 Ко
АП Украины, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда рства в размере 34 - 00 гривен, (р/с нный бюджет г. Армянска, Банк п олучателя- ГУ ГКУ в АРК г. Симф ерополь, ЕДРПОУ 34740976, МФО 824026, код п
Постановление обжаловани
Справа  № 3- 237/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
при  РВ УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 21.12.2007 року   ОСОБА_1 о 14 год. 55 хв. на  60 км.
а/д   Кіпті-Глухів-Бачівськ
керуючи автомобілем   ЗІЛ-130  д/з
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути
відповідальності  у  вигляді
сплати штрафу у сумі  8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа № 3 - 187 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1
08.12.2007 року в 10 год. 30 хв. був затриманий в
м. Тальне, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ