overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Калінін ського районного суд м. Горлі вки Донецькій області Клешнь ов О.І., розглянувши матеріали , які надійшли від інспектора
ІДПС ОР ДПС м. Горлівки про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності : ОСОБА
_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, який народився у м. Гор лівка Донецькій області, гр. У країни, не працює , меншає за а дресою: АДРЕСА_1 за ст. 12М Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о 14.20 годин к еруючи транспортним засобом
ВАЗ 21070 номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві вла сності ОСОБА_1 м. Горлівка пр. Леніна на перехресті прої хав на заборонений червоне с вітло світофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ЦДР, зробивши тим самим а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 122ч 1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Коде ксу Уіфаши про адміністратив ні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ст. 122ч1 Кодек су України про адміністратив не правопорушення накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 17 / сім надцять / гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
УКРАЇНА
Дело № 3-7410 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ГАИ г. Первомайск а при УГАИ УМВД Украины в Луга нской области о привлечении к административной ответств

ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 09.09.2008г. в 09-10 час. в г. Первомайс ке на ул. Ленина, ОСОБА 1, управл яя транспортным средством АЗ
ЛК-2140 г/н ИНФОРМАЦИЯ 3, совершил обгон на перекрестке, чем нар
При составлении протокола
ОСОБА 1 признал факт совершен
Однако, будучи уведомленны м о вызове в суд под роспись, О
СОБА 1, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КоАП Украин ы, считает возможным огранич иться применением администр ативного взыскания в виде шт
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст. 122 ч .1 КоАП Украины подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.50коп . в доход государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
Справа №3-301
ПОСТАНОВА іменем України

11 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від тер иторіальної державної інспе кції праці в Миколаївській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, уроджен ки та жительки с. Курячі Лози К ривоозерського району Микол аївської області, працюючої приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення

встановив:

Працівниками ТДІП у Микол аївській області 15 січня 2008 рок у було складено протокол про адміністративне правопоруш ення № 14-18-010/002 та акт перевірки № 14-18-010/002 на приватного підприємц я ОСОБА_1, якій на праві при ватної власності належить ма газин «Холодок», який знаход иться в с. Курлози Кривоозерс ького району. Перевіркою бул о встановлено, що в порушення п. 6 ст. 24 КЗпПУ підприємцем не у кладено трудовий договір в п исьмовій формі з найманим пр ацівником ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_2 року народження. В по рушення ст. 95 КЗпПУ підприємц ем не сплачено працівнику мі німальну заробітну плату за просту некваліфіковану прац ю, при місячній нормі робочог о часу.
В суді ОСОБА_1. не запере чувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1., в її діях вбач аються ознаки адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 41 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 15 неоподаткован их мінімумів доходів громадя н в сумі 255 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 02 13 Держказначейства в Кривооз ерському районі

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-986/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ 19.01.2008 p.
Суддя Голопристанськ ого районного суду Херсонськ ої області Сорочан Ю.О., розгл янувши матеріали, які надійш ли від MBДАІ м.Гола Пристань пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ : 18.01.2008
ОСОБА_1 керував тран спортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, ухил ився від проходження медично го огляду, чим порушив п.п. 2.5 Пр авил дорожнього руху України , за що передбачена відповіда льність за ст. 130 ч.1 КУпАП Украї ни.
Порушник пояснень не над ав. Вина ОСОБА_1 підтвердж ується доказами зібраними в справі про адміністративне п равопорушення(протоколом).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, сту пінь його вини та керуючись с т.ст. 24, 130 ч.1, 2 84 КпАП України , - с.Олексіївка,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних з асобів строком на 1 рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
№3-910/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецької області
Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е працюючого, що мешкає за адр есою в АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року ОСОБА_2. в м. Доне цьку по вул. Взльотна ТК «Метр о» о 13 год. 15 хвил., керуючи транс портним засобом марки «Тойот а Авенсес» д/н НОМЕР_2 при з міні напрямку руху не переко нався в безпеці маневру, в нас лідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 в рез ультаті чого автомобілі отри мали механічні ушкодження. С воїми діями він порушив п. 10.1 Пр авил дорожнього руху України .
ОСОБА_2. в судовому засідан ні свою вину у вчиненні право порушення визнав в повному о бсязі, зазначивши що він дійс но , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці манев ру, в наслідок чого скоїв зітк нення з автомобілем НОМЕР_1 в результаті чого автомобі лі отримали механічні ушкодж ення.
Схема дорожньої події, яка д одана до протоколу не спрост овує обставин вчинення право порушення, які зазначені в пр отоколі, крім того з неї вбача ється, що автомобілі зазнали механічні ушкодження, які мо гли утворитися за механізмом розвитку дорожньо-транспорт ної пригоди в наслідок поруш ення ПДР водієм ОСОБА_2.
Вислухавши пояснення особ и, що притягується до адмініс тративної відповідальності , вивчивши матеріали справи, с уд дістається висновку, що в д іях ОСОБА_2. міститься скл ад адміністративного правоп орушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 124 КпАП У країни, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п ритягнути до адміністративн ої відповідальністі у вигляд і накладання штрафу в розмір і 17 гр. 00 коп. на користь держави .

Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1878-2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
ЗFОF сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFіFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF КFрFиFвFоFрFіFзFьFкFоFгFоF ВFРFЕFРF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_3, 30.09.1973рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF СFПFДF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, мFкFрF. СFоFнFяFчFнFиFйF, 43/52,
уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
29.01.2008рF., пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 10 гFоFдF. 10 хFвF., пFоF вFуFлF. ДFиFмFиFтFрFоFвFаF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3, уFпFрFаFвFлFяFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ОFСFОFБFАF_4 ВFіFтFоF» дFеFрFжF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF сFиFтFуFаFцFіFїF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF.
ОFСFОFБFАF_3 уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF тFаF пFрFоFсFиFвF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFПF №F 011788 вFіFдF 29.01.2008рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВF зFвF'яFзFкFуF зF тFиFмF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFрFиFпFуFсFтFиFвF, нFаF дFуFмFкFуF сFуFдFуF, гFрFуFбFеF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFмF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFоFтFеF вFиFзFнFаFвF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF вFиFнFуF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFцFіFлFьFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.4, 280, 283 - 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_3 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF. уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFйF.
Справа № 3-4046/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміні стративної відповідальност і 12.02.2008р. суддя Дніпровського р айонного суду м. Херсона Рома нова М. Ю. розглянувши матеріа ли, направлені Дніпровським
РВ ХМУ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1., урож. с. Преображенк а Чаплинського р-ну, прож. в
АДРЕСА_1, не працюючої, по с т. 184 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 в повному обсязі не займається вихованням сво го неповнолітнього сина - О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., яки й систематично порушує дисци пліну в школі НОМЕР_1, не в ідвідує заняття без поважних причин.
В судовому засіданні право порушниця провину свою визна ла, яка також підтверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення серії ХН
НОМЕР_2 від 06.02.2008р., відповід альність за яку передбачаєт ься КпАП України.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221 КпА
П України,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3- 468/08г. ПОСТАНОВЛЕН 14 января 2008 г. судья Окт ябрьского районного суда г. Х арькова Труханович ВВ., рассм отрев административный мате риал, поступивший от начальн ика ГАИ Октябрьского РО ХГУ У
МВД Украины в Харьковской об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
Я_1 г. рождения, уроженца г. Ха рьков, гражданина Украины, не работающего, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1 по ч.4 ст. 12 2 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, - 13.01.2008 года около 9 час. 45 м ин., ОСОБА_1., управлял автом обилем «ЗА3110307» г/н НОМЕР_1 п оворачивая с ул. Нариманова н а ул.Полтавский шлях в г. Харьк ове не уступил дорогу пешехо дам, которые переходили прое зжую часть дороги, чем застав ил их применять меры безопас ности, тем самым создал авари йную ситуацию, чем нарушил п. 1
На рассмотрение админи стративного материала ОСО
БА_1. явился, в содеянном раск аялся и пояснил, что 13.01.2008 года о коло 9 час. 45 мин., ОСОБА_1., упр авлял автомобилем «ЗА3110307» г/н
НОМЕР_1 поворачивая с ул. Н ариманова на ул.Полтавский ш лях в г. Харькове не уступил до рогу пешеходам, которые пере ходили проезжую часть дороги
Согласно протокола об ад министративном правонаруше нии от 13.01.2008 года №188970 установлен о, что ОСОБА_1. нарушены тре бования ч.4 ст. 122 Кодекса Украин ы об административных правон
Суд, изучив материалы д ела, выслушав пояснения прав онарушителя, приходит к выво ду о необходимости применени я административного взыскан
На основании изложенно го, руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен иях, судья - ь административному взыскан ию в виде штрафа в доход госуд арства в сумме 50 грн (пятьдеся т) Постановление обжалованию не подлежит. Постановление п одлежит немедленному исполн ению. Срок предъявления к исп
Справа № 3 7904/2008 р.
П О С Т А Н О В А 28.05.2008 р. Суддя Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда І ванова Л.А., розглянувши матер іали, які надійшли з ВДАІ м. Кі ровограда про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, не працює, мешкає АДР за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше
В С Т А Н О В И Л А: 03.04.2008 року, близько 09 години 50 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем UHI, д/н НОМЕР_1, в м. Кі ровограді по вул. Пашутіна, ру хаючись заднім ходом не витр имав безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд , на автомобіль Хюндай, д/н НО
МЕР_3, що стояв зліва, чим пор ушив пункт 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений н алежним чином про час та місц е розгляду справи, у зв'язку з чим вважаю, правопорушник не виявив бажання реалізувати своє процесуальне право на у часть у судовому засіданні, т ому розгляд справи про поруш ення правил дорожнього руху
ОСОБА_1, суд проводить за н аявними матеріалами справи.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви - протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 169257 від 03.04.2008 року, схемою при годи, поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення, пояс неннями ОСОБА_2, водія Хюн
Відповідно до ст. 124 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення відповідальн ість за вказане правопорушен ня настає у разі порушення, во діями транспортних засобів п равил дорожнього руху, крім п ередбачених статтею 123, частин ами першою або другою статті 130 КУпАП, що спричинили пошкод ження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, приходжу до висновку пр о наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на н ього стягнення у вигляді штр
Керуючись ст.124, ст. 284 Кодексу
України про адміністративні
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 124 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення і накласти на ньог о стягнення у вигляді штрафу
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа №3-108/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УК РАЇНИ 22 січня 2008 року

м. Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Бондаренко В.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Люботин при ГУМВС Укр аїни в Харківській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, уродженця міста Вал ки Харківської області, що пр оживає в АДРЕСА_1 працює У
МДС-2 оператор асфальто - уклад чик, - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 12 січня 2008 року oilгод ині 43 хвилини в місті Люботин
Харківської області керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21053, державний номер НОМЕ
Р_1, на якому встановлено га зобалонне обладнання та не з ареєстровано у встановленом у порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.
Своїми діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 121 К
УпАП, - керування транспортни ми засобами переобладнаними з порушенням відповідних пр авил.
Факт адміністративн ого правопорушення підтверджується адміністративним протокол ом, поясненнями правопорушн ика.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. проти скоєння ним право порушення не заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , суддя вважає, що в діях ОСО
БА_1. є склад адміністративн ого правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому нео бхідно накласти на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
На підставі викладеного т а керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповід альності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та н акласти адміністративне стя гнення у вигляді штрафу в роз мірі 17 гривень 00 копійок у дохо д держави.
Постанова суду є остаточно ю і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1126/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області, про адмініст ративне правопорушення, перед бачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно :
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, який мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2007 року близько 11 години 45 хвилини, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки ВАЗ 21072, перевищив встановлене обмеж ення швидкості руху на 15 км/го д., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.
В судове засідання О
СОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи повід омлений належним чином, одна к під час складання проколу в ину у скоєному правопорушенн і визнав. Його провина повніс тю підтверджується матеріал ами адміністративної справи .
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
ДFеFлFоF №F3-48/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаFГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
ДFеFлFоF №F 3-53/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
08 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ЗFаFбFаFрFаF ГF.ЯF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ДFПFСF ОFГFАFИF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFюF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-3189/08
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року

м.Сокиряни
Cуддя Сокирянського район ного суду Чернівецької облас ті Римлянська Г.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністрат ивної території Сокирянсько го району при ВДАІ УМВС Украї ни в Чернівецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 02.06.2008 року біля 10 г од. 25 хв., в м. Чернівці, керуючи транспортним засобом марки “
ІЖ-2715”, д.н. НОМЕР_1, порушив п равила зупинки, здійснивши з упинку транспортного засобу на перехресті, чимпорушив п.15.9 ПДР України, тобто вчини в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.2 КУп
АП.
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення пов ністю про що свідчать його по яснення в протоколі про адмі ністративне правопорушення та проти яких не висловив зап еречення при розгляді справи

Під час складання протокол у винному було роз'яснено пра ва, передбачені ст.268 КУпАП та с т. 63 Конституції України, одна к він не оскаржував до суду пр отокол про адміністративне п равопорушення, а також не зве ртався в суд з скаргою на неза конні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що помякшує в ідповідальність винного є йо го щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відп овідальність не встановлено .
Характеристика вчиненого правопорушення, дані про осо бу, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.2 КУпАП та признач ення йому стягнення у виді по передження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуюч ись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності за ст. 122 ч.2 КУпАП та призн ачити йому стягнення у виді п опередження.
Постанова оскарженню в апе ляційному та касаційному пор ядку не підлягає.

С У Д Д Я :