АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-3782008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня  2008
року                                                                                                 м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм СПД, прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду  від 17 січня 2008 року   ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності по ч.4 ст.122 ,  ч. 1 ст. 121
КУпАП. та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 34 грн.

В постанові суд вказав, що 27.12.2007 року в 07 годин 30
хвилин ОСОБА_1 управляв автомобілем Мерседес
НОМЕР_1та перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж передбачено
технічними характеристиками транспортного засобу.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова судді  незаконна, підлягає скасуванню  та вказує, що справа була розглянута суддею
із грубим порушенням вимог КУпАП  в
зв'язку з тим, що суддя про час та місце розгляду
справи його не сповістив, під час розгляду справи не до кінця вивчив обставини
справи і в   постанові не вказав які
докази по справі досліджено.

Вивчивши  матеріали
адміністративної справи 3-10832008, докази, які привів  в скарзі ОСОБА_1., вважаю, що скарга підлягає
задоволенню, а постанова судді скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи
районний суд при розгляді справи дійсно не викликав та не допитав ОСОБА_1
та  інших учасників та свідків дорожньої
пригоди, і таки чином  однобоко й не
повно підійшов до розгляду адміністративної справи, чим порушив права ОСОБА_1
на захист, які вказані у ст. 268 КУпАП.

В той же час  ст.
251 КУпАП  встановлює, що доказами по
справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі
яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями
технічних прикладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 23.12.2005  N 14 “Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі злочини  проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті“ звернуто
увагу суддів на неприпустимість
спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні
правопорушення  на  транспорті та ігнорування прав  осіб,
яких притягають до відповідальності,
потерпілих,   їх   законних представників і захисників.  При розгляді справ зазначеної категорії
необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП , у
тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В той же час
районний суд в супереч ст. 251 КУпАП
виніс постанову не вивчивши матеріали справи, не вислухавши пояснення
ОСОБА_1, що не може надати повної та об'єктивної картини події. Суд не надав
оцінку також тому факту, що в матеріалах справи будь які матеріали,  крім протоколу,  відсутні.

Вищезгадане свідчить про неповне дослідження судом
обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому
постанову не можна визнати за законну і обґрунтовану.

Керуючись ст. 293, 294
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді
Мелітопольського міськрайонного суду  від
17.01.2008 року  якою  притягнено до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по ч.4 ст.122 КУпАП  та призначено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  в розмірі 34 грн.  - скасувати.

Справу направити до розгляду в той же самий суд в іншому
складі суду.

Перший заступник
голови

Апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников