overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2825/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

5.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Ком. Корка, на нерегульованому
пішоходному переході не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїжджу частину, створивши аварійну обстановку і змусивши їх зупинитись та
вживати заходів щодо особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 1.5, 18.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №3-87/2008
Постанова

Іменем
України

14
січня 2008року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в   Черкаській
області про   притягнення   до
адміністративної
відповідальності  за ч. 2 ст.
122  КУпАП відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер відсутній,

встановив:

24.12.2007 року о 15 год..25 хв.
ОСОБА_1 На 50 км.  автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Опель-Кадет д.н. НОМЕР_1 ,
здійснив обгін автомобіля, при цьому пересік суцільну лінію розмітки.

Своїми   діями
ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення,   передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП   як   порушення ПДР.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 2 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України і призначити йому
покарання у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
Справа №3-3803/08
ПОСТАНОВА

11.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу Укр аїни про адміністративні

правопорушення, відносно :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008р. біля 13-30 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобо м з ознаками алкогольного сп
'яніння, чим порушив правила
ДР.
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився про причини не явки суд не повідомив про ден ь та час слухання був повідом лений належним чином.
Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністра тивної справи. Відповідаль ність передбачається ст. 130 ч .1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді позбавлення права керув ання всіма видами транспорту на строк 1 рік. постанова набирає законно ї сили 11.02.2008р. Строк пред'явленн я до виконання три місяці.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком в СФГ “ОСОБА_1”, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
04.01.2008 р. о 10 год. 52 хв. по а/ш Стрій-Львів-Знам”янка, керуючи
транспортним засобом ДЕУ, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год., перевищив
швидкість більше чим на 20 км/год. в зоні дії знаку 3.29 (50 км/год.), чим
порушив пункт 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-268/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2008 року суддя Вас ильківського районного суду
Дніпропетровської області В
ОЛОШИН М.П. розглянувши адміністрат ивні матеріали, що надійшли в ід відділу ДАІ при УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті по обслуговуванню Юрївськ ого району, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АД
РЕСА_1, приватного підприєм ця; -про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.123 ч.2КпАП України.
Порушник в судове зас ідання не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщен ня про місце і час розгляду сп рави, і до суду не надійшло кло потання про відкладення розг ляду справи.

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року о 15год.40 хв . у с Варварівка, Юрївського ра йону Дніпропетровської обла сті водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота Авенсіс, державний номер АЕ0830СА, проїх ав залізничний переїзд не зу пинившись перед дорожнім зна ком 2.2, щоб переконатись в тому що не наближається поїзд, чим порушив п.20.2 Правил дорожньог о руху, тобто вчинив адмініст ративне правопорушення, пере дбачине ч.2 ст.123 КпАП України.

Провина ОСОБА_1, пі дтверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення ДН №250611 від 13.01. 2008р.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, та керуючись ст.123 ч .2, 221, 283, 284КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути д о адміністративної відповід альності за ч.2 ст. 123 КпАП Украї ни і накласти стягнення у виг ляді штрафу в дохід держави у сумі 20грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-585/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Затєєва
С.Д.       без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Чернігівського  взводу  ДПС ДАІ при
УМВС  України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.01.2008 року  ОСОБА_1.
о 16 год.30 хв. на а/д   Київ-Н.Яриловичі
в с.Красне, керуючи   автомобілем
Тойота  д/з НОМЕР_1рухався зі швидкістю
85 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.п.12.4  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді    сплати
штрафу в сумі 15 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-2020-2008
П О С Т А Н О В А
вх.-16.01.08р.

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008 року, о 09 годині 40 хвилин,
по вул. Горькуого в м. Павлоград, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги ПДР
України.

ОСОБА_1 в  суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в  протоколі вказав, що з порушенням  згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується  зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення  серії ДН
№ 255924  від  12 січня 2008 року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа 3-398/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, громадянин України, працює в одієм, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 385160 про те, що він 05.12.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Га з 33021 д/н НОМЕР_1, здійснив об гін на перехресті та своїми д іями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3851 60 від 05.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-257/08
П о с т а н о в а

Іменем України

22 січня
2008  року. Суддя Володимирецького
районного суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що
надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, житель АДРЕСА_1не працює.

За ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.12.2007 року
, біля 10 год. 00 хв.,  в м.Кузнецовськ,
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ГАЗ 2410 ”  номерний знакНОМЕР_1, який не зареєстрований
у встановленому законом порядку  ,   чим порушив п.2.9 ПДР

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник   до суду з”явився   і пояснив, що дійсно 15.12.2007 рокув
порушив правила дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ч.4ст.121  КУпАП.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись
ст.121 ч.4  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у   вигляді штрафу в прибуток держави в
сумі  34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-234
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської  області  Крисанова В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Федорівка,
Новокузнецького району, Кемеровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України,  одруженого,  маючого на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом
року  не  притягувався,
за   ч.1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 січня  2008 року о 14 год.
10  хв. в місті Мелітополі, Запорізької
області, керуючи  транспортним засобом -
автомобілем  М 41247, номерний  знак
НОМЕР_1, не надав дороги транспортному засобу, який рухався по  смузі,
на яку він перестроювався, чим
порушив  п.10.3 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді   вину свою   визнав, пояснивши, що  дійсно порушив Правила дорожнього  руху, так як не помітив автомобіля.

Оскільки ОСОБА_1 не надав дороги
транспортному засобу, який рухався по
смузі,  на  яку він перестроювався, відповідальність за
що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати  до  ОСОБА_1
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
№ 3- 2342/ 08р.
29 січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного
суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                   працюючого
приватним підприємцем, який мешкає АДРЕСА_1
30.12.2007 р  о 21.49 год в м.Тернівка по вул. Харківській,
52 водій ОСОБА_1.  керував автомобілем
Хонда цівік  д/н  НОМЕР_1 без заднього державного номерного
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
вище викладене і керуючись ст.121ч.4  КУпАП,                                                                                                            П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
розміром  51 ( п'ятдесят одна ) грн. 00
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   Л.В.Боженко
Справа
№ 3-354
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року                                                                 м.
Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніде не працює , жителя АДРЕСА_1, за   ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2008 року о 22
годині на вулиці Леніна в м. Нова Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. п. 2.9.а Правил дорожнього руху
України .

Таким чином вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 ,
252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчинені
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і позбавити його права
керування транспортними засобами на один рік .

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає .

Суддя  підпис

З
оригіналом згідно : суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-1284/08
22.01.2008 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, -
20.01.2008 рFоFкFуF оF 04 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2105 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 029-92СFАF пFоF пFрFоFвF.АFрFмFяFнFсFьFкFоFмFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF іF нFеF мFаFюFчFиF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF, вFіFдF пFрFоF дFуFтFтFяF тFрFуFбFкFиF „FКFоFнFтFрFоFлFьF тFвFеFрFеFзFоFсFтFіF" іF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF пFоFнFяFтFиFхF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF.2.9, 2.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF сFаFмFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2622/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5.01.2008
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем по пл. 1-го Травня, проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа №3-38/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, що скоїв прав опорушення, передбачене за с т. 122 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 07 грудня 2007 року ОСОБА
_1 біля 23 год. 10 хв. під час керув ання автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Яблунівка
Заставнівського району Черн івецької області перевищив в становлену швидкість руху бі льше ніж; на 20 км/год., чим поруш ив п.п. 14.6 ПДР.
ОСОБА_1 при розгляді а дміністративного матеріалу вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєн ні адміністративного правоп орушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адм іністративного правопоруше ння від 07.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступін ь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУ пАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винув атим за ст. 122 ч.1 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
бF мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ПFаFвFлFеFнFкFоF ЛF.НF. КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ДFоFнFеFцFкFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF АFПF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFТFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFкFиF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, 27, АFДFРFЕFСFАF_1
пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF сFтF. 124 КFОFАFПF
ПFрFиFвFлFеFкFаFеFмFоFйF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF
ФFаFкFтF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF аFдFмFиFнFпFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF
оFсFмFоFтFрFаF мFеFсFтFаF ДFТFПF, пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF иF дFрFуFгFиFмFиF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 276, 279, 280, 283, 284 КFОFАFПFУF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFоFйF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№3-27/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1  в скоєні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

26
грудня 2007 року, близько 09 годин 00 хвилин на 112 км.+ 200 метрів автодороги
Арбузинка - Братське  працівниками
державної автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який в порушення вимог
п.10.5  ПДР України, керував автомобілем
„ЗАЗ 1102» державний НОМЕР_1, при виконані повороту на перехресті доріг виїхав
на зустрічну смугу дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу..

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 10
гривень, який стягнути на користь держави в особі Ново одеського відділення
державного казначейства р/р 00263 код 23027411 УДК в Миколаївській
області МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: