Справа № 3-4494  / 08
Суддя     Шевченківського    районного суду м.Чернівці ДАНИЛЮК
М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу по боротьбі з корупцією УБОЗ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Герца Чернівецької області,
проживаючої АДРЕСА_1,  працюючої
секретарем Герцаївської міської ради, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
за   п. «Г» ч. 1  ст.5 Закону України “Про боротьбу з
ОСОБА_1, перебуваючи з
лютого 1998 р. на посаді секретаря Герцаївської міської ради, будучи державним
службовцем 5 категорії, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій
держави, усвідомлюючи , що  порушує  спеціальні обмеження, встановлені для даної
категорії осіб п «Г» ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, незаконно
відмовила фізичним  та юридичним особам
в  інформації, надання якої передбачено
правовими актами,   надала недостовірну
чи неповну інформацію.
20.09.2007 р. громадяни
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з письмовими заявами «Про отримання дозволу на
збір вихідних даних для складання проекту відведення у власність земельної
ділянки для будівництва індивідуального житла», які обговорювались на 13 сесії
міської ради, по заявам пройшло голосування, і було прийняте рішення про
задоволення заяв ОСОБА_2 та  ОСОБА_3
Однак ОСОБА_1 одноособово приймає
рішення та змінює протокол 13 сесії, в якому не зазначає про проведене
голосування та надання дозволу на збір вихідних даних для складання проекту
відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального житла
громадянам ОСОБА_2  і ОСОБА_3 Коли  ці заявники звернулися про отримання рішення
сесії, то  секретар  міської ради ОСОБА_1  за своїм
підписом надає відповіді №386 та №387 від 05.11.2007 р. про відмову в
надані дозволу на збір вихідних даних для складання проекту відведення у
власність земельної ділянки для будівництва індивідуального  житла Герцаївської міською радою, що не
відповідало дійсності.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнала повністю
і підтвердила зазначені в протоколі обставини.

Крім
визнавальних пояснень  ОСОБА_1, її
винність підтверджується матеріалами справи, а саме:  показами ОСОБА_2, ОСОБА_3,.ОСОБА_4,  ОСОБА_5,
письмовими заявами  ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 20.09.07 р., протоколом 13 сесії міської ради V  скликання від 20.09.2007 р.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого   п. «Г» ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу
з корупцією”, згідно якого державний службовець або інша особа, уповноважена на
виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам
в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її,
надавати недостовірну чи неповну інформацію.

При
накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує, характер
вчиненого правопорушення та ступінь  вини
порушника, його особу та матеріальний стан, обставини, що пом'якшують  та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.8 ч.1 Закону України “Про
боротьбу з корупцією”,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до відповідальності  за   п. «Г»
ч.1 ст.5  Закону України “Про боротьбу з корупцією” і
накласти стягнення за ст.8
ч.1 Закону України “Про
боротьбу з корупцією” у вигляді 255
грн  штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженю
не підлягає.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК