overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-798/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.
Заріччя Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р. о 12 год. 10 хв. в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського
району, ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-2101» НОМЕР_1, на який своєчасно не
пройшов ДТО, чим порушив п. 31.3(б) ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СFпFрFаFвFаF №F3-2206/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF. сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ОFСFОFБFАF_1 , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяFмF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. МFиFрFуF, бF. 4кFвF. 16, зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 07-35 ГFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF ДFЕFУF.ДF.НF-. АFРF5320АFВF пFоF пFрFоFвFуFлF. СFоFлFнFеFчFнFоFмFуF - вFуFлF. ПFеFсFтFеFлFяF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, нFеF вFпFеFвFнFиFвFсFяF вF бFеFзFпFеFцFіF, нFеF вFиFтFрFиFмFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF тFаF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF НFОFМFЕFРF_1, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_4, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ВFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF пFоFтFеFрFпFіFлFиFхF нFеFмFаFєF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFоF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFвF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_3 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЯFТF №F354191, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4, сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF іF вFоFнFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFюF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, сFтF. 124, 283-284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFлFуFчFеFнFеF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF сFеFрFіFїF ЯFТFАF №F300909 пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_3.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-3631-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008г судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.4
КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, не
работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
в 11 час 45 мин ОСОБА_1. на перекрестке неравнозначных дорог ул.Полтавской
нарушил п.16.11 ПДД Украины - не предоставил преимущества в движении
автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, чем вынудил водителя указанного
автомобиля изменять направление движения и тормозить. Своими действиями
ОСОБА_1. создал аварийную ситуацию.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 6 месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
11  січня  2008 року
Справа   № 3-181/2008р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС  ДАІ  при
РВ  УМВС України в
Чернігівській  області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя    с.Красносільське  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
не працюючого,

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які  надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 22.12.2007 р. ОСОБА_1  о 10 год.25 хв.
на 63 км.    а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи
автомобілем  ВАЗ-2109    д/з НОМЕР_1   не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнанння,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу у  сумі 3,40 грн.
Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа № 3-1096/08
ПОСТАНОВА 24 січня 2008 року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона Гордимов А.В., розгля нувши матеріали, направлені
ВДАІ УМВС України в Херсонсь кій області, про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1., уродженки м. Херсон, яка м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючої, -
ВСТАНОВИВ: 04 грудня 2007 року близько 2 2 години 30 хвилин, у місті Херс оні ОСОБА_1, керуючи транс портним засобом марки Опель, перевищила встановлене обм еження швидкості руху на 25 км/ год., чим порушила вимоги Пра вил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСО
БА_1 не з'явилась, про місце т а час слухання справи повідо млена належним чином, однак п ід час складання проколу вин у у скоєному правопорушенні визнала. її провина повністю підтверджується матеріалам и адміністративної справи.

За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно зч. 1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинност і з моменту винесення.
ДFеFлFоF №F3-1024/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF пF. НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFиFйF
СFуFдFьFяF НFиFжFнFеFгFоFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFРF КFрFыFмF ЧFеFрFнFеFцFкFаFяF ВF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеFрFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, рFаFнFеFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFмF вFзFыFсFкFаFнFиFяFмF нFеF пFоFдFвFеFрFгFаFвFшFеFгFоFсFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,
уFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
26.01.2008 гFоFдFаF вF 16-50 чFаFсF. нFаF 199 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFеFрFсFоFнF-ДFжFаFнFкFоFйF-ФFеFоFдFоFсFиFяF-КFеFрFчFьF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFиFиF пFоFвFоFрFоFтFаF нFаFлFеFвFоF вFыFеFхFаFлF нFаF пFоFлFоFсFуF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, тF.еF. сFоFвFеFрFшFиFлF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF.
ВF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF вFрFеFмFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF вFрFеFмFеFнFиF иF мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFеF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF. ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 268 чF.1 КFУFоFАFПF сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF рFаFсFсFмFоFтFрFеFтFьF дFеFлFоF вF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF дFоFкFаFзFаFнFнFоFсFтFиF вFиFнFыF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF иFмF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сF уFчFеFтFоFмF хFаFрFаFкFтFеFрFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF иF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, аF тFаFкF жFеF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 9, 33, 122 чF.1, 221, 283, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF вF пFоFрFяFдFкFеF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFаFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3- 374/08
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОДАІ м. Красноперекопськ АР Крим

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  ТОВ “Таврида”

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

25.11.2007 року  в м. Красноперекопськ по вул. Тавричеська гр.
ОСОБА_1 керуючи  транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год, рухався
зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість
руху.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-1507/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЪ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від Комсомол ьського ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який наро дився в Росії, громадянин Укр аїни, не працює, проживає за а дресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року ОСОБА_1., знаход ячись в п. Камишани по вул. Дні провській зберігав з метою о собистого вживання канабіс з агальною масою 2, 6 гр. Таким чин ом ОСОБА_1. своїми діями вч инив правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не зявився. Його винність у вчиненому пов ністю підтверджується про токолом про адміністратив не правопорушення ХН № 208671 від 19.12.2007 року та матеріалами справ и.
Керуючись ч.1 ст. 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 306 гриве нь. постанова набирає чинност і з 25 січня 2008 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-211
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

16
січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1,  працює : лікарня м.
Чадер-Лунга, хірург.

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2007 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки „ ВАЗ “ в м. Городня, Чернігівської області перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням не
згоден, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-351/2008 р.,3-224
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                             м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від ДПС м. Донецьк

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Таллін
Естонія, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_110 грудня 2007 р. о 20 годині 05 хвилин у м.
Донецьк на перехресті пр. Ілліча-Макоронка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті проїхав на червоний сигнал
світлофору, чим порушив п.8.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Він же 08 січня 2008 р. о 09 годині 35 хвилин у м.
Донецьк пр. Гурова-вул. Набережна, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил
користування ременями безпеки.

У  суд  30 січня 2008 р. ОСОБА_1не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122,ст. 121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 36, ст. 284
КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1на підставі ст.122 частини 1 КпАП, ч.3
ст. 121 КпАП  України  штраф в сумі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 30 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
Справа № 3-119/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року о 10-15 годині в смт. Рокитне по вул..
Заводська, 17, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЛуАЗ», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі маються
пояснення правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт правопорушення,
яке підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033358
від 15.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
______________
Справа 3-316, 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2008 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Юзвик М. М. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, не працює, зареєстрован ий за адресою: АДРЕСА_1, про живає за адресою : АДРЕСА_2

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.02.2008р. о 16.35 год., керую чи транспортним засобом марк и МТ-11, державний номер НОМЕР
_1, допустив порушення Прави л дорожнього руху, а саме, по в ул. Зарічній, смт Володарка, Ки ївської області, керував мот оциклом в стані алкогольного сп'яніння, на медосвідування їхати відмовився в присутно сті свідків: ОСОБА_2, ОСО
БА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України та в чинив правопорушення, передб ачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визна в, розкаювався та ствердив об ставини вчинення правопоруш ення.
Визначаючи вид адміністра тивного стягнення, слід врах увати, що гр. ОСОБА_1 повтор но протягом року притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності за керування тран спортним засобом в стані алк огольного сп'яніння та беруч и до уваги, що згідно постанов и Володарського районного су ду Київської області від 24.01.2008 р оку правопорушник був позбав лений права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки, то на ньо го слід накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу, що передбачений санкціє ю даної статті.
Враховуючи, що факт скоєног о правопорушення знайшов сво є підтвердження у суді керую чись ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 370 гривень.
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-433/2008р.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Першотравенського
МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області, громадянки України, не працюючої,
проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.184  КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Гр. ОСОБА_1. не в повному обсязі
виконує свої батьківські обов'язки в частині виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2., який 01 лютого 2008 року, близько 19.30 год. біля будинку № 2 по
вулиці Шкільній в місті Першотравенську, вживав спиртні напої.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,
ст.24-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та
накласти адміністративне  стягнення у
вигляді попередження.
Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М     У К Р А Ї Н И

19 лютого 2008 року
м. Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області  -
Чурупченко М.І. ,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм Охрамієвицького ПМК-213, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2008 року близько 10год. 55хв. в м.
Корюківці по вул. Шевченка,
Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки «ЗІЛ-554 М», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що
18.02.2008 року він керував автомобілем в тверезому стані, про що надав
протокол медичного огляду.

Враховуючи дані обставини справи, пояснення ОСОБА_1.,  суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1.
відсутні подія і склад правопорушення, тому провадження в даній справі підлягає
закриттю  на підставі  ст.247 п.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.284 ч.2, 247 п.1, 130 ч.1 КпАП
України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1  21.01.2008 р. о 13 год. 50 хв. в
м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом Опель, НОМЕР_1, на перехресті
вул.Ж.Революції з пр.Правди не надав перевагу в русі пішоходу при повороті
праворуч, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун