overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
А                                                                                                        І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
7 лютого 2008 року.                                                                     м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
до суду з ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, директора філії “АГА-Виноградів”, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 164
Гр. ОСОБА_1 з 3 грудня 2007 року по 14 грудня
2007 року в с. Нересниця, вул. Грушевського, 86, в кафе “Яма” та в с.
Нересниця, вул. І.Франка, 1 в кафе “Надія” надавав послуги у сфері грального
бізнесу без придбаня торгових патентів, чим порушив ст. 5 ЗУ “Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 року № 98-96-ВР, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст.164 ч.1 КпАП України.
судовому засіданні вину визнав та просить його суворо не наказувати.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України як провадження господарської діяльності
без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії
на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного
характеру, якщо його одержання передбачене законом, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення  № 1 від
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці,
яка до адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді штрафу
без конфіскації предметів зайняття підприємницькою діяльністю.
ч.1, ст.283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 340 гривень без конфіскації
предметів зайняття підприємницькою діяльністю, так як такі не вилучалися.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    Решетар   В.І.
№3-1224/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.02.2008 року біля 09 год. 59 хв., в с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 63 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 3-3078/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року.

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
с.Новогригоровка Чаплинського р-ну Херсонської області, громадянка
України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працююча: головним бухгалтером
управління Північно-Кримського каналу.

за ст.
41 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року
вбачається, що ОСОБА_1 з 23.11.1999 року перебуває на посаді головного
бухгалтера управління Північно-Кримського каналу та вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 41 ч1 КУпАП, а саме: в порушення ст. 116 КЗпПУ в
управлінні не своєчасно проводить розрахунки із звільненими працівниками,
середній заробіток, за весь час затримки по день фактичного розрахунку не
нараховується та не виплачується, чим порушується ст. 117 КЗпП, в порушення ч.3
ст.115 КЗпПУ виявлено, що заробітна плата за час щорічних відпусток за три дні
до її початку не виплачується.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин, про причини неявки суд
не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність її
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.01.2008 року та іншими матеріалами
справи, жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому їй злочині
суду не надано .

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Справа №3-4706/08
04 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду  м.Херсона
Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, -
року біля 10год. 25хв., у м. Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського, ОСОБА_1.,
перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) примусив водіїв т/з.,
які рухалися на зелений сигнал світлофора, різко гальмувати, змінити напрямок
руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, створивши своїми
діями аварійну ситуацію, чим порушив п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».
У судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі.  Окрім цього, його вина у
скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.4 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34грн.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1, за  ст. 121 ч.3 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
19.01.2008 року біля 16 год. 30 хв.,  на
автодорозі Гусів - Могилів - Подільський, керував автомобілем марки
“Вольксваген”, д.н. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.2 ”В” ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в порушенні п.2.2 ПДР України визнав повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі  та під час
розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХМ № 199094 від 19.01.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
штрафу, однак враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні
заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007
року, у максимальному розмірі.

На
підставі ст. 121 ч.3 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) гривень 50 (п”ятдесять) копійок.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 18 грудня 2007 року о 1
год. 20 хв. на 503 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем “ІВЕКО”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та при обмеженні
максимальної швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
п.п. 12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 КпАП
України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 121150 від 18.12.2007 року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
який раніше  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар В.І.
П О С Т А Н О В А  № 3-724

05.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 23.02.08р. об 11 год. 25 хв. на а/д.
Первомайське-Н.Павлівка, керував мотоциклом “ІЖ-П-3” б/н., з непройденим
державним технічним оглядом у встановлений термін, крім цього мотоцикл без
державного номерного знаку, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями
правопорушника наданими в протоколах.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1, 121 ч.4  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.ст.121 ч.1; 121 ч.4 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
№ 3-4790/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р,
не работает,  проживает по адресу:
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
30 января 2008 года в 23 час. 54 мин. ОСОБА_1, управляя
автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, на ул. М.Арнаутская в г.
Одессе произвел въезд на перекресток на красный сигнал светофора, чем нарушил
требования п. 16.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
469217 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
09.03.2008 года в 09-00
часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Херсон-Джанкой-Феодосия, на 140 км
управлял автомобилем ВАЗ-2121 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины, находясь в зоне дорожного знака « Ограничение
максимальной скорости движения 40 км/ч», двигался со скоростью движения 66
км/ч, тем самым превысил установленную скорость движения на 26 км/ч.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1.  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости
движения более чем ан 20 км/ч, и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Код суду 0515                                                                                              Справа
№ 3-950/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Докучаєвськ, громадянина України, не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008 року  о 11-15 годині у
м. Донецьк по пр. Ленінський де швидкість руху обмежена 85 км/год., водій ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем  Хюндай,
держ. номер  НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 85
км/год,  чим перевищив швидкість руху
більш ніж на 20 км/год , та допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1.
не з'явився з невідомих суду причин у зв”язку з чим
з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями  транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20  кілометрів
на годину, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8,50 у доход держави код платежу 21081100, рр
0039, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа № 3-1397
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від  взводу ІДПС ВДАІ м. Сватове МВ УМВС України у
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 19 січня 2008 року о 10 год. 05 хвил. у м.
знак «НОМЕР_1» порушив правила зупинки, зупинив автомобіль на зупинці
громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 "е" „Правил дорожнього
руху України”, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
18.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-1626/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
с. Прутильці, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, працюючого трактористом у ТОВ «Урожай», за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2008 р. о 16 год. 25 хв. в с. Прутильці Корсунь-Шевченківського
району, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Ява» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно
не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.(б) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-2419
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
06 березня 2008 року, о 10 год 20 хв на 212 км автодороги М-12, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Пежо експерт, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-3139/08
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного
суду        м. Херсона Рябова О.Д.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008 року близько 08.35 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні по вул. Паровозній порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушив вимоги п. 20.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.
123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           О.Д.Рябова
Справа 3 -3641
П О С Т А Н О В А

30
квітня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1  громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2008 року о 14 год. 10 хв., в м. Хмельницьк, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, номерний
знак   НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього  підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк