overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-675/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 poxyсуддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсона
Стамбула М. І., розглянувши м атеріали про адміністративн е правопорушення, передбач ене ч.3 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, відносно: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Хе рсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року біля 09год. 50хв., у м.
Херсоні по вул. І.Кулика, О
СОБА_1, керуючи транспортн им засобом марки «Міцубіссі-
Ланцер», д/н НОМЕР_1, не н адав переваги у русі пішоход ам, які переходили проїжджу частину по пішохідному пере ходу, чим порушив п.18.1 «Прави л дорожнього руху України».

У судовому засіданні право порушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у по вному обсязі. Окрім цього, й ого вина у скоєному правопор ушенні також підтверджуєтьс я матеріалами справи, а саме : протоколом.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.3 ст. 122, ст. 221, К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред' явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3-759/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 року
Суддя Комсомольського ра йонного суду м. Херсона Майдан С. І. розг лянувши матеріали, які наді йшли від Головного державног о управління охорони, викор истання і відтворення водних живих ресурсів та регулюван ня рибальства у Херсонській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 народження, уродженц я м. Херсона, громадянина Ук раїни, який проживає: АДРЕ
СА_1, який не працює, за вчи нення правопорушення, перед бачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 14.11.2007 року о 11.20 годині на озері Тичкове ловив рибу п ромисловим знаряддям лову - м исиновою сіткою на дюралевом у човні. Затриманий під час ви бірки сітки з води. При затрим анні виявлено: сітку з мисини а=40 мм, довжиною - 40 м. , висотою -1, 2 м. ..
Вказаними діями він поруши в ст. 3.15 Правил любительськог о та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тв аринний світ" та скоїв правоп орушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина пра вопорушника підтверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення № 003452/4228 від 14.11.07 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 3З, 85 ч.4, ст. ст . 283, 284 КУпАП, суддя - постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гр н. з конфіскацією сітки з миси ни - 1 одиниця а=40 мм. , довжиною - 40 м. , висотою - 1, 2 м. .

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 14.01.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Справа № 3-4499/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.2 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одж. м. Херсон, що мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, не працюючо го, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 11год. 05хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засо бом, порушив вимогу дорожньо го знаку "зупинка заборонена
", чим порушив п.3.34 "Правил дорож нього руху" України.
Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді п опередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА 30 січня 2008 року

Справа № 3-306/2008
Суддя Горностаївсько го районного суду Херсонсько ї області Шиповалова Т. Д., роз глянувши матеріали, які наді йшли від Роти ДПС м. Каховка Хе рсонської області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ур одженця та мешканця АДРЕСА
_1, громадянина України, прац юючого механізатором Каїрсь кого будинку-інтернату,
ВСТАНОВИВ: 16.01.2008 року о 11год. 50 хв. в м. Ка ховка Херсонської області
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м, не виконав вимоги дорожньо го знаку «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пра вила дорожнього руху. Свою ви ну визнав. Винність його підт верджується письмовими мате ріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КУлАП, враховуючи характер вчинено го правопорушення, особу пра вопорушника, ступінь його ви ни, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністративно го правопорушення передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУпАП і піддати йо го адміністративному стягне нню у вигляді попередження.
Дело № 3-3746/08 15.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, гражданина Украины, раб отает: механик ООО «МКК-3», не д епутат, проживает: АДРЕСА_1 , в материалах дела идентифик ационный код отсутствует, по 14.02.2008 г. в 16-20 часов ОСОБА_1 уп равляя автомобилем на 297 км а/д
Харьков - Симферополь в г.Запо рожье, двигаясь с второстепе нной дороги, не предоставил п реимущества в движении транс портному средству, которое д вигалось по главной дороге, з аставив водителя изменить на правление движения и затормо зить, что привело к аварийной обстановке на дороге, чем нар ушил п. 16.11 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении администрати вного правонарушения по ст. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть взыска нию в виде штрафа в доход госу дарства в размере 68 гривен.
Постановление не обжалует
№ 3-742/08
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року с. Кр инички.
Суддя Криничанського р айонного суду Дніпропетровс ької області Берелет В.В., роз глянувши справу про адмініст ративне правопорушення, яка надійшла з батальону ДПС ДАІ для обслуговування М. Дніпро петровська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянина України, працю ючого водієм у АТП 11259, проживаючог о по
АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2008 року о 08.50 годині в одій ОСОБА_1. по вул. Героїв
Сталінграда в М. Дніпропетро вську керував транспортним з асобом Мерседес, номерний зн ак НОМЕР_1 перевозив на дв а пасажири більше, ніж передб ачено технічними характерис тиками транспортного засобу .
На підставі викладеного, ке руючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КпА
П України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 85 гривень н а користь держави. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2008 р.
Суддя Київського районно го суду м.Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши матеріали сп рави стосовно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 відповідно до ст. 122 ч.2 Кодекс у України про адміністративн е правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно до протоколу від 21.07.2008 , ОСОБА_1 о 13.55 керував автом обілем ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 по в ул. Червоноармійська здійсни в зупинку в зон дії дорожньог о знака 3.34. «зупинка заборонен а», чим порушив п. 8.4 ПДР .
У судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, про день слух ання справи сповіщений. Прич ину неявки суду не повідомив .
Факт правопорушення підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом про адміністр ативне правопорушення, актом перевірки.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обстав ин, що зм'якшують і обтяжують в ідповідальність винного, пер едбачених ст. ст. 34, 35 КпАП Украї ни і визначає покарання у вид і штрафу в розмірі 8 грн 50 коп

Керуючись ст.ст. 283, 284 , 122 ч. 2 КУпА
П -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в ад міністративному правопоруш енні, передбаченому ст.122 ч.2 КУп
АП України стягнути на корис ть держави штраф у розмірі 8 гр н. 50
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.

Постанова виготовлена у на радчій кімнаті , є оригіналом .

Строк пред"явлення постано ви для виконання складає три місяці та набирає чинності н егайно.
Суддя
ПОСТАНОВА

03.01.2008 року суддя Суворовс ького районного суду м. Херсо на Борко А.Л. розглянув матері али відносно про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, су д, -

ВСТАНОВИВ:

19.09. 2007 р. було складено пр отокол про адміністративне п равопорушення відносно ОС
ОБА_1, яка 19.09.2007 р. у м. Херсоні на вул. Покришева знаходилася у стані алкогольного сп"ягнін ня, висловлювалася грубими н ецензурними словами чим обра зила людську гідність.
В судове засідання пра вопорушник не з'явився, про де нь та час слухання справи був повідомлений належним чином . Причина неявки суду не відом а.
Суд вивчив матеріали сп рави та вважає, що правопоруш ник ОСОБА_1 винна у скоєні зазначеного правопорушення , але згідно п.7 ст. 247 КУ п АП Укра їни провадження по справі пі длягає закриттю у зв'язку з за кінченням строку для розгляд у справи про адміністративне правопорушення, оскільки на адресу головуючого матеріал и справи надійшли із запізне нням.
Керуючись ст.. ст.. 247 ч.1, п.7
КУпАП., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, визнати винною у скоєні ад міністративного правопоруш ення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Провадження по справі зак рити у зв'язку з закінченням с троку для розгляду справи пр о адміністративне правопору шення..
Постанова оскарженню н е підлягає.
Постанова набирає чинност і з дня її проголошення.
№3-315/2008
ПОСТАНОВА Іменем Укра їни 11 лютого 2008 року суддя Ва сильківського районного суд у Дніпропетровської області
Ушакова Н.Є. розглянувши адмі ністративні матеріали, що на дійшли від Відділення ДАІ дл я обслуговування Васильківс ького району УМВС України в Д ніпропетровській області на :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про вчинення правопор ушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України, 268 КУпАП ро з'яснені.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 09 год. 15 хв. в се л. Васильківка, по вул. Першотр авнева Дніпропетровської об ласті, водій ОСОБА_1 керую чи автомобілем ВАЗ державний номерний знак АЕ6472ВЛ, здійсни в зупинку в зоні дії дорожньо го знаку „Зупинку заборонено
", чим порушив п. 3.3.34 Правил дорож нього руху України, тобто вчи нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч.2 К
УпАП.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою провину визнав , у вчиненому кається, подібне не повториться.
Вина порушника підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 24.01.2008 року серія ДП № 001707.
Враховуючи, що ОСОБА_ 1 вперше притягується до ад міністративної відповідаль ності, працює, щиро кається у в чиненому, та керуючись ст.ст. 2 21, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накл асти адміністративне стягне ння у вигляді штрафу на корис ть держави у розмірі 08 грн. 50 ко п.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3750/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсо н , що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

02.01.2008 року, близько 21год.30хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом перевищив дозвол ену швидкість руху, чим поруш ив п. 12.4 "Правил дорожнього руху
України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
Справа №3-741/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., уродженця м. Гола Пристань
Херсонської області, громадянина України, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, працюючого інспектором дорожнього нагляду за ст. 130 ч .1 КУпАП,

встановив:

18.12.2007 p., о 22.45 год., ОСОБА_1 в с . ст. 3бурївка Голопристанськ ого району, керував транспор тним засобом - ВАЗ 21099 д.н. НОМЕ
Р_1, з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від п роходження відповідно до вст ановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 визнав свою провину та р озкаявся у скоєному.
В діях ОСОБА_1 міститьс я склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме ухилення осіб, які керують т ранспортними засобами, від п роходження відповідно до вст ановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1967 р.н., н аклавши на нього адміністрат ивний штраф у розмірі 264 грн.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-74
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF рFоFтFиF ДFПFСF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFяF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF іFзF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF вFкFаFзFаFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF. КFрFіFмF тFоFгFоF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF. ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF, аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF вFиFяFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-170/08 г. 17 января 2008 г. судья Октябрьс кого района г. Харькова Косте нко Т.Н. рассмотрев поступивш ий из УГАИ ГУ МВДУ в Харьковск ой области материал об админ истративном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 года рождения, уро женца г. Харькова, гражданина
Украины, проживающего по адр есу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121 КУоА 18.11.2007г. ОСОБА_1. управляя а енный номер НОМЕР_1 по пр. П остишева, не пристегнул ремн и безопасности, своими дейст виями нарушил п. 2.3 «в» ПДД Укра
В судебное заседание право нарушитель не явился, о време ни и месте слушания дела был у ведомлен надлежащим образом
Суд, исследовав материалы д ела, протокол об администрат ивном правонарушении, поясне ния самого правонарушителя, приходит к выводу о доказанн ости вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подв ергнуть взысканию в виде штр афа в сумме 8 (восемь) гривен 50 к
Постановление обжаловани
Срок предъявления к исполн
Справа № 3-726/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, працюючого трактористо м А/Ф “А.”, що проживає
АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 08. 03.2008 р. близько 13 години 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом АДРЕСА_1, всуп ереч вимогам п. 2.4 ПДР України н е виконав вимогу працівника міліції про зупинку, вчинивш и правопорушення передбаче не ст. 122-2 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 08.03.2008 р., згі дно якому він також визнав ск оєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122-2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122-2 КУпАП адміністративний ш траф в сумі 140 (сто сорок) гривен ь, який стягнути в дохід держа ви.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-520 2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 лютого 2008 року суддя Ружин ського районного суду Житоми рської області Руденко З.Б., , р озглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Ружинсь кого РВ УМВС України в Жи томирській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн я, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина
України, по ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

23 лютого 2008р. в 15 год.25 хв. На авт ошляху Роставиця-Малі Нізгір ці в Ружинському районі Жито мирської області гр.ОСОБА_1 . порушив п.2.5 Правил дорожнь ого руху: керував автомобіле м САЗ-3507, н.з.НОМЕР_1, перебу ваючи при цьому в стані з озна ками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного о гляду на стан сп'яніння відмо вився.
В суді свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищев казаного правопорушення дов одиться протоколом про адмін істративне правопорушення в ід 23.02.08р., власноручними письмо вими поясненнями правопоруш ника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного вс тановлено, що ОСОБА_1 вчи нив правопорушення, передба чене ст. 130 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшує його відповідальність, є щир е розкаяння у скоєному.
Враховуючи вищевикладене , позитивну характеристику п равопорушника по місцю прожи вання, суддя вважає за доціль не застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 284 КУп
АП, суддя

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 по с т. 130 ч.1 КУпАП штраф в сумі 255 грн.
(Двісті П'ятдесят п'ять гривен ь).
Постанова оскарженню не пі длягає.
ДFеFлFоF №F 3-1941/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
08.02.2008гF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
РFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF.1 сFтF. 44 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFеFтF ЗFАFОF ЗFАFЗF, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF нFеF уFкFаFзFаFнF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
14.12.07гF. сFоFтFрFуFдFнFиFкFаFмFиF рFоFтFыF №F 7 БFПFСF вFоFзFлFеF мFаFгFаFзFиFнFаF «БFуFрFеFвFеFсFнFиFкF» вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, вF хFоFдFеF лFиFчFнFоFмF дFоFсFмFоFтFрFеF уF ОFСFОFБFАF_1 бFыFлF оFбFнFаFрFуFжFеFнF иF иFзFъFяFтF оFдFнFоFрFаFзFоFвFыFйF шFпFрFиFцF, сF жFиFдFкFоFсFтFьFюF тFеFмFнFоF-кFоFрFиFчFнFеFвFоFгFоF цFвFеFтFаF оFбFъFеFмFоFмF 2, 0мFлF.
СFоFгFлFаFсFнFоF зFаFкFлFюFчFеFнFиFюF сFпFеFцFиFаFлFиFсFтFаF №F 5714 оFтF 22.12.07гF. ДFаFнFнFаFяF жFиFдFкFоFсFтFьF оFбFъFеFмFоFмF 2, 0мFлF., яFвFлFяFеFтFсFяF оFсFоFбFоF оFпFаFсFнFыFмF нFаFрFкFоFтFиFчFеFсFкFиFмF вFеFщFеFсFтFвFоFмF оFпFиFйF оFцFеFтFиFлFиFрFоFвFаFнFнFыFйF, мFаFсFсFаF кFоFтFоFрFоFгFоF сFоFсFтFаFвFлFяFеFтF 0, 025гF. - вF пFеFрFеFсFчFеFтFеF нFаF сFуFхFоFеF вFеFщFеFсFтFвFоF.
ВF сFуFдFеF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFяFлFсFяF.
СFуFдF, иFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1, вFиFнFоFвFеFнF вF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFмF иFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF чF. 1 сFтF. 44 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284, 44 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдFьFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 44 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 310 гFрFнF.
ИFзFъFяFтFоFеF нFаFрFкFоFтFиFчFеFсFкFоFеF вFеFщFеFсFтFвFоF иF шFпFрFиFцF - уFнFиFчFтFоFжFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Дело № 3-105/2008 года 18 января 2008 года г.Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от командира взвода ДПС Крас ноград БДПС при ГУМВД Украин ы в Харьковской области в отн ошении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, работающего ЧП, п роживающего: АДРЕСА_1. по ч .1 ст. 121 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный материал об админ истративном правонарушении серии АД № 142023 от 02.12.2007 года, из кот орого усматривается, что ОС
ОБА_1, 02.12.2007 года, около 19 часов 20 минут, управляя автомобилем ственный номер НОМЕР_1, Н
ОМЕР_2, по автодороге Харько в-Симферополь-Алушта-Ялта на
ПО км. на, который не прошел го сударственный технический о сморт в установленный срок, ч ем нарушил п.31. 36 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, вину признал, с протоколом
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из мате риалов дела, представленных суду, а поэтому не вызывает со
Суд, изучив материалы дела , приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1. и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 121 ч.1, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, привлечь к адми нистративной ответственнос ти за совершение администрат ивного правонарушения преду смотренного ч. 1 ст. 121 КоАП Укра ины и подвергнуть администра тивному взысканию в сумме 17 (с
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.