overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3- 2259
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
травня  2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського  МВ  УМВС
України  у  Донецькій
області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Дружківка Донецької області,  громадянка України,    не працює,
мешкає по АДРЕСА_1

за  ст.184 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. не
виконує обов'язків щодо виховання  своєї
неповнолітньої дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки гр..17-18 Дружківського
професійно-технічного ліцею м. Дружківка, яка
06 квітня 2008р. о 19год. 00 хвил. залишила місце свого мешкання:
АДРЕСА_1і до додому аж  16 квітня
2008року.

У суді правопорушник
ОСОБА_1. пояснила, що в їх сім'ї це перший випадок, коли дочка  покинула своє житло. 07 квітня 2008 року  вона звернулася з заявою за допомогою до
Дружківського МВ УМВС України з приводу розшуку дочки ОСОБА_2, яка 06 квітня
2008р. залишила місце мешкання  і пішла в
невідомому напрямку. Пізніше, правопорушник самостійно розшукала дочку, яка
знаходилась у своїх  друзів в пос.
Яковлевка м. Дружківка.

Додала, що вона у даний час знаходиться на обліку у
Краматорському онкологічному центрі, а в квітні 2008р. їй було зроблено
операцію. Факт невиконання нею обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки не
визнала.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1. не підтверджується доказами, щодо наявності у її діях вини у
скоєнні адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні  фактичні дані, на основі  яких у визначеному законом порядку  встановлена
наявність адміністративного правопорушення: відсутня характеристика на
ОСОБА_1.; матеріали перевірки, щодо ухилення правопорушника від пошуку дочки;
характеристика на ОСОБА_2.з місця навчання.

Суддя вважає, що
вина  ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного  правопорушення не
підтверджена доказами, тобто  відсутній
склад    адміністративного
правопорушення. В зв'язку з наведеним, адміністративна справа підлягає
закриттю.

Таким чином, дії вчинені ОСОБА_1. не містять складу
адміністративного порушення.

Інші порушення у протоколі не зазначені.

Згідно ст.. 247
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу
адміністративного  правопорушення.

Керуючись  ст. 247 п.1
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н
О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення  до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1за ст.184 ч.1 КпАП  України
- закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
№
травня  2008 року                                                                                   м.
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  Державної податкової інспекції у               м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Макіївка
Донецької області, громадянин України,
працює водієм у приватного підприємця ОСОБА_2, мешкає за адресою:
за ст.155&sup1; ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1., працюючи водієм приватного підприємця, 04
квітня  2008 р. о 10 годині 50 хвил., в
транспортному засобі марки ГАЗ-3332213 СПГ, номерний знакНОМЕР_1 порушив
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері надання послуг, а
саме: не забезпечив  відповідність
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків із сумою, зазначеною в книги ОРО, згідно квитанцій на суму
42грн.,   чим порушив п. 13   ст.
3  Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 01.06.2000 р.№1776 із змінами та доповненнями та  ст.. 155-1 ч. 1 КпАП України.
Вищезазначені порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються
У суд ОСОБА_1. не з'явився, причину не повідомив.
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1.
має  місце  адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155&sup1;
КпАП  України, як порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері  торгівлі.
Враховуючи  характер
правопорушення, майновий  стан
порушника,  керуючись  ст. 33, ч.1 ст.155&sup1;,
284  КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В :
підставі ст..155&sup1; ч.1 підставі
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у сумі 34(тридцять чотири)грн.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  23 травня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до  23 серпня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
№
червня  2008 року                                                                                   м.
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  Державної податкової інспекції у               м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Дружківка Донецької області, громадянин України,
працює директором ТОВ “Донторгсервіс”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
за ст.163-1 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1., працюючи директором  ТОВ “Донторгсервіс”,  24 березня 2008 р. о   09годині 20 хвил., знаходячись в ТОВ
“Донторгсервіс”, порушив встановлений законом порядок ведення податкового
обліку, а саме:  занишив скориговані
валові доходи та скориговані валові витрати за три квартали 2006р., за 2006р.,
за 1 квартал 2007р., за півріччя 2007р., за три
квартали 2007р., за 2007р., що в цілому призвело до завищення податку на
прибуток у декларації  з податку на
прибуток  за травень 2006р. в сумі
1499грн. та заниження в декларації  за
2006р.в сумі 1500грн. Занижено податок на додану вартість у декларації  з ПДВ за березень 2007р. у розмірі 6450грн.,
безпідставно занизив  податкові
зобов'язання та не правомірно включив  до
завищено від'ємне значення  в декларації  з ПДВ за липень 2006р. на суму 2258грн. , чим
порушив п.п. 4.1.1, п. 4.1.2, 4.1.6, п. 4.1 ст. 4. п.п.5.2.1, п. 5.2, п. 5.9
ст. 5, п. 11.2.1, п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування
прибутків підприємців” від 22 травня 1997 року за №283/97-ВР із змінами та
доповненнями та 163&sup1; ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.
Вищезазначені порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються
актом № 54/23-00/31996883 від  24 березня
У суд ОСОБА_1. не з'явився, причину не повідомив. Клопотань щодо
відкладення справи не надав.
Суддя вважає, що в  діях
ОСОБА_1має  місце  адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155&sup1;
порушення  встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері  торгівлі.
ст.38 КпАП  України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
з  дня  виявлення правопорушення.
розгляду  матеріалів  цей
відповідно до ст.247 п.7 КпАП
України  провадження  в
справі  підлягає  закриттю.
Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1
в  справі  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3018
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Дружківки Донецької області, громадянина України,
не   працюючого, мешкаючого у м. АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від  11 січня  2008р. за
№ 3-3  ОСОБА_1. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України. На нього було
накладено стягнення у вигляді
позбавлення права на керування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік.
червня  2008 року о 23 год.05хв. на вул.
Потьомкіна  в м. Дружківка  керував транспортним засобом марки  УРАЛ-2М-63 номерний знак   НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода.  Від проходження  медичного огляду на стан сп'яніння в
установленому законом порядку  відмовився
в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, правопорушник   ОСОБА_1. скоїв повторно протягом року
адміністративне правопорушення
передбачене  ч. 2 ст. 130 КпАП
України, а саме:  повторне протягом року
вчинення будь-якого з порушень: керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння, ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
У  суд  18 червня
2008 р. ОСОБА_1. не з'явився, пояснень не давав.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений працівниками ДАІ, про
що у справі є відмітка. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1. не
визнав, про що зазначено у протоколі про
адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді  штрафу  у  сумі
255(двісті п'ятдесят п'ять)грн.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  18
червня   2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  18 вересня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-2969
№3-2984
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Кривій Ріг
Дніпропетровської області, громадянина України, не   працюючого, мешкаючого у м. АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постановою Дружківського міського
суду за № 3- 2225 від 06  травня 2008
року ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративній відповідальності за ст. 130
ч. 2 КпАП України. На нього було накладено стягнення у вигляді позбавлення
права на керування усіма  видами
транспортних засобів строком на  2 (два)
2008 року о 23год. 00 хв. на вул. Дружби м. Дружківки керував транспортним
НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом
порядку  відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином, гр.
ОСОБА_1.  в друге скоїв протягом року
адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 2 КпАП України, а саме: повторне протягом року керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
Він же, 11 червня 2008 року о 12 год. 30 хв. на вул.
знак  НОМЕР_2 ,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
продув трубку «КТ», яка змінила колір з
жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, гр. ОСОБА_1.  в треті скоїв
протягом року адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, а саме: повторне протягом року
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.
У  суд  12 червня 2008 р.  ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1.  про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Від підпису та пояснень, щодо адміністративного
правопорушення, ОСОБА_1. відмовився в присутності двох свідків, про що
зазначено в протоколі.
Провина водія підтверджується: рапортами працівників ДАІ
та поясненнями свідків.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1.,  суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 130 ч. 2  КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення прав на керування всіма
видами транспортних засобів строком на
3(три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 червня 2008
р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  12  вересня 2008 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:
Справа № 3-2688
№ 3-2690
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року                                                               м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

уродженка м. Дружківка  Донецької області, громадянку України, працює
директором ТОВ „Техніка для ланів”, мешкає вАДРЕСА_1

за ст. 124 , ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 25 травня 2008 р. о 22 год. 20 хв. на
автозупинки по вул. Радченко  біля
магазину «АТБ»  в м. Дружківка, керуючи
автомобілем марки SEAT, номерний знак НОМЕР_1,  не
урахувала швидкість руху,  не дотрималась
безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль
ГАЗ-2410, чим  порушила п. 13.1  Правил дорожнього руху України і ст. 124 КпАП
України. Внаслідок Дорожньо-транспортної події обидва автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Вона ж, 25 травня 2008 р. о 25 травня
2008 р. о 22 год. 20 хв. на автозупинки по вул. Радченко  біля магазину «АТБ»  в м. Дружківка, керувала автомобілем марки SEAT, номерний
знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння: гостра алкогольна  інтоксикація, чим порушила п. 2.9
Правил дорожнього руху України та  ст. 130 ч.
1 КпАП України.

Факт вживання
алгоколю ОСОБА_1.  підтверджується
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння за № 318 від 25 травня 2008 року.

У  суд  27 травня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явилась.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1.  про час розгляду справи сповіщена повісткою та працівниками ДАІ, про що у
справі є її розписка. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

Відповідно до ст.36 КпАП
України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних
правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 36, 276, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст.124, ст. 130 ч. 2 КпАП України та накласти на неї стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255(двісті п'ятдесят п'ять) грн.00 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  25 травня 2007 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 25 серпня 2007 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав
_______________________2008р.
Справа  №3-2535
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня  2008року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від відділу ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Костянтинівка, Костянтинівського району та
АТІ УДАІ  ГУМВС України в Донецькій
області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у
м. Савенці Балаклійського району Харківської області, громадянин України,  не працює, пенсіонер, мешкає по АДРЕСА_1.

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 23 квітня 2008р. о 15 годині 40 хвилин на 23/200км. автодорожнього
шляху Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь, під час здійснення  повороту ліворуч завчасно не зайняв
відповідну крайню ліву смугу, та під час маневру не надав  перевагу у русі  автомобілю SKODA FABIA, якій рухався у попутному напрямку
по лівій смузі, при цьому відбулося
зіткнення з автомобілем
SKODA FABIA, чим порушив
п.10,4  Правил дорожнього руху України.

У суді  правопорушник  ОСОБА_1. не
підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху. Він пояснив, що по
трасі  рухався зі швидкістю
50-60км./год., включив поворот і, перед тим, як зробити маневр у виді
розвороту, відчув поштовх  в задню ліву
двір свого автомобілю. Пізніше дізнався, що відбулося зіткнення з автомобілем SKODA FABIA. В зв'язку з
цим, його автомобіль отримав  механічні
ушкодження.

Факт скоєння адміністративного правопорушення  ОСОБА_1підтверджується   протоколом огляду місця події.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1.
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.124  КпАП  України,
як  порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника, ступінь його вини,
його майновий  стан, обстанини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.124  КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17(СІМНАДЦЯТЬ) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  05 червня
2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 05 вересня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО:
34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код
штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа  №3-2414
№3-2416
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 р.                                                                                   м.
Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області
Рогова Т.Д,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Державної податкової інспекції у               м. Дружківка  Донецької області

про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.
Маріуполь, громадянин України, зареєстрований
як приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за ст.ст.. 155-1 ч. 1, 163-4 ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., зареєстрований як  суб'єкт підприємницької діяльності,  31 березня 2008р. встановлено неутримання
податку з доходів  фізичних осіб  за 2007р. - у сумі 450грн.00коп., чим
порушено п. п. 4.2.1 п. 4.2. ст. 4 Закону України “Про податок з доходів
фізичних осіб” від 22.05.2003р. №889-IV.

Він же, 31 березня
2008р., знаходячись в буфеті по вул.. Серго, 17 сел. Олексієво-Дружківка
м.Дружівка, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
громадського харчування, а саме: допустив розбіг  готівкових коштів на місці  проведення
розрахунків та не зберіг звіт  РРО
в книзі обліку розрахункових операцій,
чим порушив п. 9, 13   ст. 3  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
01.06.2000 р.№1776 із змінами та доповненнями та  ст.. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Вищезазначені порушення податкового законодавства підтверджуються
актами № 60/17-2/ від 31 березня
2008  року та
№62/23-311/ від 31 березня 2008 року.

Правопорушник
ОСОБА_1. до суду не з'явився, причину не повідомив. Про час та місце
слухання справи повідомлений належним чином: судовою повісткою, про що у справі
є його поштове повідомлення.

Суддя вважає, що в  діях
ОСОБА_1має  місце  адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст. 163-4 КпАП  України,
як неутримання і неперерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та  ч.1 ст.155&sup1;
КпАП  України, як
порушення  встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері громадського харчування.

Враховуючи
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

На   ОСОБА_1  на підставі ст. 155-1 ч. 1 КпАП ТА ч.1
ст.163-4 КпАП України накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 85(вісімдесят
п'ять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   р. і
може  бути  звернена
до  виконання  до 27 лютого 2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.