СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-5402008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня   2008
року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, приватний підприємець, прож.
по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду міста
Запоріжжя ОСОБА_2  від 14 квітня 2008
року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 162, ч.1 ст. 164 КУпАП
закритий за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності а
вилученні кошти згідно з протоколом огляду №4 від 26.01.2008 року в сумі 5030
доларів США, 42520 російських рублів, 1105 Євро та 34810 грн повернуто ОСОБА_1

Прокурор Запорізької області в листі на ім'я голови
Апеляційного суду вважає, що постанова суду є незаконною, так як суд не вжив
заходів для своєчасного розгляду справи.

Вивчивши  матеріали
адміністративної справи 3-23482008, докази, які привів  в скарзі прокурор , вважаю, що постанова суду
є незаконною та підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи
районний суд при розгляді справи правильно встановив склад адміністративного
проступку зі сторони ОСОБА_1 та правильно кваліфікував його дії по ст. ст. 162,
ч.1 ст. 164 КУпАП.

Зокрема ст. 162 передбачає відповідальність за незаконні
скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу
або як застави та тягне накладення адміністративного стягнення у вигляді  попередження або накладення штрафу від
тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з
конфіскацією валютних цінностей.

ч.1 ст. 164 КУпАП. передбачає відповідальність за
провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без
одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання
передбачене законом, та тягне  накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини
чи без такої.

Стаття 29  вказує,
що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім
об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній
передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може
бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не
передбачено законами України.

Розглядаючи справу суд правильно послався на ст. ст 38 та
вказав, що  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

В той же час суд не проаналізував той факт, що ОСОБА_1
неодноразово хворів та умисно уклонявся від явки в суд для розгляду справи і
суд мав право не зарахувати строк з 12.03.08 по 14.04.08 року в перебіг строку
давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином
районний суд в супереч ст. 251 КУпАП
виніс постанову не вивчивши матеріали справи в цій частині та передчасно
виніс постанову про повернення вилучених коштів ОСОБА_1

Вищезгадане свідчить про неповне дослідження судом
обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому
постанову не можна визнати за законну і обґрунтовану.

Керуючись ст. 293, 294
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста
Запоріжжя ОСОБА_2  від 14 квітня 2008
року, якою  адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 за ст. 162, ч.1 ст. 164 КУпАП закритий за пропуском строку
притягнення до адміністративної відповідальності а вилученні кошти згідно з
протоколом огляду №4 від 26.01.2008 року в сумі 5030 доларів США, 42520
російських рублів, 1105 Євро та 34810 грн. повернуто ОСОБА_1 - скасувати, а
адміністративний матеріал направити для розгляду в той же суд в іншому складі
суду.

Перший заступник
голови

Апеляційного суду

Запорізької області
С.О. Бочарников