overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив       п. 12.9 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності
справа підлягає закриттю.
ст.ст. 38, 247, 284, 221, 283-285  КУпАП,
суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Cправа № 3-1782/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Валя
Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2008 року о 00 годині 01 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц" НОМЕР_1 на автодорозі
Стрій-Знам'янка, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС
взводу супроводження Омельченка С.В. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2008 року о 9-00 годині в м. Боярка по вул..
Білгородська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд», державний НОМЕР_1 що
належить на праві власності ОСОБА_2, не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду 11.03.2008
року та 20.03.2008 року, для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення
правопорушника з яких вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення,
який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0313701
від 24.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122-2
ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122-2
ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 170-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває
законної сили ____________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
________________
№ 3- 6026 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

20
березня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого , мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И Л А :

04.03.2008 р.  о 13.45 на 223 км  а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1
керував автомобілем Дачія Логан НОМЕР_1 на ділянці дороги , де встановлено
дорожній знак 5.45. « Початок населенного пункту» , рухався зі швидкістю 86
км/год., чим перевищив швидкість більше ніж 20 км/год. Водій  порушив п. 12.4  ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях водія
міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3 - 1380/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

21 квітня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, безробітного, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

5 квітня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 40 хвилин в
м. Монастирище по вул. Миру, керуючи автомобілем «Пежо Експерт» д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу знака «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.4 в ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,2
неоподатковуваного
мінімуму
доходів громадян, що становить  3(три) гривні 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа №3-7837/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
05.02.2008 року о 07.59 год. в м.Херсоні по вул.Карбишева, керуючи транспортним засобом Тайота Корса д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-1256/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

5 лютого 2008 року.
м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. 5 грудня 2007 року о 6 год. 50
хв. в м. Хуст керував автомобілем “ВАЗ-2106”, державний номерний знак НОМЕР_1,
і не виконав вимогу дорожнього знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив п.п. 3.21
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується також протоколом
про адміністративне правопорушення № 048741 від 05.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1.
слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           В.І.Решетар
№3-5038/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа  № 3-3447/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м. Ромни,

АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

18
березня 2008 року о 8 годині 30 хвилин в м. Ромни по вул.. Полтавській водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем і на
перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи ліворуч, не надав дорогу
автомобілю, що рухався в попутному напрямку,
чим порушив пункт 10.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи. Провина ОСОБА_1доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1будучи водієм транспортного засобу порушив правила зміни напрямку
руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч. 1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді штрафу
в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя ...
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  В.
О.  ШУЛЬГА
№3-5340/08
П О С Т А Н О В А

05 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.2
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
05.05.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
20.03.2008 року о 20.35 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом Шевроле Лачетті д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, при наявності дорожньої розмітки, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
У судове засідання правопорушник не з'явився,
належним чином був повідомлений.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 05.05.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 05.05.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-815/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 квітня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відділу ДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Нікс-Сервіс», мешкає в АДРЕСА_1,
притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 01.20 годин, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем КАМАЗ-5320
н/з НОМЕР_1, на посту ДАІ «Нові Ворота» Воловецького району , не виконав вимогу
дорожнього знаку «Стоп Контроль».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа № 3-783/08
2008  року                          смт. Царичанка
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 лютого 2008 року,
близько  00 год. 05 хв., по вул.Донецьке
шосе в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д.н.
НОМЕР_1 в населеному пункті, рухався зі швидкістю   86 км/год., чим перевищив встановлену в
населеному пункті швидкість руху на 26 км/год., в порушення вимоги п.12.4.
Правил  дорожнього руху України.
його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та місце
розгляду справи 02.04.2008 року Царичанським районним
судом Дніпропетровської області
був ознайомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис під вказаним ознайомленням в протоколі про
адміністративне правопорушення. В своєму письмовому поясненні вину в скоєному правопорушенні
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О.
Тарабан
Справа № 3-6390/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Одеського
територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Одеській області,
про залучення до адміністративної відповідальності по статті 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2008 року ОСОБА_1 на ринку
«Привіз» по вул. Пеображенській в м. Одесі, здійснювала незаконний продаж 4,5
кг «Щуки», без документів, що підтверджують законність дійсного придбання
вказаного товару та сертифікату якості.

Провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 001340/4
та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 88-1  КпАП України і
підвергнути його штрафу в дохід держави
у розмірі 17 гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
№ 3 - 3478
06 травня  2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця,
за  ст.122 ч.4  Кодексу України про адміністративні правопорушення
31 березня 2008 року, о
09 год. 40 хв. біля с. Окладне Барського району, Вінницької області ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Опель-Астра, номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні
обгону автомобіля САЗ- 3507, номерний знак НОМЕР_2 в кінці підйому пересікаючи
суцільну лінію,  змусивши автомобіля САЗ
різко загальмувати та змінити свій напрямок руху, чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення,-
винним ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі шістдесят гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1510/08
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем МПП «Факел»,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2008
року о 09 год. 00 хв. в
м. Глобине, керуючи автомобілем УАЗ 452 Б держ.ном.                 НОМЕР_1, здійснив стоянку на
перехресті, чим порушив правила стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-880/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, інвалід,  раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008
рокуОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. на 27 км. а/д Київ-Чернігів, керуючи автомобілем
марки “Опель-Вектра” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності, рухався в крайній лівій полосі руху при вільній правій (п.11.5 ПДР).

ПравопорушникОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що   підтверджується протоколом АМ № 0021834 від
11.02.2008 року.

Вважаю, що в
діяхОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
№ 3-1704
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 лютого 2008 року о 10 год 20 хв на автодорозі
Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Ауді 80,
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги пішоходу на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив п.18.1 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                   А.В.Кучерява
Код суду 0515                                                                                             Справа № 3-535/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська Донецької області, громадянина України,  працюючого такси “Бріз” - водій, який
проживає: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року  о 12-05 годині у
м. Докучаєвськ по вул. Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део Ланос,
держ. номер НОМЕР_1,  на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим допустив порушення
п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник ОСОБА_1. не з”явився
з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений, у
зв”язку з чим з”ясування обставин справи проводиться на підставі наявних у
справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. у доход держави на
рр 0039, код платежу 21081100,
отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя