overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-131/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ВFНF №F400498.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№  3-763/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таврія Скадовського району,
громадянина України,  працює “Ніко” -
водій, мешкає АДРЕСА_1, за ст.  173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

14.02.2008 року близько 18.00 год. в смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Коцюбинського, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався в адресу гормадянина
ОСОБА_2 брутальною лайкою, голосно кричав, на неодноразові зауваження не
реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно
він  14.02.2008 року близько 18.00 год. в
смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
Коцюбинського, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався в
адресу гормадянина ОСОБА_2 брутальною лайкою, голосно кричав, на неодноразові
зауваження не реагував.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 68 (шістдесят
вісім) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 26.02.2008 року.

Строк пред»явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа
№3-297/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

28 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
Новоодеського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Миколаївської області,  громадянина України,  працюючого водієм  ТОВ «Центральна процентна контора» м.
Миколаїв, проживаючого АДРЕСА_1  в скоєні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

15
грудня 2007 року, близько 19 годин 10 хвилин на вул. Пушкінська   в м. Миколаїв, працівниками державної
автоінспекції був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем „ВАЗ 2114»
державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п.15.9 «е» ПДР України, рухаючись по цій
ділянці дороги скоїв зупинку та стоянку ближче ніж за 10 метрів до зупинки
транспортних засобів загального користування,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
визнав цей факт порушення ПДР України.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-016/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року
м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного
суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2005 р. ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України та піддан
стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 36
місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1
визнано винним в тому, що 14.07.2005 р. о 13 годині, він керував автомобілем
ЗАЗ-968, держномер НОМЕР_1, по вул. Орджонікідзе в м. Запоріжжі в стані
сп`яніння, чим порушев вимоги п. 2.9 ПДР України.

Данна постанова суду підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України
особа, яка притягаєтья до адміністративної відповідальності, вправі давати
пояснення, подавти докази і заявляти клопотання. Якщо вона має бажання бути
присутньою при розгляді справи, але з поважних причин не може цього зробити і
просить перенести слухання справи, розгляд справи має бути перенесений на інший
день з урахуванням встановлених строків. У відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
перенесення слухання справи.

Як вбачається зі справи, суд розглянув
її без участі ОСОБА_1

Дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи в матеріалах відсутні, чим істотно порушені
процесуальні права ОСОБА_1

За таких підстав постанову суду про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можна признати законною, у
зв`язку з чим вона підлягає скасуванню. Оскільки з дня скояння ОСОБА_1
правопорушення пройшли строки передбачені ст. 38 ч.1 КпАП України про
притягнення до адміністративної відповідальності, справа провадженням підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2005 р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України - скасувати,
справу провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                    С.О.
Бочарников
Справа № 3-70/08
П О С Т А Н О В А

09 січня  2008
року    Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  мешканця               АДРЕСА_1, працюючого  водієм АТП № 11205

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року,
близько 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольцсваген LT 35”              д.н. НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ та
рухаючись по                вул.
О.Гончара, виконав  поворот ліворуч на
вул. Чернишевського, не зайнявши своєчасно відповідне  крайнє положення  на проїзній частині для руху  в цьому напрямку, чим порушив  положення пункту 10.4 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Царичанського

районного
суду                                       Є.О.ТАРАБАН
Справа № 3-305/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого головним енергетиком ПП «Сімол», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року о 17-28 годині в смт. Рокитне-2 по вул..
Білоцерківська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про
адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АМ № 0033249 від 21.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили __________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
__________________
Справа №3-2251/08
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.4 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Хе рсона, прож: АДРЕСА_1, непр ацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року біля 15год. 05хв., на а/ш . Херсон-Генічеськ, 60км. , ОСО
БА_1., керуючи транспортним засобом марки «Мазда-62 6», д/н.
НОМЕР_1, виїжджаючи з друго рядної дороги на головну, не надав перевагу в русі т/з., яки й рухався по головній дорозі , чим примусив водія автомобі ля «Шкода-Октавія» д/н. НОМЕ
Р_2, різко змінити напрямок руху та гальмувати, вжити інш их заходів для забезпечення особистої безпеки, створивш и своїми діями аварійну ситу ацію, чим порушив п.16.11 «Правил дорожнього руху України».
У судове засіданні правопо рушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 268 КУпАП, не обо в'язкова. Провину, у скоєному правопорушенні, при складан ні протоколу заперечував, ал е його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: п ротоколом про адміністратив не правопорушення та пояснен нями водія а-я «Шкода-Октавія » ОСОБА_2
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.4 ст. 122, ст. 221, КУп
АП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 68грн.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа № 3-4054/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Миколаївської обл.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
04.02.2008 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело № 3-819/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
03.01.2008 года в 09 часов 25 минут
на перекрестке пр.Ленина-ул.Лермонтова в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, при повороте влево нарушил требование
дорожного знака 5.18 «Направление движения по полосе прямо».
.Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-180/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 25 хв. в смт.Рокитне по вул..Вокзальній, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2103”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АМ № 0033524 від 09.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-1320/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 лютого 2008 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області
Епель О.В., розглянувши мате ріали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працюючог о , мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р. ОСОБА_1 рухався по вул. Челюскінців о 08 год 00 хвил. , керуючи транспортним засоб ом марки «Деу Ланос» д/н НОМ
ЕР_1, проїхав перехрестя на з аборонений сигнал світлофор у (червоний) , своїми діями він порушив п. 8.7.3 Правил дорожньог о руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, про причи ни не явки до суду не повідоми в, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду сп рави, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адмініст ративну справу під час відсу тності особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адміні стративне правопорушення, пі д час складення протоколу О
СОБА_1 не оспорював фактичн і обставини вчинення зазначе ного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у ді ях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.
На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпА
П, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП т а притягти до адміністративн ої відповідальності у вигляд і накладення штрафу в розмір і 17грн. 00коп. на користь держави . постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.3  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 19 грудня 2007 року о 01
год. 50 хв. в с. Грушево керував автомобілем “ВАЗ-21063”, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутими ременями безпеки, чим  порушив п.п. 2.3. “б” ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, як порушення водіями правил
користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 053904 від 19.12.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3, ст.283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-431/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Туреччини,
уродженець і житель м. Хатай, працює  водієм
в фірмі OZKILIGLAR,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого
2008 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес - Бенс 1842, з
державним номерним знаком НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, не
вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши , чим порушив та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

ВинаОСОБА_1у скоєнні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколами огляду
транспорту, поясненнями очевидця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням
учасника дорожньо-транспортної пригоди та схемою протоколу огляду
дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, враховуються
характер  правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1а у вчиненні адміністративного правопорушення
за ознаками ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-1634/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року                                                                                                                                                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В :

22
січня 2008 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в с. Р.Поле, вул.
Вонігівська № 37, встановлено неутримання та неперерахування податку з доходів
фізичних осіб з найманих працівників в сумі 117,0 грн. І-ІІІ квартали 2007
року, чим самим ОСОБА_1 порушив пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб", та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 22.01.2008 р. № 3/17-0124.

Вважаю, що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку
з минуванням двох місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності
згідно ст. 38 КУпАП, так як правопорушення вчинено в ІІІ кварталі 2007 року.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.
7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Справа №3-1387/08 р.
ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду     Херсонської
області

15 січня 2008 року
м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, громадянина України,  не працюючого, проживаючого: м. Каховка
АДРЕСА_1

за ст. 122  ч.1  КУпАП,

в с т а н о
в и в:

21.12.2007 року о 16.00 год. в м. Каховка ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч, здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 10.5 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст.ст.9, 10, 122 ч. 1,
283, 284 КУпАП

п о с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у вигляді у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок № 0011, МФО 852010, код  24103779, одержувач: місцевий
бюджет  м. Каховка.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г.В. Подіновська