overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 21.07.1986, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, МFаFгFіFсFтFрFаFлFьFнFаF, 1/195 - зFаF сFтF. 122 чFіF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2ОF, 02.01.2008 рFоFкFуF оF 14-35 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF-ДFЕFОF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3мF. нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFеFрFеFмFоFгFиF вFуFлF. ОFсFтFаFпFеFнFкFоF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 10.5. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFеF гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-5052 /08
П О С Т А Н О В А

22.02.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ЗАТ Координатор

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ д/нНОМЕР_1 рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив       п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 22.02.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Спр ава № 3-1814/08
ПОСТАНОВА

25.01.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Херсон а
Решетов В.В. розглянувши м атеріали про адміністративн е правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про ад міністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у р. Херсон, не працює, мешкає А
ДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р. біля 16-20 год. правоп орушник керував транспортни м засобом, порушив правила ДР , керував т/з рухався пішохідн ому переходу та створив авар ійну ситуацію, не надав перев аги в русі пішоходу змусивши пішохода зупинитись та вжит и заходи щодо особистої безп еки.
В судовому засіданні п равопорушник провину визнав .
Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальні сть передбачається ст. 122 ч.4 КпА
П України. Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає за конної сили 25.01.2008 Строк пред'явл ення до виконання три місяці .
Cправа № 3-383/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

14
лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ДАІ  з
обслуговування  адміністративних
територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.2  ст. 122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр..ОСОБА_1.  17.12.2007 року  о  12
год. 20 хв.   на  пр-кті Повітродолобського  в м.Києві,
керуючи  автомобілем   марки «Опель»   державний
номерний  знак    НОМЕР_1,
здійснив  рух  проти
зустрічного  потоку   транспорту,
чим  порушив    правила
руху  автомагістралями.

Гр..ОСОБА_1.  на
розгляд  справи  не з*явився. Причин  своєї
неявки  в суд не повідомив.
Клопотань про розгляд справи в його
відсутності     в суд  не
подавав. Про час  і місце  розгляду
справи  був  повідомлений
завчасно, а тому  вважаю  за
необхідне  розглянути справу  у відсутності
гр.. ОСОБА_1.  на  підставі наявних  в справі
доказів.

Вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене   ч.2
ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати  до                 гр. ОСОБА_1. адміністративне  стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та
керуючись   ч.2 ст.122, 283,284
КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого    ч.2 ст.122 КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу
в розмірі      8(восьми) гривень.

Постанова  остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського                                   Н.І.Терещенко

міського суду
СFпFрFаFвFаF №F3-9/2008 p.
04 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF нFаF 165 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF - ЧFоFпF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFуFдFіF - 80, дF/нF AM 9053 AM, зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5. ПFДFРF.
ДFоFпFиFтFаFнFиFйF вF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF 06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF тFаF уFхFиFлFиFвFсFяF вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF»яFнFіFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 065303 вFіFдF 06.12.2007 рFоFкFуF, йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF нFаF нFьFоFмFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3 тFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFиFзFнFаFнFнFяF нFиFмF сFвFоFєFїF вFиFнFиF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 300 (тFрFиFсFтFаF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№ 3-330/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2007 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 по
вул.Жукова в смт.Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем марки
„Мерседес Бенц 115” н.з. НОМЕР_1, який не зареєстрований у
встановленому порядку та терміни, чим порушив п.2.9 „в” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
„в” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 060368 від 21.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного слід врахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним
своєї вини у вчиненні правопорушення.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійської роти ДПС
ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “АП Укравтотранс”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 КпАП України
18.01.2008р. о 09 год. 10 хв. в смт.Олександрівка по вул.Дружби, керуючи транспортним
засобом Вольво, НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при
здійсненні обгону т/з (скутер) виїхав на смугу зустрічного руху, змусив водія,
який рухався в зустрічному напрямку загальмувати та змінити напрямок руху, що
призвело до створення аварійної обстановки, чим порушив пункт 14.6 г ПДР
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело № 3-3632-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,  работающего ОАО «Донгипрошахт», водитель, проживающего вАДРЕСА_1
06.02.08г в 11 час 10 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ДЭУ Нубира госномер
НОМЕР_1, принадлежащим ОАО «Донгипрошахт», нарушил п.14.6 ПДД Украины: на мосту
при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, столкнулся с
автобусом Богдан А091 госномер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2. Транспортные
средства получили механические повреждения.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 68 грн (шестьдесят восемь грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-624/2008
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської роти
ДПС при УМВС України  в області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого  водієм КККЕіП ім. М.П.
Сая, проживаючого за адресою:
с.Миколаївка, Кіровоградського
району, Кіровоградської області,
за ст.122 ч.4 КпАП України
26.01.2008 року о 12 год. 10 хв. , керуючи автомобілем  Шкода НОМЕР_1
при повороті ліворуч на вул. Шатіло в м.Кіровограді, порушив вимоги
знаків 3.21; 3.23 та здійснив рух проти зустрічного руху, чим змусив водія
зустрічного транспорту призупинитися, змінити напрямок руху, що призвело до
створення аварійної ситуації, тим самим порушив п.п. 8.1;1.3 ПДР України.
чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.4 ст.122 КпАП України.
ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник належним чином ознайомлений.
в судове  засідання  з”явився, вину визнав повністю.
конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який з
03.01.07року по 30.09.2007 року десять разів
притягувався до адміністративної відповідальності, пов'язаних з
порушенням правил ПДР України, певних висновків не зробив і знову вчинив
правопорушення,  суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами, строком на 6 місяців.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№3-61/08р
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

14 січня   2008
року                                                                       м. Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області  Задунайський В.В., розглянувши   матеріали, що надійшли від начальника
головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Миколаївської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 в скоєні
правопорушення, передбаченого ст.88&sup1; ч.1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

16
грудня 2007 року, близько 08 годин 00 хвилин
в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області на ринку ТОВ
«Альянс» працівниками державної інспекції рибоохорони був виявлений ОСОБА_1,
який в порушення вимог п. 4 ст.3.14 «Правил любительського та спортивного
рибальства» здійснював продаж свіжої риби - горчак без документів, які
підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. При виявлені у
правопорушника була в наявності риба горчак
вагою 20 кг.

Тобто
ОСОБА_1 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.88&sup1; ч.1 КУпАП.

Правопорушник
визнав факт цього порушення правил рибальства.

Враховуючи
обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.88&sup1; ч.1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 85
гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу, стягнувши штраф на користь
держави  в особі Новоодеського відділення
держказначейства р/р 0263 код 23027411 УДК в Миколаївській області
МФО 826013.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа №3-1531/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровськ ого районного суду м. Херсон а
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсон, н е працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007р. біля 00-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засо бом, порушив правила ДР, вико нав зупинку у недозволеному місці.
Під час складення протокол у провину у скоєні правопору шення визнав. Провина підтв ерджується матеріалами а дміністративної справи. Ві дповідальність передбачаєт ься ст. 122 ч.2 КпАП України. Керу ючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа  № 3-800/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року о 6 год. 15 хв. на 223 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш
як  на 20  км/год,
чим порушив вимоги п. п. “а” п.12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
05.02.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дело № 3-1650/08 23 января 2008 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ав тономной Республики Крым Пик ула Э.А., рассмотрев материалы , поступившие из ОГАИ г.Джанко я и Джанкойского района при Г
УМВД Украины в АРК о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Алма -Ата, гр-на Украины, работающе го водителем в СТК, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, - 16.11.2007 года в 16 час. 00 мин., ОСОБ
А_1 на проспекте Победы в г.Си мферополь, управляя автобус ом БАЗ-2215, перевозил пассажиро в более чем предусмотрено за водом изготовителем, чем нар ушил п.21.1 ПДД Украины и соверши л правонарушение, предусмот ренное ст. 121 ч.4 КоАП Украины.
Административный материал был составлен 16.11.07г., а поступи л в суд 22.01.2008 года, т.е. по истечен ию 2-х месячного срока наложен ия административного взыска ния, предусмотренного ч.1 ст. 38
Поэтому, в соответствии со ст. 247 п.7 КоАП Украины производ ство по административному де лу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч.1 ст. 38, п.7 с т. 247, ст. ст. 283-285 КоАП Украины, -
Производство по администр ативному делу в отношении О
СОБА_1 по ст. 121 ч.4 КоАП Украины - прекратить за истечением ср оков, предусмотренных ч.1 ст. 38
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування м. Кривий Ріг
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт. Високопілля, АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -
року, близько 14.30 години ОСОБА_1. в м. Кривий Ріг по просп. Металургів,
дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4 „в”, п.
3.34 додатку Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду
справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, а
тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до ст. 268
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН
№ 229970 від 01.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 221, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна