overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 1703/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 12.03.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя с. Сидори, Глобинського
району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.03.2008 року о 11 год.
40 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ІЖ -412,
д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, чим порушив
п. 15.10 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа   №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3  квітня
2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ з обслуговування смт. Липової Долини, Липоводолинського району та
АТІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, українця, гр. України,  жителя
АДРЕСА_1працюючого в ПП “ОСОБА_1”, водієм

За ст. 122  ч. 4   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

3
березня  2008 року  о 08  год. 00  хв.  м. Ромни на
вул. Артема,  водій  ОСОБА_1  керував  автобусом “Мерседес”  д/з
НОМЕР_1і перед початком руху, не надав переваги у  русі автомобілю, чим примусив його водія
різко змінювати швидкість та напрямок руху і гальмувати, що спричинило
створенню аварійної обстановки,  чим  порушив  п. 10.1   Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове  засідання для
розгляду справи правопорушник не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
4,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В  :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122  ч. 4   КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді   штрафу   в
сумі   40 (сорок) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3-1210/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 року о 11-30 годині в смт.
Рокитне по вул.. Заводська, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив
правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він  визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106822 від 07.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
№3-348/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці
Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 121 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1., 13.12.2007 року, біля 10
год 40 хв., в м. Чернівці по вул.Л.Українки, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21013» д.н НОМЕР_1, який був переобладнаний з порушенням правил, вимог і
стандартів: було додатково встановлено спеціальний звуковий сигнал без
відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3 “г” ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справ, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На
підставі ч.1
ст.121 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 30 /тридцять/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
справа
№ 3 -3724/2008р.
І м е н е м    У к р а ї н и
року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
Уродженець  с.Комишани м.Херсон;
громадянина Росії; не працюючого,
До суду надійшли
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 котрий являючись іноземним
громадянином -Росії, проживає на території України в с.Микільське  Білозерського р-ну без документів на право
проживання в Україні.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН
№339388 від 01.04.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.203 ч.1 КУпАП України,
винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - в сумі 340грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова
набирає законної сили негайно.

Первинний
строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3 - 4483/08
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого грузчиком у «Сіті-Декор»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 1102
д/н НОМЕР_1 на вул.. Тіраспольській в м. Одесі в стані алкогольного сп'яніння,
згідно медичного протоколу № 000598, чим порушив вимогу п. 2.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №  428369
від  26.01.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особистість винного, суд  вважає за необхідне  застосувати до   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Суддя                                                                              Н.А.Ільченко
Справа № 3-97/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 березня  2008
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше
16.11.2007р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП-
попередження, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008р. о
22.30 год. по а/д Київ-Знам»янка 244 км гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
21011 д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп»яніння, відмовився в присутності
свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1в  судове засідання  не з»явився, з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника,  суд вважає, що правопорушник підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.ст. 24 п.5,  130 ч.1
КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком  на 1 рік .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
№ 3-2271-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

21 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1    працюючого водієм таксі м.Мар*їнка

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

18 лютого 2008 року у 23.30 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21063 державний НОМЕР_1 на
перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

31 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Красноградського району
та АТІ ГУМВС України в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

11 березня 2008 року ОСОБА_1 в с. Наталіно Красноградського району
Харківської  області, керуючи
мікроавтобусом, перевозив пасажирів поза кабіною автомобіля, чим порушив п.
21.11 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил
перевезення людей.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та застосувати до нього адміністратвине стягення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа№3-51/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, раніше 03.03.2008р.
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП-арешт, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року  близько 20.00год. в
сел. Підлісне по вул. Леніна гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою
на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 10.03.2008
року він  в с.Підлісне по вул.Леніна,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався  нецензурною лайкою в адресу перехожих
громадян .

Його вина підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з
урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника - суд вважає, що
він  підлягає  адміністративній відповідальності  у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись   ст.173 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та застосувати  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на 5 діб.

Строк
відбування адміністративного стягнення рахувати з 11 березня  2008 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:Суддя
Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області                                   С.Л.Пляка
справа № 3-1268/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня   2008
року.         Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Кіровограда,  мешканцяАДРЕСА_1,  українця, громадянина України, не працюючого,

за  ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008
року, близько 20.00 годин ОСОБА_1. на вулиці Шевченка в с. Первозванівка
Кіровоградського району і області,
висловлювався нецензурною лайкою в бік
громадян,   на зауваження не
реагував,  чим   вчинив
дрібне хуліганство.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173  КпАП України і піддати адміністративному
покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк
затримання рахувати з 21.00 годин
05.03.2008 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-8434/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.
м.Херсон,  не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 10год.25хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи  транспортним засобом Фольцвагену д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд в другому ряду перед яким відсутня розмітка та знаки які визначають
кількість смуг для руху, чим порушив п.20.4 “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати,
щодо ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
звільнити його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа № 3- 863/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в м. Севастополі

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

16.02.2008 року  о 18 годині 45 хвилин  в м. Севастополь по вул. Острянова гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу, на забороняючий (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 е ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав перехід на
червоний сигнал світлофора.

В діях  ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-1169/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 березня 2008р.                                                                                                                                                                          м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2008
року о 10 годині в м. Корюківка по вул. Садова, ОСОБА_1 керував автомобілем
марки ВАЗ-2107, державний НОМЕР_1, та буксирував причіп, з не пройденим в
установленому законом порядку державним технічним оглядом, своїми діями ОСОБА_1
порушив п.31.3 „г” ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 121
ч.1 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 повністю погодився, але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно належним
чином та в установлений законом строк був попереджений про час та місце
розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 225790.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.1 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17
(сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.
Справа № 3-297008
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 березня 2008
року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.,
розглянувши матеріали направленні
Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Абрикосовка, не працює, мешкає за адресою
:  АДРЕСА_1  за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

05.03.2008
року, о 13.55 год., в с.Подо Калинівка по вул.Цюрупи, правопорушник, керував
транспортним засобом марки ЮМЗ 6, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками  алкогольного сп'яніння. В присутності двох
свідків відмовився від проходження медичного огляду.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

За наявності у
суду матеріалів справи, суд вважає
можливим розгляд справи у відсутність нез”явившогося правопорушника,
оскільки він про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права управляти всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на  ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-3210/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та
АТІ з обслуговування Тячівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, меш.
АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

Правопорушник 15.01.2008
року близько 18.40 год. в м. Тячів, керував автомобілем „Шевроле” д.н. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  В.В.Чопик.