overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4811/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року близько 06год. 40хв., у м. Херсоні, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Богдан», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з.
на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №3-6840/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року о 09.20 год. в м.Херсоні по вул.200 років Херсона, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “зупинка заборонена”, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У
судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 268, 122 ч.2 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 25.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 25.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3 - 465 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
березня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з
обслуговування м. Луцька), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, до
адміністративної  відповідальності
притягався 21.06.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за
ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20.02.08 о 13
год. 55 хв. в м. Луцьку по вул. Яровиці ОСОБА_1. керував автомобілем та проїхав
залізничний переїзд в два ряди, чим порушив п.п. 20.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.123 КпАП України та накласти на нього стягнення  17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа №3-1298/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

В с т а н о в и в:

04 березня 2008 року, біля 23 години 00 хвилин в с. Вартиківці
Кельменецького району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Дача Логан» НОМЕР_1 в
порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а
саме здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на
перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №101076 від 04 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-772
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Біла
Чемеровецького району
Хмельницької   області, агронома ТОВ
за ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
01.02.2008 року о 10 годині 20 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, не надав переваги в русі
пішоходу, який здійснював перехід
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2308/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

14 січня 2008 року близько 20год.35хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, по вул.Пугачова здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50м до пішохідного переходу, чим порушив
пункт 14.6 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Справа № 3-    /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.02.2008 р. в с.М.Копані, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі,
порушив правила проїзду перехрестя, чим створив аварійну ситуацію, а саме
змусив змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність
за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 40(сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа 3-1767/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працює в СТОВ “Родина” зоотехніком,  за
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року, біля 10 год. 10 хв.  в  смт.
Чорнобай  Черкаської  області,
ОСОБА_1     керував   автомобілем “ВАЗ 2107” д.н. НОМЕР_1  та виїхав на смугу зустрічного руху,
перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки,
чим  порушив п.  11.4
ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40
коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ,
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Одеської області, жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, електромонтера Котелевської філії ВАТ «Полтаваобленерго»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18 лютого 2008 року о 15 год. 20 хв., на 136 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, у населеному пункті
рухався зі швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1306. Швидкість руху транспорту становила 88 км/год і вимірювалась
приладом «Іскра» №18705.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0116699 від 18 лютого 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа№3-611/2008р.
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року ОСОБА_1, в м.Чортків Тернопільської
області  по вул.Незалежності о  21 год. 10 хв., керував автомобілем ВАЗ-2106
д/н НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.01.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
справа № 3-973/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, водій ПП “ОСОБА_2”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2008 року водій ОСОБА_1. на 222 км а/д “Харків - Сімферополь”, керуючи
автомобілем Мерседес д/нНОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год”, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим
порушив п. 12.9.б ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
Л.В. ВОВК
Справа № 3-5055/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із
Солонянського взводу ДПС УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого робітником ВАТ
«Запоріжсталь», мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2008 року о 13 годині 35 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1на 437 км а/ш Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше ніж на 20 км/год, при обмеженні максимальної швидкості дорожнім знаком
3.29 до 50 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №106733
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                  М.С.
Гончар
Справа № 3-1266/08
25 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кам»янець-Подільського
Кам”янець-Подільського району та АТІ УМВСУ в Хмельницькій області на:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
2008 року о 08.50 год. ОСОБА_1 в м. Кам»янець-Подільському по вул. Грушевського
НОМЕР_1в порушення вимог п.8.5 Правил дорожнього руху України пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків,
виїхавши на смугу зустрічного руху.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ № 006621 від 28 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа
№3-565/08
П О С Т А Н О В А

25 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11
березня  2008 року в смт.Воловець о 17.30
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
080940 від 11.03.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Дело № 3-2305
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Золотарев И.Л. рассмотрев
административный материал, поступивший
из ГАИ г.Первомайска  при  УГАИ УМВД
в  Луганской области   о привлечении к административной ответственности
«Первомайскуголь», водитель,
по ст. 122 ч.1   КоАП Украины, -
г. в 16 час. 30 мин. в г.Первомайске по ул.Школьная ОСОБА_1, управляя т/с ВАЗ
2101  г/н НОМЕР_1 , совершил обгон на
повороте с ограниченной видимостью,чем
нарушил п.14.6  ПДД Украины.
протокола ОСОБА_1 пояснил, что нарушил правило обгона.
в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя считаю, что  в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122  КоАП Украины , и учитывая то, что данное
нарушение он совершил впервые, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.1  КоАП Украины, -
ОСОБА_1  на основании ст.122
ч.1  КоАП Украины  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме  17  грн.  в
доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м   У к р а ї н и

13 березня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ГромадянинОСОБА_1, 22.02.2008 р. о 21 год. 30 хв. в с. Велятино,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/нНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 088887
від 22.02.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник
визнав факт керування автомобілем в нетверезому стані.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                      Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Дело № 3-9659/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2008 года судья Суворовского районного суда г.
Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев административные материалы поступившие из ГАИ
г. Херсона о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, родившуюся
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Херсоне, работающую директором ресторана «Буржуа», проживающую
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
года в отношении нарушителя был составлен административный протокол, из
которого следует, что 03.03.2008г. ОСОБА_1, управляя автомобилем создала аварийную обстановку на дороге, чем нарушила п. 16.11
ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Суд, исследовав материалы
административного дела, заслушав пояснения нарушителя, которая
признала свою вину, считает, что вина нарушителя доказана и водителя ОСОБА_1
следует привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП в
виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 02.04.2008г.
Постановление подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю заказной почтой 02.04.08г. для
добровольной оплаты штрафа.
21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк:
ГУДКУ по Херсонской области.
Судья