overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4443/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

11 грудня
2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області  Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ВДПС ДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н
О В И В:

04 листопада 2008 року між шістнадцятою і сімнадцятою годинами  ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в місті Дніпропетровську по
проспекту Калініна здійснив поворот ліворуч на вулицю Орловську, своєчасно не
зайнявши крайню ліву смугу призначену для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4  розділу 10 Правил дорожнього руху..

Справа про адміністративне
правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, оскільки від
останньої, сповіщеної про час та місце розгляду справи шляхом  надіслання судової повістки, не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються  сукупністю даних протоколу від 04 листопада 2008 року, в якому ОСОБА_1. дав пояснення, що за змістом
відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про
його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення 04 листопада 2008 року,
тобто  до набрання чинності Законом
ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24 вересня 2008 року, суддя застосовує до особи, що притягується до
адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративне правопорушення,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Г.М. Васянович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30  вересня
2008 року.       Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з Управління Служби безпеки в Чернівецькій області відносноОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Мілієво Вижницького району
Чернівецької області , працює головним лісничим Вижницького держлісгоспу
АПК,  за ст. 212-5  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2008 року під час перевірки стану охорони державної таємниці та
обліку конфіденційної інформації, що є власністю держави в Вижницькому
держспецлісгоспі АПК виявлено факти порушення порядку обліку, зберігання і
використання документів та інших носіїв інформації, які містять конфіденційну
інформацію, що призвело до її розголошення. Зокрема в Вижницькому
держспецлісгоспі АПК не вирішено комплекс питань щодо організації зазначеної
роботи. Так не призначено відповідальну особу за облік та зберігання документів
ДСК особу, не заведено журнали обліку та зберігання документів ДСК, не
визначено список працівників, які допущені до роботи з документами ДСК, до
працівників не доведено вимоги Постанови 1893. Організація діловодства з
конфіденційними документами не вилася, відсутня процедура приймання та обліку
документів, їх розсилання, друкування, розмноження, формування у справи,
складання номенклатури справ ДСК, їх обліку та зберігання. З урахуванням
викладеного до картографічних матеріалів (зберігаються в лісовому відділі
Вижницького держспецлісгоспу АПК відповідальний головний лісничий ОСОБА_1).

Відповідно , ОСОБА_1 як службова особа, не виконав свої обов'язків, порушив
вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 року №1893 «Про
затвердження інструкції про порядок обліку, зберігання і використання
документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації , які містять
конфіденційну інформацію, що є власністю держави» надавав доступ до відомостей
з грифом обмеження доступу «ДСК» особам, яким надання даного доступу не
передбачено, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..212-5
КпАП України.

ВинаОСОБА_1 в даному порушенні
підтверджується протоколом про адмінправопорушення №28 від  28 серпня 2008  та його поясненнями, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст.212-5 КпАП України, в зв'язку з чим
за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 212-5,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Мілієво
Вижницького району Чернівецької області до адміністративної відповідальності за
ст.212-5 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
51 грн. на користь держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                              С.І.Богдан
ПОСТАНОВА

28 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровськ: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2008 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г.Сталінграда в м. Дніпропетровську, де при
перестроюванні з однієї смуги в іншу не дав дорогу транспортному засобу, який
рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись,
чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.03.2008 року серії ДН № 284533, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст.122 ч.4 КпАП України як порушення правил дорожнього руху (порушення правил
зміни напрямку руху), що призвело до виникнення аварійної обстановки. Однак,
при проведенні судового слідства, зокрема, при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази створення Любимовим О.В. іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Враховуючи
вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.122
КпАП України на ч.1 ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації діяння
останнього таку ознаку складу правопорушення як «створення аварійної
обстановки».

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 28.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1 за ст.122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 02.04.2008 року о
09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр.
Гагаріна в м. Дніпропетровську, по нерегульованому пішоходному переходу на
якому знаходились пішоходи, не надав їм переваги в русі, змусивши останніх,
різко зупинятись та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил проїзду перехресть (правил регулювання дорожнього руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків правопорушення
тощо) створення останнім іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій
вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити
інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: вул. АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 11.03.2008 року о
19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Запорізьке шосе у м. Дніпропетровськ, де рухаючись у другому ряді здійснив
зупинку для висадки пасажирів, змусивши транспортні засоби що рухались позаду,
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ діїОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак
при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1
ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
(зокрема, пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна
обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення останнім іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня
2008 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21099” д/н
НОМЕР_1, рухався по пров. Калінінський в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зону його
дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим
змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.01.2008 року серії ДП № 003601,
рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог
дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
року                                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого водієм в
ПП, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня
2008 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ 2705” д/н
НОМЕР_1 на розв'язці Південного мосту в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, рухався прямо проти загального
потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 4.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.01.2008 року серії ДП № 014543, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 травня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.04.2008 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Донецьке шосе - вул. Петрозаводська в м. Дніпропетровську, де,
під час зміни напрямку руху ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині для руху в цьому напрямку, не переконався, що це буде
безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем “Форд” д/з НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 10.4 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2008
року серії ДП № 069214, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди Васюченко І.М., власними поясненнями
водія ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 21.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.