overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2322
М        У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Мала Побіянка Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 січня 2008 року о 12 год. 00 хв. в с.Мала Побіянка Дунаєвецького району на вулиці,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною
лайкою, безпричинно, образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку,
на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят одна гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                В.М.Шклярук
№ 3-57/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року
м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 р. на
а/д “Херсон-Керчь” ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього
знаку “Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/г“ рухався і швидкістю 105
км/г, перевищив швидкість руху на 35 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил
дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  березня  2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської міжрайонної
державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного
бухгалтера Снігурівської ВК № 5, мешканки
с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 163-2 ч.
2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Снігурівської ВК № 5 в  с.Центральне Снігурівського району
Миколаївської області  несвоєчасно надала платіжні доручення на сплату податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 1У квартал 2007
року. Граничний термін  подання - 14.01.2008
року, фактично сплачено - 22.01.2008 року, чим порушила ст. 5 Закону України
„Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів»”   та ст. 163 -2 ч. 2 КпАП
України.

Правопорушниця винною себе визнала повністю.  Її вина підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення ХХ № 038817 від 03.03.2008 року, висновком
документальної невиїздної перевірки від 15.02.2008 року.

Але враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
вважаю за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності
звільнити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-1406/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня
2008  року

Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівського
відділення Чортківської

МДПІ  на :

ОСОБА_1, 1967 року народження,

жительку АДРЕСА_1, продавця у ПП»ОСОБА_2»

за ст.155-1ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1працюючи продавцем у
ПП»ОСОБА_2.», що знаходиться в АДРЕСА_2, 1.03.2008 року не забезпечила щоденне
друкування фіксальних звітних чеків та зберігання їх в КОРО та не провела
розрахункову операцію без використання попереднього програмування найменувань
товару на РРО

Своїми  діями ОСОБА_1порушила  п.9,11 ст.3
Закону  України “Про  застосування
РРО у  сфері торгівлі ,  громадського  харчування
та  послуг зі змінами та
доповненнями “ №1776 від 1.06.2000  року.

Вина ОСОБА_1 у  вчиненні
правопорушення  повністю  доведена
протоколом  про  адміністративне  правопорушення  серії КН
№ 309687  від  1.03.2008 року, актом   перевірки
щодо  контролю  за
здійсненням  розрахункових  операцій
у  сфері  готівкового
та  безготівкового  обігу
суб”єктами  підприємницької  діяльності
від 1.03.2008 року.

За
даних  обставин  вважаю, що
в  діях ОСОБА_1наявні  ознаки
адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП,
тобто  порушення  встановленого
законом  порядку  проведення
розрахунків  у  сфері
торгівлі , а тому   її  слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід
держави.

На
підставі ст.155-1 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.
155-1 ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -
85  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1313/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця Чернігівської області,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16
березня 2008 року о 14 годині 20 хв. в м. Чернігові, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ГАЗ-33023-415, державний номерНОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць Глібова-Гагарина, на заборонний сигналу світлофору, своїми діями ОСОБА_1
порушив п.8.7.3 „е” ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 261179.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Корх О.І.
Справа № 3 -663 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в
с. Роги, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2
ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
22.02.2008 року, в 20 год. 55 хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2107,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.4.8 (в) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
№ 3-551
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, пенсіонера, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 27.01.2008р. о 20.50 год.
гр.ОСОБА_1 в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області по вул.
Леніна керував автомобілем марки „ВАЗ-2103”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, з
наявними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння пальців) від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок на користь держави
(розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код
ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Строк
пред»явлення до виконання до 28.01.2009р.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                    Л.В. Андрєєва.
№ 3-2073
12 березня 2008  р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,                           ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.1222 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
29 лютого 2008 року о 19 год. 40 хв. в м.Новоселиця по вул. Котовського ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ЗІЛ- 431412, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.              Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1  12 березня 2008 року не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, а  тому слід
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
Керуючись ст.ст. 122-2, 283,
285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя/підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
23
“  квітня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Людмилівка Братського району Миколаївської
області, росіянина, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого електромеханіком
ВАТ “Укртелеком”, мешканця сАДРЕСА_1, протягом року не притягувався  до адміністративної відповідальності,

за ст.          122 ч.1    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

09 квітня 2008 року о 16 год. 35 хв. на 32 км автошляху Т-1510
Арбузинка-Єланець-Нова Одеса гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 10.5 ПДР
України, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знакНОМЕР_1, при
повороті ліворуч на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху.

Вищевикладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411287 від 09 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 23
квітня 2008р.
№ 3-2734
14 квітня  2008  року                             Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця с.Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області,
ч.4  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
березня 2008 року о 15 год. 25 хв. в м.Борщів
Тернопільської області  ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „КАМАЗ”, номерний знак НОМЕР_1, виїхавши з другорядної
дороги не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі, змусивши його
різко загальмувати і змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1. 04 квітня 2008 року та 14 квітня
2008 року в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, запис в протоколі
про адмінправопорушення та його підпис.
вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, в якому до кінця не
розкаявся, а тому слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 283- 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів сторок на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1676/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Херсон, громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, учня Збур'ївського технікуму.

за ст.130 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

02.02.2008 р., о 00.45 год.,ОСОБА_1в
с.Зеленотропинськ Голопристанського району, керував транспортним засобом -
Хундай д.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданніОСОБА_1визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В
діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП України, а саме керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, 1985 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2008 року  о 11.15 год. керував транспортним засобом ВАЗ
державний номерний знак  НОМЕР_1, в м.
Кіровограді по вул. Декабристів не пропустив пішохіда, порушивши правила
проїзду переходів та вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.
СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-3072008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2008 р.                                                                                         м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников
С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя  від 22 листопада 2007
року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя  від 22 листопада 2007 року, провадження по
справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працює
директором ВАТ «Інтерпайп», за ст. 124 КУпАП, закрито в зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення,
згідно якого 09.08.2007 ОСОБА_1, керуючи автомобілем на перехресті вул.
Перемоги і вул. Яценко   в м. Запоріжжі,
проїхала на заборонений сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем
«ВАЗ 2109», НОМЕР_1.

Суд своєю постановою провадження по справі закрив в зв'язку з закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на момент
розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У своїй скарзі  на постанову ОСОБА_1
вказує  на її незаконність, просить
скасувати і справу направити на новий судовий розгляд,  в зв'язку з тим, що суд не дослідив всі
обставини справи при розгляді, що її не було викликано в судове засідання на
розгляд матеріалів.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у скарзі,
вважаю, що скарга має бути задоволена частково, а постанова суду - змінена з
наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення суд   правильно дійшов до висновку про закриття провадження
по справі з підстав, зазначених в постанові. Але водночас судом не було
досліджено всіх обставин справи, які підтверджували б вину ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, не викликано її в судове засідання, чим було
порушено її права.

Тому з постанови потрібно виключити вказівки суду на підтвердження вини
ОСОБА_1, а в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст. 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити частково, а постанову Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя  від 22 листопада 2007 року
відносно ОСОБА_1 -  змінити.

Виключити
з постанови вказівки суду на підтвердження вини ОСОБА_1

В іншій
частині постанову залишити без змін.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                                              С.О.
Бочарников
Справа № 3-7524/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсона, не
працюючого,  який  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

26 лютого 2008 року близько 16-40год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа
№ 3-217
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
02.12.2007 року о 12 години 20 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги орожнього знаку 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя