overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1892/08 року
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області СІТАРЧУК О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, українця, який мешкає
АДРЕСА_1не працює.

за ст.
178  ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 16.02.2008 року о 19:00 годині, за адресою Одеська область,
м.Котовськ, вул.Самборського, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, -

Керуючись ст. 178  ч. 3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати адміністративному арешту терміном 3 (три) доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена
згідно чинного законодавства.

Суддя - підпис

Суддя -

Секретар -
Справа № 3-8753/08
Дніпровський районний суд м. Херсона
2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Херсоні, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Вільнюс, працюючого директором ТОВ
«Херсонавтокомунсервіс», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 1632 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
В Дніпровський районний суд м.Херсона надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, щодо ОСОБА_1, за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.
Розглянувши протокол № 24 серія КН № 351444 від 18.03.2008р., судом
встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директором ТОВ
«Херсонавтокомунсервіс», (код 31006311), розташованого за адресою: м.Херсон,
вул.Нафтовиків 35, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування суми
податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за червертий квартал 2007р. згідно акту перевірки від 18.03.2008р., чим порушив
вимоги ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1994р.
В діях ОСОБА_1 має місце правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632
КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Керуючись ст.ст. 1632 ч.1, 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 85грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                          М.Ю.
Романова
Справа№3-7802008р.
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працює в ТОВ «Лайт» водієм, раніше
11.03.2008р. притягувався до адмінвідповідальності за ст.122 КУпАП- штраф 17
грн., 21.05.2007р. за ст.122КУпАП- штраф 17 грн., 07.06.2007р.-штраф 17
грн.,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2008р. о 13.10 год  в
м.Кіровоград по вул.Пацаєва  гр.ОСОБА_1.
на перехресті  керуючи  автомобілем Газель  д.н.НОМЕР_1,
виїхав за світлофорний об»єкт, на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3-90                                                                                                                                          2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не            працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
11.12.2007 року о 09 годині 00 хвилин в м. Чортків по
вул. Шевченка керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння.
Після продуття трубки «КТ» змінила колір з жовтого на зелений.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 - 1456/ 2008
ПОСТАНОВА

11
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 26.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.01.2008 року о 12 год.
05 хв., в м. Золотоноша, керуючи автомобілем марки ВАЗ 111830, д/н НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.3, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №  3-556/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м. д. м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та  проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року о 10:30 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом AUDI-80, номерний
знакНОМЕР_1, при поданні світлофором сигналу «Рух заборонено» не
зупинився перед світлофором.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 229483 та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто  проїзд водіями
транспортними засобами на заборонений сигнал світлофора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І.А.
Код суду 0515                                                                                                                                                   Справа
№ 3-235
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Докучаєвська,
працюючого ВАТ “ДФДК” слюсарем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 січня  2008 року  о 12-25 год. у м. Докучаєвськ, на перехресті
вул. Леніна-Жовтнева,  водій  ОСОБА_1, керуючи  автомобілем В 21011, держ.номер НОМЕР_1,
здійснив зупинку блище 10 метрів від
прехрестя, чим допустив порушення п.15.9 „Г”Правил дорожнього руху.

У судове  засідання правопорушник
ОСОБА_2. не з”явився з не відомих суду причин, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином у зв”язку з чим з”ясування обставин справи
проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки, та підлягає накладенню стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. у
доход держави код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК м.
Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1233/08
25 березня 2008 року
Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, фермера,
за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
номер НОМЕР_1 в порушення вимог дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху
України порушив вимогу дорожнього знаку «напрямок руху по смугах».
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 098904 від 23 лютого 2008 року.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, що вбачається також із його письмового
пояснення в протоколі.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та,
враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини,
накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.
На підставі ст.122 ч.2 КУпАП
та керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                      Денисова Т.С.
Справа  № 3-2048/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1958 р.н., жителя  с. Іванків,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,   не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року  о 09  год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві  керував
автомобілем  марки «УАЗ 452»  державний номерний знак НОМЕР_1   та на нерегульованому перехресті нерівнозначних
доріг рухаючись по другорядні дорозі не надав перевагу в русі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 006098 від
28.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа №3-31/2008р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2008 року                                                                                                  с.Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого інспектором Чернівецького
відділення Могилів - Подільськогї ОДПІ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 097868 06.12.2007 року, о 09 год.55 хв., в
смт.Чернівці Чернівецького району водій ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ 80,
державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст.121 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20
/двадцяти/ гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                                 Суперсон
С.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008 года Судья Суворовского районного суда
гор. Херсона В.Н. Палькова, рассмотрев материалы, поступившие с Суворовского ОМ
ХГО УМВД Украины в Херсонской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Херсоне, гр-на Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
года УИМ Суворовского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области был составлен
протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 и привлечении его к административной ответственности по
ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Из протокола следует, что ОСОБА_1, 11.04.08г.,
совершил моральное насилие в семье в отношении родителей, за что предусмотрена
ответственность по ст. 173-2
суде нарушитель вину признал, раскаялся.
Изучив материалы дела, суд считает, что действия нарушителя по ст. 173-2
ч. 1 КУоАП квалифицированны верно, и ОСОБА_1 должен быть привлечен к
административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Учитывая, что правонарушение совершено
впервые, материальный вред не причинен, правонарушение является
малозначительным, суд считает возможным, в порядке ст. 22 КУоАП, освободить
нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 173 КУоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1от административной ответственности по ст. 173 КУоАП и
ограничиться устным замечанием.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
вступает в законную силу 07.05.08г.
Судья                               В.Н. Палькова
Справа №3-681/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Чулаківка Голопристанського району,  громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.2
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

28.12.2007 р., о 17.05 год., ОСОБА_1
в с.Чулаківка Голопристанського району керував транспортним засобом - ВАЗ 21013
д.н. НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння.

19.11.2007 р. на правопорушника
накладено адміністративне стягнення  за
ст.130 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

В діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.2 КУпАП України, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
вчинене повторно протягом року.

На
підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 1956 р.н., наклавши на
нього адміністративний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          С.І.Циганій
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-886/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

31 березня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Калинівка  Машівського району
Полтавської області, працюючого охоронником АФ «Покровська» ,

за
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

14 березня 2008 року о 17 год.45
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2121,д/н НОМЕР_1, на вул. Леніна  в смт. Машівка, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив пункт 15.9 (г)  Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело №3-2670
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                               ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
09 апреля  2008 г. в 02 час. 30 мин. на 610 км ад
двигался задним ходом на перекрестке, чем нарушил пункт 10,10 Правил дорожного
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде предупреждения.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова

Іменем
України

24 квітня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов  08.04.2008  з ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,1938 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1,по
ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31 березня  о 8 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1,в  с.Георгіївка по вул..Леніна з явними ознаками
алкогольного сп»ягніння(запах алкоголю з порожнини рота).Від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті..

Вивчивши адміністративний матеріал
вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п. 2.5 ПДР України, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Керуючись  ч.1 ст. 130 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді  позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1034/08/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
лютого 2008 року            Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Плохая В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним податковим інспектором в ДПА, мешкає АДРЕСА_1,-

Встановив:

09 січня 2008
року о 15-00 год. ОСОБА_1, керуючи заднім ходом автомобіля „Ніссан”, державний
номерний знак НОМЕР_1 у дворі будинку № 6 по вул. Дарвіна в м. Харкові, не
переконалась в безпеці маневру, внаслідок чого наїхала не перешкоду (цегляну
стіну). Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було заподіяно
матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді (а.с.2-3),
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.4), схемою до
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими
поясненнями водія ОСОБА_1. (а.с.6).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода мала місце внаслідок
порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспорту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України  -
стягнути з нього  штраф на користь
держави в сумі 68 грн. (шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -