overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1440/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14.01.2008 р. на автодорозі
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-148/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новосоленое Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, частного предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
января 2008 года в 9.40 ОСОБА_1 в с. Новосоленое Новониколаевского района
Запорожской области, управлял автомобилем марки ИЖ-2715, государственный
НОМЕР_1, который не прошел государственный технический осмотр, чем нарушил              п. 31.3(б) ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3- 3616  /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня
2008р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працюючого

 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня  2008р. о 22 годині 55 хвилин в смт. Липова Долина водій ОСОБА_1керував автомобілем і ухилився від проходження огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння в установленому порядку, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав,
пояснив, що вживав спиртне після чого керував автомобілем, тому відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому порядку. До суду не з”явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений.
Його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом серії ВМ № 082157 про адміністративне
правопорушення
від 19 квітня 2008 р.

З врахуванням обставин
скоєння правопорушення, до ОСОБА_1необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу. При цьому суд
виходить з того, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
районний суд м. Херсона
Справа № 3-5984/08
П О С Т А Н О В А

4 березня
2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродж. АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 року о 21-05 год., ОСОБА_1, в м.Херсоні в районі перехрестя вул.Зала Егерсег та пров. 1 Паркового,
керуючи транспортним засобом КІА -CERATO д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечний
інтервал внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив п.13.1 “Правил
дорожнього руху” України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-1727/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14
квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідентиф. №
, за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008р. о 10 год. 30 хв., в
м. Черкаси по вул. Можайського, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки „ВАЗ-21150”
д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Шевченка
при повороті ліворуч не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв
зіткнення з автомобілем «Мерседес» який рухався в попутному напрямку, внаслідок
чого дані т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п-ти. 2.3(б), 10.4,
13.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124
КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і призначити адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 68 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа № 3-1320/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ МВС України
в Київській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2008 року о 11-35 годині в смт.Рокитне
по вул.Білоцерківській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос» державний
номер НОМЕР_1, що належить  на праві
власності, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км./год..

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду
з”явився, визнав факт скоєння правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0166001 від
15.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа № 3-1266/08
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11 лютого 2008 року.                                                    м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
Гр. ОСОБА_1 11 грудня 2007 року о 18
год. 25 хв. в смт. Войнихів, керуючи автомобілем “Мерседес”, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п.п.
14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ст.122 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення  № 101265 від 11.12.2007 року.
Враховуючи обставини вчиненого  адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
Керуючись  ст.122 ч.1, ст.283   КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             Решетар В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від ІДПС
Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

працюючого:
ТОВ “Астра”,

за ч. 1  ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008  року о
12   год. 10  хв.,
гр.   ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2107, НОМЕР_1 по  вул. Ж.Революції в м. Кіровограді  порушив п.п.8.7.3 г Правил дорожнього руху
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
суду ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 29  липня 2008 року
Справа  №3-1218/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про застосування адміністративного
стягнення.

21 квітня
2008 року
м.Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В.,
розглянувши  адміністративний матеріал,
що надійшов від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає,   АДРЕСА_1

За
ч.1 ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року
працівниками  ДАІ УМВС України складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1., про те, що він о 10 год. 10
хв. керував моторолером “Бізон” робочій об'єм двигуна 125,50 куб/см у м.
Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП України.

Права особі, яка
притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268
КУпАП роз"яснено.

Правопорушник в судове засідання  з'явився, вину визнав, та пояснив,  що посвідчення водія він не отримував.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі, та те що  ОСОБА_1. посвідчення водія не отримував, а
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП .

Керуючись ч.
1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП  суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа № 3- 872/08
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОІ АІ в м. Красноперекопськ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Червоний Чабан,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого  приватним підприємцем

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

29.01.2008 року  о 16 годині 05 хвилин  в м. Краноперекопськ по вул. Тавричеська гр.
ОСОБА_1. керував технічно несправним автомобілем, висота малюнка протектора
менше на передній осі чим 1.6 мм, чим порушив пункт 31.4.5  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно протектор малюнка на осі
менше 1.6 мм.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
А                Справа № 3-6638/08
Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, працює ХКТС, водій, мешкає
за адресою: м.Херсон, вул. Королюка, 156,
ОСОБА_1. 13.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.
В суд правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку що в діях
притягнутого присутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 Адм Кодексу України.
Керуючись ст.121 ч.1 Адм Кодексу України
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Адм Кодексу України адміністративний
штраф в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили 05 березня 2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова направлена правопорушнику 05 березня 2008р. рекомендованою
поштою для добровільної оплати штрафу.

Реквизиты для оплаты штрафа р/счет 0002, ККД 21081100, МФО
852010, Код за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по
Херсонской области.

Суддя
В.М. Палькова
Справа   № 3-1239/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Київського
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 10.02.2008 року  ОСОБА_1 о
01 год.30 хв. по пр.Броварському в м.Києві, керуючи автомобілем  ГАЗ-3302
д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу, яка завчасно була подана за допомогою свистка та жезла, що світиться.
Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі Шкода Фабія  д/з
НОМЕР_2 по вул. Братиславській, чим порушив п.п.2.4 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122-2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у  вигляді  сплати
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа № 3-1453/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Великолепетиського району Херснської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого СП “Шевченко” - зварювальник,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

16.04.2008 року о 16 год. 05 хв.
громадянин ОСОБА_1 смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вулиці Леніна керував транспортним засобом марки  МІНСЬК державний НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він
16.04.2008 року о 16 год. 05 хв. смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вулиці Леніна керував транспортним засобом марки  МІНСЬК державний НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили  24.04.2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Справа № 3-3535/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 березня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2008р. о 08
год. 20 хв., в м. Ужгород, по вул. Пр. Свободи, керуючи автомобілем марки
“Дейво”, держномер НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав
перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого змусив її зупинитися на переході та
вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п. 33.5.35.1
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суді свою вину
визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішохода, але аварійну обстановку не
створював.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
міститься склад адмінправопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адмінправопорушення № 067160 від 31.01.2008 року, а тому його дії слід
перекваліфікувати з ч.4 на ч.2 ст.122 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Справа №3/1171 2008
ПОСТАНОВА

11
лютого 2008 року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.01.2008 року в 21 год.
20 хв., керуючи т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 по а/д Житомир-Чернівці, порушив правила зупинки та стоянки,
здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6112/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 20год.15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Перекопській,
керуючи транспортним засобом, на дорозі з обмеженням максимальної швидкості
руху 40км/год, рухався зі швидкістю 62км/год, чим порушив п.п.12.9 “Правил
дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула