overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-698/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11
лютого 2008 року, близько 20 год. 35 хв., по вул.Жовтневій в м.Знам'янка водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 Правил дорожнього руху
України «Рух вантажних автомобілів заборонено»: рухався в зоні дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В
своєму письмовому поясненні по суті порушення вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3- 1167/08
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008                             суддя  Каланчацького
районного        суду

Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянув
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянки України, українка,  одруженої,
прописаної: АДРЕСА_1, продавець ПП “ОСОБА_2”

- за  ст. 155-1 ч. 1   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року о 13-18 годині при перевірці магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2”,
встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій: не забезпечено
відповідність суи готівкових коштів на місці проведення розрахугків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, проведення розрахункової операції
без застосування РРО, чим порушено ст. 3 п.13 Закону України № 265/95-ВР від
06.07.1995 р. “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”

Правопорушниця провину визнала  повністю і пояснила, що була невідповідність
готівкових коштів денному звіті РРО.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 155- 1 ч. 1  КпАП України -порушення правил торгівлі, які
займаються підприємницькою діяльністю

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя

Строк
пред”явлення постанови до виконання “_____”_______200_р.

Постанова
набирає чинності “___”____________200___р.
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1977 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
23-40 часовОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина в г.Запорожье, проехал
на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность и степень вины правонарушителя.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа № 3-665/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 березня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївка Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого зубним техніком у Першотравенській
ЦМЛ, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
лютого 2008 року в 09.00 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Сенс
НОМЕР_1 в місті Красноармійськ Донецької області, по вулиці Дніпропетровська,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.А.
Справа   № 3-496/2008 р.
07 березня 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ для обслуговування м. Кривий Ріг при УМВС України в Дніпропетровській
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм в „Люкс-таксі”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 12 січня 2008 року близько
16 год. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на перехресті вул..
Кобилянського - Мира керував автомобілем Шевролє Авео НОМЕР_1 не зайняв
завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині,  чим порушив пункт 11.5  ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - попередити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6762/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон., що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.08
року о 14год.55хв. ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.  14.6 “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

15 квітня 2008 року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Головного  державного
управління охорони, використання
і відтворення  водних  живих ресурсів  та регулювання  рибальства у Черкаській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
09 березня 2008  року  біля 08
год. 00 хв.   на ринку в   с. Іркліїв Черкаської області, продавав
свіжу рибу : карасі, загальною вагою 33 кг.,
не маючи на неї  документів, які б
підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.
3.14  Правил любительського  та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено  рибу - карасі,  загальною вагою 33  кг.

ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення
визнав, в судове засідання з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші  докази по справі,
вважає, що  ОСОБА_1    винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1
, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала законної сили   15 квітня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  15 липня
2008 року.
Справа
№ 3-1202/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року о 15-55 годині в смт.
Рокитне-2 по вул.. Білоцерківська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2106», державний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2,
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км на годину.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0106611 від 28.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122  ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122  ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
Справа № 3- _______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
17 січня 2008 року о 14:40 год. ОСОБА_1 в смт. Великий Бичків керував
безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053129 від 17 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа  № 3-322/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.2
ст.121  КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, підприємця   , ідентифікаційний
номер відсутній  ,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008 року  о 11 год. 50 хв .
ОСОБА_1 в м.Кам»янка  по вул.Леніна
керував автомобілем АЗЛК-2140   НОМЕР_1
,на причепі(ПР-28,д/номер 13627 МА) якого не працювала зовнішня світлова
сигналізація.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.121  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини
неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне  правопорушення та клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе
розглянути справу за  відсутності  особи , яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  10.01.2008
р.з особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, відсутність пом”якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин,

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121
КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
№3-7120/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-4419/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року  суддя Дніпровського районного суду міста
Херсона  Гордимов А.В. розглянув
матеріали про порушення Правил дорожнього руху, які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженця
м.Херсона, українця,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого:  АДРЕСА_1,

за учинення діяння передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008 року
о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні по Кіндійському шосе, керував автомобілем
у стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав, також його провина повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином за
вказане правопорушення передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1, 221, 303 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 255 гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа №3-5727/08
01.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Херсонської
області, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.88-1 ч.1 КУпАП, -
16.01.2008 року о 10.00 год. в м.Херсоні на ринку “Залізничний” здійснював незаконний продаж свіжої риби карась у кількості - 3 кг без відповідних документів, які підтверджують її законність придбання та сертифікату якості, чим порушив Правила любительського та спортивного рибальства.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 01.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 01.04.2008 р. рекомендованим листом.
№ 3-3187/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 р. о 09.45
ОСОБА_1 у м.
Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки ГАЗ дн НОМЕР_1
був переобладнаний з порушенням норм і стандартів, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   Берегівського ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.01.2008 року о 07:55 год., громадянин ОСОБА_1 в м.
Мукачево керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 не пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

Керуючись ч. 3
ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008
року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, приватний
підприємець.

за ст.
121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.12.2007 року о
23 годині 15 хвилин, в Немирівському районі, Вінницької області, керував
транспортним засобом, на якому були відсутні номерні знаки, чим порушив п.18.1
ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа № 3- 779/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Херсона

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Новокиївка, Каланчацького
району, Херсонської області, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2008 року  о 09 годині 45 хвилин  в м. Херсон по вул. 40 років Жовтня гр.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора
(червоний), чим порушив пункт 8.7.3  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав пішохідний перехід
на червоний сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - проїзд на
заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа   № 3-2181/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого приватним підприємцем,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 25.01.2008 року  біля 12-40 год   в м. Чорнобай,  керував автомобілем ЗАЗ-110207 д.н.
НОМЕР_1який здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.п. 14.6 ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1. порушення визнав.
судове засідання не  з"явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа № 3-1066/2008 р.
Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.      з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу  ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Любомудрівка Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого,
за ст.122 ч.1 КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 27.02.2008 року ОСОБА_1 о 21 год.30 хв. в с.Бобрик, керуючи  автомобілем
В-2101  НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год, при обмеженні швидкостіі руху  60 км/год, чим порушив п.п.14.6  ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Вина притягуваного, крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  сплати  штрафу
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний