overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-685/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.04.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 18 березня  2008 року в с.Ізки , о 17.45 год. , керував
автомобілем марки  ЗАЗ  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9”б” ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
079561  від 18.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діяхОСОБА_1є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич  О.А.
№ 3-2238
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с. Маків, Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого будівельником
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 лютого  2008 року, о 11 год 10 хв в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Червоноармійській, ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               А.В. Кучерява
Справа
№3-629/08
П О С Т А Н О В А

08 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15
березня  2008 року в с.Н.Ворота о
14.40  годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Ауді-80 НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем пасивної
безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
100947  від 15.03.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1  є склад адмінправопорушення передбаченого за
ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Дело № 3-1708
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта  2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ИДПС 3-го взвода Луганской роты о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
по ст. 122 ч.3  КоАП Украины, -
2008 г. в 13-30 часов в г. Луганске по ул. Годуванцева, ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством ЗАЗ ДЕО г/н
НОМЕР_1, не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по
пешеходному переходу, от пояснений и подписи отказался в присутствии двух
свидетелей, чем нарушил п.18.1 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. от пояснения и подписи отказался. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1., уведомленный о дне рассмотрения
дела надлежащим образом своевременно судебной повесткой, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1.  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.3   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.3    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 8
грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1256/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працівника ПП «Охорона», -

В с т а н о в и в:

21 лютого  2008 року, біля 06 години
40 хвилин в с. Магала Новоселецького району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ
21154» НОМЕР_1 в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в
населеному пункті позначеному дорожніми знаками 545 та 5.46 рухався зі швидкістю
94 км/год, перевищивши встановлену швидкість на 34 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №099814 від 21 лютого 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-4808/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2008 року близько 12год. 25хв., у м. Цюрупинськ по
вул. Пролетарська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Опель-Астра», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50м. від пішохідного
переходу, чим порушив вимоги п.14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-3335/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
с. Бобрик Роменського району
3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.3 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 3,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-83408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с.Турильче
Борщівського району, українця, громадянина України, працюючого сільським головою
с.Турильче,

за
порушення п.”г” ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”

в
с т а н о в и л а :

В протоколі про порушення ОСОБА_1 п.”г” ч.1 ст.5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією» від 10 березня 2008 року в порушення вимог
ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та ст.256 КУпАП не зазначено
суті адміністративного правопорушення, а
саме, не чітко вказано у чому саме виявилося корупційне правопорушення,
не конкретизовано обставини діяння, не чітко сформульовані конкретні його ознаки,
а також в протоколі не точно зазначена формула кваліфікації корупційного
правопорушення.

При складанні протоколу порушникові не роз”яснено його прав і
обов”язків, передбачених статтею 268 КУпАП, така відмітка в протоколі відсутня.

Враховуючи наведене та керуючись ст.12 Закону України «Про
боротьбу з корупцією», п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення,
пов»язані з корупцією» від 25 травня 1998 року № 13, ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про порушення ОСОБА_1 п.»г» ч.1 ст.5 Закону України
«Про боротьбу з корупцією» повернути Борщівському РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Денисова Т.С.
Справа
№ 3- 3099 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня  2008
р.        Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС
із ЗС УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

1965 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

25 березня  2008р. о 9 год. 00 хв. в
м. Ромни по вул. Конотопській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по пішоходному
переходу, чим порушив п.18.1 ПДР. Тобто ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ № 000888
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  №
3  -  1620 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Яковець
О.Ф. розглянувши матеріали,
які   надійшли  Роменського
взводу ДПС УДАІ  УМВС України в
Сумській області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого м. Ромни “ Радіо таксі”,  водієм.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

23
січня     2008  року   о
05  год.  50  хв.  в  м. Ромни по вул.  Сумській
водій     ОСОБА_1
керував
автомобілем  і  не подав сигнала  світловим покажчиком повороту відповідного
напрямку,    чим порушив п. 9.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі
свою   вину  визнав,
також   його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 грн.
50  коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 3-307/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду             Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Володимир-Волинського ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1982  року народження,
жителя  сАДРЕСА_1, оператора АЗС,

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в м. Володимир-Волинський по вул. Д.Галицького керуючи
автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1,  на не
регульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, змусивши
їх змінити  напрямок руху та вжити
заходів для особистої безпеки, чим порушив п. 18.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому,
порушення  не призвело до тяжких
наслідків,  вважаю, що до ОСОБА_1. можна
застосувати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
4 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа №3-2217/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

22
лютого
2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур В.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ по
обслуговуванню Новомиколаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого,
мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.2 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 р. о 14-00 год. водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в смт Новомиколаївка по вул. Леніна, порушив вимогу дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив вимоги п.п. 3.34 ПДР України, про що
був складений протокол про адміністративне правопорушення ЯЯ № 289151, з яким
правопорушник був ознайомлений.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.2 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 коп. у доход держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                         В.С.
Мазур
Справа № 3-6817/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  працює ТОВ Імперіал агро

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008
р. ОСОБА_1 керував т/з ШкодаНОМЕР_1, здійснив стоянку на пішоходному переході,
чим порушив  п.п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа № 3-1367/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУ МВС України в Луганській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючий ТОВ “Агродеталь” водієм,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2008
року о 09 год. 45 хв. на 799 км. а/шляху Київ-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2, допустив
перевищення встановлених  обмежень
швидкості руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛХ № 318259 від 12.03.2008
року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _____________________________________________________
Справа  № 3-1141/08
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 квітня 2008 року о 17 год. 05 хв. в с.Партизанське по вул.Леніна, водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ2108 д.н.НОМЕР_1на відрізку шляху з обмеженою
максимальною швидкістю руху 40 км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29(40
км/год), рухався зі швидкістю 77 км/год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 37 км/год, в порушення п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221   КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-1978/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровського районного суду
м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року,
близько 08 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ-412, держномер
НОМЕР_1, в м.Кіровограді на нерегульованому перехресті вулиць
Покровська-Кропивницького, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав
перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
який рухався по головній дорозі, змусив водія загальмувати та змінити напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 16.11
Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так як він спричинив створення аварійної обстановки.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
19 лютого  2008 року суддя
Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянку України, яка мешкає в с. Чапаєвка
Котовського р-ну Одеської області, не працює.
житло іноземцю, при цьому не прийняла заходів до його своєчасної
Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я -
підпис

С у д д я -

Секретар -
Справа   № 3-188
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  не працює,  проживає за  адресою:  АДРЕСА_1 , за автодорозі      м.Нова Одеса, водій   ОСОБА_1,  керував », реєстраційний   номер    НОМЕР_1, і  здійснив  стоянку майданчику  для  зупинки маршрутних  транспортних  засобів, чим  порушив  вимоги п. 15.9   (г), 15.10     Правил дорожнього  руху  України.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,- винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :