overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1593/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона
Решетов В.В. розглянувши мате ріали про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу Ук раїни про адміністративн і правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., ур. Херсон, не працює, мешка є АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007р. біля 10-20 год. ОСОБА_1 . керував транспортним засоб ом, проїхав на заборонений си гнал світлофору, чим порушив правила дорожнього руху Укр аїни.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа   № 3-285/2008 р.
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
за ч. 4 ст.85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
грудня 2007 року близько 16 год. був затриманий в районі с. Гаврилівка  Нововоронцовського району Каховського
водосховища під час лову риби сіткою мисинковою з дерев'яного  човна. При затриманні виявлено сітку
мисинкову довжиною 30 м. висотою 1 м. вічко 35 х 35 мм. При огляді виявлено рибу карась в кількості 5 (п'ять) шт. Своїми
діями порушив  ст. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України „ Про твариний
до ст. 40 КУпАП стягнути  за завдану
шкоду  25 грн. 50 коп. на користь рибного
ст.ст. 85 ч. 4, 280, 284, 287, 40 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - піддати штрафу в розмірі 340
(триста сорок ) грн.
мисинкова довжиною 30 м. висотою 1 м. вічко 35 х 35 мм., (протокол №003963/5345
від 28.12.2007р.) знаходиться на зберіганні в Херсондержрибохороні  м. Херсон, вул.. М. Фортус, 89 (опис-оцінка
від 28.12.2007 р.) - конфіскувати в доход держави.
ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області м. Херсон, вул.. М. Фортус, 89, збитки в сумі 25 грн. 50 коп. р/р
Виробничо-комерційне підприємство "Вікторія" м. Берислав Херсонської
області кошти одержані від реалізації риби, передано по квитанції № 1758 від 28
грудня 2007 року в сумі 1 грн. 50 коп.,
перерахувати в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-440/08
Е Н Е М          У К Р А Ї Н И
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування  адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.1 КУпАП, -
04.01.2008 року о 09 год. 10 хв.,  в м.
Сокиряни, керував трактором марки « ЮМЗ-6л», д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 “Б” ПДР України.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.
що пом'якшує відповідальність винного, є його щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення стягнення
На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№    3/33- 56
" січня  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1 ,  за  ст.
122 ч. 1  КУпАП України, -
13.12.2007 року о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1,  на
а/д Чернігів - Сеньківка,  керуючи транспортним засобом марки " ЗАЗ 1102 ” , номерний знак  НОМЕР_1,  та
рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги автомобілю, що рухався по
чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.1  КУпАП України,  -
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  17 гривень штрафу.
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № _3-714/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Великолепетиського
відділення Новокаховської ОДПІ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
працюючої продавцем магазину № 10, проживаючої
АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року при перевірці
магазину № 10 який знаходиться в приватній власності П.П. ОСОБА_2,  розташованого АДРЕСА_2, були виявлено  допущене продавцем ОСОБА_1 порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО,
невідповідність сум готівкових коштів, що зазначені у денному звіті  РРО у сумі 75 грн. 40 коп., незберігання
денних звітів по РРО.

ОСОБА_1 звинувачується в скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1, щиро
розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи
малозначність  вчиненого
адміністративного правопорушення, суд вважає можливим  звільнити її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 155-1ч.1 ,22, 34, 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюч
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В. о. голови с
Мамаєв В.А.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF ОFРFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF „FУFкFрFтFрFаFнFсFаFмFіFаFкF", мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. КFоFрFчFаFгFіFнFаF, 42/93 - зFаF сFтF. 121 чFіF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 121чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFеFнFьF .
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
справа № 3-4/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
грудня 2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ, керуючи автомобілем       Москвич 21251 дн НОМЕР_1 по вул.
Леніна, порушив вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР «Поворот ліворуч заборонено»,
здійснивши поворот ліворуч на вул. Перемоги. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 8.4
ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст.  122 ч. 2   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                     5 (п`ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
справа № 3 -605/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  м.Херсона.;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 16.01.2008р. близько
09.30години в смт.Білозерка  керував
транспортним засобом ГАЗ-53 держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
будучи протягом року притягнутим до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,
чим порушив п..2.9  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№015062 від 16.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.130 ч.2 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
сFпFрFаFвFаF№F3-5513/08
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкF. АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
14 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF, оF 08 гFоFдF. 40 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, нFаF вFуFлF. ШFуFхFеFвFиFчFаF вF мF. РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "РFЕFНFОF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF тFаF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 єF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFоFсFтFаFнFоFвFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 40 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-276/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня
2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, уродженець і житель смт. Котельва вул.
Короленка, Полтавської області, не працює,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 січня
2008 року,
близько 18 годині 00 хв.ОСОБА_1,  шляхом
вільного доступу з підсобного приміщення господарства громадянина ОСОБА_2
викрав 30 кг. пшениці, чим завдав матеріальних збитків на суму 33 грн., що
підтверджується довідкою ціна за 1 кг пшениці становить 1 грн. 30 коп.

При
розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того
винаОСОБА_1. стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також
вина підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,
поясненням ОСОБА_3 та протоколом огляду.

На підставі
викладеного, враховуються  характер  вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння
винного, а також добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної
шкоди, керуючись ст. 51, 33-35, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками
ст. 51 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб. Почавши рахувати з 08 год. 40 хвилин 17
січня 2008 року.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа
№  3-117/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працює АТП 16543 - водій,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

07.12.2007 року о 17.10 год. в смт Горностаївка
Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи автобусом ЛАЗ 699, державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, перевозив стоячих людей,
чим порушив п. 21.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно  07.12.2007 року в смт Горностаївка
Херсонської області керуючи автобусом ЛАЗ 699, державний номерний знак НОМЕР_1,
перевозив стоячих людей.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-676/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

22 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2007 року  о 15 год. 15 хв.
в с. Правдюки на а/д Ромни - Суми, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део, держаний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини,  суд
прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
СFпFрFаFвFаF №F3-1007/2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, 14.08.1988рF..нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF 16аF гFуFрFтFоFжF. кF. 29 ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF, -
13 сFіFчFнFяF 2008 рF. оF 03-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF пFоF оF.ХFоFрFтFиFцFяF вF'їFзFдF нFаF мFіFсFтF ПFрFеFоFбFрFаFжFеFнFсFьFкFоFгFоF уF ОFСFОFБFАF_2, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.10 вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF вFоFдFіFїFвF кFоFтFрFіF рFуFхFаFлFиFсFьF пFоF цFіFйF сFмFуFзFіF, гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, чFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 4.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF чFаFсFтFкFоFвFоF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.10, аFлFеF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF вFіFнF нFеF сFтFвFоFрFюFвFаFвF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF щFиFрFоFсFеFрFдFнFоF кFаFєFтFьFсFяF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFТF №F 325819, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF тFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 , сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF.пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-23/2008 p.
11 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF AT мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF, ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF гFіFрFнFиFчFиFмF нFаF гF/шF "ПFіFоFнFеFрF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF, оF 23 гFоFдF.25хFвF. вF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. .60 рFоFкFіFвF ЖFоFвFтFнFяF- вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МF-2140, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF нFеF уFсFтFуFпFиFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF , яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-832/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.3
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

30 січня 2008 року, біля 11 години 10 хвилин в с. Атаки Хотинського району,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21124» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.3
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом з не пристебнутим
ременем безпеки.

ОСОБА_1 пояснив що 30 січня 2008 року в с. Атаки Хотинського району керував
автомобілем «ВАЗ 21124» н.з НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №084319 від 30 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно: