overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3609/08
м.Сокиряни         Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянськоі ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки с.Білоусівка
Сокирянського району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
17.07.2008 року, біля 16 год. 54хв., в магазині, що в с.Михалкове Сокирянського
району Чернівецької області, незастосовувала РРО при реалізації сигарет марки
«Пріма-Люкс» 1 пачки по ціні 2,50 грн.; невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сум коштів, яке зазначене в денному звіті РРО; не
роздруковано фіксальні звітні чеки РРО за 27.02.2008 р., 11.03.2008р.,
15.03.2008р., 26.03.2008р.; не забезпечено збереження контрольної стрічки за
26.04.2008р.; торгівельна діяльність в даному магазині здійснювалась без
торгового патенту відкритого та доступного для огляду споживачів, чим порушила
ст.3 п.1,2,9,10,13 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»; ст.7 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької
визнала свою вину в скоєнні правопорушення, на розгляд справи не з'явилася,
проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у її відсутності
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:
-                      протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 17.07.2008 року;
-                      копією акту перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності від 17.07.2008 року;
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП,
однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.
що пом'якшує відповідальність правопорушника є її щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення, є підставами для притягнення
її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та призначення
їй стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
підставі ч.1 ст.155-1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та
призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа
№ 3-3611/08
м.Сокиряни         Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянськоі ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки с.Шебутинці
Сокирянського району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
17.07.2008 року, в магазині, що в с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької
області, здійснювала торгівельну діяльність без придбання торгового патенту;
незастосування РРО при реалізації пива марки «Львівське» 1 л. по ціні 4,50 грн.
та сигарети марки «Мальборо» 1 пачки по ціні 5 грн. на загальну суму 9,50 грн.,
не збереження протягом встановленого законодавством терміну щоденних фіксальних
звітних чеків за 11.07.2007 р., та 03.06.2008 р.; не збереження протягом
встановленого законодавством терміну контрольних стрічок РРО за весь період
роботи, чим порушив ст.3 п.1,2,9,10 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р.
визнала свою вину в скоєнні правопорушення, на розгляд справи не з'явилася,
проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у її відсутності
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:
-                      протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 17.07.2008 року;
-                      копією акту перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності від 17.07.2008 року;
складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП,
однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.
що пом'якшує відповідальність правопорушника є її щире розкаяння.
що обтяжують відповідальність не встановлено.
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, її поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення, є підставами для притягнення
її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та призначення
їй стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
підставі ч.1 ст.155-1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та
призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  №3-3694
Справа  №3-3695
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області
Рогова Т.Д,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Державної податкової інспекції у               м. Дружківка  Донецької області про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився 25 липня 1967 року у м. Дружківка, громадянин України, працює
директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  в м. Дружківка

за ч. 1
ст.163№, ч.1 ст. 1634
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора  ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи керівником
підприємства, порушив порядок  ведення
податкового обліку, а саме допустив неправомірне завищення валових витрат за
2007 рік та неправомірне завищення податкового кредиту за жовтень 2006 року,
чим порушив п.п. 5.2.1 п.5.2  ст. 5, п.п.
11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”
від 22.05.1997 р. № 283197-ВР із змінами та доповненнями, п.п. 7.4.1, 7.4.5. п.
7.4 ст.. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03 квітня 1997
року за №168/97-ВР із змінами та доповненнями.

Він же,  займаючи
посаду директора  ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1,
будучи керівником підприємства, допустив неутримання та неперерахування податку
з доходів  фізичних осіб за листопад 2006
р. у сумі 21 грн. 05 коп., за грудень 2006 р. -36 грн. 43 коп., чим порушив п.
п. 4.2.15 п. 4.2. ст. 4, пп. Б пп.. 9.10.1 п. 9.10 ст. 9 Закону України “Про
податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р. №889-IV.

До суду ОСОБА_1 не з'явився,
причину не повідомив. Заперечень або клопотань щодо відкладення справи не
надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в
діях  ОСОБА_1 має місце склад  адміністративного  правопорушення  за ч.1 ст. 163№ КпАП  України,
як  порушення керівниками підприємств,
установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку
та склад  адміністративного  правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КпАП  України,
як неутримання і неперерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується актом
перевірки №118/23/20360752 від 06.06.2008 р.

Враховуючи
характер  правопорушення,
майновий  стан порушника,  керуючись
ст. 33, 284  КпАП  України,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
01 серпня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до  01 листопада  2008 р.

Суддя:

Копію
постанови  отримав
_______________________2008р.
Справа №   3-3692
серпня  2008 року                                                                      м.
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  Державної податкової інспекції у               м. Дружківка  Донецької області про притягнення  до
ОСОБА_1, яка народилася 27 січня 1975 року у м.Дружківка
Донецької області, громадянка України, працює продавцем магазину “Луч” ТОВ
“Дея”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.155№ ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1, працюючи продацем магазину “Луч” ТОВ “Дея”,  05 червня 2008 р. о 15 годині 45 хвилин в
магазині “Луч” за адресою: м. Дружківка, вул.. Туполева, 4 при реалізації
товару допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, а саме: не застосувала розрахункової книжки, не надала
розрахункового документу на повну суму покупки, не забезпечила відповідність
готівки на місці проведення розрахунків із сумою, зазначеною у звіті
денному,  чим порушила п. 1, 2, 13 ст. 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р.№1776 із змінами
До суду ОСОБА_1 не з'явилася, причину
не повідомила. Заперечень або клопотань
щодо відкладення справи не надала, про час
та місце розгляду справи повідомлена належним
Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується актом перевірки № 117/23-34/20311943 від 05 червня 2008 року.
Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1  має
місце  адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155№ КпАП  України, як порушення  встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері  торгівлі.
Враховуючи  характер
правопорушення, майновий  стан
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 на підставі ст..155№ ч.1 підставі накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу у сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 01 серпня 2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  01 листопада 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,  ОКПО 34686563, МФО 834016, банк  ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
штрафу 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа №  3-1334/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
державної інспекції  цивільного
захисту  та техногенної безпеки
Дворічанського РВ ГУ МНС України в Харківській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Дворічна,
Дворічанського району, Харківської області, проживаючого в сАДРЕСА_1,
працюючого в ЗАТ “Дворічанський елеватор”- директором, за  ст.188-16
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008 року о 15:15 ОСОБА_1  на підприємстві ЗАТ “Дворічанський елеватор”,
за адресою  с. ст. Дворічна вул.
Привокзальна,27 не виконав  вимогу п.
8  п. 11 припису Державної інспекції
цивільного захисту  та техногенної
безпеки ГУ МНС України в  Харківській
області від 11.03.2008 р., врученого 17.03.2008р., а саме:

- обладнати  ЗАТ
“Дворічанський елеватор” системою
раннього виявлення  надзвичайних
ситуацій та  оповіщення  людей у
випадку їх  виникнення (наказ МНС
України від 15.05.2006 р. №288 “Про
затвердження Правил  улаштування,
експлуатації та технічного обслуговування систем раннього  виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення
людей у випадку їх виникнення”, зареєстрованого  в Міністерстві юстиції України 05.07.06 р. №
785/12659);

-  привести у
відповідність до встановлених  вимог
забезпеченість працюючого персоналу  та
населення згідно з номенклатурою і нормами забезпечення засобів радіаційного та
хімічного захисту (ПКМУ від  19.08.02 р.
№ 1200 “Про  затвердження Порядку
забезпечення населення і  особового
складу невоєнізованих  формувань засобами
радіаційного та хімічного захисту”).

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХАТгБ
№ 019771, матеріалами адміністративної справи  та поясненнями правопорушника в судовому засідані.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,
тобто невиконання законних вимог
посадових осіб спеціально
уповноваженого  центрального
органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій техногенного  та природного   характеру щодо  розроблення
та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій  техногенного та
природного  характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.188-16 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
170,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                                      Є.А.
Рябоконь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року                                                                      Справа № 3-13472

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124  Кодексу України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

26 серпня 2008
року о 12 годині 15 хвилин на 19 кілометрі 800 метрах автодороги
Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2121”
державний номерний знак НОМЕР_1 який йому належить, при повороті ліворуч не
пропустив транспортні засоби, які рухалися у зустрічному напрямку, скоїв
зіткнення з автомобілем  марки „Мазда”
державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2., під керуванням
ОСОБА_3., після зіткнення який продовжив рух та скоїв наїзд на стоячий автобус
марки „Мерседес бенц” транзитний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, в
результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 16.13 Правил  дорожнього руху
України.

Правопорушник у суд не
з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку,
причин неявки суду не надав. При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26
серпня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); схемою події (а.с.3), протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної події від 26 серпня 2008 року (а.с.4), письмовими
поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.5,6,7), протоколами огляду
транспорту від 26 серпня 2008 року (а.с.8,9,10), фотододатком (а.с.11-13).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид
та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, якій раніше не допускав порушення Правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити
йому покарання у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Строк пред'явлення
постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року                                                                                Справа № 3-14486

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.
130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

15
вересня 2008 року о 20 годині 50 хвилин на вул. Мухіна, 30 у м. Ялта ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки „БМВ-525” державний номерний знак НОМЕР_1,
який  належить ОСОБА_2 з ознаками
сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння рук). Від продування трубки „Контроль
тверезості” та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у
присутності двох свідків.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_1,
ОСОБА_4., ОСОБА_5. (а.с.3,4,5,6), рапортом працівника міліції.

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше не допускав порушення Правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1 допустив
грубе порушення порядку користування правом управління транспортними засобами,
вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 19 вересня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1423/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
03 вересня 2008 року
Куликівський районний суд в
головуючого судді  -   Войтеха О.І.
секретарі    -         Горбиній А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Чернігівського району (при
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця села Жуківка Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні
має неповнолітню дитину, освіта повна вища,
тренера Куликівської ДЮСШ, військовозобов'язаного, позапартійного,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-
о 23-00, в селі Количівка Чернігівського району, на автодорозі
Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_3, при виникненні перешкоди для
руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на
придорожній стовп, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження,
чим порушив п.1.5; 12.2; 12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.
підтверджується протоколом, складеним інспектором ВДАІ, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину та іншими матеріалами справи.
судовому засіданні встановлено, що з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення збіг 2 місячний термін давності притягнення його до
адміністративної відповідальності.
таких обставинах ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності із закриттям провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 213,
221, 247, 279 та 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП закрити, в зв′язку
з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
постанови направити ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Куликівського району УМВС України в Чернігівській області до відома та
відповідного обліку.
3.   Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського
районного суду
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2
ст. 130 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 вересня 2008 року о 01 годині 05 хвилин, повторно, керуючи

транспортним
засобом «Деу Ланос» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шолом

Алейхема
в м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, від

проходження
медичного огляду для визначення стану сп'яніння, на вимогу

працівника
міліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР

України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні своєї провини не визнав, оскільки не

знаходився
в стані наркотичного сп'яніння.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

карткою
бази даних ДАІ, рапортом працівника міліції Андрєєва Ю.П., поясненням

свідків
ОСОБА_1, які свідчать про відмову водія від проходження

медичного
огляду на стан сп'яніння, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28.09.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у відмові водія
транспортного засобу, на вимогу працівника міліції пройти в

установленому
порядку медичний огляд, для визначення стану наркотичного сп'

яніння,
вчинене повторно протягом року, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч.2 ст. 130 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма

видами
транспортних засобів, з оплатним вилученням транспортного засобу.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на три роки, з оплатним вилученням транспортного

засобу
“Деу Ланос” НОМЕР_1.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін