overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-465/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2008 року м.Очаків
Суддя Очаківського міськр айонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в ідділення ДАІ з обслуговуван ня адміністративної територ ії м.Очаків та Очаківського р айону УДАІ УМВС України в Мик олаївській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, який народився І
НФОРМАЦІЯ_1 року в м.Миколаї в, прож. АДРЕСА_1, є громадян ином України, - за ч.1 ст.130 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

встановив:

22.01.2008р. в 00год.год.20хв. в м.Очако ві Миколаївської області по об'їзній дорозі, ОСОБА_1 ке рував автомобілем ВАЗ-21013, номе рний знак НОМЕР_1 у стані а лкогольного сп'яніння, чим по рушив вимоги п.2.9 підп.»а» Прав ил дорожнього руху, тобто сво їми діями своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджуєт ься матеріалами адміністрат ивної справи.
Під час розгляду справи О
СОБА_1, не заперечуючи факт с коєння ним вказаного порушен ня, повідомив, що 21.01.2008р. о 21год. ви пив біля 50грамів горілки для в тамування сильного зубного б олю, після чого керував автом обілем.
При накладенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує характер вчиненого адміні стративного правопорушення , особу порушника, який вперше притягується до адміністрат ивної відповідальності, ступ інь його вини.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУ
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Сергійовитча при тягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУ пАП і накласти стягнення у ви гляді штрафу двадцять неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян, тобто 340 (триста со рок)грн. в доход держави на р/р ахунок бюджету Очаківського району 0282, код 23396934, банк УДК у
Миколаївській області, МФО 8260 13 код платежу 21081100.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набрала чинност і 20 лютого 2008 року і підлягає пр ед'явленню до виконання до 21 т равня 2008року.
Справа № 3-413/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
лютого 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18
січня 2008 року о 14 годині 05 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ГАЗ-330232, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
автомобіля в місці де був неможливий зустрічний роз'їзд транспортних засобів,
своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.9 «ж» ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 115819.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.2
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                         Корх О.І.
Справа № 3-171/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
січня  2008 року                           м. Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Полтавської роти ДПС ДАІ при УМВС України  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ТЗОВ “ Рост Агро ” ,-

( інші відомості
щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення
України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
1.12.2007 року о 14 год. 20 хв. на 394 км а/д Київ - Харків  керував автомобілем КАМАЗ 53212 державний
номер  НОМЕР_1, на якому була несправна
гальмова система.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
21.01.2008 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 21.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3- 570/08
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2008
суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запоріжської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

17.01.2008 року  о 8 годині 10 хвилин  в м. Херсон
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, порушив дорожню
суцільну лінію розмітки 1.1., чим здійснив гальмування і заставив гальмувати
інших учасників дорожнього руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив пункт
2.1. дод.1  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
-порушення, що спричинили створення аварійної обстановки

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№3-295 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 08
“ лютого 2008р. Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області, не працюючого,
мешканця с. Ганнівка Братського району Миколаївської області АДРЕСА_1, 07
грудня 2007р. притягувався Братським районним судом до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП, з
накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

31 січня 2008 року о 14 год. 10 хв.
в с-щі Братське по вул. Вороніна гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.3”б” ПДР
України, керував автомобілем Део, НОМЕР_1, без державного технічного огляду.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №370293 від 31
січня 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф
в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Штраф стягнути на
користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова
оголошена 08 лютого 2008р.
Справа № 3-762/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2008 року о 20. 05 год.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської
області по вул. Комінтерна керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний
номерний знак  НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
18 лютого 2008 року о 20. 05 год. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області по вул. Комінтерна керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,  284 КпАП
України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 306 (
триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  26.02.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-135/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду              Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965  року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності  притягувався, -

за ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року о 5 год. 30 хв.
ОСОБА_1  в м. Луцьк по вул.
Володимирській керував автомобілем Опель НОМЕР_1 з технічними несправностями (в
темну пору доби на автомобілі  горіла
ліва фара в режимі ближнього світла), чим порушив п.п. 31.43 в  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Код суду 0515
Справа № 3-32/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.12.2007р о 09 год 10 хв  на 177
км автошляху Слов*янськ-Маріуполь керуючи транспортним засобом  на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Чим порушив п.
16.11 ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 15 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-304
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

8
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, притягується за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 22 січня 2008 року о 11
год. 45 хв. в смт. Іванівка, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ
2108, номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості рухався без
увімкнених фар ближнього світла, чим порушив п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою не визнав, пояснивши, що туман був не значний.

Оскільки ОСОБА_1. порушив Правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-265/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 5 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України ж ителя АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, - 15 січня 2008 року о 10 год. 22 хв. а смт. Варва по вул. Космонавті в, ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем ВАЗ-21101 д/н. НОМЕР_1 здій снив обгін транспортного зас обу на перехресті, чим вчинив адміністративне правопоруш ення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосув ати адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-558/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

18.01.2008 року
ОСОБА_1 о 10 год. 35 хв. в смт. Рокитне по вул.. Заводській, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21002”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
на праві особистої власності ОСОБА_2, неджодержав вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонена».

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч. 2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0033618 від
18.01.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2  КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-361/2008 p.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ІДПС Бров арського взводу ДПС ДАІ при У
ДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с АДРЕСА_1 непрацюючого
За ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 15 го д. 00 хв. на а/д Київ - Чернігів в м.
Бровари в зоні дії д. з. 5.45 «Макс имальна швидкість руху 60 км. / г од.» , керуючи автомобілем Ска нія н/з НОМЕР_1 перевищив в становлену швидкість руху на 23 км/год.. Рухався зі швидкістю 83 км. /год.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десяти ) гр ивень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 499/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 08 січня 2008
року в м. Тячів
по вул. Головній біля 13 год. 25 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21103" номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на ступінь алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності понятих, чим самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 08.01.2008 р. за  № 063311.

ОСОБА_1. вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на
один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

24 січня 2008  року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП,

в с т а
н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він  22.12.2007 року о 21 год. 15 хв. в смт. Цибулів , керував автомобілем  М 2140 д/н
НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику  відповідно до ст.
268 КУпАП - роз'яснено.

В судовому засіданні адмінправопорушник
ОСОБА_1  вину визнав повністю просить
суворо не карати.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч.1 ст.130,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Позбавити  ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        М.В. Бурлака
№F3-2691
26 лFюFтFоFгFоF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFиFцFяF сF. ЧF. ЛFоFзFоFвFаF, ДFеFрFгFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF «ПFЕFПF», пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
пFоF сFтF. 1632чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ТFОFВF «ПFЕFПF», кFоFдF ЕFДFРFПFОFУF 32565377, юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF: мFіFсFтFаF ХFаFрFкFіFвF, вFуFлFиFцFяF БFіFоFлFоFгFіFчFнFаF 19, бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF пFоF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF дFоF уFсFтFаFнFоFвFиF бFаFнFкFуF зFгFіFдFнFоF дFеFкFлFаFрFаFцFіFїF зF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF зFаF 11 мFіFсFяFцFіFвF 2007 рFоFкFуF. ГFрFаFнFиFчFнFиFйF сFтFрFоFкF сFпFлFаFтFиF 04.01.2008 рFоFкFуF, фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 29.01.2008 рFоFкFуF. ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 325-15-107 вFіFдF 30 сFіFчFнFяF 2008 гFоFдFаF.
ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, тFаFкF яFкF нFеFюF бFуFвF пFоFрFуFшFеFнF пF. пF. 5.3.1 пF. 5.3 сFтF. ЗFУF «ПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFаFмFиF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF» №F 2181-ІFІFІF вFіFдF 21.12.2000 рFоFкFуF.
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоFюF пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдF дFлFяF дFаFчFіF пFоFяFсFнFеFнFьF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 1632чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
справа № 3-2333/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона
Заболотний В.М. , розглянувш и матеріали, про адміністрат ивне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродж: м. Херсона, прож: АД
РЕСА_1, працюючого водієм, -

встановив:

15 січня 2008року близько 18-15год . ОСОБА_1 керував транспор тним засобом в якому не горіл а ліва фара в режимі білого св ітла.
В судове засідання правоп орушник не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив хоча про день та ч ас слухання справи був повід омлений належним чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 121 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне пр авопорушення, передбачене с т. 121 ч.2 КУпАП, обмежившись усн им зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає,