Справа № 3-3538/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда, громадянина України,
працюючого  директором ПП «Газель»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 41-2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року, о 09 годині 00 хвилин,
при перевірці ПП «Газель», додержання вимог законодавства про працю у
приватному підприємстві за 2007 рік, було встановлено, що на підприємстві  виробничі, трудові  і соціально-економічні відносини між працівниками
і адміністрацією врегульовані колективним договором на 2006-2011 р.р., який
зареестрованний у виконкомі Павлоградської міської ради 21 липня 2006 року.

Додатком до колективного договору №1
встановлено перелік професій і посад працівників (електрозварювальник, водії
автобусів, слюсар по ремонту двигунів), яким повинна встановлюватися додаткова
оплачувана відпустка в розмірі одного календарного дня, чого не існує на даному
підприємстві.

Додатком до колективного договору №2
встановлено перелік професій і посад працівників, яким повинен видаватися
безкоштовно спецодяг та інші засоби індивідуального захисту, чого не існує на
даному підприємстві, що є порушенням трудового законодавства.

У п.7.6 Колективного договору, встановлено
виплату заробітної плати два рази в місяць 08 та 22 числа кожного місяця, однак
при  перевірці бухгалтерської
документації встановлено порушення строків виплати заробітної плати, так
заробітна плата за жовтень, листопад 2007 року була виплачена 14 грудня 2007
року; заробітна плата за серпень 2007 року була виплачена 22 жовтня 2007 року;
заробітна плата за квітень 2007 року була виплачена 05 червня 2007 року, що є
порушенням ст. 115 КЗпП України «Строки виплати заробітної плати», яка
передбачає виплату заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць
через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, причин неявки суду  не повідомив.

По  суті порушення  ОСОБА_1. в протоколі від пояснень відмовився,
але протокол про вчинення адміністративного правопорушення підписав.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення    №
04-10/04   від  14 січня 2008 року, актом перевірки №04-10-83/02
від 14 січня 2008 року.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.41-2, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави
у  сумі  850 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :                                                                                         Н.В.Токар