overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2597/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 р. о 13.15 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Стадіонна керував автомобилем марки ДЄО НОМЕР_1 по
дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку здійснив поворот ліворуч з
правої смуги, чим порушив правила маневрування, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1901/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 лютого   2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
працюючого  менеджером компанії “АВІС”,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10.01.2008 року об 20 годині 55 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ОПЕЛЬ-КАДЕТ” д.н. НОМЕР_1по 105 км а/ш “Харків
-Сімферополь” (м. Красноград ) здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6  ПДР України.

Вина
ОСОБА_1,  у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№175727 від 10.01.2008 року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП  та
накласти   на нього   стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  17,00 грн. (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                             М.С.
Гончар
Справа № 3-952/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Синява Рокитнянського району, не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року
ОСОБА_1о 11 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.Окружній, керуючи автомобілем
марки “ГАЗ-3302” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності, недодержав вимог дорожньої розмітки (п.1.1д.2 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0106581 від 19.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-598
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Летава
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія СГК «Летава»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
10.01.2008 року о 13 години 00 хвилин в смт.
Скала-Подільська керував транспортним засобом, рухаючи по другорядній дорозі
нерівнозначного перехрестя, не надаів переваги в русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя по головній дорозі.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 квітня    2008  року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П. розглянувши матеріали,  які   надійшли від   Роменського відділення ДАІ   при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970   року народження, жителя АДРЕСА_1  працюючого
НГВУ  АК 4, водієм.

За    ст.  121 ч.1   КУпАП   України, -

В С Т А
Н О В И В:

25 березня      2008  року   близько 6  год.  10 хв.   в   м. Ромни по вул.  9  Травня водій    ОСОБА_1. керував  автобусом, на  якому  є  не передбачені  конструкцією   відчутні взаємні   переміщення   деталей і  вузлів  рульового керування,   чим порушив п. 31.4.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  121  ч. 1
КУпАП.

В судове засідання для  розгляду справи правопорушник  не  з'явився, хоча  про  день та час розгляду справи  належним чином був повідомлений.  В протоколі   свою   вину визнав,  також   його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  121 ч. 1 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121   ч.1  КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   30  ( тридцять) грн.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П.
МІЛЕНКО
Справа  № 3-1410/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 квітня
2008  року

Суддя   Борщівського районного суду  Тернопільської    області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали, що
надійшли  від  Борщівського
відділення Чортківської

МДПІ  на :

ОСОБА_1, 1959 року народження,

жительку АДРЕСА_1,

приватного підприємця

за ст.155-1ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем бару
«Корона», що знаходиться в смт.Скала-Подільська вул.24 серпня 24, Борщівського
району,Тернопільської області, 29.02.2008 року не провела розрахункову операцію
через зареєстрований, опломбований РРО, не видала розрахунковий документ
встановленої форми споживачу, не забезпечила щоденне друкування на РРО фіскальних   звітних чеків та зберігання їх в КОРО.

Своїми  діями ОСОБА_1. порушила  п.1,2,9 ст.3
Закону  України “Про  застосування
РРО у  сфері торгівлі ,  громадського
харчування  та  послуг зі змінами та доповненнями “
№265/95-ВР від 6.07.1995  року.

Вина ОСОБА_1. у  вчиненні
правопорушення  повністю  доведена
протоколом  про  адміністративне  правопорушення  серії КН
№ 309677  від  29.02.2008 року, актом   перевірки
щодо  контролю  за
здійсненням  розрахункових  операцій
у  сфері  готівкового
та  безготівкового  обігу
суб”єктами  підприємницької  діяльності
від 29.02.2008 року.

За
даних  обставин  вважаю, що
в  діях ОСОБА_1. наявні  ознаки
адміністративного
правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.155-1 КУпАП,
тобто  порушення  встановленого
законом  порядку  проведення
розрахунків  у  сфері
торгівлі , а тому   її  слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На
підставі ст.155-1 ч.1 КупАП та
керуючись  ст.ст.  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.
155-1 ч.1 КУпАП  та накласти на  неї адміністративне стягнення   -
35  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1684/08
Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
1987 р.н., жителя  с.Бурдяківці,
Тернопільської  області
за ст.122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
27.01.2008  року  о 8 год. 55 хв. ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська
Борщівського району  Тернопільської
області  керував автомобілем марки «Ваз
2101«  НОМЕР_1, при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
Адмінматеріал надійшов в суд 4.04.2008 року.
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в  справі
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення
зв”язку з  закінченням на момент
розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1250
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1.
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 23 лютого 2008 року о 13 год. 10 хвил. у м.
Дружківка на перехресті вул. Радченко та вул. Леніна, керуючи транспортним
порушив п. 10.10 „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 10.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
10.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-1214/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

30 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
130 ч.1, 121 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

26 квітня 2008 року ОСОБА_1 в с. Н.Тагамлик Машівського району Полтавської
області, керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.9 Правил дорожнього руху.

26 квітня 2008 року ОСОБА_1 в с. Н.Тагамлик Машівського району Полтавської
області, керував мотоциклом, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху.

26 квітня 2008 року ОСОБА_1 в с. Н.Тагамлик Машівського району Полтавської
області, керуючи мотоциклом скоїв ДТП та зник з місця пригоди, чим порушив
пункт 2.10 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою у вчиненому визнав, щиро
розкаюється.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними
засобами в стані сп'яніння,  ст. 121 ч.1
КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, ст. 122-2 КУпАП, як залишення водіями місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставиною, що пом&cent;якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суд не
вбачає. Визначаючи вид адміністративного стягнення суд враховує
обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу порушника.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушень передбачених ст. 130 ч.1, 121 ч.1, 122-2 та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда
Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого приватним підприємцем,

проживаючого: АДРЕСА_1, який за протоколом обвинувачується в здійснені
адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В

Гр-н  ОСОБА_1, 06.02.08р., о 13:20 год.

керуючи автомобілем  ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1  в м. Кіровограді на
перехресті   вул. Луначарського  та Гоголя здійснив рух заднім ходом,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н  ОСОБА_1
вину свою визнав.

Керуючись
ст..ст.283.284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Гр-на
ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа № 3-3193/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

08 квітня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, громадянина України, не працює, що
мешкає АДРЕСА_1 ,

- за ст.130 ч.1
КУпАП, -

встановив:

05.03.2008
року, о 04.05 год.,  на автодорозі
Херсон-Керч 11 км, правопорушник, керував транспортним засобом ВАЗ 2102,
НОМЕР_1, з ознаками  алкогольного
сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків.

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у адміністративному
правопорушенні  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 лютого  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду  Охріменко Н.І. ,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,не
судимого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

-за ст. 121 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 7 грудня 2007 року  біля 10 год 30 хв в м. Черкаси   по вул. Ільїна  керував автомобілем ВАЗ 21063 д/нНОМЕР_1 з
непристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.2.3 в ПДР України.

ОСОБА_1  порушення визнав.

В судове засідання   не з”явився , про день, час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності в виді   штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.3 ,283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  і призначити
адміністративне покарання  в виді  штрафу в сумі 3 грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню
в порядку адміністративного провадження
у справах про  адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності             8 лютого 2008 року .

Строк пред"явлення до виконання   8 квітня
2008 року.
Справа  № 3-2036/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1980 р.н., жителя  с. Іванків,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року  о  06 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чортків
керував  автомобілем  марки «ЗАЗ 110247»  державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 85
км/год , чим  порушив    вимоги п.12.9 б  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 006982 від
10.04.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення 17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-3032
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
20.04.2008г. примерно 8.50 час. в г.
номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке
улиц Ленина и Бахмутского, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1  вину в совершении
административного правонарушения
признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно
и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-828
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування м. Кам»янець-Подільський, Кам»янець-Подільського району та
автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Черче
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
20.01.2008 року о 11 години 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним
засобом,  здійснив зупинку на пішохідному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1
слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя