overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-730-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

21 січня 2008 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ІДПС
ДАІ м. Артемівська про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, 1969 року народженн я, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення

встановив:

21.12.2007 року в 18-55 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську на перехресті вул. . радянська - вул. . Маріупо льська керуючи транспортним засобом здійснив обгін тран спортного засобу на перехрес ті, чим порушив вимоги п. п. 14.6 П равил дорожнього руху і вчин ив правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи. Таким чином є в сі підстави для розгляду спр ави у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи : прот околом , у якому він визнає св ою вину.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУп
АП і призначити йому стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави у розмірі одного не оподатковуваного мінімуму д оходів громадян, що у грошово му вигляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа  № 3-132/08
П О С Т А Н О В А

23 січня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, водія ТОВ Новомосковське

за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2007 року о 10 год. 20 хв.
в смт.Царичанка по вул.Кірова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021 н.з.
НОМЕР_1 на відрізку шляху з обмеженою максимальною швидкістю руху 40 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3.29 рухався зі швидкістю 76 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 36 км/год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав в письмових поясненнях.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            Б.М.Сорока
Справа  №  3-520                                                                                                                                     2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Дунаєвецького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, приватний  підприемець , жителя села Бучая,
Новоушицького району , Хмельницької області .

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

19
лютого  2008 року о 19 годині 00
хвилин  в м. Дунаївці водій ОСОБА_1,
керував автомобілем МЕРСЕДЕС-412 Д, НОМЕР_1, з несправною світловою
сигналізацією - в темну пору доби не горіла фара в режимі ближнього світла, чим
порушив вимоги п. 31.4 .3  ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу усумі 10 ( десять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                   Бондарчук
С.С.
Справа №3-108/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Перківці,
Кельменецького району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

11 грудня 2007 року, біля 09 години 05 хвилин в с. Припруття,
Новоселецького району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 1735» НОМЕР_1
в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону,
а саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №063062 від 11 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 лютого     2008
року
м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга С.Д.   розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності  не притягався

за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 19.02.2008
року біля 15 год. 40 хв.  в м. Хуст по
вул. І.Франка   на території автовокзалу,
голосно кричав,  виражався в адресу
прохожих громадян нецензурними словами, на зауваження припинити свої
хуліганські дії ніяк не реагував, чим було порушено громадський порядок і
спокій громадян.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому розкаявся. .

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, які
пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 5  діб.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                підпис                          Джуга С.Д.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Джуга С.Д.
П О С Т А Н О В А                          № 3-417608

08 лютого 2008 р.
м.Херсон

Суддя  Суворовського суду
м.Херсона Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, що спрямовані ДПС ДАІ  про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ДЮСШ № 3,
тренер,  проживає АДРЕСА_1 за ст.121 ч.2
КУпАП України,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник  16.01.2008 р.
керуючи автомобілем порушив ПДР .

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності  08.02.2008р.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х
місяців.

Постанова направлена правопорушнику
11.02.2008 року рекомендованою поштою для добровільної оплати штрафу.

Банковские реквизиты для оплаты
штрафа: рр 0002-ККД 21081100                                                                           МФО
852010 код за ЕДРПУ 24104230 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк : ГУДКУ по
Херсонской области

Суддя
Г.С. Смирнов
№3-102
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 грудня
2007 року о 12 год 50 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21093, НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2445/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ДАІ солоня нського взводу ДЕС. УМВС Укра їни в Дніпропетровській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомо сті про індивідуальний ідент ифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ТОВ "Монта ж-сервіс-2004", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 р. о 08-30 год. водій ОСОБА_ 1 керуючи транспортним засо бом ЗАЗ 110247 д.н. НОМЕР_1 на 437 км а/д Н-08 перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п.12.6 Правил дорожньог о руху України.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з'явився , про час та місце розгляду адм іністративної справи був пов ідомлений у встановленому за коном порядку.
Дослідивша матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях н аявні ознаки адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 122 ч.1 КУпАП і він підля гає притягненню до адміністр ативної відповідальності.

Керуючись сї. ст. 27, 34, 35, ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у вчиненні адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ст. 122 ч.1 КУп
АП і накласти стягнення у виг ляді адміністративного штра фу у розмірі 17 (сімнадцять) грн . на користь держави (p.p. 0007, оде ржувач: держ.бюджет Орджонік ідзевського району м. Запорі жжя, 21081100, , банк оде ржувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015). постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-2149/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем
АДРЕСА_1передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_111.01.2008
р. о 07 год. 45 хв., в м. Хуст, керував автомобілем марки “Віто”, держномер
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування
ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 068978 від 11.01.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
справа  №    3/
Н Е М   У К Р А Ї Н И
р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, українця, непрацюючого,
мешканця Чернігівської області, АДРЕСА_1, за  ст.178 ч.3
протоколу серії ЧН №006959 від 30 листопада 2007 року складеного  ДІМ
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області  Приходько С.В.  відносно ОСОБА_1, встановлено, що останній 30.11.2007
року о 13.00 годині в м. Городня
знаходячись  в стані алкогольного сп"яніння,  мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську
судове засідання не
з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
вина підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, той факт , що ОСОБА_1 протягом року
двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. ст. 178 ч.1,
ст.. 178 ч.2 КУпАП  України.
На підставі викладеного, керуючись ст.178 ч.3 ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -
до адміністративної відповідальності  за
статтею 178 ч.3 КУпАП  і накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136  грн.
підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа №3-78/2007р.
П О С Т А Н О В А

22 січня
2008 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2007р. в м.Івано-Франківськ близько 11 год.
00 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам, які рухались по пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.18.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 417/08
лютого 2008 року                                         Суддя
Каланчацького районного суду
розглянув  у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Каланчак, Херсонської
області, українку, громадянку України, проживаючогї АДРЕСА_1, не працюючої
за ст. 184  ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_2 не відвідує  заняття в школі,
займається бродяжництвом. Даний факт свідчить про те, що мати не виконує свої
обов»язки по вихованню н/літнього сина.
Правопорушник свою провину визнала та пояснила, що буде більше уваги
приділяти вихованню дитини.
В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП. - невиконання
батьками обов”язків щодо виховання дітей
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И  Л А  :
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред»явлення постанови
до виконання «___»_________200__р

Постанова
набирає чинності «_____»___________200___р.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
06.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КпАП України
21.01.2008 р. о 14 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Тимірязєва, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106, НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку (5.7.2) виїзд
на дорогу з одностороннім рухом, чим порушив пункт 3.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС №5
ВДАІ  УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності  не
притягувався,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2007 року о 01 год. 05 хв. у смт. Локачі
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення   8 грн. 50
коп. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-102
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF пFрF-тF ТFеFлFьFмFаFнFаF 5/2 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, оFпFеFрFаFтFоFрF,
зFаF сFтF. 155-1 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 49 хFвF. пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF АFЗFСF ТFОFВF «ТFрFіFаFдFаF», рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF сF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF вFуFлF. ЛFіFсFоFвFаF, 2 ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF оFпFеFрFаFтFоFрFоFмF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFеFнFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF ЗFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, аF сFаFмFеF нFеF вFиFкFоFнFаFнFнFяF щFоFдFеFнFнFоFгFоF дFрFуFкFуF фFіFсFкFаFлFьFнFиFхF зFвFіFтFнFиFхF чFеFкFіFвF, нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, сFуFмFіF кFоFшFтFіFвF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF уF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF РFРFОF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF сFтF. 3 пF.11. 9, 13 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF N 1176-ІFІFІF вFіFдF 01.06.2000 рFоFкFуF "ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF РFРFОF вF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF".
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 155-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 221, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-687/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., при секретарі - Рибіній Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в  Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця  АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И  Л А:

23 грудня 2007 року о 17.30
год.  в м. Ромни по вул. Миру гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем Ж 412, д/н НОМЕР_1 і ухилився від проходження
медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану
алкогольного сп*яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України п. 2.5.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України.

В протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. від підпису та пояснень відмовився в
присутності свідків.

До суду ОСОБА_1. з*явився і
свою провину визнав, не пояснивши причину своєї відмови від проходження
медичного огляду.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст.. ст.. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення
за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 і застосувати до нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на  12 місяців, відбування якого рахувати з часу
фактичного вилучення прав.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА