overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6663/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродж.
Одеська обл. м Болград., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.08 року о 14год. 10хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п. 8.7.3     “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№ 3-943/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2008 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
м.Сокиряни Чернівецької області, керував транспортним засобом марки
"УАЗ-452 Д" д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3 "б" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.31.3
"б" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на
розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з
протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 090594 від 05.02.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3-745
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим взводом ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Вишнівчик
Чемеровецького району
Хмельницької області, тракториста «Ярмолинецький лісгосп»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
16.01.2008 року о 13 години 55 хвилин на ст. Лісоводи
Городоцького району керував трктором, виїжаючи з другорядної дороги на головну,
не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1547/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Сухини Корсунь-Шевченківського
району Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого
на утриманні неповнолітню дитину, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року о 06 год. 10 хв.
в с.Сухини на вул.Леніна Корсунь-Шевченківського району Черкаської області
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ - 2101″ НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння та без посвідчення водія, чим порушив пункт 2.9,
2.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд   ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше,
має на утриманні троє дітей, наявності позитивної характеристики з місця
проживання і того, що в день правопорушення правопорушник відвозив до ФАП
с.Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області для надання медичної
допомоги сину ОСОБА_2, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
громадян, що становить 340 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                             Н.І.Кіхтенко
Справа № 3- 5303/08
П О С Т А Н О В А

26.02.2008 року суддя Суворовського районного
суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого ,проживаючого за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.01.08 року ОСОБА_1 м.  Херсон, по вул.Ілліча керував т/з  БМВ дн
НОМЕР_1  здійснив обгін тз ближче
ніж за 50 метрів до пішохідного переходу

Вина    порушника .у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді  штрафу в сумі 8-50 грн

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 26.02.2008р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Суддя
Ігнатенко П.Я.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.
Справа № 3-6815/08
П О С Т А Н О В А

03.03.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює

проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008
р.ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ НОМЕР_1, рухався з перевищенням швидкості, чим
порушив  п.п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 122  ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 03.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в
м.Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

22
березня 2008 року о 12.15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 60 по вул. Сумській в м.Харкові не
виконала вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушила п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 002636 від 22.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
П О С Т А Н О В А  №
3-1041

10.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. В.Олександрівка,
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні
1 особа, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
притягувався 15.10.07р. за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

за
ст.173-2 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року, гр.ОСОБА_1., о 20
год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_2, у нетверезому стані, вчинив сімейну сварку,
в ході якої ображав свою співмешканку гр.ОСОБА_2, лаявся брутальною лайкою, на
зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт підтверджується
матеріалами, наданими суду:  письмовою
заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням  гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                          Дічакова Т.І.
Справа
№ 3-653/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Комлач О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2008 року о 13.45 год. на перехресті
вул.Луначарського-Гоголя в м.Кіровограді гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2121 д.н. НОМЕР_1, повертаючи праворуч на вул.Гоголя де встановлений
дорожній знак 5.7.2 “Виїзд на дорогу з одностороннім рухом” рухався назустріч
загальному потоку, змушував інших учасників дорожнього руху змінювати швидкість
та напрямок руху,  чим створив аврійну
ситуацію та порушив п.1.3 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  з”явився, вину визнав.
Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними в
суді.

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного
суду
О.Ф.Комлач
ПОСТАНОВА  № 3-1315

21.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, смт.Н.Сірогози, українця, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 27.03.08р. о 12 год. 40 хв. в
смт.Калінінське, В.Олександрівського району, Херсонської області, по вулиці
Пролетарській, керуючи автомобілем “ЗАЗ-1102” НОМЕР_1, перевозив на передньому
сидінні легкового автомобіля, необладнаного спеціальним дитячим сидінням,
дитину віком 7 років, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
№ 3-143/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Голо пристанського районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 163-1
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2077/08
Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
ДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
01.02.2008  року  о  17 год. 15
хв.  ОСОБА_1 в м.Теребовля по
вул.Кн.Василька керував  автомобілем  марки
«Мерседес Бенц »  державний
номерний знак  НОМЕР_1  і порушив вимогу дорожнього знаку
"зупинку заборонено",  чим  порушив
вимоги п.3.34  Правил дорожнього
Адмінматеріал надійшов в суд
Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1
може бути  накладено   адміністративне стягнення у зв”язку з
пропуском строків   встановлених ст.38
КУпАП, а тому  провадження в     справі
ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне  правопорушення
щодо ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням на
момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-618/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і жительАДРЕСА_1не працює.
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи трактором ЮМЗ 6, державний
номерний знак НОМЕР_1, в с. Селещина, Полтавської області, при виїзді з
другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу що
рухався по головній дорозі, порушивши пункт 16.11 Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360).
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.
33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом
згідно:

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
Справа
№ 3- 2685 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008р.       Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від  Роменського відділення ДАІ   УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в м. Ромни

АДРЕСА_1

працюючого
вчителем ЗОШ № 9

 за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

7 лютого  2008р. о 9 годині 50 хвилин в м. Ромни на
перехресті вул. Леніна та вул. Кірова водій ОСОБА_1 керував автомобілем по
другорядній дорозі  і під'їжджаючи  до головної дороги  не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього автомобіля змінити напрямок
руху і загальмувати, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.11 ПДР
України. Тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явився .

У протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.  Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АИ № 161538.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України та
керуючись  ст.ст. 122 ч. 4, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності  за ст.
122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят)
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                              Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3- 790/08
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.
Краснооктябрське, Сокулукського району, Киргиської СРСР, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

28.01.2008 року  о 07 годині 00 хвилин на автодорозі М 17 11
км гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем НІССАН, д/н НОМЕР_1, рухався по дорозі, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій при вільній
правій , чим порушив пункт 11.5  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно рухався по лівій смузі
дороги, права смуга біла вільна.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - рух
автомагістралями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа   № 3-1141/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за
ст. 130  ч.2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 08.03.2008
року  ОСОБА_1., повторно протягом
року, о 23 год.30 хв. в м.Борзна по вул.Шевченка  керував
автомобілем   ВАЗ-2108  д/з
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп”яніння , чим  порушив п.2.9 ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч.2 КУпАП

Вина притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді сплати штрафу в сумі  680 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний