overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3-2782 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15.02.2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ИF ГFПFСF НFоFвFоFбFуFгFсFкFоFгFоF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF УFкFрFаFиFнFыF,
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ЧFПF КFаFзFиFмFиFрFчFуFкF, вFоFдFиFтFеFлFьF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрF. КFрFиFвFоFйF РFоFгF
уFлF. ШFеFкFсFпFиFрFаF, 33
пFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
14 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF пFрFиFмFеFрFнFоF вF 14 чFаFсF. 25 мFиFнF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2 уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF аF/дF АFлFеFкFсFаFнFдFрFоFвFкFаF-КFиFрFоFвFоFгFрFаFдF-НFиFкFоFлFаFеFвF оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 АF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2, сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF, бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF оF дFаFтFеF, мFеFсFтFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF, оFдFнFаFкFоF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF сFлFуFшFаFнFиFеFмF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFаFнFнFоFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, иF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF, 24, 122 чF.1 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 17 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-1962/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
16.01.2008 года в 20 часов  40
минуты  на 09 км автомагистали Запорожье
- Донецк, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-3514/08 14.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, работает: слесарь , ЗТМК, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентифика ционный код дела отсутствует , по ст. 122 ч.2 КУоАП, 07.02.2008 г. в 13-20 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем на 13 км а/ д Запорожье - Мариуполь в г.Зап орожье, не выполнил требован ия дорожного знака 3.41 прил. 1, че м нарушил п. 33.3.34 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа  №   3- 357
П О С Т А Н О В А

07
лютого 2008 року                                                                                   смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ДАІ в Новоушицькому  р-ні

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого санітаром медпункту , жителя села Пилипи-Хребтіївські,  Новоушицького району , Хмельницької області

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

1 годині 25 хвилин в селі
Струга,    водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21083 ,НОМЕР_1,  створив
аварійну обстановку, а саме:  здійснив
зупинку на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю-відстань між автомобілем та
суцільною лінією розмітки менше 3 м, змусивши
інших учасників дорожнього руху змінювати швидкість руху ,   чим порушив вимоги п.15.9  д, ж, п.15.10 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

06
лютого  2008  року о 1

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  чотирьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян  в  сумі - 64 (шістдесят чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук С.С.
П О С Т А Н О В А
№ 3-1084

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

українця,
громадянина

України,мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

20 січня
2008 року, о 22 год. 50 хв на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,

керуючи  транспортним засобом  «ВАЗ 21011», номерний знакНОМЕР_1, недодержав

вимогу дорожнього
знаку , а саме  порушив  пункт 8.4.
Правил

Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст 122 Кодексу України

про    адміністративне правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі
вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-2014/2008
П О С Т А Н О В А
вх.16.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Павлоград,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Дніпропетровська
область, м. Павлоград,  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року, о
22 годині 10  хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Дніпровській у м. Павлограді  перевищив швидкість руху у зоні дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі
швидкість 83 км/г,  чим порушив вимоги
ПДР України: п.12.9 «б».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №255862 від 11 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело № 3-595/2008 20 февраля 2008 года .

г . Днепродзержинск .
Судья Баглейского районно го суда г. Днепродзержинска С киба С. А. , рас­смотрев матери алы , которые поступили от ГА
И ДГУ о привлечении к админис т­ративной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения , не работающего , про живающего в АДРЕСА_1 , не с удимого, не привлекавшегося к административной ответств по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, 31 декабря 2007 года в 15.50 часов
ОСОБА_1 на проспекте Аношки на в г. Днепродзержинске , упр осударственный но­мерной зн ак НОМЕР_1 , который не про шёл государственный техниче
ОСОБА_1 в суд не явился , ег о вина подтверждается проток олом об ад­министративном пр
Таким образом , ОСОБА_1 с овершил правонарушение , пре дусмотрен­ное ч. 1 ст. 121 КоАП У краины , то есть управление в одителями транспортными сре дствами , своевременно не про шедшими государственный тех
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 , 276 , 277 КоАП Украины , судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении ад­министрати вного правонарушения , преду смотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Укр аи­ны, и назначить ему наказа ние в виде штрафа в доход госу дарства в сумме 17 гри­вен .
Постановление окончатель
Справа №3-2627/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21 лютого 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Харкові, по АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

5.01.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Пушкінській, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку  3.34 „Зупинка заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки.
Справа  № 3-559/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,
водія ТОВ “Завадівське”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року об 11 год. 05 хв. в м. Кам'янка по
вул. ЛенінаОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33140, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.

Тобто,ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
28.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не  підлягає
.

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа  № 3-139/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня  2008  року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від
Кам'янського  відділення  ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя                   АДРЕСА_1,  непрацюючого, ідентифікаційний НОМЕР_1,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року о 17 год.   40
хв. в м. Кам”янка по вул. Л. Борисової
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-968 М 005, д/н НОМЕР_2,  не вибрав безпечної швидкості руху, не
урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив
вимоги п.п. 12.1 ,13.1 ПДР,  що призвело
до наїзду на автомобіль “Форд Транзит”, д/н НОМЕР_3,  який належить
ОСОБА_2,та спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 124
КУпАП.

Вчинення  ОСОБА_1 правопорушення   стверджується :

-
протоколом про адміністративне порушення від 29.12.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину;

-
протоколом огляду місця події та схемою до нього від
29.12.2007 р.;

-
письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-
протоколами огляду транспортних засобів від 29.12.2007 р.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцяти ) грн. за  вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124  КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя:                                                                   М. Ф. Олійник
Справа № 3-428
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27   лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт. Нижні Сірогози,
Херсонської  області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого директором  Іванівського райсількомунгоспу,  за
ч.2  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  13 лютого  2008 року о 06 год. 55  хв.  на
67 км автодороги  Херсон-Генічеськ,
керуючи  транспортним засобом -
автомобілем  ГАЗ 2410, номерний  знак
НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього  знаку «Проїзд без
зупинки  заборонено»,  чим порушив п. 2.2. дод.1  Правил
дорожнього  руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2  ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою   визнав повністю.

На  розгляд  справи
до суду  ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце розгляду справи  повідомлений
в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення,  визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави  для  притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1   попередження.

Копію  постанови  направити
ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-61
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 10 грудня 2007 р. о 14 годині 05 хвилин по                    вул. Ульянівська у м.
Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ИЖ 412” номерний знак «НОМЕР_1»,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, чим порушив п. 8.1 “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП
України, а саме недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожних
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 21.01.2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 21.04.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, одержувач -
державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа
№ 3 - 694 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яременко
Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

25
грудня 2007 року о 11 год. 20 хв. в м. Ромни по
вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1,
і здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено”,
чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В.. розглянувши матеріал який надійшов від ВДАЇ м. Селидове про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ВАТ “ДШП”
м. Донецьк зас. нач. участку, мешкає: м. Селидове, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 р. в м. Селидове ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом рухався
по пішоходній доріжці та тротуару, чим порушив пункт 26.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№F 3-1439/08
14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATIУFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF "ГFоFнFчFаFрFеFнFкFоF", мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. МFіFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF - пFрF. ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF, кFеFрFуFюFчFиF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF РFуFтFаF СFПFВF-16 нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF «чFеFрFвFоFнFиFйF» сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 14 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF іF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 14 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF.
Справа  №3-270/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

тимчасово не працюючого,

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2008 року близько
08  год. в с. Н-Олександрівка
Нововоронцовського району Херсонської області керував автомобілем ВАЗ 21033
НОМЕР_1 перевозив на передньому сидінні дитину що не досягла 12-річного віку,
чим порушив пункт 21.11 б ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - піддати штрафу в розмірі 8 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :