overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 січня 2008 року  суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПА України ДПІ у м. Херсоні про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсону, громадянина України, директора КП «Херсонкомунтранссервіс» , що  мешкає АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
перевірці КП «Херсонкомунтранссервіс», який знаходиться за адресою м. Херсон
вул. Залізнична,8 податковим інспектором було встановлено порушення
встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого
занижено податок на прибуток, податок на додану вартість, проведення
розрахункових операцій без застосування належним чином зареєстрованого
реєстратора розрахункових операцій. Таким чином, начальником КП «Херсонкомунтранссервіс»
було порушено п.п.4.1.6,п.4.1 ст.4, п.5.1,пп 5.2.2. п.5.2 ст.5, п.6.1 ст.6 ЗУ «
Про оподаткування прибутку підприємств»№ 28397-13р від 22.05.1997р,п.5.11 ст.5
« Порядку заповнення податкової декларації» від 30.05.1997р №166, п.1 ст.3 Закону
України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадкського харчування та
послуг» від 06.07.1995р № 26595ВР.Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.
підтверджується  матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1
КУпАП,  суддя
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн..
Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-8972/08
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.
Луганської обл.,  непрацюючого,
який мешкає  за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

04.04.2008
року біля 09.15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
в                             м. Цюрупинськ
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього
руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело № 3-5078/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения,
гражданина Украины, работает: супервайзер «Хамстер клаб интернешнл», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122
г. в 15-10 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем на 556 км а/д Одесса -
Новоазовск, на перекрестке равнозначных дорог не пропустил транспортное
средство, двигающееся вправо, чем нарушил п. 16.12 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
Справа  № 3- 1583/08
П О С Т А Н О В А

Іменем             України

про
накладення  адміністративного стягнення.

5.05.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Монастирищенському районі про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає по АДРЕСА_1

За  ч.1 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

25.03.2008 року
працівниками ДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про
те, що він о 5 год. 00 хв. на а/д Київ-Одеса керуючи   автомобілем марки WV  д/нНОМЕР_1 і перевищив допустиму швидкість,
чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості про
те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього
не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
вину  відповідальності ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
№ 3-282/2008
П О С Т А Н О В А

19.03.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-282/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 123  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 21.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 123 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №414787
від 21.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 123 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 123 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 20
грн.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа 3-2558/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
18.01.2008 року о 07-30 годині керував
транспортним засобом    Пежо
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги
в русі пішоходам на пішохідному переході,
внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008
року.

Суддя:
Дело № 3-9808/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И
судья Суворовского районного суда гор. Херсона, В.Н. Палькова, рассмотрев
материалы поступившие с ГНИ в гор. Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей главным бухгалтером
ЧПКП «Севид», проживающую АДРЕСА_1, по ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
года в отношении ОСОБА_1 был составлен административный протокол, из которого
следует, что согласно акта проверки от 20.02.08г.,
были выявлены нарушения требований налогового законодательства «О налоге с
доходов физических лиц».
Нарушитель в суд не явился, был извещен надлежащим образом, причины
неявки суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина нарушителя
доказана полностью и ОСОБА_1 должна быть привлечена к
административной ответственности по ст. 163-4 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 163-4 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1 по
административное взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную силу 21.04.2008г.
Постановление подлежит исполнению в
течении 3-х месяцев.
Копия постановления направлена нарушителю
заказной почтой 21.04.08г. для добровольной оплаты штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа р/счет
УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсонской области.
Судья
Справа № 3-7017/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. мордовської АССР, не працюючого, що мешкає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року о 11год.30хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
трактор Опель-омега НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу
т/з, який рухався по головній дорозі, що спричинило створення аварійної
обстановки, чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
68грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
Справа  № 3-1571/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

7 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1965 р.н., жителя  смт. Скала-
Подільська,

АДРЕСА_1,

Борщівського
району,

Тернопільської  області,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Кровинка Теребовлянського
району  керував автомобілем  марки « Форд Фокус » НОМЕР_1 та здійснив
обгін в кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив вимоги п.14.6 (г)   Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 075603  від 25.02.2008року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ВДАІ
по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008 року о 02-35 годині в в м.Біла Церква по
вул..Гординського ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «Ваз-2101” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2,  порушив правила стоянки.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ №  0138212 від
05.03.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122
ч.2 КупАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа
№3-1063/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року суддя  Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Жовтневого району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008 року
близько 16:10 годин по вул.Леніна в м.Снігурівка Миколаївської області  громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив  ПДР України.

Правопорушник свою вину в
скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ за №476054 від 03.04.2008
року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№3-1374/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району Чернівецької області при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
12.02.2008 року біля 14 год. 05 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«КІА Соренто» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху: здійснив поворот
ліворуч з другого ряду проїзної частини, чим порушив п.10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-2930/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 р. о 08.05 ОСОБА_1у м. Донецьку  по р-ту Київському керував автомобилем марки УАЗ- 4895 дн
НОМЕР_1при наявності двох смуг в одному напрямку,
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122
ч.1  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм таксі ПП «ОСОБА_2», за ч. 1 ст. 164
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В суд поступив
адміністративний  матеріал про те,
що 12.03.2008 р. о 14 год. 10 хв. в м. Корсуні-Шевченківському на вул. Леніна
ОСОБА_1 керував  автомобілем марки «ДЕО»
НОМЕР_1,що  належить приватному  підприємцю Чаленку, не маючи ліцензії на
право перевезення пасажирів та без ліцензійної картки на автомобіль, за що
передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У
суд ОСОБА_1  не з'явився, про день,
час  та
місце  слухання  справи
був  належно повідомлений.

Розглянувши
даний адміністративний матеріал, суд вважає, що немає підстав для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,
оскільки він не являється суб'єктом господарської діяльності, а тому не є
суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Таким
чином суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх
сукупності,  керуючись законом і
правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відмовляє у притягненні  його
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу
закриває  провадженням.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 п.3 КУпАП,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за
відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна.

Суддя
Корсунь-Шевченківського

районного
суду                                               Н.І.Кіхтенко
№3-1153/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
03.02.2008 року біля 21 год. 05 хв., в с.Магала Новоселицького  району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «Деу» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 101 км/год при обмеженні
швидкості 80 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :