overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2615
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької
області, працюючого водієм ФГ
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 березня  2008 року, о 10 год 05 хв в м.Дунаївці по
вул.Київська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ”РАФ”, номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим  порушив
пункт 31.3 б Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283-285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-8790/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає АДРЕСА_1,  працюючого
ПП, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року о 17 год. 35хв.,ОСОБА_1 в населеному пункті, керував
транспортним засобом зі швидкістю 62 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год,
чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа  № 3-1484/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1934 р.н.,жителя  АДРЕСА_1 ,

пенсіонера

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008  року   о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків
Борщівського  району Тернопільської
області  керував  трактором
марки  «МТЗ-80» державний номерний
знак НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп»яніння , застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з
жовтого на зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 108041  від
28.03.2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-1066/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Антонівської роти ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикістан, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,   не
працює,

за ст. 121  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

22.03.2008 року о 09-55
годині в с. Олександрівка, Каланчацького району, ОСОБА_1 керував автомобілем
Опель, НОМЕР_1, на якому  переобладнано
без погодження ДАЇ, дигун об”ємом 1300 см. куб.,  чим порушив пункт 32.1   правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування транспортними засобами, переобладнаних з порушенням відповідних
правил.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа  № 3-2058/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008  року  о 5 год. 40
хв.  ОСОБА_1  в с.Припруття Новоселицького району
Чернівецької області  керував  автомобілем
марки  «Мерседес 3160»  державний номерний знак  НОМЕР_1
і   перевищила максимальну
швидкість руху,  рухалась  зі швидкістю

87 км./год., чим
порушила    вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  105787 від
20.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  неї
адміністративне стягнення   -  17 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-196/2008 рік
30 січня 2008 року  місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ч.3 ст.178
року  о 14 годині 50
хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився по
вул. Шкільній в м. Семенівка,
перебуваючи  у стані алкогольного
сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 20.12.2007 року  знаходився
по вул. Шкільній в м. Семенівка,
перебуваючи  у стані алкогольного
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, характеризується негативно за місцем
проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
арешту рахувати з 30 січня 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Головуючий:                                       В. В. Попович
Код суду 0515                                                                                      Справа № 3-372/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії,
громадянина України,  не працюючого, який
проживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року  о 11-25 годині у
м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем АЗЛК 2140,  держ. номер
НОМЕР_1 на перехресті під час повороту ліворуч, не надав дорогу пішоходу, який
переходив проїзну частину, на яку він повертав, чим допустив порушення п.
16.2  Правил дорожнього руху.

У судовому
засіданні
правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину у скоєні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника, знаходжу, що ОСОБА_1 вчинив
порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду
перехрестя та підлягає накладеню адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-422/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, голова

фермерського господарства “Аметист”,

мешканка с. Садове Снігурівського
району

Миколаївської області.

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2008 року старшим
оперуповноваженим відділу податкової міліції Клішевською О.М. складено протокол
про адміністративне правопорушення скоєне головою ФГ “Аметист”- ОСОБА_1

Перевіркою було встановлено несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум орендної
плати. Термін оплати 04.01.2008 року, а фактично сплачено -22.01.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 5.3.1,
п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ“Про порядок
погашення зобовязань платників податків перед боджетами та державними цільовими
фондами”, ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року за № 2535-ХІІ “Про плату за
землю” із змінами та доповненнями.

За вказані правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХХ № 038784 від 31.01.2008 р.

Правопорушниця ОСОБА_1  вину в скоєному правопорушенні не визнала
пояснила, що подала заяви про припинення дії договору оренди земельних ділянок
ФГ “Аметист”, які знаходяться у голови Снігурівської райдержадміністрації.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, подала заяви про припинення дії договорів
оренди земельних ділянок, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись
усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
28.03.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого наладчиком на ЗМЖ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р., близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD, держномер НОМЕР_1,
по вул.Короленка в м.Кіровограді, здійснив обгін автомобіля БМВ, держномер
НОМЕР_2 на перехресті вулиць Короленка-Леваневського. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на
підставі всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.
накладенні адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення.
ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
судове засідання не з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не встановлено.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                                          А.О.Кричун
№ 3 -2599
28 березня 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого електромонтером Дунаєвецького РЕМ,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 березня 2008 року о 10 год 00 хв в м.Дунаївці по вул.1-го
Травня на тротуарі ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами бджільництва з рук у
невстановленому місці.
ст.ст.283- 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень
без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа №3-3690/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008 року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний
матеріал за протоколом ЗП №074802 надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого ТОВ «ПСК» каменярем, який мешкає: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008р.
о 17-00 годині,  ОСОБА_1. в стані
алкогольного сп'яніння , біля АДРЕСА_1, ображав свою дружину ОСОБА_2
нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою, витребував гроші на покупку
спиртних напитків, своїми діями скоїв насильство у сім”ї.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1. вину у
вчиненому правопорушенні визнав та пояснив про обставини правопорушення, крім
того його вині підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЗП№074802,  поясненням та іншими
матеріалами справи.

За
таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 27, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п”ятдесят
одна) грн. у доход держави (р/р 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя
21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015 ).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       Ю.В.
Геєць
Справа № 3- 4404/08
П О С Т А Н О В А

26.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м.Херсона, ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2007 року о 9.15 год. по
вул.Будьонного в м.Херсоні керував транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1у стані
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук,
почервоніння очей), пройшов медичний огляд.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст.9
КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В матеріалах справи
наявний протокол № 3379 від 29.12.2007 р. медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовин та стану сп'яніння, з якого вбачається, що
в  діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення не міститься.

За таких обставин
справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 26.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 26.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-2991/08
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 року суддя Новокаховського
міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова
Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 26.01.2008 року о 13,00 годині в
м.Нова Каховка по пр.Перемоги керуючи автомобілем ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1рухався
по лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив,
що винність його підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2008 року,
жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 у інкримінуємому йому злочині суду не
надано .

Керуючись ст. 122 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
М.Є.БОЙКО
Cправа № 3-3069/08
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Купка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-
10 березня 2008 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-Дейво" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Вінніченка, порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.
в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами  справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень,
00 копійок в доход держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-585/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли  від Новобузького взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого АДРЕСА_1
122 ч.1 КпАП України,
близько 14 години 50  хвилин
ОСОБА_1 на 163 км автошляху
Кіровоград-Миколаїв, керуючи  автомобілем
марки  КАМАЗ-5320  номерний знак
НОМЕР_1 при повороті ліворуч на перехресті доріг виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив   п.
10.5  Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 122
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату , час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно і належним чином. Вина його підтверджується  даними протоколу  АЕ № 418874 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284КУАП
П О С Т А Н О В И В:
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
№ 3-228/2008
П О С Т А Н О В А

28.02.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-228/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., який 13.02.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №359602
від 13.02.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник  ОСОБА_1 не з”явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час
і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної справи
і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину  ОСОБА_1., а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють
розглядати справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд
вважає вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної вiдповiдальностi та стягнення з нього штрафа у сумi 17
гривень.

Роз”яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3-2874-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

17 квітня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької
області, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

14 березня 2008 року у 12.30 годині в
м.Мар*їнка ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу-Сенс державний номер НОМЕР_1 в
зоні обмеження скорості до 60 км на годину, рухався з швидкістю 81 км на
годину.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.12.4 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О
В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -