УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року.                                                                                           м.
Житомир

В.о.
голови апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

встановив:

Постановою
судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2007
року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130
КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 2 (два)
роки.

Згідно
постанови судді, 20.10.2007
року о 2 год. 40 хвил.
ОСОБА_1, повторно керував автомобілем марки „Шкода" державний номер НОМЕР_1 по вул.
Перемоги в м. Житомирі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

На
прийняте суддею рішення до апеляційного суду надійшли скарги ОСОБА_1, в яких
він просить скасувати постанову судді, а справу повернути на новий судовий
розгляд. В обґрунтування скарг посилається на те, що він про час та місце
розгляду справи в суді не повідомлявся, при розгляді справи присутній не був.
Раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,
тому кваліфікація його дій за ч.2 ст. 130 КУпАП є неправильною.

Вивчивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що скарги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню, а

Постанова
судді - скасуванню
з таких підстав.

Справа №33-58/2008                                                                Категорія:
ч.2 ст. 130 КУпАП

2

Відповідно
до ч.2 ст. 130 КУпАП,
складом адмінправопорушення -
є повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень: керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

В
матеріалах справи №3-21250/07
щодо ОСОБА_1 відсутні належні докази про вчинення ним раніше
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст. 130 КУпАП. Дописка в
протоколі про буцімто притягнення 10.01.2007
року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є не
підтвердженою. Протокол про адміністративне правопорушення було складено за ч.1
ст. 130 КУпАП, а в подальшому ч.1 було виправлено на ч.2 ст. 130 КУпАП.

При
наявності вищевказаних дописок та виправлень, суддя при розгляді справи не
перевірив достовірність даних в протоколі про повторність вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим передчасно постановив рішення
про визнання його винним за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Як
вбачається з копії довідки від 15.01.2008
року, наданої як додаток до скарги, посвідчення водія та талон попередження
ОСОБА_1 відділом ДАІ раніше не затримувались, вчинення ним порушення по ч.1 ст.
130 КУпАП мало місце лише 20.10.2007
року.

З
урахуванням наведеного, зазначена

Постанова
не може залишатись в силі і підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 293, 294 КУпАП,

постановив:

постанову
судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2007
року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 130 КУпАП скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же
суд іншому судді.