overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

№ 3-501/

2008 рік.

« 6 » лютого 2008 року . Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли   від
відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Селещина Машівського району Полтавської області ,не
працюючого ,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2008 року о  12 год. 30 хв. на вулиці с. Селещина
Машівського району Полтавської області
ОСОБА_1. керував автомобілем ИЖ-Ю-3, д.н.з. НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу  про адміністративне  правопорушення ОСОБА_1.  вину визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1.  з'явився, вину
визнав.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
адміністративних справ.

Суд вважає, що в діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,  ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130  КУпАП
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів  строком на 1 (один) рік.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду                                                                                                               Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-480/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 р. о 10 год. 30 хв. в смт. Катеринопіль по
вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ВАЗ-2107”, д.н.з. НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі т/з, що рухався по
головній дорозі, чим змусив іншого учасника дорожнього руху змінити швидкість
та напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 27.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час
51 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-5618/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.08
року о 17год.25хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.21.11  “Правил дорожнього
руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Дело №3-749
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2008 года судья
Первомайского городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Первомайского отделения ГАИ, о привлечении к административной ответственности
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст.122-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
19.01.2008 г. в 15 час 40 минут ОСОБА_1
в г.Первомайске на ул.Бахмутского, управляя автомобилем марки «Фольксваген» г/н
НОМЕР_1, не остановился на  требование
работника милиции, чем нарушил п.2.4 Правил дорожного движения Украины.
объяснений ОСОБА_1, написанных собственноручно в  протоколе, исходит, что он не остановился на
требование работника ГАИ, так как ехал по своим делам и очень торопился.
суд ОСОБА_1не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен лично под
таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваю признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КуоАП.
основании изложенного и руководствуясь
ОСОБА_1 на основании ст.122 -2  КУоАП подвергнуть административному взысканию
в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5599/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м. Херсона, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.08
року о 22год.10хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив п.3.22  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
№3-687
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця с.Лошківці Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11 грудня
2007 року о 17 год 47 хв на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21150110, НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Дело №3-3199/08 19.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, работает Альянс-авто во в материалах дела отсутств 04.02.2008 года в г. Запорожье в 09.00ча с. гр. ОСОБА_1, управляя тран спортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП У
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 80гривен. Постано вление не обжалуется.
№F 3 - 2692
26 лFюFтFоFгFоF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мFіFсFтFаF ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFкFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрF ПFПF «ХFаFрFсFхFіFдF», пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
пFоF сFтF. 1632 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ПFПF «ХFаFрFсFхFіFдF», кFоFдF ЕFДFРFПFОFУF 33207169, юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF: мFіFсFтFаF ХFаFрFкFіFвF, вFуFлFиFцFяF ДFоFсFтFоFєFвFсFьFкFоFгFоF 13, бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFяFяF зFаF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF пFоF пFоFдFаFтFкFуF дFоF уFсFтFаFнFоFвFиF бFаFнFкFуF, зFгFіFдFнFоF дFеFкFлFаFрFаFцFіFїF зF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF зFаF 9 мFіFсFяFцFіFвF 2007 рFоFкFуF. ГFрFаFнFиFчFнFиFйF сFтFрFоFкF сFпFлFаFтFиF 21.12.2007 рFоFкFуF, фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 22.01.2008 рFоFкFуF. ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 363-15-107/33207169 вFіFдF 01 лFюFтFоFгFоF 2008 гFоFдFаF.
ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFіFдFнFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, тFаFкF яFкF нFеFюF бFуFлFоF пFоFрFуFшFеFнFоF пF. 5.3.1, пF. 5.3 сFтF. 5 ЗFУF «ПFрFоF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFаFмFиF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF» №F 2181-ІFІFІF вFіFдF 21.12.2000 рFоFкFуF.
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFоFюF пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдF дFлFяF дFаFчFіF пFоFяFсFнFеFнFьF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 1632чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF 'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-368
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року Суддя Новоодеського районного суду Миколаївській області
Задунайський В. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працюючого , жителя АДРЕСА_1
,  піддавався штрафам 23 березня , 25
червня , 16 серпня , 21 листопада та 26 грудня
2007 року за ч.1 ст.130  , ст.124
, ч.1 ст.122 , ч.4 ст.122 та ч.1 ст.122 КУпАП , за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року о 10
годині на 226 км дороги Ульянівка-Миколаїв , на території Новоодеського району
Миколаївської області , ОСОБА_1 повторно керував автомобілем ВАЗ 2111
реєстраційний НОМЕР_1  у стані
алкогольного сп'яніння , від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху
України  .

Те що ОСОБА_1 відмовився
від медичного огляду він не оспорює і підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.130 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 221 ,
252 , 280 , 283 і п.1 ч.1 ст. 284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у
вчинені правопорушення , передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і призначити  йому покарання - позбавити права керування
транспортними засобами на два роки  без
вилучення транспортного засобу .

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №3-214
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“23” січня
2008р.

Суддя Братського
районного суду Миколаївської області Губанова В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли Єланецької МДПІ Миколаївської області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, жительки с. Миролюбівка Братського району Миколаївської області українки, громадянки України,
одруженої, працюючої головним бухгалтером СЗАТ
„Добробут”, притягувалася протягом року
до адміністративної відповідальності 21 січня 2008 року за вчинення
правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП України з накладенням штрафу в
розмірі 85 грн.,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи головним бухгалтером СЗАТ „Добробут” в с. Миролюбівка Братського
району Миколаївської області, гр. ОСОБА_1, порушила ст. 5  ЗУ „Про фіксований сільськогосподарський
податок” №320-ХІV від 17 грудня
1998 року, не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання протягом
граничних строків до  01 січня 2008 року,
згідно розрахунку ФСП на 2007 рік, визначених законодавством по фіксованому
сільськогосподарському податку.

До початку судового засідання, ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою, в
якій визнала вчинене правопорушення, та просила слухати справу за її
відсутності, у зв'язку із зайнятістю на роботі.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу № 2 серії КМN № 883672 від 14 січня 2008 року,
акта перевірки №00012/1500/03765565 від 14 січня 2008 року.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці,
яка позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю необхідним
призначити покарання, передбачене санкцією ст.163-2 ч. 1 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.
1 КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (восьмидесяти п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на
користь місцевого бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно

Суддя
-
Справа №
3-146                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2007 року о 18 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 в сел.Олександрівка на 244 км.
автодороги Київ-Знам”янка керував автомобілем ЗАЗ-1103 НОМЕР_1, у якого не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла, в темну пору доби, чим порушив
п.31.4.3 в ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному
правопорушенні визнав, розкаївся. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він визнав свою вину повністю, розкаївся, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, обставини правопорушення, то суд вважає, що
ОСОБА_1 підлягає до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Справа №
Е М      У К Р А Ї Н  И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши справу  про
адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина  України,
пенсіонера,  за ч.4  ст. 122
2008 року о 10 год. 35 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області,
керуючи  транспортним  засобом - автомобілем  В-2101, номерний  знак
НОМЕР_1,  не надав дороги
пішоходу, який переходив  проїздну
частину на пішохідному переході, змусивши його змінити швидкість  руху та зупинитися, чим створив аварійну
ситуацію, порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.4  ст.122 КУпАП.
складанні протоколу про адміністративне правопорушення   вину
На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та
місце  розгляду справи  повідомлений в установленому  законом
Оскільки  ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки,
відповідальність  за що
передбачена ч. 4 ст. 122  КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням  ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративні правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.
КУпАП, суддя
до  ОСОБА_1 штраф  на
користь держави в сумі  34  (
тридцять  чотири   ) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована прокурором  в установленому законом порядку.

С у д д
я:
СFпFрFаFвFаF №F 3-335/2008рF.
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFаFсFиFлFьFчFуFкF СF. ФF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 04.12.1977 рF.нF.пFрFоFжFиFвFаFєF вF сF ВFеFлFиFкFаF ГFоFрFбFаFшFаF, ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFиFйF пFрFоFвF. 7 нFеF пFрFаFцFюFєF зFаF 130 чF.1, КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23.01.08 рF. вF 17 гFоFдF. 15 хFвFиFлF. вF сF СFлFіFпFчFиFцFіF, ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFаF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFоFсFвFіFдFоFвFуFвFаFнFнFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF пFоFнFяFтFиFхF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF. ПFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFоFтFоFкFоFлFуF вFіFвF сFеFбFеF зFуFхFвFаFлFоF, пFоFгFрFоFжFуFюFчFиF рFоFзFіFбFрFаFтFиFсFяF зFаF дFоFпFоFмFоFгFоFюF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF пFрFоFкFуFрFаFтFуFрFиF - сFвFоFїFхF зFнFаFйFоFмFиFхF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFіFдF рFоFзFпFиFсF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, щFоF сFуFдFдFяF рFоFзFцFіFнFюFєF яFкF сFпFоFсFіFбF уFхFиFлFеFнFнFяF вFіFдF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF дFаFнFоFїF кFаFтFеFгFоFрFіFїF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFіFвF пFрFиFсFуFтFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFчFиFхF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFтFиF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF тFрFиFвFаFлFіFсFтFюF оFдFиFнF рFіFкF
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-743/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Херсон а, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчин ення правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

13.12.2007 року о 20.35 годині ОСОБА
_1 в с. Чорнобаївка керуючи тр анспортним засобом «Деу», де ржавний номерний знак «НОМ
ЕР_1» перевищив швидкість р уху в населеному пункті, руха вся зі швидкістю 109 км/годину.

Вказаними діями він поруши в пункт 12.4 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 408013 від 13.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, судця-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 17.01.2008 року.