overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1746/2008р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року Суддя Н ововоронцовського районног о суду Херсонської області П авлюченко В.С., розглянувши ма теріали, які надійшли від Сол янського ДПС ВДАІ України в Д ніпропетровській області
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор
Згідно протоколу ОСОБА
_16.08.2008 року о 6 год. 50 хв. м.Запоріж жя Дніпропетровської област і керував транспортним засоб ом ГА3536 д/н НОМЕР_1 виконую чі маневр ліворуч виїхав на с мугу зустрічного руху, чим зм усив водіїв т/з які рухались й ому зустріч різко гальмувати щоб уникнути зіткнення , чим п орушив пункт 11.4 ПДР.
Вина порушника підт верджується його поясненням и та матеріалами справи.
Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 280, 284, 2 87 Кодексу України про адміні стративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - піддати ад міністративному штрафу в роз
(тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 3-1392/08
21 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України,
працюючого: ВАТ «Павлоградвугілля» водієм, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
січня 2008 р. о 18-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102
д/зНОМЕР_1 в м.Павлограді по К.Маркса проїхав перехрестя  на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
справа № 3 -565/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Херсонської обл..;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 08.01.2008р. близько
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті  чим
порушив п..14.6  ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№009783 від 08.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та  піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, не
за ст. 1732 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
07 січня 2008 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому
стані і безпричинно вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 після чого виганяв її
з будинку, чим вчинив насильство у сім'ї.
В суд  ОСОБА_1не з'явився з невідомих
причин, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення за
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП,
яке виразилося у вчиненні насильства у сім'ї.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
СFпFрFаFвFаF №F 3-4563-2008рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF РFВF КFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, 11.12.1975рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ВFАFТF «КFрFиFвFоFрFіFжFіFнFдFуFсFтFрFсFтFрFоFйF» гFаFзFоFеFлFеFкFтFрFоFзFвFаFрFюFвFаFлFьFнFиFкFоFмF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, вFуFлF. 23-гFоF ЛFюFтFоFгFоF, 124/3, зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 164 10 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
30.01.2008рF., пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 08 гFоFдF. 00 хFвF., ОFСFОFБFАF_2, зFаF бFуFдFіFвFлFеFюF 6-оFїF МFіFсFьFкFоFїF лFіFкFаFрFнFіF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF, нFеFзFаFкFоFнFнFоF зFбFеFрFіFгFаFвF лFоFмFаF кFоFлFьFоFрFоFвFиFхF мFеFтFаFлFіFвF, нFеF яFвFлFяFюFчFиFсFьF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF тFаF нFеF мFаFюFчFиF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFгFоF дFоFзFвFоFлFуF (лFіFцFеFнFзFіFїF) нFаF пFрFаFвFоF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF вFиFдFуF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF оFпFеFрFаFцFіFйF зF мFеFтFаFлFоFбFрFуFхFтFоFмF.
ЗFіF сFкFоFєFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_2 зFгFоFдFеFнF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFиFнFпFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ДFНF №F 006753 вFіFдF 30.01.2008рF., пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF тFаF вFиFлFуFчFеFнFнFяF мFеFтFаFлFоFбFрFуFхFтFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFвFіFдFкFоFюF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 164 10, 280, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 164 10 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF вFиFлFуFчFеFнFоFгFоF мFеFтFаFлFоFбFрFуFхFтFуF.
РFеFчFоFвFіF дFоFкFаFзFиF - 1 кFгF лFоFмFуF кFоFлFьFоFрFоFвFиFхF мFеFтFаFлFіFвF, щFоF зFбFеFрFіFгFаFюFтFьFсFяF вF УFПFМF «ФFрFуFнFзFеF» зFаF дFоFвFіFдFкFоFюF пFрFоF пFрFиFйFнFяFтFтFяF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF - пFеFрFеFдFаFтFиF вF ЖFоFвFтFнFеFвFиFйF РFВF ДFВFСF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF дFлFяF рFеFаFлFіFзFаFцFіFїF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF тFаF вFиFкFоFнFуFєFтFьFсFяF нFеFгFаFйFнFоF.
Справа  №  3-514
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
РВ  УМВС в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, не працює, за  скоєння
правопорушення ,передбаченого ст.51
00  хвилин  громадянка ОСОБА_1  викрала з території домоволодіння громадянки
ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_1, а саме - з котельні  котел КС-ТГ-16, опоку та труби до нього
довжиною 3 метри, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму  495 (чотириста дев'яносто п'ять) гривень.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинила
правопорушення,  передбачене  ст. 51
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.51   ч. 1
51  ( п'ятдесят одну )  гривню,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
№ 3-38
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця м. Дунаївці
АДРЕСА_1,  Дунаєвецького району
Хмельницького області, не   працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 23 год 00 хв в
м. Кам”янець-Подільськ по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним
порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду                         В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F 3-799/2008 p.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFТF №F 304296, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFаFтFрFіFоFтFиFчFнFаF, 60/1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04.12.2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдF 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFеFнFоF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. .НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського взводу ДПС
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 січня 2008 року о 13 год. 35 хв., на 20 км автошляху Київ-Овруч, керуючи
автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
розмітки, чим порушив п.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АМ №0013877 від 21 січня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№F3-842/08
05 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFїFвFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF ДFАFІF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
09 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 06.10 гFоFдFиFнFіF нFаF 244 кFмF. аF/шF КFиFїFвF-ЗFнFаFмFяFнFкFаF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 їFхFаFвF уF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF дFоFрFоFгFиF, кFоFлFиF пFрFаFвFаF бFуFлFаF вFіFлFьFнFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8, 5 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-41/2008 p.
ПОСТАНОВА 10 січня 2008 р. суддя Заста внівського районного суду Че рнівецької області Остапови ч В.І., розглянувши адміністр ативний матеріал щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит еля АДРЕСА_1, що скоїв прав опорушення, передбачене за с т. 122 ч.2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 08 грудня 2007 року ОСОБА
_1 біля 09 год. 05 хв. під час керув ання автомобілем марки ВАЗ-2109 9 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці п о вул. Головна здійснив зупин ку та стоянку на відстані бли жче 10 м. від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.п. 15.9 П
ДР.
ОСОБА_1 при розгляді ад міністративного матеріалу в ину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєн ні адміністративного правоп орушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адм іністративного правопоруше ння від 08.12.2007 р.
При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягненн я, суддя враховує характер вчиненого правопоруше ння, особу правопорушника, ступін ь його вини.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУ пАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винува тим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню н е підлягає.
№3-187
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня 20087 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Воробіївка Дунаєвецького
району, працюючого водієм в “Промтехтрансі”,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 грудня
2007 року о 15 год 30 хв в м.Дунаївці по вул.Б.Хмельницького ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Ямаха, не зареєстрованим в установленому порядку, чим
порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят
п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
справа № 3 -922/2008р.
2008 року                                                                                    смт. Білозерка
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від  органів УМВС України  на:
Уродженця  Вінницької обл.;
України; не працюючого,
До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, котрий 17.01.2008р. близько
09.30години в м.Херсон  керував
транспортним засобом ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1 під час руху  не пропустив пішоходів, чим змусив їх різко
зупинитись, почав гальмувати сам, створивши аварійну ситуацію, на дорозі чим
порушив п..18.1 ПДР України.
В судовому засіданні правопорушник
вину визнав, розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ
№025752 від 17.01.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.4 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - в сумі  34грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           С.Б.
Сімчук

Постанова набирає законної сили негайно.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-174/08 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2 взводу 2 батальйону полку ДПС
ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2007 року
ОСОБА_1 о 8 год. 35 хв. в м.Києві по вул..Набережно-Хрещатська, керуючи
автомобілем марки “ЗАЗ ДЕР”,  державний
номерний знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, здійснив рух по
смузі зустрічного напрямку.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП
підтверджується протоколом ВА № 294177 від 14.12.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
СFпFрFаFвFаF №F 3-513/2008 рFіFкF ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
17.01.2008 рFоFкFуFмF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFрFаFгFнFюFкF ВF.РF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFіF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFсF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 038230 вFіFдF 18.11.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-1934/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.12.2007 р. о 12 год 00 хв, в смт. Тересва, керував автомобілем марки
“ВАЗ-21093”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 054089 від 13.12.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.