Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
-        судді  Колесник С.А.

при секретарі
-                  Половинко М.А.

за участю прокурора  -                  Сурженко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженка сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,
громадянки  України, розлученої,
працюючої секретарем Височанської селищної ради,  мешкаючої: АДРЕСА_1,

за ст. 5  ч. 1 п. “г” Закону України “Про боротьбу з
корупцією”, -

Встановив:

20.06.2008 року до Височанської селищної ради надійшло
депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_2 №87, в якому він
просив голову селищної ради Глуменка В.С. заздалегідь письмово повідомляти про
проведення громадських слухань з питань, що стосуються будівництва станцій
мобільного зв'язку за адресами: сел. Високий, вул. Кримська, 17/2 та вул.
Театральна, 20. 02.07.2008 року за вих. №319 секретар Височанської селищної ради
ОСОБА_1 надала відповідь народному депутату України ОСОБА_2., якою повідомила
про наявність згоди мешканців  на
установку об'єктів мобільного зв'язку по вул. Кримській, 17/2  по вул. Театральній, 20, яка була висловлена
на громадських зборах.

Проте, проведеною перевіркою достовірності інформації,
яка містилася у відповіді від 02.07.2008р., підписаної ОСОБА_1, встановлено, що
23.11.2008р. в сел. Високий було проведено громадські обговорення щодо
розташування  базової станції мобільної
мережі по вул. Кримська, 17/2, за результатами яких присутні одноголосно
проголосували за установку станції. Громадські слухання щодо розміщення станції
мобільного зв'язку за адресою: сел. Високий, вул. Театральна, 20 фактично не
проводились.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною
себе у вчиненні правопорушення  визнала частково, пояснивши, що
інформація була підписана нею, при цьому не була перевірена у зв'язку з
завантаженістю на роботі, будь-яких корисних намірів у своїх діях не мала.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення спеціальних обмежень щодо
державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави,
спрямованих на попередження корупції, передбачених ст. 1 п. “а” Закону України
“Про боротьбу з корупцією”,  підтверджується
матеріалами справи, в тому числі:

- протоколом про адміністративне правопорушення від
05.09.2008р. (а.с.1-2);

- поясненням
ОСОБА_1. (а.с.3);

- поясненнямОСОБА_3. (а.с.6-7);

- поясненнямОСОБА_4 (а.с.8-9);

- поясненням ОСОБА_5. (а.с.10-11);

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд
вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та кваліфікує її дії за
ст. 5  ч. 1 п. “г” Закону України “Про
боротьбу з корупцією” як надання недостовірної інформації.

При призначенні адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1 суд згідно ст.33 КУпАП  враховує
характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника та застосовує адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в межах, передбачених ст.7 Закону України «Про
боротьбу з корупцією».

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП України, ст. 5
ч. 1 п. “г” Закону України “Про боротьбу з корупцією”, суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 5  ч. 1 п. “г” Закону України “Про боротьбу з
корупцією” та призначити їй стягнення у вигляді 255 (двісті п"ятдесят
п"ять) гривень штрафу на користь держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -