overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-963/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня
2008 року                                                                          смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2008
року, близько 8 год., на вул. Калініна в смт. Петриківка водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Камаз-5320» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       В.І. Ритов
Справа № 3-1641/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.04.2008 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровського районного суду м.Кіровограда, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008
року,  близько 20 год. 54 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель, НОМЕР_1, по а/д Київ-Чоп 212 км, рухався зі
швидкістю 90 км/год., чим порушив швидкість на 30 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне
стягнення  до порушника може бути
накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-4924/08
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж.
Херсонської обл., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2008 року о 15год.15хв., ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом DAF CF д/н НОМЕР_1з причепом NARCO23РР3 д/н НОМЕР_2,
на автодорозі Київ - Чоп м. Мукачеве, рухаючись головною дорогою, не помітив з
переді перешкоду, здійснив об'їзд автомобіля, недотримуючись інтервалу, в
результаті чого створив аварійну обстановку автомобілю УАЗ 315201 д/н НОМЕР_3,
чим порушив п.п.13.3 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання до три місяці.

Суддя                                Стамбула М.І.
Справа №
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУМВС в АР Крим у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова,  не працюючої,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
25.12.2007 року о 14.00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Міцубісі Лансер», реєст. НОМЕР_1, по а/ш
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на 688 км+ 1500 м здійснила обгін на ділянці з
обмеженою оглядовістю, чим порушила пункт 14.6-г ПДР.
З протоколом серії КР № 212683 порушниця була ознайомлена
та згодна, про що свідчить її підпис.
Враховуючі данні про особу порушниці, обставини вчинення
правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та піддати її
адміністративному стягненню у штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання  постанови про адміністративне стягнення у
відповідності до ст. 303 КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
Справа №3-6724/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 квітня 2008 р. Суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ  ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.03.2008 р.
ОСОБА_1  керував автомобілем, не
пристебнувшись ременем безпеки, порушивши п. 2.3 Правил  дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що
вбачається з його  пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в
сумі  8 гр. 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа  № 3-655/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18  лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ  К-Подільського району УМВСУ
в Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1,

1969
р.н.,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2008  року  о 14
год. 05 хв.  ОСОБА_1.  в м.К-Подільському по вул.Привокзальній
керував  автомобілем марки  «Мерседес Бенц«  державний номерний знак НОМЕР_1з несправною
стоянковою гальмівною системою , чим
порушив   вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 203568 від  16.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело  № 3-1915/08
30.01.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работате,
идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Держ. бюджет Комунарського р-ну
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
22.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -
00.20 год. в м.Херсоні по вул. Кам'яній, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на
зауваження не реагував, чим порушив ст.173 КУпАП.
У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений.
Відповідно до вимог ст.268 КупАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справа може бути розглянута лише у випадку коли є повідомлення про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутнє
повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, у зв'язку з чим справа
Керуючись ст. ст.38,
268, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 22.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 22.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа
№ 3-1019/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від ВДАІ Голосіївського району м.Київ про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Баландино Кам”янського района Черкаської області , працюючого в   цирку
м.Київ , ідентифікаційний  код
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

02 січня  2008 року , близько 17 год.30 хв.  в
м.Києві ,ОСОБА_1. керуючи
автомобілем АЗЛК-2137 , д.н.НОМЕР_1 здійснив   розворот ,
порушивши   вимогу  дорожнього
знака      “ Двійна суцільна  лінія
розмітки “  .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як
порушення    водіями   транспортних
засобів правил  розмітки   проїзної
частини   шляхів .

Враховуючи
те, що на теперішній час закінчився строк притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.38 КпАП України, -

Керуючись ст. 247 п.7 , ст.ст. 24, 38
КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу  про адміністративне правопорушення
передбачене ч.2ст.122КпАП України відносно
ОСОБА_1 у зв”язку з закінченням
строків , передбачених ст.38 КпАП України .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя  :
№ 3-2082
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Удріївці Дунаєвецького
району   Хмельницької області, працюючого охоронником ЗОШ с.Удріївці Дунаєвецького району,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 лютого 2008 року о 08 год 15 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го Травня,
ЧОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2106”  номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожного знаку, чим порушив пункт 8.4  Правил дорожнього руху.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-1588/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  МВ ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки,
порушив вимоги п. 34.1.1 Правил дорожнього руху, чим
створив аварійну ситуацію, а саме змусив змінювати напрямок руху та гальмувати
інших учасників дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122
ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Код суду 0515                                                                                             Справа № 3-623/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Докучаєвська, громадянина України, працюючого, механіком у Докучаєвському
місьводоканалі, який проживає:  АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року  о 15-15 годині у
м. Докучаєвськ, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  держ. номер НОМЕР_1  на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись
по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що визнає свою вину у скоєні
правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехрестя, та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 грн. у доход держави на рр 0039, код платежу 21081100,  отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242,
МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа  № 3-2074/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя  АДРЕСА_1 працюючого водієм в ТзОВ "Борщів-цукор"

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2008  року  о  11
год. 18  хв.  ОСОБА_1
в  м.Тернополі по
вул.Текстильній  керував  автомобілем
марки  «КАМАЗ -35511 »  державний номерний знак  НОМЕР_1
і порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим  порушив
вимоги п.20.4  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1   у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  №  004967
від 26.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу.

На підставі ст.123 ч.2
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ст. 123
ч.2  КУпАП  та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34 гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-1350- 2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«18»
березня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського
районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали, які надійшли від
Христинівського РВ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1963рн,
українця, гр. України, проживаючого  по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.130  КпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 11.03.2008р. о 15 год. 40 хв. в с. Сичівка Христинівського району,
керував автомобілем Г-2410 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується
протоколом  СА № 155691 від
11.03.2008р.     про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-622/08
р.

19 березня
2008 року
м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ Управління МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2008 року о 11.32 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21099», НОМЕР_1, на 326 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине в
с. Миколаївка, на ділянці дороги, позначеній дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту», рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №
0309310.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
/Г.М.
Бондарьова/
Справа № 3 - 1009/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року суддя
Котовського міськрайсуду Одеської області Фабіжевський С.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Котовська УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, працюючого
водієм в КЖЕП «Січ»

За ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 грудня 2007 року о 16 годині 30 хвилин, в м. Котовську Одеської
області на перехресті вулиць Енгельса та Бебеля, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1, не надавши перевагу в русі транспортному засобу марки
«Форд-транзіт», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого було
скоєно ДТП, через що транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 34
грн..

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-91/08
П О С Т А Н О В А

22 січня
2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ДПС №1 м.Запоріжжя, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ФГ "КСС" інженером, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

16
грудня 2007 року, о 17.40 годинОСОБА_1., на привокзальній площі  м.Запоріжжя, керуючи автомобілем
"Фольксфаген Пассат”, н/зНОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
посадковому
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа
№3-942/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від сектору адміністративної практики УДАІ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008
року близько 17 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1. в м. Миколаїв по вул.
Комсомольська - пр. Леніна, керував автомобілем марки ВАЗ-2101 номерний знак
НОМЕР_1не надавши переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину по
пішохідному переходу в районі дії дорожнього знаку 5.35.1 (2) «Пішохідний
перехід», чим порушив п.16.2 додаток 1 дорожнього знаку 5.35.1 (2) Правил
дорожнього руху України та ст.122 ч.3 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу АЕ №
452874.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СПРАВА № 3-217/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського району при  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
2008 року о 12 год. 00 хв. в  смт.Красні
Окни Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 ,  д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі
не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя