overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-913/08 року
накладення  адміністративного стягнення.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм, проживає АДРЕСА_1.
03.02.2008 року працівниками Монастирищенського РВ УМВС
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 12 год. 00 хв. в м. Христинівка,  керуючи автомобілем марки  ЗІЛ - 130 д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим вчинив правопорушення
передбачене   ч.2 ст.122 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.2 ст. 122
Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака М.В.
ПОСТАНОВА

15.04.2008 року
м. Кіровоград

Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Дьомич Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  у с.
Дмитрове; не працюючого,

за ч.3 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008   ОСОБА_1,
рухався по вулиці 50 років Жовтня у м. Кіровограді   у нетверезому стані,  не тримався на ногах,  не  міг
дати відповідь  на питання працівників
правоохоронних органів, мова була нечітка, відповіді не зрозумілі, не
орієнтувався на місцевості,  мав
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську
мораль,  скоїв  правопорушення передбачене  ч. 3 ст.178 КпАП України.

У суді ОСОБА_1. вину
свою визнав, надав пояснення,  за якими
вжив  пляшку пива, не міг пояснити
чому  настали  такі наслідки.

З матеріалів адміністративної справи
також виходить, що стосовно  ОСОБА_1.
складався адміністративний протокол  за
ч.2 ст. 178 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283-285 КпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина
ОСОБА_1 винним  у    скоєнні правопорушення передбаченого ч.3
ст. 178  КпАП України  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  150,00
грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м.  Кіровограда
Л.М. Дьомич
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсона, ІПН судом не встановлено, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008
року о 17.55 год. на а/д Цюрупінськ-Гола Пристань, керуючи транспортним засобом
Пежо, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив «Правила дорожнього руху» України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, належним
чином був повідомлений.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст.. ст.. 38, 268, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Склярська

Постанова набрала законної сили 05.05.2008 року.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена правопорушнику 05.05.2008 року
рекомендованим листом.
№ 3-5663/08
25.03.2008 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья
Тютюник  М.С., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 121
КУоАП гражданина Украины
г.р., проживающего: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 17-50 час ОСОБА_1,
управляя микроавтобусом по
пр.Ленина в г.Запорожье,
перевозил стоящих пассажиров на установленном маршруте,
что не предусмотрено технической характеристикой данного транспортного средства.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
совокупности ч.5 ст.
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
области, ОКПО 34677119, МФО 813015, код
платежа: 21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
Справа № 3-2207/08р.
П О С Т А Н О В А

і м
е н е м     У к р а ї н и

20 березня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2008 року о 20 год 45 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-111830, державний номерний знак якого НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.16
Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122 ч. 1  КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку
при накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1

КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа № 3-5433/08
П О С Т А Н О В А

10.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.01.2008р. біля 15-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив правила ДР
України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 10.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-4147/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ м.
Коростень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року о 12-30 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1на вул. Жовтневій в м. Коростень, здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 100 м. до залізничного переїзду, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЛ №141187 від 23.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та     накласти    стягнення
у     вигляді  штрафу в доход держави в розмірі  17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3-453/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008  року                          смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши   матеріали
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25
січня 2008 року, близько 13 год. 55 хв., водій      ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21103
НОМЕР_1 по з'їзду з Кайдакського  мосту
та вул.Наб.Заводській, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги
транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, чим змусив їх водіїв різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим
порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є.О. Тарабан
Справа № 3-680/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

31.01.2008
рокуОСОБА_1 о 12 год. 15 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи
автомобілем марки “ІЖ-27151”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві особистої власності, недодержав вимоги дорожнього знаку “Зупинку
заборонено” (д.з.3.34 ПДР).

ПравопорушникОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що підтверджується протоколом АМ
№ 0033798 від 31.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008
р.                                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 12
лютого 2008 року в с. Сільце по вул. Центральній біля 15 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки «Опель Віваро» н.з. НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 62 км/год,
при обмеженні швидкості 40 км/год, швидкість вимірювалася приладом "Іскра
1", чим самим порушила п. 12.4 ПДР України та вчинила адмінправопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 12.02.2008 р. за
№ 088032.

ОСОБА_1 вину
свою визнала, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа № 3-1085/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом, що переобладнаний без узгодження з ДАІ,
встановлено газобалонну установку, чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 121 ч.1, ст.284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-77008
I М Е Н Е М     УКРАЇНИ
квітня   2008 року                                                                                  м.
Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Ватутінського МВ УМВС
України  в  Черкаській
про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
уродженку с.Тростань  Брянської   області республіки  Грузія,
громадянку  Грузії, освіта  середня,
одружену,  працюючу  прибиральницею  у  ВАТ
«Ватутінський  комбінат  вогнетривів», незареєстровану,
проживаючу   за адресою:    АДРЕСА_1,
за   ч.1 ст.203 КУпАП,-
Гр. Грузії  ОСОБА_1 з квітня  2006
території  України  за
адресою:  АДРЕСА_1, без  реєстрації
у  СГІРФО  Ватутінського МВ УМВС України  в Черкаській
області,  чим порушила   правила
перебування  іноземців   в Україні.
Вислухавши гр. ОСОБА_1, яка  при  розгляді
справи  в  суді
повністю  та вивчивши матеріали
справи, в діях гр. ОСОБА_1  вбачаю ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого    ч.1 ст.203 КУпАП, а  тому на підставі викладеного, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю
за необхідне   накласти  на
гр.  ОСОБА_1   адміністративне  стягнення у
підставі викладеного та керуючись  ч.1
ст.203, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1      визнати винною  у вчиненні
адміністративного   правопорушення
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та накласти на
неї   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
в розмірі  340(триста  сорок) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                підпис

Суддя  Ватутінського                                            Н.І.Терещенко

міськогоь  суду
Справа  № 3-1106/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І .
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від  взводу
ДПС ДАІ при  РВ УМВС України в
Луганській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Н.Млини
Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України, не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
11.02.2008  року   ОСОБА_1 о 20 год.25 хв. в м.Луганськ,
керуючи автомобілем  ДЕО  НОМЕР_1, рухався в темну пору доби без
ближнього світла фар, чим порушив п.п.19.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Дело № 3-5602/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
директором ООО  «Буд-сервис», проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
16.03.2008 года в 14 часов 28 минут
в с.Новый мир автомагистали Борисполь-Днепропетровск, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, превысил установлненное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
справа № 3-3878/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: АДРЕСА_1,
працюючого торгівельним представником, -

встановив:

29
січня 2008року
близько 16-40год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.п.20.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 123 ч.2, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-1334/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 квітня
2008р.                                                                                                              м.
Корюківка
Суддя місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх
О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, уродженця с.
Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч.3 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2008
року о 15 годині 40 хв. в м. Корюківка по вул. Нова, ОСОБА_1. керував
автомобілем марки ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.3 „в” ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 252871.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284, ч.3 ст.121 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Корх О.І.
Справа №3-6125/08
19 березня 2008 року суддя Дніпровського
районного суду  м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж:
Херсонської обл., прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -
року біля 16год. 45хв., у м. Херсоні по вул. Горького,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Шкода», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».
У судовому засіданні правопорушник
правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
ч.3 ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 8грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя                                        М.І.
Стамбула