overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-363/08
П О С Т А Н О В А

18 лютого
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27
січня  2008 року в с.Н.Ворота  о 17.50 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Фольксваген н/з НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова
гальмівна система, чим  порушив
п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
084153  від 27.01.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
СFпFрFаFвFаF №F3-422
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ПFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF уF ПFПF «КFоFзFлFоFвFаF», зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
19 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF, пFоF
вFуFлF. КFиFїFвFсFьFкFіFйF, 45, кFеFрFуFюFчFиF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF ВFАFЗF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF
пFоFсFаFдFкFуF-вFиFсFаFдFкFуF пFаFсFаFжFиFрFіFвF зFаF 10 мFеFтFрFіFвF дFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-815-2008 23.01.2008 г. гор. Артемовск
Судья Артемовского горрай онного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев мат ериалы, поступившие из ОГАИ п о обслуживанию г. Изюм та Изюм ского района и АТИ УМВД Украи ны в Харьковской области о пр ивлечении к административно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н е работающего, проживающего за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.3 14.12.2007 г. в 16 час. 55 мин. ОСОБА_1 , управляя транспортным сред ством на 626 км. по а/д. Киев - Харьк ов - Должанск в г. Изюм, на нерег улируемом перекрестке не уст упил дорогу пешеходам, котор ые переходили проезжую часть , т.е. совершил правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч.3 КоАП
ОСОБА_1, которому было изве стно о месте и времени рассмо трения дела в судебное засед
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения подтвержда ется материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру в зыскания, суд учитывает хара ктер совершенного им правона рушения, его личность и счита ет, что к нему следует примени ть взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 К оАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.3 Ко
АП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сум
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF АFнFдFрFеFеFвFаF ОF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF.. 122 чF.4 КFУFпFАFПF-
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFсFтFаFнFоFвFиFвF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFиF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 4 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 60 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1163/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі, за ч.2 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 р. о 13 год. 10 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-210994-20» д.н.з. НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходам, які рухалися на пішохідній доріжці, чим порушив
пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-43
11 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області  Комлач О.Ф. розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.130 КУпАП України,-
01.12.2007 року о 12 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 на 1 км. автодороги
Знам”янка-Луганськ-Ізварено керував автомобілем САЗ-3507 д/н НОМЕР_1з явними
ознакми алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та
відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання
алкоголю в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Гр.ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину у скоєному ним
адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаївся. До того ж його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_1 працює у
державному підприємстві дослідного господарства “Ставидлянське”, керівництво
якого подало клопотання до суду про передачу матеріалів адміністративної справи
на розгляд трудового колективу, для застосування щодо ОСОБА_1 заходів
громадського впливу, суд вважає за доцільне задовольнити та передати матеріали
адміністративної справи на розгляд трудового колективу господарства.
Керуючись ст.21 КУпАП України, суд,-
Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та
передати  матеріали адміністративної
справи на розгляд трудового колективу державного підприємства дослідного
господарства “Ставидлянське” для застосування щодо правопорушника заходів
громадського впливу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.Ф.Комлач
Справа
№3-285/08
П О С Т А Н О В А

31 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водій Приватного підприємця ОСОБА_2,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15
січня  2008 року на а/д Київ-Чоп  о 15.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ГАЗ-33021 н/з НОМЕР_1, з не пристебнути ременем пасивної безпеки,
чим  порушив п.2.3/в/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 073243 від 15.01.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередженя.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередженя.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-646
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дзержинська

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 20 січня 2008 р. о 08 годині 40 хвилин на вул.
Джержинського м. Дзержинська, керуючи автомобілем марки Мерседес - Бенц
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 В “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону.

У  суд  20 лютого 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 10  (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 20 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа
№ 3-1490/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 грудня 2007 року в смт. Тересва по вул.
Народній біля 22 год. 25 хв., керував автомобілем марки "Опель Кадет"
НОМЕР_1, на якому не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим
самим порушив п. 31.4.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 121 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
24.12.2007 р. за № 053520.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М. Ляшко
Справа № 3-65/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1
за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,
10 грудня 2007 року о 00 год. 20 хв. в с. Угля керував автомобілем “ВАЗ-2108”,
державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від
проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп”яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоч належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо
розглянути у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 стверджується також:
адмінправопорушення від 10 грудня 2007 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України як “керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння ..., а так само
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння”.
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно протоколу
про адмінпорушення № 250188, вину визнав повністю та обставини вчинення ним
правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення скоїв
вперше, то відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення за  ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу.
ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-188/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від ДАІ УМВС України в Донецькій області  відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дагестану, громадянина України, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 08.55 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1, на
459 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, не завчасно зайняв відповідне крайнє
ліве положення на проїзній частині для руху в своєму напрямку, чим порушив
правила маневрування.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа№3-6/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого  2008 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працює,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.185 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

14.02.2008 року  о
19.00год.  в
сел.Олександрівка по вул .Леніна гр.ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного
сп”яніння, працівники міліції запропонували йому пройти до до райвідділу, на що
він категорично відмовився та намагався втекти, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.185 КупАП .

Допитаний в суді ОСОБА_1. вину в скоєнні правопорушення
визнав  та пояснив, що дійсно 14.02.2008
року він виявив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при
виконанні ними службових обов”язків.

Вина ОСОБА_1. підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями  даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали
справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника суд вважає,
що  він,
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді
адміністративного штрафу .

Керуючись  ст.185 КУпАП , суддя,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності застосувавши  адмінстягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 136 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис/:

Копія  вірна: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа № 3 -33
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Жовтневої роти ДПС УДАІ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівського району

с.Центральне,  не працюючого

за ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня
2007 року о 13:25 громадянин ОСОБА_1 на 309 км. а/д Дніпропетровськ-Миколаїв
керуючи транспортним засобом марки «ИЖ-2715» з державним номерним знаком
НОМЕР_1 не використовував ремені безпеки, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, про причини неявки в суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 361468 від 26 грудня 2007
року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-310/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

08 січня 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування
Новосанжарского району  АТІ
підпорядкованого  УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. К.- Суходілка, Машівського
району Полтавської області, пенсіонера, -

за
ст.1222    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

24 січня  2008 року о 07 год.20 хв.
на вулиці села Мала Перещепина Новосанжарского району Полтавської області ,
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21011 ,д.н.з.
НОМЕР_1  , не виконав вимогу працівників
міліції  про зупинку транспортного
засобу, завчасно подану за допомогою жезла та проблискових маячків, був
затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ  -
21099 ,д.н.з.НОМЕР_2. Даними діями
ОСОБА_1  порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину визнав .

У судове засідання  ОСОБА_1,   з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222
КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 122-2,283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 1222 КУпАП та застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі  136 ( сто тридцять шість)  грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий
: ( підпис)

Копія вірна: Голова Машівського районного суду                        Ю.Б.ДРОБОТЕНКО