overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року                       Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює юристом в ТОВ „Легіс”, мешкає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1,-

Встановив:

05 серпня 2008
року о 12-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Субару Форестер”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Весніна в м. Харкові, в районі перехрестя з вул.
Артема не вибрав безпечної дистанції з автомобілем „Деу Ланос”, державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., що рухався попереду в
попутному напрямку, допустив з ним зіткнення, заподіявши матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 635424 (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.3-4), схемою
до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими
поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2. (а.с.6, 7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2008 року                       Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронцем в фірмі „Садим-Плюс”, мешкає за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1,-

Встановив:

05 серпня 2008
року о 18-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Дачія”, державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Моісеєвській в м. Харкові, не вибрав безпечний інтервал та
дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем „Лексус”, державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 646855 (а.с.1), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.2-3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.4-5),
схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6),
письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.7, 8).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

02  вересня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ в м. Кіровограді, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ФГ “Панкул”, що проживає у АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно
інспектора ВДАІ м. Кіровограда КАЛІНКІНА С.О. 28.07.2008 р. близько 12 години
50 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по проспекту Університетському
в м. Кіровограді, всупереч вимогам пп. 10.1, 10.4 ПДР України при виконанні
розвороту не з крайнього лівого положення на проїжджій частині не впевнився в
безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, який рухався
у попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження,  вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 124  КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість не визнав і пояснив, що насправді дотримувався вище
зазначених вимог ПДР України, проте інший учасник ДТП перевищив швидкість руху
і допустив наїзд на його автомобіль, який у цей момент зупинився перед маневром.
Тому він нічого не міг подіяти.

Для
підтвердження правдивості власних свідчень він надав до суду фотознімки та
відео зйомку з місця ДТП.

Суд вважає за
потрібне закрити провадження у справі з таких міркувань.

Всупереч вимогам
ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначені: суть адміністративного правопорушення;
прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні
для вирішення справи, у тому числі наслідки правопорушення, перелічені у
диспозиції ст. 124 КУпАП.

Тому у даному
випадку у діянні ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Ураховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 299-300 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-4623/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
09 вересня 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2008 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_1, в урочищі
«Якір» в  с.Неданчичі Ріпкинського району
Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства у внутрішніх водоймах України, проводив вилов риби забороненим
знаряддям лову - сіткою зяберною, виловивши 1 шт. густери та завдавши шкоди
навколишньому природному середовищу у розмірі 05 грн. 10 коп.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4
ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило
клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
матеріалами справи.

При
вирішенні питання про стягнення, враховуються дані про особу правопорушника,
обставини та наслідки вчиненого правопорушення.

У відповідності до ст.40
КУпАП з порушника підлягають стягненню збитки, завдані навколишньому природному
середовищу.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн., з конфіскацією сітки зяберної та незаконно виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки,
завдані навколишньому природному середовищу у розмірі 05 грн. 10 коп.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно сплатити через
банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова є остаточною та
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                            Є.А. Жовток
Справа № 3-2768/2008рік
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                       23 травня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з віддділення прикордонного контролю
«Добрянка-зал» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого с.Мраморне, Сімферопольського району, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.204-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008 року близько 06 години 07
хвилин ОСОБА_1 на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району
Чернігівської області, в пункті пропуску «Горностаївка», намагався  перетнути державний кордон України з
Республікою Білорусь за паспортом громадянина України котрий не містить
відповідної вікової фотокартки, тобто за документом, що не дає право перетинати
державний кордон.

Винність  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи,
поясненнями правопорушника, котрий визнав свою винність у вчиненні
адміністративного проступку, кається у вчиненому та вказує на незнання діючого
законодавства, у зв'язку з чим  скоєно
правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу правопорушника та обставини, що зумовили вчинення адміністративного
проступку.

Відсутність
в паспорті відповідної вікової фотокартки є підставою для притягнення до
адмінвідповідальності за спробу незаконного перетинання державного кордону, в
той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на скоєння правопорушення не
мав,  шкідливих наслідків в результаті
його дій не настало.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушника від
відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого,
оголосивши  усне зауваження.

Провадження
по справі закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                    Є.А.
Жовток
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП, мешкає в м. Харків,
АДРЕСА_1.

по ч.1 ст. 122-2, ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

11.10.2008 року
о 18.10 год. в м. Харків по вул. Г. Праці, 9, заднім ходом рухався автомобіль
„ДАДІ”, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який
допустив зіткнення з автомобілем „Мазда 3”, державний номерний знак НОМЕР_2.
Після чого водій ОСОБА_1. місце дорожньо-транспортної пригоди полишив.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що
при маневруванні не відчув зіткнення автомобілів, тому місце ДТП полишив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 413479 від 14.10.2008 р. (а.с.1).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 10.9, 2.10 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.
122-2 КпАП України, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил
місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетен.

Так як
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень передбачених
ч.1 ст.122-2 та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у відповідності з ст. 36
КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Вивчивши обставини
справи, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 36, п1. ч.1 ст. 247, ст. 283, п.1, п. 3 ст.
284,  ч.1 ст. 122-2, 124 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - за ст. 124 КУпАП - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грв.
(шістдесят вісім грв.), за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 136 грн. (сто
тридцять шість грн.)

Керуючись ст. 36
КУпАП - стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 136 грн. (сто
тридцять шість грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                        Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником бригади ДП „Харківське конструкторське бюро”,
мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,-

Встановив:

19 вересня 2008
року об 11-00 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Деу”, державний номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з місця стоянки від будинку № 132 по вул. Сумській в м.
Харкові на проїзну частину з одночасним поворотом ліворуч, не надав дорогу автомобілю
„Ніссан”, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., який
рухався по вул. Сумській від площі 1-го травня в напрямку вул. Дерев'янко,
внаслідок чого сталося зіткнення та було спричинено матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 406175 від 19.09.2008 р. (а.с.1), письмовими поясненнями
водіїв ОСОБА_1., ОСОБА_2. (а.с.2, 3), рапортом (а.с.4), довідкою по
дорожньо-транспортній пригоді (а.с.5), протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної події (а.с.6), схемою до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.10.2 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена
у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа № 3-5170/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «Орбіта Транс»,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року о 16 год. 45 хв.
на вул. Чорновола в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Богдан″
НОМЕР_1, при цьому перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє праве положення на проїзній частині та здійснив поворот з другого ряду,
чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав, а тому справа слухається у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-5174/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця фірми «Сінта-Сервіс», інші
дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року о 13 год. 20 хв.
на Столичному шосе в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″Деу
Ланус″ НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 95 км/год, при обмеженій
максимальній швидкості руху 50 км/год, при цьому перевищив встановлену
швидкість руху на 35 км, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав, а тому справа слухається у відсутність
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко