overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-368/2008р.
ПОСТАНОВА

26 січня 2008 року                                                                            м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. Запорізької області,
прож. Запорізька область м.Токмак
АДРЕСА_1,  працює Агрофірма
“Стимул”,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09.01.2008 р. о 10.30
год. в м.Токмак по вул.Революційна
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа № 3-368/2008р.

ПОСТАНОВА

26 січня 2008 року                                                                            м. Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож. Запорізької області,
прож. Запорізька область м.Токмак
АДРЕСА_1,  працює Агрофірма
“Стимул”,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09.01.2008 р. о 10.30
год. в м.Токмак по вул.Революційна
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 3 -163  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
23.11.2007 року в 12 год. 10 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом ГАЗ-31029, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-90/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця            м.
Берегово, АДРЕСА_1, Закарпатської області, працюючого начальником меблевого
цеху у приватного підприємця ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

12 січня 2008
року о 13:51 годин в м. Берегово, по вул. Сечені, ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «ВАЗ-2102», державний номер «НОМЕР_1», на якому відсутні передбачені
конструкцією автомобіля передній та задній бампера, чим порушив п.п. 31.4.7
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2  ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком
несправностей, зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими
правилами експлуатація їх забороняється.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне
стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КК України.

Керуючись ч. 2
ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3-1/2008
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя с. Устимівка   , Семенівського
району, Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25
листопада 2007 року ОСОБА_1, відносно якого встановлений адміністративний
нагляд , з обмеженням та обов'язком реєструватись в Семенівському РВ УМВС
України Полтавській області , не з'явився для реєстрації 25.11.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав. Суду пояснив,
що не з'явився для реєстрації в Семенівський РВ УМВС України в зв'язку з тим,
що не встиг, оскільки із-за відсутності
громадського транспортного сполучення с. Устимівка і смт. Семенівка де
знаходиться райвідділ міліції, він не міг вчасно добратися до райвідділу
міліції.

З огляду
на викладене суд вважає в діях ОСОБА_1 малозначність правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 281-283  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з малозначністю , обмежившись усним
зауваженням.

.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.
О. Любицький
Справа№3-127/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вікно
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007  року
ОСОБА_1, в с. Атаки Хотинського району  о
18год. 10 хв., керував автомобілем  БМВ
НОМЕР_1 та   порушив правила зупинки і
стоянки

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.12.2007р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  № 3-756/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від Олександрійської роти ДПС ДАІ  в
Кіровоградській області області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія підприємця
ОСОБА_2,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2008 року о 1 год. 30 хв. на 245 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем КамАЗ, д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, а саме: зупинився для надання переваги в русі
транспортним засобам, які рухались по перехрещувальній дорозі, виїхавши за
стоп-лінію,  чим порушив вимоги п.16.3.
ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
30.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

Справа №
3-461

01.02. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області  Тихо ненко
М.І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,  громадянин України, уродженець та житель с.Гражданівка Врадіївського району Миколаївської
області ,  раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,  за ст.173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

17.01.2008 року близько 20 годині, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння та знаходячись за місцем
проживання  своєї матері  ОСОБА_2, розташованого  в
с. Гражданівка  Врадіївського району Миколаївської області,
при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сестри
ОСОБА_3, намагався
затіяти бійку, погрожував позбавити житла, на прохання останньої припинити свої
дії останній не реагував, тим самим ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру.

Вивчивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
правопорушника, який   визнав  свою вину, вважаю повністю доведеною провину  ОСОБА_1,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст 173-2 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом № 000139
від 19.01.2008 року
матеріалами справи та самим поясненням правопорушника..

Враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, особу порушника,

керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави
у розмірі  17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя
Врадіївського

районного суду                                                                         М.І. Висоцький
Справа   3-391/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   Чорнобаївського РВ
УМВС   про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Андріївка Курської області
Росії,  пенсіонерку, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  203
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
проживала без  реєстрації на
території Чорнобаївського району,України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно   203 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення
визнала, у судовому засіданні при розгляді протоколу порушення також  визнала.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 203 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 203 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  340 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                17 січня
2008   року

Строк
пред»явлення до виконання 17 квітня 2008року
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 мFаFрFтFаF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ЛF.НF. ПFАFВFЛFЕFНFКFОF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 1-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF
МFаFгFаFдFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
16.01.2008гF. вF 18-40 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_2, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ДFЕFОF, гFоFсF. №F АFНF 2355СFЕF пFоF уFлF. АFрFтFеFмFаF - ТFКF «МFаFяFкF» вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF нFеF пFрFиFсFтFеFгFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFнFеFмF бFеFзFоFпFаFсFнFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.3.вF . ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_2 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF
сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF рFаFзFъFяFсFнFеFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 279, 280, 284 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.3 сFтF. 121 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 5 (пFяFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа 3-620/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державтоінспекції Полтавського міську правління
в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

3 січня  2008 року о 15.10
год. в м. Полтава по вул. Пушкіна  водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим порушив Правила дорожнього руху України
п. 3.34.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
№F 3-457/08
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFсFнFяFкF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF сFпFеFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFгFіFнFуF «КFоFбFрFаF» оFсFоFбFлFиFвFоFгFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ВFАFЛFЕFНFТFИFНFОFВFИFЧFАF, 04.09.1982 рFоFкFуF
нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 40 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2107, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFиFїFвFіF пFоF пFрF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF ( чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-33/2008р. копія
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року

м. Ват утіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської об ласті - Муляр B.C. розглянувши ма теріали, які надійшли від від ділення ДАІ м.Ватутіне та Зве нигородського району при УДА
І УМВС України в Черкаській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, украї нця, громадянина України, осв іта середня, непрацюючого, пр оживаючого за адресою: м. АД
РЕСА_1 Зач.2ст.122КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1. 8 грудня 2007 р оку в 17 годин 00 хвилин в м.Звени городка керуючи автомобілем
ВАЗ 211010 державний номер НОМЕ
Р_1 пр-ту Шевченка здійснив з упинку автомобіля ближче 30 ме трів від посадкового майданч ика для зупинки транспортних засобів, чим порушив п.п 15.9-е "Пр авил дорожнього руху".
В діях гр.ОСОБА_1. вб ачаю ознаки адміністративно го правопорушення передбаче ного ч.2 ст.122 КУпАП, що також під тверджується поясненням сам ого правопорушника та матері алами справи, а тому враховую чи характер вчиненого правоп орушення та особу правопоруш ника, обставини, що пом'якшуют ь та обтяжують відповідальні сть, керуючись ч.2 ст.122,283,284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1 визнат и винним у вчинені адміністр ативного правопорушення пер едбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та зас тосувати до нього адміністра тивне стягнення у вигляді по передження.
№ 3-1249
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця м. Заставля, Дунаєвецького
району Хмельницької області,  працюючого  водієм ВАТ„Хмельницькгаз”.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 11  год 05 хв в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ГАЗ 53”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, а саме   пункт 16.6.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду                                       О.М.Маринчак.
Справа № 3-2310/08
24 січня 2008 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
січня 2008 р. о 19-15 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д/з
НОМЕР_1 в м.Павлограді по вул. Дніпровській проїхав перехрестя на заборонений
(жовтий) сигнал світлофору.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адмінправопорушення,
письмовими поясненнями правопорушника,
вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно. Суддя:                                                            П.О.
Грищенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного  суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рокитнянського РВ ГУ МВС України Київської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності ,-

за ст. 187 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008 року о
23-00 годині ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміннагляду,
а саме: під час перевірки був відсутній по місцю проживання АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 визнав факт
скоєного порушення та пояснив, що
04.02.2008 року він поїхав у м. Б.Церква до свого знайомого, де вони
розпивали спиртні напої. Оскільки він був п»яний то залишився  в нього переночувати. Про те, що йому заборонено
залишати місце проживання після 23-00 години він знав. Наступного дня коли він
приїхав додому то йому мати повідомила, що в ночі приїздили працівники
міліції.

Окрім визнання своєї
вини ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи:
протоколом про адмінправопорушення КХ № 058414 від 06.02.2008 року, копією
постанови Рокитнянського районного суду від 16.11.2007 року.

В діях  ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.187 ч.
1  Кодексу  України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати
відносноОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі оштрафувати
на 51-00 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
___________________________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ___________________