overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3016/08
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2008року
м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Вірменії, що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008року о 6г.15хв. на 67км
автодороги Херсон-Генічеськ ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ21063,
д.н.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.2.2 Правила дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа № 3-890/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне
правопорушення

23 квітня 2008 року                 м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Павлограду Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого водієм у ТОВ «Транспеле», мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 березня 2008 року
в 20.55 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Вольво н/з НОМЕР_1, в місті
Знамянка, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено».

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ:                                   /С.А.
ЯНЖУЛА/
Справа
№ 3-360
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кормильче
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
26.12.2007 року о 14 години 45 хвилин в м. Кам»янець-Подільський
по вул. Привокзальна керував транспортним засобом, здійснив зупинку ближче 10
м. від прилеглої території.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №3-718
П О С Т А Н О В А

24 березня 2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ Віньковецького  р-ну.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого , жителя с. Заміхів, Новоушицького  р-ну .

за ч.2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

06
березня   2008 року о 15 годині 00 хвилин
, водій ОСОБА_1, в с.Заміхів , Новоушицького району , Хмельницької
області,   керував автомобілем ВАЗ 21011
, НОМЕР_1,  який  переобладнаний з порушенням  відповідних правил, нормативів і стандартів ,
а саме : встановлено звуковий сигнал типу " Сирена" без дозволу
ДАІ,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.,
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя             Новоушицького

районного
суду                                                                    С.С.Бондарчук                                                                            .
Справа3-702/2008р.
ПОСТАНОВА

11 березня
2008  суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008  року
ОСОБА_1.,  в с.Яблунівка Заставнівського
району, о 13 год.44 хв.,  керував
автомобілем Део Ланос  д/н НОМЕР_1та   порушив правила встановленої швидкості на
даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 3 - 2248/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 4. 03. 2008 року від ВДАІ по
обслуговуванню м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження, українця, гр.
України, жителяАДРЕСА_1, Роменського району, не працюючого

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

8
лютого 2008 року о 00 год. 45 хв. в м. Суми,
водій ОСОБА_1   керував автомобілем ВАЗ 210994,
номерний знак НОМЕР_1і на перехресті вул. Степаненківської та вул.
Металургів не виконав  вимог  дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено” , чим порушив п. 8.4. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. Його вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50  коп.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3- _______ /2008 року
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, тимчасово не
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
03 січня 2008 року о 13:50 год. ОСОБА_1 в м. Виноградові по вул. Івана
Франка керував автомобілем марки „Форд Транзит” державний НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 „е” Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 072104 від 03 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил проїзду т/з на заборонений сигнал світлофора.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№3 - 2133
І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И
14 березня 2008 року                                   Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
за  ст.41 ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
з 05 березня 2001 року по 24 січня 2008 року,
ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем,
допустив неналежне оформлення трудових відносин, неведення достовірного обліку
виконуваної працівниками роботи працівникам,
чим порушив вимоги законодавства про працю.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ч.1 ст.41 Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісімсот п'ятдесят гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А                           Справа № 3-993/2008

16 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

21 березня 2008 року біля 11:00 години, ОСОБА_1., перебуваючи
на Каховському водосховищі, в районі заливу с.Заводівка, здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою розміром: а - 30 мм, l -5м, h - 1,2 м.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.4
ст.85 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

Речовий доказ: сітку розміром: а - 30 мм, l -5м, h - 1,2 м. -  який знаходиться на зберіганні в м. Херсон по
вул. М.Фортус ,89, - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа № 3-2961/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

24 березня  2008 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Цюрупинським
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, громадянина України,
не працює, що мешкає в АДРЕСА_1  - за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

14.02.2007
року, о 09.30 год.,  на автодорозі
Херсон-Джанкой 40 км, правопорушник, керував автомобілем ВАЗ 2103,  д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків..

Правопорушник
своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.
130 ч.1 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Оцінивши
у сукупності добуті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.
130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Бойко
Справа №3-7687/2008
2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 123 КУпАП , -
5.12. 2007 року о8год.50хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. С. Щедріна,  керуючи автомобілем ВАЗ  д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного
переїзду на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 123 КпАП України
До суду
ОСОБА_1. не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Згідно протоколу вину
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності є обов'язковою, а тому суддя вважає можливим розгляд справи у
відсутності порушника, оскільки його вина в скоєнні
правопорушення, ще повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення.
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
123 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34  гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М. Деревінський
Справа № 3-1947/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого водієм
п/п Кучма, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008р.
о 2 год. 50 хв. в м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна, ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «Део»НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-2431-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

26 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ВДАІ Мар*їнського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

26 лютого 2008 року у 11.25 годині в
м.Курахово ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-2101 державний номер
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 березня 2008 року о 12 год. 30 хв., по вул. Островського в            смт Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем АЗЛК-21412, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0168456 від 12 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-1374/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року,
близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м.Кіровограді по вул.Леніна, керуючи автомобілем
Мерседес, держномер НОМЕР_1, порушив вимогу знаку “Дорожка для пішоходів”.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-868/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

31 березня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,   не
працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А  :

06 березня 2008 року о 22 год. 10 хв. в м. Полтава по вул. Фрунзе водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, на перехресті з вул. Пушкіна не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1  не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись  ст. ст. 283, 284
КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1  винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                                     С.В.
Кравець
Дело № 3-2739
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
работающего ш. «Тошковская»,
по ст.130 ч.1  Кодекса Украины об административных
08.04.2008г. примерно 10.00 час. в п.
Тошковка на ул. Ленина ОСОБА_1. управлял транспортным средством ИЖ-Ю-3,
государственный номерной знак НОМЕР_1с явными признаками алкогольного опьянения
(запах алкоголя из полости рта). От прохождения медицинского
освидетельствования в установленном законом порядке отказался в присутствии
двух понятых, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 255,00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья