overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2008 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у „Семенівський ветлабораторії”
кочегаром за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2008 року о 16 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходився  в м. Семенівка по вулиці Мирна в стані
алкогольного сп'яніння, ображаючи своїм виглядом та поведінкою людську гідність
та громадську мораль.

У судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.01.2008 року
знаходився  в м. Семенівка по вулиці
Мирна в стані алкогольного сп'яніння, ображаючи своїм виглядом та поведінкою
людську гідність та громадську мораль.

При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав
вину, за місцем проживання характеризується з негативного боку, неодноразово
притягувався до  адміністративної
відповідальності протягом року.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
178  КупАП, та призначити
стягнення у  виді штрафу у
розмірі 102 (сто дві) гривні в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя:                                         О.І.Гнип
Cправа  3-125/08 рік
Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду   Калашник
С.І.  розглянувши матеріал,що надійшов
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності
громадянина  України, українця,
проживає  в АДРЕСА_1, не працюючого, не
судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
індентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-        85 ч.4  КУпАП ,-
в с т а н о в и в   :
ОСОБА_1 01грудня 2007 року
біля 17год 00хв.на території Креминчуцького водосховища в Сулинському заказнику
в с.Жовнино здійснив не законний вилов риби риболовною сіткою, і виловив свіжу
рибу вагою 5 кг. чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства України. Риба вагою 5 кг. повернуто порушнику.
ОСОБА_1 порушення визнав.
В судове засідання  не з”явився,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
Керуючись 85 ч.4 ,283 КупАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
85 ч.4КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
340грн. в прибуток держави, з конфіскацією риболовної сітки.
Стягнути з ОСОБА_1заподіяну шкоду в сумі
71 грн. в прибуток держави.
Постанова
є остаточною  і оскарженню в
порядку  адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає,але може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності              14 січня
2008 року.

Строк
пред"явлення до виконання    14
квітня 2008 року.
Справа №  3-59/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ПП. «Єрецький»-водієм,  за ст.122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007 року о 21:55 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-110307, державний номерний знак
НОМЕР_1, зупинився ближче 30 метрів від посадочного майданчика для
зупинки маршрутних транспортних засобів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 157131 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил зупинки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-476/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

11 лютого 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Новосанжарського району
та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської
області,    працюючого водієм,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29 січня 2008 року  о 10 год.57 хв. в
смт. Н.Санжари, по вул. Леніна,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ПАЗ-32054
СПГ, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на
пішохідному переході, позначеному дорожнім знаком та дорожньою розміткою , чим
порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився .

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків та розмітки проїзної частини шляхів .

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
КFОFПFІFЯF СFпFрFаFвFаF №F 3-695/ 2008 p.
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFчFеFрFіFнF ОF.ФF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ПFрFиFлFуFцFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. . КFоFцFюFбFиFнFсFьFкFоFгFоF, 14 ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, шFоFфFеFрFаF ГFПFЗF
зFаF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF, -
ВFиFвFчFиFвFшFиF пFиFсFьFмFоFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFтFаFнFнFьFоFгFоF сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, вFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFмFоFгF сFтFаFтFтFіF 121 чF. 4 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 121 чF.4 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF 121 чF. 4 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 20 ( дFвFаFдFцFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF.
Справа №3-618/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2008 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши мате ріал, що надійшов з Державтоі нспекщї УМВС України в Дніпр опетровській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
М. Запоріжжя, громадянина
України, не працює, мешкає: А
ДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КпАП Україн и,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2007 року о 07 год. 25 хвилин, воді й ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем Мерседес Бенц Е 200 н.з.
НОМЕР_1 на 439 км а/д Бориспіл ь - Дніпропетровськ перевищи в встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, тоб то рухався зі швидкістю 99 км/ г одину, чим порушив вимоги п.12.4.
ПДД.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, про місце т а час слухання справи повідо млявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення №222915.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого ч .1 ст. 122 КпАП України та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу у розмірі 17 (с імнадцять) гривень у доход де ржави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 34677 145, банк одержувача ГУДКУ в Зап орізькій області, МФО 813015). постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3 - 776 /2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
мешканця с. Перехрестівка, Роменського району, не   працюючий
.

за
ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.12.2007 року о 13 год.
15 хв. в м. Ромни  по вул. Горького,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101номерний знак НОМЕР_1 і  здійснив зупинку на перехресті  ,  чим
порушив п. 15.9    Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду
не  з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи. Поясненнями самого правопорушника в якому він
погодився з вчиненим ним правопорушенням. В діях водія є склад
адміністративного правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України  накласти  на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ    підпис…

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
ДFеFлFоF 3 - 1908 (2008 гF.)
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF СFуFдFьFяF СFаFкFсFаFгFаFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF иFзF КFрFиFвFоFрFоFжFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ГFПFСF ГFАFИF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ОFОFОF «БFуFдFмFаFкFсF»,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
11 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF вF 12 чFаFсFоFвF 25 мFиFнFуFтF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_2АF уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF ДFеFуF лFаFнFоFсF, гFоFсF. нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF.ДFиFмFиFтFрFоFвFаF вF гF.КFрFиFвFоFйF РFоFгF, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дF/зFнFаFкFаF «ВFъFеFзFдF зFаFпFрFеFщFеFнF», дFвFиFгFаFлFсFяF вF зFоFнFеF еFгFоF дFеFйFсFтFвFиFяF, дFвFиFгFаFлFсFяF пFоF дFоFрFоFгFеF сF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFиFмF дFвFиFжFеFнFиFеFмF (оFбFоFзFнFаFчFеFнFнFоFйF дF/зFнFаFкFоFмF 5.5.) пFрFоFтFиFвF дFвFиFжFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 нFаFрFуFшFиFлF пF.33.3.21 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF нFаF 13.02.2008 гF., нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFнFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF уFвFеFдFоFмFлFяFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF чFеFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF пFоFдFпFиFсFьF. СFоFгFлFаFсFнFоF оFбFъFяFсFнFиFтFеFлFьFнFоFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFиFзFнFаFлF. ХFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF дFеFлFаF вF сFуFдF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF. ИF нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 268 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF сFуFдF пFрFиFнFиFмFаFеFтF рFеFшFеFнFиFеF рFаFсFсFмFаFтFрFиFвFаFтFьF дFеFлFоF вF еFгFоF оFтFсFуFтFсFтFвFиFеF.
ИFзFуFчFиFвF пFиFсFьFмFеFнFнFыFеF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF оF вFиFнFоFвFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF иF рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 24, 122 чF. 2, 251, 252, 268, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFюF пFоF сFтF. 122
чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-192-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 06.12.2007р. о 16год. 00 хв. в м. Христинівка,  керував
автомобілем М-2140 нз НОМЕР_1, не пристебнувся ременем безпеки, чим
порушив п.2.3г ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124554 від 06.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-656/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14лютого 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ
Верхньорогачицького району Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року о 14 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1
на автошляху К.Дніпровська - В.Лепетиха - Н. Каховка
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 53 б державний номерний знак НОМЕР_1, з
підвищенним зносом протектору шин.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину
визнав та пояснив, що дійсно він 01.02.2008 року о 14 год. 30 хв. на автошляху
К.Дніпровська - В.Лепетиха - Н. Каховка керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
53 б державний номерний знак НОМЕР_1, з підвищенним зносом протектору шин.

Керуючись ст. ст. 12 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№3-325
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 грудня
2007 року о 13 год 35 хв в.Кам'янці-Подільському по просп.Грушевського ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Ауді 100, НОМЕР_1 порушив правила користування
ременями безпеки, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.

В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-423/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ВДАІ м. По лтава про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. громадянина України, жител я смт. АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року о 19 год. 00 хв. в м.
Полтава, на перехресті вулиц ь К. Шосе - В. Тирковська, ОСОБ
А_1 керуючи автомобілем ВАЗ -2109 д/н НОМЕР_1 проїхав зазна чене перехрестя на червоне с вітло світлофора, чим вчинив адміністративне правопоруш ення, відповідальність за як е передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1 піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді попередження. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-205/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

26.12.2007 року
ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. на 84 км. а/д Київ-Одеса, керував автомобілем марки
“ВАЗ-21011”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнем безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду  не з”явився,
визнав факт скоєння правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0083433 від 26.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
СFпFрFаFвFаF №F3-344 2008 рFіFкF
29 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF СFтFеFпFаFнFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFаF, 17,
зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдFиFнFиF ОFСFОFБFАF_2 зFаF мFіFсFцFеFмF пFоFмFеFшFкFаFнFнFяF уF сF СFтFеFпFаFнFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFаF, 17, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFлFаFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF уF аFдFрFеFсFуF ОFСFОFБFАF_3, мFоFрFаFлFьFнFоF пFрFиFнFиFжFуFвFаFлFаF їFїF, зFаFвFдFаFвFшFиF шFкFоFдFиF їFїF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF, аF тFаFкFоFжF уFмFиFсFнFоF вFчFиFнFиFвF дFіFїF фFіFзFиFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF сFуFмFуF
51 (пF*яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-1483/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.
3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року в м. Хуст біля 16 год. 10
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.12.2007 р. за № 059638.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М.
Ляшко