overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-516
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця м.Дунаївці АДРЕСА_1
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18 грудня
2007 року о 15 год 40 хв в с.Раківчик Коломийського району ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом НОМЕР_1 Фольксваген, порушив правила зміни напрямку руху,
а саме п.10.5 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
справа №3-3418/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 березня 2008 року Судця Київ ського районного суду м. Доне цька Рассуждай Я.М. , розгляну вши адміністративний матері ал який надійшов з ЛВ в аеропо рту Донецьк УМВС України у До нецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Леобон, прац юючого: Австрія компанія «Фе рст алькайн» стилист, прожив ає за адресою: АДРЕСА_1 у зд ійсненні правопорушення, пе редбаченого ст. 133 ч.3 КпАП Укра їна, -
ВСТАНОВИВ: 14.02.2008 року о 13-20 годин ОСОБА_1 , порушивши правила переве зення небезпечних речовин на повітряному транспорті, том у що при проходженні контрол ю на авіаційну безпеку рейса
№ 64 Донецьк - Відень в сумці чор ного кольору в нього був вияв лен і вилучений балончик для заправлення запольничок "ZIPPO" з бензином зарубіжного виробн ицтва.
Приймаючи до уваги тяжкіст ь правопорушення, дані про ос обистість правопорушника, д умаю можливим зверни покаран ня у вигляді штрафу з конфіск ацією предмета правопорушен ня.
На підставі викладеного і керуючись ст. 133 ч.3, 279, 280, 283, 284 КпА
П України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнанти винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення передбаче нного ч.3 ст. 133 КпАП України і п ризначити покарання у вигляд і штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят ) гривень з конфіскацією пред мета правопорушення у вигляд і балончика з бензином "ZIPPO" для заправлення запальничок.
Вилучений, у ОСОБА_1 і як ий зберігається у ЛВ в аеропо рту "Донецьк" балончик з бензи ном "ZIPPO", знищити.
Стягнені кошти у розмірі 50 г ривень, що зберігаються у Між народному аеропорту "Донецьк
" УКР № 145 відповідно до квитанц ії прибуткового касового орд еру серії 01АААВ № 813240 конфіскув ати й обратити у доход держав и.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але модже бути опрот естовано.
Справа № 3-35/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду
Вознюк  І.І, розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962  року
народження, жителя  с. Затурці
Локачинськього району,  працюючого в ТзОВ
«Техпобуд» водієм, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Львівській,
керуючи автомобілем МАЗ  реєстраційний
НОМЕР_1, порушив правила, проїхавши на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
16  січня    2008 року
Справа   № 3-273/2008 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського  взводу
ДПС ДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого,

за
ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   06.01.2008 року    ОСОБА_1 о 10 год.30 хв. на  15 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи автомобілем   В-2107
д/з  НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”,
чим  порушив п. 8.1  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної  відповідальності у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
справа №3-807-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

22 січня 2008 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Букрєй С. П., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли від ІДПС
ДАІ Артемівського MBпро притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, 1981 року народжен ня, не працює, мешкає АДРЕС
А_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу Украї ни про Адміністративні право порушення

встановив:

26.11.2007 року о 9-20 годині ОСОБА_ 1 на 630 км автошляху Київ-Харк ів-Довжанський керував транс портним засобом на якому бул о встановлене газо-балонне о бладнання з порушенням норм, вимог та стандартів, вплива ючих на безпеку дорожнього р уху та транспортний засіб бу в переобладнаний без узгодже ння з ДАІ, чим порушив вимоги п.11.32.1 є Правил дорожнього руху , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду сп рави правопорушник був належ ним чином повідомлений. Про п ричини неявки він суд не спов істив. Від нього не надійшло к лопотання про відкладення сл ухання справи.
Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його ві дсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю під тверджується матеріалами сп рави : протоколом, в якому є ви знання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнен ня у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і при значити йому стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви у розмірі двох неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян, що у грошовому вигляд і становить 34 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа  №   3- 179
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року                                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ м.Вінниця

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителя села Вільховець,
Новоушицького району , Хмельницької області

за  ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13
грудня   2007  року о 13 годині 50 хвилин в м. Вінниця по
вулиці  Соборна,    водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ 525
,НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходу , який знаходився на пішохідному
переході, змусивши його різко змінити напрямок руху, зупинитися та повернутись
на тротуар, чим створив аварійну ситуацію на проїздній частині,   чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -притягнути до
адміністративної відповідальності у виді
накладення  стягнення  -штрафу
в розмірі  чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в  сумі - 68 ( шістдесят вісім)
гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук
С.С.
Справа№3-195/08р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши матеріа ли, які надійшли від контроль но-ревізійного відділу у Зве нигородському районі про при тягнення до адміністративно ї відповідальності гр. ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, українки, громадян ки України, освіта вища, неод руженої, працюючої начальни ком Ватутінського виробничо го управління житлово-комуна льного господарства, прожив аючого за адресою: м. АДРЕСА
_1 За ч.1 ст. 164-14КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1., працюючи на чальником Ватутінського вир обничого управління житлово -комунального господарства в період часу з 18.03.2006 року по 30.09.2007 р оку, недотримувалась порядк у проведення операції з заку півель за державні кошти, чим порушила п.6 ст. 2;п.11.1, 2 ст. 2-2 та п.11 .1, 2 ст. 12 Закону України «Про за купівлю товарів, робіт і посл уг за державні кошти» від 22.02.2000 року № 1490.
В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, що пі дтверджується поясненням са мої правопорушниці та матері алами справи, а тому на підст аві наведеного, враховуючи х арактер вчиненого правопору шення та особу правопорушник а, обставини, що пом'якшують т а обтяжують відповідальніст ь, керуючись ст. ст. 164-14ч.1, 283, 284КУп
АП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн ою у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.1 ст. 164-14 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п
'ятсот десять) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа
№ 3-548/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,приватного підприємця, ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

25 січня  2008 року , близько 09 год.40 хв. в м.Кам”янка  по вул.Леніна , ОСОБА_1керуючи м/автобусом
МЕРСЕДЕС , д.нНОМЕР_1 перевозив
пасажирів  більше  ніж
передбачено    технічною   характеристикою даного Т/З.

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.2ст.122КпАП  України
як  порушення  водіями транспортних  засобів правил перевезення    людей.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-261/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 5 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., громадянина України жи теля с АДРЕСА_1
Заст. 122 ч. 2 КУпАП, - 15 січня 2008 року о 13 год. 50 хв . а смт. Варва по вул. Миру, ОСО
БА_1 залишив на стоянку авто мобіль ЗАЗ-968 д/н. НОМЕР_1 бли жче ніж за 10 метрів до пішохід ного переходу, чим вчинив адм іністративне правопорушенн я відповідальність за яке пе редбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують адміністрати вну відповідальність не вста новлено.
Керуючись ст. 122 ч. 2, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 5
( п'ять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Cправа №3-706/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Харабара І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  за ст.352 МК
України  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя м. Кишинів АДРЕСА_1 республіки Молдова, водія фірми
«Орізонтул»

В с т а н о в и в:

28 січня 2008
року біля 20 години 30 хвилин  при
проходженні  митного контролю на
автомобільному п/п «Росошани» м/п “Росошани” Кельменецької митниці було
виявлено, що ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю  18
(вісімнадцять) пляшок коньяку «Квінт» на загальну суму 450 (чотириста
п'ятдесят) гривень.

Коньяк  був прихований в салафановому пакеті   під сидінням водія  автобусу
“Мерседес  0303” сполученням
«Кишинів-Москва».

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та  інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації прихованих предметів.

Керуючись
ст.ст.386,388,391,392 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.352 МК України та  накласти на нього стягнення у виді
конфіскації 18 (вісімнадцяти) пляшок коньяку «Квінт» на загальну суму 450
(чотириста п'ятдесят) гривень,  які
вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0027/40505/08 від  28 січня 2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-586/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кагарлицького ДПС ДАІ в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Яблунівка, Корсунь-Шевченківського району,
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 р. о 13 год. 00 хв. на 80 км. а/д Київ-Знам”янка, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8
грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ДFеFлFоF №F3-167/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
14 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF 9-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 12.12.2007 гFоFдFаF вF 12.55 чFаFсFоFвF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFгFеF сF. СFтFеFпFнFоFеF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF «ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF» гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF «АFАF 3763 АFОF», нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF оFсFтFаFнFоFвFкFиF иF сFтFоFяFнFкFиF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа № 3-1628/2008
П О С Т А Н О В А
вх.10.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:
Дніпропетровська область, м. Павлоград, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008 року, о 14
годині 30  хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Леніна
та  вул. К.Маркса у м. Павлограді
на заборонене жовте світло світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.8.7.3
«г».

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1. в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №260141 від 04 січня 2008 року та поясненнями правопорушника у протоколі
про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
№3-671/08
ПОСТАНОВА 05 березня 2008 року с. Кринич ки.
Суддя Криничанського райо нного суду Дніпропетровсько ї області Берелет В.В., розгля нувши справу про адміністрат ивне правопорушення, що наді йшла з Державтоінспекції УМВ
С України в Дніпропетровські й області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не пра цюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 30 січня 2008 року о 20.15 годині во дій ОСОБА_1 в ОСОБА_2 по пр.К.Маркса керував транспор тним засобом Ваз 2109, номерний знак НОМЕР_1, не виконав ви могу дорожнього знаку 3.21 «В'їз д заборонено» рухався назуст річ загальному потоку трансп ортних засобів, змусивши їх г альмувати та змінювати напря мок руху, створивши аварійну обстановку.
На підставі викладеного, к еруючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на водія ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у вигляді позбавлення прав а керування транспортним зас обом строком на ШІСТЬ місяці в. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№ 3-574/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11
лютого 2008р.                                                                                                            м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого керуючим «Державний ощадний
банк України» № 3060, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.124  КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

22
січня 2008 року близько 12:00 годині в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Деу-Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, не
вибравши безпечної швидкості руху, не оцінивши дорожніх умов, скоїв наїзд на
тварину. В наслідок чого його автомобіль отримав незначні механічні
пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст.124  КпАП України.

З
порушенням вимог ПРД України, на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився. В
судовому засіданні пояснив, що коли він їхав через центр міста на дорогу
несподівано вискочив собака. Він почав гальмувати, але в наслідок того, що
дорога була слизька, він скоїв наїзд на собаку, після чого відразу викликав
працівників міліції, вину визнав повністю.

Його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СВ № 115713,
протоколом огляду транспортного засобу, поясненням ОСОБА_2., схемою до
протоколу ДТП, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись
п.1ч.1 ст.284, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17
(сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Корх О.І.
Справа №  3-1680/2008 р.
ПОСТАНОВА

30.01.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал  який надійшов від начальника ВДАІ та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області.

У
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007 р. о
16-15 год. керуючи автомобілем з н/з. НОМЕР_1 по  вул.. Червоношкільноа,12 зупинився в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена).

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху України п. 8.4. та скоїв правопорушення, передбаченої  ст.122
ч.2 КУоАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.2 КУоАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КоАП України та  підвергнути його адміністративному стягненню
у виді штрафу в  доход держави у розмірі
8,50 гривен.

Постанова
оскард женю не підлягає.

Суддя -