Справа № 33-445/2008 р.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 липня
2008 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з
корупцією» та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн..
Як встановив суд, відповідно до наказу Командувача сухопутних військ
Збройних Сил України від 28 листопада 2006 року № 552, ОСОБА_1 був призначений
військовий комісаром Ріпкинського районного військового комісаріату
Чернігівської області.
24 березня 2008 року ОСОБА_1, як військовим комісаром Ріпкинського
районного військового комісаріату було видано наказ № 10 «Про організацію робіт
в Ріпкинському РВК по підготовці будівель та приміщень РВК до експлуатації в
Відповідно до п.1 вказаного наказу, 31 березня 2008 року комісією було
здійснено перевірку стану приміщень та будівель Ріпкинського районного
військового комісаріату та складено відповідний акт.
Згідно з п. п. 4, 5 вказаного акту, потребували демонтажу прибудова до
гаражів, яка раніше використовувалась для збереження вугілля, у зв'язку з
аварійним станом та тумба для встановлення труби котельні, яка втратила своє
призначення і вказані споруди не перебували на балансі Ріпкинського РВК і були
прибудовані силами Ріпкинського РВК.
02 квітня 2008 року військовим комісаром Ріпкинського РВК Чернігівської
області було видано наказ № 16 «Про організацію робіт в Ріпкинському РВК по
результатам робіт комісії від 31.03.2008 року» та затверджено «План робіт
особового складу Ріпкинського РВК по підготовці будівель та приміщень РВК до
подальшої експлуатації», і до нього були включені роботи по демонтажу споруди
для вугілля та основи для труби (п. 14).
В квітні 2008 року під час проведення операторами газової котельні
Ріпкинського РВК ОСОБА_2 та ОСОБА_3 робіт по демонтажу прибудови до гаражів та
тумби для встановлення труби котельні, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим
становищем, наказав їм перевезти до свого власного підвального приміщення 500
одиниць цегли, яка була отримана в результаті розбудови вказаних споруд.
Виконуючи отриманий наказ, ОСОБА_2 та ОСОБА_3завантажили цеглу на вантажний
автомобіль та відвезли в м. Чернігів до підвального приміщення у будинку, де
мешкає ОСОБА_1. Вказані матеріали на баланс військового комісаріату не
передавались. ОСОБА_1 кошти за них не сплачував.
З довідки ДП «Ріпкинська пересувна механізована колона - 230» ВАТ
«Чернігівводбуд» № 36 від 03.07.2008 року вбачається, що згідно розрахунків
собівартість цегли з розібраної будівлі становить 600 грн. за одну тисячу
Таким чином, ОСОБА_1, використовуючи посаду військового комісара
Ріпкинського районного військового комісаріату Чернігівської області, будучи
посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно одержав
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить
постанову скасувати, а провадження по справі закрити. Вважає висновки суду,
викладені в постанові, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним
обставинам справи. Вказує, що суд приймаючи рішення у справі не дав належної
оцінки тому факту, що розібране підсобне приміщення не перебувало на балансі
військкомату, знаходилося у аварійному стані та не мало цільового призначення,
і тому його розбирання не завдало ніякої шкоди. Зазначає, що в даному
підсобному приміщенні зберігалася його власна цегла, придбана ним за власний кошт,
яку він і перевіз після розбирання підсобного приміщення до свого підвалу. Крім
того, зазначає, що ніяких наказів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо завантаження цегли
він не давав. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про
адміністративне правопорушення виконав всі вимоги закону щодо повного,
всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.
Під час складання протоколу про порушення Закону України «Про боротьбу з
корупцією» та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення
визнав повністю, ніяких зауважень з приводу складеного протоколу не заявляв та
добровільно сплатив штраф, накладений на нього постановою суду.
За таких підстав, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винуватим у порушенні п.
«а» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та наклав на нього
стягнення у виді штрафу.
Підстав для задоволення скарги, скасування чи зміни постанови місцевого
суду по справі не вбачається.
Керуючись ст. 293, 294 КУпАП , -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області
від 10 липня 2008 року щодо нього - без змін.
Голова апеляційного суду
Чернігівської області