overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№3- 1093/08
П О С Т А Н О ВА

11 квітня 2008р.                                                 Суддя
Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Кравченко
К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
роти ДПС м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

17.03.2008 року о 21-50
годині на пл.Перемоги в м. Херсон, ОСОБА_1 керуючи автомобілем СПВ, НОМЕР_1,
здійснив здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив пункт
10.4 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення зміни напрямку руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                                                                   К.В.Кравченко

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-1093/08 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из ДПС Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
номер НОМЕР_1, следовал  на перекрестке
улиц Ленина-Пограничная пгт Раздольное, осуществил остановку транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств, правил остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 -161/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ м.Котовська УДАІ ГУМВС
України в Одеській   області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина України,  до
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
27 грудня 2007 року о
13 год. 05 хв.  на вул.Леніна  м.Котовськ Одеської області, ОСОБА_1, керував
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя
Справа № 3-786/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

4 березня 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Великолепетиського МДПІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянку України, продавця магазину
“Милиш” який належить ПП ОСОБА_2, проживаюча АДРЕСА_1,  за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008  року
при перевірці головним державним податковим ревізор - інспектором
магазину “Малиш” який належить ПП ОСОБА_2, було виявлено порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахунку на повну суму покупки
через РРО, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунку
та нероздрукування фіксального звітного чеку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину свою визнала і пояснила суду, що дійсно
були допущене дане порушення.

ОСОБА_1
звинувачується в скоєні адміністративних правопорушення  передбачених ст. 155-1 ч.1 КпАП України.
Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у
скоєному адміністративному правопорушенні, враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд вважає можливим  звільнити її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 155-1 ч.1, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   Мамаєв
В.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

31 березня 2008 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ІДПС ДАІ м. Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ленінград, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4.03.2008 року о 19.20 години в м. Каховка по вул. Луночарського
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1
здійснив виїзд на дорогу з одностороннім рухом та рухався в протилежному
напрямку дозволеного.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується такими
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 4.03.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, не працює, керуючись ст.. 122
ч. 2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу у розмірі 08.50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Непомняща Н.О.
Справа № 3-1296/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Голосіївського району м. Київ, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Київської області, а
жителя с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області,
громадянина України, працюючого водієм, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 р. о 21 год. 25 хв. в м. Києві по проспекті Московська, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-3175/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресуАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.03.2008 р. о 09.15 ОСОБА_1у
м. Донецьку по вул. Лагутенко керував автомобилем марки ЗАЗ ДЄО дн НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом»
виїхав на зустріч загальному потоку дорожнього руху, які рухалися на зустріч
йому різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію,
чим  порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.4
КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у суммі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-6064/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2008 року о 13год.20хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», виконав поворот
ліворуч, чим порушив п.п.4.2 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Балог І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від   Берегівського ВДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.02.2008 року о 20:50 год., громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21140  НОМЕР_1 не
пристебнувшись пасами безпеки.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
та обіцяв в майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії громадянина
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

Керуючись ч. 3
ст. 121 КУпАП,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  -  попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Балог І. І.
справа № 3-701/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС м.д.м. Богодухів БДПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. на 59 км а/д “Харків - Охтирка”, керуючи
автомобілем Ауді-100 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6.а ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.А. КАЛІБЕРДА
П О С Т А Н О В А  №
3-955

08.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Казахстану, м.Кустанай,
українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб не має,
проживаючого у АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності
притягувався 04.08.07р. за ст.178 ч.2 КпАП України,

за
ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

18.03.2008 року близько 14 години 20
хвилин в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Піонерській
гр.ОСОБА_1., облаяв грубою брутальною лайкою гр.ОСОБА_2, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: письмовою заявою та пояснененням
гр.ОСОБА_2, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.

СУДДЯ                                                                                           Дічакова Т.І.
Справа № 3-1268
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорськ
МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Олександрівка Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм таксі «5-33-55», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 15 лютого 2008 року о 09 год. 30 хвил. у м.
Краматорськ на перехресті вул. Шкільна та вул. В.Седова, керуючи транспортним
засобу, чим порушив п. 14.6а „Правил дорожнього руху України”, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа№3-102/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 березня  2008 року Олександрівський районний  суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді - Пляка С.Л. при
секретарі -Захаренко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу  відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, працюючого в ОВС Ленінського РВН м.Кіровоград, раніше не  притягувалася до адміністративної
відповідальності, про притягнення її до адміністративної відповідальності по
ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно складеного протоколу
серії  КД № 120412  гр. ОСОБА_1 05 січня 2008 року  о 11 год.15 хв.  в с.Михайлівка   керував автомобілем М-2140  д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
вину  у вчиненні правопорушення   не визнав, суду пояснив, що 05.01.2008р. о
11 години 15 хвилин Він ремонтував
автомобіль  М-2140 д.н. НОМЕР_1,
знаходячись в ньому, до нього підійшли працівники ДАІ з проханням пред»явити
докумети на автомобіль. Документів в нього не було і працівники ДАІ оформили
протокол. Під час ремонту, автомобіль не рухався, як вказано в протоколі, а
стояв.

Свідок ОСОБА_2суду пояснила, що гр.ОСОБА_1ійсно ремонтував машину, під час
ремонту машина не рухалася а стояла. В цей час до нього підійшли працівники
ДАІ.

В судове засідання представник
ДАІ  не з”явився, з невідомих суду
причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи  вищевикладене, беручи до
уваги пояснення правопорушника ОСОБА_1,
та покази свідка в судовому засіданні,
вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1
в скоєні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
не було доведено, а тому в його діях відсутній склад  адміністративного правопорушення, а
адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись  п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1   від  адміністративної відповідальності  в зв”язку з відсутністю складу  адміністративного правопорушення .

Провадження  по
адміністративній справі  №
3-102/2008 р. закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.ЛД.Пляка
Справа № 3-1288/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ВДАІ
по обслуговуванню м.Коростеня УДАІ МВС України в Житомирській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року ОСОБА_1 о 1-10 годині на 161 км. а/шляху
Київ-Ковель,  керуючи автомобілем марки
«Вольво”» державний НОМЕР_1, що належить
на праві власності, недодержав вимоги дорожнього знаку “Рух заборонено”.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень з'явився,
визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЛ № 123321 від 28.02.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
____________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чернеччина Охтирського району Сумської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, експедитора Полтавського хлібокомбінату
(м. Полтава, вул. Комарова)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07
лютого 2008 року о 08 год. 30 хв. по вул. Комарова в м. Полтава керуючи
автомобілем ІЖ-2715, державний номерний знак НОМЕР_1 ухилився від  проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3
(а.с. 1), чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав і пояснив, що дійсно відмовився від проходження
медичного огляду в установленому порядку.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0135977 від 07 лютого 2008 року та особистими поясненнями порушника в
ньому (а.с. 1).

Доданий ОСОБА_1
в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення протокол медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 07 лютого 2008 року підтверджує лише те, що 07 лютого 2008 року о
12 год. 55 хв. порушник був тверезий. У зв'язку з тим, що пройти огляд на стан
сп'яніння о 08 год. 30 хв. він відмовився, цим і скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставину, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, суд приходить до переконання про накладення на             Тіщенка В.І. адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло