Справа № 33-602/2008 р.                                                            Головуючий у 1 інстанції  Грушко О.П.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008
року             Суддя судової палати в
кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ТРЕЙТЯК  О.П.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1. на
постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 24 листопада
2008 року.

Цією постановою  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець м. Новгород-Сіверський Чернігівської
області, українець, громадянин України, працює водієм СПД „сміяв Є.В.”,
мешканець с. Карильське Коропського району Чернігівської області,

притягнутий до
адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців..

Як зазначив суд, 21 жовтня 2008 року
близько 17 години 55 хвилин на 149 км автодороги Городище - Рівне - Старокостянтинів
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес Бенц 1524 державний номерний знак
НОМЕР_1,  на перехресті рівнозначних
доріг не надав переваги в русі іншому транспортному засобу, який наближався
праворуч, змусивши останнього різко гальмувати, змінювати швидкість та напрямок
руху, створивши таким чином аварійну обстановку, чим порушив п.16.12 Правил
дорожнього руху України.

10 жовтня 2008 року близько 12
години  в м. Кам'янець -
Подільському  на вулиці Пр. Грушевського
ОСОБА_1., керуючи вищевказаним автомобілем, при перестроюванні не надав
переваги іншому транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по
смузі, на яку він мав перестроюватись, змусивши останнього різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши при цьому аварійну обстановку, чим порушив
п.10.3 Правил дорожнього руху України.

В апеляції ОСОБА_1. не погоджується з
постановою суду і просить її змінити, вважає, що в постанові безпідставно
зазначено, що він визнав вину за обома порушеннями; насправді 10 жовтня 2008
року інспектор ДАІ порушив законодавство щодо зупинки транспортних засобів; на
перехресті рівнозначних доріг 21 жовтня 2008 року порушення були з боку іншого
водія, про що він зазначав у протоколі та пояснював у суді; при винесенні
постанови суддя ігнорував обов'язок зазначити пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини; пом'якшуючими обставинами, на його думку, є його молодий вік, щире
каяття, позитивна характеристика з місця роботи, відсутність осіб, які
потерпіли від порушення правил дорожнього руху, та обтяжуючих обставин; протокол
судового засідання сфальсифікований, оскільки його пояснення, викладені в
протоколі та постанові, хибні, суддя прийняв у нього характеристику з місця
роботи, але в протоколі судового засіданні і в постанові про це згадки немає,
та просить змінити постанову в частині стягнення і обрати йому штраф.

Перевіривши матеріали справи, вважаю,
що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно ст.14 Закону України „Про
судоустрій України” від 07.02.2002 року суди здійснюють правосуддя самостійно,
судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не
підзвітні і підкоряються лише закону. Гарантії самостійності судів та
незалежності суддів забезпечуються, зокрема, і таємницею постановлення судового
рішення. Тобто всі судові рішення постановляються тільки в нарадчій кімнаті.

З протоколу судового засідання (а.с.8)
вбачається, що судове засідання розпочато о 8 годині 35 хвилин. Після цього
суддя оголосив склад суду, встановив анкетні дані особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, роз'яснив ОСОБА_1. права, передбачені ст.268
КпАП України, оголосив один протокол про адміністративне правопорушення, який
саме невідомо, бо в матеріалах справи є два протоколи про адміністративне
правопорушення за 10 і 21 жовтня 2008 року; вислухав пояснення ОСОБА_1. та
оголосив постанову, не видаляючись до нарадчої кімнати, і вже о 8 годині 40
хвилин оголосив судове засідання закінченим.

Таким чином, судовий розгляд справи про
адміністративне правопорушення з участю особи, яка притягалась до
адміністративної відповідальності і винесення постанови тривали всього 5
хвилин, що практично неможливо.

Крім того, в матеріалах
адміністративної справи є характеристика на ОСОБА_1. з місця роботи. В апеляції
ОСОБА_1. зазначає, що характеристику з місця роботи він надав судді в судовому
засіданні для приєднання до матеріалів справи, але в протоколі судового
засідання факт надання характеристики і приєдання її до матеріалів справи не
відображений взагалі, що підтверджує доводи ОСОБА_1. про невідповідність
протоколу судового засідання фактичному перебігу розгляду справи (фальсифікацію
протоколу судового засідання).

Таким чином, з протоколу судового
засідання, який підписаний головуючим - суддею Грушком О.П. та секретарем
судового засідання Хілько Н.В., можна зробити висновок, що рішення по даній
справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.  приймалось з порушенням процесуального
порядку та поза межами нарадчої кімнати, чим порушена таємниця постановлення
судового рішення, тому постанова суду щодо ОСОБА_1. не може вважатись законною
і підлягає скасуванню.

Разом з тим, на даний час строки притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв'язку з чим подальше провадження в справі неможливе, а
тому її слід закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України,

п
о с т а н о в и л а:

Апеляцію ОСОБА_1. задовольни ти частково.

Постанову Коропського районного суду Чернігівської області
від 24 листопада 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно
після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області                                О.П.
ТРЕЙТЯК