АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33 - 143/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008 року                                                                                                м.  Вінниця

Перший
заступник Голови апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,  витребувавши адміністративну справу та
розглянувши скаргу,  -

ОСОБА_1,

20.11.1973 року народження,
на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 7.12.2007 року,  про накладення на нього адміністративного
стягнення за  ст.  122-2
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно
оскаржуваної постанови,  суд визнав
доведеним,  що 29.10 2007 року о 11 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки фольцваген д/н НОМЕР_1 в смт.  Стрижавка вул.  Гагаріна,
здійснив наїзд на нерухомий автомобіль WV д/н
НОМЕР_2 з місця пригоди зникнув,  чим
було порушено п. 2.10 ПДР.

В своїй
скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Вінницького райсуду Вінницької
області,  про притягнення його до
адмінвідповідальності,  посилаючись на її
незаконність,  винесену у його
відсутність,  чим порушено його право на
захист,  а він ніякого правопорушення не
скоював і що матеріали відносно нього сфабриковано.

Розглянувши
доводи скарги та перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що скарга підлягає до
задоволення,  а

Постанова
суду скасуванню зі слідуючих підстав.

Всупереч
вимогам  ст.  268
КУпАП справа розглянута у відсутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  дані про своєчасне
його оповіщення про час та місце розгляду справи і отримання ним повістки в
матеріалах адміністративної справи відсутні,
як немає і клопотання про відкладення розгляду справи.

Також не містить
відомостей адмінпротокол про день розгляду справи судом .

Тим
самим,  було порушено його право на
захист,  позбавивши можливості ОСОБА_1
надати суду свої пояснення,  оскільки
інших доказів його вини в матеріалах справи немає.

ОСОБА_1
винним себе у вчиненні адмінправопорушення за
ст.  122-2 КУпАП
зазначеного в адмінпротоколі не визнав і бажав дати пояснення в суді при
розгляді адмінматеріалу.

При
розгляді адміністративної справи суд допустив однобічність та неповноту,  оскільки притягуючи ОСОБА_1 до
відповідальності виходив лише з протоколу про адміністративне
правопорушення,  що є явно недостатнім
для вирішення питання винуватості або не винуватості ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення.

В скарзі
ОСОБА_1 посилається на те,  що не скоював
адмінпорушення взагалі і протокол фальсифіковано.

2

Тому,
в ході нового
слухання необхідно повно перевірити пояснення ОСОБА_1 та надані
докази,  давши їм належну оцінку,  з наведенням відповідних мотивів в постанові
суду,  та прийняти рішення згідно чинного
законодавства.

З
урахуванням вищезазначених обставин скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню,  а справа підлягає поверненню на новий судовий
розгляд,  для перевірки наявності в діях
ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  293, 294 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задоволити.

Постанову
Вінницького районного суду Вінницької області від 7.12.2007 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.  122-2 КУпАП скасувати,  а справу направити в той же суд на новий
судовий розгляд іншим суддею.