overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-357/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  лютого 2008  року
м.Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Чебану М.М. ,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від Кам»янського
відділення ДАІ при  УДАІ  УМВС
України в Черкаській  області, до
адміністративної  відповідальності за ч.2
ст.122  КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,              не працюючого , ідентифікаційний
код відсутній ,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2008 року  о 18 год. 20 хв .
ОСОБА_1, керуючи автомобілем
М-412 НОМЕР_1  в м.Кам»янка по
вул.Леніна , порушив вимогу дорожнього знака
«Зупинку заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.122  КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2008
р. з особистим поясненням порушника  та його поясненнями в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,  пом”якшуючу відповідальність
обставину - щире каяття в скоєному ,
відсутність обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП  та накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не  підлягає .

Суддя
:
№ 3-919-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«21»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від Христинівського
РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1969р.н., гр. України,проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

На підставі ч.2 ст.122  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 03.02.2008р. о 14 год. 55 хв. в м. Христинівка, керував  автомобілем ЗАЗ 110307 НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9г ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
155860 від 03.02.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-9866/08

02 квітня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 17.02.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова
набрала чинності 02.04.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа№3-1432/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.04.2008 року о 17.47 год., на Каховському водосховищі гр. ОСОБА_1.
займався незаконним ловом риби, промисловим знаряддям лову, мисиновою сіткою
а-40+40 мм, L-100 м., h-1,5м. При
перевірці риби не виявлено.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривні, з
конфіскацією знаряддя лову, а саме; мисинова сітка а-40+40 мм, L-100 м., h-1,5м., яка
знаходиться на зберіганні вАДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1137/2008р.
23 квітня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Головного державного Управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 88-1 ч.1 КпАП
05 квітня 2008 року близько
09-00 в м.Снігурівка на території центрального ринку ОСОБА_1., у порушення ст.7
п.2 Закону України «Про твариний світ» та п..3.14 Правил любительського та
спортивного рибальства без наявності документів, що підтверджують законність
придбання, сертифікату якості і дозволу на збут, здійснював продаж риби свіжої
«карась» вагою 5 кг.
Своїми діями допустив
правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України.
Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом № 003081/954 від 05.04.2008 року, описом вилученої
риби, актом-передачі №453 і накладною №400 про здачу риби на реалізацію.
Правопорушник вину свою визнав
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283,284  КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) грн. з конфіскацією вилученої риби на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду
Одеської області Сітарчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Котовського МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року
народження, який мешкає Одеська область,
Котовський район, с.Борщі, не працює.

за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.01.2008 року о
01 годині 05 хвилин, по вул.50 років Жовтня, м.Котовськ, Одеська область,
керував транспортним засобом, в темну пору доби з неввімкнутим світлом фар, чим
порушив п.19.1 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова може бути оскаржена згідно
чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
№ 3-712/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2007 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, керував автомобілем
марки "Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1, без державного номерного знаку,
чим порушив п. 2.9 „в” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.9
„в” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при розгляді
справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 060859 від 28.12.2007
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного
правопорушення, є всі підстави для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 40 /сорок/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Дело  № 3-3795/08
19.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает водителем
Хлебозавод № 3, идент. код в материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье в 10.50час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
ПОСТАНОВА  № 3-1285

21.04.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,  проживаючого
в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, 09.04.08р. о 17 год. 20
хв. на 87 км. а/д Харків-Перещепіне, керуючи автомобілем “ГАЗ-3302”,  д/н. НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього
знаку “В”їзд заборонено”, чим порушив правила обгону, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника, наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.2  КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративеного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 квтітня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВДАІ в Тернопільській області
відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Жолобки Шумського
району Тернопільської області, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 01.04.08 року в м.Шумськ по
вул.Українській  керуючи автомобілем
марки „ВАЗ-2109”, д.н.з. НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знака „Зупинку
заборонено”, чим порушив пункт 8.4(в) ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та день слухання
справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі &frac12; частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      Ковтунович
О.В.
Копія: Справа  № 3-965/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли від відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія таксі,
ідентифікаційний НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 164  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2008 року о 10 год. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1 провадив господарську діяльність без одержання відповідної
ліцензії, а саме: перевозив пасажирів автомобілем ВАЗ-21150, НОМЕР_2, як водій
таксі без ліцензії.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 164 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
01.03.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М.Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

25 лютого  2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючий,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.121 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

9
січня  2008 року  о 17 год. 45
хв., в смт. Семенівка по вул. Чапаєва, Семенівського  району, Полтавської області, водій ОСОБА_1  керував автомобілем ,з не пристебнутим паском
безпеки, чим порушив Правила Дорожнього руху України .

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В
И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 121
ч. 3 КУпАП  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
О. Любицький
Справа №
2008 року  суддя  Дніпровського
районного  суду м.Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
урож. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
06.04.2008 року, близько 09год.45хв., в
м.Херсоні, ОСОБА_1керував транспортним засобом марки Шевроле д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка
мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
У судове засідання правопорушник   з'явився, провину у скоєному правопорушенні,
під час складання протоколу   визнав.
За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно  з ч.2 ст. 130
Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и л а :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Дело № 3-87/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожье, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
декабря 2007 года в 17.45 ОСОБА_1 на ул. Космическая в г. Запорожье, управляя
автомобилем марки «ДЭУ Сенс», государственный НОМЕР_1, совершил остановку и
стоянку автомобиля на остановке общественного транспорта, чем нарушил п. 15.9
ОСОБА_1 пояснил, что
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа 3-3297/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 січня 2008
року          Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши  матеріали, які надійшли від  УДАЇ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
25.01.2008 року о 12-50 годині керував
транспортним засобом    Шевролет
НОМЕР_1 в м.Херсоні,   не надав переваги
в русі т/з,  створив аварійну
ситуацію,  внаслідок чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник до судового засідання
з'явився.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її
ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом 3
місяців.

Постанова набирає чинності з 28.01.2008
року.

Суддя:
Справа
№3-697/08
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  Директор Зак.дор.Бут ,  про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2008
року в с.Н.Ворота о 9.00  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-2104 НОМЕР_1, не зупинився на вимогу
дорожнього знака 3.41 , чим  порушив
п.3.41 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
104919 від 28.03.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника .

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І
Справа № 3-645/2008 року
17 квітня 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює тракторист, - за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
о 09 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1.  в смт. Ріпки транспортним засобом марки
«Т-150», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою трубки „Контроль
тверезості” , яка змінила свій колір з жовтого на зелений, чим
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
судове  засідання правопорушник для дачі пояснень не з'явився, про поважні причини
не повідомив, при цьому був належним чином повідомлений,
крім того, до нього застосовувався судом привід, згідно якого встановлено, що
правопорушнику відомо про виклик до суду з приводу розгляду справи за ч.1 ст.
Суд враховує пояснення правопорушника на період складання
протоколу, згідно яких ОСОБА_1. визнав факт того, що вжив спиртні напої,
зокрема, 200 грам вина, після чого керував транспортним засобом.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити стягнення у виді
позбавлення спеціального права керування транспортними засобами строком
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
В.В. Попович
Дело № 3- 85808
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новоивановка
Красноперекопского района,  гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
11-10 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Фрунзе, управляя  транспортным средством ЗАЗ 1102,  гос. № НОМЕР_1, на перекрестке равнозначных
дорог, при повороте на лево на ад Херсон-Керчь, в направлении г.Керчь, не
уступил дорогу велосипедисту, приближающемуся к данному пересечению проезжих частей,
во встречном направлении прямо, чем заставил его резко затормозить и изменить
направление движение, в результате чего велосипедист упал, чем создал аварийную
обстановку, чем нарушил п.п. 16.12 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, как принуждение других участников дорожного движения резко
изменить скорость движения или направления движения, что привело к созданию
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен
государственный  бюджет государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья