overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1489
С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ОДАИ УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к административной
по ст.121 ч.3  Кодекса Украины об административных
29 января 2008 года примерно 12.00
час., ОСОБА_1.  в г. Луганске на ул.
Монтажная управлял транспортным средством ВАЗ-2101, номерной знакНОМЕР_1, не
пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил
п.2.3 (в) Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1. вину признал, о
дне рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, однако в суд не явился и не предоставил сведений о причинах своей
неявки, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст.121 ч.3  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   3-134/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  122 ч. 1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1
08.11.2007 року  біля 11-20 год в
смт.Чорнобай керував автомобілем Фольцваген д.н. НОМЕР_1здійснив обгін на
закритій ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим порушив п 14.6.ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 122 ч. 1 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа  №    3-809
“ 13 ” лютого  2008 р.
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Лавренко Л.П.,
розглянувши у  відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживає: Чернігівська
обл., м. Городня, АДРЕСА_1,  працює:
Городнянське автопідприємство, директор.
18 січня  2008 року приблизно о 14 год 00 хв.
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
марки “ ГАЗ-24 ” в с. Дібрівне, Городнянського району,  з обмеженою швидкістю руху 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 64 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,   чим порушив вимоги п.
12.9-б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1
ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
На підставі викладеного,
керуючись  ст. 122  ч. 1
КУпАП України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         Д.П.
Криворученко
ДFеFлFоF №F 3-1656/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
23 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF КFуFтFаFнFоFвFаF A.M., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF ГFОF ( пFоF оFгFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFюF гF. ДFжFаFнFкFоFйF ДFжFаFнFкFоFйFсFкFоFгFоF рF-нFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFкFиF ОFСFОFБFАF_2, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF, пFрFоFжF.: АFРFКF, АFДFРFЕFСFАF_1 пFоF сFтF. 203 4.1 КFУFоFАFПF
ГFрFаFжFдFаFнFкFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFжFиFвFаFеFтF нFаF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF УFкFрFаFиFнFыF бFеFзF дFоFкFуFмFеFнFтFоFвF нFаF пFрFаFвFоF пFрFоFжFиFвFаFнFиFяF вF УFкFрFаFиFнFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлFаF сFтF. 30 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF " ОF ПFрFаFвFоFвFоFмF сFтFаFтFуFсFеF иFнFоFсFтFрFаFнFцFеFвF иF лFиFцF бFеFзF гFрFаFжFдFаFнFсFтFвFаF"
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF сFоFвFеFрFшFиFлFаF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 203 чF 1 КFУFоFАFПF.
ЭFтFиF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF оFтF 21.01.2008 гFоFдFаF, нFеF оFтFрFиFцFаFлF эFтFоFгFоF иF сFаFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF еFеF оFбFъFяFсFнFеFнFиFяF, пFоFяFсFнFиFвFшFеFйF, чFтFоF иFзF-зFаF дFлFиFтFеFлFьFнFоFйF бFоFлFеFзFнFиF сFвFоFеFйF мFаFтFеFрFиF ОFСFОFБFАF_3 НFеF мFоFгFлFаF оFфFоFрFмFиFтFьF дFоFкFуFмFеFнFтFыF дFлFяF пFрFоFжFиFвFаFнFиFяF нFаF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF УFкFрFаFиFнFыF, уFчFиFтFыFвFаFяF лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF вFоFзFмFоFжFнFыFмF пFрFиFзFнFаFтFьF дFаFнFнFоFеF нFаFрFуFшFеFнFиFеF мFаFлFоFзFнFаFчFиFтFеFлFьFнFыFмF иF пFрFиFмFеFнFиFтFьF сFтF. 22 КFУFоFАFПF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 221, 283, 284, 22 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFсFвFоFбFоFдFиFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 203 чF. 1 КFУFоFАFПF оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF оFгFрFаFнFиFчFиFтFсFяF уFсFтFнFыFмF зFаFмFеFчFаFнFиFеFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFтFпFеFчFаFтFаFнFоF сFуFдFьFеFйF.
Справа   № 3-583/08
П О С Т А Н О В А

21
лютого 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистана,  громадянина Узбекистана, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст. 203 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О
В И Л А :

Громадянин Узбекистану ОСОБА_1 проживає на території України без реєстрації
та документів.

Правопорушник  провину
визнав, та пояснив, що дійсно проживає на території України без
реєстрації.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.203 КУпАП. - порушення іноземцями правил перебування в Україні

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Прудка Л.Г.

Строк пред»явлення
постанови до виконання «__»________200__р

Постанова
набирає чинності «_______»________200____р.
Справа
№ 3-471/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.121  КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого   водієм
у  ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

23 січня  2008 року , близько 09 год.10 хв. в
м.Кам”янка  по   вул. Перемоги ,ОСОБА_1керував автобусом
ГАЗ-32213 , д.н.НОМЕР_1  без   пройденого
на   ньому   державного
технічного    огляду .

Своїми  діями ОСОБА_1вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене ч.1ст.121КпАП  України
як керування  водіями   транспортними    засобами , що   своєчасно
не   пройшли   державний
технічний   огляд .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.121 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 17  грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Дело № 3-1327
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ОДАИ г. Стаханова при УДАИ
УМВД Украины в Луганской  области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рожд., не
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
01 февраля 2008г. примерно 12.00 час. в
г. Стаханове по ул. Б. Хмельницкого ОСОБА_1 управляя  транспортным средством марки CKODA OCTAVIA, государственный  номерной знак НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил  п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського ДПС ДАІ при
УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
водієм в МПП «Таврія»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.01.2008 року близько 14 год. 05 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області керував автомобілем ІЖ - 2715 д/н НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  -  попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-378/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из Красноперекопско го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к адм инистративной ответственно сти: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уроженца России, Якутия, пр оживающего: АДРЕСА_1, част ного предпринимателя, за сов ершение правонарушения, пред усмотренного ст. 122 ч.4 КоАП Укра 01.02.2008г. около 9 часов 30 минут
ОСОБА_1., на автодороге Херсо н - Керчь управлял автомобиле м марки «ВАЗ-2101» гос. НОМЕР_1 , при выезде на перекресток ко льцевого движения не предост авил преимущества в движении транспортному средству «Газ ель» движущемуся по кольцу, ч ем вынудив водителя резко из менить скорость и направлени е движения, и создал при этом а варийную обстановку, чем нар ушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде сво ю вину в совершении им правон арушения признал полностью,
Выслушав правонарушителя, его представителя, исследов ав материалы дела, считаю нео бходимым признать ОСОБА_1 . виновным в совершении право нарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 КУоАП- нарушение преду смотренное ч. 1, 2 ст. 122 КУоАП-, что повлекло создание аварийной ситуации, то есть вынудило др угих участников дорожного дв ижения резко изменить скорос ть, направление движения или предпринимать другие методы , для обеспечения личной безо пасности или безопасности др угих граждан и привлечь его к административной ответстве нности в виде штрафа в доход г осударства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч. 4 Ко
АП Украины и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в размере 68 гри дарственный бюджет г. Армянс ка, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферо поль код ОКПО-34740976, МФО-824026, код пла
Постановление обжаловани
Справа № 3-61/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Квітки Корсунь-Шевченківського р-ну
Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007р. о 16 год. 05 хв. в с. Квітки Корсунь-Шевченківського
р-ну,ОСОБА_1, керував т/з марки «ЗАЗ-968м» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п. 31.3 ПДР.    Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У судОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"13" фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF СFвFаFтFоFвFсFкFоFйF гFрFуFпFпFыF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№3-286/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 31.01.2008 року о 18 год. 00 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області по вул. Бериславська керував
автомобілем  ВАЗ-21070  д/н НОМЕР_1, не надав перевагу автомобілю,
який рухався на зустріч, почав маневр повороту ліворуч, примусивши водія, який
рухався на зустріч, різко загальмувати, чим своїми діями скоїв аварійну
обстановку, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Вина порушника підтверджується  його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст. ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
грн. (тридцять чотири грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3-447/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого смт. Дворічна Дворічанського району
Харківської області, по АДРЕСА_1,
приватного підприємця,   за ст.
122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року о 09:00 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, по вул. 35-ї Гв. Дивізії, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  ГАЗ-2705,
державний номерний знак  НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 216007 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П. розглянувши
матеріали, які надійшли з  Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И Л А :

11.01.2008 року о 17.50 годині в м.
Ромни по вул. Полтавська  водій ОСОБА_1.
керував автомобілем з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.4.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в
протоколі визнав. Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 221,
283-284 КУпАП , -

П О С Т
А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                             Л.П.КОНДРАТЕНКО
ПОСТАНОВА 01 лютого 2008 року

Справа № 3-410/2008
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Шаповалова Тетяна Д митрівна, розглянувши матері али, які надійшли від відділе ння ДАІ Великолепетиського р айону Херсонської області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженця та мешк анця с.АДРЕСА_1 громадянин а України, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 20.01.2008 року біля 13:05 в с.Рубан івка Херсонської області, О
СОБА_1., керував автомобілем з технічними несправностям и гальмової системи.
Вину свою визнав. Винність його підтверджується письмо вими матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 шт рафу на користь держави в сум і 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає
Справа  № 3-440/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2007  року  о 10
год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Чорткові
Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«Ваз 21063»  державний номерний
знак  НОМЕР_1 та  порушив правила обгону на ділянці дороги з
обмеженою оглядністю,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 060510 від  16.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА
№ 3-457

29.01.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, Н.Троїцького району, с.Калинівка, українця,
громадянина України, працюючого П/П., проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
17.01.2008р. о 08 год. 28 хв., в смт. В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Миру, керуючи  автомобілем
“ВАЗ-21063” д/н. НОМЕР_1., біля пішохідного переходу позначеного дорожнім
знаком не надав перевагу пішоходу, змусивши його зупинитися, створив аварійну
ситуацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4
КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт  підтверджується письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та
пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                    Дічакова
Т.І.