overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1775/08
П О С Т А Н О В А

08.02.2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДПА України в
Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець у магазині “Все до столу”(м. Херсон, вул.
Перекопська 193-А), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2008 року ОСОБА_1 в магазині “Все для столу”, при виконанні службових
обов'язків порушила встановлений порядок проведення розрахунків з
споживачами:  не забезпечено
відповідності сум готівки із сумою зазначеною в денному звіті РРО, чим порушила
п.1, 13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Під час складення протоколу провину у скоєні правопорушення визнала та
пояснила, що не встигла вибити чек оскільки було багато клієнтів не встигала
всіх обслуговувати.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова набирає
законної сили 08.02.2008р.

Суддя                                                        В.В. Решетов
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
16 січня 2008 року                                                                                               м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора АШП Хустського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з
середньою освітою, тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
15 січня 2008 року в 20:00 год. в с. В.Водяне ОСОБА_1 керував автомобілем
марки „ВАЗ-2101” державний НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медогляду водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не  з'явився з
невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068450 від 15 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№ 3 - 806 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня  2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голосіївського району   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий.

за ст.  122  ч.2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року до суду
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання
25.01.2008 р. правопорушник  не з'явився.

Вина водія також доведена матеріалами справи , письмовим
поясненням  в протоколі про
адміністративне правопорушення в якому він погодився з вчиненим
правопорушенням, але на момент розгляду справи сплили строки накладення
адміністративного  стягнення .

Відповідно до ст. 38 КУпАП  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі
відмови  в порушення кримінальної
справи  може бути накладено не пізніше як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи  або її закриття.

Відповідно до матеріалів
справи правопорушення  було скоєно 17.11.
2007 року.

На момент надходження
справи в суд  сплили строки накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України закінчення на
момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України є обставиною
для закриття провадження по справі , тому провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст.  38, 247
п. 7,  248 п. 3 КпАП  України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2  КУпАП
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                 О.
Ф.  ЯКОВЕЦЬ
Справа № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Високопільського
району УМВС України у Херсонській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон та мешканця смт. Високопілля, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
року, близько 03.00 години ОСОБА_1. на 459км. автодороги
Знам'янка-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем КАМАЗ д.н. НОМЕР_1, завчасно
не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині призначеній для
руху в цьому напрямку, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху,
тобто  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України порушення правил початку
руху, зміни напрямку руху.
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, будучи своєчасно сповіщеним про час та місце
розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надав, а тому справа розглядалась у відсутність правопорушника відповідно до
ст. 268 КпАП України.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО
№ 326516 від 21.12.2007 року, особистими поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287  КпАП України, суддя -
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
:
Г.І.Холкіна
СFпFрFаFвFаF №F3-490/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ГFаFсFтFеFлFлFоF бF. 41-БF кFвF. 17 пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
07.12.2007 рFоFкFуF оF 02-48 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFУF дF.зF. АFРF 7974 АFСF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF. ІFсFтFоFмFіFнFаF нFаFпFрFоFтFиF бFуFдFиFнFкFуF №F16, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 12.4 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF№F 237207 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА № 3-398
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського при МВ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає  АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.2 КпАП України
02.01.2008 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Московській на ділянці дороги
яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при
наявності вільній правій смузі,
порушивши вимоги п. 11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.2 КпАп України.
ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі.
У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 лютого 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 травня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-144/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008року судця Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
УДАІ при УМВС України в Дніпр опетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007року о 20.05 год. в м. Д ніпропетровськ водій ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем ДЕУ -СЕНС державний номер НОМЕР
_1, в порушення вимог п.12.9 Прав ил дорожнього руху України, в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження ма ксимальної швидкості 40км/год
", рухався по вул. Малиновсько го із швидкістю 65км/год, перев ищивши максимально дозволен у на 25км/год, тобто вчинив адмі ністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КпАП Укр аїни.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення ДН №246461 від 23.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адм іністративної відповідальн ості, не працює, щиро кається у вчиненому та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1 22 КпАП України і накласти стяг нення у вигляді ШТРАФУ на кор исть держави в розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-166/2008
Постанова

Іменем
України

18
січня 2008 року
м.Кам»янка

Суддя
Кам»янського районного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області  про
притягнення   до  адміністративної   відповідальності  за ч. 1 ст. 121  КУпАП відносно       ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, гр.України, водія таксі ПП “Конюшенко”, ідентифікаційний
НОМЕР_1.

встановив:

01.01.2008 року о 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Кам'янка  по вул. Червона,
автомобілем  Форд   д.н.
НОМЕР_2 на якому стоянкова гальмова система при відключеному від
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу з повним
навантаженням на схилі не менше 16%.

Своїми   діями
ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення,   передбачене
ч.1 ст.121 КупАП   як порушення водієм
транспортного засобу, що мають несправності гальмової системи.

При   накладенні
стягнення   за   адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 1 ст.121,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП
України і призначити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі 17грн.

Постанова є остаточною  та оскарженню не підлягає. .

Суддя:
Справа №   3- 287  /2008р.
П О С Т А Н О В А

Ім' ям  України

1
лютого   2008 року

Суддя  Ічнянського районного суду
Чернігівської  області М.М.Головченко,
при секретарі Л.Г.Жегет, розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Броварського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Прилуцького району, громадянина  України ,
освіта середня, жителя АДРЕСА_1,
працюючого «Меркс» м. Бровари, охоронник , раніше не судимого за ст.
130ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

9.01.2008
року в м. Бровари керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Це
підтверджується протоколом, не заперечує і сам правопорушник посилаючись на те,
що спиртне вживав напередодні.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130ч.1  КпАП України .

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу  280 (двісті вісімдесят) грн .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М.Головченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Суддя Калінін ського районного суду м. Горл івки Донецької області Дун дар І.О., розглянувши матері али, які надійшли від ІДПС ВС Д
АІ м. Горлівка про притягненн я до адміністративної відпов ідальності громадянина ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж еного м. Горлівка Донецької о бласті, громадянина України, працюючого водієм ПП «Робер ман» , який мешкає :АДРЕСА_1 , - за ст.. 122 ч.2 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 19-45 в м. Горлівка по в ул. Рогозіна, водій, керуючи ав томобілем ГАЗ-33021, державний но мер НОМЕР_1, ігнорував вим оги дорожнього знаку «В'їзд з аборонено».
В суд правопорушник не приб ув, не надав особистих поясне нь з приводу вчиненого право порушення, причину неявки су ду не повідомив.
Однак, факт вчинення право порушення підтверджується п оясненнями водія у протоколі .
Таким чином, водій порушив п . 8.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року, чим скоїв правопор ушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУ про АП.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУ про АП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за вчинення правоп орушення, передбаченого ст.. 12 2 ч.2 КУ про АП - піддати адмініст ративному покаранню у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподаткованих м інімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 ( вісім) гривень 50 к опійок..
Постанова оскарженню не пі длягає, але на неї може бути вн есено протест прокурором.
Справа
№ 3-564/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працює,
за  ст. 173  Кодексу України про адміністративні
року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1. знаходячись в смт. Котельва по вул.
Береговій, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння
виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності
громадян на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, враховуючи
те що ОСОБА_1. вже неодноразово на протязі року притягувався до
адміністративної відповідальності а саме: 05 жовтня 2007 року по ст. 173 КУпАП
та було накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10 діб.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
ОСОБА_1. підтверджується рапортом та протоколом № 100 від 25 лютого 2008 року
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, а також вчинення ним повторного протягом року
однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1. був уже підданий адміністративному
стягненню за вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись
33-35, ст. 173, 283, 284, КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його
вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
5 (п'ять) діб. Почавши рахувати з 22 години 30 хвилин 25 лютого 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною
освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
03 січня 2008 року о 18:00 год. ОСОБА_1 в смт. Солотвино керував
фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 „в” Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068854 від 03 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в несправності світлової системи транспортного засобу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№ 3 - 267
04 січня 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця
м.АДРЕСА_1не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 листопада 2007 року, о 02 год. 05 хв. в м.Дунаївці по
вул.Д.Жлоби ОСОБА_1. керував транспортним засобом Мазда 626, номерний знак  НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння ,
чим порушив п.2.5, п.2.9 Правил дорожнього руху, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.1 ст.130 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в  розмірі двісті п”ятдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис /

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                             В.М.Шклярук
Справа  № 3-126/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня  2008 року
м. Кам”янка

Суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Олійник М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, комірника ТОВ

“ Інвестагропром “

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007  року о 10 год. 35 хв.
в м. Кам”янка по вул. Пушкіна  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ -2106, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене                            ч. 2 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.12.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину ,та його  поясненням в
суді.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження
за  вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Постанова  є остаточною  і
оскарженню  в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не  підлягає .

Суддя
М.Ф. Олійник
Справа
№  3-327/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.01.2008 року о 14.05 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 2715, державний
номерний знак НОМЕР_1, з непрацюючим стоянковим гальмом , чим порушив п.31.4/д/
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 17.01.2008 року в смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області керував автомобілем ІЖ
2715, державний номерний знак НОМЕР_1, з непрацюючим стоянковим гальмом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 29.01.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.