overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   3-186/08  рік
П ОС Т А Н О В А

І М
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 січня 2008
року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши  матеріали,що  надійшли від
ВДАІ  по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, раніше  до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  ч.3
ст.121   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  10 грудня
2007  року  біля 15 год.
20 хв.  в

с. Хрестителево
Чорнобаївського району Черкаської області,  ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ 21063  д.н.НОМЕР_1
та був не пристебнутий ременем безпеки,    чим порушив п. 2.3 ( В )  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1  порушення визнав.

В судове засідання  з'явився , у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши сукупність  даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності  в вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст.121 ,283  КУпАП,суд-

п о с т а н
о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  3,4  грн.  в
прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Л.А.Синецька

Постанова набрала чинності                15 січня 2008   року

Строк пред'явлення
до виконання         "   "            2008 року
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008 року о 10 год. 50 хв. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
21.01.2008 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                               М.
Ф. Олійник
Справа № 3-229/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року суддя Вар винського районного суду Чер нігівської області Соколик О .І. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Прилуць кого взводу ДПС про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., громадянина України

жителя АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Заст. 121 ч. 1 КУпАП, - 17 січня 2008 року в И год. 35 х в. в смт. Варва по вул. Миру, ОС
ОБА_1 керував автомобілем А
ЗЛК 21412 д/н. НОМЕР_1 на якому б ув встановлений спеціальний звуковий сигнал «Сирена» бе з дозволу органу ДАІ. Своїми д іями ОСОБА_1 вчинив правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпА
П.
Керуючись ст. 121 ч. 1, 284 КУпА
П, -
ПОСТАНОВИВ:
До ОСОБА_1 застосува ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа № 3-4309/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 січня 2008
року                           м. Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Кобеляцької ОРДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя м. Глобине АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ “Глобинський м'ясокомбінат” ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.2 ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення
України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
4.12.2007 року о 23 год. 55 хв. на 53 км а/д Полтава - Олександрія, керував
автомобілем МАЗ держ.ном. НОМЕР_1 з непрацюючими сигналами автопоїзду, чим
порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1. свою вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

В судове засідання
3.01.2008 року не з'явився.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 3.01.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-6227/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з

Приморського
РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, про залучення до адміністративної
відповідальності по статті 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року ОСОБА_1ухилялась від виконнаня передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнлітніх дітей .

Провина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 017989, та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1визнати винною в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 184 ч. 1 КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави  у розмірі 17 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
Справа№3-394/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого
2008  року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської
області  Пляка С.Л. розглянувши
адміністративну справу, відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до
адмінвідповідальності по ст.122ч.4
КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

30.01.2008
року  близько  13.10 год. в сел.Олександрівка по вул.Леніна
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель кадет д.н. НОМЕР_1, при русі заднім
ходом, не прийняв міри безпеки, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля
ЗАЗ 1102 дн НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чимпорушив п.10.9 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином .

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

З урахуванням
скоєння адмінправопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що
ОСОБА_1підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 122ч.4
КУпАП , суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі  68.00 гривен. .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя  Олександрівського

районного
суду                                                                              С.Л.Пляка
СFпFрFаFвFаF №F 3-519 2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFрFгFіFйFкFоF ВF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
16 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF пFоF вFуFлF. ІF.КFоFчFеFрFгFиF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеFтF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF AM 0401 АFСF, нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, зFмFуFсFиFвFшFиF їFхF зFуFпFиFнFиFтFиFсFьF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-148/08
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, уродженця та жителя м. Глобине
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.11.2007
року о 10 год. 00 хв. на 305 км а/д Київ - Харків  керуючи автомобілем ФОРД , в населеному
пункті державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км /год.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
№ 3-814
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, мешканця  с.
Голозубинці, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
23 грудня 2007 року, о 13 год 45 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
248 км., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2121”,
номерний знак  НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього  знака, а саме порушила пункт
8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа № 3-92/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Ісаєва І.
А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Харківської області та проживаючого с. ст. Дворічна, Дворічанського району Харківської області, по АДРЕСА_1,   працюючого в
ЗАТ “Дворічанський елеватор”-водієм, за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня  2007 року о 08:10 годині  на 537 км. автошляху
Київ-Харків-Довжанський,  ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом КАМАЗ-5320,
номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 168080 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа № 3-561/2008
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бахмацького МВ ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
водієм ВАТ «Геотехніка»
за ст.123 ч. 2 КУпАП,-
4.01.2008 року о 16 год. 10 хв. в
м. Бахмач на вул. Калініна, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес-Бенц, номерний знак якого НОМЕР_1
та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
встановленого на залізничному переїзді. Своїми діями
ОСОБА_1., порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 123 ч. 2  КУпАП.
При розгляді справи, порушник свою
провину визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,  суд прийшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 123 ч 2,
221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
є остаточною і  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа  № 3- 352/07
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ “ Енергетик”,
проживає поАДРЕСА_1.

За  ч.2 ст.122
КупАП.

В С Т А Н О В И В:

13.01.2008
року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 13 год. 20 хв. в м. Монастирище керував    автомобілем марки ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”  ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                            Бурлака
М.В.
Справа № 3- 1291 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

24
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Павлоградського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не  працюючого , мешкає
м.Павлоград АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

27.12.2007 р о 17.45 на 324 км
а/д Знам'янка- Луганськ- Ізваріно водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем В-2101
НОМЕР_1 на ділянці дороги позначеному дорожнім знаком 3.29 « Обмеження
швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 63 км/год , чим перевищив швидкість
на 23 км/год. Водій  порушив п. 12.9 (б)
ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1  міститься склад порушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
СFпFрFаFвFаF №F 3-169
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFеFрFгFіFйFкFоF ВFВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFнFяFхFіFвFсFьFкFоFгFоF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
07 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 15 хFвF. нFаF вFуFлF. КFоFрFоFсFтFеFнFсFьFкFіFйF вF сFмFтF. ЧFеFрFнFяFхFоFвFіF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFЖF-2715 дF/нF 053-37ВFВF, нFеF дFоFдFеFрFжFаFвFсFяF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ДFаFнFиFйF фFаFкFтF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 280, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 5(пF'яFтFьF)гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF зF мFоFмFеFнFтFуF їFїF пFрFоFгFоFлFоFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1825/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

18 лютого 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 121 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.12.2007 р. о 15 год 20 хв, на автодорозі Хуст-Долина в         с. Березово, керував автомобілем марки
“Дейво-Ланос”, держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил
користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення               № 053485 від 28.12.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа № 3-5707/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.08
року о 15год.25хв., ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом,
порушив  р33 п 3.25  “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа №3-486/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Вартиківці  Кельменецького
району Чернівецької області,  не
працюючого,-

В
с т а н о в и в:

18 січня 2008  року,
біля 15 години 15 хвилин в   смт.
Кельменці ОСОБА_1керуючи  автомобілем «ВАЗ
21061» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог
пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху
України здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він
18 січня 2008  року, біля 15 години 15
хвилин в смт. Кельменці   керуючи  автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082729 від 18 січня 2008  року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: