overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-685/08 року
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

13.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює ТОВ “ Орбіта - Транс” водієм , проживає АДРЕСА_1.

За  ч.1 ст. 132 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

13.12.2008 року працівниками РВ УМВС
складено адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1, про те, що він о 06 год. 00 хв. в м. Києві,
зберігав автомобіль
марки  Богдан А-092 дн НОМЕР_1, який належить
ТОВ “ Орбіта - Транс”, поза межами гаражу,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1
ст. 132 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  не з'явився, про час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, у справі знаходиться
повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного  правопорушення доведена  наявними матеріалами у справі і вважає за
можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу,  в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 132 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст.132 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1
ст.132 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 51 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                           Бурлака М.В.
Справа №3-313/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРА
ЇНИ 16 січня 2008 року суддя Гол опристанського районного су ду Херсонської області Циган ій С.І., розглянувши матеріал и адміністративної справи ст осовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., уродженця м.Цюрупи нськ, громадянина Украї ни, проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1, непрацюю чого за ст.130 ч.1 КУпАП, встановив: 14.11.2007 p., о 05.15 год., ОСОБА_1 . по а/д Одеса-Малітополь-Ново азовськ керував транспортни м засобом - ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , знаходячись у стані алкого льного сп'яніння.
Проаналізувавши матері али справи, суд приходить до висновку, що провадження по с праві підлягає закриттю, оск ільки на момент розгляду спр ави пройшов строк накладення адміністративного стягненн я.
На підставі викладеног о, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпА
П, - постановив:
Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ст.130 ч.1 К
УпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-30
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року приблизно
о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ” з причепом в м. Городня протектор у причепі на  лівому колесі зношений більш встановленої
норми, чим порушив п. 31.4.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
СFпFрFаFвFаF №F3-877/ 2008 рFоFкFуF
20 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЖFуFрFаFвFеFлFьF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3.
зFаF сFтF. 160 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
27 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдFиFнFиF 00 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF бFіFлFяF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFрFоFвFуFлFоFкF РFиFбFаFсFіFвFсFьFкFиFйF тFаF вFуFлFиFцFіF 1-їF ОFСFОFБFАF_2 зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF тFоFрFгFіFвFлFюF зF рFуFкF нFоFсFіFнFнFяFмF вF нFеFвFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF дFлFяF цFьFоFгFоF мFіFсFцFіF, вF зFвF"яFзFкFуF зF чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 160 КFУFпFАFПF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 160 чF. 1, 27 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №  3-84/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМУСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року о 06:35 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по вул. Кузнечна, 1, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2121, державний номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 157218 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа 3-1592/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
лютого   2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, українця, гр. України,   не працює, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2008 року, біля 09 год. 50 хв. в   с. Іркліїв Чорнобаївського району   Черкаської області,  ОСОБА_1
керував   автомобілем “АЗЛК“
НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.  15.9      ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не    з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.     в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   26 лютого  2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  26 травня
2008 року.
Справа № 3-420/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ОАО “Маслосиркомбінат”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
15.01.2008 року о 9год. 15хв. на 16км. об'їздній а/д м.Кіровограда, керував
автомобілем ГАЗ 5312 д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою провину визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 250 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.М.
Онуфрієв
Справа № 3-368/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2008 рокум. Корюківк а
Суддя Корюківського р айонного суду Чернігівської області - Крапивный В.1., при сек ретарі - Осипенко Л.1., розглянувши матеріал и, що надійшли від Чернігівсь кого прикордонного загону, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром адянина Сомалі, зі слів - м ешканця АДРЕСА_1, не працю ючого, раніше до адміністрат ивної відповідальності не пр итягувався, за ст. 204-1 ч.1 КпАП України , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, громадянин
Сомалі, звинувачується в тому, що перетнув Державний к ордон України поза пунктом п ропуску через державний корд он без відповідних документі в, що посвідчують особу, та без дозволу відповідних органів влади на території Шишківсь кої сільради Корюківського р айону перетнув кордон Україн и з Росією і рухався територі єю України протягом 7 км, але б ув затриманий прикордонним н арядом за 100 метрів від с Шишкі вка, чим скоїв правопорушенн я, передбачене ст. 204-1 ч.1 КпАП Укр аїни.
Вину свою ОСОБА_1 в изнав повністю як при склада нні протоколу про адмінправо порушення, так і в судовому зс іданні і пояснив, що рухався д о Європи з м. Москва, а докумен ти у нього були вилучені в Рос ії.
Його вина підтверджує ться протоколом № 001098, протокол ом про адміністративне затри мання, поясненнями прикордон ників ОСОБА_2, ОСОБА_3, с хемою затримання.
Враховуючи, що затримани й ніяких документів не має, що посвідчують його особу, тому його слід піддати адміністр ативному арешту на максималь ний термін з метою встановле ння його особи та цілей переб ування в Україні. Керуючись с т.ст. 284 ч.1 п.1,204-1 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, гро мадянина Сомалі, винним у скоєнні правопорушення, пер едбаченого ст. 204-1 ч.1 КпАП Украї ни, та накласти на нього адмін істративне стягнення у вигля ді адміністративного арешту строком на - 15 (п»ятнадцять) діб , початок відбування якого ві драховувати з 9 год. 15 хв. 18 січня 2008 року, тобто з часу його затр имання.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа      №  3-1417/2008 г.
ПОСТАНОВА

04.02.2008 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал  який надійшов від начальника Ново московської
роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровської обл.

У
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,  громадянина України, не працюючого, мешкаю
чого за адресою АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2007 р. о
12-35 год. керуючи автомобілем з н/з. НОМЕР_1 на а/м. Харків - Сімферополь на
дільниці дороги зазначеного знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості до 40
км/год.» рухався зі швидкістю 83 км/год.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України п.12.9Б.
та скоїв правопорушення, передбаченої
ст.122  ч.1 КУоАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.1 КУоАП

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КоАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді

штрафу в  доход
держави у розмірі 17 гривен.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
СFпFрFаFвFаF №F 3-893/2008 p.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. КFоFрFюFкFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFрFюFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF - КFрFаFпFиFвFнFиFйF ВF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ОFсFиFпFеFнFкFоF ЛF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 21 гFоFдF. 45 хFвF. нFаF 8 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЧFеFрFнFіFгFіFвF - ГFрFеFмF'яFчF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ХFуFнFдFаFйF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., пFрFиF оFбFмFеFжFеFнFнFіF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF. рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 61 кFмF/гFоFдF., чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, бFуFдFуFчFиF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFмF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F 235753.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 чF.1 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF пFіFдFдFаFтFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF - 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., яFкFиFйF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFіFйF сFпFлFаFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF 15-тFиF дFнFіFвF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-731
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року                                                               м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Гармадске
Дубасарського району Молдова, громадянина України, працюючого ПП, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 січня 2008 р. о 11 годині 30 хвилин у м.
Дружківка по вул. Московська, керуючи автомобілем марки Камаз 53212 номерний
знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Московська-Інтернаціональна на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3(г' ) “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме проїзд на заборонний
сигнал світлофора.

У  суд  15 лютого 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій. ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 15 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 15 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №3-510/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області,  водія таксі ТОВ «Поділля Тютюн»,-

В
с т а н о в и в:

26 грудня 2007  року, біля 14 години 15
хвилин в  смт. Берегомет
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «Форд» н.з.
НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

ОСОБА_1.  вину у вчиненому визнав
та  пояснив, що дійсно він 26 грудня
2007  року, біля 14 години 15 хвилин  в  смт.
Берегомет керуючи  автомобілем «Форд»
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №077355 від 26 грудня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа № 3-1174/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при
УДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ПП, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р. о 12 год. 20 хв. на  а/д
Київ - Яриловиці, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкістю руху більш як на 20 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8
грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-463 2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАїНИ 21 лютого 2008 року смт. Черняхі в
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає вАДРЕСА_1, працює в одієм, за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року о 15 год. 10 хв,
ОСОБА_1 в смт. Черняхові, кер уючи автомобілем «УАЗ-3741», ном ерний знак НОМЕР_1, здійсн ив обгін транспортного засоб у на перехресті, чим порушив п равила обгону.
Даний факт стверджується м атеріалами справи та пояснен нями в судовому засіданні О
СОБА_1, який свою вину у вчине нні даного правопорушення ви знав.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що вищена веденими діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.1 ст. 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст. 122, 280, 283 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді попередження.

2.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
№3-990
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Чаньків Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 січня
2008 року об 11 год 55 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява