overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5348/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
заместителем начальнику службы безопасности ООО «Гранд-Авто», проживающего АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
04.03.2008 года в 22 часа 25 минут
на 44 км автомагистрали Борисполь-Днепропетровск, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством,  не выполнил
требование дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.22.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет Коммунарского
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа 3-1758/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Лящівка  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не  працює,  за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2008 року, біля 12 год. 30 хв.  в  с.
Старий Коврай   Чорнобаївського району
Черкаської області,  ОСОБА_1   керував
автомобілем “ВАЗ 21096”  д.н.
НОМЕР_1 з непристебнутими ременями безпеки,
чим  порушив п. 2.3   ПДР.

ОСОБА_1    порушення
визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен  у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А
Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн. 40 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду                                                   Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   04 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  04 червня
2008 року.
Справа
№ 3 - 2149 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 03. 03. 2008 року від
Роменського  відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

24
лютого 2008 року о 8 год. 30 хв. в м. Ромни по
вул. Горького водій ОСОБА_1керував автомобілем Форд, номерний знакНОМЕР_1, і
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1  ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді. В протоколі свою провину визнав, також його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:
підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа № 3-3716/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 березня  2008
року
м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов зі взводу ДПС ДАІ м. Курахове в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, еспубліки Айзербаджан Ргромадянина України,  не працює,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1
по  ч.1 ст.122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2008 року о
08-10 год.  водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Октавія
д.з. НОМЕР_1 на 151 км ад Запоріжжя-Донецьк де встановлено дорожній знак 3.29
„обмеження швидкості до 50 кмгод.”, рухався зі швидкістю 73 кмгод., чим
перевищив швидкість більше ніж на 20 кмгод.,
чим порушив   п.п. 12.9 „б” ПДД.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне   правопорушення ДО № 418518.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді   адміністративного
штрафу у розмірі  17 (сімнадцять)  гривень
у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Леусенко
02 апреля 2008 г.                       дело №
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1948 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины,
ОСОБА_1., 10 марта 2008 г., в 21 ч. 25 мин. двигаясь по ул. Ак. Вильямса
в г. Одессе на автомобиле «ВАЗ-2105» госномер НОМЕР_1, при перестроении с правой полосы в левую, не пропустил
автомобиль «Мерседес» госномер НОМЕР_2, чем вынудил его резко тормозить и
изменить направление движения, создав своими действиями аварийную ситуацию.
действиями ОСОБА_1. нарушил п.п.10.3 ПДД.
в суде свою вину в совершенном правонарушении признал.
Суд,
считает, что вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.122 ч.4 КоАП
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
необходимым применить к ОСОБА_1 . меры административного характера в виде
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.122 ч.4 КоАП Украины,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП и подвергнуть штрафу в размере 68 (шестьдесят восемь) гривень.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-2642/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008 року
о 17г.17хв. по вул.Перекопській в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мітсубісі Лансер, д.н.НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, пішохід
пошкоджень не отримав, але пошкодив транспортний засіб, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
17.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП, -
15.20 год. в м.Херсоні по вул.Паровозній, керуючи транспортним засобом Сітроен
НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду у другому ряду, чим порушив
«Правила дорожнього руху» України.
У судовому засіданні
правопорушник вину свою визнав, розкаявся.
За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно ст.123 ч.2 КупАП.
Керуючись ст.ст.38, 268, 284,
123 ч.2 КупАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 17.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова оголошена порушнику 17.04.2008 р.

штраф сплачено.
Справа № 3-1529/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

2 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району , про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008р.
о 15 год. 30 хв. на 33 км а/д Київ- Знам”янка, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху бульш ніж на 20
км/год,  чим порушив пункт 12.9(б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Код суду 0515
№ 3-380 (2008)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2008  року
м. Докучаєвськ

Суддя Докучаєвського міського суду Садовський М.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., не працюючого, мешкає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.02.2008р. о 14 г. 00  хв. в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті вул. Леніна - Октябрьської. Чим порушив
пункт 14.6 а  ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, знаходжу, що він порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ч.1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 грн. на рр 0039 код платежу 21081100
одержувач УДК м. Докучаєвська ОКПО 34687242, МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у Донецькій
області.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем України

03 березня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від провідного державного інспектора праці в
Христинівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українку, гр. України, проживаючу в АДРЕСА_1,
приватного підприємця.

На підставі ст. 41 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

22.01.2008 р.
під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю у підприємця
ОСОБА_1 в с. Веселівка Христинівського району, було встановлено, що підприємцем
не укладено трудовий договір з відповідної реєстрації у письмовій формі з
найманими працівниками, чим порушено вимоги ст. 21 КЗпП України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, крім того її винність
стверджується протоколом № 23-22-45/08 від 22.01.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6074/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. м.Херсона, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року о 16год.15хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, ближче ніж 30м до
зупинки загального транспорту, чим порушив п.п.15.9 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
№ 3-1963
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
березня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Моторцентр”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
20 лютого 2008 року о 22 год 35 хв. на 286 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес” ,
номерний знак  НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожного знаку, чим порушив
пункт 8.4 Правил дорожнього руху.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                     О.М.Маринчак
Справа № 3-1290/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, не
працюючого за ст.122 ч. 1 КпАП України,
25 грудня 2007 року приблизно у 13 год.
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість, їхав з швидкістю 81
км/год при обмеженні 60 км/год. Чим порушив пн. 12.4 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 074614 від
25 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-2474
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 березня 2008 року, о 09 год 20 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106, НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
21.04.2008 р.                                                                                                        Справа
П О С Т А Н О В А

21.04.2008
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження;  не працює

проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008
р. ОСОБА_1. керував т/з Деу д/н НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків
відмовився, чим порушив  п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного правопорушення
підтверджена письмовими матеріалами в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 21.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
Справа №3-3197/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня
2008
року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  працюючого водієм ТОВ “Грінвей”, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ч.4 ст.122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008 р. о 15-03 год. водій ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Мерседес д.н. НОМЕР_1по пр. Леніна - вул. Лермонтова в м. Запоріжжя, перед початком
руху, виїжджаючи з місця зупинки, не переконався в безпеці маневру, примусивши
водіїв транспортних засобів, які рухались по цій смузі, різко змінити швидкість
та напрямок руху, створивши аварійну обстановку, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯТ №333988, з яким правопорушник був
ознайомлений.

У судовому засіданні при розгляді адміністративної справи правопорушник
ОСОБА_1., визнав вину у скоєнні правопорушення, пояснив суду, що вказане
правопорушення скоїв неумисно.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника , суд вважає, що в його діях наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст.122, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн. на користь
держави (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Вилучене посвідчення водія серії ЯТА
№096235 повернути Кульбачному Валерію Михайловичу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                           Гончар
М.С.
Дело № 3-6235/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
14.03.2008 года в 15 часов 00 минут
на 525 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством,  не выполнил
требование дорожного знака 2.2. «Проезд без остановки запрещен»
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа