overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суду 0515
Справа № 3-874/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого Донбасс - плюс,
водій  проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2008р о 03 год. 10 хв. у м.
Докучаєвськ , керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на перехресті доріг.
Чим порушив п. 14.6аПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа 3-1379/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                       Суддя Комсомольського
району м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ
МВС України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, мешкаючого АДРЕСА_1, ПП,

у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП,  суд -

встановив:

19.12.2007
року близько 16-20 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі, НОМЕР_1 в
м.Херсоні по  вул.Леніна - Жовтневої
Революції  не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем ДЕу, НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті
чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове
засідання  правопорушник з'явився, вину
визнав.

Вина правопорушника підтверджується
поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином,
вина  правопорушника  у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення повинно бути накладено  у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУАП, суд -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з
21.01.2008 року.

Суддя:
Справа
№3-7432/08
П О С Т А Н О В А

25 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року
близько 20год. 55хв., у м. Херсоні по пл. Перемоги, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-21099» д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з
крайньої лівої смуги руху, чим порушив вимоги п.10.4 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні
визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-5389/08
П О С Т А Н О В А

06.03.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.01.2008р. біля 15-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год.,
чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 06.03.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 3-2396/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

02 січня 2008 року близько 11год.40хв., ОСОБА_1., в м.
Херсоні по вул. З.Егерсег, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50м до пішохідного переходу, чим порушив пункт
14.6 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-701508
Судья Суворовского районного суда г.Херсона
Смирнов Г.С., рассмотрев
материалы, которые направлены ДПС ГАИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсон, не работающего, проживающий АДРЕСА_1 по ст.124 КУпАП Украины,-
Правонарушитель 22.01.2008г. управляя
автомобилем Опель-Астра гн НОМЕР_1 не учел дорожную обстановку, скорость
движения, при возникновении припятствия не справился с управлением, совершил
наезд на электроопору.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу,
что вина правонарушителя полностью доказана и подтверждается  собранными материалами дела.
Руководствуясь ст. 124  КУпАП Украины , -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.124 КУпАП Украины и подвергнуть штрафу в размере 68 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Отримувач: УДК у м.Херсоны
: ГУДКУ по Херсонской области
Судья
Справа
№ 3- 3285 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня  2008 р.        Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1974 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

20 березня  2008р. о 13 год. 05 хв. в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1керував автомобілем, на якому встановлені шини, малюнок
протектора яких менше 1,6 мм., чим порушив п. 31.4.5 ПДР України. Тобто
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 058038 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 лютого
2008  року  суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області  Міленко М. П.  розглянувши матеріали,  які
надійшли  від  Роменського взводу ДПС  УДАЇ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965
року народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ “Будсервіс”

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16 січня
2008  року   о
17  год. 20  хв.  в   м. Ромни
по вул. Полтавська    водій  ОСОБА_1   керував
автомобілем , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного
напрямку , чим порушив п. 9. 2  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину визнав,  також   його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
№ 3-4087
11.03.2008 г.                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.02.2008 года на ул Гребельной в
г. Запорожье    ОСОБА_1. , управляя
транспортным средством, нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения - перевозил пассажиров в количестве больше, чем предусмотрено
технической характеристикой автомобиля.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.  нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.5 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, неоднократное
привлечение лица к административной ответственности в течение года.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
административной   ответственности
по ст.121 ч.5 КУоАП и
назначить ему взыскание  в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Судья:
№ 3-1756-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 березня 2008 року                                                Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівского взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

30 січня 2008 року у 22.45 годині на
175 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-1102
державний номер НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3 - 2116
12 березня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, мешканця  с.Мала
Побіянка Дунаєвецького району, не працюючого,
ч.1 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
24 лютого 2008 року об 11 год 10 хв в м.Хмельницькому по
Старокостянтинівському шосе ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2705,
номерний знак НОМЕР_1 з несправностями гальмової системи, чим порушив п.31.4.1
Правил Дорожгього руху.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив
вперше та незначне, в чому щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті
вчинення правопорушення не наступило.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно до ст. 22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-5209/08/05
18 березня 2008 року
Суддя Київського районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волочиська, не
працюючого, мешкає АДРЕСА_1.
за  ч.1 ст.122  КпАП України,
30.01.2008 року о 07.00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мерседес-Бенц», реєст. НОМЕР_1, по пр-ту 50-річчя ВЛКСМ у м.
Харкові, повернув ліворуч на вул. Ак. Павлова, не зайнявши крайнього положення
на проїжджій частині, чим порушив пункт 10.4 ПДР.
До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 207411.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
№ 3-2104/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

11 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Курахівського взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.08 о 16-35 на 196 км а/ш Запоріжжя-
Донецьк  водій керував автомобілем небувши
пристебнутим ременем безпеки, порушив п. 2.3в ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4
(чотири)  гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 3-1295/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008 року           Суддя
Комсомольського  районного суду м.Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м.Херсона, мешкає АДРЕСА_1, не
працює,

у
вчинені  правопорушення передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП,

встановив:

13.12.2007 року о 11-25 годині
правопорушник керував т/з ЗАЗ
НОМЕР_1,   не надав переваги в
русі пішоходам на регульованому пішохідному переході, в результаті чого вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні
правопорушник винним себе визнав.

Вислухавши пояснення
правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, суд вважає можливим
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22   КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності  і  обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили
з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
3 місяців.

Постанова набирає чинності з 21.01.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-7840/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Романова
М.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, працюючого водієм порт України, що
мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 09 год. 20хв.,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Дача-логан НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили дорогу
по пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судове засіданняОСОБА_1 з'явився, провину у скоєнному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.3, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
8грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                М.Ю.Романова
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від  ВДАІ
м. Кіровограда, громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,
за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.04.2008 року  о 10.45, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофору, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Загреба І.В.
Справа №3-6946/2008копія:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського ВМ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працююча реалізатором у ПП «ОСОБА_2», проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

9.01. 2008 року  ОСОБА_1здійснювала реалізацію тютюнових
виробів з рук без відповідних документів на рядах   біля «Критого ринку»  по вул. Металургів в м. Кіровограді,  чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 156 КУпАП.

В судіОСОБА_1 вину визнала та в обгрунтування
зазначила, що 9.01. 2008 року  по вул.
Металургів біля будинку №10, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без
відповідних документів.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя при призначенні
покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини,
які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника, та визнає
винним у вчиненні правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 156 ч.3
КУпАП у вигляд штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
156 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня. з
конфіскацією тютюнових  виробів:

ЛД -1 пачка,

Прима- 2 пачки,

Некст- 4 штуки,

Дукат- 1 пачка,

Оптіма- 4 пачки,

Класік- 2 пачки.

Постанова не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
підпис
С.М. Деревінський

Копія вірна

Суддя
Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С.М. Деревінський
Справа № 3-7698/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2008 року о 10 год. 10хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив п.11.4 “Правил
дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова