Справа № 33-300
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  за правопорушення , передбаченого  п. „а” ч.2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого Законом
України „Про боротьбу з корупцією”, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови
Остапівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, і будучи
особою, уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно одержав
матеріальні блага, у зв'язку з виконанням таких функцій.
17 січня 2008 року Варвинська МДПІ
направила на адресу Остапівської
сільської ради лист, відповідно до якого голова вказаної  сільської ради ОСОБА_1 був  зобов'язаний
переглянути  наявні договори
оренди  земельних ділянок, укладених  суб'єктами господарювання з Остапівською
сільською радою Варвинського району.
8 лютого 2008 року відбулася восьма сесія п'ятого скликання Остапівської
сільської ради, на якій розглядалось питання про затвердження ставок земельного
податку в межах населеного пункту. За результатами його  розгляду депутатами було прийнято
рішення  про збільшення ставок
орендної  плати за землю в межах
Остапівської сільської ради. Проте, ОСОБА_1 не переглянув існуючий договір
оренди земельної ділянки під торговим павільйоном, розташованим в с. Остапівна
Варвинського району, який належить
приватному підприємцю ОСОБА_2. За вказану бездіяльність  голова Остапівської сільської ради ОСОБА_1  отримав від
підприємця матеріальні блага ( продукти харчування).

Суд, дослідивши   матеріали справи в
судовому засіданні, прийшов до висновку, що
в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
п. „а” ч. 2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією” і постановою
Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2008 року
ОСОБА_1  піддав адміністративному
стягненню  у вигляді штрафу  у розмірі 425 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1
подав скаргу в  якій просить
постанову суду скасувати.  Доводи скарги
зводяться до того, що він ніяких противоправних дій не вчиняв. Орендну плату за
використання земельної ділянки приватному підприємцю  ОСОБА_2 не
збільшував. Договір оренди земельної ділянки був укладений 20   лютого 2000 року  строком на 20 років. Згідно зазначеного
договору  встановлена орендна плата 180
гривень на рік і може бути переглянута
тільки  за згодою сторін. Він  не пропонував ОСОБА_2.  переглянути орендну плату. Крім того,
він  не отримував матеріальні  блага у
вигляді продуктів харчування.

Перевіривши матеріали справи  вважаю,
що скарга  задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 33, 280 КУпАП під час розгляду справи про
адміністративне правопорушення необхідно не лише з'ясувати, чи було вчинене
правопорушення і чи винна в ньому особа, яка
піддається адміністративному стягненню, а й враховувати всі обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи, суд зазначені вимоги закону  виконав, повно та всебічно дослідив наявні
докази.

Згідно матеріалів адміністративної
справи, відносно голови Остапівської сільської ради ОСОБА_1  22 квітня 2008 року старшим оперуповноваженим
по особливо важливим справам  по боротьбі
з корупцією та організованою злочинністю Управління  СБ України в Чернігівській області  був складений
протокол про порушення Закону України „Про боротьбу з корупцією”.
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 скоїв корупційне діяння. З протоколом
правопорушник був ознайомлений, дав свої пояснення та підтвердив, що   дійсно
приватному підприємцю ОСОБА_2 не збільшував орендну плату, оскільки з
ним перебував у дружніх  стосунках. У
знак  подяки він отримав від приватного
підприємця пляшку коньяку та коробку
цукерок.( а. с. 1-4).

Факт скоєння  правопорушення  підтвердив сам  ОСОБА_1
у судовому засіданні.

Таким чином, суд  першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про наявність у діях  ОСОБА_1 ознак корупційного діяння.

Рішення суду є законним  та
обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України ,-

п  о  с
т  а  н  о  в
и  в :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від
22 квітня 2008 року щодо  ОСОБА_1  - без зміни.

Голова апеляційного

суду Чернігівської області
М.П.Ярошенко