overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-419/2008 р.
Н Е М   У К Р А Ї Н И
року суддя  Снігурівського
районного суду Миколаївської області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Новоодеського району
Миколаївської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
121 ч.1 КпАП України,
близько 11 години 15
хвилин    гр-н  ОСОБА_1 в м. Нова Одеса
Миколаївської області по вул. Леніна, керуючи
автомобілем марки КАМАЗ-5410 номерний знак НОМЕР_1 тягнув причеп з не
справною пневматичною гальмовою системою, чим порушив  п. 31.1 Правил дорожнього руху України
та  допустив правопорушення за ст. 121
Правопорушник до суду не з»явився. Про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд
його підтверджується
даними протоколу  АЕ № 376233.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КпАП України,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.12.2007 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем “Деу” НОМЕР_1, рухався по а/д Н-08 на 420 км. у с. Братське, зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.12.2007 року серії ДН № 222484, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за
ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №  3-118/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
та АТІ по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого с.
І-Лиман Дворічанського району Харківської області,  не працюючого,  за ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2008 року о 09:20 в смт. Дворічна
Дворічанського району Харківської області,
по вул. Колгоспна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 127445 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа №3-144/2008
Постанова

Іменем
України

17 січня 2008 року
м.Кам»янка

Суддя
Кам»янського районного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в
Черкаській   області про   притягнення
до  адміністративної   відповідальності  за ч. 2 ст. 122  КУпАП відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  українця, гр.України,
непрацюючого,

встановив:

24.12.2007 року о 10 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в м. Кам'янка по вул. Пушкіна автомобілем ВАЗ - 2109  д.н.
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3. 1 “Рух заборонено”

Своїми   діями ОСОБА_1 вчинив   адмінправопорушення,   передбачене ч.2 ст.122 КУпАП  як
недодепжання водієм вимог дорожніх знаків.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 2 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адмінвідповідальності
за ч. 2 ст. 122 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною  та оскарженню не підлягає.
.

Суддя:
№ 3-1295
року                               Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм “ Дунаєвецька
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 січня 2008 року о 12 год. 30 хв. в м.Кам”янець-Подільському по
вул.К. Коріатовичів ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення вперше, негативних наслідків не наступило, по
місцю роботи та проживання характеризується позитивно, трудовий колектив
клопоче не позбавляти права керування
транспортним засобом, а тому  слід
накласти стягнення  у вигладі штрафу.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі шістдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                                       В. М.
Шклярук
Дело № 3-1283 за 2008 год 21* февраля 2008 года. Су дья Баглейского районного суда г. Днепродзержинска
Днепропетровской области рассмотрев материалы, поступившие из Днепродзер жинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к администра тивной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г ода рождения, уроженки Респу блики Армения, гражданки Каз ахстана, образование неизве стно, официально не работающ ей, зарегистрированной в рес публике Казахстан, проживаю щей в городе АДРЕСА_1, ране е не судимой, к административ ной ответственности не привл по статье 203 части 1 Кодекса
Украины об административных
ОСОБА_1. с 15 декабря 2007 года п роживала на территории Украи ны без документов на право пр оживания в Украине, чем наруш ила ст. 30 Закона Украины «О пра вовом статусе иностранцев» о т 04 февраля 1994 года.
ОСОБА_1. свою вину в соверш ении административного прав онарушения, предусмотренног о ст. 203 ч. 1 КОАП Украины признал
Вина ОСОБА_1. в совершени и административного правона рушения подтверждается такж е его объяснениями, протокол ом о совершении администрати вного правонарушения ДН № 440533 о т 30 декабря 2007 года.
Руководствуясь ст. 203 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, судья
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения по ст. 203 ч . 1 Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях и н азначить ей наказание в виде наложения штрафа в доход гос ударства в размере 510 (пятьсот
Постановление окончатель
Справа №
Е М        У К Р А Ї Н  И
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши справу  про
адміністративне  правопорушення  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  села Фрунзе, Іванівського району, Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого,  несудимого,
відповідальності протягом року не притягувався,   за
ч. 2  ст. 121  КУпАП,
ОСОБА_1 30 грудня 2007 року о 20 год. 50 хв. на  417 км
автодороги  Харків-Сімферополь -
Севастополь, керував транспортним засобом - автомобілем  Форд
Транзит, номерний знак   НОМЕР_1,
в темну  пору доби, в режимі  ближнього
світла фар не горіла ліва фара, чим
порушив п.31.4.3 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне  правопорушення,  передбачене
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді   вину свою визнав
порушив  Правила дорожнього  руху, відповідальність  за  що
передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі           9 (дев'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором  в установленому
законом  порядку.

С у д д
я:
Справа № 3 - 36/08
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 січня  2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, жителя                АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 грудня 2007 року
ОСОБА_1о 13 годині 20
хвилин в                                    м.
Монастирище по вул. Леніна, керував автомобілем "Москвич - 2140" д/н НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП та порушив п. 2.3 в ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 121,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що
становить 3
(три) грн. 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа 3-743/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

25 грудня  2007 року о 10.35
год. в м. Ромни по вул. Дудіна водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив Правила дорожнього руху України п.15.9.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у
протоколі про адміністративне правопорушення
провину свою визнав.

До суду ОСОБА_1.
не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду
справи, про що свідчить його підпис в матеріалах адмісправи. Справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КпАП України та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  ОСОБА_1 і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  № 3- 372/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення  адміністративного стягнення.

04.02.2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого
міжрайонного ВДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює інженером, проживаєАДРЕСА_1.

За  ч.3 ст.122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

26.12.2007 року  працівниками ДАІ УМВС України  складено адміністративний протокол відносно
гр. ОСОБА_1 про те, що
він о 14 год. 40 хв. в м. Київ керуючи    автомобілем марки ГАЗ 32212 д/н НОМЕР_1 не
пропустив пішохода на пішохідному перехресті, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явився, вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не карати.

Окрім
визнання вини ОСОБА_1,
його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують вину
відповідальності ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу

Керуючись ч.3 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3
ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                            Бурлака
М.В.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ІFДFПFСF ВFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFжFеFнFцFяF мF ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. ПFеFрFеFсFиFпFкFіFнFаF 16/148 зFаF сFтF. 121 чF 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 7гF.45 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF 79 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF СFлFаFвF"яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2109 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFвFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFеF вF ДFАFІF. ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 12.12.07 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2ВF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFвF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFоFдFіFйF пFоFрFуFшFиFвF пF 32.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, зFаF щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF сFтF. 121 чF.1
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFуFтFтFєFвFиFхF нFаFсFлFіFдFкFіFвF дFлFяF уFчFаFсFнFиFкFіFвF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF
кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283-285 КF пFрFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF 1 КFУFпFрFоF АFПF, пFіFдFдFаFвFшFиF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFоFмF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, аF сFаFмFеF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF , аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
П О С Т А Н О В А
№ 3-1027

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

українця,
громадянина

України,мешканця с.Рачинці,

Дунаєвецького
району

Хмельницької
області,

не     працюючого.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

18 січня
2008 року, о 10 год. 45 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на 214 км.

ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  «ВАЗ 2106»,
номерний знак НОМЕР_1

АМ, недодержав вимогу дорожнього знака, а саме  порушив  пункт 8.4.
Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст 122 Кодексу України про

Адміністративне правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу

в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
№ 3-331/2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2008 року близько 13.05 год. в м.Знам»янка  по вул. Жовтневій  гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дор.знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4в ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та
керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до  адміністративної відповідальності  і застосувати
до нього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду                                                                         О.Ф.Комлач
Справа №3-1741/08
ПОСТАНОВА

15.02.2008 року суддя Дніпровсько го районного суду м. Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., гр . України, не працює, мешкає А
ДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008р. біля 13-00 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобо м по вул. Бериславське шосе у м . Херсоні, порушив правила ДР, керував т/з з ознаками наркот ичного сп'яніння, від проходж ення мед.комісії відмовився у присутності свідків.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи був пові домлений належним чином, про те при складанні протоколу Х
Е№004048 від 08.01.2008р. провину у скоєні правопорушення визнав.
Відповідальність передба чається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає законно ї сили 15.02.2008р. Строк пред'явленн я до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-450/2008 рік

25 лютого 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України у Донецької
області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Макієвка Донецької обл.,мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на ш. «Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2008
року о 13.00 в м. Макієвка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле Авео»
н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя  вул.
Академічна з пр-том  Генерала Данилова на
заборонений червоний сигнал світлофора.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-442/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

25 січня 2008 року о 09:00 годин в м. Берегово, по вул.
Сечені, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1»,
не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п.п. 3.34
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину в порушенні вимог дорожнього знаку визнав.

Заслухав пояснення особи, що притягається до
адміністративної відповідальності
перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.