overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-715                                                                                                                                                       2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008  г. судья Первомайского городского
суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: Автобаза
по ч. 3 ст.122 КоАП Украины,
14 января 2008 г. в 16 часов
10  минут в г.Первомайске на
ул.Островского ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством ГАЗ-3307 госномер НОМЕР_1, не уступил дорогу пешеходам,
переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем
нарушил п.18.1 ПДД Украины.
квалифицированы по  ч. 3 ст. 122 КоАП
В суде ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он
действительно не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по
нерегулируемому пешеходному переходу.
Руководствуясь  требованиями ч. 3
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л :
подвергнуть административному взысканию по ч.3 ст.122  КоАП Украины в  виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Винница, гражданина Украины, работающего г.Винница
«Фарм-Сервис» водителем, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
года в 15-32 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем ГАЗ 2705, НОМЕР_1 в
г.Севастополе по ул.Чернореченской в населенном пункте, двигался со скоростью
83 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленной ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова набрала чинност і 30.01.2008 р.
Справа № 3-758

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 року Суддя Чаплин ського районного суду Херсон ської області Кузьменко А.Д.

розглянувши матеріали, як і надійшли від відділення ДА
І з обслуговування адміністр ативної території Чаплинськ ого району про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 народження, уродж енця м. Одеса, працюючого ін спектором з охорони праці Ча плинського Комбікормового з аводу, проживаючого в АДР
ЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.01.2008 року о 17 годин і 40 хвилин в смт Чаплинка Чапл инського району Херсонської області, керував транспорт ним засобом «ВАЗ-21061», держав ний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яні ння, чим порушив п.2.9 "А" ПДР, т обто скоїв правопорушення пе редбачене ч.1 ст. 130 КпАП Україн и - керування водіями транспо ртними засобами в стані алко гольного сп'яніння.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП Укра їни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді позбавлення прав а керування всіма видами тра нспорту строком на 1 /один/ рік .

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 33-55
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2008 року
м. Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П. розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1
КУпАП  ОСОБА_1,

в с т а н о в и
в :

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2007 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді
накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно
матеріалів справи, 15 листопада 2008 року ОСОБА_1 на території ринку
„Центральний”, розташованого в м. Чернігові, проводив господарську діяльність
без державної реєстрації як суб'єкта господарювання (торгівля чохлами на
табуретки), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В
скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, оскільки вважає,
що суд, розглядаючи справу, порушив вимоги закону, не звернувши увагу на йього
заперечення про зайняття ним торгівельною діяльністю. Суд лише констатував факт
складення адміністративного протоколу.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга  підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи.

Аналіз
матеріалів справи свідчить, що суд під час її розгляду зазначених вимог закону
не виконав.

Так, обґрунтовуючи винність ОСОБА_1, суд виходив з пояснень останнього,
наданих в судовому засіданні, про те, що він торгував на ринку чохлами для
табуреток.

Однак не перевірив, чи дійсно, такі його дії підпадають під дію ст. 164 ч.
1 КпАП, оскільки диспозиція статті передбачає відповідальність за вчинення
господарської діяльності про виробництву продукції, виконанню робіт, наданню
послуг без державної реєстрації.

За таких обставин суду необхідно було більш ретельніше перевірити
правильність складання адміністративного протоколу та доводи порушника, дати
оцінку дослідженим доказам та вирішити справу відповідно до вимог чинного
законодавства, постановивши відповідне рішення по справі.

На час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП для
притягнення особи до відповідальності. Тому постанова суду підлягає скасуванню
з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 293 КУпАП , -

П О С Т А Н О В
И В :

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2007
року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити.

Голова апеляційного суду                                           М.П.
Ярошенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.01.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2007
року о 09 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.Колгоспній, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1виїхав за світлофорний об”єкт на перехресті вулиць
Колгоспна-Короленка при забороненому сигналі світлофора (червоний), чим порушив
пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-251/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  1 взводу
батальйону супроводження полку ДПС УДАІ МВС України в м. Києві  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
начальником монтажної ділянки «Київгорськрай», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року о 13-40 годині в .м. Києві по вул.
Кіровоградській ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «БМВ»  державний номер
НОМЕР_1, що належить  на праві власності
ОСОБА_2, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перетнувши при цьому  подвійну суцільну лінію  дорожньої розмітки.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВА №  243773 від
15.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Дело № 3 - 5485/ 08
07 февраля 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы                   Лабунский В.Н.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
ІНФОРМАЦІЯ_1,                               гражданина
Украины, работающего в ООО «Немастрой»,                                      проживающего
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 173-2  КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ОД № 017528, 28.01.2008 г. в 22 часа 00 минут по месту своего
жительства в ходе конфликта оскорблял ОСОБА_2 и ОСОБА_3, после чего выгнал их
В протоколе об административном
правонарушении имеется запись ОСОБА_1 о том, что он с совершенным им
правонарушением согласен.
В судебном заседании правонарушитель
свою вину в совершении данного правонарушения признал полностью.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях  ОСОБА_1
содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
173 - 2 КоАП Украины.
ст. 173 -2, ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцати) гривен - в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит,
однако может быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
Апелляционного суда Одесской области.
Судья:                                                                                  Лабунский
Справа № 3-336/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст. 124
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 р. на а/д
Канів-Миронівка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ВАЗ-21099” д.н.з. НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням т/з і зіткнувся з
деревом, чим порушив пункт 12.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП доказана, і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, що становить на даний час 17 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -  підпис
П О С Т А Н О В А
№ 3-1320

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

українця,
громадянина

України,мешканця АДРЕСА_1,

не     працюючого.

за  ст 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С ТА Н О В И В:

31 січня
2008 року, о 16 год. 05 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка,ОСОБА_1.,

керуючи  транспортним засобом  «ВАЗ 21101», номерний знак НОМЕР_1,недодержав

вимогу дорожнього
знака, а саме  порушив  пункт 8.4.
Правил Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 за ч.2 ст 122 Кодексу України про

Адміністративне правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу в розмірі вісім гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява.
СFпFрFаFвFаF №F 3-132/2008 p.
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFлFаFдFиFгFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЧFеFрFвFоFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF
ЗF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 074575 вFіFдF 13.12.2007 рFоFкFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. МF. РFиFбFаFлFкFиF вF мF. ЖFиFтFоFмFиFрFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF - 2106, нF/зF AM 3227 АFЕF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.1 ПFДFРF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяFмF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFЛF №F 074575 вFіFдF 13.12.2007 рFоFкFуF, йFоFгFоF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF пFіFдFпFиFсFоFмF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF нFаF нFьFоFмFуF, вF яFкFоFмFуF вFіFнF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-95/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кременчук про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України,  працюючого водієм ВАТ «
Кременчуцький хлібкомбінат», уродженця та жителя м. Глобине АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 24.12.2007
року о 14 год. 50 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вул. 60 років
Жовтня, керуючи автомобілем ГАЗ 33023, державний номер НОМЕР_1, порушив права
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1. вину
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-348
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 13 “ лютого 2008р.
Суддя Братського районного
суду Миколаївської області Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ з ОАТ Братського району

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ладижинка Уманського району Черкаської області,
українця, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
працюючого головою ФГ “Мрія”, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, однак
проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2, 19 грудня 2007р. притягувався Братським
районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 грн,

за
ст. 121
ч.2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 лютого 2008 року о 17 год. 10 хв.
на 33 км автошляху Т-1510 гр-н ОСОБА_1, в порушення вимог п. 31.4.3”в” ПДР
України, керував автомобілем ЗАЗ-110206, державний номерний знак НОМЕР_1, на
якому в умовах недостятньої оглядовості не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла.

Вищевикладені обставини, які не
заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411026 від 05
лютого 2008р.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.2 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 10 (десяти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Постанова оголошена 13 лютого 2008р.
Справа №3-366 2008 рік
ПОСТАНОВА 06 березня 2008 року Суддя Олек сандрівського районного суд у Донецької області
Молчанов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропі лля та ATI при УДАІ ГУМВС Україн и в Донецькій області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, працюючого н а ДП "Добропіллявугілля" ВП "Ша хта Новодонецька" -гірноробі тничий, який мешкає у АДРЕС
А_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,
ВСТАНОВИВ: 14 лютого 2008 року о 10 годині 20 х вилин ОСОБА_1 в м. Білозерс ьке Добропільського району Д онецької області по вул. Моск овській керував мотоциклом М
Т-10 реєстраційний номер НОМ
ЕР_1 та порушивши правила пр оїзду перехресть, встановле ні п. 14.6а Правил дорожнього рух у, здійснив обгін автомобіля , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді попередже ння.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1463/08
Постанова

07 лютого 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Скадовськ Херсонської області, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, працюючого вантажником на оптовій
базі «Золотой теленок»,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ №  406003 ОСОБА_1 08.12.2007 року  в с. Приморське Скадовського району  керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Згідно протоколу ВДАІ № 034007   він же 19.01.2008 року в м. Скадовську по
вул. П.Комуни  керував автомобілем
ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 з викладеним в протоколах погодився,
свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення № 406003 від 08.12.2007 року та № 034007 від
19.01.2008 року.

На підставі ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36,130 ч.13 284 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці
№ 3-247
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця  с.
Воробіївка, Дунаєвецького району Хмельницької області,  працюючого водієм ТОВ „Промтехтранс”.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 08  год 10 хв в м. Кам”янець-Подільськ по
проспекту Грушевського, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ЛАЗ 695 НХ”,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, а саме порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду                                       А.В.
Кучерява.