overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-177/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.01.2008 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України, працюючого охоронником, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 року близько 3.00 год.
ОСОБА_1., знаходячись в громадському місці в селі Созонівка, Кіровоградського
району та області , по вул. Паркова, висловлювався брутальною лайкою на адресу
перехожих, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2.,ОСОБА_3

ОСОБА_1. вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується
посередньо, та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №3-2707/2008
ПОСТАНОВА ІМЕН
ЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2008 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікі дзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розгл янувши матеріал, що надійшов з Державт оінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця м. Запоріж жя, громадянина Укр аїни, не працює, ме шкає за адресою: А
ДРЕСА_1 по ч.2 ст.122
КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 09.02.2008 року о 14-20 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Форд д.з. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя поруши в вимогу дорожнього знаку 5.5 (дорога з одностороннім рухом) рухався назустріч руху, чим порушив дод, 1 п.п 5.5 ПДД.
ОСОБА_1 в судов е засідання не з'я вився, про місце т а час слухання сп рави повідомлявся. Ви на правопорушника пі дтверджується протоколо м про адміністративн е правопорушення ЯТ№ 367612.
Дослідивши матеріал и справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП
України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного прав опорушення передбаченог о ч.2 ст.122 КпАП У країни та накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді адміністративног о штрафу у розмір і8 (вісім) гривень 50 коп. у доход держа ви (р/р 0007 код 21081100, ,банк од ержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,
МФО 813015).
Постанова остато чна і оскарженню не підлягає.
№ 3-39108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Магазинка Красноперекопского р-на, гражданина
Украины, работающего г.Симферополь ОАО «Свемон-Юг» водителем, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
г. в 15-00час. ОСОБА_1, управляя транспортным средством Борекс, гос.номер
НОМЕР_1 в г.Севастополе по п.Гресс, нарушил правила проезда железнодорожного
переезда тем, не остановился перед знаком 2.2. «Проезд без остановки запрещен»
перед ж/д переездом, чем нарушил п.20.3 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.123 ч.2 КУоАП, как нарушение
правил проезда железнодорожного переезда.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,
предусмотренный санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
ст.ст. 123 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 -406
січня  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
1972 року народження, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, працюючу приватним
за  ст.155-1 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 19 листопада 2007 року, ОСОБА_1 працюючи  приватним
підприємцем  допустила
порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі.
ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1  за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №
Постанова

Іменем України

04 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр.
України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
03.02.2008 р. о 8 год. 55 хв. в м. Христинівка, керував мотоциклом ИЖ
Планета-3, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 155855 від 03.02.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-538/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 лютого 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Олександрійської
роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм  ТОВ “Торгів-трансп-компанія”

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

Згідно протоколу про адміністравтине правопорушення, 23.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи  на а-д.Київ-Знамянка
автомобілем при заборонному сигналі світлофора, здійснив зупинку автомоділя за
стоп-лінією,  чим порушив пункт 8.10
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. вину свою не
визнав.

У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністратвиного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 8.10 Правил дорожнього руху, у разі подання світлофором
сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою
1.12 (стоп-лінія). Тобто, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються однаки
адміністравтивного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністравтиного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

Провадження в справі про
вчинення адміністративного
правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа № 3-803/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм таксі ПП «Федоренко», за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 р. о 06 год. 40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський на перехресті
вул. Леніна-Шевченка, ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ВАЗ-2107» НОМЕР_1, переїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3(г,е) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122
КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1580/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року.                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 22 год. 00
хв. в с. Нересниця керував автомобілем “Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1, на
якому несправні зовнішні передні світлові пристрої, чим  порушив п.п. 19.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст.121 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, що стверджується протоколом про адмінправопорушення №145 від
21.01.2008 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності  притягується вперше, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
Справа № 3-4067/08
25 лютого 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:           АДРЕСА_1.
03.02.2008 року близько 9.25 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по пров. Козацькому порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.10 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа№3-4102008р.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працює
начальником Олександрівського РЕМ, раніше 16.11.2007р. притягувався до
адмінвідповідальності за ст.122 КУпАП- попередження, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.2  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2007 року о 15.20 год. В
м.Кіровоград по вул.Медведьєва гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21213   д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку,  чим порушив п.4.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не  з»явився, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина   підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.38 КупАП на особу, яка
скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне
стягнення не пізніш як  через два місяці
з дня вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв
01.12.2007 року, матеріали адміністративної справи надійшли  до суду
06.02.2008 року, суддя отримав 06.02.2007 року.

Згідно складеного протоколу відносно
ОСОБА_1строк притягнення його  до
адмінвідповідальності закінчився 01.02.2008 року, а тому його не може бути
притягнуто до адмінвідповідальності .

Керуючись  ст. 38
КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу № 3-410/2008р. відносно ОСОБА_1
провадженням закрити   в зв”язку з
пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав - Хмельницького  ВДПС ДАІ при УМВС України в Київській області
та ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
7.12.2007 року близько 20 год. 05 хв. на 42 км автошляху Бориспіль -
Дніпропетровськ поблизу м. Переяслав - Хмельницький Київської області, керуючи
автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_1здійснив обгін перетнувши суцільну лінію
розмітки, розділяючу транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив р.
9.12.2007 року близько 11 год. 40 хв. на 210 км автошляху Кіровоград -
Запоріжжя в населеному пункті, керуючи автомобілем Опель Вектра д/н
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.4  ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0301626.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122, ст. 36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-1344/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення адміністративних
правопорушень передбачених ч. 2 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15
січня 2008 року о 13  год. 00 хв.  в м. Ромни
по вул.. Леніна  водій ОСОБА_1.  керував автомобілем і здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії  дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив  п. 8.1
ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи в суді.

Провина
ОСОБА_1. доведена зібраними в справі
матеріалами.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
-   попередження.

На основі викладеного,  керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О. ШУЛЬГА
Справа  №  3-431
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з
РВ  УМВС в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працює, за  скоєння
правопорушення ,передбаченого ст.173-2
січня  2008 року  близько
хвилин    громадянин  ОСОБА_1, знаходився в своєму домоволодінні, в
АДРЕСА_1, будучи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку з дружиною-ОСОБА_2, намагався затіяти бійку , чинив
моральний, психологічний, фізичний тиск та насилля  в сім'ї.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 173-2
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
правопорушення,  передбаченого  ст.173-2
піддати  його    штрафу
на  51  ( п'ятдесят одну )  гривню,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня
2008р.                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянув
матеріали які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця, АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП “Думнич” за ст.122ч.1 КпАП.

В С Т А Н О В И В :

22
листопада 2007 року приблизно у 16 год. 10 хв., на 35 км. автодороги
Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Вольво » державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу у зоні з обмеженою
оглядовістю. Чим порушив пн. 14.6”г” Правила
дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.

Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення   № 338976 від 22 листопада 2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення з дотриманням вимог ст.33 КпАП України
враховується  характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді   штрафу  в  сумі
17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                  Мельник В.І.
Справа № 3-256/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС
при УДАІ ГУ УМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2007 року
ОСОБА_1 о 9 год. 40 хв. в м.Києві по бульвару Дружби народів, керував
автомобілем марки “Фольсваген” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві особистої власності Андрейчук С.В., який переобладнаний з порушенням
відповідних правил.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,  факт
скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом ВА № 249905 від 01.12.2007
року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-139/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року.                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.1  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 15 листопада 2007 року о 9 год. 00
хв. в с. Крайниково, керував автомобілем “Фольцваген”, номерний знак НОМЕР_1,
який переобладнано без дозволу ДАІ з вантажного мікроавтобуса на пасажирський,
чим  порушив  п.п. 31.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно із ст.121 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч1 КпАП України як керування водіями
транспортними засобами, які ... переобладнано з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів ..., що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 007513 від 15.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.1, ст.283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.