overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7638/08
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Гордимов А.В., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.
122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
-

В С
Т А Н О В И В:

25 березня
2008 року близько 11 години 45 хвилин, у місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Део Сенс, порушивши вимоги п. 16.2 Правил дорожнього
руху України, не надав переваги у русі пішоходам, чим створив аварійну ситуацію
та змусив їх зупинитись та різко змінити напрямок руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав. Його провина у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 221
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа   № 3-396
Суддя  Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області розглянувши  матеріали,  які
Миколаївській  області  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1 , за  ст.  122  ч. хвилин   на  автодорозі      м.Нова
Одеса, водій   ОСОБА_1   керував автомобілем  «  Ваз-2106 », реєстраційний   номер    НОМЕР_1, і  пересік  суцільну лінію  дорожньої  розмітки, чим  порушив  вимоги п. 1.1 дод.2    Правил  дорожнього
Таким  чином,  ОСОБА_1 вчинив  правопорушення, передбачене  ст. 122
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
Визнати    ОСОБА_1   винним в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа №
28 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ
ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова,  не працюючого, мешкає
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
06.01.2008 року о 18.40 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ-3110», реєст.НОМЕР_1, по вул. Клочківській у м. Харкові, при
обмеженні максимальної швидкості руху  40
км/год., рухаючись зі швидкістю 67 км/год., чим порушив пункт 8.4 ПДР.
З протоколом серії АД № 186072 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17(сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа
№ 3-8128/08
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1;  не працює
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1 керувала т/з Хонда д/н НОМЕР_1, вчинила рух на заборонений сигнал
світлофора, чим порушила  п. 8.7.3 ПДР
в судове засідання не з'явилась, її вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 14.03.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко
№ 3-3163/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2008 року                                                              м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 13.03.2008 року о 02 год. на ділянці дороги
Хуст-Рокосово, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Бора», д/н НОМЕР_1, був
зупинений працівниками ДАІ, на прохання відкрити багажне відділення для
перевірки відмовився, почав голосно кричати та виражатися нецензурними словами,
чим вчинив злісну непокору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав.
Суду пояснив, що дійсно 13.03.2008 року він керуючи автомобілем «Фольксваген»,
який був зупинений працівниками ДАІ, і на їхню вимогу відкрити багажне
відділення не відмовлявся.

З рапортів працівників міліції Подгорняк П. М. та Дзяпко Б. Ю. слідує, що
ОСОБА_1 не виконав законної вимоги працівників міліції.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений
ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню працівника міліції.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31 марта 2008 года в 22
часов 40 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес», государственный
НОМЕР_1, двигался по проспекту Шевченко в г. Одессе со скоростью 112 км/ч,
превысив максимально допустимую скорость движения в населенном пункте на 52 км/ч,
чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 550124 от 31.03.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом,
причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа № 3-2920/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року, суддя  Бериславського
районного суду  Херсонської області
Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Цюрупинського МВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.02.2008
року о 11 год. 15 хв. в с. Н.Маячка по вул. Леніна, гр-н ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом  “ВАЗ 2101” д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду рівнозначного перехрестя, не надав переваги автомобілю, що наближався з
права, чим порушив п.16.12  ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи та поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.
00 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039  КОД
24103704 МФО 852010 КБК 210811 УДК в Бериславському районі (зазначаючи
"Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Миргород
Справа
№3-673/08
П О С Т А Н О В А

14 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23
березня  2008 року  о 13.50 годині с Н. Ворота, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ 2108
н/зНОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система, чим
порушив   п.31.4.1.”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

ВинаОСОБА_1
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
104567  від 23.03.2008 року.

На
виклик суду правопорушник не з”явився, хоча про місце і час був повідомлений
належним чином.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-829/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 квітня 2008 року                     м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецьк, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина України, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1в місті Донецьку по вулиці Горна-шляхопровід, здійснив обгін транспортного
засобу на шляхопроводі.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:                                     /С.А.
Дело №3-2244
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
в 13 час. 45 мин. на 118 екм ад Артемовск - МихайловкаОСОБА_1 управлял
транспортным средством Пежо Боксер государственный номерНОМЕР_1, в зоне
проведения дорожных дорог обозначенных дорожным знаком  3.27, 3.29 превысил максимальную скорость
движения больше чем на 20 кмч, двигался со скоростью 70 кмч, при ограничении
40 кмч, скорость измерялась прибором «Искра -1
12.9 Правил дорожного движения Украины.
Действия  ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1 ст.122  КоАП Украины в
виде штрафа в суме 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1419/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали,
які надійшли від командира взводу ДПС ВДАІ №3 м.Новоград-Волинський ОДДЗ
м.Житомир при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
20.02.2008 року біля 13 год. 35 хв., на 220 км автодороги Київ-Чоп, керуючи
автомобілем марки «Субару» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 119 км/год при
обмеженні швидкості 90 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі
10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа  № 3-1111/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    ВДАІ  Борщівського району Тернопільської
області     на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя с. Кривче ,

Борщівського району
Тернопільської  області ,

не працюючого,

за
ч.2 ст.122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року о 21 год.20 хв.
ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.Руській керував автомобілем марки Фольксваген
Гольф, номерний знак НОМЕР_1без увімкнених ближніх(дальніх) світел фар в темну
пору доби, чим  порушив   вимоги п.13.1.а  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 070193 від  17.01.2008 року,
його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
17  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№3-1327/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
07.02.2008 року, біля 19 год. 05 хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21013» д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «ґ» ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268
КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я
:
№ 3- 1250/ 08
П о с т а н о в а

Іменем України

11 березня
2008  року. Суддя Володимирецького
районного суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що
надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_11985
року   народження, жителя АДРЕСА_1
не працює .

За ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.03.2008 року
, біля 21 год. 30 хв., в смт.Володимирець
, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “БМВ525”, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння
,   чим порушив п.2.9  Правил дорожнього руху .

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник   до суду не з”явився , хоча неодноразово був
повідомлений про час, дату та місце слухання справи у встановленому законом
порядку .

Вина
правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії РВ 019885 від 08.03.2008 року , протоколом медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп”ягніння №91 від 08.03.2008
року.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно.

Керуючись
ст.130 ч.2  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у   вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2(два) роки без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1688/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
02 лютого 2008 року приблизно у 09 год.
пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063718 від
02 лютого 2008 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Копія:                                                                                 Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда
Драний В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.03.2008 року о 09.05 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21104», державний номерний знак
НОМЕР_1по вул. Терешкова в
м. Кіровограді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю
з порожнини роту) від продуття трубки «Контролю тверезості» та від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому
законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

10.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2008 року
о 16год.05хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону, чим порушив  п. 14.6
“Правил дорожнього руху”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           Гордимов
А.В.