overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ст.124 КУпАП , суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.06.2007 року біля 11 год. на 197 км + 920м а/д Київ - Одеса
керуючи автомобілем ВАЗ - 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху
виконуючи розворот, не надав переваги попутному транспортному засобу Мазда, не
переконався в тому, що маневр буде безпечним і не створить перешкод, що
призвело до зіткнення з автомобілем Мазда державний номерний знак НОМЕР_2,
внаслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто
вчинив порушення п. 10.1,10.3 10.4 Правил
дорожнього руху,

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе не визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від
02.06.2007 року серії АВ № 064984, схемою пригоди, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП але
на час розгляду справи в суді пройшов двохмісячний термін для накладення
адміністративного стягнення тобто, два місяці з часу вчинення події, яка
містить склад адміністративного правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП
дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч.1п. 7, 284 ч. 1, п. 3
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І. КОСТЕНКО
Справа   № 3-1000/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     працюючого Технотогг !Черкаси» механік
,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
23.11.2007  року  біля 09-10 год   в м. Городище керував автомобілем ІЖ-2717
д.н. НОМЕР_1 який не виконав вимогу дорожнього знаку «зупинку заборонено», чим
порушив п.п. 8.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове
засідання  не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн в прибуток
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського ДПС ДАІ при
УМВС України в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в СТОВ «Агро-Сервіс» охоронцем,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 16.01.2008 року близько 15
год. 45 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області
по вулиці Бериславській керував мотоциклом МТ - 11 д/н НОМЕР_1 з не
пройденим  державним технічним оглядом в
установлений законодавством термін, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
-  піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять грн.).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2214/2008
П О С Т А Н О В А
вх.-17.01.08р.

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
лютого  2008 року суддя Павлоградського міськрайонного
суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого  менеджером ВАТ
«Едвіч», проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,  АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10  січня  2008 року, о 20 годині 50  хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-11183, номерний знак  НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Дніпровської та вул. Новосельської   м. Павлограді  на заборонене жовте світло світлофора,  чим порушив вимоги ПДР України: п. 8.7.3 «г».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  серії
ДН №260360 від 10 січня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Справа №3-67/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Путрино,
Кельменецького району, Чернівецької області, водія таксі «Браво Захід», -

В с т а н о в и в:

12 грудня 2007 року, біля 08 години 40 хвилин в м. Чернівці, по вул.
Гагаріна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CEEY MP-715IA» НОМЕР_1 в порушення
пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, порушив правила обгону, а саме
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №073459 від 12 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа
№  3-256/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2008р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24
грудня 2007 року близько 09год. 00хв. в м. Корюківці по вул. Новій, на
території АЗС „Астра”, Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «МАЗ-5334», державний номер НОМЕР_1, не впевнився в
безпеці руху, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу
та здійснив наїзд на автомобіль марки „ВАЗ-2107”, державний номер НОМЕР_2,
внаслідок чого спричинив пошкодження транспортних засобів, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з”явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №115626 від 24.12.2007 року,
протоколом медичного огляду №74 від 24.12.2007 року, схемою ДТП від 24.12.2007
року, протоколами огляду транспортних засобів від 24.12.2007 року, поясненням
гр. ОСОБА_2..

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 124  КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 , 18. 07.1957, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, МFаFлFиFнFиFнFаF, 46/308, - зFаF сFтF. 122 чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2ІF, 15.12.2007 рFоFкFуF оF 12-00 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЛFаFнFоFсF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF йFоFмFуF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFоF вFуFлFиFцFіF РFоFгFоFзFіFнFаF- вFуFлFиFцFіF БFеFзFсFоFнFоFвFаF пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF оFпFиFнFиFвFсFяF нFаF сFмFуFзFіF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 10.5. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.сFтF. 122чF1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 / сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
№ 3-246
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
січня  2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця смт.Смотрич,
Дунаєвецького району,  Хмельницької
області,  не  працюючого,
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
01 грудня  2007 року, о 10 год. 15  хв. в м.Кам”янець-Подільському по проспекту
Грушевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, чим порушив пункт 15.9 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
Справа №3-2137/08
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Стамбула М. І., розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 123 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Хе рсона, прож: АДРЕСА_1, не пр ацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 року біля 11год. 00хв., у м. Х ерсоні по вул. Паровозна, О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом марки «Фіат», д/н
НОМЕР_1, проїхав через заліз ничний переїзд у другому ряд і при відсутніх дорожніх зна ків та дорожньої розмітки, чи м порушив п.2 0.4 «Правил дорожнь ого руху України».
У судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщ ений належним чином, клопота нь про відкладення розгляду справи не надходило, але під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні в изнав. Присутність особи, яка притягується до адміністрат ивної відповідальності під ч ас розгляду справ цієї катег орії, відповідно до ст. 268 КУпА
П, не обов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.2 ст. 123 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 123, ст. 221, ст . 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення у виді ш трафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
Строк пред'явлення постан ови до виконання - три місяці.
Справа  № 3-210/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р
А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Денисова Т.С.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

2-го
ВДАІ Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1986 р.н., жителя  с. Гермаківка,

Борщівського
району, Тернопільської  області,

не праюючого

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2007 року о 17 год. 14 хв. ОСОБА_1. на автодорозі Житомир -
Чернівці в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області керував
автомобілем  марки «МАЗ 5334» державний
номерний знак  НОМЕР_1в якого в темну
пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим  порушив вимоги п.31.4.3  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  №
031268  від 17.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2701/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду міста Херсона Іг натенко О. Й., розглянувши спр аву про адміністративне прав опорушення, яка надійшла від міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, гро мадянина України, не працююч ого, мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за скоєння правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч .3 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення , -

встановила:

10.01.2008 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_ 1., в м. Херсоні, по вул. І. Кул іка, керуючи транспортним за собом Тойота Прадо, державни й номерний знак - НОМЕР_1, н е надав переваги у русі пішох одам, які знаходились на прої зній частині нерегульованог о пішохідного переходу, чим с коїв правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА
_1. не заявився, про час та міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня від 10.01.2008 року.
Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП, су ддя, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі - 8 грн. 50 к оп. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова набирає чинност і з "25" січня 2008 року. постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-1428/2008р

12
лютого 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Нижні
Сірогози,жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.130ч 1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

07.11.2008р ОСОБА_1. у м.Херсоні керував автомобілем з ознаками
алкогольного сп'яніння, відпроходження медогляду відмовився, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання  не з"явився,хоча про
дату, час та місце розгляду справи попереджений в установленому законом
порядку.Згідно повідомлення за вказаною в протоколі адресою не
проживає.

А по-скільки адміністративний
матеріал надійшов до суду в порушений передбачений ст.38 КпАП України
2-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
унеможливлює притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності, то відповідно до п.7ст.247,38 КпАП України
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247, 283,284
КпАП, на підставі ст.130ч.1 КпАП, суддя,-

п
о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності
звільнити, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий строк
пред'явлення постанови до                  виконання
3 місяці.

Постанова набрала
законної чинності негайно.
Справа № 3-715
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  ДПС взводу ДПС ДАІ (м.
Дружківка)  при УДАІ УМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина
України,  працюючого ПП «Рікуш»-
залівщик, мешкаючого м. Дружківка
Донецької області поАДРЕСА_1.
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 02 лютого 2008 року о 23 год. 20 хв. на вул.
номерний знак  «НОМЕР_1» у стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» та здійснив
правопорушення, передбачене ст. 130 частиною 1 КпАП України, а саме ухилення
осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
У  суд  04 лютого
2008 р. ОСОБА_1. з'явився, факт адміністративного правопорушення визнає,
він підтвердив, що о 22 год. 00 хв. 02 лютого 2008 року випив пляшку пива, а
потім, 23 год. 20 хв. керував автомобілем. В наркологію їхати він відмовився,
тому що не мав претензій.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення прав на керування усіма
видами транспортних засобів строком на
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 04 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 04 травня 2008 р.

Суддя:
Справа № 3-389/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали які надійшли від Відділення ДАІ м.
Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008 року о 9 год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1 на 143 км. автошляху
Київ - Одеса керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 державний
номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав та пояснив, що дійсно він 12.01.2008 року о 9 год. 30 хв. на 143
км. автошляху  Київ - Одеса керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив
швидкість.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  31.01.2008 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
№3-113
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 січня 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Лисець Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 грудня
2007 року о 14 год 20 хв на автодорозі Знамянка-Луганськ ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес, НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява