overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, працюючого водієм, мешканця м.
АДРЕСА_1  притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.02.2008 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Ауді”НОМЕР_1 рухався по пр. К. Маркса - пр. Гагаріна у м. Дніпропетровськ, де
здійснив маневр повороту, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим змусив водіїв
інших транспортних засобів різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп.
10.4; 1.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни
напрямку руху.

Як випливає з
пояснень ОСОБА_1., він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив
правила дорожнього руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.02.2008 року серії ДП № 014802, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Посадовою особою
ДАІ дії ОСОБА_1кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення правил
дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що призвело до
виникнення аварійної обстановки. Однак, при проведенні судового слідства,
зокрема, при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні
ОСОБА_1ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
(зокрема, пояснення водіїв, яким була створена аварійна обстановка, пояснення
свідків правопорушення тощо) створення правопорушником іншим учасникам
дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати
швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян. Враховуючи вищевикладене, вважаю
за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1. з ч.4 ст.122 КпАП України на ч.1
ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації діяння останнього таку ознаку
складу правопорушення як «створення аварійної обстановки».

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого в «Акра» менеджером, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2008 року о 19 годині 17 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Міцубісі” НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м.
Дніпропетровську, де в порушення правил обгону, при здійсненні маневру
обгону іншого транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався транспортний засіб
у зустрічному напрямку, чим порушив пп. 14.2 «в», 14.6 “в” Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній, керуючи транспортним
засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього
руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.02.2008 року серії ДП № 004086, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст.122 ч.4 КпАП України як порушення правил дорожнього руху (порушення правил
обгону), що призвело до виникнення аварійної обстановки. Однак, при проведенні
судового слідства, зокрема, при дослідженні матеріалів справи, встановлена
відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні
будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення водіїв, яким була створена
аварійна обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення ОСОБА_1
іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б
різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Враховуючи
вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.122
КпАП України на ч.1 ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації діяння
останнього таку ознаку складу правопорушення як «створення аварійної
обстановки».

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючої в ПП «Аввакумова» директором, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст.ст. 124, 1222 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року 12 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Шевроле”НОМЕР_1, рухалась по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, де, не обрав
безпечну швидкість руху в межах дозволеної, внаслідок чого допустила зіткнення
з автомобілями «Рено 19»НОМЕР_3, «Хюндай Туксон»НОМЕР_2, що знаходились без
руху, після чого в порушення встановлених правил до ДАІ не звернулась та
залишила місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1; 2.10 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушниці у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.02.2008 року серії ДП № 014975,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту учасників ДТП,
поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинила зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в:

·
порушенні водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості
руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України;

·
залишенні водієм
транспортного засобу, в порушення встановлених правил, місця
дорожньо-транспортної пригоди до якої він має відношення, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер кожного із
вчинених правопорушень, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного та ураховуючи, що правопорушниця вчинила два
адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно, вважаю за
необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП України
стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 124, 1222 КпАП України, та накласти на останню
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави  у сумі ста тридцяти шести гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого КБ «Приват Банк» директором, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.02.2008 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “БМВ”
НОМЕР_1 рухався по вул. Котляревського в м. Ірпінь,
де в порушення правил обгону, при здійсненні маневру обгону іншого
транспортного, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався транспортний
засіб у зустрічному напрямку, чим порушив пп. 14.2 «в», 14.6 “в” Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній, керуючи транспортним
засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього
руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.02.2008 року серії АМ № 0113688, відповідно до якого
правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст.122 ч.4 КпАП України як порушення правил дорожнього руху (порушення правил
обгону), що призвело до виникнення аварійної обстановки. Однак, при проведенні
судового слідства, зокрема, при дослідженні матеріалів справи, встановлена
відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні
будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення водіїв, яким була створена
аварійна обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення
правопорушником іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони
змушені були б різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші
заходи з метою забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з
ч.4 ст.122 КпАП України на ч.1 ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації
діяння останнього таку ознаку складу правопорушення як «створення аварійної
обстановки».

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого в ВАТ «Енглер» заступником директора, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28
січня 2008 року о 06 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1
рухався по вул. Космічна в м. Дніпропетровську, де при заїзді на територію
магазину «Білла», розташованого за адресою АДРЕСА_2, при виникненні перешкоди
для руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,
в результаті чого допустив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п
12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу. При цьому ОСОБА_1. керував зазначеним транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, став учасником ДТП.

Винність
правопорушника у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.01.2008 року серії ДН № 271623,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, власними
поясненнями ОСОБА_1., поясненнями свідка ДТП ОСОБА_2., протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння
№ 207 від 28.01.2008 року, відповідності до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в:

·
в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього
руху (правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, передбаченого ст. 124 КпАП України;

·
керування транспортним засобом особою у стані сп'яніння,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер кожного зі скоєних  правопорушень, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

На підставі викладеного та ураховуючи, що правопорушник
скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються
одночасно, вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2
ст. 36 КпАП України стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа скоєних, у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130
ч.1 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Суддя:
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст.122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 березня 2008 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Міцубісі” НОМЕР_1, рухався по пр. Карла Маркса в м.
Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, що переходили проїзну
частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з
пояснень ОСОБА_1., він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив
правила проїзду пішохідних переходів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.03.2008 року серії ДП, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Посадовою особою
ДАІ дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення правил
дорожнього руху (порушення правил проїзду пішохідних переходів), що призвело до
виникнення аварійної обстановки. Однак, при проведенні судового слідства,
зокрема при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні
ОСОБА_1. ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні
докази (зокрема, пояснення пішоходів, яким була створена аварійна обстановка,
пояснення свідків правопорушення тощо) створення ОСОБА_1. іншим учасникам
дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати
швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян. Враховуючи вищевикладене, вважаю
за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1. з ч.4 ст.122 КпАП України на ч.3
ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації діяння останнього таку ознаку
складу правопорушення як «створення аварійної обстановки».

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючої «Біонаріка» медлікар, мешканки м. АДРЕСА_1  притягнутої за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.02.2008 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Шкода”НОМЕР_1 рухалась по а/д Знамянка - Луганськ на 222
км., де при перестроюванні з однієї смуги в іншу не надала дорогу транспортному
засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір
перестроїтись, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, остання, керуючи транспортним засобом у вказаний час
та вказаному місці, дійсно порушила правила дорожнього руху.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.02.2008 року серії ДП № 008836, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Посадовою особою
ДАІ дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення правил
дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що призвело до
виникнення аварійної обстановки. Однак, при проведенні судового слідства,
зокрема, при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні
ОСОБА_1. ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні
докази (зокрема, пояснення водіїв, яким була створена аварійна обстановка,
пояснення свідків правопорушення тощо) створення останньою іншим учасникам
дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати
швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян. Враховуючи вищевикладене, вважаю
за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1. з ч.4 ст.122 КпАП України на ч.1
ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації діяння останнього таку ознаку
складу правопорушення як «створення аварійної обстановки».

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:

Постава набрала
чинності 26.03.2008 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ПП «Полтавченко», мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за
ст.122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.02.2008 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Ваз”НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де, при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не надав
дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.12 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.02.2008 року серії ДН № 277443, відповідно до якого
правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст.122 ч.4 КпАП України як порушення правил дорожнього руху (порушення правил
проїзду перехресть), що призвело до виникнення аварійної обстановки. Однак, при
проведенні судового слідства, зокрема, при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1. ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення водіїв, яким
була створена аварійна обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо)
створення ОСОБА_1. іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони
змушені були б різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші
заходи з метою забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1. з
ч.4 ст.122 КпАП України на ч.1 ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації
діяння останнього таку ознаку складу правопорушення як «створення аварійної
обстановки».

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: