overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року                                                                                 Справа № 3-14632

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1 1982 року
народження, працюючого водієм у таксі „Фараон”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.
130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

20
вересня 2008 року о 08 годині 50 хвилин на 40 кілометрі автодороги
Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „Деу” державний
номерний зНОМЕР_1, який
належитьОСОБА_2., з ознаками сп'яніння (почервоніння очей, тремтіння
пальців рук, неадекватна поведінка). Від проходження у встановленому законом
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у суді
свою вину у скоєні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що керував транспортним
засобом в тверезому стані. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,
оскільки хотів, щоб такий огляд був лише
за участю адміністрації підприємства де він працює, а працівники ДАІ не
хотіли його дочекатись. Давати письмові пояснення в протоколі та підписувати
протокол він не захотів, оскільки був незадоволений діями працівників ДАІ.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20
вересня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4
(а.с.3,4), рапортом працівника міліції від 20 вересня 2008 року (а.с.5).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше не допускав порушення Правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1 допустив
грубе порушення порядку користування правом управління транспортними засобами,
вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення Зеленецького В.А. права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 03 жовтня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                                                 Справа № 3-14346

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, 1973 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.
130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

31
серпня 2008 року о 19 годині 05 хвилин на вул. Блюхера-Бірюкова у м. Ялта
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „мото НТ 130Г”, з ознаками
сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, не зрозуміла
мова). Від продування трубки „Контроль тверезості” та проходження медичного
огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у суд не
з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку,
причин неявки суду не надав. При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю.

Винуватість його в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31
серпня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. (а.с.2,3,4).

Вчинене правопорушником
підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про
вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного та дані про
особистість правопорушника, який раніше не допускав порушення правил дорожнього
руху України. З урахуванням всіх обставин справи та того, що ОСОБА_1 допустив
грубе порушення порядку користування правом управління транспортними засобами,
вважаю за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний
строк.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами  рахувати
з моменту здачі посвідчення  водія
- 14 жовтня 2008 року.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Кайро И.А. рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1        рождения,
Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее - КУоАП),
В Ялтинский городской суд поступил
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1 КУоАП.
Рассмотрев административное дело, суд
приходит к выводу о необходимости возвратить его для надлежащего выполнения
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Из материалов административного дела
следует, что ОСОБА_1. вменяется то, что он 14 сентября 2008 года в 15 часов 30
минут в г. Ялта, на ул. Маршака у входа в подземный переход осуществлял
реализацию компакт-дисков для лазерных систем считывания без документов разрещающего
При этом частью 1 статьи 164 КУоАП
предусмотрено привлечение к административной ответственности за осуществление
хозяйственной деятельности без государственной деятельности как субъекта
хозяйственной деятельности и т.д.
Под хозяйственной деятельностью
понимается - деятельность субъектов хозяйствования в сфере общественного
производства, направленная на изготовление и реализацию продукции, выполнения
работ или предоставления услуг стоимостного характера, которые имеют ценовую
определенность (ч.1 ст.3 Хозяйственного кодекса Украины - далее ХК Украины).
Частью 2 ст.3 ХК Украины
предусмотрено, что хозяйственная деятельность, что осуществляется для
достижения экономических и социальных результатов и с целью получения прибыли,
является предпринимательством, а субъекты предпринимательства -
Согласно ст.42 ХК Украины
предпринимательство - это самостоятельная, инициативная, систематическая, на
собственный риск хозяйственная деятельность, которая осуществляется субъектами
хозяйствования (предпринимателями) с целью достижения экономических и
социальных результатов и получения прибыли.
Из анализа вышеуказанных норм следует,
что для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.164 КУоАП в
действиях правонарушителя необходимо установить наличие систематичности, то
есть осуществление хозяйственной деятельности два и более раза.
Однако материалы административного
дела содержат сведения только относительно разового занятия ОСОБА_1.
предпринимательской деятельностью, в материалах дела отсутствуют какие-либо
данные свидетельствующие о систематичности его действий.
Указанные недостатки приводят к
невозможности рассмотрения данного административного материала и принятия
Для устранения указанных недостатков
требуется дополнительная проверка.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 256, 276, 283, 284 КоАП Украины,
Административный материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 164 ч.1
КУоАП - возвратить начальнику отдела налоговой милиции - первому заместителю
начальника ГНИ в г. Ялта (г. Ялта, ул. Васильева 16), для проведения
дополнительной проверки.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ подпись
Судья                                                                                     И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        Дело
№3-7616/08
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
Судья
Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым В.В.Хотянова,
рассмотрев административное дело, поступившее из  ОНМ ГНИ в г.Алушта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   работающей главным бухгалтером ГВП
«Приветное»НПАО «Массандра», проживающей в АДРЕСА_1,  предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП,
22.07.2008 года в 16-55 часов ОСОБА_1
реализовывала алкогольную  продукцию,
вино, в магазине ГП «Приветное» НПАЛ «Массандра», расположенного по адресу:
г.Алушта, с.Приветное, Канакская балка не имея на данный вид деятельности
документа разрешительного характера, а именно соответствующей лицензии на
реализацию алкогольных напитков, чем нарушила Закон Украины « О лицензировании
определенных видов хозяйственной деятельности» №1775-3 от 01.06.2000 года,  Закон Украины « О государственном
регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного, алкогольных
напитков и табачных изделий» №481/95-ВР от 09.12.1995 года, Закон Украины «О
разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» №2806-4 от
06.09.2005 года, ч. 1 ст.164 КУоАП
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о
дне, времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении КР №535 от 29.07.2008 года , протоколом осмотра
и изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства по делам об
административных правонарушений от 22.07.2008 года, личным объяснением,
прейскурантом цен на вино бутылочное ГВП «Приветное» НПАО «Массандра»,
В действиях ОСОБА_1  содержится состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, степень её вины и
применяет административное взыскание в виде штрафа с конфискацией
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст.164  КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности ,
предусмотренной  ч.1 ст.164 КУоАП и
назначить наказание в виде штрафа в размере 340
грн в доход государства  с конфискацией
продукции согласно протокола  осмотра и
изъятия вещей и документов с целью обеспечения производства по делам об
административных правонарушений от
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья   подпись
Судья
Справа  № 3-4868 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду
Тернопільської області                Чир
П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від    ВДАІ  м.Чортків УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя

АДРЕСА_1 ,

працюючого комерційним директором

ТзОВ»Кременева»

за ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2008  року
ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. на 211км.+450 м. автодороги
Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам»янецьПодільський керуючи  автомобілем
марки «Пежо-експерт»,   державний
номерний знак НОМЕР_1,  не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку на крутому повороті на
дорозі з дохсторонім рухом виїхав на смугу зустрічного руху в наслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілм «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням  ОСОБА_2 в  результаті ДТП автомобіль «Мітсубісі»
отримав  механічні пошкодження:  деформація лівої передньої дверки, деформація
задньої лівої дверки, розбито ліве зеркало заднього виду, відсутнє праве зеркало
заднього виду, вмятина  заднього правого
крила розміром20 см/15см., вмятина правої передньої дверки розміром 10см/15см.,
деформація правого лівого крила, чим порушив вимоги п.11.4,12.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 143818  від 27.06.2008 року та його
власним поясненням в протоколі.

Адмінматеріал надійшов в суд   29.09.2008 року тобто після спливу трьох
місяців.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким
чином, на ОСОБА_1 не може бути
накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП
закрити  в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду
Чир П.В.
№3-2935/08
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М. рассмотрев дело об
административных правонарушениях, предусмотренных статьями 124, 130 часть 1
ОСОБА_1, 1980 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 05.03.08 года в 0-25 часов на автодороге Алушта
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от прохождения
освидетельствования в установленном законом порядке отказался, при управлении
транспортным средством не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожной
обстановки и состояния транспортного средства, не справился с управлением, выехал
за пределы проезжей части, что привело к повреждению транспортного
средства,  чем нарушил пункты 2.5, 12.1
Правил дорожного движения Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, извещен о дне слушания дела
работниками ДПС при составлении протокола.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушений,
предусмотренных статьями 124, 130 ч.1 КУоАП подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым нарушитель не согласился. Протокол
осмотра места ДТП и схема ДТП (л.д. 2-3) нарушителем не оспариваются. Объяснение
свидетеля ОСОБА_2 (л.д.5) подтверждают, что ОСОБА_1 управлял транспортным
средством. Объяснением свидетеля ОСОБА_3(л.д.6) подтверждается факт отказа
ОСОБА_1 от прохождения освидетельствования.
Таким образом, вина ОСОБА_1 в совершении указанных
правонарушений доказана в полном объеме.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются по статьям 124 КУоАП,
как нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения,
повлекшие повреждения транспортных средств, грузов, путей и иного имущества,
так как в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ
По статье 130 ч.1 КУоАП, как отказ водителя
транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние
опьянения, так как ОСОБА_1 отказался от прохождения освидетельствования.
При наложении взыскания учитывается степень вины
нарушителя, характер совершенного деяния, его общественная опасность.
Руководствуясь ст.ст. 36,  124, 130 ч.1, 283, 284, 321 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных статьями 124, 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
по статье 124 КУоАП в виде лишения прав управления всеми
видами транспорта сроком на 6 (шесть) месяцев;
по статье 130 ч.1 КУоАП в виде лишения прав управления
всеми видами транспорта сроком на 1 (один) год;
В силу статьи 36 КУоАП окончательным определить
взыскание в виде лишения прав управления всеми видами транспорта сроком на 1
лишения прав управления исчислять с момента изъятия водительского
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.04.2008 года Судья Алуштинского городского суда Хотянова
В.В., рассмотрев протест прокурора г.Алушты на постановление Алуштинского
городского суда от 26.02.2008 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 122 ч.2 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, 1985 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не
Согласно протоколу ЯТ №342208 от 05.01.2008 года ОСОБА_1.
05.01.2008 года в 17-00 часов на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 417 км., управляя транспортным средством «Хонда» номерной знак НОМЕР_1, не
выполнил требование дорожной разметки 1.18 Правил дорожного движения Украины,
по полосе предназначенной для поворота налево, двигался прямо,  чем нарушил п.1.18  Правил дорожного движения Украины.
Постановлением Алуштинского городского суда от 26.02.2008
года ОСОБА_1., за указанное нарушение, привлечен к административной
ответствуенности по статье 122 ч.2 КУоАП.
Прокурор г.Алушты обратился к суду с протестом на указанное
постановление, мотивируя тем, что суд при принятии решения не выполнил
требования ч.1 ст.268 КУоАП, просит отменить указанное постановление.
Выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить протест,
ОСОБА_1., , исследовав письменные материалы дела, полагаю, что производство по
делу подлежит прекращению.
Так, ОСОБА_1. не согласился с протоколом по тем основаниям,
что полоса паредназначенная для поворота налево была свободна от снега поэтому
он по ней и ехал, а полоса предназначенная для движения прямо была занята
утромбованным слоем снега и движение по ней было невозможно. На данном участке
дороги имелось наслоение новой дорожной разметки на старую. Согласно старой
разметки он двигался по полосе предназначенной для движения прямо, согласно
наслоенной новой разметки он должен был перестроиться вправо. Кроме того при
составлении протокола работник ДПС отказался пригласить понятых, которые
засведетельствовали бы состояние дорожного покрытия, а так же составить
Согласно пункту 3.1.18; 3.1.19; 3.1.20 ДСТУ 3587-97
устранение зимней скользости на автомобильных дорогах общего пользования
осуществляется с момента ее обнаружения до полной ликвидации. Полная
снегоотчистка на автомобильных дорогах общего пользования не должна превышать 8
часов. Формирование снежных валов не допускается на автомобилдьных дорогах.
Таким образом при составлении протокола об административном
правонарушении инсектор
Руководствуясь ст.122 ч.3, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.07.2008 года Судья
местного Алуштинского городского суда Скисов Е.М., рассмотрев административный
материал поступивший из Алуштинского ОНМ ГНИ Украины в Крыму в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1, работающего администратора МЧП
«Вегас»,  по ст. 164 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 16.07.08 года в
12-00 часов оказывал услуги по игре на игровых автоматах в игровом зале,
расположенном в г. Алуште, пгт Партенит, ул. Солнечная, 5, не имея на этот вид
деятельности документов разрешительного характера, а именно: лицензии на право
организации деятельности по проведению азартных игр, которая выдается Советом
Министров АРК, разрешения СЭС, МЧС, чем нарушил Закон Украины «О лицензировании
определенных видов хозяйственной деятельности» от 1 июня 2000 года и Закон
Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности» от 6
Рассмотрев материалы
дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 164 ч.1 КоАП Украины нашла свое подтверждение. Об этом свидетельствуют
следующие доказательства: протокол об административном правонарушении КР №491
от 16 июля 2008 года, с которым привлекаемый согласился; протокол осмотра и
изъятия игровых автоматов от 16 июля 2008 года; опись изъятых автоматов;
свидетельство об уплате единого налога от 1 января 2008 года;
гражданско-правовой договор № 501/2008 от 1 апреля 2008 года, заключенный МЧП
«Вегас» с ОСОБА_1; разрешение на открытие и размещение павильона игровых
Своими действиями ОСОБА_1
нарушил ст. 164 ч.1 КУоАП , предусматривающую административную ответственность
за осуществление хозяйственной деятельности без получения лицензии на
осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлегающей
лицензированию в соответствии с законом.
Суд считает возможным не
применять дополнительную меру взыскания в виде конфискации орудий производства,
поскольку 3 июля 2006 года малому частному предприятию «Вегас» Министерством
Финансов Украины выдана лицензия на организацию деятельности по проведению
азартных игр сроком до 29 мая 2011 года, а необходимые документы в Совет
министров Крыма 20 декабря 2007 года, что подтверждается реестром документов.
Руководствуясь ст. 164
ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным  в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.164 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 510 (пятьсот
десять) гривен без конфискации орудий производства.
Постановление обжалованию
Судья:
справа № 3-1596/08
і м е н е м    У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Білого М.М.,
секретарі    -         Бережанській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду справу, що надійшла з головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, уродженця
села Хибалівка Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого директором
Хибалівського ДК, одруженого, до кримінальної чи адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.85 КУпАП,-
14.09.2008 року, о 09-00, на озері в районі села Хибалівка Куликівського
району Чернігівської області, ОСОБА_1, в порушення Правил любительського і
спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 року, і зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 28.04.1999 року, здійснив вилов риби цінного виду: плітка - 1
шт., забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною 25 м х 1,3 м х 24 мм,
завдавши збитків рибному господарству України на суму 10 грн. 20 коп., чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
опис-оцінкою знаряддя лову та виловленої риби, актом прийому - передачі на
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 29, 40, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
в доход держави сітку зяберну 25 м х 1,3 м х 24 мм, яка є знаряддям
правопорушення, належить ОСОБА_1, і вилучена у його.
доход держави незаконно виловлену рибу, вилучену у ОСОБА_1 - плітка - 1 шт..
ОСОБА_1 на користь держави у місцевий державний бюджет код 24062100
риби, у сумі 10 (десять) грн. 20 копійок.
5.   Копію постанови
направити Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення
живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області до відома.
оскарженню не підлягає.
Суддя
Куликівського районного суду