overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
р.                                                                                      смт.
Суддя
місцевого суду Розівського району Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-291/2008, що надійшов до суду від головного
державного інспектора праці ТДІП у Запорізькій області Черниша О.П., у
ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючої АДРЕСА_1, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,
В місцевий Розівський районний суд Запорізької
області надійшов адміністративний матеріал від головного державного інспектора
праці ТДІП у Запорізькій області Черниша О.П., відносно ОСОБА_1, яка маючи
організаційно-розпорядчі функції під час виконання службових обов'язків вчинила
адміністративне правопорушення яке встановлено 04.03.2008 року, а саме:
 не витримала вимоги наказу Мінпраці від 0108.2003
року № 206 та ст.24 КЗпПУ при зміні розміру мінімальної заробітної плати не
проведено укладення трудового договору з найманими працівниками (ОСОБА_2,
 працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 переведено на неповний
робочий день без попередження за два місяці чим порушено вимоги ст. 32 КЗпПУ;
 заробітна плата за 2007 рік виплачувалась один раз на
місяць, чим порушено норми ч. 1 ст. 115
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41
Будучи викликаною в судове засідання
адмінправопорушниця ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, в скоєному
розкаялась, і розповіла суду про місце, час і причинах скоєному нею вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1
тому суд вважає можливим притягнути її до відповідальності вказаної в санкції
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності та стягнення з неї штрафа у сумі 255 гривень.
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

29 лютого  2008 року суддя Фрунзенского районного суду
м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал , що
надійшов  від начальника відділу
ВДАІ  та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця  с.Староможарово
Зачепилівського району Харківської області,
громадянина України,  має середню
освіту,  студент 3 курсу ХНАМГ, не
одружений,    проживає:  АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2007 р. о 1 год.00 хв., керуючи
автомобілем марки Хонда Цивік держномер НОМЕР_1 по вул.Харківських Дивізій  в м.Харкові,
відмовився від  огляду на стан
сп*яніння, чим порушив п.п.2.5, 2.9 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  09.12.2008  року, письмовими поясненнями  понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову
ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Доводи  ОСОБА_1 щодо
відсутності пропозиції працівників ДАІ пройти медичний огляд -
спростовуються матеріалами справи.

Як сам притягнутий, так і свідки
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, допитані судом за його клопотанням, пояснили суду, що при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ  були залучені два водія інших транспортних
засобів.

Таким чином,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений
ч.1 ст.130 КУпАП - ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Враховуючи, що на момент розгляду
справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені
ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247
КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283, 284  КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1308/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
28 грудня 2007 року приблизно у 09 год.
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 059630 від
28 грудня 2007 року.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-2618/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2008 р.                                                                                                м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,   за ст. 121 ч. 3  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 лютого 2008 року.   в м. Тячів по вул. Головній, біля 02 год. 30
хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" НОМЕР_1, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 08.02.2008 р. за №088420.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 3 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                         С.М. Ляшко
Справа №
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Джанкой АР Крим, громадянина України, працюючого: ДЮСШ «Тарвія»
тренер,  мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2008 року о 15,10 год. в м.Нова Каховка по
вул.Горького керуючи автомобілем ВАЗ 2108 НОМЕР_1 проїхав без зупинки
перехрестя перед яким встановлено дорожній знак «Проїзд без зупинки
заборонено», чим   порушив п. 2.2 д.1 ПРД
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду
причин, про причини неявки суд не повідомив.

Вина його
підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-835/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 квітня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Межівського району Дніпропетровської області, мешканцяАДРЕСА_1,
громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
березня 2008 року в 08.05 годин, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2109
н/з НОМЕР_1, в місті Першотравенську Дніпропетровської області по вулиці
Комсомольській, проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А. ЯНЖУЛА/
Копія:Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня 2008  року                                                                                              м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли від Відділення Державної автомобільної інспекції Компаніївського
району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого:
АДРЕСА_1, працюючого: фірма "Креатив",

за ч. 1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008
р, о 16  год. 30 хв., громадянин  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21061, державний номер НОМЕР_1по пр. Винниченко   в м. Кіровограді порушив п.п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України,  чим  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122 КУпАП.

До  суду ОСОБА_1  не з”вився, повідомлявся належно.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за
необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                            підпис
О.В. Бершадська

Згідно
з оригіналом

Суддя  Кіровського
районного  суду

м.
Кіровограда :
О.В.Бершадська
Постанова

іменем України

30 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда              Драний В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,
проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 05.04.2008 року о
06.40 год. керував автомобілем «Деу Ланос», державний номерний знак
НОМЕР_1по                        вул.
Героїв Сталінграду в м. Кіровограді з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, що передбачає
відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що не ухилявся від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння, а на освідування не поїхав через брак часу
та надав суду протокол медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Згідно
наданого протоколу на стан алкогольного сп'яніння від 05.04.2008р. № 1051
встановлено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про
адміністративне правопорушення, протокол медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння, вважаю, що вина не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у
даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 247 п.1,  130 ч.1 КУпАП,-

Постановив:

Провадження по справі
про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-6117/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. м.Львів, прож.:
АДРЕСА_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 19год.37хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні по вул.Миколаївське
шосе, керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 83км/год в населеному
пункті, чим порушив п.п.12.4 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином, його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа № 3-2302/2008
року                                                                                   м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
працюючого зварником ВАТ “ ЗАК”,
мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1за
ч.1 ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
26 січня 2008 року з 08-30 годин до 11-00
годин ОСОБА_1., знаходячись в кв. 99 б.133 по проспекту Леніна м. Запоріжжя у
стані алкогольного сп'яніння, влаштував скандал, висловлювався нецензурною
лайкою, ображав і намагався створити бійку зі своїми  батьками: ОСОБА_2., ОСОБА_3., чим здійснив
насильство  в сім'ї.
ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
173-2 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення ЗП №036302 від 26.01.2008 року,  поясненнями ОСОБА_1., протоколом встановлення
стану алкогольного сп'яніння, заявою  і
письмовими поясненнями ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_3.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2  КУпАП.
матеріали справи та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, код
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
06 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
10 січня 2008 року о 11:05 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин
в м. Рахів керував автомобілем марки „ВАЗ-2106” державний н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 053036 від 10 січня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа №
2008 року  суддя   Дніпровського   районного
суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1урож. м.Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
01.03.2008р. близько 03год.45хв., в
м.Херсоні по вул.лаврєньова, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Форд-мондео, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив п. 2.5
«Правил дорожнього руху» України.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХЕ № 068299  від 01.03.2008р.
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ст.ст. 130 ч.2, 221 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.  Романова
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-945/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

7 квітня 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від  Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС
України в  Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ЗАТ
«Селещинський елеватор»,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

7 березня 2008 року об 11 год. 25
хв. ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем ГАЗ-33021 ,д/н
НОМЕР_1, на 7 км автодороги Полтава - Машівка, здійснив обгін попутного
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
постанова

справа№3-1425/2008р.

25 березня 2008 року

Суддя
Гусятинського районного  суду Тернопільської
області Римар Г.М.
розглянувши матеріали,  які надійшли від   Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина Польщі, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,   за  ст.203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

Громадянин Польщі ОСОБА_1,
проживаючи в м.Хоростків Гусятинського району      після закінчення   терміну перебування без реєстрації, порушила
правила перебування на території України,, чим порушила ст.3 ЗУ «Про статус
іноземців».

Факт вчиненого
адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про
адміністративні правопорушення № 069152
від
21.03.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, що дане
правопорушення скоєно вперше, виявлені порушення
усунуті,
суд вважає, що   ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя :
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Слюсаренко О.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження;   працє
проживає за адресою:
р. ОСОБА_1  керував т/з ГАЗ д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
в судове засідання не з'явився, його вина у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 16.04.2008 р.

Постанова
може бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу:
Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код
за ЕДРПУ 24104230; Отримувач: УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Суддя
О.В. Слюсаренко