overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 3-4034/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
25.02.2008 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF КFаFрFаFкFуFшFаF СF. НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFеFтF: вFоFдFиFтFеFлFьF, ЧFПF «ДFоFнFеFцFьF», пFрFоFжFиFвFаFеFтF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF, пFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF,
12.02.2008 гF. вF 19-35 чFаFсFоFвF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF 151 кFмF аF/дF ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF-ДFоFнFеFцFкF дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 72 кFмF/чF, пFрFеFвFыFсFиFлF сFкFоFрFоFсFтFьF нFаF 22 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.96 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
СFуFдF, аFнFаFлFиFзFиFрFуFяF иF оFцFеFнFиFвFаFяF вFсFеF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF, пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF оFнFиF дFоFсFтFоFвFеFрFнFыFеF, дFоFпFуFсFтFиFмFыFеF, оFнFиF пFоFлFнFоFсFтFьFюF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF нFаFкFаFзFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFзFнFаFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF, нFоF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF.
Справа № 3-239/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Миронівського району при УДАІ ГУМВСУ в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя м. АДРЕСА_1., громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 р. о 10 год. 10 хв. на 103 км. а/д Київ-Луганськ, гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не додержався вимог розмітки проїзної
чатини шляхів, чим порушив п. 8.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне  правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 3 грн. 40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-976/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008року суддя Дніпров ського районного суду м. Херс она Заболотний В.М. , розгляну вши матеріали про адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур.: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2007 року близько 21год . 10хв., ОСОБА_1 керуючи тран спортним засобом рухався по крайній лівій смузі при віль ній правій, чим порушив вимог и п.11.5 Правил дорожнього руху У країни.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про місце та час розгляду справи повід омлений своєчасно, про причи ни неявки суду не повідомив. П рисутність особи, яка притяг ується до адміністративної в ідповідальності під час розг ляду справ цієї категорії, ві дповідно до ст. 2 68 КУпАП, не об ов'язкова.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 221, 268 К
УпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-1978/08 5 февраля 2008 года судья Киевс кого районного суда города Д онецка Брежнев А.А., в открытом судебном заседа нии, в помещении суда, рассмот рел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ра ботающего зам. директором „Д онбасс-телеспутиник", прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 , по ч. 4 ст. 122 КУоАП, - 25 января 2008 года в 14-50 часов на ул. Щорса в г. Донецке водитель
ОСОБА_2, управляя автомоб илем Рено государственный но мер НОМЕР_1, в нарушение пр авил дорожного движения, осу ществил поворот налево, забл аговременно не заняв соответ ствующее крайнее положение н а проезжей части, предусмотр енное для движения в этом нап равлении и вынудил других уч астников дорожного движения резко изменить направление движения и останавливаться, чем создал аварийную ситуаци
Своими действиями ОСОБА_ 2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 122 КУоАП
В суде представитель право нарушителя ОСОБА_3 поясни л, что ОСОБА_2 вину в соверш ении правонарушения признае т, кроме того, резко направлен ие движения никто не изменял , просил не лишать ОСОБА_2 п рав управления транспортным
Вина ОСОБА_2 в совершени и правонарушения подтвержда ется исследованными в суде м атериалами дела об администр ативном правонарушении, пояс нениями представителя право
Обсуждая вопрос о назначен ии наказания, суд учитывает о бстоятельства совершения пр авонарушения, а именно, что он о не повлекло сложных аварий но-опасных ситуаций и приост ановления дорожного движени я и приходит к выводу, что отсу тствуют исключительные обст оятельства, по которым следо вало бы лишить его права упра вления транспортным средств ом и считает целесообразным подвергнуть нарушителя штра фу в доход государства в разм ере двух не облагаемых налог ом минимумов доходов граждан
Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ч. 4 ст. 122
КУоАП, соблюдая требования с т. ст. 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУ оАП и подвергнуть администра тивному взысканию в виде штр афа в размере - 34 (тридцать четы
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела административных правонар ушениях не подлежит, за исклю чением случаев, предусмотрен ных законами Украины.
Справа № 3-1005-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 січня 2008 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. В'язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
за  адресою: м. Павлоград,
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007 року, о 11 годині 15
хвилин, по вул. Харківська в м. Павлоград, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21154,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух Заборонено»,
чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в  суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в  протоколі вказав, що з порушенням  згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується  зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення  серії ДН
№ 242449  від  22 грудня 2007 року  та
поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

С у д д я :
Н.В.Токар
Дело № 3-4510/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев  материалы о привлечении к административной
ответственности по ст.124 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины,
частный предприниматель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела  идентификационный код отсутствует,
27.02.2008 г. в 18 час. 45 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
“Мерседес” гн НОМЕР_1, в нарушение п. 12.1 Правил дорожного движения Украины,
по ул. Яценко в районе электроопоры № 12 не выдержал безопасную скорость
движения. не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль
"Фольксваген", г/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, в
результате чего оба транспортных средства повреждены, пострадавших нет.
пояснение лица, привлекаемого к административной ответственности,
который полностью признал вину в совершенном административном правонарушении,
изучив материалы административного дела, схему и протокол осмотра, прихожу к
выводу, что в действиях  ОСОБА_1 имеется
состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
поскольку он допустил нарушение п. 12.1 ПДД Украины, что привело к повреждению транспортных
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
ОСОБА_1виновным в совершении административного правонарушения по ст.124
КУоАП  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере 51 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  3-359/08рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 січня
2008    року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню території
Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  не працює,
за   ч.3  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07  грудня
2007   року, біля  21
год. 05  хв.  на 144 км. автодороги сполученням Бориспіль -
Запоріжжя,  ОСОБА_1     керував
автомобілем ВАЗ 2106   д.н.
НОМЕР_1 з непристебнутими ременями безпеки,
чим   порушив п.  2.3
ПДР.

ОСОБА_1     порушення          визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1   не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші  докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен  у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді    штрафу.

Керуючись  ч.3 ст. 121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого   ч.3
ст. 121  КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді    штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А. Синецька

Постанова
набрала чинності 22  січня 2008 року

Строк пред"явлення
до виконання  "   " _______ 2008 року
Справа № 3-347/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, працюючого
ЗАТ”УЕМ” прораб, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

18.12.2007 року
ОСОБА_1 о 12 год. 27 хв. в м.Кагарлик по вул..Фрунзе, керуючи автомобілем марки
“Фольсваген”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності, порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду  не з”явився,
визнав факт скоєння правопорушення, передбачений ст.123 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0090196 від 18.12.2007 року.

Керуючись ст.
ст.33, 123 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.123 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-362/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області,
не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

14 січня 2008  року,
біля 11 години 35 хвилин в с. Ленківці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Ауді 100» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 14 січня 2008 року, біля 11 години 35 хвилин в с. Ленківці керуючи  автомобілем «Ауді 100» н.з. НОМЕР_1  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ  №082549 від 14 січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа   3-162/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  121 ч. 4
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1  16.11. 2007 року  біля 11-30 год в м.Черкаси керував автомобілем  ЗАЗ-110557
д.н.НОМЕР_1 на якому було встановлено газо-балонна установа без
відповідного дозволу Державтоінспекції та не перереєстровано чим порушив п.30.1
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно   121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу порушення визнав, у судовому засіданні при
розгляді протоколу порушення також
визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність,  суд вважає
за можливе застосувати до нього покарання
в вигляді  штрафу.

Керуючись 121 ч. 4 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 121 ч. 4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            С.І.Калашник

Постанова
набрала чинності                14 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      14
квітня  2008 року
Справа № 3-66/08
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши матеріали про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, -

за    ст. 124  Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И
В :

21.01.2008 року близько 10.30 год. правопорушник в с. Нересниця, керуючи
автомобілем „Опель” д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, що привело до
ДТП, здійснив наїзд дерево.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Винність його
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом медичного огляду на стан
алкогольного сп”яніння.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст. 124  КупАП оштрафувати на 51 гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
В.В.
Чопик
Справа № 3-470/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, учениця Краснокутського ПАЛ

за ст. 178
ч. 1     КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2007 року близько 22
год. 30 хв. неповнолітня гр. ОСОБА_1., в приміщенні гуртожитку Краснокутського
ПАЛ, який розташований в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, 113, знаходилась в
стані алкогольного сп”яніння.

Факт правопорушник підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушеннями, протоколом медичного огляду та
письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., його не заперечує сама
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 178 ч. 1 КУпАП

Відповідно
ст. 241 КУпАП до неповнолітніх скоївших адміністративне
правопорушення у віці від 16 до 18 років, заборонено застосовувати
адміністративне стягнення, яке передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 241, 178 ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
№ 3-1627
19 лютого 2008  року                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, громадянки України, мешканки с.
Голозубинці  Дунаєвецького району
Хмельницької області, пенсіонерки,
України  про  адміністративні  правопорушення
Станом на 16 лютого 2008
року в с.Голозубинці Дунаєвецького району о 14 год 00 хв виявлено, що ОСОБА_1
надала житло громадянину Білорусії ОСОБА_2 , який порушив правила перебування
іноземців на території України.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.206 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення  і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  вісімсот п”ятдесят гривень .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1070/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого охоронцем бази відпочинку „Рось”, за
ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 р. о 17 год. 15 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва,
ОСОБА_1, керував т/з марки «Чері» НОМЕР_1, на який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3б ПДР.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-329/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

28 січня  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2007  року   о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1  в с.Мушкатівка   Борщівського району Тернопільської
області  керував  трактором
марки  «К-701» державний номерний
знак НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп»яніння  повторно  протягом
року ,від проходження медичного огляду відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043331 від 23.12.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на  2 (два ) роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.