overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 3-3177/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши адміністра тивний матеріал якій надійшо в від Міжрайонного відділенн я ДАІ м. Херсона про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, у родженця м. Херсона, працює в одієм в Центрі стандартизаці ї та сертифікації, проживає з а адресою:АДРЕСА_1, за вчин ення правопорушення, передб ачене ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2008 року близько 08.30 години
ОСОБА_1в м. Херсоні керуючи т ранспортним засобом «Камаз» , державний номерний знак Н
ОМЕР_1» здійснив проїзд рег ульованого перехрестя на заб оронений сигнал світлофора ч ервоного кольору, чим змусив водіїв інших транспортних з асобів змінити швидкість та напрямок руху, скоївши при ць ому аварійну ситуацію.
Вказаними діями він поруши в пункт 8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судовому з асіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Заслухавши пояснення ОСО
БА_1. , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом
Серії ХЕ №038254 про адміністрати вне правопорушення від 17.01.2008 ро ку.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступень його вини, майновий стан, суддя вв ажає можливим застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУпА
П, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривн і. постанова оскарженню не п ідлягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року та з цього час у її може бути звернено до вик онання протягом трьох місяці в.
Дело: №3-1140/2008 13 февраля 2008 года . г
Судья Баглейского районно го суда г. Днепродзержинска С киба С.А. , рас­смотрев материа лы , которые поступили от ГАИ Д
ГУ о привлечении к админист­ ративной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 год а рождения , уроженца г. Днепро дзержинска , не работающего , п роживающего в АДРЕСА_1 , не судимого , не привле­кавшего ся к административной ответс по ст. 124 КоАП Украины , 11 февраля 2008 года в 12.00 часов
ОСОБА_1 на улице Медицинско й в г. Днепродзержинске , управ ляя автомобилем «Дэу Сенс», г осударственный номер­ной зн ак НОМЕР_1, совершая выезд со второстепенной дороги на главную до­рогу не предоста вил преимущество в движении автомобилю , который двигалс я по главной дороге , в следств ии чего совершил столкновени е с автомобилем «ЗАЗ-1105» , госуд арственный номерной знак Н
ОМЕР_2, в следствии чего тран спортное средство получило п
ОСОБА_1 виновным себя приз нал полностью , его вина подтв ерждается протоколом об адми нистративном правонарушени и , другими доказательствами
Таким образом ОСОБА_1 , со вершил правонарушение , пред усмотрен­ное ст. 124 КоАП Украи ны , то есть нарушение водител ями правил дорожного движени я , повлекшее повреждение тра
Руководствуясь ст. 124 , 276 , 277 Ко
АП Украины , судья
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении админист­рати вного правонарушения , преду смотренного ст. 124 КоАП Украин ы , и назна­чить ему наказание в виде штрафа в доход государ ства в сумме 17 гривен .
Постановление окончатель
Дело № 3-7972
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 октября 2008 г. судья Первом айского городского суда Луга нской области Мозолева Т.В., ра ссмотрев административный м атериал, поступивший из ДАИ г . Первомайска при УДАИ УМВД Ук раины в Луганской области, о п ривлечении к административн
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд., раб от. ИНФОРМАЦИЯ 2, мастер, по ст.122 ч.2 Кодекса Украины о б административных правонар 28.09.2008 года в 9.30 час. в г. Первома йске по ул. 19-го Партсъезда ОСО
БА 1 управляя транспортным ср
НОМЕР_1 совершил стоянку а втомобиля, где между сплошно й линией дорожной разметки и стоящим транспортным средст вом менее трех метров, чем нар ушил п.15.10 Правил дорожного дви
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не пр едоставил суду сведений о пр ичинах своей неявки в суд, кот орые суд счел бы уважительны
Руководствуясь ст. 122 ч.2 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украи ны подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в сумме 8.50 грн. в доход госуда
Постановление обжаловани
Судья Т.В. Мозолева
УКРАЇНА
Дело №3-7922

2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 октября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л
Борзаница С.В., рассмотрев м атериал о привлечении к адм инистративной ответственно

ОСОБА 1,

ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождения, проживающего

АДРЕС 1,

не работающего,

по ч. 4 ст.122 Кодекса об админис тративных правонарушениях У

У с т а н о в и л: 01 октября 2008 г. в 09 час. 00 мин . в г. Золотое-5 по ул. Войкого ОС
ОБА 1 управлял транспортным с редством ЗАЗ-968 М государствен ный номер ИНФОРМАЦИЯ 2, выезж ая с второстепенной полосы н а главную, не уступил дорогу т ранспортному средству, котор ое двигалось по главной поло се движения справа от него, вы нудив его своими действиями, изменить направление движе ния, чем создал аварийную сит уацию, чем нарушил пункт 10.2 Пра вил дорожного движения Украи
Действия ОСОБА 1 квал ифицированы по ч. 4 ст. 122 КоАП Ук
ОСОБА 1 в суд не явилс я по неизвестным причинам. Пр и составлении администрати вного протокола ОСОБА 1 с адм инистративным правонарушен ием согласился; был уведомле н сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокол а, о чем расписался в протокол е. От ОСОБА 1 не поступило пись менного заявления с просьбой рассмотрения протокола в ег о отсутствие. При таких обсто ятельствах возможно приняти е решения в отсутствие право
Руководствуясь тре бованиями ч.4 ст.122 КоАП Украин

П о с т а н о в и л:
ОСОБА 1 подвергнуть адми нистративному наказанию по ч . 4 ст.122 КоАП Украины в виде штра фа в сумме 34 гривны в доход гос
Постановление оконч ательное, обжалованию не под
Судья
'18" февраля 2008 г. Новоайдарский районный суд Луганской обла
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рас смотрев административный ма териал, поступивший от ИДПС С таробельского взвода ДПС, в Л уганской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЗАО СПФ «Агротон» звеновым , проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 25.01.2008 г., в 15-15 часов, в г. Старобел ьск, ОСОБА_1, управляя тран
/н НОМЕР_1, не выполнил треб ование д/з «Остановка запрещ ена», чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
СFпFрFаFвFаF №F3-2664/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19лFюFтFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. РFеFкFоFрFдFнFаF бF. 32 кFвF. 26 пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFТF№F 365238.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-271/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Ма ловисківського району, стосо вно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого помічником ліс ничого Н. лісництва, що прожив ає у АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУп
АП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 20. 01.2008р. близько 09години 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по вул. Л. в м. Н., вс упереч вимогам п. 2.5 ПДР Україн и не виконав вимоги дорожньо го знаку “Перевага зустрічно го руху”, вчинивши правопору шення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУп
АП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 20.01.2008 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3 7581/08
Постанова іменем України 26 травня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України , проживаючого в АДРЕСА_1, н е працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,-
Встановила: 02.04.2008 року ОСОБА_1 керу ючи автомобілем марки Шкод а Октавія, номерний знак Н
ОМЕР_1, в м.Кіровограді, під ч ас проїзду перехрестя вул.Ж.Р еволюції-пр.Правди, де рух рег улюється світлофором з додат ковою секцією, порушив прави ла маневрування, чим порушив п.16.9, 10 ПДР, за що передбачена ві дповідальність згідно ч.1 ст.12 2 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину в скоєному п равопорушенні визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії КД №169138 від 2.04.2008 року, поясненн ям правопорушника.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, від якого будь-як их негативних наслідків не н аступило, особу правопорушни ка, який раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався, вважаю, що ОСО
БА_1 підлягає притягненню д о адміністративної відповід альності за ст.122 ч.1 КУпАП з нак ладенням адміністративного стягнення у вигляді поперед ження.
Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ст.122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
№ 3-1384/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає: АДРЕСА_1 не пр ацює, за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 р. ОСОБА_1. в с Київка з дійснив крадіжку із територі ї МТФ з корівника дерев'яні во рота вартістю 150 гривень. Таки м чином гр. ОСОБА_1. здійсни в дрібне викрадення чужого м айна, за що передбачена відпо відальність за ст. 51 КпАП Укра їни.
ОСОБА_1. за даним фактом ви ну визнав
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 51, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 51 КУпАП адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу у ро змірі 51 (п'ятдесят одна) гривня .

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-4037/08 25.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, работает: водител ь, проживает: АДРЕСА_1, в мат ериалах дела идентификацион ный код дела отсутствует, по с 08.02.2008 г. в 09-00 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем на 44 км а/ ш Борисполь -Днепропетровск, не выполнил требование д/з 2.2, ч ем нарушил п. учр.1.1 ПДД Украины
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа №3-2614 2008 рік
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року суддя Черво нозаводського районного суд у м. Харкова Журавель В.А., розг лянувши матеріали, що надійш ли з ДСП ВДАІ УМВС України в Ха рківській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уроженця міст а Харків, громадянина Україн и, не працює, проживає за адре сою: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопо рушення, -

встановив:

17 січня 2008 року, близько 09 год ини 45 хвилин, ОСОБА_1, керую чи автомобілем Хундай, держа вний номер НОМЕР_1, на пере хресті вулиці Киргизька та п роспект 50 річчя СССР при повор оті на ліво не пропустив зуст річний транспорт який рухавс я прямо, чим порушив п. 16.6 Прави л дорожнього руху України.
Факт адміністративного пр авопорушення підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 122 ч. 1, 27 Кодексу У країни про Адміністративні П равопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. постанова остаточна.
Дело № 3-3207/08 13.02.2008 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДР
ЕСА_1 не работает, идент. код 04.02.2008 года в г. Запорожье в 11.54ча с. гр. ОСОБА_1., управляя тра нспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен надлежащим образом, пр ичину неявки суду не сообщил . В связи с чем, суд, считает воз можным рассмотреть материал
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП У
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назна чить ему наказание в виде штр афа в размере 17 гривен. Постан овление не обжалуется.
Справа № 3 -431/08 року
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської
області СІТАРЧУК О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970
року народження, громадянку України, яка мешкає АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 205  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, надала
житло для проживання гр. республіки Молдова ОСОБА_2, не прийнявши заходів для
його своєчасної реєстрації на території України.

Не заперечуючи
проти наявності в діях ОСОБА_1складу правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП
України, суд, між тим вважає можливим звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КпАП
України.

Керуючись
ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
25 января 2008 г. судья Джанкойс кого горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев администрати вный материал, поступивший и з ОГАИ и АТИ г.Симферополь при
УГАИ ГУМВД в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 г.р., место работы: ЧП
ОСОБА_2, прож. г. Джанкой АД
РЕСА_1, Джанкойского р-на, АР
К, по ст. 122 ч.2 КУоАП, 28.11.07 г. в 12 час. 35 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автобу сом Богдан, г/номер НОМЕР_1 , осуществил остановку транс портного средства в зоне дей ствия дорожного знака 3.34 «Ост ановка запрещена», чем наруш
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 28.11.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно п ротокола не отрицал их и сам
ОСОБА_1 , в действиях которо го усматриваются признаки а дминистративного правонару шения по ст. 122 ч.2 КУоАП. С учёто м изложенного, считаю возмож ным ОСОБА_1 предупредить.
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
Справа №3-3570/08
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Ратушна В.О., розглянув ши матеріали про адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсо н, що мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2007 року, близько 09год.00хв.,
ОСОБА_1 керуючи транспорт ним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світло фора, чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення.
Правопорушник провину у ск оєному правопорушенні під ча с складання протоколу визнав .
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 221 КУп
АП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набирає чинност і з моменту винесення.
Термін пред'явлення до вико нання 3 місяці.
ПОСТАНОВА 12 березня 2008 року Спр ава № 3-765 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від роти ДПС м. Таврійськ Херсонської обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженця та мешканця А
ДРЕСА_1 громадянина Україн и, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року близько 11.40 го дини на автодорозі "Херсон-Ге нічеськ" ОСОБА_1. , керуючи автомобілем, не виконав вимо ги дорожнього знаку "Проїзд б ез зупинки заборонено".
В судове засідання ОСОБА
_1. не з'явився з причин, невід омих суду, про час та місце ро згляду справи повідомлявся н алежним чином. В порядку ст. 268
КУпАП суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутност і ОСОБА_1 , на підставі наяв них у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 підтвердж ується письмовими матеріала ми справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 ко п. постанова оскарженню не пі длягає.
№F3-48/08
03 сFіFчFнFяF 2008 p. мF. ОFсFтFрFоFгF
СFуFдFдFяF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFуFкF ВF. АF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
нFаF аFдFрFеFсFуF ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFлFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF вFіFдF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 164 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFчFиFнFеFнFоF вF сF. КFаFмF'яFнFкFаF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF. 1 сFтF. 276 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF йFоFгFоF вFчFиFнFеFнFнFяF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFюF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFмFуF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF пFоFдFаFлFьFшFоFгFоF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFяF пFоF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 276 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 164 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFпFрFаFвFиFтFиF ІFзFяFсFлFаFвFсFьFкFоFмFуF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF пFоFдFаFлFьFшFоFгFоF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFяF пFоF пFіFдFсFуFдFнFоFсFтFіF.
СFпFрFаFвFаF №F3-92/2008 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23.01.2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFжFцFіFїF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: пFрF.ЛFеFнFіFнFаF, 6.182, кFвF. 10 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFіF пFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
09.12.2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 15 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFоFнFдFаF нF.зF. АFРF 5505АFЕF вF ОFСFОFБFАF_2 пFоF пFрFЛFеFнFіFнFаF - пFрFоFхFіFдFнFаF «КFоFмFуFнFаFрF» пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF (чFеFрFвFоFнFиFйF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.8.7.3. ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 290489
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.