overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-301 2008 рFіFкF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF. НFоFвFоFаFнFдFрFіFїFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. СFвFеFрFдFлFоFвFаF, 14,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
11 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вF сF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF тFаF вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFоFїF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF НFОFМFЕFРF_2, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-3369/08 28 января 2008 года судья
Приморского районного суда г.Одессы Терзи И.Г., рассмотрев материалы, поступившие из УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, про живающего по адресу: АДРЕСА
_1, по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины о б административных правонар 24.01.2008 г. в 16 час. 40 мин. ОС
ОБА_1, управляя автомобилем
Тойота, госномер НОМЕР_1 п о ул.Троицкой в г.Одессе, перед началом движения не убедилс я в отсутствии транспорта, на рушив п. 10.1. Правил дорожного дв ижения, чем создал аварийную обстановку автомобилю Мерсе дес госномер НОМЕР_2, кото рый двигался в прямом попутн ом направлении, вынудив его р езко затормозить и изменить напраление движения.
А_1, совершил административ ное правонарушение, предусмо тренное ст. 122 ч.4 КУоАП.
В суде ОСОБА_1 приз нал, что совершил администра тивное правонарушение, раска рждается протоколом об админ истративном правонарушении серии ВН №445695 от 24.01.2008 г.
С учетом того, что ОСО
БА_1 ранее к административн ой ответственности не привле кался, обстоятельств дела, по лагаю необходимым определит ь административное взыскани е ОСОБА_1 в пределах санкц ии ч.4 ст. 122 КУоАП. в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.122 ч
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении администр ативного правонарушения по с т. 122 ч.4 КУоАП и подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 68 (шестьд есят восемь) гривен.
Постановление обжало
Справа №3-138/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 січня 2008року судця Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ДАІ УМВС України в Дніпропет ровській області щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року нар одження, мешканця сАДРЕСА
_1 водія ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2
" Васильківського району, од руженого, маючого на утриман ні двох малолітніх дітей 1997 та 2004року народження -про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007року о 04.05 год. водій
ОСОБА_1., рухаючись автомо білем Мерседес-Бенц державни й номер НОМЕР_1по 151км а/ш За поріжжя-Донецьк, в порушення п.10.10 Правил дорожнього руху Ук раїни керував заднім ходом н а перехресті, тобто вчинив ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП У країни.
Провина ОСОБА_1. крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДО №350309 від 25.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . працює, має на утриманні дв ох малолітніх дітей 1997 та 2004рок у народження, щиро кається у вчиненому, та керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 15грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ДFеFлFоF №F 3-204/08
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF
ИFмFеFнFеFмF УFкFрFаFиFнFыF
17 яFнFвFаFрFяF 2008 гFоFдFаF
СFуFдFьFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF МFиFхFаFйFлFоFвFаF ЛF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF РFеFсFпFуFбFлFиFкFаFнFсFкFоFйF рFоFтFыF ДFПFСF «ДFлFяF оFбFсFлFуFжFиFвFаFнFиFяF дFоFрFоFгF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFиFяF» пFрFиF УFГFАFИF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРF КFрFыFмF, оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 АFРF КFрFыFмF, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF,
ДFаFнFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFяFсFнFеFнFиFеFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF вF дFаFнFнFоFмF пFрFоFтFоFкFоFлFеF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFаF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFеF мFаFтFеFрFиFаFлFаF нFеF яFвFиFлFсFяF, хFоFтFяF вF пFрFоFтFоFкFоFлFеF иFмFеFеFтFсFяF еFгFоF пFоFдFпFиFсFьF оFбF иFзFвFеFщFеFнFиFиF пFрFаFвFоFоFхFрFаFнFиFтFеFлFьFнFыFмFиF оFрFгFаFнFаFмFиF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаF, иF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFаF оFтF нFеFгFоF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF нFеF пFоFсFтFуFпFаFлFоF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 284 КFУFоFАFПF ,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 8, 50 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF. СFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF кF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF - нFаF пFрFоFтFяFжFеFнFиFиF тFрFеFхF мFеFсFяFцFеFвF.
Справа№ 3-1729/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року суддя Ко телевського районного суду П олтавської області Островсь кий Р.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з Котелевсько го ВДАІ УМВС України в Полтав ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, уродженця смт . Котельва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюю чого водієм у ПП ОСОБА_2.,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 червня 2008 року о 08 г од. 10 хв., в с. Затурино Полтавсь кого району, керував мікроав тобусом MERSEDES-BENS, державний ном ерний знак НОМЕР_1, перево зив пасажирів в кількості бі льше ніж передбачена технічн ою характеристикою, чим пору шив п.21.1 Правил дорожнього рух у України, затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 10.10.2001 року № 1306.
Своїми діями ОСОБА_1. ско їв адміністративне правопор ушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП .
У судовому засіданні ОСО
БА_1. вину визнав повністю і п ідтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чом у щиро розкаявся.
Крім того, вина правопорушн ика підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення серії СК №0217248 від 17 ч ервня 2008 року та його особисти ми поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене , керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 121, ст. 280 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 34 (тридцять чотир и) грн.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Постанова може бути пред явлена до виконання на про тязі 3 (трьох) місяців.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя
Котелевського райсуду
Полтавської області

Р.В.Островсь кий
Справа № 3-777/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 11 березня 2008 року. Суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького РВ УМВС, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця с Калиновиця Варви нського району, непрацююч ого, за ст. 178 ч.3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10 березня 2008 року о 9 год. 00 хв. біля будинку АДР
ЕСА_1 появився в п'яному вигл яді, що ображає людську гідні сть і громадську мораль, буду чи на протязі року двічі підд аним адміністративному стяг ненню за появу у громадських містах у п'яному вигляді, чог о не заперечував у суді.
Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді адміністративного арешт у строком на 5 ( п'яти ) діб.
Строк покарання відрахову вати з моменту затримання О
СОБА_1.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-403/2008 p.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Кучерін О.Ф . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із ІДПС Бусь кого взводу ДПС ДАІ при ГУМВС
України в Львівській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., мешканця АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 8 го д. 15 хв. на 503 км. а/д Київ - Чоп в Бус ькому районі Львівської обла сті при «Максимальній швидко сті руху 50 км. / год.» , керуючи ав томобілем Ренавт н/з НОМЕР_ 1, перевищив встановлену шв идкість руху на 32 км/год.. Рухав ся зі швидкістю 82 км. /год.
Факт вчинення вище зазначе ного правопорушення ОСОБА
_1 підтвердив в судовому зас іданні.
Керуючись ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у вигляд і штрафу у розмірі 10 (десяти) гр ивень. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-849/08
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року м. Полтава
Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Жилка О.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (м. Полтави) пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженця Полтавс ької області, громадянина Ук раїни, не працюючого, прожива ючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кп
АП України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15.01.2008 року близько 10 г од. 00 хв., керуючи автомобілем «
ГАЗ 322132» н.з. НОМЕР_1 в м. Полта ві по вул. Фрунзе здійснив обг ін транспортного засобу на п ерехресті, чим порушив п.14.6 Пра вил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.1 КпА
П України.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративні правопорушення від 15.01.2008 року та його поясненням, відповід но до якого він з порушенням з годен.
Виходячи з вищевикладеног о, керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України .
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-405/2008 p.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року Суддя Черво ноармійського районного суд у Житомирської області Балад ига В.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з Червоноармі йського РВ УМВС України в Жит омирській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, жительку с Зелена П оляна Червоноармійського ра йону Житомирської області, г ромадянинку України, не прац юючу за ст. 184ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ухилилась від вико нання своїх батьківських обо в»язків передбачених законо давством, відносно своєї неп овнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження , що проявилось в тому, що оста ння 27 лютого 2008 року, скоїла кра діжку грошей в сумі 23 грн. та мо більного телефону марки "Сам сунг", вартістю 500 грн., тобто на загальну суму 523 грн.
Допитана в суді ОСОБА_1 . визнала факт вчинення її доч кою правопорушення і пояснил а, що дійсно остання 27 лютого 200 8 року скоїла крадіжку грошей та мобільного телефону.
Обставини вчиненого ОСО
БА_1 підтверджуються проток олом про адміністративне пра вопорушення ЖИ № 039870 від 11.03.2008 рок у, її власноручним підписом т а поясненням на ньому, в якому вона визнала факт вчинення ї ї дочкою правопорушення, пос тановою про відмову в поруше нні кримінальної справи від 07.03.2008 року, письмовими поясненн ями ОСОБА_3 та ОСОБА_2. В діях ОСОБА_1 вбачається с клад правопорушення, передба ченого ст. 184ч.3КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, щире ро зкаяння винної, вважаю накла сти на ОСОБА_1 адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в межах санкції ст. 184 ч.3 КУп
АП.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП накласти адміністративне ст ягнення у виді штрафу в розмі рі 51 (п"ятдесят один ) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ш ипович В.В розглянувши мате ріал, що надійшов від ІДПС ВС Д
АІ про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженц я м. Горлівки Донецької облас ті, який працює таксі „ Донбас с", водій мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122чЗКпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року о 07г 40 хв. ОСОБ
А_2 у місті Горлівка вул. Горл івської Дівізії керуючи тран спортним засобом ЗАЗ Ланос д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1, рухався через залізнич ний переїзд в другому ряді, пе ред якім відсутні дорожні зн аки та дорожня розмітка, щ виз начає кількість смуг руху, од нак диспозиція статті 122чЗ КУ про АП передбачає відповідал ьність за ненадання водіями транспортних засобів перева ги у русі пішоходам на нерегу льованих пішохідних переход ах, та інші порушення правил п роїзду пішохідних переходів , з протоколу про адміністрат ивне правопорушення від 16.01.2008 р оку відносно ОСОБА_2 не вб ачається, чи мало місце скоєн ня ОСОБА_2 правопорушення , передбаченого ст. . 122 чЗ КУ про
АП. Відповідно до п 1 ст. 247 відсу тність події і складу адміні стративного правопорушення є обставиною, що виключає про вадження в справі про адміні стративне правопорушення.

На підставі викладеного , к еруючись ст. ст 283-284 , 247п.1, КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2 за ст. 122 ч.3 КупАП закрити .

постанова оскарженню не пі длягає , але може бути опротес тована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року Суддя Калін інського районного суду м. Го рлівки Донецької області Ш ипович В.В. розглянувши мат еріал, що надійшов з ІДПС ВС ДА
І м. Горлівки про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_2 ІНФОР
МАЦІЯ_1, громадянина Україн и, який не працює, мешкає АДР
ЕСА_1 за ст. 122ч 1 Кпро АП Україн и,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року о 12г. 20хв. ОСОБ
А_2 у м. Горлівка вул. Горлівс ької Дівізії - Вуглегірське ш осе, керуючи транспортним за собом ВАЗ 2102, державний номерн ий знак НОМЕР_1, скоїв обгі н транспортного засобу на пе рехресті. Факт скоєння право порушення підтверджується п ротоколом про адміністратив не правопорушення від 16.01.08року , поясненнями правопорушника в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
З матеріалів справи вбачає ться, що водій порушив п 14.6 Прав ил дорожнього руху, затвердже них Постановою Кабінету Міні стрів
України № 1306 від 10.10.2001 року, за щ о передбачено відповідальність за ст. 122ч 1 КУпАП.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283-285 К проАП Укра їни , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у ск оєні правопорушення, передба ченого ст. 122ч 1 КУ про АП, піддав ши його адміністративному ст ягненню у вигляді адміністра тивного штрафу в розмірі 0, 5 не оподатковуваних податком мі німумів доходів громадян, а с аме в сумі 8 (вісім) гривень 50 ко пійок на користь держави.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована прокурором.
Дело № 3-4798/08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 01 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающег о, проживающего по адресу: А в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 26 июня 2008 года, в 17 часов 41 мин уту, ОСОБА_1, в городе Севас тополе на Городском шоссе, уп равляя транспортным средств ом «Москвич», с государствен ным номером НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.34 «
Остановка запрещена» прилож ения 1 «Правил дорожного движ ения Украины», произвел стоя нку, чем совершил администра тивное правонарушение, преду смотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном засе дании вину в совершенном адм инистративном правонарушен ии признал, чистосердечно ра
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными в ходе судебного разбирател
Согласно ч. 2 ст. 122 КУоАП, невып олнение водителями транспор тных средств требований доро жных знаков, нарушение прави л остановки и стоянки, влечет за собой административную о тветственность, за что привл
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУ оАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1призна ть виновным в совершении адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и, повергнуть его админ истративному взысканию, в ви
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя

Т.А. Курняков
Справа № 3-823/08
ПОСТАНОВА 4 лютого 2008 року м. Полтава
Суддя Ленінського районно го суду м. Полтави Жилка О.М. , ро зглянувши матеріали, які над ійшли з ВДАІ (м. Полтава) про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, прожи ваючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КпАП У країн и, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.01.2008 року близько 21 г од. 40 хв., керуючи автомобілем «
Ісузу» н.з. НОМЕР_1 в м. Полт аві по вул. Зіньківській пере тнув суцільну лінію дорожньо ї розмітки, чим д.р.1.1 Правил дор ожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення, передбачене ст. 122 ч.2 КпА
П України.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується протоколом про адм іністративні правопорушенн я від 17.01.2008 року та його пояснен ням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного, керуючис ь ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України .
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1505-2008
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

23 січня 2008 року
Суддя
Артемівського міського суду Донецької області Ма льований Ю.М. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ м. Арт емівська про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
"Артемметалопласт", установн ик, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення, -

встановив:

23.01.08. о 08-30 годині ОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак Н
ОМЕР_1 в м. Артемівську на пе рехресті вулиць Горбатова -О стровського, при наявності д орожнього знаку" Напрямок ру ху по смугах" проїхав перехре стя прямо, зі смуги призначен ої для руху тільки праворуч, при цьому змусивши інших уча сників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, створ ивши аварійну ситуацію, чим п орушив додаток 1.5.11 до Правил до рожнього руху, тобто вчинив а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпА
П.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні пр авопорушення повністю підтв ерджується матеріалами спра ви: протоколом серії ДО № НО
МЕР_2 від 23.01.08., в якому є визнан ня ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого ним правопоруше ння, особу порушника, ступін ь його вини, вважає що на ньог о слід накласти стягнення у в игляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і пр изначити йому стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі двох неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян, що у грошовому вигля ді становить 34 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не підлягає.