overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2713
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
18 березня  2008 року, о 15 год 25 хв в м.Дунаївці по
вул.Київська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Опель”, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху біль як на 20 км
на годину, чим   порушив  пункт 12.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Справа№3-1133/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка смт. Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області, не працює, мешкає в  АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.02.2008 року о 09 год. 30 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на ринку громадянка ОСОБА_1 займалась незаконною реалізацією риби, без відповідних
документів. При перевірці виявлено -  8
кг. риби виду - молодь ляща.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явивилась,
хоча про час та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена
належним чином, про причини не явки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КпАП України підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за скоєне
адміністративне правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без  конфіскації об»єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
03.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
№ 3-840-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«08»  лютого 2008 р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для
обслуговування доріг  державного значення
(м. Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1975р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1. 04.01.2008р. о 22 год. 40хв. в с. Писарівка Вінницького району,
керував  автомобілем ВАЗ 2108 нз
НОМЕР_1, в якого в темну пору доби, не працювала ліва фара в режимі ближнього
світла, чим порушив вимоги п.31.4.3б ПДР України.

Його винність стверджується протоколом
АЮ № 153277 від 04.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого  ч.2
ст.121  КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-543/08
П О С Т А Н О В А

25 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03
березня  2008 року в с.Н.Ворота о 8.25
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
100966 від 03.03.2008 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа 3 -3302
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительку
АДРЕСА_1,  громадянку України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.03.2008 року о 13 год. 46 хв., в с. Глибочок, Сторожинецького району,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний  знак
НОМЕР_1, перевищила обмеження швидкості руху на 24 км/год, в зоні дії
знака 60 км/год., рухалася 84 км/год, чим порушила  вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останньоїї  підтверджується її поясненням
в адмінпротоколі.

На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_11969 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум  доходів громадян.

Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ  /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду             О.О.Казюк
ПОСТАНОВА
№ 3-1111

11.04.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1 30.03.2008р. о 13 год.
05 хв., на а/ш. Одеса-Мелітополь 32 км., керуючи т/з. “Шевроле” д/н. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 86 км/год., в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості” 60 км/год., швидкість вимірювалась приладом вимірювання
швидкості “Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.
Справа № 3-5060/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 травня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, не
працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2008 року о 02 годині 10 хвилин
ОСОБА_1., керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1на вул. Задніпровській в м.
Запоріжжя, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №392627
та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 121, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП  та     накласти
на нього   стягнення    у
вигляді  штрафу в доход держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа
№ 3 - 2009 / 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 21. 02. 2008 року від
Бережанського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
інспектором інспекції державного технічного огляду

За ст. 122  ч. 1  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

05
лютого 2008 року на 77 км автодороги Київ-Харків
водійОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, і перевищив
швидкість руху на 28 км / год., чим порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник  з'явився, вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю. Також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
1,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа   №  3-1145/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Борзнянського ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с.М.Гребля  Борзнянського
району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 28.02.2008 року  ОСОБА_1.
о 18 год.00 хв.  в м.Борзна по
вул.Куліша  керував  автомобілем
ВАЗ-21053  д/з НОМЕР_1 не
пристебнутий пасами безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу  в
сумі  5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3- _______/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженої, не
судимої, головного бухгалтера ТОВ „Бруно ЛТД”, -

за ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2008
року головним державним податковим ревізором-інспектором ВОФО ДПІ у Рахівському
районі Арділан Андрієм Дмитровичем при перевірці ТОВ „Бруно ЛТД”, що
розташоване в смт. Великий Бичків, вул. Промислова № 66, Рахівського району,
Закарпатської області встановлено неутримання або неперерахування до бюджету
сум податку з доходів фізичних осіб, а саме: не оподаткування за ставкою 15 %
із суми виплаченої приватному нотаріусу ОСОБА_2, в результаті чого донараховано
843,20 грн. податку з доходів фізичних осіб. Таким чином ОСОБА_1 порушила пп.
4.2.1 п.4.2 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлена
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255609 від
29 січня 2008 року, актом перевірки № 92/2351/22086137 від 19 грудня 2007 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні дотримання вимог
податкового та іншого законодавства.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
попередити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
справа № 3-932/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
Краснокутський район с. Рябоконево, не працюючий

за ст.  126 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
березня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по просп. Московський, керував
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 не маючи при собі договору обов”язкового
страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, чим
порушив          п. 2.1г ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 126 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  126  ч.
3  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                             В.А.
КАЛІБЕРДА
Справа  № 3-2046/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня  2008
року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській області    на:

ОСОБА_1,

1973 р.н., жителя  м. Борщів,

АДРЕСА_1,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року  о  14 год. 00 хв.ОСОБА_1 в с. Оришківці
Гусятинського району  керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21072»  державний
номерний знак  НОМЕР_1 та перевищив
швидкість  руху, рухався зі швидкістю 82
км/год , чим  порушив    вимоги п.12.4   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 006651 від
28.03.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення
-попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-522
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Державним департаментом нагляду за додержанням законодавства про працю ТДІП в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жительку с. Зарічанка
Чемеровецького  району
Хмельницької  області,  голову Зарічанської сільської ради
за ст.41  ч.1 Кодексу України про адміністративні
перевіркою  інспектора  праці
виявлено  порушення  законодавства
про  працю за період з 01.01.2007
року по 01.01.2008 року, а  саме:
1.  Порушення вимог ст.
142 КзпПУ, щодо відсутності правил внутрішнього трудового розпорядку установи.
2.  Порушення вимог ст.
115 КзпПУ, заробітна плата в Зарічанській
сільській раді  виплачується з
порушеннм строків  її виплати  - один раз в місяць.
3.  Порушення вимог ст.
116 КЗпПУ, щодо порушення строків
розрахунку із звільненними працвниками в день звільнення.
4.  Порушення вимог ст.
21 Закону України «Про відпустки», щодо порунь строків виплатизаробітньої
плати  за весь період відпустки.
5.  Порушення вимог ст.
110 КЗпПУ,  щодо непроведення письмового
повідомлення  працівників про розміри в
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника ат матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться та надав повідомлення згідно
якого усі порушення трудового законодавства
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
ОСОБА_1 закрити за малозначністю скоєнного правопорушення,
обмежившись  усним  зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2176/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

В с т а н о в и в:

21 квітня  2008 року, біля 20 години 10 хвилин в  с. Ленківці Кельменецького району
Чернівецької області ОСОБА_1 передав
керування мотоциклом «Мінськ»
н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог
пункту 2.9 “г” Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2,  який перебував в стані алкогольного
сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
повністю.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№101268  від 21 квітня 2008  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа №3-291/2008р.
П О С Т А Н О В А

01 березня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2008 р. в смт.Маринопіль Галицького району близько 18 год. 15
хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21074, номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме тремтіння пальців рук, почервоніння
обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України. На медичне освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому
порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.          Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-778
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Дунаєвецького району при УДАІ УМВС України  в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
04.02.2008 року о 09 годині 00 хвилин в м. Хмельницький
керував транспортним засобому якого на задній осі  встановлені шини, залишкова висота протектора
яких  не відповідає вимогам ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч.2 КУпАП
та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3251/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

25 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та мешканкиАДРЕСА_1, працює головним бухгалтером САФ
„Прогрес”,

за  ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.04.2008 року при перевірці САФ „Прогрес”АДРЕСА_2 було встановлено
порушення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення
в установу банку по збору податку за геологорозвідувальні роботи /при терміні
подання 19.02.2008р., фактично подано 17.03.2008р., чим порушено вимоги п.
5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» й скоєно
правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 25.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко