overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1595/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня  2008 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Перківці   Кельменецького району Чернівецької
області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

22 березня 2008  року,
біля 20 години 05 хвилин в  с. Нелипівці
Кельменецького району ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6
«а»  Правил дорожнього руху України  здійснив обгін транспортного засобу  на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 22 березня 2008 року, біля 20 години 05
хвилин в с. Нелипівці Кельменецького районукеруючи  автомобілем «ВАЗ 2107» здійснив обгін
транспортного засобу  на перехресті.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№101165 від 22 березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1
ст.122 КупАП та  накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі
10 (десяти) гривень

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-1053/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 березня 2008р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця с. Софіївка Щорського району, мешканця с. Наумівка вул.
Партизанська, Корюківського району, працюючого водієм «Полісся молоко», раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2008
року о 7 годині 10 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1керував
автомобілем марки ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1, з непрацюючою світловою
сигналізацією, своїми діями ОСОБА_1порушив п.31.4.3 «а» ПДР України, тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

З порушенням
вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1погодився, але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 225676.

Керуючись п.1
ч.1 ст.284,  ч.2 ст.122 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа № 3-2583/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
28 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 9 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. К.Маркса ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом ІЖ ПЛ-4, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення,
який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа   № 3-1173/2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ при РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 10.03.2008 року  ОСОБА_1.
о 12 год.00 хв. в м.Борзна по вул.Шевченка, керуючи автомобілем   ПСКОВ
АВТО-2214  д/з  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „
Зупинку заборонено”, чим порушив п.п.3.34 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа
№3-729/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Снігурівського району та м.Снігурівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Миколаївка
Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008
року близько 01 години 10 хвилин ОСОБА_1 на 70 км автошляху Кіровоград -
Миколаїв керував автомобілем марки ГАЗ-53 номерний знак НОМЕР_1 з несправними
зовнішніми світловими приборами, чим порушив п.19.1 Правил дорожнього руху
України та ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник до
суду не з'явився.
Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу КД №160711.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-471/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Опішня Зінківського району Полтавської
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
02 лютого 2008 року близько 21.20 год., по вул. Жовтневій в          смт. Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
пункт 3.34 дод.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні вину визнав, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому (а.с.1).

Керуючись
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
Справа
№3-508/08
П О С Т А Н О В А

18 березня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25
лютого  2008 року на а/д Київ-Чоп о 16.50
годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099 н/зНОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
093135  від 25.02.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
/вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3-1498/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від відділу ДАІ для
обслуговування доріг державного значення м.Вінниця на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2008 року біля 17 год. 01 хв.
ОСОБА_1, на 156км автодороги Житомир-Могилів-Подільський, керуючи транспортним
засобом марки "Фольксваген Гольф" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху: рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою
вину у вчиненні правопорушення повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, враховуючи
вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки
дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа№3-4492008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
раніше 19.12.2007р.  притягувався до
адмінвідповідальності за ст.122 КупАП-штраф 8,50 грн., про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.122
ч.1  КУкраїни про АП,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2008р. о 13.30 год  по ад
Київ-Знам»янка  гр. ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_1, на
регульованому перехресті зупинився за стоп-лінією на  заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим
порушив  п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання  з”явився,
вину у вчинення правопорушення визнав.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.1 КУкраїни про АП проїзд на заборонений сигнал світлофора,
- тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,5 до одного неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 , ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа №3-1225/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня  2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лівинці   Кельменецького району Чернівецької
області,  водія УЧВ №009685,-

В
с т а н о в и в:

23 лютого 2008  року,
біля 19 години 25 хвилин в с.Лівинці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Москвич 2140»НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 12.9  Правил дорожнього руху
України  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 60» рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.

ОСОБА_1пояснив, що дійсно він 23 лютого 2008 року, біля 19 години 25 хвилин
в с. Лівинці керуючи  автомобілем
«Москвич 2140»НОМЕР_1  перевищив
швидкість руху на 26 км/год.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ
№105009  від 23 лютого 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області, жителя    АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08
березня 2008 року о 00 год. 10 хв. по вул. Жовтневій в               смт Котельва Полтавської області
керував мотоциклом ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0161374 від 08 березня 2008 року та його особистими поясненнями в
ньому, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння № 122 від 08 березня 2008 року (а.с.
1).

Враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи наявність
обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Дело № 3-2809
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, раб.:
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
10.04.2008 г. в 15-50 часов
в г. Первомайске по ул. Лисичанской ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки  Рено номерной знак НОМЕР_1,
превысил установленную скорость на 29 км/ч, скорость измерялась прибором
«Искра-1» №8805 В, чем нарушил п. 12.9 б Правил дорожного движения
При составлении протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела под
При таких обстоятельствах
суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 122   КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Т.Т.Русанова
Справа
№ 3-368
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням 1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителяьку с. Біла
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючу
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
31.12.2007 року о 09 години 15 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснив зупинку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.03.2008 року  о 12.15 год. керував транспортним засобом
Сеат, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Московській перевищив швидкість
руху в зоні дії дорожнього знаку, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою, а тому
вважаю можливим розгляд справи у відсутності порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене,
характер скоєного проступку, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності  у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Загреба
І.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

іменем України

18
березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Черкаси., а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за
ч.3 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007р. о 17 год. 00 хв. в м.Черкаси по
вул.Канівській, ОСОБА_1, керуючи т/з
марки „Рено-19” НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки,
чим порушив пункт 2.3(в) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3 ст.121 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане адмінправопорушення було вчинене 28.12.07р., тобто
до 28.02.08р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 03.03.08р. і була призначена до
розгляду на 18.03.08р.

На час розгляду справи, закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а тому суд відмовляє у притягненні його
до адмінвідповідальності, а справу закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.3 ст.121 КУпАП, справу закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -