overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8197

2008 г.

УКРАЇНА

П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 31 октября 2008 года суд ья Первомайского городского суда Луганской области Паще нко Л.В., рассмотрев материал, поступивший из Первомайског о ГО УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСО
ИНФОР
МАЦИЯ 1года рождения, не раб проживаю щей: АДРЕС 1,

у с т а н о в и л :
В период времени с 15. 08.2008 г. по 07.10.2008 г. ОСОБА 1предос тавила для проживания свое ж илищепо адресу: АДРЕС 1, граж данину ОСОБА 2, у которого закончился срок регистрации та территории Украины, и не пр иняла мер для его своевремен
При составлении про токола ОСОБА 1вину в совер шении административного пра вонарушения признала. В суд д ля рассмотрения администрат ивного дела ОСОБА 1, уведо мленная о дне рассмотрения д
Изучив материалы адми нистративного дела, прихожу к выводу, что в действиях ОС
ОБА 1содержатся признаки ад министративного правонаруш ения, предусмотренные ст.205 КУ
На основании излож енного, руководствуясь ст.205 К

П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА 1 на основани и ст. 205 КУоАП подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в сумме 85 грн. 00 коп. в д оход государства.
Постановление обжало
Судья Первомайско городского суда
Л.В. Пащенко
Справа № 3-41/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з ВДАІ УМВС України в обл асті, стосовно ОСОБА_1., І
НФОРМАЦІЯ_1 народження, неп рацюючого, що проживає у АД
РЕСА_1., за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 08. 12.2007 р. близько 01 години 45 хвилин
ОСОБА_1., керуючи транспорт ним засобом на 244 км автошляху
К.-З., всупереч вимогам п. 10.5 ПДР
України при виконанні поворо ту ліворуч виїхав на смугу зу стрічного руху, вчинивши пр авопорушення передбачене ч . 1 ст. 122 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 08.12.2007 р., згі дно якому він також визнав ск оєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-452/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду М. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця Одеської області, не прац ює, проживає за адресою:АДР
ЕСА_1, за вчинення правопору шення, передбачене ч.1 ст. 122 КУ пАП,

встановила:

09.01.2008 року о 12.15 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Джан кой керуючи транспортним зас обом «ГАЗ 2705», державний номер ний знак «НОМЕР_1» здійсни в обгін транспортного засобу ближче ніж 50 метрів до пішохі дного переходу.
Вказаними діями він поруши в пункт 14.6 ПДР скоїв правопору шення передбачене ч.1 ст. 122 КУп
АП.
Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав , просив суд застосувати найм енш суворе адміністративне с тягнення.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення О
СОБА_1 суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення серії ХЕ № 013493 від 09.01.2008 ро ку.
Враховуючи характер вчине ння правопорушення, особу пр авопорушника, ступень його в ини, суддя вважає доцільним з астосувати відносно ОСОБА
_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнен ня у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 18.02.2008 року.
Дело № 3-7586 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ОГАИ по обслужив анию Попаснянского района пр и УГАИ Украины в Луганской об ласти, о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени по ст. 122 ч.1 КУоАП, - 02.09.2008 г. в 10-35 часов в пос. Калин ово по ул. Шевченко, ОСОБА 1, упр авляя транспортным средство м Иж412 ИЭ г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, двига лась задним ходом на перекре стке ул. Шевченко и ул. Ломонос ова, чем нарушил п.10.10 Правил до рожного движения Украины.
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1, уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.1 КУоАП, счита ет возможным ограничиться пр именением административног о взыскания в виде штрафа.
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .1 КУоАПподвергнуть админис тративномувзысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп. в дох од государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
ПОСТАНОВА 04 лютого 2008 року
Справа 3-427/2008

Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Шиповалова Тетяна Дмитр івна, розглянувши матеріал и, які надійшли від відділен ня ДАІ Каховського району Хе рсонської області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина Ук раїни, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року біля 11:10 в м. Каховка
Херсонської області, ОСО
БА_1, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».
Вину свою визнав. Винність п ідтверджується письмовими м атеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 8 грн . 50 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року. Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Грачов В .Л., розглянувши адміністрати вний матеріал, який надійшов від ДАІ м. Артемівська про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 року о 11 год. 40 хвил., ОСО
БА_1., в м. Артемівську по вул.
Горбатова, керуючи транспор тним засобом марки ВАЗ 2103, ном ерний знак НОМЕР_1, поруши в правила обгону, а саме, скої в обгін транспортного засобу , який рухався в попутному на прямку, чим порушив п.14.6 Прави л дорожнього руху України, то бто вчинив правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч.1 КУпАП Укра їни.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був повідомлений на лежним чином, але в судове за сідання не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи. Таким чином, є всі пі дстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується матер іалами справи: протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ДОУ № 028993.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховуючи хара ктер вчиненного правопоруше ння, особу правопорушника, м айновий стан, вважає, що на нь ого слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.1 КпАП України та накл асти на нього стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в розмірі 1 неоподатковува ного мінімуму доходів громад ян, що у грошовому вигляді ст ановить 17грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова надрукована у на радчій кімнаті у єдиному при мірнику одноособово суддею.
Справа № 3-34/2008р. копія
ПОСТАНОВА 15 січня 2008 року

м. Ватут іне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської об ласті - Муляр B.C. розглянувши ма теріали, які надійшли від від ділення ДАІ м.Ватутіне та Зве нигородського району при УДА
І УМВС України в Черкаській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, украї нця, громадянина України,одр уженого, працюючого водієм В
АТ ВОК проживаючого за адрес ою: м. АДРЕСА_1 Зач.2ст.123КУпАП .
ВСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1. 11 грудня 2007 року в 15 годин 10 хвилин в м.Вату тіне по вул..Транспортній кер ував автомобілем ВАЗ 2105 держа вний номер НОМЕР_1 не вико нав вимогу знаку «Стоп» який встановлений перед залізнич ним переїздом, чим порушив п.п .20.2 "Правил дорожнього руху".
В діях гр.ОСОБА_1. вб ачаю ознаки правопорушення п ередбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та ма теріалами справи, а тому на пі дставі наведеного, враховуюч и характер вчиненого правопо рушення та особу правопорушн ика, керуючись ч.2 ст.123, ст.ст. 283,284 К
УпАП -
ПОСТАНОВИВ:
Гр.ОСОБА_1 визнати в инним у вчиненні адміністрат ивного правопорушення перед баченого ч.2 ст.123 КУпАП та засто сувати до нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в розмірі 10 (десять) гривень .
Справа № 3-1802/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, непрацюючого, що прожива є у АДРЕСА_1., за ч. 2 ст. 121 КУпА
П, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 25. 06.2008р. близько 18години 30хвилин
ОСОБА_1.керував транспорт ним засобом по вул. Л. в м. Н., яки й всупереч вимогам п. 31.4.3 (“а”) ПД
Р України мав заборонені зак оном технічні несправності, вчинивши правопорушення, пер едбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 25.06.2008 р., згі дно якому він також визнав ск оєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-508-2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

23 січня 2008 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донец ької області Мальований Ю.М. , розглянувши адміністративн і матеріали, що надійшли від
ІДПС ДАІ м. Артемівська про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, працює ДВО "А ртемсіль", мешкає: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопо рушення, -

встановив:

18.12.07. об 11-40 годині ОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом марки Ауді 100 номерний знак
НОМЕР_1 в м. Соледар на перех ресті вулиць Жовтнева і Носо ва, не надав перевагу у русі т ранспортному засобу, який ру хався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожньог о руху, тобто вчинив адмініст ративне правопорушення, пер едбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи ОСО
БА_1 був повідомлений належ ним чином, але він в судове за сідання не з'явився, про прич ини своєї неявки суд не повід омив, від нього не надійшло к лопотання про відкладення ро згляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду сп рави у його відсутність .
Вина ОСОБА_1 у скоєні пра вопорушення повністю підтве рджується матеріалами справ и: протоколом ДОУ № 028148, в якому є письмове визнання ним своє ї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо прав опорушника, враховує характ ер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь йо го вини, і вважає що на нього с лід накласти стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268, 28 3, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і пр изначити йому стягнення у ви гляді штрафу на користь держ ави у розмірі 1 неоподатковув аного мінімуму доходів грома дян, що у грошовому вигляді с тановить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1877/08 2008 рFоFкFуF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 31 лFиFпFнFяF 1965 рFоFкFуF вF КFрFаFсFнFоFдFаFрFсFьFкFоFмFуF кFрFаFїF , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF пFоFмFіFчFнFиFкFоFмF нFаFрFоFдFнFоFгFоF дFеFпFуFтFаFтFаF ОFСFОFБFАF_2 , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
28 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF oilгFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFаF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF нFаFбFеFрFеFжFнFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , вFиFїFхFаFвF нFаF пFоFлFоFсFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF зFмFуFсFиFвF іFнFшFиFхF вFоFдFіFїFвF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Постанова іменем України 15 серпня 2008 р. Суддя Ленінсь кого районного суду м.Кірово града Іванова Л.А., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, українця, гр.України , проживаючого в АДРЕСА_1, н е працюючого, за ч.4 ст. 122 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,-
Встановила: 04.07.2008 року о 18.20 год. ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві по вул.Гусовськог о не виконав вимогу дорожньо го знаку (в”їзд заборонено) та здійснив рух на відрізку дор оги з одностороннім рухом, на зустріч потоку транспорту і чим створив аварійну ситуац ію автомобілю НОМЕР_2, зму сивши водія гальмувати та зм інювати напрямок руху, чим по рушив п.3.21 ПДР, за що передбачен а відповідальність згідно ч. 4 ст.122 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
ОСОБА_1 в судове засідан ня не з”явився, про слухання с прави був повідомлений належ ним чином, вину в скоєному пра вопорушенні згідно протокол у визнав.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави: протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії АА № 080987 від 04.07.2008 року, пояснен ням правопорушника.
Враховуючи викладене, а т акож характер вчиненого прав опорушення, особу правопоруш ника, який раніше до адмініст ративної відповідальності н е притягувався, вважаю, що О
СОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відпові дальності за ч.4 ст.122 КУпАП з на кладенням адміністративног о стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст.33, ч.4 ст.122, ст.ст . 283,284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення -

Постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ч.4 ст.122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського район ного суду м. Кіровограда Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2008 року суддя Калін інського районного суд м. Гор лівка Донецькій області То каренко М. А., розглянувши ма теріали які надійшли від ІДП
С взводу ДПС про притягнення до адміністтративної відпов ідальності: ОСОБА_2 , ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, який народився у м . Горлівка Донецькій області , гр. Україна, працює ПП „ Мамед ов „ водієм, мешкає за адресою
АДРЕСА_1 -за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 27.01.2008 року о 00-05 годин керуючи транспортним засобо м ПЕТЕРБІЛТ номерний знак Н
ОМЕР_1 приналежним ОСОБА_3 . на праві власності 151 км а/ш З апоріжжя- Донецьк скоів обгі н на перехресті , чим порушивш и п. п.14.6а ПДР, зробивши тим сами м адміністративне правопору шення, передбачене ст. 121ч1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення
До суду правопорушник не з'я вився, про місце . дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило

На підставі ст. ст. 121ч1, 2В3-2В5 Ко дексу Ухраіш про ядміністрат явні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти адм іністративне стягнення за ст . 121ч1 Кодексу України про адмін істративне правопорушення у вигляді штрафу у сумі 17 / сімна дцать/ гривень .

Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
справа № 3- 5508 / 08
ПОСТАНОВА іменем України 15 січня 2008 року
Суддя Рівненського місько го суду Герасимчук М. К. розгля нувши матеріали, які надійшл и від відділу Державтоінспек ції УМВС України в Рівненськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шк. АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

13 січня 2008 року, о 16 год. 25 хв., О
СОБА_1, на вул. Курчатова в м. Р івне, керуючи автомобілем "Шк ода Октавія" державний номер ний знак НОМЕР_1, в порушен ня п. 18.1, 30.2 Правил дорожнього ру ху, проїхав регульований піш охідний перехід на заборонен ий сигнал світлофора, змусив ши пішоходів вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійн у обстановку.
Своїми діями скоїв адміні стративне правопорушення, пе редбачене 122 ч. 4 КУпАП.
На виклик до суду 15 січня 2008 р оку порушник не з'явився, про м ісце та час розгляду справи п овідомлялось у встановленом у порядку.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керу вання транспортними засобам и на строк шість місяців.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF : ОFСFОFБFАF_2 ВF"яFчFеFсFлFаFвFаF АFнFаFтFоFлFьFеFвFиFчFаF , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFеFщFеFрFяFкFоFвFаF 15/11 зFаF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 14.12.2007 рFоFкFуF оF 13.25 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF ДFЕFУF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 , яFкFиFйF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ЧFеFбFаFнFоFвFаF ЕF.ВF. мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFлF. ПFоFвFсFтFаFнFнFяF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF " РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF ", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 ВF"яFчFеFсFлFаFвFаF АFнFаFтFоFлFьFоFвFиFчFаF пFоF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 / вFіFсFіFмF / гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Дело № 3-277/2008 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дела об административн ых правонарушениях поступив шие из Армянского ОГАИ при УГ
АИ ГУ МВД Украины в Крыму о при влечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца г.Крив ой Рог, Днепропетровской обл асти, работающего водителем
ЧП «ОСОБА_2.», проживающег оАДРЕСА_1 за совершение пр авонарушения, предусмотренн ого ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, 07.01.2008 года около 8 часов 30 мину т ОСОБА_1, двигаясь в с. Суво рово по ул. Таврическая, управ лял транспортным средством м арки «УАЗ-452Д» гос. НОМЕР_1, н арушил правила остановки, ос тановил транспортное средст во на перекрестке, чем наруши л п.п. 15.9. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения административного материал а ОСОБА_1 был извещен при с оставлении протокола об адми нистративном правонарушени и, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушений, предус мотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украин ы - нарушение водителем прави л остановки транспортного ср едства, и подвергнуть его адм инистративному взысканию в в иде штрафа в доход государст
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 28
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.2 Ко
АП Украины, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в размере 8 гри ль государственный бюджет г.
Армянска, Банк получателя ГУ
ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжаловани