overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-757/2008p.
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 року. Суддя Варв инського районного суду Черн ігівської області Кучерін О.
Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, які надійшли із Варвинс ького РВ УМВС, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, мешканц я АДРЕСА_1 , непрацюючого,
За ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 березня 2008 року о 19 год. 50 хв. в смт. Варва по вул. Ше вченка, біля будинку культур и, появився в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, будучи н а протязі року двічі піддани м адміністративному стягнен ню за появу у громадських міс тах у п'яному вигляді, чого не заперечував у суді.
Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 284 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмініст ративному стягненню у виді 5 (п
'яти) діб адміністративного а решту.
Строк покарання відрахову вати з моменту затримання Пу ха МЛ. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 березня 2008 року

м. Ужгород
Заступник голови апеляцій ного суду Закарпатської обла сті Гошовський Г.М. розглянув адміністративну справу, роз почату головним інспектором відділу Чопської митниці що до невстановленої особи за о знаками правопорушення, пер едбаченого ст. 352 МК України.

В протоколі про порушення м итних правил № 0223/30501/07 від 19 лютог о 2007 року зазначено про виявле ння при здійсненні митно-при кордонного контролю потягу № 61067, що прямував до Словаччини , на митному посту «Чоп-заліз ничний», під днищем над коліс ною парою вагону №68 180 пачок цигарок «Classic» вартістю 182, 00 грн. , а також про те, що вони були п риховані від митного контрол ю невстановленою особою, дії якої мають ознаки порушення митних правил, передбаченог о ст. 352 МК України (аркуші спра ви не нумеровані).
Суддя Ужгородського міськ районного суду з посиланням на даний протокол, дійшов так ого ж висновку і постановою в ід 14 березня 2007 року прийняв рі шення про конфіскацію цигаро к.
Дана
Постанова підлягає до скас ування з таких підстав.
Згідно ст. 319 МК України пор ушенням митних правил є адмі ністративне правопорушення , яке являє собою протиправні винні дії чи бездіяльність, за які цим Кодексом передбач ена адміністративна відпові дальність.
За змістом глави 2 КпАП і гла ви 56 МК України адміністратив ній відповідальності підляг ає тільки визначене в них кол о осіб, зокрема, за порушення митних правил - винні, осудні громадяни, які на момент вчи нення такого правопорушення досягли 16-річного віку.
Згідно ст. 245 КпАП України за вданням провадження в справі про адміністративне правопо рушення є своєчасне, всебічн е, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин справи, вирішенн я її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КпАП Укр аїни орган (посадова особа) пр и розгляді справи про адміні стративне правопорушення зо бов'язаний, зокрема, з'ясуват и: чи було вчинено правопоруш ення, чи винна особа у його вч иненні, чи підлягає вона відп овідальності, чи є обставини , що обтяжують і пом'якшують в ідповідальність.
При вирішенні даної справи особу, що піддягає відповіда льності, не встановлено, без чого неможна вважати встано вленим і склад адміністратив ного правопорушення.
Згідно п.2 ст. 278 КпАП України суд при підготовці до розгля ду справи про адміністративн е правопорушення має вирішит и питання про те, чи правильн о складено протокол та інші м атеріали справи. В даному вип адку суддя не мав підстав для позитивної відповіді на це п итання, а тому був зобов'язан ий повернути справу митному органу.
Керуючись ст. ст. 278, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

постанову судді Ужгородсь кого міськрайонного суду від 14 березня 2007 року про конфіска цію 180 пачок цигарок «Classic» варті стю 182, 00 грн. скасувати, справу повернути начальнику Чопськ ої митниці.

Справа №:33-282/08
Номер рядка статистичного звіту: М
К
Головуючий у першій інстан ції Писанець К.К.
Доповідач: Гошовський Г.М.
Справа №3-1240/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 січня 2008 року місто
Джанкой
Суддя Джанкойського мі ськрайонного суду Автономно ї Республіки Крим Козуб О.В., р озглянувши адміністративни й матеріал у відношенні гром адянина ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 у вчиненні адмініс тративного правопорушення, передбаченого частиною З ста тті 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.12.2007 о 13 годин 20 хвилин рухаючись в се лі Комсомольське на автодоро зі Красноперекопськ-Сімферо поль та управляючі транспорт ним засобом автомобілем марк и Газ 330202, номерний знак НОМЕ
Р_1 порушив правила дорожнь ого руху (п. 18.1) - при переїзді рег ульованого пішохідного пере ходу не надав дорогу пішоход у, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статт і 122 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, про що складений протокол Н
ОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні адміністративного право порушення визнав, що підтвер джується його письмовими поя сненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення - ненадання вод іями транспортних засобів пе реваги в русі пішоходам на не регульованих пішохідних пер еходах.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1 судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті до частини 3 статті 122 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 3 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 ко п.
Штраф підлягає сплаті по на ступних реквізитах: розрахун ковий рахунок №0087 отримува ч Державний бюджет Джанкойсь кого району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк одержувач Управління Держав ного казначейства в АРК міст о Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
№ 3- 3070/08
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 липня 2008 року

м.Сокиряни
Cуддя Сокирянського район ного суду Чернівецької облас ті Римлянська Г.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністрат ивної території Сокирянсько го району при ВДАІ УМВС Украї ни в Чернівецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 11.06.2008 року біля 17 г од. 05 хв., в м. Сокиряни, керуючи а втомобілем марки “Вольксва ген”, д.н. НОМЕР_1, порушив в становлену для населених пун ктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 86 км./год., чимпо рушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 1 22 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 від давання поясне нь і підпису протоколу відмо вився, однак під час розгляду справи свою вину у вчиненні п равопорушення визнав повніс тю.
Під час складання протокол у винному було роз'яснено пра ва, передбачені ст.268 КУпАП та с т. 63 Конституції України, одна к він не оскаржував до суду пр отокол про адміністративне п равопорушення, а також не зве ртався в суд з скаргою на неза конні дії працівників ДАІ.
Обставиною, що помякшує в ідповідальність винного є йо го щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відп овідальність не встановлено .
Характеристика вчиненого правопорушення дані про особ у, його поведінка до та після в чинення адміністративного п равопорушення є підставами д ля притягнення його до адмін істративної відповідальнос ті за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначе ння йому стягнення у виді штр афу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуюч ись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призн ачити йому стягнення у виді ш трафу в розмірі 10 грн.
Постанова оскарженню в апе ляційному та касаційному пор ядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Дело №3-2762 (2008 г.) 15.02.2008 года судья Саксаганско го районного суда гор. Кривог о Рога Днепропетровской обла сти Воловик Н.Ф., рассмотр ев материалы поступившие из
И ГПС Криворожского ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к адми нистративной ответственнос
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: А по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, суд- 30.12.2007 года примерно в 4 час. 40ми н. водитель ОСОБА_2 управл ял автомобилем НОМЕР_1 по пр. 200 лет Кривому Рогу, на котор ом цвет габаритных огней не с оответствует требованиям ко нструкции транспортного сре
Своими действиями ОСОБА
_2 нарушил п.41.4.3А ПДД Украины.
ОСОБА_2, согласно протоко ла, был уведомлен о дате, месте слушания дела, однако в суд не явился. Ходатайств об отложе нии дела слушанием в суд не по ступало. Согласно объяснител ьной факт правонарушения при знал. И на основании ст. 268 КоАП суд принимает решение рассма тривать данное администрати вное дело в его отсутствие.
Изучив письменные материа лы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в пра вонарушении предусмотренно м ст. 121 ч. 2 КоАП Украины.
На основании изложенного, и , руководствуясь ст. ст, 24, 121 ч.2, 251, 252, 268, 283, 284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_2 подвергнуть адми нистративному наказанию по с т. 121 ч.2 КоАП Украины в виде штра фа в доход государства в сумм
Постановление обжаловани
Справа № 3-1746-2008p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року м. Кривій Ріг

Суддя Саксаганського райо нного суду міста Кривого Ро гу Щеняєва І.Б., розгляну вши протокол про адмінправоп орушення, що надійшов з Криво різького ВРЕР ДАІ УМВС Украї ни в Дніпропетровській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Кривого Рогу, п рацюючого ВАТ «Віконда» збір ником, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП Ук раїни, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р., приблизно о 11 год. 00 хв., п о вул. Мелешкіна в м. Кривому Р озі, водій ОСОБА_3, управля ючи автомобілем марки «ВАЗ 2109 94» держ. номер НОМЕР_1, пору шив правила дорожнього руху, не надав переваги у русі пішо ходам на нерегульованому піш охідному переході, що призве ло до створення аварійної си туації на проїзній частині.

ОСОБА_3 у судовому засідан ні визнав вину у скоєнні прав опорушення в повному обсязі та просив призначити покаран ня у вигляді штрафу.
Винність ОСОБА_3 підтве рджується протоколом ДН № 268141 в ід 25.01.2008р. та поясненнями правоп орушника та іншими матеріала ми справи.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_3 припустив, на думку суду, гру бе порушення порядку користу вання правом керування транс портним засобом, проте визна в в повному обсязі вину у скоє нні правопорушення, суд вваж ає доцільним накласти на пра вопорушника адміністративн е стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 280, 283 - 284 Кп
АП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.4 КпАП України у вигляді шт рафу в розмірі 34 грн. у дохід де ржави.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-1055/2008 p.
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, не працюю чого, за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

19.02.2008 р. об 14-10 годині у м. К-Дніпр овська, керував автомобілем
"ВАЗ-2106", д/н НОМЕР_1, був прече тний до ДТП, місце ДТП залишив .
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯТ № 356147, складеного 19.02.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає засто сувати до нього адміністрати вне покарання у вигляді штра фу.
Керуючись ст. 122-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 136 (сто тридцят ь шість) грн. 00 коп. на користь д ержави на р/р 0142, код 21081100, одерж увач Державний бюджет, ОКПО 346 77098, банк УДК в Запорізькій обла сті, МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 25.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 25.05.2008 року
СFпFрFаFвFаF №F3-219 2008 рFіFкF
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ДFбFрFоFпFіFлFлFяF тFаF ATIпFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF сF СFтFеFпFаFнFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. КFаFлFіFнFіFнFаF, 23,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
31 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF КFрFаFсFнFоFаFрFмFіFйFсFьFкF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 тFаF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. 12.6.ГF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF оFбFмFеFжFеFнFаF зFнFаFкFоFмF 5.45 уF 60 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 119 кFіFлFоFмFеFтFрF нFаF гFоFдFиFнFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-6314
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
8 сFеFнFтFяFбFрFяF 2008 гFоFдFаF. СFуFдFьFяF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ОFзFеFрFоFвF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ЛFИFЦFОF-1, 29 иFюFнFяF 1948 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, уFрFоF­жFеFнFцFаF ХFХFХFХFХF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ХFХFХFХFХF, пFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF,
7 сFеFнFтFяFбFрFяF 2008 гFоFдFаF, пFрFиFмFеFрFнFоF вF 17 чFаFсFоFвF, ЛFИFЦFОF-1, бFуFдFуFчFиF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, нFаFхFоFдFяFсFьF вFоFзFлFеF дFоFмFаF №F 2 нFаF уFлF. СFтFаFрFоFтFаFгFаFнFрFоFгFсFкFоFйF гF. СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFаF, вFыFрFаFжFаFлFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFйF бFрFаFнFьFюF вF аFдFрFеFсF ЛFИFЦFОF-2, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFыFйF пFоFрFяFдFоFкF иF сFпFоFкFоFйFсFтFвFиFеF гFрFаFжFдFаFнF. НFаF зFаFмFеFчFаFнFиFяF нFеF рFеFаFгFиFрFоFвFаFлF.
ВF сFуFдFеF ЛFИFЦFОF-1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF пFоFлFнFоFсFтFьFюF, пFоFяFсFнFиFвF оFбF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаFхF сFоFвFеFрFшFёFнFнFоFгFоF иFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, вF сFоFдFеFяFнFнFоFмF рFаFсFкFаFиFвFаFеFтFсFяF.
ОFпFрFеFдFеFлFяFяF вFиFдF иF рFаFзFмFеFрF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF, уFчFиFтFыFвFаFюFтFсFяF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFеF сFтF. 33 КFУFоFАFПF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, сFтF. 173 КFУFоFАFПF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 33, 283, 284 КFУFоFАFПF, уFчFиFтFыFвFаFяF лFиFчFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, вFсFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ЛFИFЦFОF-1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFоFАFПF, иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеFвFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFсFтFаF сFрFоFкFоFмF нFаF 7 сFуFтFоFкF, иFсFчFиFсFлFяFяF сF 7 сFеFнFтFяFбFрFяF 2008 гFоFдFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFуFдFьFяF                                       ОFзFеFрFоFвF ВF.АF.
справа № 3-2293/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 лютого 2008року суддя Дні провського районного суду м.
Херсона
Заболотний В.М. , розглянувш и матеріали, про адміністрат ивне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродж: Херсонської обл., пр ож: АДРЕСА_1, працюючого пр иватним підприємцем, -

встановив:

16 січня 2008року близько 20-10год . ОСОБА_1. керував транспор тним засобом з непрацюючою л івою фарою в режимі ближньог о світла.
В судове засідання правоп орушник не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив хоча про день та ч ас слухання справи був повід омлений належним чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 121 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне пр авопорушення, передбачене с т. 121 ч.2 КУпАП, обмежившись усни м зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1690/08
ПОСТАНОВА 12 березня 2008 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Пляс М. Г., розглянувши справ у про адміністративне правоп орушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цюрупинська Херсонської о бласті, що проживає по АДРЕ
СА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008року о 18г.45хв. по вул. Перек опській в м. Херсон ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд, д .н.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14;6 Правил дорожнього руху.
Правопорушник в суд на вик лик з"явився, свою вину визна в.
В його діях вбачається скла д правопорушення, передбаче ний ч.1 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді ш трафу у розмірі 17грн. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4578/08
Дніпровський районний суд
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року суддя Дніпр овського районного суду м. Хе рсона Романова М. Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродж. м. Херсон, що мешкає за а дресою: АДРЕСА_1, працюючо го водієм в ТОВ Херсонес, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року о 16 год. 55хв., ОСОБА_ 1 в м. Херсоні, керуючи трансп ортним засобом здійснив прої зд на заборонений сигнал сві тлофора, чим порушив п.8.7.3 "Прав ил дорожнього руху" України.

Під час складання протокол у правопорушник провину у ск оєному правопорушенні визна в.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно з ч.1 ст. 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адмін істративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА 11 лютого 2008 року

Справа № 3-500/2008
Суддя Горностаївськ ого районного суду Херсонськ ої області Шаповалова Т. Д., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від ВДАІ м. К.Дніпровськ а Запорізької області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен ня, уродженця та мешканця А
ДРЕСА_1, громадянина Україн и, не працюючого,
ВСТАНОВИВ: 15.12.2007 року о 11.25 год. в с В. Зн ам'янка Запорізької області
ОСОБА_1, керуючи автомобіл ем, буксирував причеп, на яком у відсутній державний номерн ий знак, чим порушив Правила д орожнього руху. Свою вину виз нав. Винність його підтвердж ується письмовими матеріала ми справи.
Керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП, в раховуючи характер вчиненог о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им в скоєнні адміністрати вного правопорушення перед баченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і підд ати його адміністративному с тягненню у вигляді адміністр ативного штрафу в дохід держ ави в сумі 34 грн. Постанова оск арженню не підлягає.
Дело №3-1025/08 26 февраля 2008 года п. Нижнег
Судья Нижнегорского район ного суда АР Крым Чернецкая В .В., рассмотрев материалы о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин а Украины, работающего водит елем ЧП «Конаков», ранее адми нистративным взысканиям не п одвергавшегося, проживающе го: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, 23.01.2008 года в 17-50 час. на 201 км. авт одороги Херсон-Джанкой-Феодо сия-Керчь ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, при в ыезде с пересечения проезжих частей совершил поворот нал ево и выехал на полосу встреч ного движения, чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения
Украины, т.е. совершил правон арушение, ответственность з а которое предусмотрена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях
В установленное время прав онарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания де ла извещен надлежаще, о причи не неявки суд не уведомил. В со ответствии со ст. 268 ч.1 КУоАП су д считает возможным рассмотр еть дело в отсутствие правон
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о дока занности вины правонарушите ля в совершении им администр ативного правонарушения, пр едусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
На основании изложенного, с учетом характера правонару шения и личности правонаруши теля, а так же руководствуясь ст. ст. 9, 33, 122 ч.1, 221, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административн ому взысканию в виде предупр
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административных правон арушениях не подлежит.