overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2798/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
15 лютого 2008 року приблизно у 10 год.
30 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки « Нива Шевроле »
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд
заборонено ». Чим порушив пн. 3.21 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 533 від 15
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА  №
3-830

26.03.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
працюючого П/П. “Васильєв” водій, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, 23.02.08р. о 12 год. 00 хв., в м.Херсон, в районі
перехрестя проспект Сенявіна-вулиця Паровозна, керуючи автомобілем “МАЗ-500”
НОМЕР_1, перевозив незнешкоджену тару з під небезпечного вантажу, при цьому
буксирував причіп, у якого залишкова висота малюнка протектора шин менше 1,0
мм., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі..

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК
в Херсонській області

Суддя                                                                           Дічакова
Т.І.
Справа № 3-8863/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон, прож. АДРЕСА_1, працюючого водієм, -

В
С Т А Н О В И В:

25.03.2008р.
об 10-10год ОСОБА_1 в м.Херсон по вул. Ушакова керував транспортним засобом ГАЗ 31029 НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'янінн, чим порцшив п.2.9 “Правил
дорожнього руху України”.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності складу    адміністративного
правопорушення;

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Романова
Справа № 3-4718/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2008 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ
м.Дніпродзержинськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2008
року  о 13,10 год. в м.Дніпродзержинську
по пр.Аношкіна керував автомобілем ЗАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав перевагу в русі автомобілю ДЕУ д/н НОМЕР_2
який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати та
зупинитися, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив
п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час те місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від
30.01.2008 року, жодних доказів щодо його невинуватості  у інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі
викладеного, керуючись ст.  122 ч. 4, 283
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-529
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

29 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає :АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2008 року
о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму будинку вчинив сварку зі
своєю матір”ю та братом, чим вчинив насильство в сім”ї та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-1187
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
працюючого машиністом на ВТЗТ «Веско», проживаючого вАДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 14 лютого 2008 р. о 05 годині 30 хвилин на 671 км
А/Д Київ - Довжанський, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2107” номерний
знак “НОМЕР_1” на ділянці дорогі, що має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил розташування
транспортних засобів на проїзний частині.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є
відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення. При розгляді справ про
адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.3 КпАП України, присутність
особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-891/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,
07.02.2008 року о 19 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.Металургів, керуючи
перед пішохідним переходом, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Справа № 3-2306/08
Постанова

Іменем України

08 квітня 2008 року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області Орендовський А.В., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не  працюючого,

за ст.
130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу ВДАІ № 067116 ОСОБА_1.
25.02.2008 року о 11:25 год. в смт. Лазурне по вул. Херсонській керував
автомобілем РАФ-2203 д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння,
а саме: запах алкоголю з рота, нестійка хода, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину
не визнав та пояснив, що 24.02.2008 року біля 18:00 год. вжив пляшку пива та
стакан вина, наступного дня біля 12:00 год. був зупинений працівниками ДАІ. При
складанні протоколу він вимагав, щоб його відвезли до лікарні для проходження
медичного огляду на стан сп'яніння, але працівники ДАІ йому відмовили, також
йому не запропонували трубку  «Контроль
тверезості». Він змушений був підписати протокол, який складався у відсутності
свідків, оскільки боявся, що автомобіль поставлять на штрафний майданчик.

Свідки ОСОБА_2. та ОСОБА_3., зазначені в
протоколі про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з'явилися,
хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення № 067116 від 25.02.2008 року, в якому відсутні
докази, які підтверджують наявність адміністративного правопорушення, письмові
пояснення ОСОБА_1., приходжу до висновку, що на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП
України справа має бути закрита в зв`язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3
КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в
зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Орендовський
А.В.
Справа № 3-4315/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 березня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Нова Каховка
Херсонської  області, громадянина
України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_116.02.2008 року о 8,35 год. в м.Нова Каховка
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.2.2 д.1ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин,
хоча про день, час те місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина його підтверджується зібраними по справі доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2008 року, жодних
доказів щодо невинуватості  ОСОБА_1у
інкримінуємому йому злочині суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч.2, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Є.Бойко
Справа № 3-3287/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 березня 2008р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.01.2008 р. о 10
год. 40 хв., на автодорозі Київ-Чоп, в санаторію «Карпати» Мукачівського
району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю              82 км/год, чим порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 074577 від 16.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Розман М.М.
Дело  № 3-4776/08
28.03.2008 г.                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
года в г. Запорожье, в 04.20час.  гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3
В суд
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает возможным
рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 3  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 20гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1030/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Кам'янського РВ УМВС України  в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, студента ЦПП м. Сміла,
ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2007 року близько 16 год. 10 хв. в м. Кам'янка ОСОБА_1 вчинив
дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав з магазину
“Маркет” Кам'янської РСТ алкогольні напої та продукти харчування, чим заподіяв
шкоду на суму 235 грн. 95 коп.

Тобто, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 51 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2007 р.;

–      протоколом прийняття усної заяви про скоєний злочин від 31.12.2007 р.;

–      письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1;

–      схоронною розпискою ОСОБА_2;

–      фіскальним чеком магазину “Маркет” про вартість викраденого товару від
31.12.2007 р.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження
в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.                              Керуючись   ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя                                                                                           М.
Ф. Олійник
Справа № 3-1788/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

29 лютого
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1979 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

Роменського району

не працюючого

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 року о 9 год. 45 хв. в с. Овлаші  Роменського району водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 111830, держаний номерний знак якого НОМЕР_1 в населеному
пункті, позначеного дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою
вину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено
відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне
правопорушення, до суду не з'явився, не скористався своїм правом дати суду
пояснення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини суд дійшов до висновку при накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ЯКОВЕЦЬ О,Ф,
Справа № 3-248/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, який надійшов з УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець і житель
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 4 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

13 грудня 2007 року о 11 годині 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд
Транзіт, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівне по вул.
Млинівська-Соборна, при виїзді з другорядної догори на головну дорогу не надав
перевагу в русі транспортним засобам що рухалися по головній дорозі, чим змусив
їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та зобов'язався більше не порушувати,
за відсутності тяжких наслідків просить закрити провадження по справі..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаявся і зобов'язався більше не порушувати, а
також за відсутності тяжких наслідків, дане правопорушення слід визнати
малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22, 33-35, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративної відповідальності за
ознаками ч. 4 ст. 122  КУпАП,
звільнити обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                 Р.В.
Островський
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 березня 2008 року                                                              м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1979 року народження,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, П.П. «Хуставтосклад», раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 27.01.2008 р. о 22 год. 45 хв., на 40 км. а/д
Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки “МЕРСЕДЕС”, д/н НОМЕР_1, перевищив
безпечну швидкість, не врахував дорожньої умови внаслідок снігопаду, не
впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль зїхав в кювет і отримав
механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                   підпис               Довжанин М. М.

Зоригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду                                               Довжанин
М. М.
16 квітня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар*їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1   працює водієм  ООО «Технололгія-1»
за ст.132 ч.2 КоАП України
2008 року у 14-05 годині у м.Севастополь в б.Козачья садовніческого
товаріщества «Сатурн»,  водій ОСОБА_1
здійснював зберігання транспортного засобу
ГАЗ 3302,  державний номер
ОСОБА_1  до суду не  з*вився ,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .
порушив вимоги ст. 21 ЗУ «Про автомобільний транспорт» ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 132 ч.2 КоАП України за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.132 ч.2 КоАП України , суд
штрафу в розмірі 10 (десять ) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.
Підпис.

Копія вірна.

Суддя Мар*їнського райсуду
Павленко П.П.

Помічник судді -