overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
14 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС
БДПС м.Харкова у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області,  працюючого:
«Харків-енерго ремонт», зам. директора, мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122  КпАП України, -
05.01.2008 року біля 11.25 години ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мицубісі «Пажеро», реєст. НОМЕР_1, на вул. Червоноармійській у м.
Харкові , здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
запоронена», чим порушив пункт 8.4 ПДР.
З протоколом Серії АД № 179646 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Враховуючі данні про особу порушника, суд вважає за
можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення у відповідності до ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня винесення.
Справа № 3-1334/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканки АДРЕСА_1, не
працюючої, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП
неналежно виконувала свої батьківські обов”язки, які призвели до того, що її
неповнолітній  син ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, 31.03.2008 року о 14 год.на АДРЕСА_1 вживав спиртні напої напої та
перебував у стані алкогольного сп”яніння, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.178 ч.1 КУпАП, але в зв'язку з тим, що неповнолітній ОСОБА_2, не досяг віку,
з якого настає  відповідальність за
вказане правопорушення 03.04.2008 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1  КУпАП відносно його матеріОСОБА_1.
адмінматеріалу правопорушниця пояснила, що
проживає в АДРЕСА_1, разом із 3 дітьми та чоловіком. Їй відомо, що син
31.03.2008 року був у стані алкогольного сп”яніння, вона провела з ним виховну
роботу, в подальшому буде більше суворіше
контролювати свого сина.
Судом
встановлено, що  громадянка ОСОБА_1.,
проживає у АДРЕСА_1, на утриманні має 3
дітей, за час проживання в селі зарекомендувала себе з хорошої сторони.
є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, однак враховуючи те, що на
утриманні уОСОБА_1., є 3 дітей, до адміністративної відповідальності
притягується вперше, на даний час вагітна, найближчим часом народить четверту
ст.ст.34, 283,284, ст.184 ч.1 КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.
суд  Полтавської області
Справа
№ 3-1081/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року. Голова Машівського
районного суду Полтавської Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли
від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ч.1 ст.  44  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008
року при проведенні поверхневого огляду гр-на ОСОБА_1 в Машівському РВ УМВС
України в Полтавській області було виявлено речовини рослинного походження ,
яка є коноплею.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину визнав та пояснив, що наркотичний засіб
належить йому, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1  знайшла своє
підтвердження і в матеріалах адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях  ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне придбання,
зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Керуючись ст. ст. 283, 284, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області..

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду                                                              Ю.Б.Дроботенко
Справа №
П О С Т А Н О В А

04.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-6 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Потсдам, республіки Німеччина, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого юрисконсультом військової частини А 11604, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу
по адміністративне правопорушення від 14.03.2008р. ОСОБА_1, працюючи
юрисконсультом військової частини А 11604, несвоєчасно надав відповідь на
протести та подання прокурора.

В судове
засідання не з'явився, згідно протоколу про адіміністративне правопорушення
просив розглянути справу за його відсутності, крім того провина повністю підтверджується матеріалами справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.185-6 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185-6 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов
Справа № 3-2418        2008
ПОСТАНОВА

І м е н е м   У к р а ї н и

04 квітня 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області               Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Армянська МВ УМВС
України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйбишевської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.02.2008 року о 08 год. 40 хв. в м.
Армянськ на 120км а/д Херсон-Керч, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ІЖ-412” д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонено”, чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно
належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  8 грн. 50 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 04.04.2008 р.

Суддя                                                                        М.О.
Кириленко
Справа 3-1945/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

11 березня
2008   року                                                           смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Ленінське  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не працює,  за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого
2008 року, біля 10 год. 00 хв.  на
57 км. автодороги сполученням  Бориспіль-
Дніпропетровськ,  ОСОБА_1  керував
автомобілем “ВАЗ 21043” д.н. НОМЕР_1 та при обмеженні максимальної
швидкості до 50 км.год., рухався з швидкістю 83 км.год., чим перевищив
встановлену швидкість  на 33  км.год., швидкість вимірювалася приладом
“Іскра-1”,   чим  порушив п. 12.9   ПДР.

ОСОБА_1      порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не
з”явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова
набрала законної сили   11 березня   2008 року.

Строк
пред”явлення  до виконання  11 червня
2008 року.
Справа № 3-7336/08
21 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсона,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
09.03.2008 року близько 10.09 год.ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом в м. Херсоні по вул. Маяковського не виконав вимогу дорожнього знаку
„В'їзд заборонено”, чим порушив  п.
3.21 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Дело №3-1827                                                                                                                                   2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материал   о  привлечении к административной
ОСОБА_1,                                                                                                             ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
10 час. 50  мин. в п. Тошковка по ул.
Кирова ОСОБА_1управлял  транспортным
средством  ИЖ-Ю-5К государственный номер
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил пункт 14.6
Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола
ОСОБА_1 с административным правонарушением  согласился; был уведомлен сотрудником милиции
о дне и месте рассмотрения протокола, о чем расписался в протоколе. От ОСОБА_1не
поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в суме 08 гривен
50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1519/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.04.2008 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року,
близько 08 год. 45 хв., ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ-9, НОМЕР_1, по а/д
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв (83 км), з наявними ознаками алкогольного
сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей,
тремтіння рук), від проходження медичного освідчення на визначення стану
алкогольного сп”яніння в встановленому порядку та продуття трубки КТ відмовився
в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху України.

У відповідності
до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного,
повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КупАП, так як він керував транспортним засобом в стані сп”яніння та ухилився
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

При накладенні
адмінстягнення, відповідно до вимог ст.33 КпАП України, враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268
КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло. Обставин, що пом”якшують та
обтяжують його відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду                                                                                                      А.О.Кричун
№ 3-5479/08
21.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья  Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
по  ч.1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1964 г.р., проживающего
07.03.2008 г. в 10-10 час. на 688 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта, произвел обгон в конце
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1 ст. 122
При наложении взыскания судья учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по ч.1 ст.122 КУоАП.
взыскание в  виде  предупреждения.
судьи   является  окончательным
Судья:
Справа № 3-2444/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив:

04 січня 2008 року близько 15год.10хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті
вул.І.Куліка-Ушакова, чим порушив пункт 15.9 "Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя                                           Заболотний
В.М.
Дело  № 3-4117/08
25.02.2008 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, работает менеджером ОАО "Юбилейный",
идент. код в материалах дела отсутствует,
года на 151км а-д Запорожье-Донецк в 12.16час.  гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, считает
возможным рассмотреть материал в его отсутствии.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 17гривен.
Судья:
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського р-ну
УДК в Запорізькій обл. Код платежу
Справа № 3-1176
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 р.                                                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючу
Дружківський міській лікарні, проживаючу АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2008 р. о 12 годині 20 хвилин на
перехресті вул. Леніна та Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ 321120” номерний знак НОМЕР_1 на перехресті рухався заднім ходом,
чим порушив  п.10.10 “Правил дорожнього
руху України”.

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст. 122 частини 1  КпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 03.03.2008 р. і
маже бути пред'явлена до виконання до 03.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-1618/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Телешман О.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лівинці, Кельменецького району,
Чернівецької області, працівника Чернівецької Облдержадміністрації, -

В с т а н о в и в:

18 березня 2008 року, біля 23 години 10 хвилин в смт. Стрижевка, на а/д
Житомир-Могильов-Подільський, ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, порушив вимоги дорожніх
знаків 5.45 та 5.46, а саме в зоні дії знаків рухався зі швидкістю 82 км/год
перевищивши встановлену швидкість на 22 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЮ №175512 від 18 березня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-967/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2008 року.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надішли до суду про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1.,  за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 24 листопада 2007 року
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 24 листопада
2007 року в м. Тячів керував автомобілем “ВАЗ-2106” номерний знак НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, за що передбачена відповідальність згідно
зі ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Однак, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду
справи, з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 054402 від
24.11.2007 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.11.2007 року, а справа про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Тячівського районного суду
надійшла 17 січня 2007 року, і на момент розгляду справи  в суді сплив двохмісячний строк притягнення
до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КпАП
України в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар В.І.
№ 3-5311/08
20.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ст.124 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, идентификационный  код в материалах дела отсутствует,
04.03.2008 года  в 17-30  час
ОСОБА_1  управлял   автомобилем
«КАМАЗ-5511» НОМЕР_1 на 449 км а/д Н-08, при возникновении вынужденной
остановки не выполнил требования ПДД Украины, то есть не включил аварийную
световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, в результате чего
на его автомобиль совершил наезд автомобиль Дэу, НОМЕР_2.
Дэу получил  механические повреждения, травмированных нет.
В судедное
заседание 20.03.2008 г. в 16-30 часов правонарушитель  ОСОБА_1 не
явился. О месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Причину
неявки суду не сообщил.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ст. 124 КУоАП  как   нарушение п.п.
9.9 а, 9.10 Правил  дорожного
движения,  причинившее   повреждение
транспортному  средству.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к
ответственности  не  привлекался, в  связи
с чем   считает  возможным
минимального  штрафа в рамках
санкции ст. 124 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
признать  виновным  по  ст.124 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района