overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КFОFПFІFЯF СFпFрFаFвFаF №F 3-668./2008 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ВFаFрFвFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFоFлFиFкF ОF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF ЛFоFхFвFиFцFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 аF 12, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF
25 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF 28.11.2007 рFоFкFуF оF 9гFоFдF. 20 хFвF. вF мF. ЛFоFхFвFиFцFяF пFоF вFуFлF. .ЛFеFнFіFнFаF 60 ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFгFнFіFнFнFяF, аF сFаFмFеF рFіFзFкFиFйF зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF рFоFтFоFвFоFїF пFоFрFоFжFнFиFнFиF, пFоFчFеFрFвFоFнFіFнFнFяF оFчFеFйF, нFеFсFтFіFйFкFаF хFоFдFаF, нFеFвFиFрFаFзFнFаF мFоFвFаF. ПFрFоFдFуFвFаFтFиF тFрFуFбFкFуF КFТF тFаF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF нFаF сFтFаFнF сFпF"яFгFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF.
РFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFиFйF нFаF 3 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF. РFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFкFлFаFдFеFнFоF дFоF 12 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF.
ОFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF чFиF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF тFеF, щFоF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 38 КFУFпFАFПF дFвFоFмFіFсFяFчFнFиFйF сFтFрFоFкF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 247 пF.7, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сF тF 130 чF.1 КFУFпFАFПF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF гFоFлFоFвFіF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF аFбFоF нFаF нFеFїF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-1008/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, працюючого в ПП „Кучма” водієм таксі,
паспорт НС №264253 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській
області 22.03.1997р. ід.номер , за ч.4 ст.121 КУпАП,-

суддя

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008р. о 10 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаєва,
гр. ОСОБА_1.  керуючи т/з марки «Деу-Сенс»
д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом, який не зареєстрований в установленому порядку, чим
порушив п. 30.1  ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП,-

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України
15.12.2007р. о 11 год. 40 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним
засобом  ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 по вул.
М.Конєва на перехресті з вул. Проспект Правди заїхав за стоп-лінію на
заборонений сигнал світлофора (червоний),
чим порушив  пункт 16.3  ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП
України і накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№ 3-162
П О С Т А Н О В А
17 січня 2008 року                                                         смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   ВДАІ з обслуговування
м.Кам"янець-Подільський.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,
жителя  с. Борсуки, Новоушицького району
, Хмельницької області .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  22
грудня  2007 року ,  о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 ,  н/з  НОМЕР_1, в м. Кам"янець-Подільський  здійснив проїзд   на заборонений сигнал світлофора (червоний),
чим порушив вимоги п. 8.7.3 б ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  КУпАП,-                                                                                              ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі 1(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.С.Бондарчук.
№ 3- 1657 / 08р.
2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріал, який
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
„ Вітал” водієм, який мешкає м. Павлоград
АДРЕСА_1,     постановою від
06.12.2007 року притягувався за ст. 130      ч.1 КУпАП до амін відповідальності,
В С Т А Н О В И Л А :
09.01.2008 року о 22.20 год у м.
Павлограді по вул.. Дніпровській водій ОСОБА_1 керував  автомобілем ЗАЗ- 110307 НОМЕР_1  у стані наркотичного  сп'яніння.
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом, протоколом медичного огляду № 6 від 09.01.2008 року.
судовому засіданні водій ОСОБА_1
пояснив, що він дійсно керував автомобілем у стані наркотичного
вище викладене і керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,                                                                                                                                       П О С Т А Н О В
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів строком на 3 ( три) роки.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                /Л.В.Боженко/
№ 3-39-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22» січня 2008 р.
м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,   не
працюючого.

На підставі ч.3 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 09.12.2007р. о 10 год. 30 хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка,526км.,  керував  автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1, не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
124352 від 09.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 895/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

05 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм ПП. ОСОБА_2,
жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 лютого 2008
року ОСОБА_1 о 17 годині 10 хвилин по вул. Залізняка м. Умань по міжміському
маршруту Черкаси - Монастирище, керуював автобусом «Баз А 079» НОМЕР_1, в
салоні, якого перевозив пасажирів кількість, яких перевищувала кількість
посадочних місць, передбачених технічною характеристикою автобуса, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене           ч. 4 ст. 121 КУпАП та порушив п.
34.1.18 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 125792.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3 - 551/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 січня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна біля
05 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки "Ауді-80" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив
п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 06.01.2008 року
за № 063150.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М. Ляшко
Справа № 3-693/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1 Черкаської обл., громадянина України,
працюючого водієм в ПП, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ
УМВС України в Черкаській області 19.08.1998р., ід.номер НОМЕР_2, за ч.1 ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р. о 11 год. 50 хв. в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«ВАЗ-2107»  д.н.з.НОМЕР_3 здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив пункт 14.6(а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-45/2008р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого  2008 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює, раніш не притягувався до адміністративної
відповідальності,  про притягнення його
до адмінвідповідальності по ст.130  ч. 1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2007р. О 08.05 год. По аШ
Київ-Знам»янка 244 км ОСОБА_1 керував автомобілем  ІЖ 2125
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п.2.5  ПДР України.

ОСОБА_1 судове засідання  з»явився, вину у скоєнні правопорушення
визнав

Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та
поясненнями даними суду.

Згідно ст.38 КупАП на особу, яка скоїла
адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не
пізніш як  через два місяці з дня
вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1 Скоїв 19.11.2007р,
матеріали адміністративної справи надійшли
до суду  25.12.2007 року, суддя
отримав 25.12.2007 року.

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_1
строк притягнення його  до
адмінвідповідальності закінчився
19.01.2008 року, а тому його не може бути притягнуто до
адмінвідповідальності .

Керуючись
ст. 38  КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3-45/2008р. відносно
ОСОБА_1   провадженням закрити   в зв”язку з пропущенням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008
р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 08
грудня 2007 року в м. Чернівці по вул. Галицькій біля 05 год. 55 хв. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-210990» н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 107 км/год,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим самим порушив п. 12.9
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 08.12.2007 р. за  № 036834.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                            С.М. Ляшко
Справа №3-1895/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ВДАІ для об слуговування м. Запоріжжя пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, відомості про індив ідуальний ідентифікаційний , номер відсутні, працюючого в одієм ПП "Гурман", мешкає: по
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008р. о 16-00 год. водій О
СОБА_1 , керуючи транспортни м засобом ЗАЗ 110247 р.н. НОМЕР_1 на вул. Яценко в м. Запоріжжі, н е виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", виї хав на смугу зустрічного рух у, чим створив аварійну обста новку автомобілю Фольцваген
Пасат.
У суді під час розгляду адмі ністративної справи правопо рушник визнав вину у порушен ні вимог дорожньої розмітки.
Але ОСОБА_1 не визнав вину у створенні аварійної обста новки.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пра вопорушника, суд вважає, що в й ого діях наявні ознаки адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП , Тобто невиконання водієм ви мог дорожньої розмітки, і на
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Кваліфікація за ч. 4 ст. 122 КпАП
України є невірною, оскільки доказів того, що була створен а аварійна обстановка у суду немає.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 8 г рн. (вісім) гривень 50 коп. у дохо д держави (p.p. 0007, одержувач: де рж.бюджет Орджонікідзевсько го району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФ
О 813015).
Вилучене посвідчення воді я серії ЯТА №НОМЕР_2 повер нути власнику ОСОБА_1.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає
Справа № 3-4273-08
П О С Т А Н О В А

15 лютого  2008
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Тимченко С.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, не працюючого,

який мешкає : АДРЕСА_1

за ст.124  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2008       року  о 18 год. 00 хв. водій  ОСОБА_1,
керуючи

автомобілем  Опель Астра, н/з НОМЕР_1 в м. Павлограді по
вул. Дзержинського, виконуючи маневр лівого повороту на вул. Леніна, виїхав на
смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_2, що
виїжджав  на вул. Дзержинського по правій
смузі руху. Автомобілі отримали механічні ушкодження.

Розглядаючи адміністративний
матеріал,  вважаю, що водій ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні
визнав вину, у пояснив13.02.2008 року о 18 годині, керуючи автомобілем Опель,
д/н НОМЕР_1, він рухався по вул. Дзержинського
у напрямку вул. Леніна з швидкістю приблизно 40 км/год. Під час
приближення до перехрестя він завчасно вимкнув лівий покажчик повороту. Він не
бачив чи були на вул. Леніна перед перехрестям інші автомобілі. Під час
виконання маневру повороту він скоротив вугол повороту, виїхав на смугу
зустрічного руху. Коли до вугла перехрестя залишилось 3 метра,  він знаходився частково передньою частиною
свого автомобіля на смузі зустрічного руху. Він загальмував, але уникнути
зіткнення не вдалося.

Вина правопорушника
підтверджується письмовими   матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 023135 від
13.02.2008  року, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП від 13.02.2008 року, протоколом огляду та перевірки технічного
стану транспорту 13.02.2008 року,  поясненнями
правопорушника, даними ним у судовому засіданні.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
розміром 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

. Суддя:                                                                                            С.О. Тимченко
Справа №3-736/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця с. ст. 3бур'ївка Го лопристанського району, гро мадянина України, проживаюч ого за адресою: с. ст. АДРЕСА
_1 не працюючого за ст. 130 ч.1 К
УпАП,

встановив:

11.12.2007 p., о 22.00 год., ОСОБА_1. в с . ст. 3бур'ївка Голопристанськ ого району керував транспорт ним засобом - МТ 11, знаходячись у стані алкогольного сп'янін ня.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлени й належним чином.
В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме к ерування транспортними засо бами особами в стані сп'янінн я.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 1989 р.н., н аклавши на нього стягнення у вигляді позбавлення права к ерування всіма видами трансп ортних засобів на строк один рік.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.