overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F3-3111/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
21 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ХFаFрFьFкFоFвF, вFьFеFзFдF 2-йF АFрFаFвFиFйFсFкFиFйF, дFоFмF 2,-
пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ОFСFОFБFАF_1 14.02.2008 гFоFдFаF вF 09.25 чFаFсFоFвF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлF. УFнFиFвFеFрFсFиFтFеFтFсFкFоFйF вF гF. ХFаFрFьFкFоFвFеF, вFыFеFхFаFлF нFаF тFрFаFмFвFаFйFнFуFюF лFиFнFиFюF вFсFтFрFеFчFнFоFгFоF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFяF, пFрFиF эFтFоFмF нFеF пFрFеFдFоFсFтFаFвFиFлF пFрFеFиFмFуFщFеFсFтFвFоF вF дFвFиFжFеFнFиFиF тFрFаFмFвFаFюF, дFвFиFжFуFщFеFмFуFсFяF вFоF вFсFтFрFеFчFнFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFиF, зFаFсFтFаFвFиFлF еFгFоF рFеFзFкFоF тFоFрFмFоFзFиFтFьF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF бFыFлFаF сFоFзFдFаFнFаF аFвFаFрFиFйFнFаFяF оFбFсFтFаFнFоFвFкFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 11.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF дFеFлFаF.
ПFрFиF нFаFзFнFаFчFеFнFиFиF вFиFдFаF иF мFеFрFыF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 221, 283-286 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 68 (шFеFсFтFьFдFеFсFяFтF вFоFсFеFмFьF) гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Дело № 3-5312/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины 22 августа 2008 года судья Бала клавского районного суда гор ода Севастополя Гавура О.В., ра ссмотрев материал, поступивш ий из Государственной Налого вой Инспекции в Балаклавско м районе г. Севастополя о при влечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданки Укр аины, работающей главных бу хгалтером в МП «ВВОСС», прож ивающей по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 163-1 КУоАП, 13.06.2008 г. было установлено, ч то главный бухгалтер ОСОБ
А_1 нарушила порядок ведени я налогового учёта п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст .5 Закона Украины "О порядке по гашения обязательств плател ьщиков налогов перед бюджет ом и целевыми фондами»", а име нно: не своевременно предост авила платёжное поручение в учреждение банка по сбору за загрязнение окружающей прир одной среды в сумме 12 грн. 81 ко п. за первый квартал 2008 г, чем со вершила правонарушение, пред усмотренное ч.1 ст. 163-1 КоАП Укра
ОСОБА_1 в судебное заседан ие не явилась, что не является препятствием для рассмотрен ия дела. О времени и месте слуш ания дела уведомлялась надле
Виновность правонарушите ля подтверждается протокол ом об административном право нарушении на л.д. 1, копия акта проверки на л.д.3-4.
На основании изложенного, р уководствуясь ч.1 ст.163-1, ст.283 КУо
АП, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП и по двергнуть её административ ному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход госуда
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело № 3-7591 2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 14 октября 2008 г. г. Перв
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Русанова Т.Т., рассмотрев ад министративный материал, пос тупивший из ОГАИ по обслужив анию Попаснянского района пр и УГАИ Украины в Луганской об ласти, о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рождени работающего: ИНФОРМАЦИЯ 2, з по ст. 122 ч.2 КУоАП, - 02.09.2008 г. в 22-05 часов, ОСОБА 1, упр авляя транспортным средство м М-021412 г/н ИНФОРМАЦИЯ 3, совершил стоянку на перекрестке авто дороги Первомайск- Золотое- ш -та «Родина», чем нарушил п.15.9 П равил дорожного движения Укр
При составлении протокола
ОСОБА 1 с административным пр авонарушением согласился. В суд для рассмотрения админис тративного дела ОСОБА 1, уведо мленный о дне рассмотрения д ела под роспись, не явился.
При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях
ОСОБА 1 состав административ ного правонарушения, предусм отренного ст.122 ч.2 КУоАП, счита ет возможным ограничиться пр именением административног о взыскания в виде штрафа.
На основании изложен ного и руководствуясь ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ст.122 ч .2 КУоАПподвергнуть админис тративномувзысканию в виде штрафа в сумме 5 грн. 00 коп. в дох од государства.
Постановление обжалован
Судья
Т.Т.Русанова
СFпFрFаFвFаF №F3-1542/08 2008 рFоFкFуF
24 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 28 тFрFаFвFнFяFнFяF 1968 рFоFкFуF вF ОFСFОFБFАF_2 , гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
22 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF.ХFаFрFкFоFвFіF нFаF вFуFлF.ПFлFеFхFаFнFіFвFсFьFкFаF ОFСFОFБFАF_1., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_3 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF АFХF 8289 BE, зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF.КFіFрFоFвFаF пFрFиF цFьFоFмFуF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, зFмFуFсFиFвFшFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF тFаF рFіFзFкFоF зFмFіFнFюFвFаFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3221/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця м. Дніпро петровськ, працює адміністр атором ТОВ «Ігро-сервіс Юг», проживає за адресою: АДРЕСА
_1, за вчинення правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,

встановила:

15.01.2008 року о 15.25 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні по вул. Перекоп ська керуючи транспортним за собом «БМВ 318», державний номе рний знак «НОМЕР_1» проїха в на заборонений сигнал світ лофора (червоний).
Вказаними діями він поруши в пункт 8.7.3 ПДР та скоїв правопо рушення передбачене ч.1 ст. 122 К
УпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, Суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії Н
ОМЕР_2 від 15.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. постанова оскарженню не пі длягає. постанова набирає законно ї сили з 11.02.2008 року.
Справа № 3-1513/08
Дніпровський районний су
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпро вського районного суду М.Х ерсона Романова М.Ю., розгл янувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.4 ст.122
Кодексу України про адміні стративні правопорушення, ві дносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .н., уродж. м.Херсон, працюючого виконавчим директором ЧП "За мок плюс", що мешкає за адресою : АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

22.01.2008 року о 11год.10хв., ОСО
БА_1 в м.Херсоні, керуючи тран спортним засобом фольцваген д/н НОМЕР_1, при повороті лі воруч не надав перевагу в рус і пішоходам які знаходились на проїзній частині, чим змус ив іх зупинитися і зробити кр ок назад, що спричинило створ ення аварійної ситуації, чим порушив п. 16.2 "Правил дорожньог о руху" України.
В судове засідання ОСО
БА_1 з'явився, провину у скоєн ому правопорушенні визнав.

За вказане правопорушенн я передбачена відповідальні сть згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 221 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Постанова оскарженню н е підлягає та набирає законн ої сили з дня винесення.
Строк пред'явлення до в иконання три місяці.
Дело № 3-9059

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 11 ноября 2008 г. г. Первомайск
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Пащенко Л.В., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ г.Стаханова пр и УГАИ УМВД Украины в Луганск ой области, о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1года рожден по ч.1 ст.122 КУоАП, - 12.10.2008 г. в 12-00 часов в г.Теплогор ске на ул.Ульяновская ОСОБА 1, управляя транспортным средс твом «Пежо» г/н ИНФОРМАЦИЯ 2, п ри ограничении скорости движ ения 40 км/ч двигался со скорос тью 77 км/ч, чем нарушил п.12.9 Прави л дорожного движения Украины . Скорость движения измеряла сь прибором «Искра-1» №8773 В.
При составлении протокола
ОСОБА 1вину в совершении адми нистративного правонарушен ия признал. В суд для рассмотр ения административного дела
ОСОБА 1, уведомленный о дне ра ссмотрения дела, не явился.
При таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБ
А 1состав административного правонарушения, предусмотре нного ч.1 ст.122 КУоАП.
На основании изложе нного и руководствуясь ч.1 ст
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч.1 ст .122 КУоАП подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в дох од государства.
Постановление обжалован
Судья
Л.В.Пащенко
ПОСТАНОВА Справа № 3-4290/08

Іменем України 15 березня 2008 року Суддя Київс ького районного суду міста Д онецька Донецькій області
Попревич В.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповіда льності: ОСОБА_2 ІНФОРМА
ЦІЯ_1, працює ФГ председате ль , мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 01.03.2008 року ОСОБА_2 рухався на 151 км Зопоріжжя Донецьк Вод ій керуючи автомобілем на ді лянці дороги де швідкість ру ху обмежена дорожним знаком перевищив швідкість руху вст ановлену знаком своїми діями він порушив п. 3.29 Обмеження шві дкості Правил дорожнього рух у України. ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, належ ним чином був повідомлен про місце та час розгляду справи , про причини не явки до суду н е повідомив, від нього не над ходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відп овідності до положень ст. 268 К
УпАП, вважаю за можливе розгл янути адміністративну справ у під час відсутності особи, що притягується до адміністр ативної відповідальності.

Дослідивши матеріали спра ви, а саме: протокол про адмін істративне правопорушення,

під час складення протокол у ОСОБА_2 оспорював фактич ні обставини вчинення зазначеного прав опорушення та свою вину у йог о вчиненні визнав у повному о бсязі, вважаю що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністр ативного правопорушення, передбач еного ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 К
УпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти д о адміністративної відповід альності у вигляді попере дження
Постанова в порядку адмін істративного провадження ос карженню не підлягає.
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFцFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ОFРF ДFАFІF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 22.05.1978, рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. НFоFвFоF-гFоFрFоFдFсFьFкFаF, 13V2, - зFаF сFтF. 122 чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 АF, 30.12.2007 рFоFкFуF оF 16.35 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ДFЕFОF ЛFаFнFоFсF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF ОFСFОFБFАF_3 нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF пFоF вFуFлFиFцFіF БFеFзFсFоFнFоFвFаF пFрFоFіFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „F РFуFхF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF. пF. 8.4. ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 8/вFіFсFіFмF/ гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-478/08р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 року

м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міськ ого суду Черкаської області
Муляр B.C. розглянувши матеріал и, які надійшли від відділенн я ДАІ Звенигородського район у та м. Ватутіне при УДАІ УМВС
України в Черкаській област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця , громадянина України, освіт а середня, одруженого, непра цюючого, проживаючого за адр есою АДРЕСА_1, кв.31. За ч.4 ст. 122КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 17.02.2008 року о 07 го д. 45 хв. в м. Звенигородка по пр.- ту Шевченка, керуючи автомоб ілем марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, виї зджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі авто мобілю, який рухався по голов ній дорозі, при цьому змусив його різко гальмувати та змі нити напрямок руху, чим поруш ив вимоги «Правил дорожнього руху».
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення перед баченого ст. 122 ч.4 КУпАП, що під тверджується поясненням сам ого правопорушника та матері алами справи, а тому на підст аві наведеного, враховуючи х арактер вчиненого правопору шення та особу правопорушник а, який вперше притягується д о адміністративної відповід альності, обставини, що пом'я кшують та обтяжують відповід альність, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення передбач еного ч.4 ст. 122 КУпАП.
До гр. ОСОБА_1 застосуват и адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (с орок) гривень.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3 - 95/08
ПОСТАНОВА
Ім'ям України 21 січня 2008 року суддя А мвросіївського районного су ду, Донецької області Ладе В.Р ., розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ м. Харцизьк, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Степ ано - Кринка, Амвросіївського району, Донецької області, гр омадянина України, з середнь ою освітою, не працює, інвалід 2 групи, мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИВ: 09 грудня 2007 року об 11 го д. 30 хв. у м. Харцизьк, вул. Вокзал ьна ОСОБА_1, керуючи автом обілем, не виконав вимогу дор ожнього знаку 3.1 "Рух забороне но", чим порушив п.п. 3.1 ПДР Украї ни.
У судовому засіданні О
СОБА_1 вину визнав повністю , не оспорює скоєне ним правоп орушення.
Вислухавши правопорушн ика, оцінивши зібрані по спра ві докази, суд вважає, що винні сть ОСОБА_1 доведена повні стю та його дії правильно ква ліфіковані за ст. 122 ч. 2 КпАП Укр аїни.
Керуючись ст. ст.122 ч. 2, 279,280 ,283,284,287 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КпАП Ук раїни та притягнути його до а дміністративної відповідал ьності у вигляді попередженн я.
Постанова є остаточно ю та оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
04 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF гF. ХFаFрFьFкFоFвF
СFуFдFьFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ХFаFрFьFкFоFвFаF ШFеFлFеFсFтF ИF.НF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ВFЗFДFПF ГFАFИF пFрFиF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF
ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1,
уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFаFбFоFтFаFеFтF вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFеFтF пFоF аFдFрFеFсFуF: гFоFрFоFдF
ДFоFнFеFцFкF, уFлFиFцFаF ПFаFрFтFиFзFаFнF ХFаFрFиFчFкFоFвFыFхF, дF. №F 51
пFоF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF сFеFрFиFиF АFДF №F 126822 оFтF 07.12.2007 гFоFдFаF, вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаFрFуFшFиFлF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF, аF иFмFеFнFнFоF, дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF уFлFиFцFеF ПFеFрFвFоFйF КFоFнFнFоFйF АFрFмFиFиF вF гFоFрFоFдFеF ХFаFрFьFкFоFвFеF вFыFпFоFлFнFиFлF мFаFнFеFвFрF рFаFзFвFоFрFоFтFаF вFнFеF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF, нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFрFиF эFтFоFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFеF сFрFеFдFсFтFвFоF, кFоFтFоFрFыFйF дFвFиFгFаFлFсFяF пFоF вFсFтFрFеFчFнFоFмFуF нFаFпFрFаFвFлFеFнFиFюF дFвFиFжFеFнFиFяF, вFсFлFеFдFсFтFвFиFеF чFеFгFоF пFрFоFиFзFоFшFлFоF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_3, пFоFдF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеFмF вFоFдFиFтFеFлFяF ОFСFОFБFАF_2
ПFрFиFвFлFеFкFаFеFмFыFйF ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF уFвFеFдFоFмFлFеFнFнFыFмF оF вFрFеFмFеFнFиF иF дFнFеF сFуFдFеFбFнFоFгFоF рFаFзFбFиFрFаFтFеFлFьFсFтFвFаF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF, вF сFуFдF, пFоF нFеFиFзFвFеFсFтFнFыFмF пFрFиFчFиFнFаFмF, нFеF яFвFиFлFсFяF.
СFуFдF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF сFхFеFмFуF 10 ДFТFПF (лF.дF. ), пFрFоFтFоFкFоFлF оFсFмFоFтFрFаF мFеFсFтFаF пFрFоFиFсFшFеFсFтFвFиFяF (лF.дF. 4-9), мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, пFрFиFшFеFлF кF вFыFвFоFдFуF оF тFоFмF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFоFбFхFоFдFиFмFоF пFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 124, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34 (тFрFиFдFцFаFтFьF чFеFтFыFрFеF) гFрFиFвFнFыF 00 кFоFпFеFеFкF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF.
Дело № 3-1958 2008 год. 06 февраля 2008 годаг. Харь
Судья Октябрьского рай онного суда г. Харькова Кирич енко А.Д. рассмотрев поступив шие из Главного управления М
ЧС Украины в Харьковской обл асти материалы о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 года рождения, уроженц а г. Краснограда Харьковская область, работающего частны м предпринимателем, проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 164 КоАП Украины, - 24 января 2008 года при провер ке инспектором Октябрьского
РО г. Харькова ГУ МЧС Украины в Харьковской области против опожарного состояния столов ой ФЛП ОСОБА_1., расположен ной по адрес: г. Харьков, ул. Вол одарского, № 63-а, установлено ч то ОСОБА_1., являясь субъек том предпринимательской дея тельности нарушил порядок пр оведения хозяйственной деят ельности, а именно: начал эксп луатацию объекта без получен ия разрешения от органов гос ударственного пожарного кон троля, чем нарушена ст. 10 Закон а Украины «О пожарной безопа
При составлении протокол а об административном правон арушении ОСОБА_1. своей ви ны в указанном административ ном правонарушении не отрица л. В судебное заседание он не я вился, а поэтому дело было рас смотрено в его отсутствие.
Вместе с тем, вина ОСОБ
А_1. в полной мере подтвержда ется материалами дела и сомн ений у суда не вызывает.
На основании изложенног о и руководствуясь ч.1 ст. 164 КоА
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному наказанию в ви де штрафа в доход государств а в размере 340 (триста сорока) гр ивен. Постановление обжалова нию не подлежит. Постановлен ие подлежит немедленному исп олнению. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-427/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Ма ловисківського району, стосо вно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Новомиргород ській філії “Р.”, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 27. 01.2008р. близько 10години 35 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспор тним засобом по вул. Л. в м. Н., вс упереч вимогам пп. 3.2, 3.3 ПДР Укра їни не виконав вимоги дорожн ього знаку 2.5, вчинивши правоп орушення, передбачене ч. 2 ст. 1 22 КУпАП.
При розгляді даної справи п равопорушник визнав свою вин у.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 27.01.2008 р., згі дно якому ОСОБА_1 також ви знав скоєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО