overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5299/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ УМВД
Украины в Хмельницкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего  водителем в ООО «БС
Транссервис ЛТД», проживающего АДРЕСА_1, в совершении им правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 121  КоАП
15.12.07 года в 19 часов 05 минут,
ОСОБА_1, двигаясь в пгт Вийтивцы, управлял автомобилем Камаз 5410, НОМЕР_1, с
полуприцепом, на котором не горели лампы задних габаритных огней в темную пору
суток, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.121 КоАП
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 182458 серия ХМ от 15.12.2007 года.
Правонарушитель в судебное заседание
Руководствуясь ч.2 ст. 121 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
03 квітня 2008 р                                                                                    м. Карлівка
Суддя Карлівського
районного суду Полтавської області Чолан М.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ОСОБА_1  15.03.2008 р. о 06.30 год. перебуваючи в
стані алкогольного  сп'яніння,
керував  автомобілем ВАЗ  н/з НОМЕР_1 в м. Карлівка по вул..
Радевича   Полтавської області, чим
порушив п.2.9 ПДР і тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.
ОСОБА_1 визнав себе винним,
і вина його, в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2008 р.
В судовому засіданні   ОСОБА_1 пояснив, що  вечором 14.03.2008 р. о 20.00 год. випив 0.5
л. пива, а ранком 15.03.2008 р. о 06.00 год. відвозив сина на автовокзал
автомобілем ВАЗ  н/з НОМЕР_1. Він вважав,
що алкоголю в організмі немає. Просить суд не застосувати щодо нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки в його теща проживає в с. Коржиха Карлівського
району, має похилий вік і за неї потрібен догляд.
Суд, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1
та дослідивши матеріали справи, вважає,
за можливе не застосувати щодо нього адміністративне стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, обмежитися
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-255708
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.03.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Луганської
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.02.2008 р. о 20.00 ОСОБА_1
у м. Луганське по вул. Піньова керував транспортним засобом  марки Опель Омега НОМЕР_1 на дорозі, яка має
дві смуги руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній  правій, чим порушив ст.122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Код суду 0515
Справа № 3-963/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ЗАТ
«Донвентилятор»,  проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2008р о 08 год 25 хв  на автошляху Слов'янськ - Маріуполь,   керуючи транспортним засобом в умовах
недостатньої видимості (туман) рухався з не ввімкненим фарами ближнього світла.
Чим порушив п. 19.1а ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в сумі 8,50 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року         суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділення   Державтоінспекції
по  обслуговуванню  адміністративної  території Херсонської області, ДПС ВДАІ при
УМВС України в смт. Антонівка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської  області, проживаєАДРЕСА_1, ПП «ОСОБА_1.»

за ст. 122 ч. 1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2008 року о 18 год. 15  хв. на
автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керчь гр. ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем  Форд Транзит, державний
номерний знак  НОМЕР_1, перевищив
швидкість у населеному пункті на 22 км/год.. Швидкість вимірювалася приладом
«Іскра».

Правопорушник провину визнав повністю.

В
діях ОСОБА_1.  вбачаються  ознаки адміністративного правопору-шення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП. -
порушення  водіями правил обгону і
зустрічного роз»їзду.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____” _________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
Дело №
30 января 2008  года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воинка
Красноперекопского района, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
10-25 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ
установленную максимальную скорость движения в населенном пункте на 24
кмч,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, превышение установленных ограничений максимальной скорости
движения, более чем на 20 кмч.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен
государственный  бюджет Красноперекопский
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-859/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
18 квітня 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС
України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Горлівка, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого у Першотравенському МВ інспектором ПС, притягнутого по ч.1 ст.121
березня 2008 року о 15.30 годин водій ОСОБА_1., керував мотоциклом ЯВА-634 н/з
НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Горького, з не пройденим державним
технічним оглядом у встановлений строк до 31 липня 2007 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що громадянин ОСОБА_1.,
дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.А.
Справа
№ 3-268
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1,  водія СГК
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
20.12.2007 року о 10 години 10 хвилин в смт. Заводське
Чортківського району керував транспортним засобом ГАЗ-53Б, д.н.з. НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг,
виїзджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який наближався до перехрестя по головній дорозі.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-707/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель АДРЕСА_1, працює слюсарем в СВК
за  ч.1 ст. 1732  Кодексу України про адміністративні
08 березня 2008 року близько 13 год.
00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання  АДРЕСА_1, перебував в стані алкогольного
сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно своєї дружини, в
ході чого виражався нецензурною лайкою та іншими образливими словами, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративне правопорушення.
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується письмовим поясненням потерпілої, рапортом та протоколом № 125
від 08 березня 2008 року медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння.
викладеного, враховуючи характер вчиненого, та скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а також
враховуючи особу правопорушника, та ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 1732
КУпАП, та накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17,00
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа  №  3-985                                                                                                                                     2008р.
П О С Т А Н О В А

24
квітня  2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ з обслуговування  Новоушицького району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 .

за ч.2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

12
квітня 2008 року о 13 годині 50 хвилин  в
смт. Нова Ушиця, водійОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-21051, н/з  НОМЕР_1, з несправною світловою
сигналізацією, а саме: не горіли задні
стоп-фари, чим порушив вимоги п. 31.4 .3
ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1., визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст. 121 , 221 , 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - в сумі 8 (вісім)  гривень 50 копійок .

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                    Бондарчук
С.С.
Справа № 3-1263
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ м. Краматорська при
УДАІ ГУМВС України в  Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, працюючого
ЧП, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19 лютого 2008 року о 11 год. 00 хвил., по вул.
19-го Партз'їзду у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ
не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив п.
16.2  „Правил дорожнього руху України”,
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч.3 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
07.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
№ 3-61/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 р., на а/д
“Цюрупинськ-Скадовськ” ОСОБА_1. керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим
порушив р.33 п.3.25 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
122

ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-2244/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

10.02.2008 р. в м.Новоазовськ, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  в населеному
пункті, перевищив швидкість руху на 32 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2827/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянин України,
мешканець АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
20 січня 2008 року приблизно у 11 год. 00
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Рух без
зупинки заборонено». Чим порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075096 від
При накладенні адміністративного стягнення
з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-1805/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.01.2008 р. на автодорозі «Херсон-Джанкой», ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, рухався по дорозі з двома смугами руху в одному
напрямку, їхав по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину не визнав. Однак вина
ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про адміністративне
правопорушення (протоколом).

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.2,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,-
НОМЕР_1, з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
Cправа № 3-52108
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

29  лютого   2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду  Черкаської
області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення  до   адміністративної  відповідальності  гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого,  проживаючого  за
адресою: АДРЕСА_1

за      ч.2 ст.123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1.  25
січня  2008  року  о  13 год. 30 хв. по вул. Транспортній  в м.Ватутіне
Черкаської  області  керуючи
автомобілем  марки   «ЗІЛ-ММЗ - 45021»   державний
номерний  знак   НОМЕР_1недодержався  вимоги
дорожнього  знаку,
розташованого  перед  залізничним
переїздом,  а саме: не  зупинився
в  зоні  дії
знаку  «Стоп».

Вислухавши   пояснення
гр.ОСОБА_1., який   при
розгляді  вказаних  матеріалів
в суді, вину  свою визнав  повністю та вивчивши  матеріали справи,  в діях
гр. ОСОБА_1.  вбачаю
адміністративне  правопорушення
передбачене   ч.2 ст.123 КУпАП, а тому на
підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого  правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне   накласти  на
ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у вигляді   штрафу.

На підставі
викладеного  та   керуючись
ч.2  ст.123, 283,284 КУпАП,-

п о  с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення     передбаченого     ч.2 ст.123  КУпАП   та  накласти
на  нього  адміністративне стягнення  у  вигляді   штрафу   в
розмірі   10 (десяти )  гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        підпис

Суддя Ватутінського                                                 Н.І.Терещенко

міського суду
№ 3-1575
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 лютого 2008 року о 12 год 00 хв в м.Кам′янці-Подільському по
просп.Грушевського ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Фіат Скудо,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                О.
М. Маринчак