overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-552/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 26 лютого 2008 р. Суддя Варвинсь кого районного суду Чернігів ської області Соколик О.І. роз глянувши адміністративні ма теріали, які надійшли із Варв инського ВДАІ при УДАІ УМВС У країни в Чернігівській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого. 2008 року о 12 год. 45 хв. в с мт. Варва по вул. Шевченка, біл я районного будинку культури , ОСОБА_1 керуючи автомобі лем Ваз-21093 д/н. НОМЕР_1 перет нув суцільну лінію дорожньої розмітки і здійснив зупинку , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідаль ність за яке передбачена, ч. 2 с т. 122 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'я ть) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1513
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05
лютого 2008 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької
області Суханова А.В., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м. Макіївці Донецької області,

громадянина України,

непрацюючого,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.01.2008 р. о 09.05 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ДЕО, номерний знак НОМЕР_1 на 420 км. автошляху
Знам»янка-Луганськ-Ізваріно, рухався зі швидкістю 75 км/г в межах дії
дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/годину”, чим
порушив вимоги п.12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до судового засідання
не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Протоколом від 20.01.2008 р.
підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення.

При призначенні міри
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, особу
порушника та вважає необхідним піддати останнього стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                А.В.Суханова
Справа
№  3-391/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, працює СТО - начальник, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.01.2008 року о 13.30 год., на а/ш Херсон - Генічеськ
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги д/з-ку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 13.01.2008
року  на а/ш Херсон - Генічеськ керуючи
автомобілем Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги д/з-ку
“Проїзд без зупинки заборонено”

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 248 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Дело № 3-3616/08 18.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, гражданина Украины, не р аботает, проживает: АДРЕСА_ 1, в материалах дела идентиф икационный код дела отсутств ует, по ст. 122 ч.1 КУоАП, 08.02.2008 г. в 19-35 часов ОСОБА_1, у правляя автомобилем на 293 км а
/д Харьков -Симферополь в г.Зап орожье, проехал перекресток на запрещенный сигнал светоф ора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украи
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа   № 3-1860/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1,   не працюючого ,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
ОСОБА_1. 23.02.2008  року
біля 10-00 год   в смт Чорнобай
керував мотоциклом ММВЗ-3  д.н.
НОМЕР_1який на перехречті рівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не
надав дороги автомобілю, що рухався по головній, чим змусив його різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України, за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122 ч. 4 КУпАП.
судове засідання   з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                27 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
27травня  2008 року
Справа №3-636/08
ПОСТАНОВА 18 січня 2008 року суддя Дн іпровського районного суду м . Херсона Стамбула М.І., розгля нувши матеріали про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродж: Херсонської обл., прож : АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року близько 14год. 30х в., у м. Херсоні по пл. ПЕремоги,
ОСОБА_1., керуючи транспорт ним засобом марки «Газ-3021», д/н
НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне положення для зд ійснення маневру повороту пр аворуч та здійснив поворот з крайнього лівого ряду, чим по рушив вимоги п.10.4 «Правил доро жнього руху України».
В судове засідання пра вопорушник не з'явився, про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м, але вину у скоєному правопо рушенні при складані протоко лу визнав. Окрім цього його ви на у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалам и справи, а саме протоколом пр о адміністративне правопору шення. Відповідно до положен ь ст.268 КУпАП присутність особ и, яка притягається до адміні стративної відповідальност і, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст .2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопоруше ння накласти на ОСОБА_1, а дміністративне стягнення у в иді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
27  лютого  2008 року
Справа  № 3- 904/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Красностав Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого,

за
ст.178  ч.1, 173  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що   26.02.2008 року ОСОБА_1
близько 18 год.30 хв. знаходився в стані алкогольного сп”яніння  по вул.Шкільна, мав хитку ходу,запах
спиртного з ротової порожнини та
неохайний зовнішній вигляд , виражався нецензурною лайкою в адресу
сторонніх громадян, чим  принижував
людську гідність та громадську мораль та вчинив
адмінправопорушення,передбачене ст.178 ч.1, 173  КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.178 ч.1, 173  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу  в сумі  51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-1547-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

5 лютого 2008 року м. Артемівсь к
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС Слов'янського взводу Д
ПС ДАІ про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п рацює - ВАТ «Ковельмолоко», ме шкає за адресою:АДРЕСА_1за порушення, передбачене ст. 121 ч .3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008 року о 10 годині 35 хвилин, н а 677 км а/д Київ - Довжанський,
ОСОБА_1, керував транспортн им засобом марки Faw, держномер
ІНФОРМАЦІЯ_2, не пристебн утий ременем безпеки, чим ско їв правопорушення передбаче не ст. 121 ч.3 КУпАП.
У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
Вина ОСОБА_1у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи .
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати покарання у вигляд і попередження.
Керуючись ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та під вергнути стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа № 3 - 723/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21
лютого 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого с. Тарнава
Монастирищенського району
Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА № 060748 від  23.01.2008 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він  23.01.2008 року о 16 год. 20 хв. в
с. Тарнава, керував  автомобілем ИЖ - П -
5 д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,    чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст.  121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся та пояснив, що він
23.01.2008 року о 16 год. 20 хв. в с. Тарнава, керував  автомобілем ИЖ - П - 5 д.н.з. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст.  121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.  121,
283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого с. Тарнава
Монастирищенського району
Черкаської області,   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.  121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
№ 3-54/2008
П О С Т А Н О В А

15.01.2008                                                                              смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-54/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 16.10.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 240549
від 16.10.2007 року. Адміністративна справа надійшла до суду 10.01.2008 року.

Приймаючі до уваги, що
адміністративне правопорушення вчинено 16.10.2007 року, а до суду
адміністративний матеріал надійшов 10.01.2008 року, тобто з пропущеним двухмісячним строком притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1  провадженням  закрити.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№ 3 - 996
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку, мешканку м. Дунаївці
АДРЕСА_1 працюючу головним бухгалтером ДФ ВАТ „Хмельницькгаз”
ч.1,ст.155-1 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
Станом на 29 грудня 2007 року ОСОБА_1, являючись
посадовою особою, працюючи головним бухгалтером ДФ ВАТ
„Хмельницькгаз”, допустила неутримання та неперерахування податку
на доходи фізичних осіб та порушення встановленого законом проведення
розрахунків у сфері торгівлі.
Проте встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинила вперше
та незначне в якому щиро розкаюється,
негативних наслідків не наступило.
А тому, враховуючи  наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно  ст.22 КУпАП, визнати
малозначним і  ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
ст. ст. 163-4 ч.1, 155-1 ч.1  КУпАП  -
звільнити, оголосивший усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення -
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-136/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2008 року суддя
Кіровського районного суду   м. Кіровограда                Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від відділу ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянки
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в           м. Кіровограді, АДРЕСА_1 за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 06.11.2007 року о 19.30 год. керуючи транспортним засобом  «Мазда-3», державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул. Бєлінського в
м. Кіровограді під час заїзду до гаражів не витримала безпечний інтервал
внаслідок чого допустила наїзд на опору воріт, внаслідок ДТП транспортний засіб
отримав механічні ушкодження, тим самим вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явилась, про день, час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушниці  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-384/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з Воловецького  РВ УМВС,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово  не
працюючого , про порушення
ним  ч.1 ст.187  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2008
року у визначений термін адміннаглядний ОСОБА_1 не з»явився для реєстрації у
Воловецький РВ УМВС, чим порушив правила перебування під адміністративним
наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1 стверджується
даними протоколу № 240399  від 11
лютого  2008 року  та поясненнями в суді самого  правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом»якшуючі вину обставини, а саме те, що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується  впереше , щиро розкаявся.

Керуючись  ч.1ст.187 ,ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 51 /п»ятдесят одну/ гривню.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3 - 889/ 2008
ПОСТАНОВА

21
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 01.02.2008 року від ДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 19.01.2008 року о 6 год.
10 хв., на 430 км а/д Знам'янка-Луганськ, керуючи автомобілем марки ГАЗ 33023,
д/нНОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмежена максимальна
швидкість 40 км/год", рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість на 24 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут" № 0601166, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
СFпFрFаFвFаF №F 3-20/2008 p.
09 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF тFаF ATI пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 06.08.1984рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF «ДFоFнFбFаFсFДFоFмFнFаFрFеFмFоFнFтF», яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сFмFтF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. БFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкFіFвF, 32,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-107/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року о 10-45 годині на автодорозі
Довгалівіське-Рокитне, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «М-412», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033275 від
12.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_______________