overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3099/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 року м. Запоріжж я
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гончар М. С. , розглянувши мате ріал, що надійшов з ДАІ УМВС Ук раїни в Запорізькій області притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - по ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 року о 09-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан н .э. НОМЕР_1 на 31 км а/ш Кремівк а - Ялта, не надав переваги в ру сі транспортному засобу, яки й рухався по головній дорозі , чим порушив п. 16.11 Правил Дорож нього Руху України.
У судове засідання правоп орушник ОСОБА_1 не з'явивс я, про час та місце розгляду ад міністративної справи був по відомлений у встановленому з аконом порядку.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня серії ДО №311840.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. 27, ч.1 ст. 122, ст. ст . 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).

постанова остаточна, оскар женню не піддягає.
Справа   №3-1055/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду   Синецька Л.А., розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Лукашівка Чорнобаївського району, не працюючого , не судимого,
до адміністративної відповідальності  не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за  ч.2 ст.122   КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2007 року
біля 10-55 год  в смт.Чорнобай
Черкаської області   керував
автомобілем  ВАЗ-2102  д.н.НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного
засобу  на перехресті,  чим порушив п.15.9  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу порушення визнав, у судове засідання  з"явився повідомлений про час та місце
розгляду справи належними чином.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності
у  вигляді  штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122
,283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  в сумі 3-40 грн.  в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           Л.А.Синецька.

Постанова набрала чинності             12 лютого 2008   року

Строк пред'явлення до виконання
12 травня 2008 року
Справа № 3- _______ /2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року                                                                                                              м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з вищою освітою, не
судимого, директора ТОВ „Карпати” -

за ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2007
року головний державний податковий ревізор-інспектор ВАЮО ДПІ у Рахівському
районі Мазурчак Галина Дмитрівна при перевірці ТОВ „Карпати”, що розташоване в
смт. Великий Бичків, вул. Будівельна № 19, Рахівського району, Закарпатської
області встановила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до
несплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 3940 грн. (за жовтень 2006
року); податку на прибуток в сумі 21450 грн. (ІV кв.
2006 року - 3750 грн., ІІІ кв. 2007 року - 17700 грн.). Таким чином ОСОБА_1
порушив пп.4.16 п.4 ст. 4, пп.5.3.9 п.5.3, п.5.9 ст. 5 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств”, пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про
податок на додану вартість”.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений
судовою повісткою.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255581 від
29 грудня 2007 року, актом перевірки від 29.12.2007 року за № 95/2351/13584913.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в недотриманні вимог податкового
та іншого законодавства.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 100 гривень в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
ІFМF"ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF , яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF рFоFтFиF ДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF : ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF шF. ГFаFйFоFвFоFгFоF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. ШFуFмFсFьFкFоFгFоF 48/1 зFаF сFтF. 122чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 11.12.2007 рFоFкFуF оF 09.10 гFоFдFиFнF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF ДFЕFУF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 , яFкFиFйF нFаFлFеFжFиFтFьF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ВF.ВF. мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF вFуFлF. КFрFаFсFнFоFзFнFаFмFеFнFнFаF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 " ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF ", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF , пFрFоF мFіFсFцFеF . дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122чF2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. 122 чF2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 / вFіFсFіFмF / гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
№ 3 -994/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 07.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя  с. Абазовка, Великобагачанського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 05.02.2008 року о 11 год.
10 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ГАЗ
3302-414 СВГ, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на пішохідного переходу,
чим порушив 15.9(б) ПДР України.

Свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколіОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  №  3-344
05  лютого    2008 року
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Бондарчук С.С.
матеріали, які надійшли від
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, приватного підприємця , одруженого , жителя  села Вільхоіець, Новоушицького району
1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
18 грудня 2007 року о 23 годині 40 хвилин в м.
Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем Сеат, НОМЕР_1 , в
стані  алкогольного сп"яніння  , який підтверджено з використанням трубки
КТ, забарвлення якої змінилося з жовтого на зелене.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив вимоги  п. 2.9 ПДР.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
ч.1  ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1-  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 20 ( двадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок)   гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя      Новоушицького

районного суду                                                                       Бондарчук С.С.
Справа
№ 3-245/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС при УМВС
України  в Кіровоградській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2”, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КпАП України
28.12.2007р. о 20 год. 50 хв. по а/д
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв-Стрій-Знам”янка, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-3307, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (Стоп), здійснив рух
через перехрестя без зупинки, чим порушив пункт 8.1 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  8.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3- _______/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 одруженого,
тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
03 січня 2008 року ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин керував
автомобілем марки „Опель Вектра” державний НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 068699 від 03 січня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях       ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа  № 3- 469/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Ніжинського  ДАІ при
РВ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що 09.01.2008
року   ОСОБА_1  о 14 год.15 хв.  на 58
км. а/д  Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем   Тойота  д/з
НОМЕР_1  не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1      „  Рух
заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР України та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати  штрафу
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                        І.І.Тіслюк
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя с. Коритниця
Локачинського району, не працює, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

5.01.08 о 11
год. 05 хв. в м. Луцьку по вул. Яровиця ОСОБА_1 керував автомобілем завчасно не
зайнявши крайнє відповідне положення здійснив виїзд на головну дорогу із
другорядної при цьому не виконавши вимоги дорожньої розмітки, чим порушив п.п.
10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-14/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                місто
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного
суду Запорізької області Бочарников С.О. розглянувши протест прокурора
Орджонікідзевського району міста Запоріжжя
на постанову судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня
2005 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і  йому
накладено стягнення  - позбавлення права
керувати транспортнім засобом строком на 3 місяця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 6 червня 2005 року о 05 годині 30 хвилин
керуючи автомобілем МАЗ - 543205 д.н.НОМЕР_1 на перехресті вул.. Героїв
Чорнобилю та пр. Трубників в м. Нікополі Дніпропетровської області, не
пропустив транспортний засіб автобус ЛАЗ - 42021 д.н. НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.1 ППР України.

В протесті на  цю постанову суду
прокурор Орджонікідзевского району м. Запоріжжя вказує, що про день розгляду
справи ОСОБА_1  не сповістили і справу
було розглянуто без його участі, чим було порушене його конституційне право на
захист, просить постанову суду відмінити.

Перевіркою скарги встановлено, що
судом першої інстанції дійсно в період розгляду адміністративної справи була
порушена ст. 268 КУпАП, та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14
від 23 грудня 2005 року      « Про
практику застосування судами України законодавства по деякі злочини проти  безпеки руху й експлуатації транспорту, а
також про адміністративні правопорушення на транспорті»,  в частині порушення права ОСОБА_1 що до його
участі при розгляді справи, тому постанова суду підлягає скасуванню, а матеріал
направленню на новий розгляд в той самий суд.

Керуючись ст. ст. 283, 294
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя задовольнити.
Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня
2005 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП -
скасувати, справу відправити  в
той самий суд на новий  розгляд.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                        С.О. Бочарников
Справа № 3-1526/2008 рік
ПОСТАНОВА 29.02.2008 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розг лянувши адміністративні мат еріали, що надійшли з Мукачів ського прикордонного загону
Західного регіонального упр авління Державної прикордон ної служби про притягнення д о адміністративної відповід альності гр-на України,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця А
ДРЕСА_1 за ст. 204-1 ч.2 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,
ВСТАНОВИВ: 10.02.2008 року о 20 год. 30 хв. гр.ОСО
БА_1 в складі групи осіб, нез аконно перетнув державний ко рдон України в Угорщину, де, н а напрямку 102 прикордонного зн аку, був затриманий угорсько ю прикордонною поліцією.
Особа, яка притягається до адміністративної відповіда льності, ОСОБА_1 в судове з асідання повторно не з'явивс я.
Оскільки ОСОБА_1 перетн ув державний кордон України групою осіб поза пунктом про пуску через державний кордон
України, що стверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення серії ЗхРУ
№ 009477 від 11.02.2008 року, протоколом а дміністративного затриманн я, поясненнями, протоколами прийому-передачі затриманих осіб, то його дії необхідно к валіфікувати за ст. 204-1 ч.2 КУпАП .
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на гр. ОСОБА_1 з а ст. 204-1 ч.2 КУпАП адміністратив не стягнення у вигляді адмін істративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.
Постанова остаточна.
Справа №3-158/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2008року суддя Ва сильківського районного суд у Дніпропетровської області
Волошин М.П. розглянувши адміністр ативні матеріали, що надійшл и від УДАІ УМВС України в Дніп ропетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, мешканця АДР
ЕСА_1, не працюючого, - про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ст.121 ч.1 КпАП України.

Порушник в судове засіда ння не з'явився хоча є дані про своєчасне його сповіщення п ро місце і час розгляду справ и і до суду не надійшло клопот ання про відкладення розгляд у справи.

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007року о 18.05год. в сел.Васильківка на вул.Комсо мольській водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.31.3 Правил до рожнього руху України, керув ав автомобілем ВАЗ-21013 державн ий номер НОМЕР_1, який не пр ойшов державний технічний ог ляд у встановленому порядку, тобто вчинив адміністративн е правопорушення, передбачен е ч. 1 ст.121 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДН НОМЕР_2 від 29.12.2007року, в якому він провину визнав, по яснив, що керував автомобіле м, який не пройшов технічний о гляд.
Враховуючи те, що ОСО
БА_1 вперше притягується до адміністративної відповіда льності, не працює, кається у в чиненому та керуючись ст. 121 ч.1, 221, 283,284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.1 ст.121 КпАП України і накласти стягнення у вигля ді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 25грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-579/08
16.01.2008 рFоFкFуF мF.ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFуFлFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF «ФFрFуFнFзFеF аFвFтFоF», пFрFоFпFиFсFаFнFоFгFоF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.ХFаFрFкFіFвF, пFрFоFвF.ГFуFрFтFоFвFиFйF, 12, кFвF.2, -
15.01.2008 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFеFуF лFаFнFоFсF бFеFзF нFоFмFеFрFнFиFхF зFнFаFкFіFвF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. КFіFрFоFвFаF - вFуFлF. БF.ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.1 «ДFаFтFиF дFоFрFоFгFуF», вFиFїFхFаFвFшFиF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF вF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмF, яFкFіF рFуFхFаFлFиFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, зFмFуFсFиFвFшFиF їFхF рFіFзFкFоF гFаFлFьFмFуFвFаFтFиF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFоF сFтFвFоFрFеFнFнFяF аFвFаFрFіFйFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF.16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, щFоF рFеFгFуFлFюFєF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF сFаFмFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиFмF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.4 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 51 /пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF/ гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.