overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-421 2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2008 року смт. Черняхі в
Суддя Черняхівського райо нного суду Житомирської обла сті Моніч Б.С. , розглянувши ад міністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в житомирській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає в АДРЕСА_1 працює м онтажником «АТ-Трейнінг» в м . Житомирі за ч.3 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008 року о 13 год. 24 хв. О
СОБА_1 по вул. Перемоги в м. Жи томирі керував автомобілем «
ЗАЗ-1105», номерний знак НОМЕР
_1, не надав переваги в русі п ішоходам, які переходили про їжджу частину на нерегульова ному пішохідному переході.

Даний факт стверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився клопотання про в ідкладення розгляду справи н е надіслав, а тому суд розгляд ає справу без його участі.
На підставі викладеного, пр иходжу до висновку, що вищена веденими діями ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.3 ст. 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшу ють і обтяжують відповідальн ість, керуючись ст. ст. 122, 280, 283 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцяти) грн.

Постанова підлягає викона нню в 15-ти денний термін з дня ї ї вручення правопорушнику.

В разі невиконання постано ви у вказаний термін
Постанова буде виконана у п римусовому порядку.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа
№3-595/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008
року

Суддя Корецького районного суду Павловський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ  УМВС
України в Рівненській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого ,по факту скоєння ним правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08.01.2008р. О 11 год.40 хв. гр.ОСОБА_1  В м.Рівне по вул.Чорновола , керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21043,номерний знак НОМЕР_1,порушив правила зміни
напрямку руху,при перстроюванні під час руху не надав дороги транспортним
засобам,які ркхалися по тій смузі,на яку він перестроївся ,змусивши інших
учасників дорожнього руху,які рухались в попутному напрямку, різко загальмувати
та змінювати напрямок руху,чим  створив
аварійну обстановку та скоїв вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП
України.

Вчинене правопорушення стверджується
протоколом  про адміністративні  правопорушення
РВ №156078 і не заперечується правопорушником, який вину свою у скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України і накласти  на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-1250
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Сокілець,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого .
за  ст.123 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 16  год 10 хв в смт. Скала-Подільська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „КАМАЗ 5320”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничного переїзду, а саме
пункт 20.3. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-363
П О С Т А Н О В А

11
лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, с.Триліси Олександрівський район Кіровоградська область,
працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2008
року о 11 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3307 НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку “Рух вантажним автомобілям заборонений”, чим порушив
п.8.4 ПДР України.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1 з”явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні
визнав, розкаявся. До того ж його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, обставини
правопорушення, те що правопорушник раніше не порушував правила дорожнього руху
і не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину й щиро
розкаявся, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                             С.Л.Пляка
Справа № 3-239/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ПП”Сивченко”, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

03.01.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. на а/д Біла Церква-Звенигородка, керував автомобілем
марки “ГАЗ-3309”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
особистої власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.1 КупАП  та підтверджується
протоколом АМ № 0033434 від 03.01.2008 року.

Керуючись ст.
ст.33, 121 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3 - 161
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти ДПС м.Таврійськ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

Миколаївської області Снігурівський район

с. Новотимофіївка,   не
працюючого, пенсіонера

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 січня
2008 року о 10:15 громадянин ОСОБА_1 на 316 км. а/д Одеса-Мелітополь керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на
перехресті нерівнозначних доріг порушив вимоги дорожнього знаку «В»їзд
заборонено»,  чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії ХЕ №
007699 від 08 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа
№ 3 -991/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 07.02.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя  с. Весела Долина, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані про особу суду не відомі),

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_105.02.2008 року о 10 год.
55 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки Опель
Омега, д/нНОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку ближче 10 м. до пішохідного
переходу, чим порушив 15.9(б) ПДР України.

Свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі ОСОБА_1визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-416/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Грушівці    Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

9 січня 2008  року,
біля 11 години 20 хвилин в м. Чернівці по вул.. Головній ОСОБА_1. керуючи  автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 14.6 «а»  Правил дорожнього руху України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно
він 9 січня 2008 року, біля 11 години 20 хвилин в м. Чернівці по вул..
Головній  керуючи  автомобілем «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №076932 від 9
січня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КупАП
та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа 3-672/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народ ився в м. Херсон, громадянин У країни, не працює, проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 404874 про те, що він 10.12.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Га з 2410 д/н НОМЕР_1, здійснив зу пинку в зоні дії дор. знаку «Зу пинка заборонена» та своїми діями вчинив правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 4048 74 від 10.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2007 року. постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
№F3-178/08 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
10 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуFмF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFеFтFрFуFнFяF НF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF бFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF
ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF
вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF мF.
КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ГFрFоFмFоFвFаF, 48-34, - зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFоFмFуF
рFоFзF*яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFаF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2 10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 21-35 гFоFдFиFнFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ЧFеFрFіF-АFмFуFлFеFтF", дF/нF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 55 кFмF аF/дF СFлFоFвF*яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF, пFеFрFеFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяFмF пFоFвFоFрFоFтFуF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_1 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 445
ПОСТАНОВА

22
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

працюючого зварником в СМУ-3,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня
2008 року о 20:32 громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаїв керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2105» з державним номерним знаком НОМЕР_1, виїхав на регульований
пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  вимоги ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 396505 від 12 січня 2008 року.

Керуючись
ст.ст. 256,283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Д.Кріль
Справа №3-634/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року суддя
Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Дністрівка,
Кельменецького району, Чернівецької області, водія СВОВ «Дністрівське»,-

В с т а н о в и в:

10 січня 2008 року, біля 13
години 55 хвилин в с. Бузовиця, Кельменецького району, ОСОБА_1керуючи
автомобілем «УАЗ-31512» н.з НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1своєчасно був
сповіщений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ№075946 від
10 січня 2008 року.

При накладенні на
ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене
вважаю, що на  ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

С У Д ДЯ:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа
№ 3-406/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 грудня 2007 року в с. Іза  біля 18 год. 15 хв. керував автомобілем марки
"ВАЗ-21013" н.з. НОМЕР_1, з несправною світловою сигналізацією, не
горіли задні габарити, чим самим порушив п. 31.4.3 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 05.12.2007 р. за № 034796.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                                   С.М. Ляшко
Справа №3-36/08
П О С Т А Н О В А

11 січня  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 про те, що він 13 грудня
2007 року в с.Гарбузин, о 11.35 год. , керував автомобілем марки
Опель   н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9.
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне  правопорушення за №
1663227 від 13.12.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А
Справа № 3-775/08р.
П О С Т А Н О   В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008р.                                                                                                        м. Корюківка         Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при
секретарі -  Макуха О.О.,

з
участю правопорушника -  ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, директора ПП «Сатурн», громадянина
України, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, -

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2008 року при перевірці
працівниками Територіальної державної інспекції праці Чернігівської області ПП
«Сатурн» за адресою: м. Корюківка, вул. Вокзальна, 21 (фактична пров. Кірова,
11), Корюківського району Чернігівської області було встановлено, що директор
підприємства ОСОБА_1. порушив вимоги трудового законодавства, а саме: не
проведення розрахунку з працівником в день звільнення, невиплата заробітної
плати за січень місяць 2008 року, недотримання міжпосадових, міжкваліфікаційних
співвідношень, встановлених Генеральною, галузевою угодою, недотримання норм
Генеральної, галузевої угоди при встановленні посадових окладів, недотримання
мінімальних державних гарантій при виплаті заробітної плати, неведення обліку
робочого часу, не проведення індексації грошових доходів працюючих, не
проведення виплати заробітної плати працівникам в першочерговому порядку, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
адміністративним протоколом №25-12-007/0003 від 08.02.2008 року, копією акту
перевірки №25-12-007/0003 від 08.02.2008 року.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та
пояснив, що на даний час виявлені перевіркою порушення трудового законодавства
на підприємстві усунуті, про що надав відповідні документи.

Враховуючи дані обставини справи, суд  приходить до висновку про те, що вина з боку
ОСОБА_1. незначна, тому провадження в справі підлягає закриттю по
малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,  41 ч.1, 22 КпАП України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України і враховуючи, що
правопорушення незначне, провадження в його справі закрити по малозначності,
обмежившись усним зауваженням.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-303/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
лютого 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця м. Краснокутськ Харківської області,
жителя смт. Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, не працюючого;

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 січня 2008 року близько 10.40 год., по вул. Жовтневій в                 смт. Котельва, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак                 НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року за №1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в суді визнав повністю, і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с.1).

Керуючись
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя