Справа № 33-23/2008 р.
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11
грудня 2007 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
Як встановив суд, 15 жовтня 2007 року, о 18 год. 00
НОМЕР_1, і, рухаючись в напрямку м. Прилуки по вул. Шевченко в м. Ніжині, не
вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не справився з керуванням,
внаслідок чого відбулося зіткнення з автомашиною АЗЛК - 2104, д.н.з.
НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2 та
транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1  порушив п.п. 2.5, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР
Від проходження медогляду на стан сп'яніння ОСОБА_1
В своїй скарзі, ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд. Вказує, що в основу оскаржуваної постанови
було покладено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не
відповідає фактичним обставинам справи та винесена без належної перевірки.
Зазначає, що вказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ним
було оскаржено 26.12.2007 року в апеляційному суді. Також вважає, що суддя
Кантур А.М. упереджено розглянув справу, оскільки він в 2007 році по цивільній
справі виніс рішення про виселення його з будинку, яке було скасовано рішенням
апеляційного суду. Вказує, що алкогольні напої він не вживав та з місця ДТП не
зникав, а знаходився в лікарні, де отримував медичну допомогу.
Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про
адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного,
всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2007 року
вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом не погодився, хоча фактично визнав
обставини дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по факту
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), було встановлено вину ОСОБА_1 у
порушенні вимог п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України та наявність в його діях
ознак правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП. Зазначена постанова не
скасована і є чинною.
Оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не є
підставою для зупинення провадження у справі про адміністративне
Враховуючи наявні в справі докази, суд обґрунтовано прийняв рішення про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності з накладенням на нього стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Підстав для задоволення скарги та скасування постанови місцевого суду по
справі не вбачається.
Керуючись ст. 293 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1, а постанову Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2007 року щодо нього -
апеляційного суду                                                         М.П. Ярошенко