overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-141/2008 Р.
січня  2008 року   Суддя Красноокнянського районного суду
Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Котовськ  УДАІ
ГУМВС  України  в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина України, до адміністративної відповідальності   раніше не
року о 9 год. 35 хв. на вул. 50 років Жовтня м.Котовськ Одеської області,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем М-2140 ,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1 який свою вину визнав та дав пояснення аналогічні
вищевикладеному дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти
ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора , а також головою вищестоящого
суду - незалежно від наявності протесту

Суддя
Справа  № 3-2069/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
січня  2008 року о 19 год. 10 хв. в м.
Києві на пл. Московській водій  ОСОБА_1
керував  автомобілем і здійснив поворот
праворуч з другої смуги руху, чим порушив пункт 10.4  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1   порушив правила зміни
напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-566/2008
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

18 березня 2008  рік
сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області  Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-566/2008 у відношенні:                                                                                                                                                                                                                                                                          ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,                                                                                                                                                                                                              уродженець:
с.Володимирівка,

Софіївський район,

Дніпропетровська область,                  проживає: АДРЕСА_1

с.Володимирівка, Софіївський район,

Дніпропетровська область,

учень  СШ с.Ордо-Василівка,-

по ст. 110 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 березня
2008  року о 21 годині 45 хвилин по
ст.Зав'ялівка розбив лобове скло з непрацюючої сторони електропоїзду №6514  сполученням
“Кривий Ріг - Головний -ст.П'ятихатки”, чим порушив правила користування
залізничним транспортом,   чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 110 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні пояснив, що дійсно 05 березня 2008  року о 21 годині 45 хвилин по ст.Зав'ялівка
розбив лобове скло з непрацюючої сторони електропоїзду №6514  сполученням
“Кривий Ріг - Головний -ст.П'ятихатки”.

Матеріальну шкоду ОСОБА_1. повністю відшкодовано.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що згідно зі                     ст. ст.13, 241 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітнього у вигляді попередження, яке буде достатнім  і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 241 КУпАП України і керуючись  ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.   ОСОБА_1визнати винним по ч.1 ст. 110 КУпАП і відповідно зі ст. 241 КУпАП
України призначити захід впливу у вигляді попереджання.

2.   Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонер,  проживає АДРЕСА_1,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008
р.  ОСОБА_1 керував т/з Ніссан
НОМЕР_1,  рухаючись у  смт. Білозерка по вул. К. Маркса, здійснив
обгін у неналежному місці, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної чинності з 18.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя :
А.Л.Борко
Справа
квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
номерний знак НОМЕР_1 та  не надав
перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги по пішохідному
переходу, змусивши його зупинитись та зробити крок назад для особистої безпеки,
чим створив  аварійну обстановку та
порушив п. 18.1 Правил  дорожнього руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. Свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі   визнав повністю . Його вина  доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221,
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 4 КУпАП  і  накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вріна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-2612
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 березня  2008 року, о 19 год 55 хв на 216 км автодороги
Житомир-Чернівці в с.Соколівка Ярмолинецького району, ОСОБА_1, керуючи транспортним
швидкості руху більш як на 20 км на годину, чим   порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
Cправа № 3-2166/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Глибоцького РВВС в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Кам»янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 3
березня 2008 року о 13 годині, на вулиці с. Кам»янка Глибоцького району
Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, виражався
нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину в скоєнні даного правопорушення визнав частково та
пояснив суду, що він дійсно був випивший, біля хвіртки побачив ОСОБА_2 та
сказав, щоб вона на нього не наговорювала, що він в неї краде. Погроз з його
сторони не було, а також не було нецезурної лайки в адресу ОСОБА_2 Може і була
нецензурна лайка, він не пам»ятає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173
КУпАП, доведена матеріалами  адміністративної справи.

З врахуванням
обставин справи, особи ОСОБА_1, а також те, що він негативно характеризується
по місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, дійшов до висновку накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування іншого
адміністративного стягнення, з тих, які передбачені санкцією ст. 173 КУпАП є
недостатніми.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст.173 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк до 7 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
№
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

22 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ по обслуговуванню
Новоушицького району УМВС України в Хмельницькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
23.01.2008 року біля 12 год. 15 хв.  в м.
Дунаївці Хмельницької області, керуючи автомобілем марки “Вольксваген” ,
д.н  НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки № 1.1, чим порушив п.8.5 ПДР
України

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.8.5 ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі  про адміністративне
правопорушення та проти яких висловив заперечення при розгляді справи.

Крім
того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП
України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол
про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння, що ґрунтується на
повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для призначення
йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді
попередження.

На
підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С
У Д Д Я : /підпис/

З
оригіналом згідно:
Справа № 3-274/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, уродженець і житель с. Більськ, Котелевського району,
Полтавської області, працює різноробочим в СТОВ «Скіф»,
України про адміністративні правопорушення
року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1. знаходячись в с. Більськ на території МТФ
«Скіф», перебував в стані алкогольного сп`яніння, в ході чого виражався нецензурною
лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на зауваження не
реагував, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративне правопорушення.
близько 21 години 00 хв. ОСОБА_1, з території МТФ «Скіф» що знаходиться в с.
Більськ, Полтавської області, викрав три металевих та три деревяних корита чим
заподіяв СТОВ «Скіф» матеріальну шкоду на загальну суму 450 (чотириста
п'ятдесят) грн., відповідно довідки наданої з СТОВ «Скіф» вартість одного
корита металевого становить 125 грн. та вартість дерев'яного корита становить
адміністративних справ в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даних правопорушень в стані алкогольного
вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується його письмовим поясненням та протоколом  № 24 від 15 січня 2008 року медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння,
викладеного, враховуючи характер правопорушення, та скоєння правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 33-35, 36, 51, 173, 283, 284,
КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративних правопорушень за ознаками ст. 51, 173 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк
10 (десять) діб. Почавши рахувати з 21 години 40 хвилин 15 січня 2008 року.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський
Справа № 3-2386/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.01.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив вимогу знаку
2.2 “Рух без зупинки заборонено”, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину не визнав. Однак вина ОСОБА_1. підтверджується доказами зібраними в справі
про адміністративне правопорушення (протоколом).

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
24, 122 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу розміром
8(вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Код суду 0515
Справа № 3-979/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
уродженця м. Докучаєвська Донецької області, громадянина України, працюючого
ППВМ водієм, проживає АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2008 року  о 12-10 годині у
м. Донецьк пр. Київський - Шляхопровід, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ
32217, держ. номер НОМЕР_1, завчано не зайняв відповідне крайне праве положення
на проїзної частини для руху у цьому напрямку і здійснив поворот праворуч з
лівої смуги, чим допустив порушення п. 10.4
Правил дорожнього руху.

У судовому  засіданні правопорушник
ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину у скоєні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши правопорушника, знаходжу, що
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
правил проїзду перехрестя та підлягає накладеню адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в сумі 8,50
грн. у доход держави, код платежу 21081100, рр 0039, отримувач УДК
м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-8749/2008
30  січня 2008 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Деревінський
С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ
МВ УМВС в області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
уродженець  с. Вільшанка,
Кіровоградської області, працюючого фотограф ВК № 6, проживаючого АДРЕСА_1
2008 року о14год.00хв. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Попова 9,  керуючи автомобілем  ВАЗ-2103 НОМЕР_1, не врахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху,не впоравшись з керуванням
допустив занос автомобіля та здійснив
наїзд на автомобіль Форд  Мандеоу
НОМЕР_2,  який зупинився побачивши
небезпеку, чим скоїв правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та  пояснив, що згідно протоколу від 29. 01. 08
року о 14:00 год.  по вул. Попова в м.
Кіровограді вчинив ДТП,
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя при призначенні
покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини,
які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу порушника,  визнає винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та призначається стягнення у вигляді штрафу.
ст. ст. 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні.
Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда
С. М.
Деревінський
Справа №3-3479/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
березня 2008р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали
по протоколу №384176

що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився у і мешкає АДРЕСА_1, працює водієм ПП «Буслаєв»,

про притягнення до відповідальності по ст.122
ч.4  КОАП України,

У С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1,
05.03.2008 р., керуючи  автомобілем
«Мерседес» НОМЕР_1, на пр. Леніна - вул. Анголенко м. Запоріжжя, порушив вимоги
п.10.3  Правил дорожнього руху, при зміні
напрямку руху не переконався в безпеці, при перестроюванні з крайньої правої
смуги у ліву, створив перешкоду автомобілю «ВАЗ2107» НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, по смузі на яку він перестроювався,
чим примусив інших учасників руху різко змінювати швидкість і напрямок руху, що
спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив ст. 122 ч.4 КОАП
України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом.

По
обставинам справи, враховуючи те, що за період з 2007 - 2008 роки, ОСОБА_1
скоїв 16 порушень Правил дорожнього руху , суд вважає можливим притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.4 КУАП у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ч.4 ст. 122 КОАП України позбавити права керування транспортним засобом
терміном на 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

06 березня 2008 року приблизно об 19 годині, в м.
Виноградів, по вул. Чкалова,     ОСОБА_1
керуючи мікроавтобусом марки «ВАЗ-2106», державний НОМЕР_1, перевищив швидкість
більше ніж на 20 кілометрів на годину, чим порушив  п.п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.
1 ст. 122 КпАП України,  тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.