overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-384
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22  лютого
2008  року
смт.  Іванівка

Суддя   Іванівського  районного суду Херсонської області Крисанова
В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,  неодруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей немає, непрацюючого, несудимого,                       до  адміністративної  відповідальності   протягом року не притягувався,   за
ч.2   ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 січня  2008 року о 16  год. 50 хв. в місті Херсоні, керуючи   транспортним засобом - автомобілем  ВАЗ
2107, номерний   знак  НОМЕР_1,
не  виконав  вимоги дорожнього знаку  3.25 «Обгін
заборонено»,  чим порушив  п. 3.25 Правил  дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при  складанні  протоколу
про  адміністративне  правопорушення  та  при  розгляді справи в суді   вину свою
визнав повністю, пояснивши, що
дійсно не виконав вимоги дорожнього
знаку.

Оскільки  ОСОБА_1
не виконав вимоги дорожнього знаку, відповідальність  за
що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення,  визнанням ним своєї вини  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення  та  при
розгляді справи в суді, то є підстави
для  притягнення  його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати  до  ОСОБА_1
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в дитячій обласній лікарні,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с. Клинці, Кіровоградського району,  Кіровоградської області,
за ст.123 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1  25.12.2007р.
сигнал симофора,  чим порушив  пункт 20.5 ПДР України.
в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.1
КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 50.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-527/2008 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м    У к р а ї н и

15 лютого 2008 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючогоАДРЕСА_1, не
працює

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

18.12.2007 року о
07.20 год.  в м. Херсон по вул. Сенявіна,
гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку “Виїзд на дорогу з одностороннім рухом”, рухався проти
руху, чим порушив п. 5.7.2 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше,  визнання
вини, щире каяття, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 15.02.2008 р.

Суддя
М.О.Кириленко
Дело № 3-4361/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца г. Ровно, Украина, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
02 июня 2007года в 14,45 часов, ОСОБА_1 на улице
Севастопольской г. Симферополя, управлял автомобилем Фольксваген гос. номер
НОМЕР_1 с признаками опьянения: покраснение белков глаз, дрожание пальцев рук.
Был освидетельствован в медицинском учреждении, согласно протокола медицинского
освидетельствования НОМЕР_2, находился
в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим
образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление
транспортными средствами лицами в состоянии наркотического опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на 1 год,
срок исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-602/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ова С.Б., розглянув у відкритом у судовому засіданні в смт.Бі локуракине матеріали, які на дійшли з Луганської роти ДПС
ДАЇ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився та мешкає АДРЕ
СА_1 українець,гр.України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 вод ій за ст.122 ч 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року о 10 годині 00 хви лин ОСОБА_1 в смт. Білокура кине керуючи автомобілем на перехресті рухався заднім хо дом, чим порушив п. 10.10 ПДР. У судо вому засіданні свою провину визнав повністю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постан ова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-112/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1984  р.н., жителя
м.Борщів ,

АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

28.11.2007  року  о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1.  в м.Борщові
Тернопільської області керував
автомобілем марки  «Ваз 2101»  державний номерний знак  НОМЕР_1при виїзді з   другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046037  від
28.11.2007 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2008 року о 15 годині 53
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” НОМЕР_1, рухався по Набережній Заводська
зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.01.2008 року серії ДН № 257205 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-310/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 люте
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1971 року народження,
жителя с.Дорошівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 10.01.2008 року о 16 год. 34 хв., керуючи тз ВАЗ 2108 днНОМЕР_1 в
м.Заставна по вул.Чорновола не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
вимоги п.2.3 в  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской
области               Мазка Н.Б.
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
ст. 203 КоАП Украины
января 2008 г. в 10 часов 20 минут  был
задержан ОСОБА_1 в  АДРЕСА_1,  у которого 15 декабря 2007 закончилась
регистрация пребывания на Украине, с 16 декабря 2007 г.  и до настоящего времени он проживает без
регистрации,  чем нарушил  Правила нахождения иностранцев в Украине и
ч.1 ст. 203 КоАП Украины.
ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1   ст.
ОСОБА_1 в суде признал факт совершения
ним административного правонарушения.
требованиями ч. 1  ст. 203  КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию
в виде штрафа в размере 340 гривен
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-980                                                                                                                                     2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев  материалы,   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
13  января 2008 г. в 11 час. 35  мин. в г. Кировске по ул.
осуществил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
пункт 14.6  Правил дорожного движения
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
ОСОБА_1  подвергнуть административному наказанию по
ч.1 ст.122  КоАП Украины в   виде штрафа в размере 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1175
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,громадянина України, мешканця с. Лисець, Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
січня 2008 року, о 21  год 30 хв на автодорозі Стрій-Знам”янка в с.
Анушинці, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2106”, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20
км/годпорушив правила зупинки, а саме
пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа №3-106/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року суддя Голопр истанського районного суду Х ерсонської області Циганій С . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи стосо вно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тюменської облас ті, громадянина України, про живаючого за адресою:АДРЕС
А_1, не працюючого за ст. 130 ч .1 КУпАП,

встановив:

22.11.2007 p., о 00.20 год., ОСОБА_1 по вул. 1 Травня в м. Гола Пристань керував транспортним, засоб ом - ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1, знахо дячись у стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлени й належним чином.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме к ерування транспортними засо бами особами в стані сп'янінн я.
На підставі викладеного, к еруючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністрат ивної відповідальності за с т. 130 ч.1 КУпАПОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1., наклавши на нього стягнення у вигляді позбавл ення права керування всіма в идами транспортних засобів н а строк один рік.

Постанова підлягає зверне нню до виконання протягом тр ьох років.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа   № 3-572/08
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження,  жителя с. Вереміївка,   Чорнобаївського району,  не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,
ст. 121 ч. 4  КУпАП,
27.12.2007  року  біля 11-20 год    в смт Чорнобай керував автомобілем ВАЗ
2109  д.н. Б/н, на якому був відсутній
д.н.з., чим порушив п.п. 32.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 121 ч. 4 КУпАП.
судове засідання з"явився, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 121 ч. 4 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34-00 грн.  в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                04 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       04
травня  2008 року
Справа № 33-53/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 січня  2008 року                                                                            м. Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 5 ч. 1 п. «а» Закону
України «Про боротьбу з корупцією», -

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2007 року
ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за
ст. 5 ч. 1 п. «а» Закону України «Про боротьбу з корупцією» у вигляді
накладення штрафу в розмірі 255 грн. за те, що в січні 2007 року,
використовуючи своє службове становище та всупереч інтересів служби і ст. ст.
2, 3, 9, 13, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»,
діючи в особистих інтересах, з метою надання інших переваг третій особі -
ухилення від сплати орендної плати, сприяв фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у
здійсненні підприємницької діяльності шляхом неофіційної передачі в
користування території військового містечка № 7, де останній здійснював
виробництво деревного вугілля, внаслідок чого держава недотримала орендну плату
з використання військового майна в розмірі 3 440 грн.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати внаслідок неповного
з'ясування всіх обставин справи та неправильного застосування Закону України
«Про боротьбу з корупцією». Вказує, що по справі відсутні будь-які обставини,
які б вказували на його корисливу мету незаконного одержання за це матеріальних
благ, послуг, пільг, або інших переваг.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанова
судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має
бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами, а саме, сукупністю даних
протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка
притягається до відповідальності, свідків тощо.

Як
вбачається з постанови, судом першої інстанції вищевикладені вимоги не були
виконані, а саме у постанові не було в повній мірі наведено пояснень
правопорушника, який не визнав своєї вини, його ставлення до вчиненого,
пояснень свідків, інших доказів вини правопорушника, не було наведено міркувань
і мотивованих висновків суду. На підтвердження вчинення правопорушення суд
послався лише на те, що вина ОСОБА_1підтверджується  матеріалами справи.

Таким чином, судом не дотримано вимог ст. ст. 280, 283 КУпАП, в зв'язку з
чим постанова суду є необґрунтованою та незаконною і підлягає скасуванню з
поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в
іншому складі.

Голова апеляційного суду
М.П. ЯРОШЕНКО
справа № 3-2433/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008року суддя Дніпро вського районного суду м. Хер сона Заболотний В.М. , розглян увши матеріали, про адмініст ративне правопорушення, пер едбачене ст. 121 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родж: м. Херсона, прож: АДРЕС
А_1, працюючого водієм, -

встановив:

07 січня 2008року близько 10-00г од. ОСОБА_1 керував трансп ортним засобом в якому кількість п асажирських місць не відпові дає кількості зазначеній в реєстраційно му талоні.
В судове засідання правоп орушник не з'явився, про прич ини неявки суд не повідомив хоча про день та ч ас слухання справи був повід омлений належним чином.
Відповідно до ст. 22 КУпАП пр и малозначності вчиненого ад міністративного правопоруш ення орган (посадова особа), у повноважений вирішувати спр аву, може звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, суддя вва жає за можливе звільнити йог о від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 132 ч.2, 221 К
УпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від в ідповідальності за скоєне

правопорушення, передбаче не ст. 121 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-724/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2008 року м. Оча ків
Суддя Очаківського міс ькрайонного суду Миколаївсь кої області Чаус Л.В., розглян увши матеріали, які надійшли від Очаківського MB УМВС Украї ни в Миколаївській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальностіО
СОБА_1 який народився ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 в м. Орхей Кишинівс ької області Молдови, не прац ює, проживає за адресою: АДР
ЕСА_1, є громадянином Молдов и, за правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

встановила:

04 лютого 2008р. був виявлений гр омадянин МолдовиОСОБА_1 , який проживає на Україні з 2005р . без реєстрації, чим порушив ст. 30 Закону України «Про прав овий статус іноземців». Свої ми діями ОСОБА_1 скоїв пра вопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП. Викладене підтвер джується матеріалами адміні стративної справи та особист ими поясненнями правопорушн ика в протоколі.
Про час та місце розгляду с прав правопорушник був увідо млений належним чином та сво єчасно, але не з'явився, про пр ичини не повідомив.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 203 КУпАП і наклас ти стягнення у вигляді штраф у в розмірі двадцяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян в сумі 340 (Триста сор ок) гривень в доход держави.

Кошти перераховувати на р/р 0282, МФО 826013, код платежу 21081100, ко д ОКПО 23396934, банк УДК в Миколаїв ській області, державний бюд жет Очаківського району.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Постанова набрала чинност і 28.02.2008р.
Постанову пред'явити до вик онання до 29 травня 2008р.
Справа
2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО
Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ
УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
року о 16.00 годині в м. Ромни по вул.. Дудіна водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил Дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, свою вину в скоєні даного правопорушення в протоколі
про адміністративне правопорушення визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО