overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3/3459
ПОСТАНОВА

25 квітня 2008 року                                            суддя Сторожинецького                                                                                         районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.04.2008 року в 14 год. 15 хв., керуючи т/з Фіат уно д/н НОМЕР_1в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, порушив правила зупинки, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ядесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду                                         Казюк
О.О.
районний суд м. Херсона
Справа № 3-4590/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого
2008 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона Романова М.Ю.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсон,  що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ “Таксі
сервіс”, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 року о 08-00 год., ОСОБА_1, в м.Херсоні по
вул. Дімітрова, керуючи транспортним засобом БАЗ 22154 НОМЕР_1, не надав
перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги на
нерегульованому пішохідному переході, чим змусив його зупинитись та вживати
заходів щодо особистої безпеки, що спричинило  створення аварійної обстановки, чим порушив
п.18.1 “Правил дорожнього руху” України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні правопорушення визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа № 3-2704/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1,
не працюючого за ст.122 ч.2 КпАП України,
09 січня 2008 року приблизно у 13 год. 20
хв., на посту Сойми, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Опель Омега »
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено ». Чим
порушив пн. 2.2 Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 075234 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-1531/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАЇ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 23.02.2008 року біля 07 год. 40 хв., в м.Могилів-Подільськ,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н НОМЕР_1, в якому передній державний
номерний знак не відповідав державному стандарту, чим
порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні
правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна
Справа  3-4392/2008
ПОСТАНОВА

18.03.2008 р.
м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого у ЛВМ,
Командир взводу, лейтенант міліції, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі
ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.02.2008 р. о
09-40 год., керуючи автомобілем, НОМЕР_1, по вул.. Ак. Павлова, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.5. - „Рух прямо або ліворуч”, повернув на право на
пр. 50 років ВЛКСМ, при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21. - „В'їзд
заборонено”. Виїхав на смугу для маршрутних транспортних засобів, яка
позначена  дорожнім знаком 5.8..

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив
правила дорожнього руху України п. 8.4.; 17.1. та скоїв правопорушення,
передбаченої  ст.122  ч.2 КУпАП

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення та не спростовується поясненнями
правопорушника.

Керуючись
ст.ст. 283-285. ,122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України
та  підвергнути його адміністративному
стягненню у виді штрафу в  доход держави
у розмірі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-13171/08

14 травня 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 22.03.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.1 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 14.05.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-8852/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

17 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж.Херсонської обл., що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року о 06год.55хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухався у
крайньому лівому ряді при наявності вільної правої смуги руху, чим порушив
п.11.5 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
№ 3 - 3017
22 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого будівельником,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 17 год 00 хв в с. Іванківці Дунаєвецького району, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлення
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив  п.12.9. Правил Дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.Шклярук
Справа № 3-4327/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.02.2008 року суддя Суворовського районного суду
м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., ур.м.Херсона, ІПН судом не
встановлено, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст.121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В:

16.01.2008 року о
8.00 год. в м.Херсоні по пл.Перемоги, керуючи транспортним засобом ГАЗ д/н
НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості більшій ніж передбачео місць для
сидіння заводом-виробником, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.

У судове засідання правопорушник
не з'явився, належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення йому повістки.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ № 019844 від 16.01.2008 р., письмовими
пояснення правопорушника.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.4 КупАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268,
284, 121 ч.4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (р/р 0002 ККД 21081100
МФО 852010 Код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м.Херсоні банк: ГУДКУ по
Херсонській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова набрала законної сили
27.02.2008 р.

Строк виконання постанови три
місяці.

Постанова направлена порушнику
27.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-845/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст.ст. 122-2 ч. 1, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2008 року о 9-00 годині в смт. Рокитне по вул..
Радянська, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «М-2140», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. в стані алкогольного
сп»яніння, порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем
марки «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_2та залишив місце дорожньо
транспортної пригоди до якої був причетний.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується  протоколами про
адміністративні правопорушення АМ № 0033908, АМ № 0033907, АМ № 0033909 від
09.02.2008 року, протоколами огляду місця ДТП від 09.02.2008 року, схемами до
протоколу огляду місця ДТП від 09.02.2008 року, протоколами медичного огляду
від 09.02.2008 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа  вчинила
кілька  адміністративних  правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються  одним  і
тим  же  органом (посадовою  особою),
стягнення  накладається  в
межах   санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ст. 122-2 ч. 1, 124, 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 122-2 ч. 1, 124, 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на три роки.

СУДДЯ
СПРАВА № 3 - 202/2008 Р.
2008 року   Суддя
Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від  ВДАІ Красноокнняського
району при    УДАІ ГУМВС України в
Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Ткаченково Красноокнянського району Одеської
області,не працюючого , громадянина України, до адміністративної
відповідальності   раніше не  притягувався
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
січня   2008 року о 10 год. 40 хв.
на  вул.Котовського   смт.Красні Окни  Одеської області,ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фіат регата д/н НОМЕР_1, залишив на стоянку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка та стоянка заборонена»», чим
порушив п. 3.34 ПДР України.
ОСОБА_1, належним чином був  повідомлений про день та час розгляду справи
, але  до суду  повернулася повістка з позначкою, що останій
за вказаною адресою не проживає.
Однак приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід
вважати повідомленим, так , як він при складанні протоколу умисно вказав
адресу, за якою фактично не проживає, маючи на меті уникнути адміністративної
відповідальності,тому справа розглянута в відсутність ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку , що в діях
останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2  КУпАП, і враховуючи обставини справи та особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у вигляді  штрафу .
Керуючись ст.ст.283,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2  КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у сумі  8.50 грн.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протесту.

Суддя
Справа № 3- 1654/08
П О С Т А Н О В А

26.02.2008 року суддя
Суворовського районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.м.Фрунзе, ІПН судом не встановлено, працює - ПП “Лакомка” - директор, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2007 року в кафе
“Лакомка”, яке розташоване в м.Херсоні в парку ім.Леніна, допустила порушення
порядку розрахунків, а саме: незабезпечено зберігання фіскальних звітних чеків
в РРО, чим порушила ст.155-1 ч.1 КупАП.

У судове засідання
правопорушниця не з'явилася, належним чином був повідомлений, причини
неявки суду не повідомила.

Відповідно
до вимог ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи, справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В матеріалах
справи відсутнє повідомлення про вручення ОСОБА_2 повістки.

На
момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для
притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа має
бути закрита.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

Постанова набрала законної сили 26.02.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена
порушнику 26.02.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-2187/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення ,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1981 р.н., жителя с.Більче-Золоте,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2008  року  о 16 год.35 хв. ОСОБА_1 в смт.Велика
Березовиця

Тернопільської області керував  автомобілем  марки «Фольксваген» без переднього номерного знака, чим порушив вимоги п.2.9 в) Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов у суд 18 .04.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Таким чином на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення у зв'язку з пропуском строків, встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7), 284 п.3)  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП  у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-357/2008р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.01.2008р. в с.Нагірянка Тернопільської області близько 13 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем марки Фіат-фіоріно, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
вимоги п.14.6(г) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10(десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3699/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із
Солонянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2008 року о 16-00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ауді НОМЕР_1 на 437 км а/д Бориспіль - Дніпропетровськ -
Запоріжжя, перевищив встановлене обмеження швидкої руху більше ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 118 км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №042166 від 10.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                 М.С.
Гончар
Справа № 3 - 1057/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

20 березня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм
СПД «ОСОБА_2», жителя АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2008 року ОСОБА_1о 7 годині 40 хвилин в                 м. Вінниці, керував
автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, при об»їзді перешкоди різко звернув на ліву
полосу руху, не впевнившись в безпечності, чим створив аварійну обстановку для
учасників дорожнього руху, які рухались позаду нього, внаслідок чого вони
змушені були різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП та порушив п.
16.11 ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення №143464.

Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,
суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.