overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем України

08 лютого 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Христинівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
06.02.2008 р. о 9 год. 15 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ГАЗ-52,
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії СА № 155870 від 06.02.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року, суддя Сакса ганського районного суду м. К ривого Рогу, Дніпропетровськ ої області - Зубакова В.П., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, які надій шли від ІДПС ОБ ДАІ УМВС Украї ни, про притягнення до адміні стра­тивної відповідальнос ті:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця Дніпропетровськ ої області
Працюючого «Дронго» водій по найму, прож. по адресу: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008 року, о 12 год. 25 хв., водій
ОСОБА_2 керуючи т/з СПВ 17 Рута д/з НОМЕР_1, рухаючись по ву л. Ватутіна в м. Кривий Ріг, в са лоні якого встановлені додат кові сидіння та не пройдений державний технічний огляд, ч им порушив п. 31.3(a); 31.3(6) ПДР України .
ОСОБА_2 свою вину у вчиненн і адміністративного правопо рушення визнав повністю.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, вбачаю в д іях ОСОБА_2 склад адмініст ративного правонарушения, пе редбачений ч.1 ст. 121 КпАП Украин ы. Керуючись ст. ст. 24, 33, 268, 283-285 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністр ативне стягнення у вигляді ш тра­фу, в розмірі 17 грн. на кори сть держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 320 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

5 лютого  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ України м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає
АДРЕСА_1, не працює за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
09.01.2008 року в 9 год. 55 хв. був затриманий
на автодорозі Київ-Одеса  на 189 км, за керування
транспортним засобом ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.6  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-5435/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 июля 2008 года судья Балакла вского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., ра ссмотрев материал, поступивш ий из ОГАИ УМВД Украины в горо де Севастополе о привлечении к административной ответств
_1, не работающего, проживающ его по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонаруш ения, предусмотренного ч. 2 ст. 13 июля 2008 года, в 15 часов 20 мин ут, ОСОБА_1, в городе Севаст ополе на 5 км Балаклавского шо ссе, управляя транспортным с редством «ФОРД», с государст венным номером НОМЕР_1, пр оизвел въезд и движение в зон у действия дорожного знака 3.21
«Въезд запрещен» прил. 1 «Прав ил дорожного движения Украин ы», чем совершил администрат ивное правонарушение, предус мотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседа ние не явился, уведомлен надл ежащим образом, причину неяв ки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии (л.д. 1) и пояснениями, данными
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП Украин ы, невыполнение водителями т ребований дорожных знаков, в лечет за собой административ ную ответственность, за что п
На основании изложенного, р уководствуясь ч. 2 ст. 122, ст. 283 КУо
АП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать винов ным в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и, по вергнуть его административн ому взысканию, в виде предупр
Постановление окончател ьное, обжалованию не подлежи
Судья Балаклавського райо нного суда города Севастополя Т.А.
Справа № 3 - 262/2008 p.
ПОСТАНОВА 11 лютого 2008 рокуГолова Ч ервоноармійського районног о суду Житомирської області Кулик П.О., р озглянувши матеріали, які на дійшли з ВДАІ по обслуговува нню адміністративної терито рії Червоноармійського райо ну Житомирської області про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, жителя с. Грузливець Чер воноармійського району Жито мирської області, одружено го, має на утриманні двоє непо внолітніх дітей, не судимого , не працюючого заст. 122ч.4КУпАП
ВСТАНОВИВ: 10 лютого 2008 року о 9 годи ні 20 хвилин на 197 км автодороги
Київ - Чоп ОСОБА_2, керуючи а втомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та рухався назустріч транспорт ним засобам на ділянці дорог и з одностороннім рухом, ство ривши аварійно - небезпечну о бстановку для руху зустрічни х транспортних засобів, чим п орушив п. 11.4 ПДР.
Допитаний в суді прав опорушник ОСОБА_2 визнав с вою вину у вчиненому та поясн ив, що дійсно 10 лютого 2008 року, ке руючи автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху, чим с причинив створення аварійно ї обстановки.
Обставини вчиненого
ОСОБА_2 підтверджуються пр отоколом про адміністративн е правопорушення АЛ № 087809 від 10.0 2.2008 року та його власноручним п ідписом і поясненням на ньом у, в якому він визнав факт пору шення правил дорожнього руху .
В діях ОСОБА_2 вбача ється склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи особу пору шника, визнання ним своєї вин и, те, що він має на утриманні д воє неповнолітніх дітей, вва жаю накласти на ОСОБА_2 ад міністративне стягнення у ви ді штрафу в розмірі, передбач еному санкцією ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП накласти адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п»ять) гр ивень в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Справа № 3 -178/2008 p.
ПОСТАНОВА 05 лютого 2008 рокуГолова Че рвоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., ро зглянувши матеріали, які над ійшли з ВДАІ по обслуговуван ню адміністративної територ ії Червоноармійського район у Житомирської області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_1, жителя с Тетірка Червон оармійського району Житомир ської області, не працюючог о заст. 121 ч. 4КУпАП
ВСТАНОВИВ: 19 грудня 2007 року о 13 год ині 20 хвилин по вул. Щорса в м. Ж итомирі ОСОБА_2 керував ав томобілем ВАЗ 21063, н/з НОМЕР_1 з автопричіпом ПГ 10, на якому в ідсутній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_2 в суд не з»явився, про місце т а час розгляду справи повідо млений у встановленому поряд ку, що підтверджується повід омленням про вручення судово ї повістки. Зазначене є підст авою для розгляду справи у йо го відсутності.
Обставини вчиненого
ОСОБА_2 підтверджуються пр отоколом про адміністративн е правопорушення АЛ № 081942 від 19.1 2.2007 року та його власноручним п ідписом і поясненням на ньом у, в якому він визнав факт пору шення правил дорожнього руху .
В діях ОСОБА_2 вбача ється склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вч иненого правопорушення, вваж аю накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у вид і штрафу в мінімальному розм ірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. 4 КУпАП.
Керуючись ст. 283 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 4 КУпАП накласти адміністрат ивне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) г ривні в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Справа № 3-524 / 2008 рік.
ПОСТАНОВА іменем України

21 лютого 2008 року суддя Нижнь осірогозького районного суд у Херсонської області, Панкє єв В.М. , розглянувши адмініст ративний матеріал, який наді йшов з відділення ДАЇ по обсл уговуванню адміністративно ї території Н-Сірогозького р айону в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Мелітополь Запорізької обла сті, мешканця АДРЕСА_1, ук раїнця, громадянина України , одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта вища, раніше до адмі ністративної відповідально сті не притягувався, за вчине ння правопорушення передбач еного ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року о 08.00 годині в смт. Ни жні Сірогози Херсонської обл асті громадянин ОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом
"Форд" транзитний н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнь ого знаку "Рух заборонено", а с аме проїхав під даний знак, ч им порушив п. 8.1 ПДР України, ти м самим вчинив адміністратив не правопорушення передбаче не ст. 122 ч. 2 КпАП України.
В судовому засіданні під ча с розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, п ідтвердивши викладені обста вини правопорушення, у вчине ному розкаявся.
Вина правопорушника крім о собистого зізнання, підтвер джується сукупністю даних ад міністративного протоколу с ерії ХЕ № 002071 від 17.01.2008 року про ад міністративне правопорушен ня.
Вислухавши пояснення прав опорушника, дослідивши мате ріали адміністративної спра ви, суддя приходить до виснов ку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне прав опорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, тому підляг ає адміністративній відпові дальності в межах санкції ст атті адміністративного Коде ксу, що він порушив.
Виходячи з викладеного, вр аховуючи обставини скоєння п равопорушення, обставини, щ о пом"якшують відповідальніс ть правопорушника - його щире каяття, притягнення до адмін істративної відповідальнос ті вперше, наявність на утрим анні однієї неповнолітньої д итини, обставини, що обтяжую ть відповідальність правопо рушника - не встановлено, кер уючись ст. ст. 33, 122 ч.2 , 221 КпАП Ук раїни суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винни м у вчиненн і правопорушення передбачен ого ст. 122 ч.2 КпАП України, підд авши адміністративному стяг ненню у вигляді штрафу у розм ірі 3.40 гри. /три гривні сорок ко пійок/.

Постанова оголошена право порушнику.

Постанова набирає чинност і з 21 лютого 2008 року.

Постанова може бути оскарж ена згідно зі ст. ст. 287-289 КупАП .
Штраф має бути сплачений п равопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постано ви, у разі не сплати штрафу у с трок, встановлений ч.1 ст. З 07

КпАП України,
Постанова надсилається дл я примусового виконання прот ягом трьох місяців з дня видачі..
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року Суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецкої області Медінцева
Н.М. разглянувши матеріали пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не п рацює, прож.АДРЕСА_1 За ст. 1 22 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року о 15.10 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Горьког о, керуючи транспортним засо бом ВАЗ-2108 держномер НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортно го засобу на мосту, чим поруши в п.14.6 ПДР України, скоїв правоп орушення, передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.
Про час та місце розгляду сп равиОСОБА_1 був належним ч ином повідомлений, про причи ни неявки суд не повідомив. Ві д нього не надійшло також кло потання про відкладення розг ляду справи. Таким чином є під стави для розгляду справи в й ого відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен ням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненного правопору шення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього с лід обрати стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 1 неоподат ковуваного мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст. 122 ч 1, 268, 283, 284 КОАЛ У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 н еоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошов ому вигляді становить 17 гриве нь.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

24
січня 2008  року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від «
Полтавадержрибоохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.
88-1  ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2007  року
близько 9 год. 00 хв.  на селищному ринку
смт. Семенівка Семенівського району , Полтавської області , гр.  ОСОБА_1. продавав рибу  ( карась - вага 4 кг.)  без документів, що засвідчують законність
придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
правила любительського та спортивного рибальства 3.14.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22,283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за
ст. 88-1 ч. 1 КУпАП в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним
зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В. О. Любицький
Справа  № 3-237/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

21 січня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1984 р.н.,жителя смт.АДРЕСА_1,

Тернопільської
області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2007  року  ОСОБА_1. о 3 год. 05 хв. в смт.Мельниця-Подільська
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «Ваз 2101»  державний номерний знак  НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження  медичного  огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043302 від  25.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№3-145/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26
грудня 2007 року в с.Н.Ворота о 10.10 годині гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
073558  від 26.12.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №3-135/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 cічня 2008 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.3 КупАП щодо   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Вартиківці    Кельменецького району
Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

14 грудня  2007
року, біля 12 години 55
хвилин на а/д 4 Корчми-КПП Росошани ОСОБА_1 керував  автомобілем «ВАЗ 2101» НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 2.3 «в»  Правил дорожнього руху України,  обладнаний ременями безпеки, будучи не пристебнутим
таким ременем.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно він 14 грудня  2007
року, біля 12 години 55 хвилин на а/д 4 Корчми-КПП Росошани керуючи  автомобілем «ВАЗ 2101» з не пристебнутим
ременем безпеки.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №063087 від
14 грудня  2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа №
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села
Князе - Григорівка, Великолепетиського
району, Херсонської області, мешканця смт. АДРЕСА_1громадянина України,  одруженого, маючого на утриманні  одну неповнолітню дитину,  працюючого
водієм  Іванівської дільниці  Генічеського філіалу  товариства з обмеженою відповідальністю  «Херсонгаз», несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за  ч. 2
ОСОБА_1. 4 січня 2008
року о 10 год. 15  хв. в смт.
Іванівка, Херсонської  області,   керував
транспортним  засобом -
НОМЕР_1, на якому  не працювала ліва
фара в режимі ближнього світла,
чим   порушив п. 31.4.3 «в»  Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст.121  КУпАП.
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення  та при розгляді  справи
в суді вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно порушив
правила  дорожнього  руху.
ОСОБА_1.  порушив правила  дорожнього руху, відповідальність за            що передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
на  користь держави в сумі  9  (
Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована прокурором  в установленому законом порядку.

С у д д
я:
Справа
№ 3- 1913 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

23
січня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Солонянського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого ДП НВО «ПХЗ» водієм, який мешкає  с.Межиричі АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

08.01.2008 р о 10.15 на 437 км
а/д Н-08 водій ОСОБА_1 керував автомобилем
Нісан- Навара НОМЕР_1 перевищив швидкість на 22 км/год.,тобто рухався за
швидкістю 112 км/год, чим порушив п. 12.6 Г ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях гр.
ОСОБА_1 міститься склад порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа № 3-616/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

8 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
м.Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина України,
працюючого водієм автобуса в АТП-17144, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008р. о 17 год 10 хв.в
м.Корсунь-Шевченківський по вул.Леніна гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ПАЗ-4234»
з д.н.з.НОМЕР_1 проїхав перехрестя на червоне світло світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3 (е) ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1, не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело №3-1210
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.121 Кодекса об административных правонарушениях
03 февраля  2008 г. в 11 час. 45  мин. в г. Первомайске на ул. Потемкина
ОСОБА_1 управлял  транспортным  средством ВАЗ-2101 государственный номер
НОМЕР_1,  без ежегодного технического
осмотра,  чем нарушил пункт 2.9 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 121  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с  административным правонарушением согласился;
был уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От  ОСОБА_1 не
поступило письменного заявления с просьбой рассмотрения  протокола в его отсутствие. При таких
обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.121 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
подвергнуть административному наказанию по ч. 1 ст.121  КоАП Украины в   виде штрафа в суме 17 гривен в доход
государства.
окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья