overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-3103/2008
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF вFіFдFдFіFлFуF ЗFАFТF "ЗFаFпFоFрFіFжFаFвFтFоF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF бF. 32 кFвF. 16, - пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11.01.2008 рFоFкFуF оF 23-00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF ДFЕFУF нF.эF. АFРF3992АFАF нFаF 328 кFмF аF/шF ХFаFрFкFіFвF -СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF мFоFсFтFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЯFТF №F332848.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27, чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4670/08
П О С Т А Н О В А

11.02..2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;   не працюючого

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.01.08р ОСОБА_1рухаючись в м. Херсоні   по вул. 40р Жовтня на ам   Форд-Фокус
д.н   НОМЕР_1  на заперечуючий сигнал світлофора.

Вина
порушника  у скоєнні вказаного
правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні вказаного правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 11.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 2-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Справа   № 3-374/2008 р.
18 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Павлюченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ для обслуговування м. Кривий Ріг при УМВС України в Дніпропетровській
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм в МПП „Таврія”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29 січня 2008 року близько 16
год. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на перехресті вул.. Дімітрова -
Будьонного  керував автомобілем ІЖ
НОМЕР_1 не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній
частині,  чим порушив пункт 11.5  ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. ст. 122 ч. 1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-820/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  приватний підприємець, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В  :

31.01.2008 року
ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. на 27 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
“КАмАЗ”, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві особистої
власності ОСОБА_2, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км. (п.12.4 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КупАП, що підтверджується протоколом АМ № 0104408 від
31.01.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.
ст.33, 122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа   3-332/08
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
січня 2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Охріменко  С.І.,розглянувши  матеріали,що
надійшли від   ВДАІ  по обслуговуванню території Чорнобаївського
району  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.Лящівка Чорнобаївського району,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за  130 ч.1
КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 січня
2008 року  біля 15 години 15
хвилин  в с.Лящівка  Чорнобаївського району  керував
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння , чим
порушив п.2.9  ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно   130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення визнав, у
судовому засіданні при розгляді протоколу порушення так-

п
о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1  визнав.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність,  суд вважає за можливе застосувати до нього
покарання  в вигляді  штрафу.

Керуючись 130 ч.1 ,283  КУпАП,ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого 130 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  255 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова
набрала чинності                17 січня
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання      17
квітня  2008 року
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-88
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає:  АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року приблизно
о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Сеост” в с. Ясенівка,  перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год., чим порушив п. 12.6 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело № 3-479
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января 2008 г.                                                               г.
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 11-10 часов в г. Первомайске по ул. Ленина, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ 2105 г/н
НОМЕР_1, совершил стоянку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил
п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился,
пояснив, что нарушил правила стоянки. В суд
для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1  состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП Украины, считает возможным ограничиться
применением административного взыскания в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 5
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-803/2008 p.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя Кам'янськ о-Дніпровського районного су ду Запорізької області Яковл ева М. С. розглянувши адмініст ративний матеріал, що надійш ов з ДПС ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шканця АДРЕСА_1, працюючог о, за ст. 121 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

12.01.2008 р. об 11-40 годині у с. В-Знам'я нка, керував автомобілем ГАЗ -33021, д/н НОМЕР_1, який не зареє стрований у встановленому по рядку.
При розгляді адміністрати вної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене пр авопорушення, винним себе ви знав.
Вика ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії ЯЯ № 294720, складеного 12.01.2008 року, який оскаржено не було та під писом правопорушника на прот околі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопоруше нням не було. Підстав для пере дачі матеріалів про адмініст ративне правопорушення на ро згляд громадської організац ії немає.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає застосув ати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному покаранню у вигля ді штрафу, в сумі 34 (тридцять чо тири) грн. 00 коп. на користь держ ави на р/р 0142, код 21081100, одержува ч Державний бюджет, ОКПО 34677098, ба нк УДК в Запорізькій області , МФО 813015

Постанова набуває законно ї сили 20.02.2008 року.
Строк пред'явлення виконан ня до 20.05.2008 року
Справа № 3-166
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

16
січня 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Горошівці, Заставнівського району, Чернівецької області, мешканця смт Іванівка,
Херсонської області, АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, маючого на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем в комунгоспі, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 2  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 16
год. 55 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом
- автомобілем М-2140, НОМЕР_1, перевозив дитину на передньому сидінні
автомобіля, якій не виповнилося 12 років, чим порушив п. 21.11 «б» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року о 08 год. 50 хв. в смт. Іванівка, Херсонської
області, керуючи транспортним засобом - автомобілем М-2140, НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколів про
адміністративні правопорушення вину не визнав, від підпису та пояснень
відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1
вину свою визнав, пояснивши, що дійсно порушив Правила дорожнього руху, став
під знак «Зупинка заборонена».

Оскільки ОСОБА_1 не додержав вимог
дорожнього знаку, порушив правила перевезення людей, відповідальність за що
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення, визнанням ним своєї вини при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.02.2008 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський
О.В. розглянувши матеріал який надійшов від ВДАЇ м. Селидове про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП “Ценцура”
водій, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008 р. в м. Селидове ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  ГАЗ 323 132-14 СПГ НОМЕР_1 не вибрав в
установлених межах безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку,
виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрещення проїзжих частин опинився
на смузі зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив пункти 12.1, 10.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 з&cent;явився, факт скоєння правопорушення визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-107/2008
П О С Т А Н О В А

29.01.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-107/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 21.12.2007 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.2 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 317590
від 21.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник  ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа у сумі 5 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-225
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
січня  2008  року
смт.  Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення  відносно  ОСОБА_1,                      ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  та мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України,  одруженого,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності  протягом року не притягувався  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 2 січня 2008 року о 16 год.
18  хв. в селі Удачне, Мелітопольського
району, Запорізької області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
М 2140, номерний  знак
НОМЕР_1,  перевищив максимально
встановлену  швидкість руху  на 28 км/год, чим  порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення  та при
розгляді справи в суді  вину свою визнав.

Оскільки  ОСОБА_1. перевищив максимально встановлену
швидкість руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа  № 3-538/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

1966
р.н.,жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.12.2007  року  о 23
год. 00 хв.  ОСОБА_1 в м.Чорткові
по вул.Шевченка Тернопільської області керував
автомобілем марки  «М-2140 «   державний номерний знак  НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною
системою , чим  порушив    вимоги п.31.4.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 046764  від
4.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-184
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5
лютого 2008 року
смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується
за ч.1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 грудня 2007 року о 11
год. 35 хв. в м. Мелітополі по вулиці Леваневського, керував транспортним
засобом - автомобілем ГАЗ-2410, номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено
газобалонне обладнання без узгодження з державною автомобільною інспекцією, чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
визнав, пояснивши, що він дійсно керував автомобілем, на якому було встановлено
газобалонна установка без дозволу ДАІ.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортних засобів,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.  221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №3-76/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області  Харабара І.В.,
розглянувши справу за ст.121 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці АДРЕСА_1 Кельменецького
району Чернівецької області, водія «Олбі Рос Конті»,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
притягується до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КупАП за те, що
він 10 листопада 2007 року  біля 21
години 05 хвилин   в смт. Кельменці по
вул. Головній   керував автомобілем  “Москвич 2140” НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України,у якого не горіла лампа лівої
фари в режимі ближнього світла.

Вважаю, що дану
справу слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно
до ст.38 КупАП адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим  на момент
розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня вчинення ОСОБА_1
адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284
КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ст.121 ч.2 КупАП ОСОБА_1 закрити
у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
(підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-157/2008
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської
області  Шешеня М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,  громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 грудня 2007 року ОСОБА_1 біля 10.00 год. в м. Ужгород,
керував автомобілем марки „ГАЗ-2410” НОМЕР_1, на якому була встановлена газова
установка без відповідної документації, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення серії АО № 058856 від 01.12.2007 року і
письмовим поясненням.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають
підстави визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу  порушника,   ступінь
його  вини,   майновий
стан, обставини, що пом'якшують
та  обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, с у д д я , -
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП
України і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                   „підпис”                                     Шешеня
М.О.

ВІ Р Н О:

В.о. голови  Перечинського районного

с        у
д         у
Шешеня М.О.