overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3985/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

29 січня 2008 року близько 18год. 00хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив розворот на пішохідному
перехресті, чим порушив п.п. 10.7 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання
постанови - три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
№ 3-755/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 по
вул.М.Олімпіади в м.Чернівці, керував автомобілем марки "Вольво-440"
д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.3
"в" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі, які при
розгляді справи він підтримав і не висловив проти них своїх заперечень.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 079923 від 10.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, характеристику вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного
правопорушення, є всі підстави для призначення йому стягнення згідно санкції
статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч. 3 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 5 /п'ять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа № 3-3909/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2008 року суддя місцевого
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. м.Херсон, не
працюючого,  який  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

28 січня 2008 року близько 10год. 40хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив обгін в зоні дії дорожнього
знаку “Обгін заборонено”, чим порушив п.п. 3.19 д.1 “Правил дорожнього руху”.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк пред'явлення до виконання постанови
- три місяці.

Суддя                                      Заболотний
В.М.
Справа № 3-7703/08
П О С Т А Н О В А

27.02.2008 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1;

Не працюючого,проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 р.  ОСОБА_1м. Херсон  по вул. Паровозній керував т/з Форд дн   НОМЕР_1
проїхала  через залізничний
переїзд у другому ряді, де дозволено проїджати тільки в один ряд.

Вина  порушника у
скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 123 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з 27.02.2008р.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців від дня її винесення.

Постанова направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Р/р 0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя
Ігнатенко П.Я.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Ташкентской обл. г.Бекабад, гражданина Украины, работающего ЧП
«Проттехстандарт» водителем, проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
г. в 15-13 час.ОСОБА_1. по а/д Красноперекопск-Симферополь, на 25 км управлял
автомобилем МАЗ 5551, гос.номер НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка
тем, что не пропустил транспортное средство движущееся по главной дороге, чем
нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил проезда перекрестка.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 607/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
м.Ватутіне, Черкаської області, АДРЕСА_1
За ч.3 ст.122 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1. 24 січня 2008
року в 15 годин 40 хвилин в м.Звенигородка по пр-ту Шевченка керуючи
переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив вимоги "Правил
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.3, 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                              В.С. Муляр
№ 3-5249/08
15.03.2008 г.                                                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1963
АДРЕСА_1идентификационный  код в
материалах дела отсутствует,
08.03.2008 года ОСОБА_1 ,
управляя транспортным средством, на ул. Набережной в г. Запорожье , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Судья:
Справа № 3-1517/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                         Миргород
В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Чернігівської області,
мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 19.11.2007 року о 01.40 год. на ад Київ-Яриловичи, гр-н
ОСОБА_1. керував транспортним засобом
„ВАЗ-21063” д/н  НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Провина ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи, але враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного
матеріалу в суді і винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення,  провадження по справі
слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1  КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 29.02.2008 р.

Суддя                                                                                  В.С. Миргород
Дело № 3-6223/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 4 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
20.03.2008 года в 17 часов 50 минут на регулированном перекрестке
ул.Донецкое шоссе-ул.Дементьева в г.Днепропетровске, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, разворачиваясь влево не пропустил транспорт, который двигался на
разрешенный зеленый свет светофора, с правой стороны от водителя, чем вынудил
водителей резко затормозить и изменить направление движения, чем создал
аварийную обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п.
1,5; 8.7.3(з), 16.6 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4 ст. 122 КуоАП и наложить на
него взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2008  року                                                                                                м.
Кіровоград

Суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши
матеріали , що надійшли Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008р,
о 10  год. 50 хв., громадянин  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем В 21104, державнийНОМЕР_1 по вул. Головатого в м.
Кіровограді порушив п.п. 12.4
Правил  дорожнього руху
України,  чим  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.122 КУпАП.

До
суду   ОСОБА_1  не з"явився , повідомлявся належно.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні  адміністративного  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника, вважаю за
необхідне, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда                                                                                        Бершадська О.В
Справа № 3-7820/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

07 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого ПП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 року о 11 год. 00хв., ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.8.4(б) “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
справа № 3-3964/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого 2008року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: РФ, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

встановив:

18
січня 2008року
близько 09-30год. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж
свіжої риби без наявності документів яки б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості.

В судове засідання правопорушниця не
з'явилась, про причини неявки суд не повідомила хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 88-1 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за
скоєне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                          Заболотний В.М.
Справа № 3-5625/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Береславський р-н, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.08
року о 00год.14хв., ОСОБА_1., в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п. 12.4   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-842/08
П О С Т А Н О В А

07 березня 2008                             суддя  Каланчацького
районного     суду

Херсонської області

Кравченко К.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової
інспекції в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року
народження,  громадянина України,   проживаючого АДРЕСА_1, працюючий керівником
ДКП

- за  ст. 163-2 ч. 1    КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки від 19.02.2007 року при перевірці ДПК “Тронка”
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення  на перерахування податку на прибуток, а саме:
платіжне доручення за перше півоіччя 2007 року повинно було надатись на протязі
50 колендарних днів, наступних за останнім календарним днем, наступних за
останнім календариним днем звітного кварталу, тобто 21.08.06 року, а фактично
надано 04.01.2008 року №25.

Було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.122000 року №2181
“Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед  бюджетними та державними цільовими фондами”.

Правопорушник провину визнав  повністю та пояснив,  що несвоєчасне погашення податків виникло
із-ща відсутності коштів на рахунку підприємства.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 163-2-
ч. 1  КУпАП України - несвоєчасна сплата
податку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
85 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя

Строк пред”явлення постанови до виконання
“_____”_______200_р.

Постанова набирає чинності
“_____”_________________200___р
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11 квітня 2008 року суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Роздольненського району
АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого, мешкає:АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.03.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено
адміністративний протокол за ст. 122 ч.1 КУпАП .

В ході розгляду вищезазначеного
адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне
правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП,  а саме не вірно вказано місце проживання  правопорушника, оскільки  в АДРЕСА_1 відсутній будинокНОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне
направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП на
доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі інструкції з оформлення
матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, керуючись: ст.  256 ст.
283  КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП направити до ВДАІ Роздольненського району АР Крим на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       М.Є.Бойко
Справа № 3-1624/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

3 квітня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Кірово, Корсунь-Шевченківського району, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2», за ч.1 ст.123 КУпАП, суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008 р. о 14 год. 15 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ГАЗ-53”
д.н.з. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал
світлофора, та об'їхав закритий шлагбаум
чим порушив пункт 20.5(в), 20.7. ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.
123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа
№ 3-430                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с.Залуччя
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія маршруту №28
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
30.12.2007 року о 08 годині 40 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Нігинське шосе керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття трубки «КТ» та проходження
медичного огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується матеріалами
справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
розмірі  300 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя