overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-370/2008 р.
П ОСТАНОВА

04 лютого 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участю секретаря Сенько Ю.Ю. розглянувши
матеріали, що надійшли від Київського взводу ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Ічня Чернігівської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року о 07 год. 40 хв. в
м. Київ по Харківському шосе гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Део
Ланос, д/з НОМЕР_1 та порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив п.10.4
ПДР.

Це підтверджується протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122   ч.    1
КпАП   України,   але
оскільки   закінчився   строк
притягнення   до   адміністративної відповідальності
передбачений ст. 38 КпАП України, провадження по справі необхідно закрити.

На основі викладеног, керуючись
ст.ст.283,,'284, 38, 247 п. 7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України
провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальне

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Карапиш Т.В.
№ 3-5319/08
20.03.2008 г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по  ч.4 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1, работает ЧП,
идентификационный  код в материалах дела
05.03.2008 года,  в 08-10  час, ОСОБА_1,   управлял
автомобилем ВАЗ 2108НОМЕР_1, на 128 км а/д Устилуг-Луцк-Ровно, не выполнил требования дорожных знаков «Двустороннее движение» и «Обгон
запрещен», выполняя обгон двигался по встречной полосе движения, чем вынудил
водителяа автомобиля, который двигался во встречном направлении резко изменить
скорость и направление движения, что привело к созданию аварийной ситуации.
Правонарушитель ОСОБА_1 свою  вину
в  совершении  правонарушения   признал
полностью, раскаялся.
Судья,  рассмотрев административный     материал,
приходит  к  выводу,
что  виновность ОСОБА_1
подтверждена   материалами  дела,
и квалифицирует   его  действия
по ч.4 ст. 122 КУоАП  как   нарушение
Правил  дорожного  движения Украины.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, который ранее к административной  ответственности  не
привлекался, в  связи  с чем
считает  возможным  наложить
в  виде  минимального
размера штрафа в рамках санкции ч.4 ст. 122 КУоАП.
Руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 признать  виновным
по  ч.4 ст.122 КУоАП.
него  взыскание  в  виде  штрафа
(тридцать четыре)  грн.
Постановление  судьи
является окончательным  и  обжалованию
Судья:
в Запорожской  области, ОКПО
34677119, МФО 813015, код  платежа:
21081100, Получатель: Государственный бюджет Коммунарского  района
справа № 3-550/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка,
Охтирського району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,
водій агенства “Діана ЛДТ” м. Харків.

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
лютого 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, керуючи
мікроавтобусом Мерседес д/н НОМЕР_1 по пл. Соборна, перевозив більше пасажирів
ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим
порушив  п. 21.1 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення,.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Копія:                                                                                            Справа № 3- 9755/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого начальником
водієм ВАТ «Спецекскавація», проживаючого в                               м.
КіровоградіАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 17.12.2007 року о 11.00 год. керував транспортним засобом  «КРАЗ-6510», державний номернийНОМЕР_1 на
території ВДАІ по
вул. Панфіловців, 22 в м. Кіровограді не врахував дорожню обстановку та
габарити т/з внаслідок чого пошкодив опору газової труби, в результаті ДТП
транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив
вимоги п. 13.1 ПДР України що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями .

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа № 3-882/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
22.02.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,
06.02.2008 року о 14 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Волкова, керуючи
транспортним засобом ДЕО Ланос, НОМЕР_1, при повороті праворуч на пр.Правди не
надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
Д.В.Терещенко
Дело №3-6619/08
26.02.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ТОВ«Телекоммуникационные технологии»нач.цеха,
проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,
ч.4 ст. 122 Кодекса   Украины об
административных   правонарушениях,
15.02.2008 года, в 10 час.45  минут гр-н ОСОБА_1 управляя  автомобилем
НОМЕР_1 , по ул. Бунина  в г. Одессе при
перестраивании с крайней правой полосы  в
крайнюю левую полосу ,не уступил преимущество в движении  автомобилю Нисан Максима г/н НОМЕР_2 который
двигался в полосе в которую он хотел перестроится, чем создал аварийную
ситуацию  и вынудил водителя автомобиля
Нисан максима г/н НОМЕР_2  резко изменить
направление и скорость движения, и подать
В результате  чего нарушил п.10.3 ПДД, за что предусмотрена  ответственность по ч.4ст.122 Кодекса Украины
об  административных   правонарушениях.
В судебном  заседании гр.ОСОБА_1. факт совершения
правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
материалами административного дела, а именно протоколом серии ВН №474442, в
связи с чем, суд,
квалифицирует его действия  по ч.4 ст.
122 КоАП    Украины.
ч.4 ст. 122  КоАП  Украины.-
ОСОБА_1, - признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
лишения водительских прав сроком на 6 месяцев.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1765
І М Е Н Е М     У К Р А
04 березня 2008  року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП „Інап і Ко”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 лютого 2008 року о 08
год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                                                   А.В.Кучерява
Дело № 3-5815-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Павлоградского
ВДПС  ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
07.03.08г в 21 час ОСОБА_1 по
ул.Днепровской в г.Павлограде,  управляя автомобилем
НОМЕР_1,  в зоне действия знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40км/ч» двигался со скоростью 79 км/ч, чем
нарушил п.12.9 «б» ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-3126/2008
Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДПІ  у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с. Малиничі Хмельницького
району Хмельницької області, громадянина України, працюючого головним
бухгалтером Українсько-Іспанського товариства з обмеженою відповідальністю
“Іспанський дім”, проживаючого АДРЕСА_1 за
ч.1 ст.163-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, працюючий в УІ ТОВ “Іспанський дім”
на посаді головного бухгалтера, допустив порушення порядку ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 3 кварталі 2007 року на
11.2.3 п. 11.2  ст. 11 ЗУ “ Про
оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994р.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, підтверджується
дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№390212 від 20.02.2008 року, актом перевірки від 05.02.2008 року.
Керуючись ст. ст. 163-1, 268, 283, 284  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. у доход держави
ДКУ в Запорізької області, МФО 813015).
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя                                                                                  М.С.
Гончар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

10.04.2008
року

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Завгородній Є.В розглянув
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1975 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
173-2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року близько 22 год 30 хв
гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання не впустив свою дружину до квартири,
вчинив сімейну сварку, чим скоїв насильство в сім»ї, за що передбачено
відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

В суді порушник вину визнав.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що
вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушеня,
поясненнями свідків

Керуючись   ст. ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр-на ОСОБА_1визнати винним в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді 17 грн в дохід держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя                                                                                   підпис                        Є.В. Завгородній

згідно
з оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м.
Кіровограда                                                                                                       Є.В.
Завгородній
№ 3 - 2653
16 квітня 2008 року       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року о 12 год 30 хв в м. Могилів-Подільський по вул. Ринкові, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Даф, номерний знак
НОМЕР_1, порушила правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явилась, будь-яких заперечень суду не представила.
ст.ст. 283-285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                        В.М.
Шклярук.
Cправа № 3-1991/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
И

17 березня  2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Валя-Кузьмін Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2008 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "КАМАЗ-65201-012" НОМЕР_1 в с.Атаки Глибоцького
району Чернівецької області, порушив правила проїзду  перехрестя, чим порушив п.п.16.12 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок  в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-564
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 січня 2008
року                                                                                                                                                      смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Гоголівка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина
України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по
вул.Гагаріна в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував
автомобілем М-2140 НОМЕР_1, при цьому перебував у стані з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження в
установленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю
визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, його обставини не оспорював,
надав відповідні пояснення. Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює,
одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За характером адміністративного правопорушення, суд
не визнає керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, як обставину, що обтяжує відповідальність.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
№3-937/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
30.12.2007 року біля 15 год. 25 хв., на 8 км автодороги Житомир-Сквира, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 11183» д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався зі швидкістю 83 км/год при
обмеженні швидкості 60 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 при
розгляді справи визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № _3-1358/2008року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха  Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,  за ст.ст.
121 ч.4, 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

09.04. 2008 року о 13 год. 45 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області  по вул.
Тельмана керував транспортним засобом марки ІХ - Ю - 3 К, НОМЕР_1 зі знятим
державним номерним знаком, та без шолома безпеки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою
визнав і пояснив суду, що дійсно він 09.04. 2008 року о 13 год. 45 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області  по
вул.  Тельмана керував транспортним
засобом марки ІХ - Ю - 3 К, НОМЕР_1 зі знятим державним номерним знаком, та без
шолома безпеки.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої  за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36,  121 ч. 4, 121
ч. 3. 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному  штрафу в розмірі 51 (
п»ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                        В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили     22.04.2008 року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці