overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9142/08
П О С Т А Н О В А

05.05.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008р. біля 14-25год. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху на дорозі яка має по дві
смуги для руху у кожному напрямку, чим порушив правила ДР України.

Під час складання протоколу провину не визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили 05.05.2008

Суддя
В.В.Решетов
Справа  № 3-1536/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

7 квітня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВС України в Тернопільській  області на :

ОСОБА_1,

1961 р.н.,
жителя  с.Ланівці ,

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не
працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року  о 12  год.00 хв. ОСОБА_1  в м. Борщеві по вул. Я.Кондри Тернопільської
області керував  автомобілем  марки "ГАЗ 53 -А" НОМЕР_1 та
здійснив стоянку на тротуарі, чим
порушив    вимоги п.15.10   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР  № 007752
від 23.02.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3241/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25 березня 2008р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2008 р. о 14
год. 10 хв., в с. В. Копаня, Виноградівського району, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд
без зупинки заборонено”, чим порушив п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 075734 від 29.01.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Cправа № 3-650/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

17  березня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко
Н.І.  розглянувши матеріали, які надійшли
від  відділення    ДАІ
з  обслуговування  адміністративних територій  Звенигородського  району
та  м.Ватутіне  при УДАІ УМВС України в Черкаській  області
про притягнення до адміністративної
відповідальності
гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина  України, освіта   середня-спеціальна, одруженого,
працюючого  водієм  в                                  ТОВ  «Агропром-В» , проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1

за
ч.4 ст.122  КУпАП,-

в с т а
н о в и в:

гр. ОСОБА_1   19
січня  2008  року  о
08год. 20 хв.  по вул.Леніна в  с.Добровеличківка  Новоархангельського району  Кіровоградської  області,
керуючи  автомобілем  марки
НОМЕР_1»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,  при
виїзді  на  пішохідну
доріжку  не пропустив  пішохода,
чим  спричинив  створення
аварійної  ситуації.

Вислухавши
пояснення  гр..ОСОБА_1, який    при
розгляді   вказаних  матеріалів
в суді, вину   свою  визнав
повністю  та  пояснив, що
дійсно  при  обставинах
вказаних  в   протоколі,
він   19   січня
2008  року  о 08год. 20 хв.  по вул.Леніна в  с.Добровеличківка  Новоархангельського району  Кіровоградської  області,
керуючи  автомобілем  марки
НОМЕР_1»   державний  номерний
знак    НОМЕР_1,  при
виїзді  на  пішохідну
доріжку  непропустив  пішохода,
чим  спричинив  створення
аварійної  ситуації та
вивчивши  матеріали справи,  в діях гр.ОСОБА_1 вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер  вчиненого  правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне накласти  на
гр.ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного  та   керуючись
ч.4 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1визнати  винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого  ч.4 ст.122  КУпАП   та  накласти  на
нього  адміністративне стягнення
у вигляді   штрафу
в розмірі  50 (п*ятдесяти)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        Н.І.Терещенко
Дело №3-1770
С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции
г.Первомайска, о привлечении к административной ответственности
рождения, главного бухгалтера ПУЖКХ Горского городского совета,
по адресу: АДРЕСА_1,
по ч.1 ст.163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
При проверке ПУЖКХ Горского городского совета
13.02.2008 г. установлена неуплата главным бухгалтером ПУЖКХ Горского городского
согласованной суммы налоговых обязательств
согласно предоставленной декларации по НДС за декабрь 2007 г. сроком уплаты
составлении протокола об административном правонарушении и в судеОСОБА_1 вину
признала и поясняла, что просрочка оплаты была
связана с отсутствием средств на счете.
ч.1 ст.163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 на основании ч.1 ст.163-2 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в сумме  85.00  грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1688/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня
2008 року суддя Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122
ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області,  не працюючого,-

В
с т а н о в и в:

5 березня 2008  року,
біля 13 години 10 хвилин в м. Хотин по вул.. Незалежності ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Москвич 412» н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 8.1  Правил дорожнього руху України здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
він 5 березня 2008 року, біля 13 години 10 хвилин в м. Хотин  керуючи
автомобілем «Москвич 412» н.з. НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ  №103643 від 5
березня 2008 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді  попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.2 ст.122
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа  № 3-2782/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм
«Таксі- плюс»,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ
:

10
березня 2008 року о 9 годині 25 хвилин в м. Ромни по вул. Полтавській водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем і
здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив пункт 10.10   ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду справи
правопорушник  не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу порушив правила  зміни напрямку руху.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись  ч.1ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Суддя
підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-6266/08
12 березня 2008 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсона, непрацюючого, що
мешкає за адресою:          АДРЕСА_1.
15.02.2008 року близько 15.08 год. ОСОБА_1 на а/д
Херсон - Керч керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 “Правил дорожнього руху”.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з       ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Вина підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                         О.Д.
Рябова
Справа №3-647
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 16  “  квітня 2008р.                                            Суддя
Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли
Бобринецького ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого трактористом
ФГ “Вектор-2”, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          121 ч.4         Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18 березня 2008 року о 18
год. 20 хв. в с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п. 31.1”в” ПДР України, керуючи трактором
Беларус-1025, державний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причіп, на якому
державний номерний знак не відповідає стандарту.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу
№142274 від 18 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.4 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код
20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови направлена                        2008р. Вих.№           .
Справа №3-423/2008
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2008 р. по автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, близько
18 год. 00 хв. керував автомобілем марки Москвіч-412, номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме з різким запахом з рота,
тремтіння пальців рук, неврівноважена мова, чим порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР  України. Медосвідчення проводилось в
Монастириській ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом №21 від 18.02.2008 р. медичного огляду для
визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, в якому зазначено, що
правопорушник перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у  вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Вилучене посвідчення водія
направити в Підгаєцьке МРЕВ  для
виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4436/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­  ОСОБА_1 28.01.08р. керував транспортним
засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3-1992/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

11 березня 2008 року Суддя Мар»їнського
районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з Старобешевського взводу батальйону ДПС УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: СТОВ «Агрофірма Нива» водій,
проживаючого АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.08 о 10-30 на 120 км а/ш Слов»янськ-
Маріуполь водій керуючи автомобілем зупинився під мостом, порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу у розмірі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                                                  Пономарьов
О.П.
Справа № 3-6349/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого зам.директора
ООО “Урожай”, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 року о 17год. 40хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
засобом при повороті ліворуч перетнув подвійну суцільну смугу дорожнього
руху,чим порушив правила маневрування, чим порушив п.11.4 “Правил дорожнього
руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-1794/08
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області,
розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці
у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Берегово,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, громадянина
за ч.1 ст. 41 КпАП України, -
Станом на 28 березня 2008 року, громадянином ОСОБА_1 допущено ряд порушень трудового
законодавства, а саме: приватним
підприємцем використовується праця найманого працівника ОСОБА_2 з якою трудовий
договір не укладено та не зареєстровано в Берегівському РЦЗ, що є порушенням
ст. 21 КЗпП України, роботодавцем не оформлено трудову книжку на ім'я ОСОБА_2,
що є порушенням ст. 48 КЗпП України.
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно ним були допущені порушення
законодавства про працю,
їх через незнання законодавства
матеріали справи, а саме акт перевірки від 28.03.2008 року, вважаю, що громадянин  ОСОБА_1,
своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України, тобто
порушення вимог законодавства про працю.
Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.
Оштрафувати ОСОБА_1 на суму 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фейір О.О.
Справа №3-1288/08
ПОСТАНОВА

14 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександріївської роти ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця м. Полтава, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Глобинський м»ясокомбінат»,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2008
року о 00 год. 15 хв. в
м. Олександрія, керуючи автомобілем ГАЗ 53 держ.ном. НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа
№ 3- 2992 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого

-
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В
И Л А:

14 березня  2008р. о 9 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем і
перевищив встановлену швидкість на 23 км/год, швидкість
вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив  п. 12.4. ПДР. .
Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився. Про час і місце
розгляду справи повідомлений. Його вина доведена протоколом серії ВМ  № 050887 про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа №3-1708/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня  2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці     Кельменецького району Чернівецької
області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

23 березня  2008 року, біля 01 години 30 хвилин в  с. Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1
керував  автомобілем “Ланчія Прізма” н.з.
НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 2.9
“а” Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно  він 23 березня 2008 року, біля 01 години 30
хвилин в с. Іванівці Кельменецького району керував  автомобілем “Ланчія Прізма” н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №105986  від 23 березня  2008
року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
П О С Т А Н О В А

26 березня 2008 року
Справа № 3-875/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Тавріськ про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

01.03.2008 року біля 11:00 годин на а/д «Одеса - Мелітополь»,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д. Шиповалова.