overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1, працюючого
прорабом ТОВ “Ключ”,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.03.2008 року  о 09.55 год. керував транспортним засобом
JAC, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді на перехресті вул.
Яновського та Г.Сталінграда порушив правила проїзду перехрестя, не надав
перевагу в русі пішоходу,  вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.

Справа № 3-20788-08

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2008 року суддя Кіровського районного суду
міста Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ м. Кіровограда,
громадянина України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_2, працюючого
водієм ПП “Трансгазбуд”,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2  22.03.2008 року  о 10.20 год. керував транспортним засобом БАЗ
2215 державний номерний знак  НОМЕР_2, в
м. Кіровограді на перехресті вул. Гоголя та К.Маркса не пропустив пішохіда,
порушивши правила проїзду перехресть та вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне порушення.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  порушник
підлягає відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Загреба І.В.
Дело № 3-5748/08
28.03.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
код в материалах дела отсутствует,
14.03.2008 года в 14 часов 40 минут
на  ул.Леваневского вг.Мелитополе,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
№ 3-2221
року                        Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 лютого  2008 року, о 16 год 18 хв на  302 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2102, НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку,
а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа  № 3-637/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

Кам»янець - Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій  області    на:

ОСОБА_1,

1973
р.н., жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року  о 13  год. 08 хв. ОСОБА_1.  в м. Кам»янець - Подільськ по вул. Грушевського
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 2101« державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив   вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах»  , чим  порушив
вимоги п.10.1   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 214889  від 25.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-4451/08
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Ярошенко А.Г. рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживает в АДРЕСА_1, работает ЧП, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 130
26.02.2008г. в 12-10час. в г.
Запорожье ОСОБА_1, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя, покраснения глаз,
невнятная речь), от прохождения медосмотра отказался.
В суд правонарушитель не явился, о
месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду
не сообщил. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его
Суд
изучив материалы административного дела, считает что вина ОСОБА_1,
доказана в полном объеме.
Таким образом,ОСОБА_1, нарушил п.
2.5 ПДД и тем самым  совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2  ст. 130 КУоАП.
При наложении административного
взыскания, суд учитывает тот факт, что в отношении ОСОБА_1, на протяжении 2007
года несколько раз составлялся протокол, об административном правонарушении за
нарушение правил ПДД,  а также и по ст.
130 КУоАП за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 33, 283, ч. 2 ст. 130
КУоАП,суд
Признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 130 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2
Постановление не обжалуется.
Судья
Cправа № 3-2818/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Стерче
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 березня 2008 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Опель" НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Вінніченка,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-846/08
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Новомосковської РДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1притягнутого по ч.1
року о 17.15 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗИЛ», д/н НОМЕР_1, в
місті Ларіно, Миколаївської області, здійснив обгін транспортного засобу на
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
р. о 12.20 години  правопорушник в м.
Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ-2107” д.н. НОМЕР_1, з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п.31.3б ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого директором ТОВ
«Агромир», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2008 року о 13.00 год. керував транспортним засобом  «Seat Leon», державний номерний  НОМЕР_1 по
вул. Жовтневої революції в м. Кіровограді перед початком руху не переконався в
безпеці свого маневру внаслідок наїхав на перешкоду, яка знаходилась праворуч
по ходу т/з, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.
Тим самим ОСОБА_1  порушив вимоги п. 10.1
ПДР України, що передбачає відповідальність за                ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строку  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда                                                                              Драний В.В.
Справа № 3-3348/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
22 квітня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
березня 2008 року о 15 год. 00 хв. в в м. Ромни по вул. Сумській ОСОБА_1,
км/год. в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5,45. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 12,4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-1906
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                                         м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від взводу ДПС м. Донецьк

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уншое Термская область Росія,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 квітня 2008 р. о 07 годині 45 хвилин по вул.
Артема-пр. Миру м. Донецьк, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21083 НОМЕР_1, на
регульованому перехресті проїхав на червоний сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3.є “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

У  суд  06 травня 2008 р. ОСОБА_1 з'явився та визнав факт правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 06 травня 2008 р.

Суддя:
№ 3-1087-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«25»
лютого 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли   від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., гр. України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера.

На підставі  ч.2 ст.122 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 19.01.2008р. о 10 год. 10 хв. в м. Монастирище, керував автомобілем УАЗ
469 нз НОМЕР_1, порушив вимогу дор. знаку
«Рух заборонено» розмітки, чим порушив вимоги п. 1.1 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом СА № 129194 від 19.01.2008р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр.  ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-514/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2008 року. Суддя Локачинського районного
суду                 Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у
Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя  с.
Роговичі  Локачинського р-ну,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності  притягувався за ст. 173-2 ч. 1 ,

за ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року близько 20 год.  ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру, а саме: ображав дружину ОСОБА_2, висловлюючись в її
сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку,
завдавши потерпілому психічну шкоду здоров'ю.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом Локачинського
РВ УМВС.

Керуючись ст.ст.  283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя  Локачинського районного суду
Вознюк І.І.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-743/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

18 березня 2008 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської
області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Михайлівка Машівського
району Полтавської області, суб'єкта господарювання- фізичної особи,

за ч.1
ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А   :

19 лютого 2008 року при перевірці суб'єкта господарювання - фізичної особи
ОСОБА_1 було встановлено, що ним було порушено ст. 8 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб», тобто не в повному обсязі утримав суму
податків на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину свою  визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом № 3-17/ від 19.02.2008 року,
яким встановлено факт того, що СГД ФО ОСОБА_1 не в повному обсязі нараховано та
перераховано до бюджету податок із заробітної плати працівників за період з
квітня по грудень 2007 року на суму 529,59 грн..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, як неутримання або неперерахування до бюджету
сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів зо
рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

Судом також встановлено, що порушення ЗУ “Про податок з доходів фізичних
осіб” було допещено в  квітні-грудні 2007
року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 2-х місяців, дане
правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст. 1634  КУпАП .

Провадження в справі про адміністравтивне правопорушення ОСОБА_1 за
ст. ч.1 ст. 1634 КУпАП - закрити, в зв&cent;язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного
суду
С.В. Кравець
Справа №3-4111/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМУС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4.01.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 100 км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год», порушивши
п. 12.9 Правил  дорожнього руху, чем
здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його  пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки з наступного дня після її постановлення.
Справа №
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2008 року
о 08год.10хв., ОСОБА_1, в м.
Херсоні, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України”.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                           А.В.
Гордимов