overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/1072 2008
ПОСТАНОВА

18
лютого 2008 року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2008 року
в 15 год. 40 хв.,
керуючи т/з АУДІ д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.Руській, порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-203
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду 1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної народження, жителя  с. Гуків
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні 22.12.2007 року о 10 години 00 хвилин в м. Хмельницький по вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом, здійснив обгін на
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1910/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

17.01.2008 р.ОСОБА_1 був затриманий під час скупки та
перевезення свіжої риби «карась» вагою 300 кг, яку він придбав та перевозив без
документів, що підтверджують законність придбання, та сертифіката якості.
Своїми діями  порушив вимоги п.3.14
Правил любительського і спортивного рибальства, вимоги ст.7 Закону України «Про
тваринний світ».

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень, з
конфіскацією вилученої риби  «карась»
вагою 300 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1324/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
квітня 2008р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Щорс Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого робітником ДП „Корюківський лісгосп”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30
березня 2008 року о 11 годині 10 хв. в м. Корюківка по вул. Нова,
ОСОБА_1керуючи мотоциклом марки ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.16.4 „б” ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1. погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 252938.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ч.1
ст.122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Справа №   3- 217/2008р.
П О С Т А Н О В А

Ім' ям  України

1
лютого   2008 року

Суддя  Ічнянського районного суду
Чернігівської  області А.М.Негода, при
секретарі Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Ічнянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1944р.н., уродженця с.
Крупичполе , громадянина  України ,  освіта середня, жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого ВАТ АТП-17439, водій , раніше не
судимого за ст. 122 ч.2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2008року в  16.30год. в м. Ічня по вул.. лісова ОСОБА_1
керуючи автобусом при переїзді перехресть вулиць Лісова-Б.Хмельницького не
виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Це
підтверджується протоколом  і не заперечує
сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.2  КпАП України .

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Негода
Справа №3-172/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Жовтневої роти ДПС УДАІ
УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВЗ „ Сандора ”,

проживаючого в с. Широке

Снігурівського
району Миколаївської області

за ст. 123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2008 року близько 12:55 годин в с. Новопетрівка
Снігурівського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Ваз-210700 державний НОМЕР_1 проїхав залізничний
переїзд на заборонений „червоний” сигнал світлофора, чим порушив п.п.20.1 ПДР
України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст. 123 ч.1 КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії АЕ за № 361106 від 03.01.2008
року.

Керуючись ст.
ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1215/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1.,
20.02.2008 року біля 08 год. 29 хв., в с.Ломачинці Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110» д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год: рухався
зі швидкістю 64 км/год при обмеженні швидкості 40 км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд
справи не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, проте належним чином
був повідомлений про день, час та місце розгляд справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

14 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватне підприємство « Еліт Альфа ЛТД»,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня  2008 року о 10 год. 50 хв. на а/д Київ -
Харків в с. Л. Балка  , гр.ОСОБА_1
керував автомобілем, перевищив швидкість руху в населеному пункті більш ніж на
20 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  штрафу в сумі 17,00(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 14 квітня
2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа № 3-1291/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 березня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бородянського Взводу ДПС ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Обухів, а жителя с.
Сидорівка Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 р. о 10 год. 50 хв. на 24 км а/д Київ-Ковель, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п. 2.2 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 8 грн. 50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС смт
Антонівка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.03.2008 року о 16.00  год. на а/ш
Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, НОМЕР_1, здійснив
обгін в зоні обмеженої оглядованості, чим порушив п. 14.6 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно  18.03.2008 року на а/ш Одеса - Мелітополь
керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні обмеженої
оглядованості.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП
України суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушеня - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв
Справа № 3-2181/08р.
і м е н е м     У к р а ї н и
18 березня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1, водія ПП «ОСОБА_2»
ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
2008 року о 19 год. 35 хв. в м. Ромни на вул. Полтавській ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КАМАЗ н/з НОМЕР_1, здійснив обгін вантажного автомобіля на
перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.
протоколі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 свою вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення,
який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його
вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       підпис…

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                           Шунько Г.О.
Справа
№3-2711/08
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2008
року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008р. о 9год.30хв. на Центральному ринку в
м.Цюрупинську ОСОБА_1, здійснював незаконний продаж свіжої риби, а саме
карась-5кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання
та сертифікат якості, чим порушив п.3.14 правил “Любительського та спортивного
рибальства”, ст.7 Закону України “Про тваринний світ”.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину  визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст.88-1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 51грн. з конфіскацією риби карась-5кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
Справа
№ 3 - 1895 2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5
березня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Яременко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли 19. 02. 2008 року від  Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, українця, гр.
України, жителя АДРЕСА_1,   працюючого
ТОВ „Кондор”, водієм.

За ст. 122  ч. 2  КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

5 лютого   2008 року о
13 год. 10 хв. в м. Ромни по вул.
Горького ,  водій ОСОБА_1керував
автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

В
судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день та час розгляду адміністративної справи в
суді. В протоколі свою провину визнав, також його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2,  221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290  КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ:підпис....

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                     Г.М.
ЯРЕМЕНКО
Справа
№ 3-936
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський взводом ДПС  в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Юрківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, приватного підприємця
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
04.02.2008 року о 10 години 20 хвилин на 232 км.
автодороги Татарів-Кам»янець-Подільський керував транспортним засобом, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., що поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-2598/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

1 квітня 2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України,   не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2008 року, біля
15   год. 00 хв.  в с. Кліщинці Чорнобаївського району ОСОБА_1ображав
ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, на зауваження не
реагував, чим вчинив насильство в сім”ї,
завдавши шкоди психічному здоров”ю потерпілої особи.

ОСОБА_1  порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши докази по справі, вважає, щоОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст. 173 -2  ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1  в
скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч. 1  ст.
173 - 2    КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   1 квітня   2008 року.

Строк пред”явлення  до виконання  1 липня
2008 року.
Справа №3-2459/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 березня
2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик ГЄ.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого головним інженером ТОВ “Шлях”, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   за ст.122 ч.4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2008 р. о 12-20  год.водій
ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом
Сааб д.н. НОМЕР_1на вул.Плеханова в м.Дніпропетровськ   не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
“в”їзд заборонено”, змусивши водіїв що рухалися в зустрічному напрямку  різко гальмувати і змінювати напрямок руху,
створивши аварійну ситуацію,  чим порушив
п.33  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник  ОСОБА_1
не з”явився, про час та місце розгляду адміністративної справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, ст.122 ч.4, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В  И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП  і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн. на користь  держави (р.р.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Гнатик Г.Є
СПРАВА № 3 -164/2008Р.
Н  Е  М                             У  К
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області  ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ м.Котовська УДАІ ГУМВС
України в Одеській   області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
с.Ставрово Красноокнянського району
Одеської область, не
громадянина України,  до
відповідальності раніше не притягувався
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
24 грудня 2007 року о
10 год. 10 хв.  на вул.Леніна  м.Котовськ Одеської області, ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
,чим порушив п. 3.34 ПДР України.
Вислухавши ОСОБА_1, який свою
вину визнав та дав пояснення аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали
справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП, і враховуючи обставини справи, особу
правопорушника, адміністративне стягнення слід накласти у  вигляді попередження.
Керуючись  ст.ст.283, 284    КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і   оскарженню в порядку адміністративного
провадження   не підлягає, постанова може
бути скасована суддею за протестом прокурора, а також головою вищестоящого суду
- незалежно від наявності протест .

Суддя