overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-16/08
П О С Т А Н О В А

11 січня 2008р. Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВС України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження,
жителя  АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП
«ФруктЕкспол», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Інспектор взводу №5 ДПС ст. лейтенант Кардаш В.М. склав протокол про те, що
09.12.2007 року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Торчин Луцького р-ну, керуючи
автомобілем ГАЗ реєстраційний НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

За вказаною у протоколі адресою АДРЕСА_1, правопорушнику надіслано судову
повістку з простим повідомленням. Однак її було повернуто в суд, як не вручену.

Секретар Локачинської  сради Садура
Т.А. згідно довідки №2.24/009 від 10.01.08р. повідомила суд про те, що  ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований
і не проживає.

Отже, протокол  про адміністративне
правопорушення слід повернути Луцькому ВДАІ для належного оформлення, так як
його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.256 ст. 283, 284  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол  про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Луцькому ВДАІ
для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
ПОСТАНОВА 12 березня 2008 року Спр ава № 3-740 / 08
Суддя Горностаївськог о районного суду Херсонської області Посунько Галина Анд ріївна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від ВДАІ Кахо вського району Херсонської о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця смт. Горностаї вка Херсонської області та м ешканця АДРЕСА_1, громадя нина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолі тню дитину, освіта - повна заг альна середня, не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року близько 14.00 го дини на вулиці К.Лібкнехта в м . Каховка Херсонської област і ОСОБА_1. , керуючи автомоб ілем, не виконав вимогу дорож нього знаку "Рух праворуч".
Вина підтверджується пись мовими матеріалами справи.

У вчиненому правопорушенн і вину свою визнав, щиро каєть ся.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  № 3-403/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1 ,

ТОВ «РОВЕКС» торговий агент

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2008 року  о 10  год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Борщові по вул.
Я.Кондри Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 21074» державний номерний
знак  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки
і стоянки, чим  порушив    вимоги п.15.9 (г)  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 043483  від 12.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3 -243/08
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25
січня 2008 року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського ВДАІ при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Монастирищенського ВДАІ при УДАІ
УМВС України  в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія СА №
113566 від  26.12.2008 року,
відносно ОСОБА_1, про те, що він
26.12.2008 року о 12  год. 25 хв.
в с. Бузівка,     керуючи  автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий ремнем безпеки,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121  КУпАП.

В судове
засідання адмінправопорушник не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 3 ст.121,  283, 284, 287
КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Д.С.
Ротаєнко
Справа № 3-181
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                                    м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Слов'янськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківки
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2007 р. о 05 годині 10 хвилин на 671 км
а/ш Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112 номерний знак НОМЕР_1
по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався лівою смугою
коли права була вільна, чим порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме
порушення правил розташування транспортних засобів.

У  суд  28 січня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 33, 284
КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2
КпАП  України  штраф в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28 січня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 28 квітня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа №  3-393/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
ДПС м. д. м. Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Бєлгородської області та проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2008 року о 10:15 в м. Куп»янськ Куп»янського
району Харківської області, по пл. Леніна, 23, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху в напрямку
стрілки ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора
, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався з іншого
напрямку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД  № 205198 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Справа № 3 -153  /  2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
30.12.2007 року в 15 год. 15 хв. був затриманий
на а/д Черкаси-Сміла, за керування транспортним засобом ВАЗ-21101, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-1062/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідент.
НОМЕР_1, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008р. о 11 год. 30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Костомарова, ОСОБА_1, керував т/з марки «ВАЗ-21099» НОМЕР_2 з причепом ПР
НОМЕР_3, на який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
пункт 31.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121
КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   № 3-1001/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя Чорнобаївського
районного суду   Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    не працюючого  ,  не
судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
26.11.2007  року  біля 22-00 год   в м. Черкаси керував автомобілем Ваз-2107
д.н. НОМЕР_1 який перевищив швидкість на 22 км/год, рухався зі швидкістю 72
км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                11 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання
11травня  2008 року
№F 3-вF-2/08
07 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЦFаFбFеFрFяFбFиFйF БF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF,
18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF сFуFдFдFеFюF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЦFаFбFеFрFяFбFиFмF БF.МF. вFиFнFеFсFеFнFаF
пFоFсFтFаFнFоFвFаF вF сFпFрFаFвFіF №F 3 -621 / 08 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFоFюF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 4 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFаFкFлFаFдFеFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF сFтFрFоFкFоFмF нFаF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF.
06 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF дFаFнFаF
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, яFкFиFйF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFиF вFиFнFеFсFеFнFіF пFоFсFтFаFнFоFвFиF сFуFдF нFеF вFрFаFхFуFвFаFвF дFаFнFіF щFоFдFоF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF кFоFлFоF оFсFіFбF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF нFаF йFоFгFоF уFтFрFиFмFаFнFнFіF, тFоFмFуF нFаFкFлFаFдFеFнFеF сFуFдFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFрFоFкFуFрFоFрF вFвFаFжFаFєF нFаFдFмFіFрFуF сFуFрFоFвFиFмF іF сFтFаFвFиFтFьF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
ПFрFиFйFнFяFвFшFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, аF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFиFпFиFнFеFнFнFюF чFеFрFеFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 38, 294 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF сFуFдFдFіF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЦFаFбFеFрFяFбFоFгFоF БF.МF. вFіFдF 18 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF сFтFрFоFкFоFмF нFаF шFіFсFтFьF мFіFсFяFцFіFвF зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF -сFкFаFсFуFвFаFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4426/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця Дніпропетровської обла сті, не працює, проживає за а дресою: АДРЕСА_1, за вчинен ня правопорушення, передбач ене ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановила:

17.01.2008 року о 20.20 годині ОСОБА
_1 в м. Херсоні керуючи трансп ортним засобом «Мітцубісі», державний номерний знак «Н
ОМЕР_1» проїхав перехрестя вул. Ушакова-Залізнична на за боронений сигнал світлофора
(жовтий).
Вказаними діями він поруш ив пункт 8.7.3 ПДР України та скої в правопорушення передбачен е ч.1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у судове за сідання не з'явився, про час т а місце слухання справи був п овідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ХЕ
№ 025149 від 17.01.2008 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно ї сили з 19.02.2008 року.
Справа № 3 - 69 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.12.2007 року о 17 год. 40 хв. був затриманий
на 198 кілометрі а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ГАЗ - 53,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВПМ Лубенської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уродженця Росії, жителя АДРЕСА_1Хорольського
району, Полтавської області, ПП,ідентифікаційний

код не відомий

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ  :

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ПП ОСОБА_1. на
ринку смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області було виявлено
розкладку на автомобілі із запчастинами до автомобілів та автомобільними
маслами. Даний громадянин здійснює торгівлю автомобільними маслами в порушення
Закону України « Про реєстратори розрахункових операцій», так як торгівля
автомобільними маслами передбачає загальну систему оподаткування та отримання
спеціального торгівельного патенту та наявність касового апарату. ОСОБА_1. є
платником єдиного податку.

ОСОБА_1.
вину в скоєнному правопорушенні визнав. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки правопорушення передбачено
ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.
164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постпнова дійсна для пред`явлення до виконання по

« ___» ______________________ 200___ року

р/ рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: Державний бюджет

код отримувача: 3498317

банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21 січня 2008  року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                    В. І. Халявка
Справа
№ 3-646/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 лютого
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення   ДАІ при ВДАІ  УМВС
України в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.2ст.122
КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,не працюючого  , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

22 січня  2008 року , близько 15 год.10 хв. в м.Сміла
на   перехресті   вул.Леніна-Одеська , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ-2105 , д.н.НОМЕР_1  здійснив
зупинку   на   перехресті
вулиць .

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як порушення
водіями транспортних  засобів   правил
зупинки.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 ,   ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа
№ 3- 216                                                                                                                                2008 р.
П О С Т А Н О В А
24 січня  2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С. розглянувши матеріали справи,
які надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ
УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  16
січня  2008 року  о 13 годині 25 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 2103, д/н
НОМЕР_1, порушив правила  проїзду
перехрестя, не надав перевагу в русі
транспортному засобу , який повертав праворуч, чим порушив вимоги
п.16.11 ПДР. Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1., визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                                      ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в
розмірі  одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339..

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук