overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-717/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
с.Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, керував транспортним
засобом марки "Опель Омега" д.н. НОМЕР_1без державного номерного
знаку, чим порушив п.2.9 „в” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.2.9
„в” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він викликався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, 25.02.2008 року на 09.00 год. не з'явився та не повідомив про причини
своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 084056 від 10.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 85 /вісьмидесяти п'яти/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа
№ 3 - 1148/ 2008
ПОСТАНОВА

04
березня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 15.02.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, жителя с.
Манжелія, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина
України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.02.2008 року о 13 год. 00 хв., в
с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області, керував автомобілем марки
ЗІЛ 138, д/н НОМЕР_1, на якому заднє колесо з рисунком малюнка менше 1 мм., чим
порушив п. 31.4.5 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.2, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 04.03.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-913/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець
АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч. 3 КпАП України,
06 січня 2008 року приблизно у 08 год.
20 хв., в м.Тячів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2101 » державний
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в»
Правила дорожнього руху.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині.
Його вина у вчиненому правопорушенні
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 063304 від
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що
пом'якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1за ст. 121 ч.3 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-2520/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 квітня
2008   року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України УМВС
в Полтавській області відділення ДАІ Оржицького РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, гр. України, водій “Чорнобай птиця”, за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12
березня 2008 року, біля  11 год. 15 хв. в
смт. Оржиця по вул. Леніна ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21214  д.н.НОМЕР_1
порушив правило зупинки, здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34.”Зупинку
заборонено”,  чим  порушив п. 31.3.  ПДР.

ОСОБА_1  порушення   визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не   з”явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1  винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3  грн.
40 коп.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   1 квітня
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  1 липня   2008
року.
Справа № 3-1887/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку
України, працюючу начальником Закарпатської філії „Електрон Банк”,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

12 березня 2008
року біля 13:55 годин, на пл. Ш.Петефі, в м. Ужгород,           ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-21099”, державний НОМЕР_1, під час перестроювання не надала перевагу в
русі автомобілю марки „Пежо”, який рухався в попутному напрямку по смузі руху
на яку вона мала намір перестроїтись та допустила зіткнення з ним, внаслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 10.1, 10.3
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил
дорожнього руху, що спричинили ДТП визнала повністю та пояснила, що 12 березня
2008 року, в м. Ужгород, на пл. Ш.Петефі під час перестроювання вона дійсно не
надала перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку, внаслідок
чого сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи суд приходить
до висновку, що  дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного,
враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, вину визнала згідно протоколу, тому до неї  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал Л.Л.
№ 3-2832/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.03.2008 р. о 19.20 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Калініна керував автомобилем марки ДЄО-ненсія НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Справа № 3-1907/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 не
працюючого за ст.121 ч.3 КпАП України,
10 грудня 2007 року приблизно у 15 год.
30 хв., в с.Грушово, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2103 » НОМЕР_1,
не пристебнувся пасом безпеки. Чим порушив пн. 2.3«в» Правила дорожнього руху.
Однак, вважаю, що провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з
закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Згідно ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
Таким чином, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення №054846 від 10.12.2007 року на час розгляду
справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, керуючись ст. ст. 38, 247
п.7, 284 п.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 3 КпАП України в зв'язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник
В.І.
Дело № 3-6684/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.178 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
07.01.2007 года в 23 часа 30 минут  в
плацкартном поезде № 670 сообщением Бердянск-Запорожье, гр.ОСОБА_1., распивал
спиртные напитки (водку) в плацкартном вагоне №2 в присутствии граждан, на
неоднократные замечания проводников не реагировал. Своим поведением мешал
отдыхать пассажирам и работе проводников.
материалы дела о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1.
в производство судьи
поступили  02.04.2008 года, а
правонарушение совершено 07.01.2007 года в соответствии со ст.38 КУоАП был
пропущен срок наложения административного взыскания
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что на день рассмотрения данного
административного правонарушения по существу истек двухмесячный срок.
ст.ст. 22, 38, 283, 284 КУоАП, судья
по материалу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.178
КУоАП ОСОБА_1  - прекратить.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1227/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.02.2008 року

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює трактористом Рибальчанського
лісництва,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не
надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, порушив
правила проїзду перехрестя, чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив
змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини,  та керуючись ст.ст. 24, 122 ч.4,ст.284 КУпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40(сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-727
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“
07
“  травня 2008р.                                            Суддя   Братського районного суду Миколаївської
області            Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого механізатором
ССПП “Куйбишева”, протягом року не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.          122 ч.2    Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

встановив:

05 квітня 2008 року о 12 год. 35 хв. в м. Южноукраїнськ по вул. Леніна
гр-н ОСОБА_1., в порушення вимог п. 8.1 ПДР України, керуючи автомобілем
ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 “Зупинка заборонена”.

Вищевикладені обставини, які не заперечував
правопорушник, підтверджуються даними протоколу №439688 від 05 квітня 2008р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, та призначити
покарання - штраф в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь
державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в
Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 07
травня 2008р.
№3-1684/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, приватного
підприємця, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.163-4 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1, будучи
приватним підприємцем, 19.03.22008 року в магазині, який знаходиться в
м.Сокиряни по вул.Будівельній використовував найману працю працівника ОСОБА_2
без договору про трудові відносини з 18.02.2008 року по 19.03.2008 року,
внаслідок чого не утримано та перераховано податок на доходи фізичних осіб в
розмірі 18 грн.,  чим порушив п.п. 8.1.1,
8.1.2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року.

У судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, згідно повідомлення про розгляд справи він не заперечив,
щоб у разі його неявки справа була розглянута у його відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 275814 від 20.03.2008 року; актом
б/н від 19.03.2008 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винної є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-4 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя :
№ 3-143/2008
П О С Т А Н О В А

07.02.2008
р.                                                                                   смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-143/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 24.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №357994
від 24.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах
адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати справи по даному правопорушенні
без участі правопорушника, тому суд вважає вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 гривень.

Роз”яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3 - 2852/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2008 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 лютого 2008 р. в с. Бедевля на а/д
Мукачево-Рогатин біля 04 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
самим порушив п. 34.1.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
04.02.2008 р. за  № 087619.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284  КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
№ 3-2338
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
квітня  2008  року                 Суддя  Дунаєвецького
районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Залісці Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
07 березня 2008 року об 11 год 40 хв. в м.Дунаївці по вул.1-го Травня
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився будь
яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-1520/08
ПОСТАНОВА

20 березня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2008
року о 09 год. 50 хв. в м. Глобине, керуючи автомобілем М-2140
держ.ном.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО