overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2164 2008 год. 05 февраля 2008 годаг. Харько
Судья Октябрьского ра йонного суда г.Харькова Кири ченко А.Д., рассмотрев поступи вшие из органа ГАИ МВД Украин ы о привлечении к администра тивной ответственности за на рушение правил безопасности движения водителяОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рожден ия, уроженца г. Харькова, работ ающего инженером ООО «НПО» С над», проживающего по адресу : АДРЕСА_1, по ч.4 ст. 122 КоАП Укр
СОБА_1. обвиняется в том, что он 02 февраля 2008 года, примерно в 14-45 часов, управляя по ул. Полта вский шлях г.Харькова трансп ортным средством ВАЗ-2121, гос.№
НОМЕР_1, в нарушение требова ний п. 18.2 Правил дорожного движ ения Украины не уступил доро гу пешеходам, которые перехо дили проезжую часть на нерег улируемом пешеходном перехо де, чем вынудил их изменять на правление своего движения, ч то работниками ГАИ было расц енено как создание аварийной обстановки и было квалифици ровано как административное правонарушение, предусмотре нное ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
В судебном заседании ОС
ОБА_1. не отрицал своей винов ности в совершении вышеописа нного нарушения, фактически подтвердив его обстоятельст ва. Вместе с тем, заявил, что ни какой аварийной обстановки о н никому де сделал, так как ник то из других участников доро жного движения не изменял ни скорость ни направление сво
Изучив материалы дела, п рихожу к выводу о том, что вина
ОСОБА_1. в нарушении прави л проезда перекрестка нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.
Что же обвинения в создан ии аварийной обстановки всле дствие вышеуказанного наруш ения правил безопасности дор ожного движения, то в этой час ти вина ОСОБА_1. не была док азана какими-либо объективны ми доказательствами, а поэто му действия последнего следу ет квалифицировать по ч.1 ст. 122
КоАП Украины, а не по ч.4 ст. 122 КоА
Исходя из изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП У
ОСОБА_1 подвергнуть а дминистративному штрафу в ра змере 17 (семнадцать) гривен. жит немедленному исполнению . Срок предъявления к исполне нию 3 месяца. Постановление об жалованию не подлежит.
№ 3-37/2008
П О С Т А Н О В А

22.01.2008
р.                                                                          смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-37/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 22.12.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за №355469
від 22.12.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся,
і розповів суду про місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі
адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного
стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
№3-146/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2008року суддя Васильк івського районного суду Дніп ропетровської області Волош ин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ДАІ УМВС України в Дніпропет ровській області щодо ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, при тягувався до адміністративн ої відповідальності протяго м року Васильківським районн им судом 02.02.2007року за ст. 122 ч.1 КпА
П України - штраф 10грн. -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Порушник в судове засідан ня не з'явився хоча завчасно п овідомлявся про місце та час розгляду справи, до суду не н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007року о 19.15 год. в М. Дн іпропетровськ водій ОСОБА
_1, керуючи автомобілем ВАЗ- 2114 державний номер НОМЕР_1, в порушення п.8.7.3е Правил доро жнього руху України, проїхав перехрестя проспекту Газети
Правда та Столетова на забор оняючий (червоний) сигнал сві тлофора, тобто вчинив адміні стративне правопорушення, п ередбачене ч.1 ст. 122 КпАП Украї ни.
Провина ОСОБА_1 підтвер джується протоколом про адмі ністративне правопорушення
ДН №246007 від 24.12.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року не вперше прит ягується до адміністративно ї відповідальності, не працю є та керуючись ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 К пАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 15 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-449/08
П О С Т А Н О В А

24 січня  2008   суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
ВДАІ УМВС  України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.
Каланчак Херсонської області, проживає
АДРЕСА_1, не   працює

за ст. 124   КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу  про адміністративне
правопорушення Серії ХЕ №  020250  від 22.01.2008 року, 29.12.2007 року    на дільниці дороги 2км 1250м.  а/ш Каланчак
- Хорли   гр. ОСОБА_1. керуючи  транспортним засобом Фіат, державний номерний
знак НОМЕР_1в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху, будучи
засліпленим світлом фар зустрічного автомобіля не вчинив заходів до зменшення
швидкості але до зупинки з'їхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд  на гужову повозку під керуванням гр.. ОСОБА_2.,
яка рухалася  в попутному напрямку, в
результаті чого гр.. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. отримали тілесні ушкодження

Правопорушник
провину визнав та пояснив що  з
протоколом про адміністративне правопорушення згодний, дійсно  не зменшивши швидкість здійснив наїзд  на гужову повозку. Щиро кається, в
майбутньому більше такого допускати не буде, тому просить не позбавляти його
права керування транспортним засобом.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються  ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.124  КУпАП. -  порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд
чи іншого майна.

Суд враховуючи
всі обставини справи,  щире каяття та
запевнення правопорушника, що в майбутньому подібне  не повториться, вважає за можливе притягнути
правопорушника  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу в сумі  34,00грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                К.В.
Кравченко

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”
___________200_ р.

Постанова
набирає чинності «_____»____________200__р.
Справа
№ 3-573/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 грудня 2007 р. в смт. Тересва по вул. Народній
біля 13 год. 40 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-21013" н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п.
31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
08.12.2007 р. за № 053685.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:                                                                                      С.М.
Ляшко
Дело № 3-3048/08 12.02.2008 г. г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, не работает, прожи вает: АДРЕСА_1, в материала х дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУ 03.02.2008 г. в 09-20 часов ОСОБА_1 , у правляя автомобилем по пр. Ле нина - ул. Пушкина, превысил ус тановленную скорость более, чем на 20 км/ч, двигался со скоро стью 91 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Суд, анализируя и оценивая в се доказательства по делу, пр иходит к выводу, что они досто верные, допустимые, они полно стью подтверждают вину ОСО
БА_1 в содеянном. За это деяни е он должен нести ответствен ность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятель
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть опротестова
Справа  № 3-357/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28
січня 2008
року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1 ,

Борщів спиртзавод Тракторис

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008  року  о
11  год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по
вул. С.Бандери Тернопільської області
керував трактором марки «МТЗ 82»
державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги
перехрестя на головну не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі , чим змусив його різко гальмувати
створивши при цьому аварійну ситуацію , чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  №
086804  від 23.01.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
, і тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
№ 3-167-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  УК Р А Ї Н И

«22»
січня 2008 р.                                                            м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1 ст.121  КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 10.12.2007р. о 17  год. 25 хв. в
м. Христинівка, керував трактором ВАЗ 21061 н/зНОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА №
087265 від 10.12.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
3-156                                                                                                                                        2008
П О С Т А Н О В А

25 січня 2008 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Комлач О.Ф. розглянувши адміністративну справі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2007 року о 17 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДАЙВА
НОМЕР_1 по автошляху Київ-Знам”янка, 244 км. у якого не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

В
судове засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився, у зв”язку з тим, що знаходиться на
амбулаторному лікуванні в лікарні. До того ж його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те,
що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини
правопорушення, то суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області                                                                                          О.Ф.Комлач
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС  України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.3 КпАП України
24.12.2007р. о 08 год. 45 хв. в м.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц, НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
пункт 18.1 ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F3-2783/08
28 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF АFнFдFрFуFщFеFнFкFоF НF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF щFоFдFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF КFСFПF «ГFвFоFзFдFиFкFаF», юFрF. аFдFрFеFсFаF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. АFгFрFоFнFоFмFіFчFнFаF, бFуFдF. 1, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, -
17.01.2008 рF. пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF КFСFПF «ГFвFоFзFдFиFкFаF», яFкFеF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF вF мF. ХFаFрFкFіFвFіF, нFаF вFуFлF. АFгFрFоFнFоFмFіFчFнFаF, бFуFдF 1 вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFиFхF дFоF сFпFлFаFтFиF пFоFдFаFтFкFіFвF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF вFиFкFлFиFкFоFмF дFоF сFуFдFуF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFиFхF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 163-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.12.2007 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке Шосе у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007
року серії ДН № 214452,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3-602/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВА ДАІ
Кам»янець- Подільського району та автомобільно- технічної інспекції У ДАІ

УМВС
України у Хмельницькій області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року  о 02 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м.Кам»янець - Подільському  на
проспекті Грушевського керував
автомобілем  марки «САЗ 351166»
державний номерний знак НОМЕР_1 НА   та
здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив  вимоги п.15.9 г  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 200629 від  11.01.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-537/ 2008 p.
ПОСТАНОВА 26 лютого 2008 року суддя Варви нського районного суду Черні гівської області Соколик О.І . розглянувши матеріали про а дміністративне правопоруше ння, які надійшли із Прилуцьк ого ВДАІ при УДАІУМВС Україн и в Чернігівській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадян ина України жителя с АДРЕСА_1
Працюючого електромонтажн иком в
Пожспецмаш
За ст. 122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року о 9 год. 30 хв. в м.
Прилуки, по вул. Київська, ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем В
АЗ-2107 д/н. НОМЕР_1 проїхав рег ульоване перехрестя на черво не світло світлофора, чим вчи нив адміністративне правопо рушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122КУпАП .
Факт вчинення адміністрат ивного правопорушення ОСО
БА_1 підтвердив під час розг ляду протоколу в суді.
Обставин, які обтяжують чи п ом'якшують адміністративну в ідповідальність не встановл ено.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (де сять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-569
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, працюючого менеджером ПФ Віола, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 січня 2008 р. о 05 годині 00 хвилин на А/Д м.
Дружківка кар'єр Вєско, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Туссон»,
державний номер «НОМЕР_1» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну
швидкість руху, у разі чого скоїв зіткнення з високовольтним стовпом, що стояв
на дорозі, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.12.1 «Правил дорожнього руху України» та здійснив
правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, а саме, порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує.

Керуючись ст. ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1,  суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1на  підставі
ст.124 КпАП України  штраф у
сумі  60 (шістдесят) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 25 січня 2008 р. і
може бути пред'явлена  до  виконання до 25 квітня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.