overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1194/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Борщівського району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Турильче
Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР №
046111 від 31 грудня 2007 року вбачається, що ОСОБА_1. 31 грудня 2007 року в
13.55 год., керуючи автомобілем ЗАЗ 3110206 реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, і
тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення порушення ОСОБА_1. вчинив 31 грудня 2007 року.

Протокол надійшов до Борщівського районного суду 14
березня 2008 року.

За змістом ч.1 ст.38 КпАП України, якою передбачено
строки накладення адміністративних стягнень, адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

А тому, з вищезазначених підстав справу провадженням слід
закрити.

Керуючись ч.1 ст.38, 256, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП
України,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду
Денисова Т.С.
Справа   № 3-2235/08рік
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    працюючого СТОВ «Світанок»,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
31.01.2008 року  біля 16-30
год   в смт Чорнобай,  керував автомобілем ВАЗ-2106  д.н.НОМЕР_1який здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.  порушення визнав.
судове засідання  з"явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням
обставин,що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності   в
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним    ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн в
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання       17
червня   2008   року
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 квітня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

20
березня 2008 року о 14.30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний НОМЕР_1, в районі будинку № 9 по вул. Героїв Праці в м.Харкові не
виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його
відсутності,  у встановлений законом
п”ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення  підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 279213 від 20.03.2008 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                  № 3-391608
Судья Суворовского районного суда г.Херсона Смирнов Г.С.., рассмотрев
материалы, которые направлены с ГНИ в г.Херсоне о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
уроженец г.Херсон, гражданин Украины, работающий директор ЧП «Вечер», проживающий АДРЕСА_1 по ст.163-1
10.10.2008г. правонарушитель допустил
правонарушение из которого следует, что предприятие несвоевременно вносит оплату
налогового обязательства, ведение налогового отчета велось с нарушениями
законодательства, что привело к снижению налога на доход и налога на добавочную
Вина правонарушителя доказана и
подтверждена актом проверки и приложенными к нему материалами.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст.163-1 ч.1 КУпАП Украины в виде штрафа в размере 85 грн..
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление набирает законную силу
подлежит исполнению в течении 3-х месяцев.
Постановление направлено правонарушителю ________________ 2008 года
рекомендованной почтой для добровольной оплаты штрафа.
МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230
Банк : ГУДКУ по Херсонской области
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ДАІ Кіровоградського МУ
УМВС України в області, відносно громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживаючого в
м. Кіровограді,АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 11.11.2007 року о 18.00 год. керував транспортним засобом  «ВАЗ-21104», державний номерний НОМЕР_1 по
вул. Героїв Сталнграду в
м. Кіровограді не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню
обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з
т/з «ГАЗ 5204» д/н НОМЕР_2, який стояв попереду, в результаті ДТП транспортні
засоби отримали механічні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п. п.
12.1, 13.1 ПДР України що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№3-615/08 р.
П О С Т А Н О В А

03 березня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського
району та м.Ватутіне при УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, зареєстрованого за адресою: м.Ватутіне, Черкаської області,
АДРЕСА_1

За ст.121
ч.3 КУпАП.

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1. притягується до
адміністративної відповідальності за те, що він 08.11.2007 року о 17 год. 10
хв. в м.Київ, керуючи автомобілем Деу Ланос державний номерний знак НОМЕР_1 не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3-в «Правил дорожнього
руху».

В
діях гр. ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 38, 121 ч.3, 283, 284
КУпАП -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                    В.С. Муляр
Справа № 3-2522/08/08
26 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Миколаєві, не працює, мешкає
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, здійснив стоянку автомобіля в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АД № 180439 від 07.01.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ОбычныйСправа № 3-6581/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

07.04.2008 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тютюник М.С.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, який тимчасово мешкає вАДРЕСА_1,
не працює, ідентификаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЯТ
№ 389930 від 06.04.2008 року, 06.04.2008 р. о 09 год. 30 хв. водійОСОБА_1., керуючи автомобалем
«ВАЗ-2105» н/з НОМЕР_1 на
297 км а/д Харків-Сімферополь, з явними ознаками алкогольного сп׳яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння
очей). Від проходження медичного огляду на стан сп׳яніння відмовився в присутності
двох свідків.

В судовому засіданніОСОБА_1. стверджував, що спиртні напої вживав 05.04.2008 року,
а від медичного огляду відмомився.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне
підтвердження.

У справі достатньо доказів
вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням вимог закону,
відОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення
з матеріалами протоколу, роз'яснені права у відповідності до ст. 63 Конституції,
ст. 268 КУпАП.

З огляду на вищенаведене
суддя приходить до висновку, щоОСОБА_1. дійсно
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за ч.1 ст. 130 КУпАП - як за ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. При
вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення,ОСОБА_1. притягається до адміністративної відповідальності
уперше. У зв’язку з вище зазначеними обставинами, суддя вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченного санкцією ч. 1 ст.
130 КУпАП. На підстав ст. ст. 30,122, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання
у вигляді грошового стягненння у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.С.Тютюник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24   квітня 2008 року                                                                     м
. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від ІДПС
Кіровоградської роти ДАІ  про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

працюючого:
“Рос-Агро”-механіком,

за ч. 1  ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008  року о
20   год. 25  хв.,
гр.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ-21150, НОМЕР_1 по пр.
Університетському  в м. Кіровограді
порушив п.п.12.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

До
суду ОСОБА_1 не з”явився, повідомлявся належно. Згідно протоколу вину у
вчиненні адмінправопорушення визнав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,  вважаю за необхідне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у сумі -17   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                    підпис                                    О.В.Бершадська

Згідно з
оригіналом

Суддя

Кіровського
районного суду

м. Кіровограда
О.В. Бершадська

Термін
пред”явлення  до виконання до 24  липня 2008 року
Справа № 3-1552
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

07 квітня  2008 року суддя місцевого Городнянського
райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Лавренко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10
березня  2008 року
інспектором  ДПС ВДАІ  Редюк М.П. складено протокол серії СВ №220047
відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130
КУпАП.

З протоколу про адмінстартивне
правопорушення встановлено, що гр. ОСОБА_1
10 березня 2008 року об 11 годині 15 хвилин керував мотоциклом
“Ява-350”, державний номер НОМЕР_1  в м.
Городня по вул. 1 пр. Крупської, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9-а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП України,  оскільки 11.12.2007 року
вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст. 130
КУпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився , хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Городнянського  райсуду від 11.12.2007 року ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України
і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк три роки.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що
гр.-н ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130  КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він  третій раз вчинив одне й теж саме
правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 2 статті
130 КУпАП  і накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі  680 грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П. Криворученко
№ 3-3027/08
15.03.2008 г.                                                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1960
г.р.,   прож: АДРЕСА_1,
идентификационный  код в материалах дела
года ОСОБА_1 , управляя транспортным
средством, на 417 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения - нарушил
правила проезда перекрестка.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1  нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной ответственности
по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Судья:
Справа
№ 3-595                                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від 1-го ВДАІ у
Хмельницькій  області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, ПП , жителя с.Тимків , Новоушицького району Хмельницької області .

за  ч.1
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

06
лютого  2008 року  о 21 годині 35 хвилин у м. Хмельницький,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  КІА ,
н/з НОМЕР_1, здійснив обгін  на  перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1,
визнав повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення
-штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                    С.С.Бондарчук.
&Ntilde;&iuml;&eth;&agrave;&acirc;&agrave; &sup1; 3-1272/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
непрацюючої,

за ч. 2 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

01 березня 2008 року о 11:10 годин,  в м. Берегово, по вул. Сечені, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Ауді-А6», державний НОМЕР_1, не виконала вимогу
дорожнього знаку “Стоянку заборонено”, чим порушила п.п. 3.35 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, тобто як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

03 квітня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського  району та АТІ
підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про притягнення
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19.03.2008 року в ОСОБА_1 в с. Кошманівка Машівського району Полтавської
області, керував мотоциклом, який не пройшов державного технічного огляду в
2007 році, чим порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, як  керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Визначаючи вид адміністратвиного стягнення, суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                            С.В.
Кравець
Справа № 3 - 1744/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 14.03.2008 року від Полтавського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого ,-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 1222
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 6.03.2008 року о 00 год.
20 хв. в м. Полтава по вул. Красіна, Полтавської області, керуючи автомобілем
марки Хонда-Легенд, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівниками міліції поданим
жезлом та свистком про зупинку, був затриманий шляхом переслідуванняна
патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 1222 КпАП України.

В судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
1222, 268, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним і
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення і підлягає виконанню на протязі 3 - ох місяців з 31.03.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА