overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4695/08
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Рівненської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року близько 11год. 35хв., на а/ш.
Мар'янське-Берислав, 95км., ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Ваз-21065», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.122,
ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                         М.І. Стамбула
Справа № 3-786/08
справою про адміністративне правопорушення
квітня 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина Росії, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП,
протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що ОСОБА_1з 31 серпня
2007 року мешкає у місті Першотравенську Дніпропетровської області, без
реєстрації, не прийняв заходи, щодо продовження терміну реєстрації в органах
внутрішніх справ.
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.
пояснень ОСОБА_1. виходить, що він 31 серпня 2007 року дійсно проживає
на території міста Першотравенська без реєстрації, на даний момент він проживає
у своєї бабусі ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні. Батьки розвелися та
роз'їхалися у різні сторони, аліменти від батька він не отримує, батько
пообіцяв забрати його до себе по закінченню строку реєстрації, але до
теперішнього часу так і не забрав. Просить закрити провадження по справі за
малозначністю, оскільки він ніде не працює та не навчається, знаходиться на
утриманні у своєї бабусі, таке з ним сталося вперше. Просить не карати його,
оскільки засобів на сплату штрафу немає. Обіцяє подібного правопорушення не
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити
провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи наявність
формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КУпАП в діях ОСОБА_1., він в силу тяжкого матеріального становища не має
можливості сплатити штраф, розкаюється та обіцяє подібних правопорушень не
таких обставинах, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за
малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням у
відношенні ОСОБА_1..
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 22 КУпАП,
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/Г.М. Бондарьова/
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Киев,  гражданина Украины, работающего частным
предпринимателем, проживающего: АДРЕСА_1,
17.01.2008 года  в 08-00 час. ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по
ул.Таврической, управлял транспортным средством ДЭО Ланос, гос№ НОМЕР_1, с
механическими повреждениями, свидетельствующими о причастности к ДТП. В
нарушение п.п. 2.10 ПДД Украины с места ДТП уехал. Соответствующих материалов,
подтверждающих оформление ДТП, не предъявил. На автомобиле деформировано левое
переднее крыло, разбита левая блокфара.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать, пояснил, что
16.01.2008 года имело место ДТП, в результате никто не пострадал, с места
происшествия он уехал.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122-2 КУоАП, как  оставление водителем в нарушение
установленных правил дорожного движения места ДТП, к которому был причастен.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122-2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122-2 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1073/2008р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Ніжинського
взводу ДПС ДАІ при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України,працюючого водієм в ТОВ
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 28.02.2008 року  ОСОБА_1о
22 год.00 хв. на 50 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем  ВАЗ-2107  д/з
НОМЕР_1,  непристебнутий
пасами  безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
ст.121 ч.3 КУпАП, суддя, -
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа
№3-3047/08
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2008 року
м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008року о
12г.10хв. по вул.Алєєва в смт.Н.Маячка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ІЖЮ-4, д.н.НОМЕР_1, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорогі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник  в суд на виклик не
з”явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою вину визнав.

В його
діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   М.Г.Пляс
Дело № 3-1682                                                                                  УКРАИНА                                                        2008 г.
20 марта 2008 г.  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Мозолева Т.В. , рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ УМВД Украины по
обслуживанию Ст.-Луганского района, о привлечении  к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ,-
В отношении ОСОБА_1составлен протокол
об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 122 КУоАП, в
котором указано, что он 21.02.2008г. в 13.10час. на ул. Карпинского в г.
Луганске, управляя автомобилем CITROEN BERLINGO государственный
номерной знак НОМЕР_1, совершил разворот на пешеходном переходе, нарушив
правила маневрирования (начало движения и изменение его направления), чем
нарушил  п. 10.7 Правил дорожного
В протоколе ОСОБА_1собственноручно
написал, что он действительно нарушил правила маневрирования не умышленно.
В суд ОСОБА_1не явился, о дне и времени
слушания дела был уведомлен под расписку.
Исследовав обстоятельства дела,
усматриваю в действиях ОСОБА_1признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме  17 грн.
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-4062008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 р.                                                                                                     м. Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня
2008 року,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 17 січня 2008 року ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, працює директором ПП «Січ», притягнуто до адміністративної
відповідальності  за ст. 130 ч.1 КУпАП і
на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Як вбачається з постанови, 23.12.2007 р. ОСОБА_1. в м. Бердянську
по Мелітопольському шосе керував автомобілем «Чері», д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

У своїй скарзі  на
постанову ОСОБА_1. вказує  на те, що суд
не повідомив його належним чином про час і місце розгляду справи, чим було
порушено його права, протокол про адміністративне правопорушення складався у
відсутність свідків та понятих, в стані алкогольного сп'яніння він автомобілем
не керував, просить постанову суду скасувати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи,
наведені у скарзі ОСОБА_1., вважаю, що скарга має бути залишена без
задоволення, а постанова суду - без змін з наступних підстав.

При розгляді матеріалів про адміністративне
правопорушення суд   дослідив всі
обставини справи, дав їм правову оцінку і правильно дійшов до висновку про
винність ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про
адміністративне правопорушення складений у відповідності з вимогами ст. 256
КУпАП, з яким ОСОБА_1. ознайомився, від підпису в протоколі та проходження
медичного огляду  на стан сп'яніння
відмовився в присутності понятих -ОСОБА_2., ОСОБА_3., про що свідчать їх
підписи в протоколі.

Доводи, наведені у скарзі, не знайшли свого підтвердження
в матеріалах справи.

Підстав для зміни або скасування постанови не виявлено.

Керуючись ст.293, 294
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. - залишити без задоволення, а постанову
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня
2008 року відносно ОСОБА_1-
без змін.

Перший заступник

голови апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка   В. І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Оболонь Семенівського району Полтавської області, жителяАДРЕСА_1, не працює ,
ідентифікаційний код відсутній,

За ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 березня  2008 року о 09 год. 50  хв. в смт. Семенівка по вул. Чапаєва
Семенівського району Полтавської області
, гр. ОСОБА_1.  керував
автомобілем , з не пройденим технічним оглядом в 2007 році, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.  1
КУпАП України у вигляді  штрафу в
сумі 17.00 ( сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 24
квітня    2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
№3-5147/08
П О С Т А Н О В А

06 березня 2008
року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона
Гордимов А.В. розглянув матеріали про порушення Правил дорожнього
руху,  які надійшли  з Управлення ДАІ УМВС України в Херсонський
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за учинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122 ч.1
КпАП України, що підтверджено протоколом про адміністративне порушення.

На підставі ст.122 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 3-7015/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсонської області,   не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,-

встановив:

05
березня 2008року близько 18год. 30хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні по
вул.Залаегерсег керуючи траспортним засобом марки ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 здійснив
наїзд на електроопору після чого з місця пригоди зник, чим порушив п.п.2.10
“Правил дорожнього руху України”.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлен своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

Провина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.122-2, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Суддя
Заболотний
В.М.
Справа № 3- 669/08
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС смт. Антонівка

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

18.01.2008 року  о 07 годині 30 хвилин на автодорозі Херсон -
Джанкой 15 км гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2101, д/н НОМЕР_1, по дорозі,
що має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій при вільній правій
смузі, чим порушив пункт 11.5 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно рухався в лівій смузі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - розташування транспортних
засобів на проїзній частині

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-1011/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ”Рокитнянський спецкар”єр”, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008 року
ОСОБА_1 о 14 год. 05 хв. на 79 км. автошляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем
марки “КРАЗ-65055” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві
власності ТОВ”Рокитнянський спецкар”єр”, рухався в лівій крайній смузі руху при
вільній правій (п.11.5 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП, що
підтверджується протоколом АМ № 0142282 від 15.02.2008 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-3667/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 березня 2008 року                                                                                                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1

В С Т А
Н О В И В :

29
лютого 2008 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, встановлено неподання розрахунку сум доходу і
сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ), за 4 квартал 2007 р., строк подання
якого минув 09.02.2008 р., чим самим ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України
"Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших
обов'язкових платежів", та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 163
- 4 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
29.02.2008 р. № 44.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або  обтяжують
відповідальність правопорушника не має.

Керуючись ст.ст.
283, 284, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И
В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1  КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М.  Ляшко
Справа №3-181/2008року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року суддя Снігурівського
районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого ,

проживаючого в с. Новотимофіївка

Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року близько 11:20
годин в м. Херсон громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Мітсубісі державний НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч при забороненому сигналі
світлофора на перехресті , чим порушив п.п.8.7.3 ПДР України.

Правопорушник до суду не з'явився, хоч був
повідомлений про дату, місце та час розгляду справи належним чином та
своєчасно.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується амін. протоколом серії ХЕ за №
005651 від 26.12.2007 року.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1243
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківки МВ УМВС
України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Камо Вірменія, громадянина Вірменії, не працюючого, проживаючого в
за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, 28 лютого 2008 року о 06 год. 50 хвил. у м.
Дружківка на перехресті вул. Леніна та вул. Радченко, керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ 2752», номерний знак «НОМЕР_1», рухався заднім ходом, чим
порушив п. 10.10 „Правил дорожнього руху України”, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце розгляду справи
працівником ДАІ під підпис.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надав.
Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 проти факту
порушення правил дорожнього
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13.03.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
13.06.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.