overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця
о 20.10 год. правопорушник в м. Тячів, керував автомобілем марки „Ваз-2103”
д.н. НОМЕР_1, з несправним ручним гальмом,
чим порушив п.31.4.1 ПДР України.
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.В.Чопик
№ 3-764
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області   Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця, громадянина України, с. Слобідка Балинська,
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
грудня 2007 року, о 09  год 50 хв в м. Хмельницький вул. Гагаріна,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Ауді-100”,
номерний знак НОМЕР_1,  недодержа вимоги
дорожного знака, а саме  пункт 8.4.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2. ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
А.В. Кучерява.
Справа   №3-1037/08рік
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

12 лютого
2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А.,розглянувши  матеріали,що  надійшли від
ВДАІ  по обслуговуванню території
Чорнобаївського району  про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,приватний
підприємець, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за  ч.3 ст.121
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
19.12.2007 року  біля 07-50 год на
а/д Бориспіль-Запоріжжя  керував
автомобілем  ДЕО д.н. НОМЕР_1, та не був
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу порушення визнав, у
судове засідання  з"явився,
повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника,  дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у  вчиненні адміністративного
правопорушення і з  врахуванням обставин,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність,
суд вважає за можливе застосувати до нього покарання  в вигляді
попередження.

Керуючись ч.3 ст.121 ,283  КУпАП,суд-

п
о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
Л.А.Синецька.

Постанова
набрала чинності               12 лютого
2008   року

Строк пред'явлення до виконання      12 травня 2008 року
№3-1194
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Маринчак О.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця с.Мала Побіянка
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

01 січня
2008 року о 15 год 40 хв в смт.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-189/2008
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Горожанка,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

- за ст. 190 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок придбання,
зберігання, передачі іншим особам або вогнепальної гладкоствольної мисливської
зброї.

Так, 13.01.2008р. близько 14 год. 00
хв. гр.ОСОБА_1, знаходячись на полі за
с.Горожанка, Монастириського району, передав мисливську рушницю марки
ТОЗ-БМ, кл.16, 2 ств., № НОМЕР_1, 1957 р.в., яка зареєстрована і належить йому,
своєму брату ОСОБА_2, жителя с.Горожанка, Монастириського району,чим порушив
правила носіння та зберігання гладкоствольної мисливської зброї. Крім того
ОСОБА_1 при перевірці документів не пред'явив дозвіл на право носіння та
зберігання вищевказаної зброї та зброї ІЖ-27, 2 ств., кл.12, №НОМЕР_2.

Порушник винним себе у вказаному
визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дозвіл на право носіння
та зберігання зброї забув вдома.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 190 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) гривні
штрафу в дохід держави без конфіскації зброї.

Мисливську рушницю марки ІЖ-27, 2
ств., кл.12, №НОМЕР_2, яка знаходиться в Монастириському РВ УМВСУ повернути
ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова Монастириського

районного суду :
Іванчук В.М.
справа № 3-321/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та
АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
січня 2008 року водій ОСОБА_1 в м. Харків, керуючи автомобілем Мерседес-208 Д
НОМЕР_1 по вул. Аерофлотська, проїхав перехрестя з просп. Гагаріна на червоний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1  КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі   10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
водія Великорублівської школи,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 грудня 2007 року о 15 год. 30 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автобусом Богдан, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.2.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0107794 від 28 грудня 2007 року та його особистими поясненнями в
ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три)
грн. 40 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-29/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1., громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007р. о 8 год. 30 хв. в с.Набутів
Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ВАЗ-2107” д.н.з.
НОМЕР_1, не надав переваги у русі т/з ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого
сталося ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ст. 124 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 з'явився,
вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП доказана,
і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ст. 124
КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис

копія вірна

Суддя Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                                                  С.Л.Свитка
Дело №3-1025/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Россия Алтайский край г.Бейск, гражданина Украины,
образование полное высшее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка, работающего ЧП «Занина» водителем, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
в 01-50 час. ОСОБА_1, управлял транспортным средством Фольцваген попо, НОМЕР_1
в г.Красноперекопск по ул.Калинина, с признаками алкогольного опьянения (резкий
запах алкоголя из полости рта). От медицинского освидетельствования и продутия
трубки «контроль трезвости» в присутствии двух свидетелей отказался, чем
нарушил п.2.5 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение
водителем транспортного средства от прохождения в установленном порядке осмотра
на состояния опьянения.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в максимальном размере,
предусмотренный санкцией статьи - 20 НМДГ.
ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь
госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №3-727/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя  Кельменецького
районного суду  Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, пенсіонера, -

за
ст.191 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин  ОСОБА_1. 15.01.2008 року в порушення п.12.12
“Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку,
перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а
також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів” від
21 серпня 1998 року, затвердженої наказом МВС №622, ,
зберігав у у житловій кімнаті будинку
свого господарства в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької
області гладкоствольну  зброю  ТОЗ- 54, К-12 № 29985 поза межами металевого
сейфу.

ОСОБА_1. зброю не тримав в сейфі ,
оскільки до нього приходив знайомий щоб купити зброю і він не встиг заховати
зброю в сейф.

ОСОБА_1.
вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого
віку.  За таких обставин справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 191  КУпАП
закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Повернути ОСОБА_1 гладкоствольну  зброю ТОЗ- 54, К-12 № 29985, вилучену в нього
згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї від 15.01.2008 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа  №3-417/2008
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко В.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя  АДРЕСА_1,

не працюючого,

за  ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
05 лютого 2008 року близько 21 год. разом з ОСОБА_3 з підвалу домоволодіння
ОСОБА_2 АДРЕСА_2, скоїли крадіжку картоплі вагою 50 кг. на загальну суму 140
грн. В діях ОСОБА_1 вбачається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,
чим порушено ст. 51  КУпАП.

Вина
порушника підтверджується  його
поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 51, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Викрадена картопля вагою 50 кг. на загальну суму 140 грн. повернуто  володільцеві ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-797/2008 p.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFцFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF СFАF №F 064014, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, 131/80, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
09.11.2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдF 17 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 97 кFмF аF/дF БFоFрFиFсFпFіFлFьF-ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-1881/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008
р.
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16
грудня 2007 р. в м. Хуст на а/д Мукачево-Рогатин біля 10 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з. НОМЕР_1, переїхав залізничний
переїзд на заборонний сигнал світлофора, чим самим порушив п. 20.5 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 16.12.2007 р. за № 053469.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 68 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                                              С.М.  Ляшко
Справа № 3-1804-2008 року
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

12 лютого 2008 року м. Артемівсь к
Суддя Артемівського міськ районного суду Донецької обл асті Протасова М. В., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ДАІ м. Горлівки притягн ення до адміністративної від повідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, п риватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за пор ушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кп
АП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 9 годині 40 хвилин, в м. Горлівка по вул. Пожарськог о, ОСОБА_1., керував транспо ртним засобом марки ВАЗ 2121, дер жавний номерНОМЕР_1, без т алона про проходження техніч ного огляду, чим порушив вимо ги п.11. 2.9 ПДР, тобто скоїв правоп орушення передбачене ст. 121 ч.1 К
УпАП.
У судове засідання порушни к не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідом лен судовою повісткою, клопо тання про відкладення справи від нього не надійшло. Тому, с уд, вважає за необхідне розгл янути справу у відсутність п орушника.
ВинаОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення повністю підт верджена матеріалами справи .
Суд, розглядаючи питання пр о міру стягнення, враховує ха рактер вчиненого правопоруш ення, особу правопорушника, і , вважає, що відносно нього сл ід обрати стягнення у вигляд і штрафу на користь держави у розмірі 17 грн.
Керуючись ст. 121 ч. 1 268, 283, 284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та під вергнути стягненню у вигляді штрафу на користь держави у р озмірі 17 грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
Справа № 3 - 342/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.11.2007 року в 13 год. 05хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Мерседес-Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3 -808/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України  у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого .

за ст.
122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

6.12. 2008 року о 13 год. 35 хв. в м. Києві , водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_1  не виконав
вимоги  знаку   “ Зупинку заборонено “ ,  чим
порушив п. 3.34   Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був попереджений
належним чином про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст.
34-35 КпАП  України, керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 221, 283-284,  287 ч.
2  КпАП України,-

П ОС Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України
накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                             О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ