overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-973/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 січня 2008 року.                                                       м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.2  КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 11 год.
30 хв. в с. Лазіщина керував автомобілем “Даймлер-Бенц”, номерний знак НОМЕР_1,
з несправною світловою сигналізацією, чим
порушив п.п. 31.4.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст.121 ч.2 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КпАП України як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 033230 від
24.11.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності
притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення  у виді
штрафу.

Керуючись  ст.121 ч.2, ст. 283 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Справа № 3-6354/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

11 березня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж.
м.Херсон, що мешкає за адресою: м.Херсон, АДРЕСА_1, працюючого електромеханіком
в фірмі Струмок, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 16 год. 40хв., ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
“Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Справа № 3-653/2008р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне
11 березня 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Новоселки
Вачського району Горьківської обл. РФ, громадянина України,  працюючого слюсарем механіком на
Придніпровському стрілочному заводі,
мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого до відповідальності по ч.1 ст. 130
ОСОБА_110 березня 2008 року о 12 годині 45 хвилин керував
автомобілем ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1по вул. Героїв Космосу в м. Першотравенську
Дніпропетровської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
В ході розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину визнав
повністю, пояснивши, що він дійсно 10 березня 2008 року о 12 годині 45 хвилин
керував автомобілем ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1по вул. Героїв Космосу в м.
Першотравенську Дніпропетровської області перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння після того як випив 100 грамів коньяку і був зупинений працівниками
міліції, проходив медичне обстеження, просить суд його строго не карати,
обмежитись штрафом. Обіцяє більше не порушувати правил дорожнього руху.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов
висновку, що гр. ОСОБА_1. дійсно скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України оскільки цей факт крім пояснення
правопорушника ОСОБА_1. підтверджено протоколом медичного огляду на факт
встановлення стану сп'яніння від 10 березня 2008 року.
Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити
ОСОБА_1. за скоєне ним правопорушення суд виходить з того, що оскільки ОСОБА_1.
скоїв правопорушення вперше, у скоєному щиро розкаявся, тому суд дійшов
висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130,
ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340(триста сорок) гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:
/В.В. ЗАЙЦЕВ./
Справа № 3-204/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 березня 2008 року                            м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївка Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1
січня 2008 року о 10.00 годині громадянин ОСОБА_1 здійснював діяльність по
перевезенню пасажирів та їх багажу на автомобілі на території міста
Першотравенська Дніпропетровської області без отриманої ліцензійної карточки на
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.164, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 340 /триста сорок/ грн. без конфіскації транспортного засобу.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                         /В.В.
Дело №3-2217/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Николаевской обл. г.Первомайск, гражданина Украины,
образование полное среднее, женатого, работающего «Трейн-Укреин-Т» водителем,
проживающего АДРЕСА_1, зарегистрирован АДРЕСА_2, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
в 16-00 час. ОСОБА_1 по а/д Херсон-Керчь на 139 км в черте г.Красноперекопск
управляя автомобилем Тайота корона, гос.номер НОМЕР_1, перед перестроением не
убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности
другим участникам дорожного движения, заставив грузовой автомобиль Камаз,
гос.номер НОМЕР_2 резко снизить скорость и экстренно изменить направления
движения, который двигался в попутном направлении по главной дороге, чем создал
аварийную ситуацию. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.10.1 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушения
правил изменения направления движения, повлекшее созданию аварийной обстановки.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в максимальных пределах,
предусмотренных санкцией статьи.
ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с государственный бюджет
получателя-Управление Госказначейства в АР Крым.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3294/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
березня 2008 р.
м. Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду Прокопчук
Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу  № 348977

що надійшли з  ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народилася у Росії м. Магнітогорськ Челябінської обл.,
зареєстрована АДРЕСА_1, мешкає  АДРЕСА_2,
працює приватним підприємцем,

про притягнення до відповідальності
по ст.124 КОАП України,

У С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.,
28.02.2008 року, керуючи автомобілем «Субару» держномер НОМЕР_1, у дворовому
проїзді будинку №19 по вул. Сталеварів в м. Запоріжжі, порушила вимоги п.10.9
Правил дорожнього руху, при русі заднім ходом, не переконалася в безпеці руху,
допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ21130» держномер НОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_2., в результаті чого транспортні засоби пошкоджені, чим порушила ст.124
КОАП України.

Скоєне
підтверджується протоколом, поясненням, рапортом, схемою ДТП.

По
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
притягти ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУАП у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

Керуючись
ст.ст. 283-284 КОАП України ,

П
О  С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1по
ст. 124 КОАП України піддати штрафу в розмірі 34 гр., в доход держави, р/с 0007 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу    ГУ ДКУ у Запорізькій області
МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.Прокопчук.
Справа  № 3-1286/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області    Чир П.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від    Ніжинського взводу ДПС
ВДАІ  УМВСУ в Чернігівській  області на:

ОСОБА_1,

1976 р.н., жителя  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 року  о 8 год. 05 хв. ОСОБА_1.  на автодорозі керував  автомобілем
марки «Фіат» державний номерний знак
НОМЕР_1та здійснив зупинку  ближче
10 м.  від  пішохідного
переходу, чим  порушив  вимоги п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТЕ№229378 від 28.02.2008року та його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, і тому його слід  притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - 8 грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного  суду                                                                                     Чир
П.В.
Справа
№ 3-1742/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.01.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

382279 від 02.01.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1  в м. Одесі на перехресті  вул.. Семінарська - пр-т Шевченко  виконав обгін.

Вказаними діями водій
ОСОБА_1  порушив п.14.6 ПДР  ,
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали
справи, вважає ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ч.1ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає. необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді призначення
ОСОБА_1  адміністративного стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа №3-3217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик .В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ та АТІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, меш. АДРЕСА_1,

За
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

Правопорушник 17.01.2008
року близько 05.02 год. в м. Чернівці, керуючи автомобілем „Фіат Дукато” д.н.
НОМЕР_1проїхав регульоване перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому
суд розглянув справу у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені
обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід
обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Чопик.
Справа № 3-5584/08
П О С Т А Н О В А

17.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м Херсона, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.08
року о 16год 00хв., ОСОБА_1в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив
п. 10.10   “Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 3-805/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
вчитель ЗОШ,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.12.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-201/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                                  с.Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
пенсіонера

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №048987 22.01.2008 року о 19 год. 30 хв. в
с.Сокіл Чернівецького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 М,
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд водія для
визначення стану алкогольного сп*яніння проводилося за допомогою трубки
„Контроль тверезості”, індикатор якої після про дуття змінив колір з жовтого на
зелений.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнав, пояснив, що вжив спиртні напої - 0,5 л пива, після чого керував
транспортним засобом, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст., ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

„З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                                 С.П
Суперсон
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року
суддя Суворовського районного суду м. Херсона Борко А.Л., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 місце
роботи: не працює,  проживає
АДРЕСА_1,  ,  суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2008
р.  ОСОБА_1 керував т/з Опель -  Кадет дНОМЕР_1,  рухаючись у м. Берислав по вул.  1 Травня, рухався у зоні дії знаку “рух
заборонено”, чим порушив  п. 3.1д.1  ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Вина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні вказаного
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної чинності з
18.04.2008 р.

Постанова може
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців від дня її винесення.

Постанова
направлена правопорушнику.

Банківські реквізити для сплати штрафу: р/р
0002 - ККД 21081100; МФО 852010; Код за ЕДРПУ 24104230; Отримувач:
УДК у м. Херсоні;  Банк: ГУДКУ по
Херсонській області.

Суддя :
А.Л.Борко
Справа № 3- _______ /2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 року                                                                                                          м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українки, гр-ки України, мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженої,
бармена ФОП ОСОБА_2, -

за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2008
року головний державний податковий ревізор-інспектор ВАЮО ДПІ у Рахівському
районі Молдавчук Іван Михайлович здійснив перевірку бару „Джерело”, який
належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, під час якої було встановлено
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі
коштів, яка зазначена на корінцях розрахункової книжки та становила 793
гривень. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 13 ст. 3 Закону України „Про оподаткування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

В суді ОСОБА_1
вину свою визнала повністю, розкаялася в скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії КН № 255587 від
20 лютого 2008 року, актом перевірки № 016514 від 20 лютого 2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною за ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 20 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с
у д у:                                                                       В.Е.Ємчук
Справа № 3-946/08
2008  року                           смт.
Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області  Тарабан
Є.О., розглянувши   матеріали   про
притягнення  до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, продавця
магазину «Вікторія»  с.Лисківка
Царичанського району дніпропетровської області
за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
2008 року, близько 16 год. 00 хв., при перевірці магазину «Вікторія»
приватного підприємця ОСОБА_2, що розташований по АДРЕСА_2, працююча в ньому продавцем ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не провела розрахункову
операцію на суму 90,50
гр. через РРО та не видала відповідний розрахунковий документ
встановленого зразка; а також встановлено невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в      Х-звіті
РРО, на 90,50 гр., в порушення п.1,2,13 ст.3 Закону України від
06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
мається  правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вину в скоєному правопорушенні визнала.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 Є.О. Тарабан
Справа
№ 3-181
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
відділенням ДАІ з обслуговування м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
10.12.2007 року о 19 години 10 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом,
здійснивзупинку на піохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1. слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя