overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-310/08
ПОСТАНОВА

06
лютого 2008 року                                                                                  смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2008
року, близько 06 год., на вул. Левченка в с. Партизанське, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 “б” обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки “Ваз-11183-110-20” державний
реєстраційний номерНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

На виклик до
суду ОСОБА_1. не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.
Ритов
№3-24-2008г.
января 2008 года судья Селидовского городского суда Донецкой области
Владимирськая И.Н. рассмотрев материал, который поступил из  Селидовской ОГНИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Донецка, гражданки Украины, работающей ДФ ООО «Майко» директор, проживающей:
164 ч.1  КоАП Украины, -
г. в Селидовский городской суд Донецкой области поступил административный
материал по факту нарушения ст. 164 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1.
протокола об административном правонарушении
КН №300968 от 21.12.2007 года, составленного при проверке игровых
автоматов, которые расположены в магазине «Славута» по адресу: г. Селидово
ул.Чернышевского 5, и принадлежат ООО «Майко», установлено, что директор ДФ ООО
«Майко» ОСОБА_1., допустила нарушение правил предоставления услуг в сфере
игрового бизнеса, а именно занималась расчетными операциями в сфере игрового
бизнеса, без приобретения лицензии на игровые автоматы, также без приобретения
лицензии на организацию и содержание игровых клубов, тем самым нарушила ст.5
Закона Украины “О лицензировании некоторых видов предпринимательской
деятельности” от 23.03.1996 г. №98/96 ВР, п.29 ст.9 Закона Украины “О лицензировании
определенных видов предпринимательской деятельности” от 01.06.2000г. №1775-3.
материалы дела, суд считает, что в ее действиях имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 164 ч.1 КоАП Украины: осуществление хозяйственной деятельности
без лицензии на проведения определенного вида хозяйственной деятельности,
которая подлежит лицензированию  в
соответствии с законом.
обстоятельства совершенного, личность нарушителя, ее отношение к содеянному, а
также обстоятельства которые смягчают ответственность, а именно раскаяние, суд
считает необходимым подвергнуть ОСОБА_1. административному взысканию в виде
ст. 164 ч.1, 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 административное взыскание  в
виде штрафа в доход государства  в
размере 340 (триста сорок) грн.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року Суддя Арт емівського міськрайонного суду Донецкої області
Тверський С. М. розгляну вши матеріали про притя гнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює с люсар водоканал, мешкає АД
РЕСА_1 За ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007р. в 15.00 год. ОСОБА_1. в ма газині по вул. . Воронежської в с Красне виражався нецензур ною лайкою на адресу громадя нки ОСОБА_2., принижуючи її людську гідність, принижуюч и та ображаючи її, чим поруши в порядок та спокійність гро мадян, чим здійснив правопор ушення передбачене ст. 173 КпА
П України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. свою вину визнав повніс тю, крім того, його вина у ско єному правопорушенні повніс тю підтверджується матеріал ами справи: протоколом ДО № 09 7871
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСО
БА_1., враховує характер вчи неного ним правопорушення, й ого особу і вважає, що йому сл ід призначити стягнення вигл яді штрафу.
Керуючись ст. 173, 268, 283, 284 КОАЛ
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення пере дбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі трь ох неоподатковуваних мініму мів доходів громадян, що у гр ошовому вигляді становить 51, 0 0 гривні.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-540
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 р.                                                                                      м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області      Панова Т.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від Слов'янського взводу ДПС

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.121 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 січня 2008 р. о 00 годині 05 хвилин на 671 км
а/ш Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП
України, а саме порушення правил користування ременями безпеки.

У  суд  04 лютого 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП  України
штраф у розмірі 5 (п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 04 лютого 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 04 травня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
№ 3-333/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2008 року                                                                  м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, с. Крайниково АДРЕСА_1, Закарпатської області, не
працючого, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 11 січня 2007 року о 01 год. 00 хв., в с. Крайниково
АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами в
адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,
суду пояснив, що дійсно 11.01.2008 року він знаходячись АДРЕСА_1 в с.
Крайниково,  перебуваючи в нетверезому
стані, виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №3-85/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 24.12.2007
року о 20 год. 10 хв. в с. Недогарки Кременчуцького району, керуючи автомобілем
ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив права обгону.

ОСОБА_1. вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-919/2008р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 р. м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріа л, що надійшов з ДАІ УМВС Украї ни в Запорізькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громад янина України, відомості про індивідуальний ідентифікац ійний номер відсутні, не прац юючого, мешкає по АДРЕСА_1 , - за ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008р. о 21-40 год. водій О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом на перехресті на о. Х ортиця в м. Запоріжжя, де здійс нюється рух по колу, проїхав п о зустрічній смузі, чим вимус ив водіїв, різко змінювати на прямок руху, що спричинило ст воренню аварійної обстановк и, чим порушив вимоги п.п. 1.10, 10.1 ПД
Р України, що підтверджуєтьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення ЯТ № 350453, з яким правопорушник був озна йомлений.
В судовому засіданні ОСО
БА_1, свою вину визнав повніс тю, пояснив обставини вчинен ня правопорушення.
Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи, що правопоруш ник неодноразово грубо поруш ував та продовжує порушувати правила дорожнього руху, кер уючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.4 ст. 122, 283-284 КпА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і накласти стягнення у в игляді позбавлення права кер ування транспортним засобом на строк шість місяців. постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-874/08
4 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF мF. ПFоFлFтFаFвFаF
СFуFдFдFяF ЛFеFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ПFоFлFтFаFвFиF ЖFиFлFкFаF ОF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF (мF. ПFоFлFтFаFвFиF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, кFВF.ЗF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 16.01.2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. 55 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ШFеFвFрFоFлFеFтF» нF.зF. ВFІF 7403 АFІF вF мF. ПFоFлFтFаFвFіF пFоF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF пFрFаFвFоFрFуFчF КF. ЛFіFбFнFеFхFтFаF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF пFіFшFоFхFоFдFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 16.01.2008 рFоFкFуF тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF яFкFоFгFоF вFіFнF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF зFгFоFдFеFнF. ВFиFхFоFдFяFчFиF зF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2479/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем
України

8 лютого 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративнох
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 4 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ
:

5.02.2008
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Шевченка, при повороті ліворуч на вул.
Матюшенка не надав дорогу пішоходам, які переходили проїжджу частину на
регульованому пішоходному переході, створивши аварійну обстановку і змусивши їх
зупинитись та вживати заходів щодо особистої безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.п. 16.2, 1.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.

Викладене
не заперечується правопорушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, та піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гр.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-737/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року м. Херсон

Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона Майдан
С. І., розглянувши матеріали я кі надійшли від УДПС ДАІ про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця м. Херсона , громадянина України, який н е працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановила:

04.12.2007 року о 14.30 годині ОСОБА
_1 на автодорозі Херсон-Феод осія керував транспортним за собом «ГАЗ 5312», державний номе рний знак "НОМЕР_1", який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік.
Вказаними діями він поруши в пункт 31.3 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Правопорушник у судове зас ідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суддя вважає, що вина прав опорушника підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення серії ЯЯ
№ 394720 від 04.12.2007 року.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 33, 121 ч.1, 283, 284 КУпА
П, суддя -

постановила:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн..

постанова оскарженню не пі длягає.

постанова набирає законно сили з 17.01.2008 року та з цього часу її може бути звернено до вико нання протягом трьох місяців .
Справа № 3-655 /2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали які надійшли від Відділення ДАІ В. Лепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року о 16 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1
на автодорозі
К.-Дніпровська - В.Лепетиха - Н.Каховка керував транспортним засобом марки ВАЗ
2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він 01.02.2008
року о 16 год. 10 хв. на автодорозі К.-Дніпровська - В.Лепетиха - Н.Каховка
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з
несправним стоянковим гальмом.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили  14.02.2008
року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа № 3-429/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24.01.2008 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при УМВС України  в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП “Гайдабура”, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
07.01.2008 року о 16год. 30хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1 по автодорозі
Стрій-Знам'янка 719км. рухався з перевищенням максимально допустимої
швидкості,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    В.М.
Онуфрієв
№3-790/08
П о с т а н о в а

Іменем України

12 лютого  2008 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області,  Л.О.Котик,
розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького РВ УМВС України, про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительАДРЕСА_1, Антибдсервіс ,
зварювальник  ,

За ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.02.2008 року
, біля 03 год. 30 хв., в с.Заболоття , гр.ОСОБА_1.  керував транспортним засобом марки “ВАЗ 2101
” номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п.2.9  ПДР.

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник   до суду з”явився   і пояснив, що дійсно 11.02.2008 рокув керував
автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

Вина
правопорушника стверджується матеріалами справи та протоколом проведення огляду
на стан сп”яніння.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1 ст.130  КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у   вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 255 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-421/08
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14.01.2008 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFаFзFаFрFоFвF ПF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 164 чF.1 КFУFпFАFПF,
26.12.2007 рF. пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF .гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF щFоF мFаFєF оFзFнFаFкFиF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF , яFкF сFуFбF'єFкFтFаF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF.
ОFсFоFбFаF, щFоF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, сFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ОFбFсFтFеFжFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF (пFрFоFтFоFкFоFлF №F000487 вFіFдF 26.12.2007 рFоFкFуF), сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF , щFоF вFиFнFаF оFсFоFбFиF, щFоF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF єF дFоFвFеFдFеFнFоFюF, аF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFяF їFїF дFіFйF зFаF сFтF. 164 чF.1 КFУFпFАFПF - пFрFаFвFиFлFьFнFоFюF. ВFиFгFоFтFоFвFлFеFнFаF пFрFоFдFуFкFцFіFяF , зFаFсFоFбFиF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFаF , сFиFрFоFвFиFнFаF пFоFдFаFтFкFіFвFцFяFмFиF нFеF вFиFлFуFчFаFлFиFсFяF. ТFоFмFуF дFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFіF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF бFеFзF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFїF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFоFїF пFрFоFдFуFкFцFіFїF , зFаFсFоFбFіFвF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFаF , сFиFрFоFвFиFнFиF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 268, 164 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 , аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 164 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340-00 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF)вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF, бFеFзF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFїF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFоFїF пFрFоFдFуFкFцFіFїF, зFаFсFоFбFіFвF вFиFрFоFбFнFиFцFтFвFаF , сFиFрFоFвFиFнFиF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-174/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 января 2008 г.     Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.122 ч.2 КУоАП
07.12.2007 года в 16-05 часов ОСОБА_1., следуя по автодороге  Одесса-Мелитополь, на 296 км  управлял автомобилем ГАЗ-53 гос.номерНОМЕР_1,
в нарушение п. 8.4 правил дорожного движения Украины не выполнил требование
дорожного знака « Проезд без остановки запрещен».
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1.
вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.  содержится
состав  правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.2
КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств тербований дорожных
Оснований для освобождения от административной ответственности  не усматриваю.
ст. 122 ч. 2, 268,  284КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП  и подвергнуть административному
взысканию в виде  предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья:
верна.   Судья