overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-742/08
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04
квітня  2008 року в с.Н.Ворота  о 10.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Мітсубісі НОМЕР_1, в якого не працює стоянкова гальмівна система, чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
1081370  від 04.04.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа№3-803/2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно ОСОБА_1,  жителя
АДРЕСА_1, не працює, раніше 08.02.2008р. притягувався до адмінвідповідальності
за ст122 КупАП-штраф 8,50 грн., про притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст.122  ч.2  КУкраїни про АП,-

В
С Т А Н О В И В :

05.03.2008р. о 00.50 год  на 44 км
ад Бориспіль-Дніпропетровськ,
гр.ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
Шевролет д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. “Проїзд без
зупинки  заборонено”,  чим порушив
п. 2.2  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
.

Згідно ст.122 ч.2 КУкраїни про АП недодержання водіями вимог дорожних
знаків, - тягне за собою попередження або
накладення штрафу від 0,2 до 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З урахуванням обставин
правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 п.1 ч.1 КУпАП ,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  штафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3-1271/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 квітня
2008  року   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області             Коваленко В.І.,  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1ст.130КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 , не  працюючого  , ідентифікаційний   номер
відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

26 березня
2008 року , близько 08 год.00 хв. в м.Кам”янка по вул.Пушкіна , ОСОБА_1
керував  автомобілем М-2140  НОМЕР_1 з
явними   ознаками    алкогольного   сп”яніння .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив   адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.130КпАП  України  як
керування   транспортними  засобами ,
особами  які   перебувають
в   стані   алкогольного    сп”яніння .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1ст.130 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч1ст.130 КпАП  України  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 270 грн . .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа 3-2415/08 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

17 березня  2008
року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  КалашникС.І., розглянувши матеріали, які
поступили від Чорнобаївського РВУМВС про притягнення до адміністративноі відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Ст. Коврай,  Чорнобаївського району,   працюючого Кормовий завод с. Ст. Коврай,
електриком , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

за   ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16
березня 2008 року  перебуваючи в
нетверезому  стані  безпідставно ображав свою дружину ОСОБА_2
нецензурними словами, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судовому
засіданні  у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, представника Чорнобаївського
РВ УМВС , з урахуванням сукупності даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає , щоОСОБА_1 винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає  до адмінвідповідальності
у виді штрафу.

Керуючись   ст.ст.173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.173-2 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна ,  оскарженню в порядку
адміністративного провадження  у справах
про  адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                      17
березня  2008  року

Строк
пред'явлення до виконання             17
червня  2008 року
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-482
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

25 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:  АДРЕСА_1,
працює: Карантинна інспекція - інспектор.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2008 року приблизно
о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ЗАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка,  перевищив встановлену
швидкість руху понад 21 км/год., чим порушив п. 12.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№3-1013/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2008
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Снігурівського району та м. Снігурівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008
року близько 11 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Херсон по вул.
Привокзальній, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1,
повертаючи праворуч на вул. Перше Травневу, не надав перевагу у русі пішоходам,
чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України та ст.122 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю. Вина його підтверджується даними протоколу ХЕ №
049574.

Згідно ст.38
КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-912                                                                                                                                        2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Броварського району при УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Летава
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ТОВ «Союз-Авто»
за ст.122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
12.02.2008 року о 23 годині 10 хвилин в м. Бровари  по вул. Гагаріна керував транспортним засобом
А-091 «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, під час розвороту виїхав на смугу зустрічного
руху, чим змусив водія автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ», д.н.з. НОМЕР_2, який
рухався в зустрічному напрямку, різко загальмувати та змінити напрямок руху.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 5007/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.                                                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 березня 2008
року в с. Колодно біля 11 год. 00 хв., керував екскаватором номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, дув у трубку «контроль тверезості» яка
змінила колір з жовтого на зелений, в ЦРЛ для медосвідчення їхати відмовився,
чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адмінправопорушення
від 27.03.2008 р. за  №094620.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                С.М. Ляшко
Справа №3-4624/08
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року близько 02год. 00хв., у м. Херсоні, по
вул. Острівське шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Ваз-21121», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався
зі швидкістю 62км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа №3-636/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14
березня 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області

Лисенко М.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ Снігурівського району Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, голова фермерського
господарства

“Глорія”, проживаючого в с. Центральне

Снігурівського району

Миколаївської області

за ст.163-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2008 року в ході проведення
перевірки головним державним податковим ревізор-інспектором  Снігурівського МДПІ Маврич К.П., фермерського
господарства “Глорія”, що в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської
області, головою якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на сплату податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів за ІV кв.2007 р. (граничний термін подання
за ІV кв.-14.01.08 р., фактичне подання - 15.01.08 р.).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.5 Закону
України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
і механізмів” із змінами та доповненнями від 11.12.1991 року за №1963-ХІІ та
ст.163-2ч.1 КУпАП .

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім цього його вина у вчиненні правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом серії КН за № 220004 від 28.02.2008 року, актом
перевірки від 28.02.2008 року за № 98/17/13868705.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7905/08
18.03.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.м.Херсона,
ІПН судом не встановлено, мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
09.02.2008 року о 20.50 год. в м.Херсоні по вул.К.Маркса, керуючи транспортним засобом Дейово д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив “Правила дорожнього руху” України.
судове засідання правопорушник  не
з'явився, належним чином був повідомлений.
правопорушення передбачена відповідальність відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.38,
268, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                               І.В.Склярська

постанова набрала законної сили 18.03.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 18.03.2008 р. рекомендованим листом.
Справа № 3-3658/2008
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2008 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного  суду
м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріали, що надійшли із ДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 року о 15-25 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  д.н. НОМЕР_1на вул. 40 років
Радянської України в м. Запоріжжі, не надав переваги у русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯТ №354644 від 11.03.2008
року.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини  скоєння правопорушення  на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3
ст. 122  КУпАП.

Керуючись
ст. 122, ст. ст. 268, 283, 284  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 122 КУпАП  та     накласти
стягнення    у     вигляді
штрафу в доход держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн. (р.р. 0007, одержувач: держ.бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя
М.С. Гончар
Справа
№  3-1128/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року  суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в. Лепетиського району Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тралін, громадянина України, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, за ст.ст. 127 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

23.01.2008 року о 18.00 год. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха
Херсонської області по вулиці Куйбишева при наявності тротуару рухався по
рпроїздній частині.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно він
23.01.2008 року о 18.00 год. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по
вулиці Куйбишева при наявності тротуару рухався по рпроїздній частині.

Склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 127 ч. 1  є, але
відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до
п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення
у відношенні  ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 127 ч. 1, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 - закрити в зв”язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду
В.А. Мамаєв
Справа № 3-6641/08
П О С Т А Н О В А

24.03.2008
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.  м. Миколаїв., що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.08 року о 16год. 40хв.,
ОСОБА_1, в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив п.  15.9
“Правил дорожнього руху”.

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти
на     ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення, термін
пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа
№3-6683/08/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 квітня 2008 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч. 1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8.03.2008
р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 65 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», порушивши п. 12.4
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного
дня після її постановлення.
№ 3-1459/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області СИВАК В.І., розглянувши справи, які надійшли від начальника відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ
УМВС в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2008 року біля 15 год. 10 хв. ОСОБА_1
в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом марки "Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1перевищив встановлене
обмеження швидкості: рухався зі швидкістю 64 км/год при обмеженні швидкості 40
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
визнав свою вину в порушенні п.12.9 ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП України та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, проте
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та призначити йому стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Справа №3/1080 2008
ПОСТАНОВА

04
лютого 2008 року                                                                        суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.01.2008 року в 22 год.
05 хв., керуючи т/з Опель
Вектра д/н НОМЕР_1в
м. Чернівці по вул.Дубінській, порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
(вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.