П О С Т А Н О В А                                  Справа №
3-11617/08

13 травня  2008 року                                                                                                                 м.
Чернігів

Новозаводський районний суд  міста
Чернігова

в складі:  головуючого судді               Шипова І.М.

при
секретарі                                    Крохмальній Л.В.

з участю
прокурора
Васильця Д.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці  про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Литви, ОСОБА_1, 1987 року
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. ст. 339, 340 МК
України  суд, -

Встановив:

До
суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 14  березня
2008 року о 18 год. 30 хв. в зону  спрощеного митного контролю митного поста "Нові Яриловичі"
Чернігівської митниці  заїхав автомобіль
„Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1,  що
слідував з Литви в Україну під керуванням
гр-на Литви, ОСОБА_1..

За рішенням старшого чергової зміни на смузі
руху, транспортний засіб виведено із зони спрощеного митного контролю в
оглядову зону, а гр. ОСОБА_1. запропоновано заповнити митну декларацію на
переміщувані ним предмети. В особисто заповненій митній декларації
ОСОБА_1заявив наявність 70 доларів США та відсутність будь-яких предметів, в
тому числі обмежених та заборонених до переміщення через митний кордон України.

В перебігу спільного прикордонно-митного
огляду транспортного засобу за допомогою металошукача у боковому
відділенні  автомобіля біля місця водія виявлено незаявлений ОСОБА_1. за встановленою формою
кистень металевий
з   ознаками холодної
зброї.

В своєму письмовому поясненні гр.
.ОСОБА_1вказав, що  під час проходження
прикордонно-митного контролю не був обізнаний про обмеження щодо переміщення
кистеня через митний кордон, в зв”язку з чим забув його задекларувати за
встановленою формою.

Вилучений предмет правопорушення: кистень
металевий, в
кількості 1 шт.,  вартістю 100 грн.  вилучений і зберігається на складі
Чернігівської митниці.

Оскільки   ОСОБА_1 переміщував холодну зброю на яку
встановлено обмеження, через митний кордон України зоною спрощеного митного
контролю, то Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення
ОСОБА_1. до  адміністративної
відповідальності за ст.ст. 339, 340  МК
України.

В
судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в
судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить
конфіскувати виявлений предмет порушення митних правил,  вартістю 100 грн. 00 коп. на користь держави.

Притягуваний в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та
час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи
наявна його заява від 14.03.2008 року з проханням слухати справу в його
відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема,
приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в
протоколі про порушення митних правил від 14.03.2008 року, то суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах
доказам.

Прокурор вважає, що
подання митниці підлягає  задоволенню,
оскільки воно грунтується  на законі та
підтверджено доказами, а саме за дане правопорушення застосувати до ОСОБА_1.
стягнення у вигляді конфіскації предмету порушення митних правил на користь
держави.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи:  протокол
про порушення митних правил від 14.03.2008 року (а.с.2);  митну декларацію від 14.03.2008 року
(а.с.3);   пояснення правопорушника від
14.03.2008 року (а.с.4);  акт огляду
легкового транспортного засобу  (а.с. 5);  опис предметів від 14.03.2008 року (
а.с.6);  накладну № 100 від 18.03.2008
року (а.с.7), суд приходить до висновку, що подання  обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки
зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях гр. ОСОБА_1. наявні
ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 МК України.

Згідно ст. 36 КпАП України гр. ОСОБА_1.  необхідно притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 340 МК України, як за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених,  оскільки підстав для
звільнення правопорушника від
відповідальності суд не вбачає.

Керуючись: ст. ст.
36, 284 п. 1 КпАП України та ст. 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, 1987
року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК
України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави
вилученого   кистеня металевого, в кількості 1 шт.,  вартістю 100 грн., згідно накладної № 100 від
18  березня 2008 року (а.с.7),  який зберігається на складі Чернігівської
митниці.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь Чернігівської митниці витрати за проведення експертизи у сумі
324 грн. 52 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована  прокурором.

Суддя:                                                                                                      І.М. Шипов