Справа
№ 3-187/2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2008
року    Суддя П»ятихатського районного
суду

Дніпропетровської області Резнічеяко М.С.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства
про працю (Держнаглядпраці) територіальної Державної інспекції праці в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с Жовте,  П'ятихатського р-ну,  Дніпропетровської області,  працює: П'ятихатська районна спілка споживчих
товариств,  головний бухгалтер,  проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До
П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1перебуваючи на
посаді головного бухгалтера П'ятихатської районної спілки споживчих
товарів,  яка знаходиться за адресою: м.
П'ятихатки,  вул. Шкільна,  94,
виплату заробітної плати працівникам центру проводила один раз на
місяць,  порушуючи ст. 115 КЗпП
України,  ст. 24 Закону України «Про
оплату праці»,  нараховуючи собі премії
до ювілейної дати у липні місяці,
допустила подвійну її оплату,  яка
склала 900 грн.,  а премію до дня
Кооперації отримала у збільшеному на 210 грн. розмірі,  що порушує п. 2.7. Положення про використання
коштів,  передбачених на потреби
працівників районної споживчої спілки. Вимогу голови ревізійної комісії ОСОБА_2 на повернення
коштів проігнорувала.

Працюючи за сумісництвом бухгалтером з січня 2007 р. у підзвітних
госпрозрахункових відокремлених підрозділах «Світлана» та «Рассвет»,  відповідно до укладених трудових угод №1, 2 від
31.12.2006 р,  заробітну плату за час
відпустки отримала не у серпні,  як за
основним місцем роботи,  а у грудні
розрахунок яких не відповідає заробітній платі за угодами: 4836 грн. та 2256
грн. і становить 528, 72 грн. та 571,  68
грн.,  а також розрахункові - 214, 38
грн.,  а фактично повинні складати: 326,
94 та 309, 39 грн.,  переплата складає
678, 45 грн.,  а також головний бухгалтер
не надає працівникам аванс при вибутті у відрядження.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП,  так як у ньому не встановлені всі
складові частини правопорушення,  а саме:

не конкретизована об'єктивна сторона правопорушення,  оскільки не зазначено,  скільки повинен був складати розмір премії та
заробітної плати за час відпустки,  яка
підлягає сплаченню ОСОБА_1,  і чим це
передбачено,  розрахунок будь-які докази
в його обґрунтування в матеріалах справи відсутні;

не вказано,  які саме вимоги законодавства про працю при
цьому порушені; не зазначено,  коли саме
були виявлені ці порушення головою ревізійної комісії ОСОБА_2; не
конкретизовано,  кому та коли ОСОБА_1не
надавала аванс на відрядження,  які норми
законодавства при цьому нею порушено і з яких причин;

довідки про
розмір заробітної плати не завірені підписом голови правління РПС; не зазначено
в чому саме полягає її вина у вчиненні вищевказаних порушень та форма вини.
Таким чином,  провадження по справі
підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 41,
ч. 1; 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
41 ч. 1 КУпАП - закрити. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Копію
постанови направити ОСОБА_1