overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1622/08
ПОСТАНОВА

21 лютого 2008 року м. Костянтині вна

Суддя Костянтинівського м іськрайонного суду Донецько ї області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівськ ої ОДПІ про притягнення до адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження у
Донецькій області, громадя нина України, директора ТОВ "К ерамресурс", проживаючого в АДРЕСА_1 , - за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, якому

роз'яснені права за ст. 268 КпА
П України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який займає посад у директора ТОВ "Керамресурс
", розташованого по вул. Центра льній, №1, с. Артема Костянтині вського району, допущено пор ушення порядку ведення подат кового обліку, а саме по декла рації за листопад 2007 року зави щено суму ПДВ, заявлену до від шкодування у розмірі 3233 грн., пр о що за результатами перевір ки представником Костянтині вської ОДПІ складений акт № 19/ 15-2-34063990 від 17 січня 2008 року, з привод у порушення п.п. 7.7.2 (а) п.7.7 ст. 7 ст. 7 З акону України від 3 квітня 1997 ро ку №168/97-ВР "Про податок на додан у вартість".
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штр аф у розмірі 85 /вісімдесят п*ят ь/ гривень.
Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238, у банк ГУДКУ в Донецькій облас ті, одержувач - бюджет Костянт инівського району Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Постанова набула чинності 21 лютого 2008 року і її може бути п ред'явлено до виконання до 21 т равня 2008 року.
ПОСТАНОВ
ІМЕНЕМ УКРА 21.10.2008

м.Харків
Суддя Київського райо нного суду м. Харкова Ніколає нко І.В. розглянувши матеріал и справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., АДРЕСА_1 відповідно до ст. 121 ч . 1 Кодексу України про адмініс тративне правопорушення,

Згідно до протоколу
ОСОБА_1 25.09.2008 р. о 16.45 керував ав томобілем ГАЗ-330210 д.н. НОМЕР_1 , по вул. Греківська мікроа втобусом який не пройшов де ржавний техогляд за 2-є півріч чя , чим порушив п. 31.1 ПДР.
У судове засідання
ОСОБА_1. не зявився, про ро згляд справи був повідом лен
Факт правопорушення п ідтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админп равонарушения, відсутність о бставин, що змякшують і обт яжують відповідальність вин ного, передбачених ст. ст. 34, 35 Кп
Керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ПОСТА
ОСОБА_1 визнати ви нним в адміністративному правопорушенні, передбаче ному ст. 121 ч.1 КУпАП - стягнути н а користь держави штраф у роз мірі 17 грн. 00 коп.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Постанова виготовле на у нарадчій кімнаті, є оригі
Строк предявлений постанови для виконання скл адає три місяці та набирає чи
Суддя
Дело № 3 7931

2008 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 октября 2008г. г. Пер
Судья Первомайского горо дского суда Луганской област и Борзаница С.В., рассмотрев материалы, о привлечении к административной ответств
ОСОБА 1,

ИНФОРМА
ЦИЯ 1г. рождения, проживающего
АДРЕС 1, не работ по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины о б административных правонар 06 сентября 2008 года в 23 час. 15 мин. в г. Попасная по ул. Перво майская ОСОБА 1управлял тран спортным средством ЯВА-350 госу дарственный номер ИНФОРМАЦИ
Я 2в состоянии алкогольного о пьянения, от прохождения мед ицинского освидетельствова ния на состояние алкогольног о опьянения отказался в прис утствии понятых, чем нарушил п. 2.9 Правил дорожного движен
ОСОБА 1в суд не явился п о неизвестным причинам. При составлении административн ого протокола ОСОБА 1с ад министративным правонаруше нием согласился; был уведомл ен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения проток ола, о чем расписался в проток оле. От ОСОБА 1 не поступил о письменного заявления с пр осьбой рассмотрения проток ола в его отсутствие. При таки х обстоятельствах возможно п ринятие решения в отсутствие
На основании изложенн ого и руководствуясь ч. 1 ст. 130 К одекса Украины об администр ативных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения х подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в сумме 255 гривен в доход госуд
Постановление обжаловани ю не подлежит.
Судья
С.В. Бор
Справа №3-426/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Воло шин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ДПС ДАІ для обслуговування М . Дніпропетровська при УМВС У країни в Дніпропетровській о бласті щодо ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 року народження, м ешканця АДРЕСА_1, не працю ючого, - про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ст. 122 ч.4 КпАП України.
Порушник в судове засідан ня не з'явився хоча був своєча сно повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не надійшло клопотання про в ідкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008року о 14.00год. на вул.
Боброва у М. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 , керуючи ав томобілем ВАЗ-21150 державний но мер НОМЕР_1, в порушення ви мог дорожнього знаку 3.21 (дод.1 П равил дорожнього руху Україн и) «в'їзд заборонено» виїхав н а дорогу з одностороннім рух ом, чим змусив інших водіїв р ізко гальмувати та змінювати напрямок руху, своїми діями створив аварійну обстановку , тобто вчинив адміністратив не правопорушення, передбач ене ч.4 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1. підтве рджується:
· протоколом про адміністративне правопоруш ення ДН № НОМЕР_1 від 19.01.2008рок у;
· письмовими пояс неннями порушника, де він вка зав, що виїхав на смугу зустр ічного руху по вул. Боброва в м Дніпропетровську, оскільк и не помітив знак, створив ав арійну ситуацію (а.с. 3).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, не працює, кається у вчин еному та керуючись ст. 122 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.4 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 50грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-670/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріа ли, які надійшли від міжрайон ного відділення ДАІ в м. Херс он про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився в м. Херсон, громадянин Украї ни, працює водієм, проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЛ № 404260 про те, що він 10.12.2007 ро ку в м. Херсоні., керуючи т/з Га з 32213 д/н НОМЕР_1, перевозив в маршрутному транспортному з асобі вантаж разом з пасажир ами в невідокремленому для ц ього місті та своїми діями вч инив правопорушення, передб ачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не зявивися.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 4042 60 від 10.12.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. постанова набирає чинност і з 21 січня 2007 року. постанова набиває законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-512
ПОСТАНОВА іменем України

14 лютого 2008 року
Суддя Кривоозерського рай онного суду Миколаївської об ласті Дулдієр А.І. розглянувш и матеріали адміністративно ї справи які надійшли від тер иторіальної державної інспе кції праці в Миколаївській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця та жителя АД
РЕСА_1, працюючого на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення

встановив:

Працівником ТДІП у Микола ївській області 10 січня 2008 року було складено протокол про а дміністративне правопоруше ння № 14-18-010/0001 та акт перевірки № 14- 18-010/0001 на ОСОБА_1, працюючого на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2. Пе ревіркою було встановлено, щ о в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпПУ зар обітна плата найманим праців никам видається не своєчасно , лише один раз на місяць через проміжок часу що перевищує 16 днів між днями видачі, що факт ично підтверджується розрах унковими платіжними відомос тями, на яких не вказані номер а, а також одноразовість вида чі заробітної плати підтверд жується видатковим касовим о рдером № 87 від 21.11.2007 року та № 93 від 21.12.2007 року. В порушення п. 2.5 Інстр укції про порядок ведення тр удових книжок не всі працівн ики ознайомлені з наказами п ід особистий розпис в картка х Т-2.
В суді ОСОБА_1не запере чував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояс нень ОСОБА_1, в його діях вб ачаються ознаки адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Керуючись ст. . ст. . 276 - 280 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 41 КУпАП застосув авши адміністративне стягне ння в виді штрафу в доход держ ави в розмірі 15 неоподаткован их мінімумів доходів громадя н в сумі 255 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 02 13 Держказначейства в Кривооз ерському районі.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1867 2008 рFоFкFуF
29 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ОFсFтFаFпFчFиFкF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 1974 рFоFкFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF , мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнF, сF. ОFлFеFкFсFіFїFвFкFаF, вFуFлF. 5 тFаFнFкFоFвFоFїF бFрFиFгFаFдFиF, 14,
25 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFоF НFеFтFеFчFиFнFсFьFкFіFйF нFаFбFеFрFеFжFнFіFйF бFіFлFяF бFуFдFиFнFкFуF №F 16 ОFСFОFБFАF_1 CO., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFуF, яFкFиFйF пFеFрFеFхFоFдFиFвF пFрFоFїFзFжFуF чFаFсFтFиFнFуFнFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмFиF зFнFаFкFаFмFиF „FПFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF", зFмFуFсFиFвFшFиF йFоFгFоF зFрFоFбFиFтFиF кFрFоFкF нFаFзFаFдF тFаF вFжFиFтFиF зFаFхFоFдFіFвF дFлFяF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF оFсFоFбFиFсFтFоFїF бFеFзFпFеFкFиF, тFиFмF сFаFмFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF.18.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF. ПFрFиF цFьFоFмFуF нFаF пFоFпFуFтFнFіFйF сFмFуFзFіF зFуFпFиFнFиFвFсFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF НFОFМFЕFРF_2 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2
ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF, рFеFгFуFлFюFюFчFоFгFоF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
БFеFрFуFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFщFєFвFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF пFоF чF.4 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 68 (шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 3-7627 17октября 2008 года судья Перв омайского городского суда Лу ганской области Мозолева Т.В ., рассмотрев административн ый материал, поступивший изО
ДАИ г. Стаханова при УДАИ УМВД
Украиныв Луганской области, о привлечении к администрат ивной ответственности
ИНФОРМАЦИЯ 1 года рожд, не по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правона 23.08.2008г. в 20.15 час. в г. Стаханове на перекрестке улиц Орджони кидзе и ул. Ленина ОСОБА 1 упра вляя транспортным средством
ЗАЗ, номерной знак НОМЕР_1 проигнорировал требования дорожного знака «Въезд запре щен», чем нарушил п.33, 3.21 Правил д орожного движения Украины.
При составлении протокола об административном правона рушении ОСОБА 1 согласился с с овершенным правонарушением , о дне рассмотрения материал а в суде был уведомлен своевр еменно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.122 ч.2 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украин ы подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государ
Постановление обжалованию
Судья Первомайского город ского суда Т.В. Мозолева
Справа №3-1799/08
ПОСТАНОВА

08.02.2008 року суддя Дніпровсь кого районного суду м. Хер сона
Решетов В.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адмшістративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, ме шкає Херсон,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.12.2007р. біля 12-05 год. ОСОБА_ 1 керував транспортним зас обом, перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год., чим порушив пр авила дорожнього руху Україн и.
При складенні протоколу пр овину у скоєні правопорушенн я визнав.
Провина підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.1 К пАП України.
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення у ви гляді попередження. постанова набирає законно ї сили 08.02.2008р.
Справа № 3-2059/08 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 р.

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм АП № 8 в м. К ., що проживає АДРЕСА_1., за ч . 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 27. 06.2008 р. близько 19 години 15 хвилин
ОСОБА_1еруючи транспортн им засобом по вул. М. в м. К., всуп ереч вимогам п. 8.7.3 (“е”) ПДР Укра їни здійснив проїзд на забор онний сигнал світлофора, зму сивши водія автомобіля, який рухався на дозволяючий сигн ал світлофора, різко гальмув ати до повної зупинки та ство ривши аварійну обстановку, ч им вчинив правопорушення, пе редбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Оповіщений у встановленом у порядку про час і місце розг ляду справи правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмов их клопотання про відкладенн я розгляду справи і заперече нь не надіслав.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 27.06.2008 р ., згідно якому він визнав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ч. 4 с т. 122 КУпАП адміністративний ш траф в сумі 35 (тридцять пять ) гривень, який стягнути в дохі д держави.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-79/2008 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року Голова Ч ервоноармійського районног о суду Житомирської області Кулик П.О., розглян увши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адм іністративної території Чер воноармійського району Жито мирської області про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Мартинівка Червоно армійського району Житомирс ької області, одруженого, ма є на утриманні одну неповнол ітню дитину, не судимого, не п рацюючого за ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007 року о 22 годині 50 хв илин в парку біля будинку кул ьтури в смт. Червоноармійськ у ОСОБА_1 керував автомобі лем Део Ланос, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольног о сп»яніння та ухилився від п роходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим поруш ив п. 2.5 ПДР.
Він же повторно протягом ре ку, а саме 15 січня 2008 року близь ко 01 години на автодорозі Т - 0603 к ерував автомобілем DAEWOO- Lanos1-5, н/з
НОМЕР_1 в стані алкогольно го сп»яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.
Допитаний в суді правопору шник ОСОБА_1 визнав свою в ину у вчиненому та пояснив, щ о дійсно 22 грудня 2007 року та 15 сі чня 2008 року керував автомобіл ем в стані алкогольного сп»я ніння.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лами про адміністративні пра вопорушення АЛ № 050807 від 22.12.2007 рок у та АЛ № 087760 від 15.01.2008 року, а тако ж протоколом медичного огляд у для встановлення стану сп» яніння № 11 від 15.01.2008 року та його письмовим поясненням, в яком у він визнав факт порушення п равил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушень передб ачених ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП як що особа вчинила кілька адмі ністративних правопорушень , справи про які одночасно ро зглядаються одним і тим же ор ганом, стягнення накладаєть ся в межах санкції, встановле ної за більше серйозне право порушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, те, що він повторно протягом року керував автом обілем в стані алкогольного сп»яніння, вважаю накласти н а ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст . 130 ч. 2 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видам и транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпА
П накласти адміністративне стягнення у виді позбавл ення права керування всім а видами транспортних засоб ів строком на 2 (два) роки.

постанова остаточна.
Справа № 3-662/2007 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., ро зглянувши матеріали, що наді йшли з відділення ДАІ при УМВ
С України в Кіровоградській області по обслуговуванню Но вомиргородського району, сто совно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, працюючого трактористо м у ФГ “Г.”, що проживає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 26. 02.2008 р. близько 17 години 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи транспорт ним засобом по автошляху Н.
К., всупереч вимогам п. 14.6 ПДР Ук раїни порушив правила обгону , вчинивши правопорушення п ередбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 26.02.2008 р., згі дно якому правопорушник визн ав свою вину.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
СFпFрFаFвFаF №F 3-73/2008 p.
30 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF ОFСFОFБFАF_1 УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF .
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-640/2008 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2008 р.

м. Новомиргород
Суддя Новомиргородськог о районного суду Кіровоградс ької області ЩЕНЮЧЕНКО С.ОС
ОБА_1, розглянувши матеріал и, що надійшли з Кіровоградсь кої роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, с тосовно ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, приватного підприємц я, що проживає у АДРЕСА_1., з а ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 07. 02.2008 р. близько 20години 30 хв илин ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом на 244 км авт ошляху ОСОБА_1 З., всупер еч вимогам п. 11.5 ПДР України рух ався в лівому ряду дороги при вільному правому, вчинивши п равопорушення, передбачене ч . 2 ст. 122 КУпАП.
Правопорушник у суді власн у винуватість визнав повніст ю.
Причетність порушн ика до вчиненого підтверджує ться протоколом від 07.02.2008 р., згі дно якому він також визнав ск оєне.
Оскільки за обставинами с прави, з урахуванням характе ру вчиненого правопорушення , даних про особу, ступеня вини , майнового та сімейного стан у, доцільно накласти штраф у п ередбаченому законом порядк у, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпА
П, п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (пять) гривень , який стягнути в дохід держав и.
Постанова є остаточ ною і оскарженню в порядку пр овадження в справах про адмі ністративні правопорушення не підлягає.
Постанова підлягає в иконанню з моменту її винесе ння у порядку, встановленому законодавством.

Суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО
Де ло № 3-8923

УКРАЇНА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 ноября 2008 г. судья Пер вомайского городского суда Л уганской области Мозолева Т.
В., рассмотрев административ ный материал, поступивший из
ОДАИ по обслуживанию Попасн янского района при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области , о привлечении к администрат ивной ответственности
ОСОБА 1,
ИНФОРМАЦИЯ 1 г ода рожд., не работающего, прож. АДРЕС 1,

по ст.122 ч.2 Кодекса Украины о б административных правонар 10.10.2008 года в 13.20 на 115 км авт омобильной дороги Артемовск
Михайловка ОСОБА 1 управля я транспортным средством KIACARENS , номерной знак ИНФОРМАЦИЯ 2 н е выполнил требования дорожн ого знака 2.2, чем нарушил п.2.2 Пра вил дорожного движения Украи
При составлении прото кола об административном пра вонарушении ОСОБА 1 согласил ся с совершенным правонаруше нием, о дне рассмотрения мате риала в суде был уведомлен св оевременно и надлежащим обра зом, однако в суд не явился и н е предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд , которые суд счел бы уважител
Руководствуясь ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об админист ративных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА 1 по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход г осударства.
Постановление обжало ванию не подлежит.
Судья
Т.В. Мо золева