overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-1188/08рік
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  не судимого, до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
року  біля 13-20 год   в смт Чорнобай керував автомобілем Ваз-2107  НОМЕР_1 який здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.п. 15.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП.
У судове
засідання   з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений вчасно.
Суд, заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши сукупність
даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, щоОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з  врахуванням обставин,що пом”якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності   в вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2 ,283  КупАП,суд-
Визнати винним   ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн.  в прибуток держави.
Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                           С.І.
Калашник

Постанова
набрала чинності                18 лютого
2008   року

Строк
пред'явлення до виконання       18
травня  2008 року
Дело №3-907                                                                                                                                     2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Мазка Н.Б., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ч. 1 ст.122 Кодекса об административных правонарушениях
23  января 2008 г. в 12 час. 40  мин. в г. Первомайске  на пересечении ул. Бахмутского и ул.
Правил дорожного движения Украины.
квалифицированы по  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1 не поступило письменного заявления с
просьбой рассмотрения  протокола в его
отсутствие. При таких обстоятельствах возможно принятие решения в
отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч. 1
ст.122 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по ч.1 ст.122
КоАП Украины в   виде штрафа в
размере 17 гривен  в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 436/08
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2008 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

Розглянув матеріали, які надійшли
від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Прислуч, Полонського району, Хмельницької області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1  26.12.2007 року о 16 годині 55 хвилин  на Північно - Криському каналі, район
дренажної насосної станції №13 був затриманий під час лову.

Провину свою
правопорушник   визнав, та пояснив, що
дійсно здійснював лов риби для всланого споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 85 ч.4  КУпАП, однак в
зв”язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 та ст. 22
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв”язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя лову :  остень- 1 шт. - конфіскувати на користь держави.

Костюм гумовий повернути ОСОБА_1.

Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набирає чинності
«____»____________200____р.
Справа № 3-674/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

22 січня
2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонне відділення Державтоінспекції УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого водієм
«Євро-таксі»

за ст.122 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

7.01.2008 року  о 14 год. 35 хв. в
м. Ромни по вул. Шевченко  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шевро лет Авео, держаний номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник свою провину в протоколі про
адміністративне правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП,

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час, місце та день
судового засідання до суду не з'явився.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини,  суд прийшов до висновку про накладення на
ОСОБА_1  адміністративного стягнення у
виді штрафу, -

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221, 283-284, ст.287 ч.2, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя:                                                          підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ШУНЬКО Г.О.
Справа № 3-173/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області  відносно ОСОБА_1, 1962 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 17.12.2007 року о 22 год. 03 хв., керуючи тз Фольсваген  дн НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті
вул.М.Тореза-Заводської  на якому
встановлено маячки синього кольору без дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п. 31.3
г ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-584/08
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого Баран ов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Біл окуракине матеріали, які над ійшли з Білокуракинського ві дділення ДАЇ про притягнення до адміністративної відпові двальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та мешкає с.Нещер етове Білокуракинського р-ну

українець, гр.України, працює СТОВ «Вікторія» еле ктрик за ст.122 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року о 13 годині 55 х вилин ОСОБА_1 в смт. Білоку ракине керуючи транспортним засобом здійснив стоянку в з оні дії дорожнього знаку 3.35 «З упинка заборонена», чим пору шив п. 8.1 ПДР.
У судовому засіданні свою п ровину в скоєнні адміністрат ивного порушення визнав повн істю.
На основі викладеного та ке руючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності та назначити йому мір у покарання у вигляді штрафу в сумі п»ять грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3 - 331 / 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (з
обслуговування м. Луцька), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Крухиничі Локачинського району, не працюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.01.08 о 20
год. 55 хв. в м. Луцьку по пр. Соборності ОСОБА_1керував автомобілем та
здійснив зупинку на п ішохідному переході для висадки посажирів, чим порушив
п.п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,―,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

25.01.2008 року суддя Дніпровс ького районного суду м. Херс она
Решетов В.В. розглянувши м атеріали про адміністративн е правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про а дміністративні правопорушення, відносно :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. Херсон, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008р. біля 11-05 год. правоп орушник керував транспортни м засобом, порушив правила ДР , керував т/з рухався по другор ядній дорозі та не надав пере ваги в русі т/з який рухався по головній, змусивши водія різ ко змінювати швидкість та на прямок руху, чим створив авар ійну обстановку на дорозі.
В судовому засіданні п равопорушник провину визнав .
Провина підтверджуєтьс я матеріалами адміністра тивної справи. Відповідальн ість передбачається ст. 122 ч.4 Кп
АП України. Керуючись ст.ст. 122 ч .4, 221 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає за конної сили 25.01.2008 Строк пред'явл ення до виконання три місяці .
Справа
№ 3-98/2008р.
П О С Т А Н О В А

18
лютого 2008 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Комлач О.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя с. Цвітне  Олександрівського району Кіровоградської
області, не працюючого , раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.130
ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28
січня 2008 року  о 09.40  на перехресті а/д Олександрівка-Миколаїв та
Київ-Знам»янка 244км гр. ОСОБА_1. керував
автомобілем Тойота Старлет  д.н.
НОМЕР_1 ,здійснив рух т.з. на заборонений сигнал світлофора та   керував автомобілем з ознаками алкогольного
сп”яніння , від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків,
чим
порушив п. 2.5 та 8.7.3 ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання  не з”явився , про день та час розгляду справи
був повідомлений рекомендованим листом. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненнями доданими до  протоколу.

З
урахуванням обставин правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.130 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності  і застосувати  до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного  суду
О.Ф.Комлач
Справа № 3 - 744/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                       м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2008 року в м. Тячів по вул. Леніна біля
16 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "БМВ-520" н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим самим порушив
п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.01.2008 року
за № 063066.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                    С.М. Ляшко
Дело № 3-4/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 января 2008 г.     Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. Азербайджана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.121 ч.1 КУоАП
03.12.2007 года в 22-55 часов ОСОБА_1. по ул. Ленина с. Воинка
Красноперекопского района АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер
НОМЕР_1, на котором в нарушение п. 32.1 Правил дорожного движения Украины
установлено звуковое сигнальное устройство, без согласования с ГАИ.
Правонарушитель про вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В
соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.  содержится
состав  правонарушения, предусмотренного  ст. 121 ч.1
КУоАП, как управление водителями транспортными средствами, переоборудованными с
нарушением соответствующих  правил.
Оснований для освобождения от административной ответственности   не усматриваю.
ст. 121 ч. 1, 268,  284КУоАП
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч.1  КУоАП  и подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в доход
347405370 госбюджет г Красноперекопска
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа 3-1957/2008 p.
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 р. Суддя Артемівс ького міськрайонного суду До нецької області Кушнарьова В .А., розглянувши адміністрати вну справу відносно
ОСОБА_1, 1942 року народження, пенсіонер, що мешкає: АДРЕС
А_1, зареєстрований: АДРЕС
А_2
За ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З 07.01.2008 р. 11.20 ОСОБА_1 вчиняв ф ізичне та психологічне насил ьство відносно своєї сестри
ОСОБА_2 за адресою АДРЕС
А_2, висловлювався на її адре су брудною лайкою, принижува в її честь та гідність. Постан овою дільничого інспектора А ртемівського РВ УМВСУ від 25.01.20 08 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ві дмовлено, внаслідок чого скл адений адміністративний про токол про притягнення його д о адміністративної відповід альності за ст. 173-2 ч.1 КпАП Украї ни.
Правопорушник до суду не яв ився, про день та час розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленом у порядку. Від нього також не н адійшло клопотання про відкл адення розгляду справи. Суд в важає можливим розглядати сп раву в відсутності правопору шника.
Його провина в повному обся зі підтверджується матеріал ами справи: заявою про притяг нення до відповідальності
ОСОБА_2, адміністративним п ротоколом, поясненнями право порушника, свідків.
Суд, вирішуючи питання про о брання стягнення щодо правоп орушника враховує його особу , характер вчиненого ним прав опорушення, те, що воно скоєне у стані алкогольного сп'янін ня, і вважає, що йому слід приз начити стягнення у вигляді ш трафу на користь держави у ро змірі двох неоподатковувани х мінімумів доходів громадян .
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 284 Кп
АП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП Укра їни та накласти на нього адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и у розмірі двох неоподатков уваних мінімумів доходів гро мадян, що у грошовому вигляді становить 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Надруковано суддею одноос обово в одному примірнику.
Справа №3-745/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І.В., розглянувши
справу, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Вороновиця, Кельменецького
району, Чернівецької області, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

22 січня 2008 року, біля 21 години 50 хвилин в м. Чернівці, по вул.
Головній, ОСОБА_1керував автомобілем «Део» н.зНОМЕР_1в порушення пункту 10.5
Правил дорожнього руху України, порушив правила переїзду перехрестя, а саме при
здійснення повороту на ліво опинився на смузі зустрічного руху.

ОСОБА_1своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СЕ №089957 від 22 січня 2008 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі
15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-39/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, урож.м.Токмак Запорізької області, прож.:
Запорізька область м.Токмак АДРЕСА_1, працює: ПП”Інтер”, водій,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.12.2007 р. о 14.20 год. в
м.Токмак  керував автомобілем ЗИЛ 130
В  д.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2007 р., чим порушив п. 31.3.б. ПДР.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №
3-39/2008 р.

ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
урож.м.Токмак Запорізької області, прож.: Запорізька область м.Токмак АДРЕСА_1,
працює: ПП”Інтер”, водій,

за
ст. 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14.12.2007 р. о 14.20 год. в м.Токмак  керував автомобілем ЗИЛ 130 В  д.з.НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2007 р., чим порушив п. 31.3.б. ПДР.

ОСОБА_1.  свою вину визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя___________________
Справа № 3-83/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт. Рокитне-2 Київської області АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року о 15-05 годині в смт. Рокитне по вул..
Окружна, 1, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033346 від
18.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ
Дело № 3-1275/ 2008 года 29 января 2008 года г. Харькова
Судья Октябрьского районн ого суда г. Харькова Труханов ич В.В. рассмотрев администра тивный материал, поступивший от Начальника ИБДПС ГАИ в г. Х арькове в отношении: ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Харьковской области, не рабо тающего, проживающего: АДРЕ
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный су д г. Харькова поступил админи стративный протокол серии №
АД № НОМЕР_1 от 18.12.2007 года, из к оторого усматривается, что в одитель ОСОБА_1, 18.12.2007 года, о коло 12-45 часов, управляя автомо билем, «ДЕО Ланос», государст венный номер НОМЕР_2 в г. Ха рькове, на ул. Социалистическ ой, повернув на лево на ул. Ели зарова с правой полосы движе ния, чем нарушил маневрирова ния, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украи
Правонарушитель в судебно е заседание не явился о дне и в ремени слушания дела извещен , причина не явки суду не извес тна, ходатайство об отложени и дела не поступало, как усмат ривается из протокола об адм инистративном правонарушен ии, водитель вину признал, и да л пояснения согласно изложен ных в постановлении выше.
В судебном заседании вина п равонарушителя нашла свое по лное подтверждение из матери алов дела, представленных су ду, а именно протоколом об адм инистративном правонарушен ии, а поэтому не вызывает сомн
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанн ости вины ОСОБА_1 и считае т необходимым подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в доход государс
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 28 3, 284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административн ой ответственности ОСОБА_1 , 1962 года рождения в совершен ии административного правон арушения предусмотренного ч . 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергн уть административному взыск анию в сумме 17 (семнадцати грн
Постановление обжаловани
Срок предъявления постано вления к исполнению три меся
Постановление подлежит не медленному исполнению.