overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1316/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистан г.Самарканд, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
года в 11-30 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопск по ул.Калинина, управлял
тем, что произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил п.8.4 в ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как
несоблюдение требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3- 9816/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2008 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.Республіки
Комі, ІПН судом не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2008 року,
працюючи директором ТОВ “Кредо-Строй” допустив порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за
грудень 2007 року у сумі 20277, 98 грн., чим порушив п.п.7 п.5 п.7.4 п.п.7.5.2
п.7.5 ст.7 ЗУ “Про податок на додану вартість”.

У судове засідання правопорушник не з'явився.

Відповідно до вимог
ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадку коли є
повідомлення про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи. В
матеріалах справи відсутнє повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду
справи, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись
ст. ст.38, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Склярська

постанова
набрала законної сили 24.04.2008 р.

Строк виконання постанови три місяці.

Постанова направлена порушнику 24.04.2008 р. рекомендованим листом.
Справа  № 3-1942/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення, які
надійшли від ВДАІ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1 ,1956
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
бласті,не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.Я.Кондри
керував  автомобілем  марки ЗАЗ 110557 державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному перехресті  , чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 108198 від  06.04.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-2300/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 лютого 2008року суддя місцевого Дніпровського
районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. Херсонської області, працюючого водієм, прож.:АДРЕСА_1,-

встановив:

16 січня
2008року біля 07год. 45хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом перевозив пасажирів в кількості більш ніж передбачено місць для
перевезення, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього
руху України.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не
повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

Керуючись
ст.ст.121 ч.4, 221, 268 КУпАП, суддя -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя                                      Заболотний В.М.
№ 3-243/2008
П О С Т А Н О В А

13.03.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за №
3-243/2008, який надійшов із  Розівського
РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1 в  смт. Розівка
Розівського району Запорізької області, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121  ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський районний
суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.,
який 27.01.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував транспортнім
засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками
ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за № 337871 від
27.01.2008 року.

Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник  ОСОБА_1. свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути   ОСОБА_1до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 20 гривень.

Роз'яснити  ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа  №  3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

8
лютого   2008  року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Міленко М. П.
розглянувши матеріали,  які   надійшли
від  Роменського  взводу ДПС
УДАІ УМВС України  в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  ТОВ „  Кондор”,
водієм.

За ст. 122  ч.2   КУпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

9
січня     2008  року
о   18  год. 50  хв.  в  м. Ромни по вул.   Сумській
водій    ОСОБА_1
керував
автомобілем   і   здійснив
зупинку  на  перехресті,
чим порушив п.  15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не  з'явився, хоча про день та час розгляду
справи  належним чином був
повідомлений.  В протоколі   свою
вину  визнав,  також
його  вина доведена матеріалами адміністративної
справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, -

На основі викладеного і керуючись ст.  122  ч.
2 , 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290
КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2  КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   8
(вісім) грн.

Постанова
не оскаржується.

СУДДЯ :підпис

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
М. П. МІЛЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

27.12.2007 р. в с.Відкрите Першотравневого району АР Крим, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку і стоянку ближче 10 м від краю
пересічної проїжджої частини, чим порушив п. 15.9 «ґ» Правил дорожнього руху,за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-2572/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.04.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.03.2008 р. о 08.40
ОСОБА_1на 130 км. автошляху Славянськ-Маріуполь керував автомобилем марки ДЄО
ЛАНОС дн НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 10 (десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       І.М.Ступін
Дело № 3-6420/08
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины, работает: водитель, ООО «Альфа-транс», проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 121
г. в 19-55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр.Ленина в г. Запорожье,
перевозил пассажиров в количестве, большем, чем установлено
заводом-изготовителем на маршруте, чем нарушил п. 21.1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает личность и степень вины правонарушителя,
характер правонарушения.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.5 ст. 121 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
області, МФО 813015, ОКПО 34677119, код платежу: 21081100,
отримувач: державний бюджет Комунарського району
Справа №3-4483/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

21 березня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин, гр. України,
українця, працюючого у ПП ТОВ "Кершер", проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року, о 8.15
годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105, НОМЕР_1, і рухаючись на 50-у
км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ у с. Вертіївка, в зоні дії дорожнього
знака „обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год” рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа  № 3-1124/2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
без участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
ДПС ДАІ при  РВ УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
за ст. 122 ч.2  КУпАП,-
Згідно матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається , що 05.02.2008  року
ОСОБА_1 о 17 год.30 хв. в с.м.т. Сосниця, керуючи автомобілем  Г-53
НОМЕР_1, перевозив в кабіні автомобіля двох пасажирів, що не передбачено
технічною характеристикою заводом виробником, чим порушив п.п.21.1 ПДР України
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 8,50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                    О.А.Луговець
Дело № 3-623/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
28.12.2007 года в 16 часов  25
минут  на ул.Парамонова в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил поворот влево с правой
крайней полосы движения, чем нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.10.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-1159/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.02.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10.01.2008 р. на автодорозі «Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4141/2008р.
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2008  року
м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина
України,  працює - ТОВ „Алан-буд” столяр,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т
а н о в и в:

13.04.2008 року о 0850 годині в с.Кринки
Цюрупинського району Херсонської області по вул. О.Вишні, гр. ОСОБА_1,
висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе
зухвало.

ОСОБА_1. при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1., складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 173 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284  КУпАП, суддя,

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                  В.П. Бойко
№ 3-829/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в
с.Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні
п.16.11 ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд
справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 090558 від 28.01.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права, передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу, однак
враховуючи вимоги Указу Президента України «Про невідкладні заходи із
забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007 від 20.11.2007 року, у
максимальному розмірі.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
П О С Т А Н О В А                          Справа № 3-997/2008

09 квітня 2008 року
смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Князь Григорівка В.Лепетиського району Херсонської області та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

24.03.2008 року біля 07:30 години, ОСОБА_1., здійснював
продаж риби (карась) загальною вагою 5 кг. на Горностаївському селищному ринці,
без документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості,
чим порушив правила любительського та
спортивного рибальства.

Вину свою визнав. Винність його підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст.88 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Речовий доказ: рибу - Карась загальною вагою 5 кг -
конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Справа
№3-2898/08/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 лютого 2008р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, уродженця м. Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130
КпАП України

В С Т А Н О В И В:

09.01.08р.
о 02-40 год, ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Фокус» НОМЕР_1 по вул. Матюшенко
у м. Харкові, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Від продування трубки
«Контроль тверезості» та медичного огляду, в присутності двох свідків, ОСОБА_1
відмовився, про що працівником міліції був складений протокол про
адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт п.2.5, п.2.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1
ст.130 КпАП України підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.130 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ