overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
28 лютого  2008 року
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
(по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області,  не працюючого,
за ч. 1 ст. 122  КпАП України, -
23.12.2007 року о 14.40 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу Ланос», реєст. НОМЕР_1, по площі Повстання м. Харкова,
повернув на Московський проспект завчасно не зайнявши крайнє праве положення
проїзної частини, чим порушив пункт 10.4 ПДР.
З протоколом серії АД № 159817 порушник був ознайомлений
та згодний, про що свідчить його підпис.
Зазначена справа надійшла у провадженні судді 22.02.2008
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Так як протокол про адміністративне правопорушення був
складений 23.12.2007 року, строк притягнення порушника до адміністративної
відповідальності закінчився 23.02.2008 року.
п. 7 ст. 247 КпАП України обставиною, яка виключає провадження по справі
про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків,
передбачених ст. 38 КпАП України, у зв'язку з чим вважаю, що провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
викладене, керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 122, 246, п. 7 ст. 247, 248,  КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, провадження по справі закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення к адміністративній відповідальності.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303
КпАП України, складає три місяця з дня винесення.
справа № 3-649/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 березня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2008 року водійОСОБА_1в с. Водяна Краснокутського району по вул.
Підлісна, керував мотоциклом МТ-11 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Від продуву трубки «Контроль Тверезості» та проходження медичного огляду
правопорушник відмовився в присутності двох понятих. Таким чиномОСОБА_1порушив
п. 2.5, 2.9 ПДР

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  130 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Cправа № 3-1992/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

03 березня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 лютого 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Форд" НОМЕР_1 в с.Біла Тернопільського району
Тернопільської області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км/год,
чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-7796/08
районний суд м. Херсона
П О С Т А Н О В А

04 квітня  2008 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Романова М.Ю., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
м.Н.Воронцов, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого в благодійному фонді «Дом надія», -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року о 00 год. 45хв., ОСОБА_1 на а/д Одеса-Н.Азовськ, керував
транспортним засобом зі швидкістю 74 км/год при обмеженій швидкості 40 км/год,
чим порушив п.12.9 “Правил дорожнього руху” України.

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                           М.Ю.
Романова
Дело №
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1976 года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
09-15 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем по ул. Южное шоссе в г. Запорожье,
превысил скорость движения, двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:
№ 3-364/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.11.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-342/2008 р.
ПОСТАНОВА

11 березня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с. Степанівка,
Семенівського району, Полтавської області, не працює , ідентифікаційний
код відсутній,

за ст.  121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року о 14 год. 45 хв. в
смт. Семенівка, Семенівського району Полтавської області,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем, який не зареєстрований в установленому порядку в
органах ДАІ, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується адміністративним матеріалом.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.. 121 ч. 4 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 11 березня 2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Дело № 3-2545
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г.Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской  области, о привлечении к
административной ответственности
работающего ГП «Первомайскуголь», водитель,
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины, -
г. в 12-20 часов на автодороге Луганск-Сватово ОСОБА_1 управлял транспортным
средством КАВЗ-3270 г/н НОМЕР_1 в условиях недостаточной видимости с
выключенным ближним светом фар, чем нарушил п.19.1 Правил дорожного движения
составлении протокола ОСОБА_1 с административным правонарушением согласился. В
суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне
рассмотрения дела под роспись, не явился.
таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2  КоАП
Украины, считает возможным ограничиться применением административного взыскания
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч.2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 на основании ст. 122 ч.2    КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 05
грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1423/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року біля 19 год. 45 хв. ОСОБА_1
в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним
засобом марки “Фольцваген Пасат” д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п. 2.9
“а” ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ № 104274 від 02.03.2008
року.

Під час складання протоколу винному було
роз'яснено права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України,
однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не
звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної
відповідальності за ст.130 КпАП України не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є щире розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для призначення йому стягнення
згідно санкції статті Закону за дане правопорушення.

Враховуючи вимоги Указу Президента України
«Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» № 1121/2007
від 20.11.2007 року, ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст.
221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та призначити
йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

Постанова в апеляційному та касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
№ 3-493/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                         м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10.12.2007 р., на а/д
Херсон-Джанкой ОСОБА_1, керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві смуги в
одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим
порушив  п. 11.5 ПДР України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції
у Семенівському районі Чернігівської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого ПП
«Агрофірма»Чорний Ріг» директор, за ст.163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час
перевірки Державною податковою інспекцією у Семенівському районі
Чернігівської області ПП «Агрофірма»Чорний Ріг» с. Чорний Ріг Семенівського
району було встановлено,
несвоєчасне сплату фіксованого сільськогосподарського податку по строку
04.01.2008 року, фактично сплачено 21.01.2008 року, чим порушено пп.  5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про
порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ.

У
судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину та показав, що ним
несвоєчасно сплачено фіксований сільськогосподарський податок по строку
04.01.2008 року, фактично сплатив 21.01.2008 року, через те, що помилково було
перераховано податок Чорнорізьській сільській Раді Семенівського району.

При накладенні стягнення, суд
враховує особо правопорушника, який характеризується з позитивної сторони.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення увигляді
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Головуючий:
В.В.Попович
Справа № 3-1012/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2008 року                                                                      смт. Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області    Ритов
В.І., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Могилів Царичанського
району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП КП
«Ранок Плюс»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2008 року інспектором ДПС ВДАІ УМВС України
було складено протокол ДП № 051442 про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що: 06.10.2007 року близько 00 год. на
вул. Центральній с. Могилів водій ОСОБА_1. керував мотоциклом марки «Цундап»
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів,
правопорушення вчинено 06.10.2007 році, а матеріал про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності надійшли до суду 31 березня 2008 року, тобто
після закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин, ОСОБА_1. не може бути притягнутий
до адміністративної відповідальності, а провадження в справі повинно бути
закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              В.І.
Ритов
№ 3-1819-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

11 березня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальону ДПС УДАІ ГУМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1  не  працюючого

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

4 лютого 2008 року у 7.15 годині на
175 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21124
державний НОМЕР_1 на перехресті скоїв обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.14.6-а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 -
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
квітня 2008  року                                                               м.
Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС про  накладення
адміністративного стягнення на громадянку
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ч.  1 ст.
Працівниками Білоцерківської роти ДПС складено
адміністративний протокол серія АМ №
0176621 від   09.04.2008 року,
відносно ОСОБА_1про те, що вона 09.04.2008 року о 05 год. 05 хв., на а./д. Київ
- Одеса,  керуючи автомобілем  Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29, рухалась зі швидкістю
74 км./год., чим перевищила встановлену швидкість руху та вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.
адмінправопорушниці ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.
судовому засіданні адмінправопорушниця ОСОБА_1вину визнала повністю, у
вчиненому щиро розкаялась та пояснила,
що  вона 09.04.2008 року о 05 год.
05 хв., на а./д. Київ - Одеса,  керуючи
автомобілем  Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29, рухалась зі швидкістю  74 км./год., чим перевищила встановлену
зібрані по справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушниці ОСОБА_1в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення
передбачений  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушниці
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 122,  283, 284, 287
КУпАП, суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого по
АДРЕСА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа № 3 - 254/08 року
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року
суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ФАБІЖЕВСЬКИЙ С.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, який мешкає вАДРЕСА_1, не працюючий.

за ст. 1732 ч. 1  КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 січня
2008 року о 01 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинив сварку з
співмешканкою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй,
чим вчинив психічне насильство по відношенню до неї.

Керуючись ст. 1732 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
штрафу на користь держави у розмірі 17 грн..

Постанова
може бути оскаржена згідно чинного законодавства.

С у д д я - підпис

С у д д я -

Секретар -
№ 3-400/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого  2008
року
м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Кормань Сокирянського району
Чернівецької області, за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 30.12.2007 року, біля 13
год. 15 хв., в м. Чернівці на перехресті вул. Ізмайлівська-М.Олімпіади, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з крайнього
правого ряду, не зайнявши при цьому відповідне крайнє положення, призначене для
зміни руху в даному напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР  України.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав
свою вину в вчиненні правопорушення повністюю. Щиро розкаюється вчиненому.

Під
час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцяти/ грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

С У Д
Д Я :   підпис

З оригіналом згідно: