overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                                  Справа   № 3-663/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.В.Доч
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України ,  не працюючого,

за
ст. ч.1  ст.173-2  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду  вбачається, що

04.02.2008
року  ОСОБА_1 вчинив  сварку
відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2, висловлювався в її бік
нецензурними  словами в
присутності неповнолітніх дітей, чим вчинив адмінправопорушенння, передбачене
ст.173-2  ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.173-2  ч.1  КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної відповідальності у
вигляді  сплати   штрафу
в сумі  34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
7 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ПFаFвFлFеFнFкFоF АF.НF. КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF
гF.ДFоFнFеFцFкFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF АFПF ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF
УFГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF
аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF сFтFаFрFшFиFмF мFаFсFтFеFрFоFмF ОFОFОF «ПFиFлFоFтF-СFеFрFвFиFсF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
18.12.2007гF. вF 21.45 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ОFСFОFБFАF_2, гFоFсF. №F тFрF.05АFИF7343 вFоFзFлFеF мFаFгFаFзFиFнFаF ЗFаFсFяFдFъFкFоF вF ЛFеFнFиFнFсFкFоFмF рFаFйFоFнFеF гF. ДFоFнFеFцFкFаF вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF.пF.10.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF сFоFвFеFрFшFиFлF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоFдF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеFмF вFоFдFиFтFеFлFяF ОFСFОFБFАF_3, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFеF чFеFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFеF сFрFеFдFсFтFвFаF иFмFеFюFтF мFеFхFаFнFиFчFеFсFкFиFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF.
8 дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF сFтF. 124 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ФFаFкFтF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF аFдFмFиFнFпFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F ДFОF 767590, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFсFмFоFтFрFаF мFеFсFтFаF ДFТFПF, пFоFяFсFнFеFнFиFяFмFиF иF дFрFуFгFиFмFиF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 276, 279, 280, 283, 284 КFОFАFПFУF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 124 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№3-331/2008
11 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Каховського ДПС  ДАІ УМВС України в
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ч.1 ст. 122, ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 23.01.2008 року о 15 год. 10 хв. в Каховка Херсонської області по
вул. К.Лібкнехта керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 65 км/год.,  чим порушив пункт
ОСОБА_1, 26.01.2008 року о 10 год. 00 хв. в Каховка Херсонської області по
вул. Мелітопольська керував автомобілем ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушено пункт 8.4 ПДР.
Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122, ч.2 ст.122,
ст.36,  ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3-191/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп»янської ОДПІ  Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Київ  та проживаючої
АДРЕСА_1,  працюючої продавцем  ФОП «ОСОБА_2»,  за ст. 155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року о 17:01  при перевірці магазину ФОП «ОСОБА_2», за
адресою АДРЕСА_2, що належить
ФОП»ОСОБА_2», продавцем якого є ОСОБА_1
виявлено не проведення розрахункової операції через РРО, та не видача
розрахункового документа споживачеві, не роздрукування фіскального звітного
чеку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН. №
173890, матеріалами адміністративної справи та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч. 1  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова остаточна.

Суддя
Ісаєва
І.А.
Дело № 3-1198
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
1972 года рождения, раб.: ГП «Первомайскуголь», водитель,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
01.02.2008 г. в 13-25 час. в г.
Первомайске по ул. Лисичанской ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки  ВАЗ-2109 НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 24 км/ч, согласно прибора «Искра-1» №8805 В,
чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал.
Будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о
дне и времени рассмотрения протокола, ОСОБА_1 суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-412
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

24 січня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2008 року приблизно
о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “АЗЛК” в м. Городня на вул.
Чорновуса здійснив стоянку в зоні дії знаку „Стоянка заборонена”, чим порушив
п. 8.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-169/2008
Постанова

Іменем
України

18
січня 2008 року
м.Кам»янка

Суддя
Кам»янського районного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам»янського РВ УМВС України в Черкаській області  про
притягнення   до  адміністративної   відповідальності  за ч. 2 ст. 122  КУпАП відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.України, приватного підприємця, ідентифікаційний
НОМЕР_1,

встановив:

02.01.2008 року о 11 год..35 хв.
ОСОБА_1 в м. Кам'янкапо вул. Сердюка, автомобілем ДЕУ    Ланос
д.н. НОМЕР_2  здійснив зупинку на
перехресті не пов'язану з наданням переваги в русі.

Своїми   діями
ОСОБА_1 вчинив
адмінправопорушення,   передбачене
ч.2 ст.122 КупАП,  як порушення правил зупинки й стоянки транспортного засобу.

При
накладенні   стягнення   за
адміністративне   правопорушення  враховую
характер   вчиненого   правопорушення , особу   порушника , ступінь   вини . Що він характеризується задовільно,
вчинив правопорушення умисно.

Пом»якшуючі  відповідальність   обставини -
не  встановлено .

Обставини , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено

Керуючись
ч. 2 ст.122,  ст.ст. 283-285 КпАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адмінвідповідальності
за ч. 2 ст. 122 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді  попередження.

Постанова є остаточною  та оскарженню не підлягає. .

Суддя:
Справа  № 3-437/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

4 лютого  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського  району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.12.2007  року  о 14
год. 00 хв.ОСОБА_1  в м.Чернівці  по
вул.Незалежності 117  керував  автомобілем
марки  «Шкода Октавіа»  державний номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив поворот на  пішохідному переході , чим порушив    вимоги п.10.7   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  № 036148  від
4.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -   15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-24/08
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, уродженець і жительАДРЕСА_1, працює
будівельником в АФ «Маяк»,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 2140, державний
номерний знакНОМЕР_1, в смт Котельва по Островського, при виїзді з другорядної
дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, порушивши пункт 16.11 Правил дорожнього руху України
(затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.
викладеного, враховуються  характер  правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись
ст. 33-35, ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського
районного суду

Полтавської
області                                                                 Р.В.
Островський
Справа № 3-326/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне
правопорушення

28 січня 2008 року                         м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Катеринівка Петропавлівського району
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на шахті
«Дніпроськській»  машиністом електровозу,
мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого до відповідальності по ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня
2008 року о 21 годині 35 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1 по
вул. Леніна в м. Першотравенську виїхав на зустрічну смугу руху чим змусив
водія автомобіля який рухався назустріч змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної ситуації на дорозі.

В ході розгляду
справи в суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно 26 січня
2008 року о 21 годині 35 хвилин не виїхав на зустрічну смугу руху і зустрічний
автомобіль змушений був змінити швидкість та напрямок руху.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшов висновку, що громадянин ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Вирішуючи питання
про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення суд
виходить з того, що оскільки ОСОБА_1 хоча і вперше скоїв правопорушення однак
своїми діями поставив під загрозу своє життя та життя і здоров'я інших людей,
тому суд дійшов висновку про те, що йому слід призначити стягнення у вигляді
мінімального строку позбавлення права керувати транспортними засобами,
передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ч.4 ст.122, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:                   /В.В. ЗАЙЦЕВ./
П О С Т А Н О В А
№ 3-1326

2008 р.

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

12 лютого 2008 року                                                             Суддя
Дунаєвецького районного суду,

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

українця,
громадянина

України,мешканця с. Нестерівці,

Дунаєвецького
району

Хмельницької
області,

не працюючого.

за  ст 121 ч.2. Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С ТА Н О В И В:

02 лютого
2008 року, о 21 год. 05 хв в м. Дунаївці по вул.Д Жлоби,ОСОБА_1,

керував  транспортним засобом  «ВАЗ 21063», номерний знакНОМЕР_1, з
технічни-

ми несправностям,
а саме  порушив  пункт 31.4.3.
Правил  Дорожного  Руху.

В судове
засідання не з»явився, будь яких заперечень суду не представив

Керуючись ст.ст.
283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 за ч.2 ст 121 Кодексу України

про    адміністративне правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі
сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В. Кучерява.
Справа № 3-539/2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

4 лютого 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2008р. о 10 год. 40 хв. по
вул. Смілянська в м. Черкаси, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21140» д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „зупинка заборонена”, чим порушив
пункт 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-1338/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
лютого 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцяАДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Чернігівська»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
січня 2008 року о 7 годині 00 хвилин  в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
перевозив  пасажирів в кількості  більше ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.22.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу
порушив правила перевезення людей.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді штрафу
розміром вісім (8) гривень п'ятдесят (50)копійок.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
непрацюючого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

3 січня 2008 року біля 16630 годин в м. Берегово, по вул.
Мочолівській, ОСОБА_1 безпідставно чіплявся до громадян, виражався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував.

Доставлений в суд ОСОБА_1 свою вину не визнав та  пояснив, що підписав протокол про
адміністративне правопорушення та відібрані у нього пояснення, оскільки йому
пообіцяли відпустити додому.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
03.01.2008 року, рапорт оперуповноважених ВКР Берегівського РВ УМВС Бадо А.А.
та Загієва Т.О., вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173
КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати з дня затримання 03.01.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-452
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Джульфа Азербайджан, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18 січня 2008 р. о 06 годині 45 хвилин на вул.
Дружби у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки «Рено Кенгу»,
державний номер «НОМЕР_1» не обрав безпечну швидкість руху, недотримався
безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, у разі чого скоїв
зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1. порушив п.13.1 «Правил
дорожнього руху України» та здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує та
пояснює, що він не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем,
що рухався попереду.

Керуючись ст. ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1.,  суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст.124 КпАП України  накласти на неї стягнення у вигляді
позбавлення права на керування усіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) місяці. Строк обчислювати з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула  чинності 18 січня 2008 р. і
може бути пред'явлена  до  виконання до 18 квітня 2008 р.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно суддя
Г.В. Молібога
№3-410/2008р.
14 лютого 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, в одну із ночей 20-х
чисел грудня 2007 року в АДРЕСА_2 проник у літню кухню гр-на ОСОБА_2, звідки
таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 38 л вартістю 280 грн.,  чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
Вина порушника підтверджується  його поясненням та матеріалами справи.
Керуючись ст. 51, ст.ст. 280, 284,
287, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в  розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя