overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5891/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 травня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2008 р. о 15
год. 25 хв., в смт. Війтівці, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-2108”, держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 „в”  Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
023119 від 25.03.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
Справа
№ 3-8327/08
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж.
Херсона,  непрацюючого, який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

23.03.2008
року біля 16.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
в                                  м.
Цюрупинськ порушив правила обгону,  чим
порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Ратушна В.О.
Справа №3-2047/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області  Телешман О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новоселиця Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого-

за  ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2008 року біля 22
години 00 хвилин,  знаходячись в
господарстві свого тестя ОСОБА_2, що розташоване в с. Вовчинець Кельменецького
району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в
сім'ї по відношенню до останнього, шарпав його за одежу, що не завдало
фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути  завдана шкода фізичному та психічному  здоров'ю ОСОБА_2

ОСОБА_1  вину у вчиненному не визнав та пояснив,  що він дійсно проживає за вищевказаною
адресою, а 13.04.2008 року він прийшов додому в нетверезому стані та  брудний,
і ліг спати, але в цей час йому зробили зауваження його тесть ОСОБА_2 та
дружина ОСОБА_3 щоб він помився, після чого він вийшов на вулицю.

Враховуючи зазначені вище обставини
справи, вважаю, що  в діях ОСОБА_1 є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись
ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності за  ст. 173-2 КУпАП
закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа
№3-601 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“ 09 “ квітня
2008р.                                      Суддя Братського
районного суду Миколаївської області             Марценюк С.А.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Братського району

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканцця АДРЕСА_1, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого
на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, 19 грудня 2007р. та 27 лютого 2008р. притягувався Братським районним судом до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 121 ч.ч.2,1 КУпАП, з
накладенням стягнень у вигляді
штрафів в розмірі 10 та 20 гривень,

за
ст. 121 ч.1 Кодексу України  про адміністративне правопорушення,

встановив:

26 березня 2008 року об 11
год. в с-щі Братське по вул. Леніна гр-н
ОСОБА_1., в порушення вимог п. 31.3”а” ПДР України, керував автомобілем
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, без державного технічного огляду.

Вищевикладені
обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними протоколу №411180 від 26 березня 2008р.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 121 ч.1 КУпАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 25
(двадцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081
код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя
- підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
-

Постанова оголошена 09 квітня 2008р.
П О С Т А Н О В А          Справа № 3-4571/08

26 лютого 2008 року                                    м. Херсон

Суддя  Суворовського районного
суду м Херсона Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із державної
дорожньої інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 Адм  Кодексу  України ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
ОСОБА_1 05.01.08р. керував транспортним засобом і порушив правила ПДР.

В суді притягнутий свою вину в скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до
висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

Керуючись
ст.122 ч.2 Адм Кодексу України

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Адм Кодексу України - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає

Постанова
набрала чинності 26.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
№ 3 - 1895
11 березня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст.123 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 січня 2008 року о 18 год. 18 хв. на автодорозі
знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме п.20.3 Правил
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно

Суддя
Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 січня 2008 року о 10 год. 40 хв., по вул. Жовтневій в                      м. Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-2114, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим змусив його зупинитися та
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення  ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії СК №0096060 від 21 січня 2008 року (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 122, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Дело № 3-197308
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию
административной  территории г.Красноперекопск
и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хмельницкой
области,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
03.03.2008 г. ОСОБА_1 в г.
Красноперекопск   управляя автомобилем
ВАЗ 2104 гос. ном. НОМЕР_1 не выполнил требование дорожного знака 3.29.
«Ограничение максимальной скорости  40
кмч», двигался со скоростью  64 кмч,
чем превысил установленную скорость движения на
24 кмч, чем нарушил  п.  п. 12.8. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Дело №3-2259/08
15.01.2008 года  судья
Приморского районного суда
города Одессы  Терехин
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД  Украины в Одесской области, о привлечении  к  административной  ответственности,
проживающего  по адресу:
ч.4 ст. 122 Кодекса   Украины об
административных   правонарушениях,
15.01.2008 года, в 09 час.40 минут
гр-н ОСОБА_1., управляя  автомобилем
НОМЕР_1 , по ул. Утесова в г. Одессе не выполнил требование дорожного знака 2.1
=уступить дорогу = чем создал аварийную ситуацию автомобилю Тойота камри
г/нНОМЕР_2движущемуся по главной дороге заставив его резко  затормозить подать звуковой сигнал и изменить
направление движения.
В результате  чего нарушил п.2.1 ПДД, за что
предусмотрена  ответственность по ч.4
ст.122 Кодекса Украины об
В судебном  заседании гр. ОСОБА_1. факт совершения правонарушения  признал.
Проанализировав  изложенное, суд считает, что вина  правонарушителя  ОСОБА_1 подтверждается материалами
административного дела, а именно протоколом серии ВН №291855, в связи с чем, суд, квалифицирует его
действия  по ч. 4 ст. 122 КоАП    Украины.
ч.4 ст. 122  КоАП  Украины.-
ОСОБА_1 - признать виновным   в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 122 Кодекса Украины  об
административных  правонарушениях и  подвергнуть административному взысканию в
штрафа лишения водительских прав сроком на 6 месяцев.
Постановление суда, является
окончательным и апелляционному обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                        Терехин
№
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2008 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ для обслуговування Солонянського району при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

18.03.2008 р. о 15.00 в
Солонянському районі  водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ- 21061 д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 64 км/год
, чим перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год. Водій  порушив п. 12.9   ПДР України.

Вина водія підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене і
керуючись ст.122ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     Л.В.Боженко
Справа №3-6991/08
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2008 року близько 16год. 45хв., у м.  Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя,
на заборонений, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Суддя                                          М.І. Стамбула
Справа № 3-609/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що
поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 187 ч. 1    КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

Постановою
Краснокутського районного суду Харківської області від 07.092007 р. відносно
гр. ОСОБА_1. було встановлено адміністративний нагляд.
22.02.2008 року близько 23 год при перевірці піднаглядного, було встановлено,
що ОСОБА_1. без поважної причини був відсутній за місцем проживання, при цьому
не повідомивши працівників міліції. Таким чином ОСОБА_1.
порушив правила адміністративного нагляду.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
копією постанови, письмовими поясненнями ОСОБА_1. та рапортом начальника СДІМ
Краснокутського РВ В”юнника О.М., його не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 187 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 187 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              51 (п`ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №  3-9820/08
П О С Т А Н О ВА

17.03.2008 р. суддя
Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є. розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., який проживає за
адресоюАДРЕСА_1, працюючого ПП "Собрі", про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

в
с т а н о в и в  :

05.03.2008 р. в 20.10  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мітсубісі "Лансер" д.н. НОМЕР_1, по вул.
Белінського у м. Херсоні, не виконав вимоги дорожнього знаку "рух тільки
праворуч" і здійснив поворот ліворуч на проспект Ушакова. Вказаними діями
ОСОБА_1., порушив п. 4.2 "Правил дорожнього руху" України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ № 067725 від 05.03.2008 р.

Враховуючи характер
скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, керуючись
ст.ст.283, 284,24, 122 ч. 2 КУпАП, суд, -

п о с т а н
о в и в :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є. Колєсніченко
Дело № 3-3551-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из Павлоградского ВДПС ГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.130ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
работающего шахта «Терновская»,  проживающего в
в 00 час 40 мин ОСОБА_1на 297км автодороги Знаменка-Луганск-Изварино,
управлял мотоциклом Днепр-11 госномер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения. От прохождения медосвидетельствования отказался в присутствии двух
свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
На основании изложенного, руководствуясь
Лишить ОСОБА_1 права управления всеми
видами транспортных средств на срок 1 год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    В.Н.
Справа№3-1296/2008року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 881
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.03.2008 року о 09.00 год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського
району Херсонської області на Великолепетиському ринку гр. ОСОБА_1 займався
незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При перевірці виявлено
5 кг. риби виду бичок.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 19.03.2008 року о 09.00
год., в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області на
Великолепетиському ринку займався незаконною реалізацією риби, без відповідних
документів.

Керуючись ст. ст. 881 ч.
1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без  конфіскації об”єктів тваринного світу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
10.04.2008 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-496/2008 року
06 березня 2008 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ  Чернігівського району в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
15 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом
марки „ГАЗ-3274” , державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимогу п. 14.6а  Правил
дорожнього руху України.
У судовому  засіданні правопорушник вину у
скоєння правопорушення визнав та показав, що дійсно він 22.01.2008 року в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-3274” , державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок  в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Головуючий:                                     В. В. Попович
Cправа № 3-3023/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко
В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Волока Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2008 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Руській, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім)  гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: